V Trinity na Akadémii

Nižšie publikovaný článok od hieromučeníka Hilariona (troitského), arcibiskupa Vereiského a potom archimandritu, inšpektora Moskovskej teologickej akadémie, prvýkrát uzrel svetlo v roku 1914 na stránkach novín „Moskovský cirkevný bulletin“ (č. 42). Ide o akúsi recenziu jubilejnej zbierky „Na Trojici na akadémii: 1814–1914“ (M., 1914), venovanú 100. výročiu Moskovskej teologickej akadémie. Článok je zaujímavý ako dielo, v ktorom mal budúci svätec brániť česť mnícha aj akadémie. Článok naplno ukázal jeho polemiku, ktorá je schopná objektívne, jemne a komplexne napomenúť neprajníka, ktorý tendenčne osvetľuje stav akadémie. Článok nebol zaradený do trojzväzkovej zbierky diel svätého Hilariona, ktorú vydalo vydavateľstvo Moskovského kláštora Sretensky v roku 2004, a je po prvýkrát ponúkaný modernému čitateľovi. 1. októbra uplynulo storočie od založenia Moskovskej teologickej akadémie. Plánovaná oslava storočnice sa pre výnimočné udalosti aktuálneho roka nekonala. Ale žiadne udalosti, samozrejme, nemôžu posunúť chronologický dátum: od 2. októbra vstúpila Akadémia do druhého storočia svojho historického života. K výročiu vydali bývalí študenti akadémie zborník historických materiálov; táto kolekcia je obrovský objem 48 tlačených listov. Už samotný fakt, že túto zbierku vydali bývalí študenti akadémie, je veľmi významný a možno ho nazvať potešujúcim. Študentské roky sú zlatým obdobím života. Spomienky na tieto roky sú vždy niečo, čo si vážime a sú srdcu drahé. Ale náš drahý hrdina dňa má zvláštnu vlastnosť: ona, možno viac ako ktorákoľvek iná inštitúcia, viaže svojich žiakov k sebe a mnoho rokov každodenného nešťastia na konci kurzu nedokáže prerušiť vybudované spojenie s akadémiou. Často lamentujú, že akadémia je niekde na predmestí, v kláštore, a nie v Moskve. Ale myslím si, že práve toto robí Moskovskú akadémiu svojim študentom mimoriadne blízkou a drahou. Akadémia, ktorá je ďaleko od hlavného mesta, drží svojich študentov vo svojich múroch viac ako ktorákoľvek iná vzdelávacia inštitúcia. Študenti Moskovskej akadémie žijú spolu viac ako ostatní študenti, a preto lepšie vychádzajú so svojou domovskou akadémiou a medzi sebou navzájom. Preto možno moskovskí študenti vždy prejavujú obzvlášť silný akademický patriotizmus, ktorý cudzincov často prekvapuje. Táto zbierka je tiež dôkazom zvláštnej lásky k akadémii jej bývalých študentov. Ak akadémia pripravuje nejaké publikácie na oslavu výročia, je to jej povinnosť, ale ak sa bývalí študenti zhromažďujú, diskutujú o tom, čo robiť, zbierajú materiály, tlačia obrovskú zbierku - čo je to, ak nie nezainteresovaná, vďačná láska? Ale z hľadiska obsahu je zbierka úžasným darom pre každého, komu je Moskovská teologická akadémia drahá a drahá. Akadémia je úzko spätá najmä s moskovským duchovenstvom: niekoľko generácií duchovných tam získalo vysokoškolské vzdelanie. Nemalé poďakovanie si zaslúži „výročná komisia“ aj od moskovských duchovných, ktorí si, samozrejme, dali veľa práce so zbieraním a tlačou historických materiálov. Obsah zbierky možno rozdeliť do troch kategórií: 1) spomienky na akademické dni všeobecne, 2) spomienky a charakteristiky jednotlivých akademických osobností a 3) listy a iné drobné materiály. Najlepšie články sú v prvej kategórii. Zbierka obsahuje spomienky tých, ktorí študovali na akadémii v 30., 40., 50. a 70. rokoch minulého storočia. Bez preháňania môžeme povedať, že je ťažké odtrhnúť sa od čítania týchto memoárov. Oživujú sa akademické tradície; vznikajú tiene minulosti; slávne mená, ktoré človek zvykne vyslovovať s úctou, sú v mysli nahradené živými obrazmi. Po prečítaní týchto spomienok zostanete stále ponorení do minulosti a začnete sa na staré akademické budovy pozerať inak, pretože vám prídu na um ich dávno mŕtvi obyvatelia. Z článkov venovaných jednotlivcom vyniká najmä esej o živote a diele Alexandra Vasiljeviča Gorského, napísaná aj z dokumentov neznámych v tlači. Vlastne o A.V. Gorsky v zborníku obsahuje celú štúdiu v rozsahu 258 strán, keďže okrem spomínaného náčrtu jeho života a diela existuje množstvo rôznych materiálov v podobe listov samotného Gorského a ďalších osôb Gorskému. Takáto osobitná pozornosť A.V. Gorsky je, samozrejme, celkom pochopiteľný a úplne prirodzený: v poslednom storočí akademického života A. V. Gorskij je výnimočný človek a jeho meno je slávou akadémie. Táto výnimočná osobnosť je charakterizovaná komplexne: biografické informácie o A.V. je daný. Gorsky, je predstavená jeho postava, jeho osobné vedecké aktivity, jeho vplyv na akadémiu a cirkevné dejiny v Rusku. Listy A.V. vytlačené v zbierke sú veľmi dôležité. Gorskij, osobnosti ruskej vedy, pre neho súčasníka. Tieto listy jasne ukazujú, čo A.V. bol. Gorského pre ruskú vedu vo všeobecnosti. Spomienky jednotlivcov sa často viažu na časy blízke súčasnosti, a preto sa tiež čítajú s veľkým záujmom. Možno len ľutovať, že niektoré veľké mená sú vynechané. Rád by som vymenoval dve mená: Filaret (Gumilevsky), priateľ A.V. Gorského a prof. A.P. Lebedeva. Veď jedna korešpondencia medzi Filaretom a Gorským by mohla poskytnúť materiál na veľmi zaujímavý článok. A.P. Lebedev je stále v pamäti všetkých. Jeho zásluhy o cirkevnú historickú vedu sú nepochybné. Nedostatok spomienok na neho sa zdá byť nevysvetliteľný. Medzi listami sú aj listy P.S. upútať pozornosť. Kazansky 2, ktoré zapĺňajú päť tlačených listov v zbierke. Listy P.S. O Kazanskom sa už vie veľa. Sú vždy zaujímavé a podľa nášho názoru majú osobitný význam pre históriu života Moskovskej akadémie. Ukazujú, aké široké spektrum záujmov mali posadoví profesori a ako sledovali život cirkvi i štátu zo svojej vidieckej púšte. Niektoré veci v zbierke možno nazvať náhodnými, ale prítomnosť náhodného prvku v takýchto publikáciách je snáď nevyhnutná. Zbierka sa nepochybne dočká najširšej distribúcie medzi bývalými študentmi moskovskej akadémie a mnohí zažijú veľa príjemných hodín nielen pri samotnom čítaní, ale aj po ňom, keď sa v neprerušenej reťazi spájajú spomienky na študentské roky. Hrejivý pocit vďačnej lásky k akadémii preniká takmer celou zbierkou a čítanie zbierky môže tento vďačný pocit umocniť. Nemôžeme si však nevšimnúť v zbierke niečo, čo môže spôsobiť sklamanie a čo v žiadnom prípade nezvýši hodnotu jubilejnej zbierky. Máme na mysli najmä posledný článok „Na tridsať rokov (1884–1914)“, ktorý vlastnil prof. Glubokovskij 3. Zdá sa, že redaktor zborníka úplne márne píše v predslove: „Zdá sa, že zhŕňa všetko, čo bolo v zborníku povedané“ (s. IX). Nepostrehli sme to, no mimovoľne sme si všimli, ako tento článok narúša vyznenie celej kolekcie. Všetky materiály obsiahnuté v zbierke sú buď s nestrannosťou Puškinovho kronikára, alebo s vášňou milujúceho syna, ale posledný článok je napísaný obviňujúcim tónom a tendenčným obsahom. Prečo by sme v prvom rade mali opovrhovať prítomnosťou a nedávnou minulosťou pred dávnou minulosťou? Ale profesor píše: „Akadémia bez svojich normálnych životných funkcií atrofovala, zamrzla a zdalo sa, že neexistuje“ (s. 750). Profesor je naklonený pripísať zničenie akadémie charte z roku 1884. Ale „študent 70. rokov 19. storočia“ začína svoje spomienky takto: „Keď som sa na konci seminárneho kurzu rozhodol deklarovať svoju túžbu vstúpiť na Moskovskú teologickú akadémiu, z rôznych strán sa ozývali varovania v zmysle, že „teraz už Moskovská akadémia nie je tým, čím bola predtým“ (s. 17). Koho počúvať? Jeden hovorí, že do roku 1884 bolo všetko v poriadku, a druhý sa v roku 1876 dopočul o úpadku akadémie. Ukazuje sa, že akadémia existovala len 60 rokov. Ale nechaj ma! Veď vedecká činnosť E.E. za posledných 40 rokov úplne klesla. Golubinský, V.O. Klyuchevsky, A.P. Lebedeva. A to sú pekné mená! Vzdychať nad „starými dobrými časmi“ a ľutovať „naše dni“, povedzme, je prirodzené. Pamätám si verše Horatovej ódy: „Aetas parentum, pejor avis, tulit Nos nequiores, mox vek Progeniem vitiosiorem" 4 . Ale tento pesimistický prešľap mohol zostať na jubilejné vydanie! Je tam článok prof. Glubokovského a dokonca do očí bijúca tendenčnosť. Hoci vyčíta štatútu, vidí v ňom koreň všetkého zla, je zároveň tvrdý a nespravodlivý voči vodcom údajne „novej akadémie“. Posledných 30 rokov histórie akadémie je pre neho „dobou kláštornej byrokracie“ (s. 741), a preto za všetko môžu mnísi. Akoby niekto považoval a interpretoval akadémiu ako „len mŕtvy nástroj na párty experimenty a vhodné prostredie na testovanie schopností neskúsených mechanikov z Black Rides“ (s. 749–750). Ale začala sa „éra mníšstva“ až po roku 1884? V skutočnosti viac ako storočie z 19 rektorov iba dvaja (A.V. Gorsky a S.K. Smirnov) neboli mnísi; bez kláštorných rektorov žila akadémia len 21 rokov (1862–1875 a 1878–1886). V dôsledku toho „éra mníšskej vlády“, ktorú profesor tak nenávidí, zahŕňa 4/5 storočného obdobia. Už nejaký čas máme zlý spôsob zobrazovania mníchov ako nejakých morálnych netvorov, ktorí musia byť vinní, „vinní bez viny“. Táto protimníšska tendencia nepríjemne zasiahne čitateľa v záverečnom článku zborníka. Je veľa vecí, ktoré sa nevyčítajú akademickým mníšskym šéfom! Pre mnícha je všetko zlé: je to „čestný právnik“ (s. 748) – profesor je nespokojný; mních sa ľahko správa k študentom – opäť to nie je dobré, je to „podozrivá známosť“ (s. 741, 747). Mimovoľne si spomeniete na verše z evanjelia: „Hrali sme vám na píšťalke, a netancovali ste, spievali sme vám náreky, a neplakali ste“ (Mt 11,17). Inšpektor-mních sleduje študentov - to je „policajný dozor“ (s. 741). Takýto dozor vraj bez mníchov neexistoval (s. 741). Ako šťastie, dohľad bol najprísnejší u svetského inšpektora. Profesor ho ospravedlňuje (s. 741–742): toto nie je policajný dohľad. Žiaľ! V tej istej zbierke o sebe tento svetský inšpektor píše: "Počúvajte, čo hovoria študenti z vedľajšej strany o sile môjho dozoru. Hovoria, že pred inšpektorom sa nedá nič skryť, že je zbytočné snažiť sa uniknúť inšpektorovmu oku a oklamať inšpektora, že je márne chváliť francúzsku políciu, že naša akademická polícia nie je o nič nižšia ako strach z francúzskych študentov." (str. 660). Viem si predstaviť, aký by bol dôvod na posmech v týchto slovách, keby patrili inšpektorovi-mníchovi! Napokon, inšpektor-mních bol dokonca obvinený z toho, že „tajne sledoval chodiacich študentov pri okne svojho bytu“ (s. 748). Ale o tom istom svetskom inšpektorovi, jeho inom súčasníkovi, ktorý ho poznal dlhé roky, vo svojich memoároch (vytlačených, ale zatiaľ neuverejnených) hovorí, že bol „skrz a skrz naskrz sprísnený formalizmus a bezcitná náročnosť“, že dával výčitky „s akousi zvláštnou inšpektorskou chuťou“ a „otravoval ho dlhotrvajúcim a zdanlivo zlomyseľným prejavom prehnanej disciplinovanosti a zloby“. Vôbec to nepíšeme s cieľom zhoršiť nám osobne neznámeho svetského inšpektora, ale len ukázať, koľko nestrannosti stráca učený profesor, keď začne rozprávať o mníchovi. A profesorova nechuť k mníchom niekedy dosahuje bod smiešnosti. Mních hovorí s „o“ - to je už hriech a profesor považuje za potrebné napodobniť: „M o kary, po prvé, po druhé“ (s. 749). Na vine je aj mních, keď mu príroda odopiera krásu a keď mu nesedí oblečenie. „Postava je žalostná, spôsoby nemotorná bojazlivosť v nezvyčajnom mníšskom rúchu, ktoré sa mu nehodí, ani najmenšie prednášateľské vlohy“ – tak sa charakterizuje mních-inšpektor (s. 747). Nepochybne by bolo nehorázne, keby si niekto začal robiť srandu z F. A. Golubinského, ktorý mal „škaredý až strašidelný vzhľad“ (pozri s. 68), alebo E. E. Golubinského, ktorý nebol mimoriadne nadaný ako lektor. Ale keďže hovoríme o mníchovi, potom „všetko je dovolené“... Vôbec nepochybujeme o platnosti všetkého, čo hovorí profesor Glubokovskij; len sme smutne prekvapení jeho tendenčnosťou a pamätáme si slová arcibiskupa Nikanora [Brovkoviča; † 1890]: "Človek je v prírode vždy a vo všetkom človekom, nie dokonalým anjelom, vždy zmesou dobra a zla, zmesou duchovných dokonalostí a nedostatkov. Je to lož, ktorú si diabol zapisuje pre každého z nás do svojej listiny? Nie, píše pravdivé fakty, ale zapisuje len to zlé zo všetkých a zatajuje dobré skutky človeka. Preto sa diabol nazýva lož, tak ako je vo svojej povahe klamár a klamár a v každom svedectve o skutkoch človeka je ohováračom a vrahom“ (Spomienky bývalého altového sólistu // Životopisné materiály. Zväzok 1. s. 10–11) 5. Profesor priznáva, že jeho pesimizmus „slúži len ako profesor“. ozvena postupujúcej staroby, ktorá inštinktívne prenáša svoje slabosti, smútky a sklamania na všetko okolo seba, zafarbuje to smutnými tónmi beznádeje a neradosti a v minulosti nachádza dobré veci, pretože sama bola lepšia - zdravá, energická, veselá“ (s. 754). Úprimne mu prajeme, aby bola známa len veselá staroba, ktorá je ľutovaná. pri písaní článku k jubilejnej zbierke zhrnutie všetkého, čo je v zborníku povedané, je v článku prof. Glubokovského nevidíme Zmätené sklamanie, ktoré sme zažili pri čítaní posledného článku, sa však takmer úplne rozplynie v pocite potešenia, ktorý sme dostali pri čítaní celej rozsiahlej zbierky. Archimandrite Hilarion (Troitsky) Mimoriadna udalosť, ku ktorej došlo v roku 1914, odkazuje na začiatok prvej svetovej vojny. Kazansky Petr Simonovich (1819–1878) - profesor Moskovskej akadémie vied, ktorý tam pôsobil 30 rokov. Viedol katedru všeobecných dejín. Okrem vedeckých prác napísal niekoľko bohoslužieb, akatistov a modlitieb, ako aj veľké množstvo duchovných a osvetových článkov. Jeho listy nevyšli v samostatnom súbore aj pre mimoriadne udalosti: najprv pre vojnu, neskôr pre revolúciu. Glubokovskij Nikolaj Nikanorovič (1863–1937) – profesor teologickej akadémie v Petrohrade. MDA absolvoval v roku 1889. Jeho kritický postoj k mníšstvu a mnohým inšpektorom-mníchom teologických vzdelávacích inštitúcií, vrátane Petrohradskej teologickej akadémie, sa prejavil nielen v tomto článku, ale aj v iných prácach. „Otcovia, ktorí boli horší ako starí otcovia, z nás vychovali zlých; naše potomstvo bude ešte krutejšie“ (preložil N.S. Ginzburg) – riadky z Ódy 6 z Tretej knihy Horatových ód. Citovaný úryvok je z diela: Naša svetská a duchovná pečať o duchovenstve. Spomienky bývalého altového sólistu // Nikanor [Brovkovich]. Životopisné materiály / Ed. [a s predslovom] S.V. Petrovský. Odesa, 1900. T. 1. S. 7–103.