La Trinity la Academie

Articolul publicat mai jos de sfințitul mucenic Hilarion (Troitsky), arhiepiscopul Vereisky, și apoi arhimandritul, inspector al Academiei Teologice din Moscova, a văzut pentru prima dată lumina în 1914 pe paginile ziarului „Buletinul Bisericii din Moscova” (nr. 42). Este un fel de trecere în revistă a colecției aniversare „La Treime la Academie: 1814–1914” (M., 1914), dedicată aniversării a 100 de ani a Academiei Teologice din Moscova. Articolul este interesant ca lucrare în care viitorul sfânt trebuia să apere atât onoarea călugărului, cât și a academiei. Articolul a demonstrat pe deplin priceperea lui de polemicist, capabil să admonesteze obiectiv, blând și cuprinzător un nedoritor care luminează în mod tendențios starea academiei. Articolul nu a fost inclus în colecția în trei volume a lucrărilor Sfântului Ilarion, publicată de editura Mănăstirii Sretensky din Moscova în 2004 și este oferit pentru prima dată cititorului modern. 1 octombrie a marcat centenarul înființării Academiei Teologice din Moscova. Sărbătorirea planificată a aniversării centenarului nu a avut loc din cauza evenimentelor excepționale din anul în curs. Dar niciun eveniment, desigur, nu poate schimba data cronologică: din 2 octombrie, Academia a intrat în al doilea secol al vieții sale istorice. Pentru aniversare, foști studenți ai academiei au publicat o colecție de materiale istorice; această colecție este un volum imens de 48 de coli tipărite. Însuși faptul că această colecție a fost publicată de foști studenți ai academiei este foarte semnificativ și poate fi numit îmbucurător. Anii studenților sunt perioada de aur a vieții. Amintirile din acești ani sunt întotdeauna ceva prețuit și drag inimii. Dar dragul nostru erou al zilei are o proprietate specială: ea, poate mai mult decât orice altă instituție, își leagă elevii de sine, iar mulți ani de adversitate cotidiană la sfârșitul cursului sunt neputincioși să rupă legătura stabilită cu academia. Ei se plâng adesea că academia este undeva într-o suburbie, într-o mănăstire și nu la Moscova. Dar cred că acesta este ceea ce face Academia din Moscova deosebit de apropiată și dragă studenților săi. Academia, care este departe de capitală, își ține studenții între zidurile sale mai mult decât orice altă instituție de învățământ. Elevii Academiei din Moscova trăiesc împreună mai mult decât alți studenți și, prin urmare, se înțeleg mai bine cu academia lor de acasă și între ei. De aceea, probabil, studenții de la Moscova manifestă întotdeauna un patriotism academic deosebit de puternic, de care străinii sunt adesea surprinși. Această colecție este, de asemenea, o dovadă a dragostei speciale pentru academie a foștilor ei studenți. Dacă academia pregătește vreo publicație pentru sărbătoarea aniversară, atunci aceasta este datoria ei, dar dacă foștii studenți se adună, discută ce să facă, colectează materiale, imprimă o colecție uriașă - ce este aceasta dacă nu iubire dezinteresată, recunoscătoare? Dar în ceea ce privește conținutul său, colecția este un cadou minunat pentru toți cărora Academia Teologică din Moscova este dragă și dragă. Academia este strâns legată de clerul de la Moscova, în special: mai multe generații de clerici și-au primit studiile superioare acolo. „Comisia aniversară” merită și o recunoștință considerabilă din partea clerului moscovit, care, desigur, a depus multă muncă în colectarea și tipărirea materialelor istorice. Conținutul colecției poate fi împărțit în trei categorii: 1) amintiri ale zilelor academice în general, 2) amintiri și caracteristici ale figurilor academice individuale și 3) scrisori și alte materiale minore. Cele mai bune articole sunt în prima categorie. Colecția conține amintiri ale celor care au studiat la academie în anii 30, 40, 50 și 70 ai secolului trecut. Fără exagerare, putem spune că este greu să te smulgi de la lectura acestor memorii. Tradițiile academice sunt reînviate; apar umbrele trecutului; nume glorioase, pe care cineva obișnuiește să le pronunțe cu evlavie, sunt înlocuite în minte cu imagini vii. După ce ai citit aceste memorii, rămâi în continuare cufundat în trecut și începi să privești diferit clădirile academice vechi, pentru că vin în minte locuitorii lor morți de mult. Dintre articolele dedicate indivizilor, este deosebit de remarcabil eseul despre viața și opera lui Alexandru Vasilevici Gorski, scris chiar și din documente necunoscute în presă. De fapt, despre A.V. Gorsky în colecție conține un studiu întreg de 258 de pagini, deoarece, pe lângă schița menționată a vieții și operei sale, există o mulțime de materiale diferite sub formă de scrisori de la Gorsky însuși și alte persoane către Gorsky. O atenție atât de specială pentru A.V. Gorsky, desigur, este destul de înțeles și complet natural: în ultimul secol al vieții academice a lui A.V. Gorsky este un om excepțional și numele lui este gloria academiei. Această personalitate excepțională este caracterizată cuprinzător: informații biografice despre A.V. este dat. Gorsky, este prezentat personajul său, sunt urmărite activitățile sale științifice personale, influența sa asupra academiei și istoriei bisericii din Rusia. Scrisorile către A.V. tipărite în colecție sunt foarte importante. Gorsky, lumini ai științei ruse, contemporan cu el. Aceste scrisori arată clar ceea ce A.V. a fost. Gorsky pentru știința rusă în general. Amintirile indivizilor se referă adesea la vremuri apropiate de ziua de azi și, prin urmare, sunt, de asemenea, citite cu mare interes. Nu se poate decât să regrete că unele nume mari au fost omise. Aș dori să numesc două nume: Filaret (Gumilevsky), prieten cu A.V. Gorsky și prof. A.P. Lebedeva. La urma urmei, o corespondență dintre Filaret și Gorsky ar putea oferi material pentru un articol foarte interesant. A.P. Lebedev este încă în memoria tuturor. Meritele sale pentru știința istorică bisericească sunt neîndoielnice. Lipsa amintirilor despre el pare inexplicabilă. Dintre scrisori, scrisorile lui P.S. atrage atentia. Kazansky 2, care umple cinci coli tipărite în colecție. Scrisori către P.S. Se știu deja multe despre Kazansky. Ele sunt întotdeauna interesante și, în opinia noastră, au o importanță deosebită pentru istoria vieții Academiei din Moscova. Ele arată ce gamă largă de interese aveau profesorii posad și cum au urmărit viața atât a bisericii, cât și a statului din pustia lor rurală. Unele lucruri din colecție pot fi numite aleatorii, dar prezența unui element aleatoriu în astfel de publicații este poate inevitabilă. Fără îndoială, colecția va primi cea mai largă răspândire în rândul foștilor studenți ai Academiei din Moscova, iar mulți vor trăi multe ore plăcute nu numai în timpul lecturii în sine, ci și după, când amintirile din anii lor de studenție merg într-un lanț neîntrerupt. Un sentiment cald de dragoste recunoscător față de academie pătrunde aproape în întreaga colecție, iar citirea colecției poate spori acest sentiment de recunoștință. Dar nu putem să nu remarcăm ceva din colecție care poate provoca dezamăgire și care, în orice caz, nu sporește meritele colecției aniversare. Ne referim în principal la ultimul articol „De treizeci de ani (1884–1914)”, deținut de prof. Glubokovsky 3. Editorul colecției, se pare, este complet zadarnic să scrie în prefață: „Se pare că rezumă tot ce s-a spus în colecție” (p. IX). Nu am remarcat acest lucru, dar am observat involuntar modul în care acest articol încalcă tonul întregii colecții. Toate materialele incluse în colecție sunt fie cu imparțialitatea cronicarului lui Pușkin, fie cu pasiunea unui fiu iubitor, dar ultimul articol este scris pe un ton acuzator și tendențios în conținut. De ce, în primul rând, ar trebui să disprețuim prezentul și trecutul recent înainte de trecutul lung? Dar profesorul scrie: „Academia, fără funcțiile sale normale ale vieții, s-a atrofiat, a înghețat și părea a fi inexistentă” (p. 750). Profesorul este înclinat să atribuie distrugerea academiei statutului din 1884. Dar „studentul anilor 1870” își începe memoriile astfel: „Când, la sfârșitul cursului seminarului, am decis să-mi declar dorința de a intra la Academia Teologică din Moscova, s-au auzit avertismente din partea diferitelor părți ale Moscovei, în sensul că „nu mai era” în sensul „Academiei din Moscova” (pag. 172). Pe cine sa asculte? Unul spune că până în 1884 totul a fost bine, iar celălalt a auzit încă în 1876 despre declinul academiei. Se pare că academia a existat de doar 60 de ani. Dar lasă-mă! La urma urmei, activitatea științifică a E.E. a scăzut complet în ultimii 40 de ani. Golubinsky, V.O. Kliucevski, A.P. Lebedeva. Și acestea sunt nume frumoase! A suspina despre „vremurile bune” și a deplânge „zimile noastre”, să spunem, sunt firești. Îmi amintesc de versurile odei lui Horațiu: „Aetas parentum, pejor avis, tulit Nos nequiores, mox age Progeniem vitiosiorem" 4 . Dar această reluare pesimistă ar fi putut fi lăsată pentru ediția aniversară! Există un articol al prof. Glubokovsky și chiar o tendință flagrantă. Deși reproșează statutul, văzând în el rădăcina oricărui rău, acesta este, de asemenea, dur și nedrept față de liderii presupusei „noi academii”. Pentru el, ultimii 30 de ani ai istoriei academiei sunt „epoca birocrației monahale” (p. 741), și de aceea călugării erau de vină pentru toate. Este ca și cum cineva ar fi considerat și interpretat academia ca „doar un instrument mort pentru experimentele de petrecere și un mediu convenabil pentru testarea abilităților mecanicilor neexperimentați din Black Rides” (pp. 749–750). Dar „era domniei monahale” a început abia după 1884? Într-adevăr, peste un secol, din 19 rectori, doar doi (A.V. Gorsky și S.K. Smirnov) nu erau călugări; fără rectori monahali, academia a trăit doar 21 de ani (1862–1875 și 1878–1886). În consecință, „epoca domniei monahale”, atât de urâtă de profesor, cuprinde 4/5 dintr-o perioadă de o sută de ani. De ceva vreme, avem o manieră proastă de a-i prezenta pe călugări ca pe niște monștri morali care trebuie să fie vinovați, „vinovați fără vinovăție”. Această tendință antimonastică lovește neplăcut cititorul în articolul final al colecției. Sunt o mulțime de lucruri care nu sunt puse pe seama șefilor monahali academici! Totul este rău pentru călugăr: este un „avocat cinstit” (p. 748) - profesorul este nemulțumit; călugărul este ușor în relațiile cu studenții - iarăși acest lucru nu este bine, aceasta este „familiaritate suspectă” (pp. 741, 747). Îți vei aminti involuntar versetele din Evanghelie: „V-am cântat din țeavă și nu ați dansat; Ți-am cântat cântări de plâns și n-ai plâns” (Matei 11:17). Un călugăr-inspector monitorizează studenții - aceasta este „supravegherea poliției” (p. 741). Se presupune că o asemenea supraveghere nu a existat fără călugări (p. 741). Din fericire, supravegherea a fost cea mai strictă cu inspectorul laic. Profesorul îl justifică (p. 741–742): aceasta nu este supraveghere polițienească. Vai! În aceeași colecție, acest inspector laic scrie despre sine: "Ascultă ce spun studenții de partea de partea despre puterea supravegherii mele. Ei spun că nimic nu poate fi ascuns inspectorului, că este inutil să încercăm să scăpăm de ochiul inspectorului și să-l înșeli pe inspector, că este în zadar să lăudăm poliția franceză, că nu este mai puțin decât să-i ținem pe studenții francezi mai mici decât să-i ținem pe studenții francezi. inspector fără supraveghere atentă” (p. 660). Îmi pot imagina ce motiv de batjocură ar fi în aceste cuvinte dacă ar fi ale unui călugăr-inspector! La urma urmei, inspectorul-călugăr a fost chiar acuzat că „i-a urmărit în secret pe studenții care mergeau la fereastra apartamentului său” (p. 748). Dar despre același inspector laic, un alt contemporan de-al său, care l-a cunoscut de mulți ani, în memoriile sale (tipărite, dar încă nepublicate) spune că a fost „de tot cu formalism astringent și cu o rigurozitate insensibilă”, că a dat mustrări „cu un fel de plăcere specială de inspector” și „l-a enervat cu o aparență neplăcută și disciplinară prelungită și repetitivă”. Scriem acest lucru deloc cu scopul de a înrăutăți inspectorul laic personal necunoscut pentru noi, ci doar pentru a arăta cât de multă imparțialitate pierde învățatul profesor când începe să vorbească despre călugăr. Iar antipatia profesorului față de călugări ajunge uneori până la ridicol. Călugărul vorbește cu „o” - acesta este deja un păcat, iar profesorul consideră necesar să mimeze: „M o kary, în primul rând, în al doilea rând” (p. 749). Călugărul este de vină și atunci când natura îi refuză frumusețea și dacă hainele nu îi stau bine. „Figura este jalnică, manierele sunt timiditate stângace într-o haină monahală neobișnuită, care nu i se potrivește, nici cele mai mici talente de prelegere” - așa este caracterizat călugărul-inspectorul (p. 747). Fără îndoială, ar fi revoltător dacă cineva ar începe să-și bată joc de F.A. Golubinsky, care avea o „apariție urâtă și chiar înfricoșătoare” (vezi p. 68), sau de E.E. Golubinsky, care nu era deosebit de talentat ca lector. Dar din moment ce vorbim despre un călugăr, atunci „totul este permis”... Nu bănuim deloc validitatea a tot ceea ce spune profesorul Glubokovsky; suntem doar trist surprinși de tendința sa și ne amintim cuvintele arhiepiscopului Nikanor [Brovkovich; † 1890]: „În natură, omul este întotdeauna și în toate un om, nu un înger desăvârșit, întotdeauna un amestec de bine și rău, un amestec de perfecțiuni spirituale și infirmități. Este o minciună pe care o scrie diavolul pentru fiecare dintre noi pe cartea lui? Nu, el scrie faptele adevărate, dar notează numai răul și ascunderea unei persoane, ascunde toate sentimentele și ascunde binele. De aceea diavolul este numit minciună, așa cum în firea lui este minciună și mincinos, iar în fiecare mărturie pe care o dă despre faptele omului, este un defăimător și un criminal” (Memorii ale unui fost solist de contral // Materiale biografice. Vol. 1. pp. 10–11) 5. Profesorul recunoaște doar subiectul pesimist că „își recunoaște pesimismul doar ca pesimism. ecou al bătrâneții înaintate, care își transferă instinctiv infirmitățile, tristețile și dezamăgirile în tot ceea ce o înconjoară, colorându-l cu tonuri triste de deznădejde și nebunie, iar în trecut găsește lucruri bune pentru că ea însuși era mai bună - sănătos, viguros, vesel" (p. 754). Îi dorim sincer o vârstă înaintată. articol pentru colecția aniversară Rezumatul a tot ceea ce s-a spus în colecție este în articolul Prof. Nu vedem dezamăgirea nedumerită pe care am experimentat-o când am citit ultimul articol, totuși se îneacă și se dizolvă aproape complet în sentimentul de plăcere pe care l-am primit în timp ce citim întreaga colecție. Arhimandritul Hilarion (Troitsky) Evenimentul extraordinar care a avut loc în 1914 se referă la începutul Primului Război Mondial. Kazansky Petr Simonovich (1819–1878) - profesor la Academia de Științe din Moscova, care a lucrat acolo timp de 30 de ani. A condus departamentul de istorie generală. Pe lângă lucrările științifice, a scris mai multe slujbe, acatiste și rugăciuni, precum și un număr mare de articole spirituale și edificatoare. Scrisorile sale nu au fost publicate într-o colecție separată și din cauza unor evenimente extraordinare: mai întâi din cauza războiului, iar mai târziu din cauza revoluției. Glubokovsky Nikolai Nikanorovici (1863–1937) – profesor la Academia Teologică din Sankt Petersburg. A absolvit MDA în 1889. Atitudinea sa critică față de monahism și de mulți călugări-inspectori ai instituțiilor de învățământ teologic, inclusiv a Academiei Teologice din Sankt Petersburg, s-a manifestat nu numai în acest articol, ci și în alte lucrări. „Părinții, care au fost mai răi decât bunicii, ne-au crescut să fim răi; urmașii noștri vor fi și mai răutăcioși” (tradus de N.S. Ginzburg) - rânduri din Oda 6 din Cartea a treia a Odelor lui Horațiu. Pasajul citat este din lucrarea: Pecetea noastră seculară și spirituală despre cler. Memorii ale unui fost solist alto // Nikanor [Brovkovich]. Materiale biografice / Ed. [și cu o prefață] S.V. Petrovsky. Odesa, 1900. T. 1. P. 7–103.