სამების აკადემიაში

ვერეისკის მთავარეპისკოპოსის მღვდელმოწამე ილარიონის (ტროიცკის) და შემდეგ მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ინსპექტორის, მღვდელმოწამე ილარიონის (ტროიცკის) მიერ გამოქვეყნებული სტატია პირველად 1914 წელს იხილა სინათლე გაზეთ „მოსკოვის ეკლესიის ბიულეტენი“ (No 42) ფურცლებზე. ეს არის ერთგვარი მიმოხილვა საიუბილეო კრებულისა „სამებაში აკადემიაში: 1814–1914“ (მ., 1914), რომელიც ეძღვნება მოსკოვის სასულიერო აკადემიის 100 წლის იუბილეს. სტატია საინტერესოა, როგორც ნაშრომი, რომელშიც მომავალ წმინდანს უნდა დაეცვა როგორც ბერის, ისე აკადემიის პატივი. სტატიამ სრულად აჩვენა მისი, როგორც პოლემიკოსის უნარი, რომელსაც შეუძლია ობიექტურად, ნაზად და ყოვლისმომცველი შეაგონოს არაკეთილსინდისიერი ადამიანი, რომელიც ტენდენციურად ანათებს აკადემიის მდგომარეობას. სტატია არ მოხვდა მოსკოვის სრეტენსკის მონასტრის გამომცემლობის მიერ 2004 წელს გამოცემული წმინდა ილარიონის თხზულებათა სამტომიან კრებულში და თანამედროვე მკითხველს პირველად სთავაზობენ. 1 ოქტომბერს აღინიშნა მოსკოვის სასულიერო აკადემიის დაარსებიდან ასი წლისთავი. ასი წლისთავის დაგეგმილი აღნიშვნა მიმდინარე წლის განსაკუთრებული მოვლენების გამო არ შედგა. მაგრამ არცერთ მოვლენას, რა თქმა უნდა, არ შეუძლია ქრონოლოგიური თარიღის შეცვლა: 2 ოქტომბრიდან აკადემია ისტორიული ცხოვრების მეორე საუკუნეში შევიდა. საიუბილეო თარიღისთვის აკადემიის ყოფილმა სტუდენტებმა გამოსცეს ისტორიული მასალების კრებული; ეს კოლექცია 48 ნაბეჭდი ფურცლის უზარმაზარი მოცულობაა. ის ფაქტი, რომ ეს კრებული აკადემიის ყოფილმა სტუდენტებმა გამოსცეს, ძალიან მნიშვნელოვანია და შეიძლება ეწოდოს სასიხარულო. სტუდენტური წლები ცხოვრების ოქროს დროა. ამ წლების მოგონებები ყოველთვის არის რაღაც სანუკვარი და ძვირფასი გულისთვის. მაგრამ ჩვენი დღის ძვირფას გმირს აქვს განსაკუთრებული თვისება: ის, ალბათ, უფრო მეტად, ვიდრე ნებისმიერ სხვა დაწესებულებას, აკავშირებს თავის მოსწავლეებს და მრავალი წლის ყოველდღიური უბედურება კურსის ბოლოს უძლურია გაწყვიტოს აკადემიასთან დამყარებული კავშირი. ხშირად წუწუნებენ, რომ აკადემია არის სადმე გარეუბანში, მონასტერში და არა მოსკოვში. მაგრამ ვფიქრობ, ეს არის ის, რაც მოსკოვის აკადემიას განსაკუთრებით ახლო და ძვირფასს ხდის მის სტუდენტებთან. აკადემია, რომელიც დედაქალაქიდან შორს არის, ნებისმიერ სხვა საგანმანათლებლო დაწესებულებაზე მეტად ინახავს სტუდენტებს თავის კედლებში. მოსკოვის აკადემიის სტუდენტები უფრო მეტად ცხოვრობენ ერთად, ვიდრე სხვა სტუდენტები და, შესაბამისად, უკეთ ხვდებიან თავიანთ საშინაო აკადემიასთან და ერთმანეთთან. ამიტომაც, ალბათ, მოსკოვის სტუდენტები ყოველთვის ავლენენ განსაკუთრებულად ძლიერ აკადემიურ პატრიოტიზმს, რითაც გარედან ხშირად უკვირთ. ეს კოლექცია ასევე ადასტურებს მისი ყოფილი სტუდენტების აკადემიისადმი განსაკუთრებული სიყვარულის. თუ აკადემია ამზადებს რაიმე პუბლიკაციას საიუბილეო ზეიმისთვის, მაშინ ეს მისი მოვალეობაა, მაგრამ თუ ყოფილი სტუდენტები იკრიბებიან, განიხილავენ რა უნდა გააკეთონ, შეაგროვონ მასალები, დაბეჭდონ უზარმაზარი კოლექცია - რა არის ეს, თუ არა უინტერესო, მადლიერი სიყვარული? მაგრამ თავისი შინაარსით, კოლექცია შესანიშნავი საჩუქარია ყველასთვის, ვისთვისაც მოსკოვის სასულიერო აკადემია ძვირფასია და ძვირფასია. აკადემია მჭიდრო კავშირშია მოსკოვის სამღვდელოებასთან, კერძოდ: სასულიერო პირთა რამდენიმე თაობამ უმაღლესი განათლება იქ მიიღო. „საიუბილეო კომისია“ ასევე დიდ მადლობას იმსახურებს მოსკოვის სასულიერო პირებისგან, რომლებმაც, რა თქმა უნდა, დიდი შრომა გასწიეს ისტორიული მასალების შეგროვებასა და დაბეჭდვაში. კრებულის შინაარსი შეიძლება დაიყოს სამ კატეგორიად: 1) ზოგადად აკადემიური დღეების მოგონებები, 2) ცალკეული აკადემიური მოღვაწეების მოგონებები და მახასიათებლები და 3) წერილები და სხვა უმნიშვნელო მასალები. საუკეთესო სტატიები პირველ კატეგორიაშია. კოლექცია შეიცავს მათ მოგონებებს, ვინც აკადემიაში სწავლობდა გასული საუკუნის 30-იან, 40-იან, 50-იან და 70-იან წლებში. გაზვიადების გარეშე შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ამ მოგონებების წაკითხვისგან თავის მოწყვეტა რთულია. აღდგება აკადემიური ტრადიციები; წარმოიქმნება წარსულის ჩრდილები; დიდებული სახელები, რომელთა წარმოთქმასაც სჩვევიათ, გონებაში ცოცხალი გამოსახულებებით იცვლება. ამ მემუარების წაკითხვის შემდეგ მაინც წარსულში რჩები და ძველ აკადემიურ შენობებს სხვაგვარად უყურებ, რადგან მათი დიდი ხნის გარდაცვლილი მაცხოვრებლები გახსენდებათ. ცალკეულ პირებს მიძღვნილი სტატიებიდან განსაკუთრებით გამორჩეულია ნარკვევი ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის ცხოვრებისა და მოღვაწეობის შესახებ, რომელიც დაწერილია პრესაში უცნობი დოკუმენტებიდანაც კი. სინამდვილეში, დაახლოებით A.V. გორსკი კრებულში შეიცავს 258 გვერდიან მთლიან კვლევას, რადგან მისი ცხოვრებისა და შემოქმედების ხსენებული ჩანახატის გარდა არის უამრავი სხვადასხვა მასალა თავად გორსკისა და სხვა პირების წერილების სახით გორსკისადმი. ასეთი განსაკუთრებული ყურადღება A.V. გორსკი, რა თქმა უნდა, სავსებით გასაგები და სრულიად ბუნებრივია: აკადემიური ცხოვრების გასულ საუკუნეში A.V. გორსკი განსაკუთრებული ადამიანია და მისი სახელი აკადემიის დიდებაა. ეს განსაკუთრებული პიროვნება სრულყოფილად ხასიათდება: ბიოგრაფიული ინფორმაცია ა.ვ. მოცემულია. გორსკი, წარმოდგენილია მისი პერსონაჟი, მისი პირადი სამეცნიერო მოღვაწეობა, მისი გავლენა რუსეთის აკადემიასა და ეკლესიის ისტორიაზე. წერილები A.V. კოლექციაში დაბეჭდილი ძალიან მნიშვნელოვანია. გორსკი, მისი თანამედროვე რუსული მეცნიერების კორიფეები. ეს წერილები ნათლად აჩვენებს იმას, რაც ა.ვ. იყო. გორსკი ზოგადად რუსული მეცნიერებისთვის. ადამიანების მოგონებები ხშირად დაკავშირებულია დღევანდელთან დაახლოებულ დროებთან და ამიტომაც დიდი ინტერესით იკითხება. შეიძლება მხოლოდ ვნანობ, რომ ზოგიერთი დიდი სახელი გამოტოვებულია. მინდა დავასახელო ორი სახელი: ფილარეტი (გუმილევსკი), მეგობარი A.V. გორსკი და პროფ. A.P. ლებედევა. ბოლოს და ბოლოს, ფილარეტისა და გორსკის ერთმა მიმოწერამ შეიძლება მოგვაწოდოს მასალა ძალიან საინტერესო სტატიისთვის. A.P. ლებედევი დღესაც ყველას მეხსიერებაშია. მისი დამსახურება საეკლესიო ისტორიული მეცნიერებისთვის უდავოა. მასზე მოგონებების ნაკლებობა აუხსნელია. წერილებს შორის პ.ს. ყურადღების მიპყრობა. Kazansky 2, რომელიც ავსებს კოლექციაში ხუთ ნაბეჭდ ფურცელს. წერილები პ.ს. ყაზანსკის შესახებ უკვე ბევრი რამ არის ცნობილი. ისინი ყოველთვის საინტერესოა და, ჩვენი აზრით, განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვთ მოსკოვის აკადემიის ცხოვრების ისტორიისთვის. ისინი აჩვენებენ, თუ რა ინტერესების ფართო სპექტრი ჰქონდათ პოზადის პროფესორებს და როგორ მიჰყვებოდნენ ისინი როგორც ეკლესიის, ისე სახელმწიფოს ცხოვრებას სოფლის უდაბნოდან. კოლექციაში ზოგიერთ ნივთს შეიძლება ეწოდოს შემთხვევითი, მაგრამ შემთხვევითი ელემენტის არსებობა ასეთ პუბლიკაციებში, ალბათ, გარდაუვალია. უდავოდ, კრებული მიიღებს ყველაზე ფართო გავრცელებას მოსკოვის აკადემიის ყოფილ სტუდენტებს შორის და ბევრი განიცდის ბევრ სასიამოვნო საათს არა მხოლოდ თავად კითხვის დროს, არამედ მას შემდეგაც, როდესაც სტუდენტური წლების მოგონებები გაუწყვეტელ ჯაჭვში გადადის. აკადემიისადმი მადლიერი სიყვარულის თბილი გრძნობა თითქმის მთელ კოლექციაშია და კრებულის წაკითხვამ შეიძლება გააძლიეროს ეს მადლიერი გრძნობა. მაგრამ კოლექციაში არ შეიძლება არ აღვნიშნოთ ისეთი რამ, რამაც შესაძლოა იმედგაცრუება გამოიწვიოს და რაც, ყოველ შემთხვევაში, არ ზრდის საიუბილეო კოლექციის ღირსებას. ვგულისხმობთ ძირითადად ბოლო სტატიას „ოცდაათი წლის განმავლობაში (1884–1914)“, რომელსაც ეკუთვნის პროფ. გლუბოკოვსკი 3. კრებულის რედაქტორს, ეტყობა, სრულიად უშედეგოდ წერს წინასიტყვაობაში: „თითქოს აჯამებს ყველაფერს, რაც ითქვა კრებულში“ (გვ. IX). ეს ვერ შევამჩნიეთ, მაგრამ უნებურად შევამჩნიეთ, როგორ არღვევს ეს სტატია მთელი კოლექციის ტონს. კრებულში შეტანილი ყველა მასალა ან პუშკინის მემატიანეს მიუკერძოებლობით, ან მოსიყვარულე შვილის ვნებით არის დაწერილი, მაგრამ ბოლო სტატია დაწერილია ბრალმდებელი ტონით და შინაარსით ტენდენციური. უპირველეს ყოვლისა, რატომ უნდა ავიწროოთ აწმყო და ახლო წარსული გრძელი წარსულის წინ? მაგრამ პროფესორი წერს: „აკადემია თავისი ნორმალური ცხოვრების ფუნქციების გარეშე ატროფირდა, გაიყინა და თითქოს არარსებული იყო“ (გვ. 750). პროფესორი მიდრეკილია აკადემიის დანგრევას მიაწეროს 1884 წლის წესდებას. მაგრამ "1870-იანი წლების სტუდენტი" თავის მოგონებებს ასე იწყებს: "როდესაც სემინარის კურსის ბოლოს გადავწყვიტე გამომეცხადებინა მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში შესვლის სურვილი, გაფრთხილებები ისმოდა სხვადასხვა მხრიდან, რაც იყო მოსკოვის აკადემია ადრე ". 172). ვის მოვუსმინოთ? ერთი ამბობს, რომ 1884 წლამდე ყველაფერი კარგად იყო, მეორემ კი ჯერ კიდევ 1876 წელს გაიგო აკადემიის დაცემის შესახებ. თურმე აკადემიამ მხოლოდ 60 წელი იარსება. მაგრამ ნება მომეცით! ყოველივე ამის შემდეგ, E.E.-ს სამეცნიერო საქმიანობა მთლიანად დაეცა ბოლო 40 წლის განმავლობაში. გოლუბინსკი, ვ.ო. კლიუჩევსკი, A.P. ლებედევა. და ეს ლამაზი სახელებია! „ძველ კარგ დღეებზე“ კვნესა და „ჩვენი დღეების“ ლანძღვა, ვთქვათ, ბუნებრივია. მახსოვს ჰორაციუსის ოდას ლექსები: „Aetas parentum, pejor avis, tulit Nos nequiores, mox ასაკის Progeniem vitiosiorem“ 4 . მაგრამ ეს პესიმისტური გამეორება შეიძლებოდა დაეტოვებინა საიუბილეო გამოცემისთვის! არის პროფესორ გლუბოკოვსკის სტატია და თუნდაც აშკარა ტენდენციურობა. მიუხედავად იმისა, რომ ის საყვედურობს წესდებას, მასში ხედავს ყოველგვარი ბოროტების სათავეს, ის ასევე მკაცრი და უსამართლოა სავარაუდო „ახალი აკადემიის“ ლიდერების მიმართ. მისთვის აკადემიის ისტორიის ბოლო 30 წელი „მონასტრო ბიუროკრატიის ეპოქაა“ (გვ. 741) და ამიტომ ყველაფერში ბერები იყვნენ დამნაშავენი. თითქოს ვიღაცამ აკადემია მიიჩნია და განმარტა, როგორც "მხოლოდ მკვდარი ინსტრუმენტი წვეულების ექსპერიმენტებისთვის და მოსახერხებელი გარემო შავი ატრაქციონების გამოუცდელი მექანიკის შესაძლებლობების შესამოწმებლად" (გვ. 749-750). მაგრამ დაიწყო თუ არა „მონასტრო მმართველობის ხანა“ მხოლოდ 1884 წლის შემდეგ? მართლაც, საუკუნეზე მეტი ხნის განმავლობაში, 19 რექტორიდან მხოლოდ ორი (ა.ვ. გორსკი და ს.კ. სმირნოვი) არ იყო ბერი; სამონასტრო რექტორების გარეშე აკადემიამ მხოლოდ 21 წელი იცოცხლა (1862–1875 და 1878–1886 წწ.). შესაბამისად, პროფესორის მიერ ასე საძულველი „მონასტრო მმართველობის ხანა“ მოიცავს ასწლიანი პერიოდის 4/5-ს. გარკვეული პერიოდის განმავლობაში, ჩვენ გვქონდა ბერების წარმოჩენა, როგორც რაღაც მორალური ურჩხულები, რომლებიც უნდა იყვნენ დამნაშავეები, „დამნაშავეები დანაშაულის გარეშე“. ეს ანტიმონაზვნური მიდრეკილება უსიამოვნოდ აყენებს მკითხველს კრებულის დასკვნით სტატიაში. არის ბევრი რამ, რასაც არ აბრალებენ აკადემიურ მონასტერს! ბერისთვის ყველაფერი ცუდია: „პატიოსანი ადვოკატია“ (გვ. 748) - უკმაყოფილოა პროფესორი; ბერი ადვილია სტუდენტებთან ურთიერთობაში - ისევ ეს არ არის კარგი, ეს არის „საეჭვო გაცნობა“ (გვ. 741, 747). უნებურად გაგახსენდებათ სახარების სტროფები: „ჩვენ გიკრავდით ლულს და არ იცეკვეთ, გლოვობდით და არ ტიროდით“ (მათე 11:17). ინსპექტორ-ბერი აკონტროლებს მოსწავლეებს - ეს არის „პოლიციური ზედამხედველობა“ (გვ. 741). ასეთი ზედამხედველობა ვითომ ბერების გარეშე არ არსებობდა (გვ. 741). როგორც ბედი ექნებოდა, ზედამხედველობა ყველაზე მკაცრი იყო საერო ინსპექტორთან. პროფესორი ამართლებს მას (გვ. 741–742): ეს არ არის პოლიციის თვალთვალი. ვაი! ამავე კრებულში ეს საერო ინსპექტორი თავის შესახებ წერს: „მოისმინეთ, რას ამბობენ გვერდითი სტუდენტები ჩემი მეთვალყურეობის ძალაზე. ისინი ამბობენ, რომ ინსპექტორს არაფერი დაუმალება, რომ უსარგებლოა ინსპექტორის თვალის არიდება და ინსპექტორის მოტყუება. ზედამხედველობა“ (გვ. 660). წარმომიდგენია დაცინვის მიზეზი რა იქნებოდა ამ სიტყვებში, ინსპექტორ-ბერს რომ ეკუთვნოდეს! ინსპექტორ-ბერს ხომ ბრალად სდებდნენ კიდეც „მისი ბინის ფანჯარასთან მოსეირნე სტუდენტების ფარულად ყურებას“ (გვ. 748). მაგრამ იმავე საერო ინსპექტორის შესახებ, მისი სხვა თანამედროვე, რომელიც მას მრავალი წლის განმავლობაში იცნობდა, თავის მემუარებში (დაბეჭდილი, მაგრამ ჯერ არ გამოქვეყნებულა) ამბობს, რომ ის „გადავლებული იყო ფორმალიზმით და თავხედური სიზუსტით“, რომ საყვედურობდა „სპეციალური ინსპექტორის ხალისით“ და „აღიზიანებდა და აღიზიანებდა მის ხელმეორედ დანახვას. დისციპლინური ზედამხედველობა“. ამას სულაც არ ვწერთ იმისთვის, რომ ჩვენთვის პირადად უცნობი საერო ინსპექტორი გავაუარესოთ, არამედ მხოლოდ იმის საჩვენებლად, თუ რამხელა მიუკერძოებლობას კარგავს სწავლული პროფესორი ბერზე საუბრისას. და პროფესორის ზიზღი ბერების მიმართ ზოგჯერ სასაცილოდ აღწევს. ბერი ლაპარაკობს „ო“-ით - ეს უკვე ცოდვაა და პროფესორი საჭიროდ თვლის მიბაძოს: „მ ო კარი, ჯერ ერთი, მეორე“ (გვ. 749). ბერი ასევე დამნაშავეა, როცა ბუნება უარყოფს მას სილამაზეს და თუ სამოსი კარგად არ უხდება. „ფიგურა სამარცხვინოა, მანერები – უხერხული გაუბედაობა უჩვეულო სამონასტრო კვართში, რომელიც არ უხდება, არც ოდნავი სალექციო ნიჭი“ – ასე ახასიათებს ბერ-ინსპექტორს (გვ. 747). ეჭვგარეშეა, აღმაშფოთებელი იქნება, თუ ვინმე დაცინვას დაიწყებს ფ.ა.გოლუბინსკის, რომელსაც „მახინჯი და თუნდაც საშინელი გარეგნობა“ ჰქონდა (იხ. გვ. 68), ან ე.ე.გოლუბინსკი, რომელიც არ იყო განსაკუთრებით ნიჭიერი ლექტორად. მაგრამ რაკი ბერზეა საუბარი, მაშინ „ყველაფერი ნებადართულია“... ჩვენ სულაც არ გვეპარება ეჭვი ყველაფრის მართებულობაში, რასაც პროფესორი გლუბოკოვსკი ამბობს; ჩვენ მხოლოდ სამწუხაროდ გაკვირვებულები ვართ მისი ტენდენციურობით და გვახსოვს მთავარეპისკოპოსის ნიკანორის [ბროვკოვიჩის] სიტყვები; † 1890]: "ბუნებაში ადამიანი ყოველთვის და ყველაფერში არის ადამიანი, არა სრულყოფილი ანგელოზი, ყოველთვის სიკეთისა და ბოროტების ნაზავი, სულიერი სრულყოფილებისა და უძლურების ნაზავი. სიცრუეა თუ არა, რომ ეშმაკი თითოეულ ჩვენგანს წერს თავის წესდებაში? არა, ის წერს ნამდვილ ფაქტებს, მაგრამ წერს მხოლოდ ცუდს და ცუდს, გრძნობებს და მალავს ადამიანის საქციელს. ამიტომ ეშმაკს უწოდებენ ტყუილს, როგორც თავისი ბუნებით არის ტყუილი და მატყუარა, და ყოველ ჩვენებაში, რომელსაც იგი აძლევს ადამიანის საქმეებზე, ცილისმწამებელი და მკვლელია“ (ყოფილი ალტოს სოლისტის მოგონებები // ბიოგრაფიული მასალები. ტ. 1. გვ. 10–11) 5. მოწინავე სიბერის სუბიექტური გამოძახილი, რომელიც ინსტინქტურად გადააქვს თავის უძლურებებს, მწუხარებას და იმედგაცრუებას ირგვლივ ყველაფერს, აფერადებს მას უიმედობისა და სიხარულის სევდიანი ტონებით და წარსულში პოულობს სიკეთეს, რადგან ის თავად იყო უკეთესი - ჯანმრთელი, ენერგიული, მხიარული" (გვ. 754). ასაკი" ცნობილი გახდა საიუბილეო კრებულისთვის სტატიის დაწერისას. კრებულში ნათქვამის შეჯამება მოცემულია პროფესორ გლუბოკოვსკის სტატიაში. გაოგნებული იმედგაცრუება, რომელიც ბოლო სტატიის კითხვისას განვიცადეთ, მაინც იხრჩობა და თითქმის მთლიანად იხრჩობა სიამოვნების განცდაში, რომელიც მივიღეთ მთელი ვრცელი კრებულის წაკითხვისას. არქიმანდრიტი ილარიონი (ტროიცკი) 1914 წელს მომხდარი არაჩვეულებრივი მოვლენა ეხება პირველი მსოფლიო ომის დაწყებას. კაზანსკი პეტრ სიმონოვიჩი (1819–1878) - მოსკოვის მეცნიერებათა აკადემიის პროფესორი, რომელიც იქ მუშაობდა 30 წლის განმავლობაში. ხელმძღვანელობდა ზოგადი ისტორიის განყოფილებას. გარდა სამეცნიერო ნაშრომებისა, მან დაწერა რამდენიმე მსახურება, აკათისტები და ლოცვები, ასევე უამრავი სულიერი და აღმზრდელობითი სტატია. მისი წერილები ცალკე კრებულში არ გამოქვეყნებულა აგრეთვე არაჩვეულებრივი მოვლენების გამო: ჯერ ომის, შემდეგ კი რევოლუციის გამო. გლუბოკოვსკი ნიკოლაი ნიკანოროვიჩი (1863–1937) – პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის პროფესორი. 1889 წელს დაამთავრა MDA. მისი კრიტიკული დამოკიდებულება ბერმონაზვნობისა და სასულიერო საგანმანათლებლო დაწესებულებების მრავალი ინსპექტორ-ბერის, მათ შორის პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის მიმართ, გამოიხატა არა მხოლოდ ამ სტატიაში, არამედ სხვა ნაშრომებშიც. ”მამებმა, რომლებიც ბაბუებზე უარესები იყვნენ, გაგვზარდეს ბოროტებად; ჩვენი შთამომავლობა კიდევ უფრო ბოროტი იქნება” (თარგმნა ნ. ციტირებული ნაწყვეტი არის ნაწარმოებიდან: ჩვენი საერო და სულიერი ბეჭედი სასულიერო პირების შესახებ. ყოფილი ალტოს სოლისტის მოგონებები // ნიკანორი [ბროვკოვიჩი]. ბიოგრაფიული მასალები / რედ. [და წინასიტყვაობით] ს.ვ. პეტროვსკი. ოდესა, 1900. T. 1. P. 7–103.