En Trinity en la Academia

El artículo publicado a continuación por Hieromartyr Hilarion (Troitsky), arzobispo de Vereisky, y luego archimandrita, inspector de la Academia Teológica de Moscú, vio la luz por primera vez en 1914 en las páginas del periódico “Moscow Church Bulletin” (núm. 42). Es una especie de reseña de la colección aniversario "En la Trinidad en la Academia: 1814-1914" (M., 1914), dedicada al centenario de la Academia Teológica de Moscú. El artículo es interesante como obra en la que el futuro santo tuvo que defender el honor tanto del monje como de la academia. El artículo demostró plenamente su habilidad como polemista, capaz de amonestar objetiva, amable y exhaustivamente a un malvado que ilumina tendenciosamente el estado de la academia. El artículo no fue incluido en la colección de tres volúmenes de las obras de San Hilarión, publicada por la editorial del Monasterio Sretensky de Moscú en 2004, y se ofrece al lector moderno por primera vez. El 1 de octubre se cumplió el centenario de la fundación de la Academia Teológica de Moscú. La celebración prevista del centenario no se ha podido llevar a cabo debido a los acontecimientos excepcionales del año en curso. Pero, por supuesto, ningún acontecimiento puede cambiar la fecha cronológica: a partir del 2 de octubre, la Academia entró en el segundo siglo de su vida histórica. Con motivo del aniversario, antiguos alumnos de la academia publicaron una colección de materiales históricos; esta colección es un enorme volumen de 48 hojas impresas. El hecho mismo de que esta colección haya sido publicada por antiguos alumnos de la academia es muy significativo y puede considerarse gratificante. Los años de estudiante son la época dorada de la vida. Los recuerdos de estos años son siempre algo querido y querido en el corazón. Pero nuestra querida heroína del día tiene una propiedad especial: ella, quizás más que cualquier otra institución, vincula a sus alumnos consigo misma, y ​​muchos años de adversidad cotidiana al final del curso no pueden romper la conexión establecida con la academia. A menudo se lamentan de que la academia esté en algún lugar de un suburbio, en un monasterio, y no en Moscú. Pero creo que esto es lo que hace que la Academia de Moscú sea especialmente cercana y querida por sus estudiantes. La academia, que se encuentra lejos de la capital, mantiene a sus estudiantes dentro de sus muros más que cualquier otra institución educativa. Los estudiantes de la Academia de Moscú viven más juntos que otros estudiantes y, por lo tanto, se llevan mejor con su academia de origen y entre ellos. Quizás por eso los estudiantes de Moscú siempre exhiben un patriotismo académico particularmente fuerte, que a menudo sorprende a los de afuera. Esta colección es también una prueba del especial amor por la academia de sus antiguos alumnos. Si la academia prepara publicaciones para la celebración del aniversario, entonces es su deber, pero si los antiguos alumnos se reúnen, discuten qué hacer, recopilan materiales, imprimen una gran colección, ¿qué es esto sino amor desinteresado y agradecido? Pero en términos de su contenido, la colección es un regalo maravilloso para todos aquellos a quienes la Academia Teológica de Moscú es querida y querida. La academia está estrechamente relacionada con el clero de Moscú, en particular: varias generaciones de clérigos recibieron allí su educación superior. La "comisión del aniversario" también merece un agradecimiento considerable por parte del clero de Moscú, que, por supuesto, trabajó mucho en la recopilación e impresión de materiales históricos. El contenido de la colección se puede dividir en tres categorías: 1) recuerdos de jornadas académicas en general, 2) recuerdos y características de figuras académicas individuales, y 3) cartas y otros materiales menores. Los mejores artículos están en la primera categoría. La colección contiene recuerdos de quienes estudiaron en la academia en los años 30, 40, 50 y 70 del siglo pasado. Sin exagerar, podemos decir que es difícil dejar de leer estas memorias. Se reviven las tradiciones académicas; surgen sombras del pasado; Los nombres gloriosos, que uno está acostumbrado a pronunciar con reverencia, son reemplazados en la mente por imágenes vivas. Después de leer estas memorias, uno todavía permanece inmerso en el pasado y comienza a mirar los antiguos edificios académicos de manera diferente, porque le vienen a la mente sus habitantes fallecidos hace mucho tiempo. De los artículos dedicados a personas, destaca especialmente el ensayo sobre la vida y obra de Alexander Vasilyevich Gorsky, escrito incluso a partir de documentos desconocidos en la prensa. En realidad, sobre A.V. Gorsky en la colección contiene un estudio completo de 258 páginas, ya que además del bosquejo mencionado de su vida y obra hay muchos materiales diferentes en forma de cartas del propio Gorsky y de otras personas a Gorsky. Una atención tan especial a A.V. Gorsky, por supuesto, es bastante comprensible y completamente natural: en el último siglo de vida académica de A.V. Gorsky es un hombre excepcional y su nombre es la gloria de la academia. Esta personalidad excepcional se caracteriza de manera integral: información biográfica sobre A.V. se da. Gorsky, se presenta su carácter, se rastrean sus actividades científicas personales, su influencia en la academia y la historia de la iglesia en Rusia. Las cartas a A.V. impresos en la colección son muy importantes. Gorsky, luminarias de la ciencia rusa, contemporáneas a él. Estas cartas muestran claramente lo que A.V. era. Gorsky para la ciencia rusa en general. Los recuerdos de personas individuales a menudo se refieren a épocas cercanas a la actualidad y, por lo tanto, también se leen con gran interés. Sólo podemos lamentar que algunos grandes nombres queden fuera. Me gustaría nombrar dos nombres: Filaret (Gumilevsky), amigo de A.V. Gorsky y el prof. A. P. Lebedeva. Después de todo, una correspondencia entre Filaret y Gorsky podría proporcionar material para un artículo muy interesante. A.P. Lebedev todavía está en la memoria de todos. Sus méritos para la ciencia histórica de la iglesia son indudables. La falta de recuerdos de él parece inexplicable. Entre las cartas, las cartas de P.S. llamar la atención. Kazansky 2, que ocupan cinco hojas impresas de la colección. Cartas a P.D. Ya se sabe mucho sobre Kazansky. Siempre son interesantes y, en nuestra opinión, de particular importancia para la historia de la Academia de Moscú. Muestran la amplia gama de intereses que tenían los profesores posad y cómo seguían la vida tanto de la Iglesia como del Estado desde su desierto rural. Algunas cosas de la colección se pueden llamar aleatorias, pero la presencia de un elemento aleatorio en tales publicaciones quizás sea inevitable. Sin lugar a dudas, la colección se distribuirá más ampliamente entre los antiguos alumnos de la Academia de Moscú, y muchos vivirán muchas horas agradables no sólo durante la lectura, sino también después, cuando los recuerdos de sus años de estudiante van en una cadena ininterrumpida. Un cálido sentimiento de amor agradecido por la academia impregna casi toda la colección, y leer la colección puede realzar este sentimiento de agradecimiento. Pero no podemos dejar de notar algo en la colección que puede causar decepción y que, en cualquier caso, no aumenta los méritos de la colección de aniversario. Nos referimos principalmente al último artículo “Durante treinta años (1884-1914)”, propiedad del prof. Glubokovsky 3. El editor de la colección, al parecer, es completamente en vano escribir en el prefacio: “Parece resumir todo lo que se dijo en la colección” (p. IX). No nos dimos cuenta de esto, pero involuntariamente notamos cómo este artículo viola el tono de toda la colección. Todos los materiales incluidos en la colección son con la imparcialidad del cronista de Pushkin o con la pasión de un hijo amoroso, pero el último artículo está escrito en un tono acusatorio y de contenido tendencioso. ¿Por qué, en primer lugar, deberíamos despreciar el presente y el pasado reciente antes que el pasado lejano? Pero el profesor escribe: “La Academia, sin sus funciones normales de vida, se atrofió, se congeló y parecía no existir” (p. 750). El profesor tiende a atribuir la destrucción de la Academia a los estatutos de 1884. Pero el "estudiante de la década de 1870" comienza sus memorias así: "Cuando, al final del seminario, decidí declarar mi deseo de ingresar en la Academia Teológica de Moscú, se escucharon advertencias de diferentes partes en el sentido de que "ahora la Academia de Moscú ya no es lo que era antes"" (p. 172). ¿A quién escuchar? Uno dice que hasta 1884 todo iba bien, y el otro ya en 1876 se enteró del declive de la academia. Resulta que la academia existió solo 60 años. ¡Pero déjame! Después de todo, la actividad científica de E.E. ha disminuido por completo en los últimos 40 años. Golubinsky, V.O. Klyuchevsky, A.P. Lebedeva. ¡Y estos son bonitos nombres! Suspirar por los “buenos viejos tiempos” y deplorar “nuestros días”, digamos, es natural. Recuerdo los versos de la oda de Horacio: "Aetas parentum, pejor avis, tulit Nos nequiores, mox edades Progeniem vitiosiorem" 4 . ¡Pero este refrito pesimista podría haberse dejado para la edición de aniversario! Hay un artículo del profesor Glubokovsky e incluso una tendenciosidad flagrante. Aunque reprocha el estatuto, viendo en él la raíz de todos los males, también es duro e injusto hacia los dirigentes de la supuesta “nueva academia”. Para él, los últimos 30 años de la historia de la academia son “la era de la burocracia monástica” (p. 741) y, por tanto, los monjes tenían la culpa de todo. Es como si alguien considerara e interpretara la academia como “sólo una herramienta muerta para los experimentos del grupo y un entorno conveniente para probar las habilidades de los mecánicos inexpertos de los Black Rides” (págs. 749–750). Pero, ¿la “era del gobierno monástico” comenzó sólo después de 1884? De hecho, durante más de un siglo, de 19 rectores, sólo dos (A.V. Gorsky y S.K. Smirnov) no eran monjes; Sin rectores monásticos, la academia vivió sólo 21 años (1862-1875 y 1878-1886). En consecuencia, la “era de gobierno monástico”, tan odiada por el profesor, abarca 4/5 de un período de cien años. Desde hace algún tiempo tenemos la mala manera de retratar a los monjes como una especie de monstruos morales que deben ser culpables, “culpables sin culpa”. Esta tendencia antimonástica sorprende desagradablemente al lector en el artículo final de la colección. ¡Hay muchas cosas que no se atribuyen a los jefes monásticos académicos! Todo es malo para el monje: es un “abogado honesto” (p. 748); el profesor está insatisfecho; el monje es fácil en su trato con los estudiantes; nuevamente, esto no es bueno, es una "familiaridad sospechosa" (págs. 741, 747). Involuntariamente recordarás los versículos del Evangelio: “Os tocamos la flauta, y no danzasteis; os cantamos cánticos de lamentación, y no llorasteis” (Mateo 11,17). Un monje-inspector vigila a los estudiantes: esto es "supervisión policial" (p. 741). Tal supervisión supuestamente no existía sin los monjes (p. 741). Quiso la suerte que la supervisión fuera más estricta con el inspector secular. El profesor lo justifica (págs. 741-742): esto no es vigilancia policial. ¡Ay! En la misma colección, este inspector secular escribe sobre sí mismo: "Escuchen lo que dicen los estudiantes sobre el poder de mi supervisión. Dicen que nada se puede ocultar al inspector, que es inútil tratar de evadir la mirada del inspector y engañarlo, que es en vano elogiar a la policía francesa, que nuestra policía académica no es inferior a la francesa. Es imposible mantener a los estudiantes con gran miedo al inspector sin una supervisión cuidadosa" (p. 660). ¡Me imagino qué motivo de burla habría en estas palabras si pertenecieran a un monje inspector! Después de todo, el monje inspector fue incluso acusado de “vigilar en secreto a los estudiantes que caminaban desde la ventana de su apartamento” (p. 748). Pero sobre el mismo inspector secular, otro contemporáneo suyo, que lo conoció durante muchos años, en sus memorias (impresas, pero aún no publicadas) dice que estaba "completamente con un formalismo astringente y una exigencia insensible", que daba reprimendas "con una especie de gusto especial de inspector" y "lo molestaba con repeticiones prolongadas y aparentemente maliciosas y con la apariencia de un descuido disciplinario". Escribimos esto no con el objetivo de perjudicar al inspector secular personalmente desconocido para nosotros, sino sólo para mostrar cuánta imparcialidad pierde el erudito profesor cuando comienza a hablar del monje. Y la aversión del profesor hacia los monjes a veces llega al punto de la ridiculez. El monje habla con una “o”; esto ya es pecado, y el profesor considera necesario imitar: “M o kary, en primer lugar, en segundo lugar” (p. 749). El monje también tiene la culpa cuando la naturaleza le niega la belleza y si su ropa no le queda bien. “La figura es lamentable, los modales son una timidez torpe con una túnica monástica inusual que no le conviene, ni el más mínimo talento para dar una conferencia”, así se caracteriza al monje-inspector (p. 747). Sin duda, sería indignante que alguien empezara a burlarse de F.A. Golubinsky, que tenía un “aspecto feo e incluso aterrador” (ver pág. 68), o de E.E. Golubinsky, que no tenía mucho talento como conferenciante. Pero como estamos hablando de un monje, entonces “todo está permitido”... No sospechamos en absoluto la validez de todo lo que dice el profesor Glubokovsky; sólo nos sorprende tristemente su tendenciosidad y recordamos las palabras del arzobispo Nikanor [Brovkovich; † 1890]: "En la naturaleza, el hombre es siempre y en todo un hombre, no un ángel perfecto, siempre una mezcla de bien y de mal, una mezcla de perfecciones y enfermedades espirituales. ¿Es mentira que el diablo escribe para cada uno de nosotros en su carta? No, escribe los hechos verdaderos, pero escribe sólo lo malo de las acciones y sentimientos de una persona, ocultando y ocultando todo lo bueno. Por eso al diablo se le llama mentira, así como por naturaleza es mentiroso y mentiroso, y en cada testimonio que da sobre las obras del hombre, es calumniador y asesino” (Memorias de un ex alto solista // Materiales biográficos. Vol. 1. págs. 10-11) 5. El profesor admite que su pesimismo respecto a la academia “sirve sólo como un eco subjetivo de la vejez avanzada, que transfiere instintivamente sus enfermedades, tristezas y decepciones a todo lo que lo rodea, coloreándolo con tonos tristes de desesperanza y falta de alegría, y en el pasado encuentra cosas buenas porque él mismo era mejor: sano, vigoroso, alegre" (p. 754). Sinceramente le deseamos una vejez vigorosa y alegre. Lo único que lamentamos es que la "vejez apremiante" se haya dado a conocer al escribir un artículo para la colección de aniversario. El resumen de todo lo dicho en la colección se encuentra en el artículo del Prof. We No veo a Glubokovsky. La desconcertante decepción que experimentamos al leer el último artículo, sin embargo, se ahoga y se disuelve casi por completo en la sensación de placer que sentimos al leer toda la extensa colección. Archimandrita Hilarión (Troitsky) El extraordinario hecho ocurrido en 1914 hace referencia al inicio de la Primera Guerra Mundial. Kazansky Petr Simonovich (1819–1878): profesor de la Academia de Ciencias de Moscú, que trabajó allí durante 30 años. Dirigió el departamento de historia general. Además de trabajos científicos, escribió varios servicios, acatistas y oraciones, así como una gran cantidad de artículos espirituales y edificantes. Sus cartas no se publicaron en una colección separada también debido a acontecimientos extraordinarios: primero a causa de la guerra y luego a causa de la revolución. Glubokovsky Nikolai Nikanorovich (1863-1937), profesor de la Academia Teológica de San Petersburgo. Se graduó de la MDA en 1889. Su actitud crítica hacia el monaquismo y hacia muchos monjes inspectores de instituciones de educación teológica, incluida la Academia Teológica de San Petersburgo, se manifestó no solo en este artículo, sino también en otras obras. "Los padres, que eran peores que los abuelos, nos criaron para ser malvados; nuestra descendencia será aún más cruel" (traducido por N.S. Ginzburg): líneas de la Oda 6 del tercer libro de las Odas de Horacio. El pasaje citado es de la obra: Nuestro sello secular y espiritual sobre el clero. Memorias de un ex contralto solista // Nikanor [Brovkovich]. Materiales biográficos / Ed. [y con un prefacio] S.V. Petrovsky. Odessa, 1900. T. 1. P. 7–103.