Na Trinity na Akademii

Níže publikovaný článek Hieromučedníka Hilariona (Troitského), arcibiskupa Vereiského a poté Archimandrita, inspektora Moskevské teologické akademie, poprvé spatřil světlo v roce 1914 na stránkách novin „Moskva církevní bulletin“ (č. 42). Jde o jakousi recenzi jubilejního sborníku „U Trojice na Akademii: 1814–1914“ (M., 1914), věnovaného 100. výročí Moskevské teologické akademie. Článek je zajímavý jako dílo, ve kterém musel budoucí světec hájit čest mnicha i akademie. Článek plně demonstroval jeho polemik, schopný objektivně, jemně a komplexně napomenout nemilovníka, který tendenčně osvětluje stav akademie. Článek nebyl zařazen do třísvazkového souboru děl sv. Hilariona, vydaného nakladatelstvím moskevského kláštera Sretenskij v roce 2004, a je modernímu čtenáři nabízen poprvé. 1. října uplynulo sté výročí založení Moskevské teologické akademie. Plánovaná oslava stoletého výročí se kvůli výjimečným událostem aktuálního roku nekonala. Ale žádné události samozřejmě nemohou posunout chronologické datum: od 2. října vstoupila Akademie do druhého století svého historického života. K výročí vydali bývalí studenti akademie sborník historických materiálů; tato kolekce je obrovský objem 48 tištěných listů. Už samotný fakt, že tuto sbírku vydali bývalí studenti akademie, je velmi významný a lze jej nazvat potěšujícím. Studentská léta jsou zlatým obdobím života. Vzpomínky na tato léta jsou vždy něčím, co si člověk váží a má na srdci. Ale náš drahý hrdina dne má zvláštní vlastnost: ona, možná více než kterákoli jiná instituce, k sobě poutá své žáky a mnoho let každodenních protivenství na konci kurzu nemůže přerušit zavedené spojení s akademií. Často si naříkají, že akademie je někde na předměstí, v klášteře, a ne v Moskvě. Ale myslím si, že právě díky tomu je Moskevská akademie svým studentům obzvláště blízká a drahá. Akademie, která je daleko od hlavního města, drží své studenty ve svých zdech více než kterákoli jiná vzdělávací instituce. Studenti Moskevské akademie spolu žijí více než ostatní studenti, a proto lépe vycházejí se svou domovskou akademií i mezi sebou navzájem. Proto možná moskevští studenti vždy projevují obzvláště silný akademický patriotismus, který cizince často překvapuje. Tato sbírka je také důkazem zvláštní lásky k akademii jejích bývalých studentů. Pokud akademie připravuje na oslavu výročí nějaké publikace, pak je to její povinnost, ale pokud se bývalí studenti sejdou, diskutují o tom, co dělat, sbírají materiály, tisknou obrovskou sbírku - co je to, když ne nezištná, vděčná láska? Ale svým obsahem je sbírka úžasným dárkem pro každého, komu je Moskevská teologická akademie drahá a drahá. Akademie je úzce spjata zejména s moskevským duchovenstvem: několik generací duchovních zde získalo vysokoškolské vzdělání. Značné poděkování si zaslouží „výroční komise“ i od moskevského kléru, který si samozřejmě dal spoustu práce se sběrem a tiskem historických materiálů. Obsah fondu lze rozdělit do tří kategorií: 1) vzpomínky na akademické dny obecně, 2) vzpomínky a charakteristiky jednotlivých akademických osobností a 3) dopisy a další drobné materiály. Nejlepší články jsou v první kategorii. Sbírka obsahuje vzpomínky těch, kteří na akademii studovali ve 30., 40., 50. a 70. letech minulého století. Bez nadsázky můžeme říci, že je těžké se od čtení těchto memoárů odtrhnout. Akademické tradice jsou oživeny; vznikají stíny minulosti; slavná jména, která je člověk zvyklý vyslovovat s úctou, jsou v mysli nahrazeny živými obrazy. Po přečtení těchto memoárů stále zůstáváte ponořeni do minulosti a začínáte se na staré akademické budovy dívat jinak, protože se vám vybaví jejich dávno mrtví obyvatelé. Z článků věnovaných jednotlivcům vyniká především esej o životě a díle Alexandra Vasiljeviče Gorského, napsaná i z tiskem neznámých dokumentů. Vlastně o A.V. Gorsky ve sbírce obsahuje celou studii o 258 stranách, neboť kromě zmíněného náčrtu jeho života a díla existuje mnoho různých materiálů v podobě dopisů samotného Gorského a dalších osob Gorskému. Taková zvláštní pozornost A.V. Gorsky je samozřejmě zcela pochopitelný a zcela přirozený: v posledním století akademického života A.V. Gorsky je výjimečný muž a jeho jméno je slávou akademie. Tato výjimečná osobnost je charakterizována komplexně: biografické informace o A.V. je dáno. Gorsky, je představen jeho charakter, jeho osobní vědecké aktivity, jeho vliv na akademii a církevní dějiny v Rusku. Dopisy A.V. vytištěné ve sbírce jsou velmi důležité. Gorskij, představitelé ruské vědy, pro něj současní. Tyto dopisy jasně ukazují, co A.V. byl. Gorského pro ruskou vědu obecně. Vzpomínky jednotlivců se často vztahují k době blízké dnešní době, a proto jsou také čteny s velkým zájmem. Lze jen litovat, že některá velká jména zůstala stranou. Rád bych jmenoval dvě jména: Filaret (Gumilevsky), přítel A.V. Gorského a prof. A.P. Lebedeva. Ostatně jedna korespondence mezi Filaretem a Gorským by mohla poskytnout materiál na velmi zajímavý článek. A.P. Lebeděv je stále v paměti všech. Jeho zásluhy o církevní historickou vědu jsou nepochybné. Nedostatek vzpomínek na něj se zdá nevysvětlitelný. Mezi dopisy jsou dopisy P.S. upoutat pozornost. Kazansky 2, které zaplňují pět potištěných listů sbírky. Dopisy P.S. O Kazanském je již známo mnoho. Jsou vždy zajímavé a podle našeho názoru mají zvláštní význam pro historii života Moskevské akademie. Ukazují, jaké široké spektrum zájmů posadoví profesoři měli a jak sledovali život církve i státu ze své venkovské divočiny. Některé věci ve sbírce lze nazvat náhodnými, ale přítomnost náhodného prvku v takových publikacích je snad nevyhnutelná. Sbírka se nepochybně dočká nejširšího rozšíření mezi bývalými studenty moskevské akademie a mnozí zažijí mnoho příjemných hodin nejen při samotném čtení, ale i po něm, kdy se vzpomínky na studentská léta pojí v nepřetržitém řetězu. Hřejivý pocit vděčné lásky k akademii prostupuje téměř celou sbírkou a čtení sbírky může tento vděčný pocit umocnit. Nemůžeme si ale ve sbírce nevšimnout něčeho, co může způsobit zklamání a co v žádném případě nezvyšuje přednosti výroční sbírky. Máme na mysli především poslední článek „Na třicet let (1884–1914)“, který vlastnil prof. Glubokovskij 3. Zdá se, že editor sbírky zcela marně píše do předmluvy: „Zdá se, že shrnuje vše, co bylo ve sbírce řečeno“ (str. IX). Toho jsme si nevšimli, ale nedobrovolně jsme si všimli, jak tento článek narušuje vyznění celé kolekce. Všechny materiály obsažené ve sbírce jsou buď s nestranností Puškinova kronikáře, nebo s vášní milujícího syna, ale poslední článek je psán obviňujícím tónem a obsahově tendenční. Proč bychom měli především pohrdat přítomností a nedávnou minulostí před dávnou minulostí? Ale profesor píše: „Akademie bez svých normálních životních funkcí atrofovala, zamrzla a zdálo se, že neexistuje“ (str. 750). Profesor se kloní připisovat zničení akademie zakládací listině z roku 1884. Ale „student 70. let 19. století“ začíná své paměti takto: „Když jsem se na konci semináře rozhodl prohlásit svou touhu vstoupit na Moskevskou teologickou akademii, z různých stran zazněla varování v tom smyslu, že „teď už Moskevská akademie není tím, čím bývala“ (s. 17). Koho poslouchat? Jeden říká, že do roku 1884 bylo všechno v pořádku, a druhý se v roce 1876 doslechl o úpadku akademie. Ukazuje se, že akademie existovala pouhých 60 let. Ale nech mě! Koneckonců, vědecká činnost E.E. za posledních 40 let zcela poklesla. Golubinský, V.O. Ključevskij, A. P. Lebedeva. A to jsou pěkná jména! Vzdychat nad „starými dobrými časy“ a litovat „našich dnů“, řekněme, je přirozené. Vzpomínám si na verše Horácovy ódy: „Aetas parentum, pejor avis, tulit Nos nequiores, mox stárne Progeniem vitiosiorem" 4 . Ale tuhle pesimistickou přeháňku jsme mohli nechat na jubilejní vydání! Je tam článek prof. Glubokovského a dokonce do očí bijící tendence. Přestože statutu vyčítá, že v něm vidí kořen všeho zla, je také tvrdý a nespravedlivý vůči vůdcům údajně „nové akademie“. Posledních 30 let historie akademie je pro něj „dobou mnišské byrokracie“ (str. 741), a proto za všechno mohou mniši. Jako by někdo akademii považoval a interpretoval jako „pouze mrtvý nástroj pro party experimenty a pohodlné prostředí pro testování schopností nezkušených mechaniků z Černých jízd“ (str. 749–750). Ale začala „éra mnišské vlády“ až po roce 1884? Po více než století z 19 rektorů pouze dva (A.V. Gorskij a S.K. Smirnov) nebyli mnichy; bez klášterních rektorů žila akademie pouze 21 let (1862–1875 a 1878–1886). V důsledku toho „éra mnišské vlády“, tak nenáviděná profesorem, zahrnuje 4/5 období sta let. Již nějakou dobu máme špatný způsob zobrazování mnichů jako jakési mravní monstra, která musí být vinna, „vinna bez viny“. Tato protimnišská tendence nepříjemně zasáhne čtenáře v závěrečném článku sborníku. Je spousta věcí, které se nevyčítají akademickým mnišským šéfům! Pro mnicha je všechno špatně: je to „čestný právník“ (str. 748) – profesor je nespokojený; mnich je v jednání se studenty snadný – opět to není dobré, je to „podezřelá známost“ (str. 741, 747). Nedobrovolně si vzpomenete na verše z evangelia: „Hráli jsme vám na dýmku, a netancovali jste, zpívali jsme vám písně nářků, a neplakali jste“ (Mt 11,17). Studenty sleduje inspektor-mnich – to je „policejní dohled“ (str. 741). Takový dohled prý bez mnichů neexistoval (s. 741). Jako štěstí byl dohled nejpřísnější u světského inspektora. Profesor ho ospravedlňuje (str. 741–742): nejde o policejní sledování. Běda! Ve stejné sbírce o sobě tento světský inspektor píše: "Poslouchejte, co říkají studenti na straně o síle mého dohledu. Říkají, že před inspektorem nelze nic skrýt, že je zbytečné snažit se uniknout inspektorovu oku a oklamat inspektora, že je marné chválit francouzskou policii, že naše akademická policie není o nic nižší než strach z francouzského dohledu." (str. 660). Umím si představit, jaký by byl důvod k výsměchu v těchto slovech, kdyby patřily inspektorovi-mnichovi! Ostatně inspektor-mnich byl dokonce obviněn z toho, že „tajně sledoval chodící studenty u okna svého bytu“ (str. 748). Ale o stejném světském inspektorovi, dalším jeho současníkovi, který ho znal po mnoho let, ve svých pamětech (tištěných, ale dosud nepublikovaných) říká, že byl „skrz a skrz naskrz přísným formalismem a bezcitnou náročností“, že dával důtky „s jakousi zvláštní inspektorskou chutí“ a „otravoval ho dlouhotrvajícím a zdánlivě zlomyslným projevem přílišné ukázněnosti a zlomyslnosti“. Nepíšeme to vůbec s cílem zhoršit nám osobně neznámého sekulárního inspektora, ale jen proto, abychom ukázali, jak moc nestrannosti učený profesor ztrácí, když začne mluvit o mnichovi. A profesorova nechuť k mnichům někdy dosahuje bodu směšnosti. Mnich mluví s „o“ - to je již hřích a profesor považuje za nutné napodobit: „M o kary, za prvé, za druhé“ (str. 749). Mnich je také na vině, když mu příroda upírá krásu a když mu nesedí oblečení. „Postava je žalostná, způsoby neohrabaná bázlivost v neobvyklém mnišském rouchu, které se k němu nehodí, ani sebemenší lektorské nadání“ – tak je charakterizován mnich-inspektor (s. 747). Nepochybně by bylo nehorázné, kdyby si někdo začal dělat legraci z F. A. Golubinského, který měl „ošklivý až děsivý vzhled“ (viz str. 68), nebo E. E. Golubinského, který nebyl nijak zvlášť nadaný jako lektor. Ale protože mluvíme o mnichovi, pak „všechno je dovoleno“... Vůbec nepochybujeme o platnosti všeho, co profesor Glubokovskij říká; jsme jen smutně překvapeni její tendencí a vzpomínáme na slova arcibiskupa Nikanora [Brovkoviče; † 1890]: "Člověk je v přírodě vždy a ve všem člověkem, ne dokonalým andělem, vždy směsí dobra a zla, směsí duchovních dokonalostí a slabostí. Je to lež, kterou si ďábel zapisuje pro každého z nás do své listiny? Ne, píše pravdivá fakta, ale zapisuje jen to špatné ze všech dobrých skutků člověka a tají své skutky. Proto je ďábel nazýván lží, stejně jako je ve své povaze lží a lhářem a v každém svědectví o činech člověka je pomlouvačem a vrahem“ (Vzpomínky bývalého altového sólisty // Životopisné materiály. Sv. 1. s. 10–11 připouští, že jeho pesimismus „slouží pouze jako profesorský subjekt“) ozvěna postupujícího stáří, která instinktivně přenáší své slabosti, smutky a zklamání na vše kolem sebe, zabarvuje to smutnými tóny beznaděje a neradosti a v minulosti nachází dobré věci, protože sama byla lepší - zdravá, energická, veselá" (str. 754). Upřímně mu přejeme, aby byl sám o sobě známějším stářím jen veselým energickým stářím." při psaní článku k jubilejnímu sborníku shrnutí všeho, co bylo ve sborníku řečeno, je v článku prof. Glubokovského nevidíme Zmatené zklamání, které jsme zažili při čtení minulého článku, se přesto utápí a téměř úplně rozplývá v pocitu potěšení, kterého se nám dostalo při čtení celé rozsáhlé sbírky. Archimandrite Hilarion (Troitsky) Mimořádná událost, ke které došlo v roce 1914, odkazuje na začátek první světové války. Kazansky Petr Simonovich (1819–1878) - profesor Moskevské akademie věd, který zde působil 30 let. Vedl katedru obecných dějin. Kromě vědeckých prací napsal několik bohoslužeb, akatistů a modliteb, stejně jako velké množství duchovních a osvětových článků. Jeho dopisy nevyšly v samostatné sbírce také kvůli mimořádným událostem: nejprve kvůli válce, později kvůli revoluci. Glubokovskij Nikolaj Nikanorovič (1863–1937) – profesor Petrohradské teologické akademie. MDA absolvoval v roce 1889. Jeho kritický postoj ke mnišství a mnoha inspektorům-mnichům teologických vzdělávacích institucí, včetně Petrohradské teologické akademie, se projevil nejen v tomto článku, ale i v dalších dílech. „Otcové, kteří byli horší než dědové, z nás vychovali hříšníky; naše potomstvo bude ještě zlomyslnější“ (přeložil N.S. Ginzburg) – řádky z Ódy 6 Třetí knihy Horatových ód. Citovaná pasáž je z díla: Naše světská a duchovní pečeť o duchovenstvu. Vzpomínky bývalého altového sólisty // Nikanor [Brovkovich]. Životopisné materiály / Ed. [a s předmluvou] S.V. Petrovský. Oděsa, 1900. T. 1. S. 7–103.