В Тринити в Академията

Статията, публикувана по-долу от свещеномъченик Иларион (Троицки), архиепископ Верейски, а след това архимандрит, инспектор на Московската духовна академия, за първи път видя светлината през 1914 г. на страниците на вестник „Московски църковен бюлетин“ (№ 42). Това е своеобразен преглед на юбилейния сборник „На Троицата в Академията: 1814–1914“ (М., 1914), посветен на 100-годишнината на Московската духовна академия. Статията е интересна като произведение, в което бъдещият светец е трябвало да защити честта и на монаха, и на академията. Статията показа напълно неговото умение на полемист, способен обективно, меко и изчерпателно да увещава недоброжелателя, който тенденциозно осветява състоянието на академията. Статията не е включена в тритомния сборник на съчиненията на св. Иларион, издаден от издателството на московския Сретенски манастир през 2004 г., и се предлага на съвременния читател за първи път. На 1 октомври се навършиха сто години от основаването на Московската духовна академия. Планираното честване на стогодишнината не се състоя поради изключителни събития през настоящата година. Но никакви събития, разбира се, не могат да изместят хронологичната дата: от 2 октомври Академията навлезе във втория век от своя исторически живот. За годишнината бивши студенти на академията издадоха сборник с исторически материали; тази колекция е огромен обем от 48 печатни листа. Самият факт, че този сборник е издаден от бивши студенти на академията, е много знаменателен и може да се нарече радостен. Студентските години са златното време в живота. Спомените от тези години винаги са нещо съкровено и скъпо за сърцето. Но нашият скъп герой на деня има специално свойство: тя, може би повече от всяка друга институция, обвързва своите ученици със себе си и много години ежедневни премеждия в края на курса са безсилни да прекъснат установената връзка с академията. Често се оплакват, че академията е някъде в предградие, в манастир, а не в Москва. Но смятам, че именно това прави Московската академия особено близка и любима на нейните студенти. Академията, която е далеч от столицата, държи своите студенти в стените си повече от всяка друга образователна институция. Студентите от Московската академия живеят заедно повече от другите студенти и затова се разбират по-добре с родната академия и помежду си. Ето защо, може би, московските студенти винаги проявяват особено силен академичен патриотизъм, на който външните хора често се изненадват. Тази колекция е доказателство и за особената любов към академията на нейните бивши студенти. Ако академията подготвя някакви публикации за честването на годишнината, това е нейно задължение, но ако бивши студенти се събират, обсъждат какво да правят, събират материали, отпечатват огромна колекция - какво е това, ако не безкористна, благодарна любов? Но по своето съдържание сборникът е прекрасен подарък за всички, на които Московската духовна академия е скъпа и скъпа. Академията е тясно свързана с московското духовенство, по-специално: няколко поколения духовници са получили висше образование там. „Юбилейната комисия“ също заслужава значителна благодарност от московското духовенство, което, разбира се, положи много труд за събиране и отпечатване на исторически материали. Съдържанието на колекцията може да бъде разделено на три категории: 1) спомени от академични дни като цяло, 2) спомени и характеристики на отделни академични фигури и 3) писма и други второстепенни материали. Най-добрите статии са в първа категория. В сборника са събрани спомени на учили в академията през 30-те, 40-те, 50-те и 70-те години на миналия век. Без преувеличение можем да кажем, че е трудно да се откъснете от четенето на тези мемоари. Възраждат се академичните традиции; възникват сенки от миналото; славните имена, които човек е свикнал да произнася с благоговение, се заменят в съзнанието с живи образи. След като прочетете тези мемоари, вие все още оставате потопени в миналото и започвате да гледате по различен начин на старите академични сгради, защото в съзнанието ви идват техните отдавна починали обитатели. От статиите, посветени на личности, особено забележително е есето за живота и работата на Александър Василиевич Горски, написано дори от документи, неизвестни в пресата. Всъщност за A.V. Горски в колекцията съдържа цяло изследване от 258 страници, тъй като в допълнение към споменатата скица на живота и работата му има много различни материали под формата на писма от самия Горски и други лица до Горски. Такова специално внимание към A.V. Горски, разбира се, е съвсем разбираемо и напълно естествено: през последния век от академичния живот на А.В. Горски е изключителен човек и неговото име е славата на академията. Тази изключителна личност е характеризирана изчерпателно: биографична информация за A.V. се дава. Горски, представя се неговият характер, проследява се личната му научна дейност, влиянието му върху академията и църковната история в Русия. Писмата до А.В. отпечатани в сборника са много важни. Горски, светила на руската наука, съвременни на него. Тези писма ясно показват това, което A.V. беше. Горски за руската наука изобщо. Спомените на отделни хора често се отнасят до времена, близки до наши дни, и затова също се четат с голям интерес. Човек може само да съжалява, че някои големи имена са пропуснати. Бих искал да назова две имена: Филарет (Гумилевски), приятел на А.В. Горски и проф. А. П. Лебедева. В крайна сметка една кореспонденция между Филарет и Горски би могла да даде материал за много интересна статия. А. П. Лебедев все още е в паметта на всички. Заслугите му за църковната историческа наука са несъмнени. Липсата на спомени за него изглежда необяснима. Сред писмата се открояват писмата на П.С. привличат вниманието. Казански 2, които запълват пет печатни листа в сборника. Писма до P.S. Вече се знае много за Казански. Те винаги са интересни и според нас са от особено значение за историята на живота на Московската академия. Те показват какъв широк спектър от интереси са имали посадските професори и как са проследявали живота както на църквата, така и на държавата от своята селска пустош. Някои неща в колекцията могат да се нарекат случайни, но присъствието на случаен елемент в подобни публикации е може би неизбежно. Несъмнено колекцията ще получи най-широко разпространение сред бившите студенти на Московската академия и мнозина ще преживеят много приятни часове не само по време на самото четене, но и след това, когато спомените от студентските години вървят в непрекъсната верига. Топло чувство на благодарна любов към академията прониква в почти цялата колекция и четенето на колекцията може да засили това чувство на благодарност. Но не можем да не отбележим нещо в колекцията, което може да предизвика разочарование и което в никакъв случай не увеличава достойнствата на юбилейната колекция. Имаме предвид най-вече последната статия „За тридесет години (1884–1914)”, собственост на проф. Глубоковски 3. Редакторът на колекцията, изглежда, е напълно напразно да пише в предговора: „Изглежда, че обобщава всичко, което беше казано в колекцията“ (стр. IX). Не успяхме да забележим това, но неволно забелязахме как тази статия нарушава тона на цялата колекция. Всички материали, включени в сборника, са или с безпристрастността на летописеца на Пушкин, или със страстта на любящ син, но последната статия е написана с обвинителен тон и тенденциозно по съдържание. Защо, на първо място, трябва да презираме настоящето и скорошното минало преди дългото минало? Но професорът пише: „Академията, без нормалните си жизнени функции, атрофира, замръзна и сякаш не съществува“ (стр. 750). Професорът е склонен да припише унищожаването на академията на хартата от 1884 г. Но „студентът от 1870-те“ започва мемоарите си така: „Когато в края на семинарния курс реших да заявя желанието си да вляза в Московската духовна академия, от различни страни се чуха предупреждения в смисъл, че „сега Московската академия вече не е това, което беше преди“ (стр. 172). Кого да слушам? Единият казва, че до 1884 г. всичко е било наред, а другият още през 1876 г. чува за упадъка на академията. Оказва се, че академията е съществувала само 60 години. Но нека! В края на краищата научната дейност на E.E. спадна напълно през последните 40 години. Голубински, В.О. Ключевски, А. П. Лебедева. И това са хубави имена! Да въздишаме по „добрите стари времена“ и да осъждаме „нашите дни“, да кажем, са естествени. Спомням си стиховете от одата на Хорас: „Aetas parentum, pejor avis, tulit Nos nequiores, mox ages Progeniem vitiosiorem" 4 . Но тази песимистична преработка можеше да остане за юбилейното издание! Има статия на проф. Глубоковски и дори крещяща тенденциозност. Въпреки че той упреква устава, виждайки в него корена на всяко зло, той също е суров и несправедлив към лидерите на предполагаемата „нова академия“. За него последните 30 години от историята на академията са „ерата на монашеската бюрокрация“ (стр. 741) и следователно монасите са виновни за всичко. Сякаш някой е смятал и интерпретирал академията като „само мъртъв инструмент за партийни експерименти и удобна среда за тестване на способностите на неопитни механици от Черните езда” (стр. 749–750). Но дали „ерата на монашеското управление“ започва едва след 1884 г.? Наистина, повече от един век от 19 ректори само двама (А. В. Горски и С. К. Смирнов) не са били монаси; без монашески настоятели академията просъществува само 21 години (1862–1875 и 1878–1886). Следователно „ерата на монашеското управление“, така мразена от професора, обхваща 4/5 от един век. От известно време имаме лош начин да изобразяваме монасите като някакви морални чудовища, които трябва да са виновни, „виновни без вина“. Тази антимонашеска тенденция поразява неприятно читателя в последната статия на сборника. Има много неща, за които не се обвиняват академичните монашески шефове! Всичко е лошо за монаха: той е „честен адвокат” (с. 748) - професорът е недоволен; монахът е лесен в отношенията си с учениците - това отново не е добре, това е "подозрителна фамилиарност" (стр. 741, 747). Неволно ще си спомните стиховете от Евангелието: „Ние ти свирихме на свирка, и ти не игра, пеехме ти жалебни песни, и ти не плакаше” (Матей 11:17). Инспектор-монах следи учениците - това е "полицейски надзор" (с. 741). Твърди се, че такъв надзор не е съществувал без монасите (стр. 741). За късмет надзорът беше най-строг при светския инспектор. Професорът го оправдава (стр. 741–742): това не е полицейско наблюдение. Уви! В същия сборник този светски инспектор пише за себе си: "Слушайте какво казват студентите отстрани за силата на моя надзор. Те казват, че нищо не може да бъде скрито от инспектора, че е безполезно да се опитвате да избегнете окото на инспектора и да го измамите, че е напразно да хвалите френската полиция, че нашата академична полиция не е по-ниска от френската. Невъзможно е да държите студентите в голям страх от инспектора без внимателен надзор” (стр. 660). Представям си какъв повод за подигравка биха имали тези думи, ако бяха на инспектор-монах! В края на краищата инспекторът-монах дори беше обвинен, че „тайно наблюдава ходещите студенти на прозореца на апартамента си“ (с. 748). Но за същия светски инспектор, друг негов съвременник, който го познава от много години, в мемоарите си (отпечатани, но все още непубликувани) казва, че той е бил „докрай с стипчив формализъм и безчувствена взискателност“, че е давал забележки „с някаква особена инспекторска наслада“ и „го е дразнел с продължително и привидно злонамерено повторение и вид на дисциплинарен надзор.” Пишем това съвсем не с цел да влошим лично непознатия ни светски инспектор, а само за да покажем колко безпристрастност губи ученият професор, когато започне да говори за монаха. А неприязънта на професора към монасите понякога достига до абсурдност. Монахът говори с „о“ - това вече е грях и професорът смята за необходимо да имитира: „Мо кари, първо, второ“ (стр. 749). Монахът е виновен и когато природата му отказва красота и ако дрехите му не стоят добре. „Фигурата е жалка, маниерите са тромава плахост в необичайна монашеска роба, която не му подхожда, нито най-малки преподавателски таланти“ - така се характеризира монахът-инспектор (стр. 747). Несъмнено би било възмутително, ако някой започне да се подиграва с Ф. А. Голубински, който имаше „грозен и дори страшен вид“ (виж стр. 68), или Е. Е. Голубински, който не беше особено талантлив като преподавател. Но тъй като става дума за монах, значи „всичко е позволено“... Ние изобщо не подозираме валидността на всичко, което разказва проф. Глубоковски; само тъжно се учудваме на нейната тенденциозност и си спомняме думите на архиепископ Никанор [Бровкович; † 1890]: "В природата човек винаги и във всичко е човек, а не съвършен ангел, винаги смесица от добро и зло, смесица от духовни съвършенства и недъзи. Лъжа ли е, че дяволът записва за всеки от нас в своята харта? Не, той пише истинските факти, но той записва само лошото от делата и чувствата на човека, като прикрива и прикрива всичко добро. Ето защо дяволът се нарича лъжа, тъй като по своята същност той е лъжа и лъжец, и във всяко свидетелство, което дава за делата на човека, той е клеветник и убиец” (Спомени на бившия солист на алта // Биографични материали. Т. 1. С. 10–11) 5. Професорът признава, че песимизмът му по отношение на академията „служи само за субективен отзвук от напредващата старост, която инстинктивно пренася своите немощи, скърби и разочарования върху всичко наоколо, обагряйки го с тъжни тонове на безнадеждност и безрадост, а в миналото намира хубави неща, защото самото то е било по-добро - здраво, бодро, весело" (с. 754). От сърце му желаем бодра и бодра старост. Съжаляваме само за тази "тежка старост" В статията на проф. Глубоковски не се забелязва обобщението на всичко казано в сборника. Въпреки това, разочарованието, което изпитахме при четенето на последната статия, се удави и се разтваря почти напълно в чувството на удоволствие, което получихме при четенето на целия обширен сборник. Архимандрит Иларион (Троицки) Изключителното събитие, случило се през 1914 г., се отнася за началото на Първата световна война. Казански Петър Симонович (1819–1878) - професор в Московската академия на науките, работил там 30 години. Ръководи катедрата по обща история. В допълнение към научните трудове той е написал няколко служби, акатисти и молитви, както и голям брой духовни и назидателни статии. Писмата му не са публикувани в отделен сборник и поради извънредни събития: първо поради войната, а по-късно и заради революцията. Глубоковский Николай Никанорович (1863–1937) – професор в Петербургската духовна академия. Завършва MDA през 1889 г. Неговото критично отношение към монашеството и много инспектори-монаси на духовни учебни заведения, включително Санкт Петербургската духовна академия, се проявява не само в тази статия, но и в други трудове. „Бащите, които бяха по-лоши от дядовците, ни отгледаха да бъдем нечестиви; нашето потомство ще бъде още по-злобно“ (превод на Н. С. Гинзбург) - редове от Ода 6 от Третата книга на Одите на Хораций. Цитираният пасаж е от произведението: Нашият светски и духовен печат за духовенството. Спомени на бивш солист алт // Никанор [Бровкович]. Биографични материали / Ред. [и с предговор] С.В. Петровски. Одеса, 1900. Т. 1. С. 7–103.