Апология срещу книгите на Руфин, изпратена до Памахий и Марцел

Блж. Йероним от Стридон и Руфин от Аквилея били приятели от дълго време. Тяхната паралелна дейност като преводачи на Ориген доведе до разногласие между тях по въпроса кой от тях всъщност е оригенист. Трактатът „Апология срещу книгите на Руфин, изпратена до Памахий и Марцел“ (3 книги) е изпълнен с лични нападки и обиди, а също така практически няма догматично или морално и назидателно съдържание. Книги 1-2 са написани от Бл. Йероним през 401 г. в отговор на „Апология срещу Йероним“, съставена от Руфин от Аквилея. Книга 3 е съставена през 402 г. като отговор на писмо от Руфин, в което той заплашва да привлече blj. Джеръм на съд, ако не спре атаките. В 1-ва книга (32 гл.) става дума за причината за подновяването на конфликта между бл. Йероним и Руфин (гл. 1–5). Авторът се оневинява от обвинения в оригенизма (гл. 14–29), както и от обвинения в нарушаване на клетвата, която е положил насън (гл. 30–32). Във 2-ра книга (36 глави) Бл. Йероним опровергава „Апологията“ на Руфин и също така оправдава своя нов превод на Стария завет от еврейския оригинал (гл. 1-14), отговаряйки на обвиненията на Руфин, че с тези преводи той възнамерява да изхвърли текста на Септуагинта от богослужението. Блж. Йероним обяснява, че новите преводи са направени единствено в интерес на изучаването на Свещеното писание и в полемиката с юдаизма. В 3-та книга (44 глави) авторът осъжда двуличието и находчивостта, проявени от Руфин по време на оригенистките спорове по отношение на епископа. Теофил Александрийски, Вигиланций, папа Анастасий I, епископ. Епифаний Кипърски и самият той (гл. 16–24). Блж. Йероним обсъжда позицията на Руфин по въпроса за произхода на душата (гл. 25–33). Въпреки факта, че в края на книгата авторът призовава Руфин да се помирят, това е окончателният разрив в отношенията между тях. Есето повдига някои догматични теми, например: - еклисиология. Църквата е създадена от Христос, основана от апостолите, свято поддържащи вярност към традицията (кн. 3, гл. 25); - есхатология. Блж. Йероним опровергава мнението на Ориген за предсъществуването на душите и учи, че душата на Адам е била създадена едновременно с тялото му. Така и сега душите на хората се създават ежедневно от Бог, Който никога не е преставал да бъде Създател. Естествено е човек да възкреси плътта, която е имал приживе (Книга 2, Глава 5). Блж. Йероним отрича възможността за спасение за дявола, демоните и нечестивите езичници (Книга 2, глави 6-7). Той признава възможността за спасение за християните, които са извършили грехове и са били застигнати от смъртта. Техните дела ще бъдат изпитани и пречистени от огън, който е „съзнание за грехове и покаяние, което изгаря вътрешността на сърцето“ (Книга 2, глава 7) (влиянието на идеите на Ориген за всеобщото спасение и пречистващата природа на огнените наказания). *Заглавието на произведението на латински е Apologia adversus libros Rufini, lib. I-III. 1. И от вашите писма и от писмата на мнозина научих, че в училището на тиранина 1, „с езика на кучетата от враговете ми“ (Пс. 67:24), ми възразяват защо преведох книгите Περί άρχυ на латински. О несравнимо безсрамие! Лекарят е обвинен в посочване на отрова - с цел, разбира се, да защити своя (продавача на лекарства) φαρμαχοπώλην не чрез доказателства за невинност, а чрез съучастие в неговото престъпление, сякаш броят на грешниците намалява вината и обвинението е в лицата, а не в делата. Срещу мен се пишат книги, навсякъде се носят слухове за тях, но те не се издават, за да се завладеят с тях простаците и да ме лишат от възможността да отговоря сам. Нов вид злоба е виновна за това, което се страхувате да разкриете, да напишете за това, което криете. Ако това, което пише е вярно, тогава защо се страхуваше от публичност? Ако е невярно, тогава защо го написахте? Някога, като момчета, четем: „Мисля, че е природата на безразсъдния да напише нещо, което би искал да скрие“ (Цицерон lib. 1 Academ. Quaest.). Въпросът е: каква е тази обида? Защо беснеят, защо полудяват? Че отблъснах надутия панегирист, че не исках похвала от предателски устни, че под прикритието на приятел разбрах предателството на врага? В увода ме наричат ​​брат и другар, а моите престъпления са посочени съвсем ясно – какво съм написал, с каква възхвала съм издигнал Ориген до небето. Казва, че го е направил с добри намерения. И как така сега, като враг, той ме обвинява за това, което преди, като приятел, е хвалил? Той искаше да ме имитира в превода като основател и да заимства авторитет за работата си от моите произведения. Достатъчно беше да кажа веднъж, че съм писал. Каква беше нуждата да повтаря едно и също нещо отново и отново и често да го споменава, и сякаш никой не вярваше на похвалите му, да цитира самите изрази? Хвала, която е толкова загрижена, че слушателите вярват, че не е нито искрена, нито чиста. Защо се страхуваше, че няма да му повярват, като ме похвали, без да цитира думите ми? Виждате, че разбираме неговата мъдрост, разбираме, че той често е практикувал техниките на сатиричния панигиризъм. Той не може да изглежда искрен там, където се преструва на артист в хитростта. Нека бъде случайност да сгрешите веднъж, много пъти два пъти; Но защо той умело греши и често, и така през цялата работа, греши, така че не мога да отрека това, което той хвали? Разумният човек и приятел трябва след края на недоразумението да избягва дори леки подозрения, за да не изглежда, че това, което е направил случайно, е било направено с умисъл. Затова Тулий в коментара си върху обвиненията срещу Габиний казва: „Винаги съм смятал, че с най-голяма святост и вярност човек трябва да пази всички приятелства и особено тези, които са възстановени след вражда: защото нарушението на дълга в неразривно приятелство се оправдава с извинението за глупост или (казано по-силно) небрежност; и това, което се прави след помирението, се счита за въпрос, който не на небрежност, а на умишлено нарушаване на приятелството и обикновено се приписва не на неразумност, а на предателство. А Флак Хораций в писмо, което пише до Флор, казва: „зле поправената любов не се събира и се разкъсва“. 2. Каква ми е ползата сега, че той се кълне, че искрено е сгрешил? Така ме обвиняват, че съм го възхвалявал и ме обвиняват в престъпление за неискрено, нечисто възхваляване на моя най-искрен приятел. Ако той подготви авторитет за работата си, искайки да покаже кого следва, тогава той имаше Хиларий Изповедника, който преведе почти четиридесет хиляди стиха от Ориген на Йов и Псалмите; той имаше Амвросий, чиито почти всички книги са пълни с речите на Ориген, и мъченика Викторин, който доказва своята простота в Ориген, без да крои заговор срещу никого. Той мълчи за всички тях и сякаш без да обръща внимание на стълбовете на църквата, преследва мен, един малък и незначителен човек, по ъглите. Възможно ли е той да се закълне, че не ги е познавал със същата простота, с която изобличи приятеля си от незнание? Но кой ще му повярва - един много учен човек, такъв познавач на древните, особено на гръцките писатели, че, преследвайки чуждото, сякаш е загубил своето, - че не знае най-новите писатели, и то латинските? Оттук става ясно, че аз не съм толкова хвален от тях, колкото те не са обвинявани - така че дали тази похвала, както се опитва да увери неразумното, или обвинението, както усещам от болката на раната си, е такова, че нямам нито слава в похвалата, нито утеха в порицанието в моите партньори. 3. В ръцете си държа вашите писма, в които пишете, че съм обвинен, и ме молите да отговоря на обвинителя, за да не изглежда, че признавам вина, ако премълча. Признавам, че отговорих на тези писма и въпреки че бях обиден, запазих изискването за приятелство толкова много, че се защитих, без да обвинявам обвинителя, и по отношение на това, в което ме обвини един приятел в Рим, се представих като обвинен от много врагове по целия свят, така че да изглежда, че отговарям не на индивид, а на обвинения. Наистина, след като бях обвинен, според закона на приятелството трябваше да замълча, а лицето ми, покрито с мръсотия и, така да се каже, напръскано с еретична воня, не трябваше дори да го мия с чиста вода, за да не изглежда, че той ме е обидил? Това не е отношение нито към човек, нито към човек - да го наречеш явно приятел и в същото време, под прикритието на хвалител, да изобличиш вината му, без да му дадеш възможност дори да докаже своето православие и да отговориш, че похвалата на еретика, в която го обвиняват, не идва от съчувствие към неговата ерес, а от изненада на ума му. Той искаше или, както той самият иска да изглежда, беше принуден да преведе на латински това, което не искаше. Каква беше нуждата да ме въвлича в работата, защитен и разделен от такова пространство на море и суша, за да ме изложи срещу омразата на мнозина, за да ми навреди повече с похвала, отколкото да се облагодетелства с моя пример? И сега, след като отказах похвалите му и като обърнах стила, показах, че не съм това, за което приятелят ми ме е информирал, сега, казват, той е бесен и е съставил три книги срещу мен с атическо изкуство, обвинявайки ме в това, за което преди беше хвалил, и ме обвинява в нечестивите му мнения в превода на Ориген - в превода, за който в предговора на своя панигирик той каза: „Ще следвайте правилото на моите предшественици и особено на този човек, споменат по-горе - който, след като преведе на латински повече от седемдесет книги на Ориген, които той нарече омилетически, преведе и няколко от неговите произведения на апостолски: в тях, дори и да има някои съблазнителни пасажи на гръцки, по време на превода той изглади и изчисти всичко, така че латинският читател да не намери в тях нищо, което би било в противоречие с нашата вяра. Така че, ако е възможно, ние следваме този човек, макар и не чрез силата на красноречието, а чрез правилата на дисциплината.” 4. Той не може да отрече, че това са наистина негови думи. Самото изящество на стила и хармоничната реч, и още повече християнската простота, показват характерните черти на неговия автор. Друг е въпросът, ако Евсевий го развали, а обвинителят на Ориген и предубеденият към мен свидетелства, че в една и съща работа и той, и аз сме сгрешили или сме мислили правилно. Сега моят враг не може да ме нарече еретик, за когото отдавна каза, че не съм съгласен с неговата вяра. В същото време го питам какво означава тази сдържана и двусмислена реч? Латинският читател, казва той, няма да намери в тях нищо, което би било в противоречие с нашата вяра. Каква вяра той нарича своя? Тази, която е силна в Римската църква, или тази, която се съдържа в писанията на Ориген? Ако той отговори: Римлянин, тогава аз, който не съм превел нищо от грешките на Ориген, съм православен. И ако вярата му е богохулството на Ориген, тогава като ме обвинява в непостоянство, той се показва като еретик. Или моят хвалител вярва правилно и с признанието си ме приема като съучастник, или погрешно и показва, че преди ме е хвалил, защото ме е смятал за съучастник в грешката си. Но аз ще се опитам да отговоря срещу онези книги, които се разпространяват по ъглите и ме обиждат с клевети на крадци, тъй като те са били публикувани и са излезли от тъмнината на светлината и са могли да достигнат до нас чрез любовта на нашите братя или чрез глупостта на нашите съперници. Защото тези книги не би трябвало да са много страшни, ако авторът им се страхуваше да ги публикува и да ги възлага за четене само на съучастници. Тогава или ще призная обвиненията, или ще разсея, или ще разоблича обвинителя в това, в което ме обвинява, и ще покажа, че досегашното ми мълчание е следствие на скромност, а не на съзнание за вина. 5. Между другото, искам да бъда изчистен пред мълчаливия съд на читателя и да опровергая най-важното обвинение между приятели, за да види, че не аз бях първият, който обиди, който, дори и да получи рана, не насочи стрели срещу преследвача, а само сложи ръката си на раната му. Моля читателя, без да засяга лицата, да хвърли вината върху този, който извърши нападението и, като не се задоволява с обидата, да състави три книги срещу мен, сякаш безезични и завинаги мълчаливи, и да работи върху моите произведения άντιθέσειζ от Маркион. Душата ми копнее да узнае както неговата надхвърляща очакванията ерудиция, така и моята неочаквана лудост. Може би за кратко време той е научил това, което е трябвало да ни научи, и внезапна река от красноречие ще разкрие знанието, което никой не е подозирал за него. Така че бащата го прави Бог, така че великият Исус (От Вергилий. Книга X. Енеида.). Нека започне битката. Въпреки че се възползва от копието на своето обвинение и ни нападна с всичка сила, ние вярваме в Господа Спасителя, че Неговата истина ще ни покрие с щит и ще можем да я пеем с псалмопевеца: „Стрелите на детето нанесоха раните си” (Пс. 63:8) и: „Ако войска вдигне оръжие против мене, сърцето ми няма да се уплаши; ако се надигне битка против мене, против него се надявам” (Пс. 26:3). Но повече за това другаде. Сега да се върнем към това, което започнахме. 6. Неговите привърженици ме нападат и, като нямат късмет в бизнеса, приготвят черупки от воденица (Енеида. книга 1) - защо преведох на латински вредните и противоречащи на църковната вяра книги на Ориген περὶ ᾿А ρχῶν. Отговорът на тях е кратък и кратък: Бях подтикнат от твоите писма и писма, брате Паммахий, в които ме уведомяваш, че тези книги са лъжливо преведени от други и в тях нещо е изхвърлено, нещо или е добавено, или променено. И за да нямам недоверие към писмата, вие изпратихте копия от този превод с предговор, който ме хвалеше. Когато прочетох това и го сравних с гръцкия, веднага забелязах това, което Ориген каза нечестиво за Отца и Сина и Светия. Дух и това, което римските уши не можеха да понесат, преводачът се промени към по-добра страна и други мнения за падането на ангелите, за падането на душите, за чудесата на възкресението, за света или редуващите се светове на Епикур, за възстановяването на всички в едно и също състояние и много по-лошо от това, което ще отнеме много време да се повтаря тук - или преведено, както го намерих на гръцки, или изложено по-обстойно и убедително според коментарите на Дидим, най-известният защитник на Ориген, така че всеки, който вижда Ориген в доктрината за Троицата като православен, не се страхува от него като еретик в други точки. 7. Някой, който не му е бил приятел, вероятно би казал: или променете всичко, което е лошо, или публикувайте всичко, което смятате за красиво. Ако за обикновените хора вие отрязвате всичко, което е вредно и което си представяте, че е въведено от еретици, не искате да пренесете в речта на другите, тогава аз ви отстъпвам във всичко, което е вредно. И ако в превод запазите истинската вяра, тогава защо променяте някои неща и оставяте други недокоснати, въпреки че в същия Пролог открито признавате, че сте коригирали лошото и сте оставили най-доброто? Въз основа на това ще бъдете заклеймен не като свободен преводач, а като независим писател, ако нещо преведено се окаже еретично, и ще бъдете обвинен в явно престъпление - че сте искали да намажете чаша с отрова с мед, та измамната сладост да прикрие най-злата отрова. Това би казал врагът и много по-сурово от това и би те докарал на съда на църквата не като преводач на лошо произведение, а като съмишленик. И аз, задоволявайки се да се защитя, (ще ​​го кажа) преведох просто онова, което се съдържаше на гръцки в книгите περὶ ᾿А ρχῶν - не за да повярва читателят на това, което преведох, а за да не повярва на това, което си превел преди. Работата ми имаше двойна полза - тъй като авторът е разобличен като еретик и некоректният преводач е разобличен. И за да не ме сметне някой за симпатизант на преведеното, защитих неудобството на превода с въведение и показах това, което читателят не трябва да вярва. Първият превод съдържа похвала за автора, вторият - порицание. Този кара читателя да вярва, този насърчава да не вярва. И там неволно се улавям, че одобрявам; тук толкова не одобрявам човека, когото превеждам, че съм принуден да обвинявам този, който одобрява. Едно и също нещо не се прави с една и съща цел; още повече - един път имаше различни резултати. Той унищожи това, което беше, като каза, че е изопачено от еретици, и добави това, което не беше, като увери, че Ориген е говорил за това на други места - което той няма да може да докаже, ако не посочи самите места, откъдето според него е превел. Внимавах да не променя нищо от оригинала. Защото преведох, за да изложа лошо преведеното. Разпознавате ли ме като преводач? Бях предател, предадох еретик, за да защитя църквата от ерес. Защо похвалих Ориген в някои отношения се вижда от книгата, която предшества това произведение. Сега говорим за един мой превод; ако е направено с благочестиво намерение, тогава не трябва да страдам от обвинението в нечестие, като представям светското, което беше предложено на църквите, като благочестиво. 8. Преведох седемдесет от неговите книги на латински, както се оплаква моят приятел, и много от томовете. Никога не е имало спорове относно работата ми, Рим никога не се е притеснявал. Каква е била нуждата да се предаде на латините това, което Гърция ненавижда и което целият свят осъжда? Аз, който съм превел толкова много неща за толкова години, никога не съм се изкушавал. Ти, неизвестен досега, стана известен с глупостта си от първата си и единствена работа. Самото въведение показва, че сте превели и книгата на Памфил мъченик в защита на Ориген. И с всичките си сили се стремите Църквата да не отхвърля никого, чиято вяра мъченикът одобрява. Евсевий, епископ на Кесария, някога водач на арианската ерес, написа шест книги в защита на Ориген (както казах по-горе) - едно изключително обширно и подробно съчинение - и доказа с много свидетелства, че Ориген от негова гледна точка е православен, т.е. от нашата - арианска. Вие превеждате първата от тези книги под името на мъченика. И чудно ли е, ако искаш да направиш мен, маловажен човек, хвалител на Ориген, когато наклевети мъченика? И след като сменихте няколко места за Божия Син и Светия Дух, които според вашето убеждение не биха се харесали на римляните, вие оставихте всичко останало недокоснато до края, правейки същото в Апологията, като при Памфил, което сте направили в превода на Оригеновия περὶ ᾿А ρχῶν. Ако тази книга е Памфилов, тогава от шестте книги коя ще е първата на Евсеев? В самото произведение, което вие фалшиво признавате за Памфилов, се споменават още книги. Както във втората, така и в останалите книги Евсевий посочва казаното преди това в първата книга и казва, че не трябва да повтаря едно и също нещо. Ако цялото произведение е на Памфилов, тогава защо не преведете другите книги? Ако е различно, тогава защо променяте името си? Вие мълчите, но самите неща говорят: разбира се, така че тези, които ще се отвърнат от водача на арианите, ще повярват на мъченика. 9. Бих казал: къде ти беше умът, най-простомислещ приятелю? Как бихте могли да поставите името на мъченик в еретична книга и да направите невежите защитници на Ориген от уважение към Христовия мъченик? Според стипендията, която притежавате и се славите като известен συγγραφέας (писател) на Запад, така че всичките ви привърженици ви наричат ​​светило, не мисля, че сте знаели σύνταγμα на Евсеева и че мъченикът Памфил изобщо няма да напише никакво произведение. Защото самият Евсевий, приятел, почитател и близък познат на Памфил, написа три най-елегантни книги, описващи живота на Памфил: в тях, говорейки за други неща с удивителна похвала и възхвалявайки неговото смирение до небето, в третата книга той добави следното: "Кой от мъдрите не е бил приятел на Памфил? Ако види някой, който се нуждае от най-необходимото за живот, той щедро щедро снабдяваше ги с каквото можеше. И раздаваше свещените писания, не само за четене, но и за собственост, и затова приготвих много кодекси на онези, които искаха. И самият той не е написал никакво собствено произведение, с изключение на писма, които понякога изпращаше на приятели: толкова много се унижаваше от смирение. „Четох произведенията на древните писатели много усърдно и постоянно мислех за тях.“ 10. Защитникът на Ориген и възхвалителят на Памфил казва, че Памфил не е написал абсолютно нищо и не е съставил нищо самостоятелно. И това се казва още когато Памфил беше увенчан с мъченическа смърт, за да нямате това убежище, че Памфил е написал това след публикуването на книгите на Евсевий. Какво трябва да направите? Съвестта на мнозина е съблазнена от книгата, която издадохте под името на един мъченик. За тях авторитетът на епископите да осъдят Ориген, когото смятат за възхвален от мъченик, няма сила. Какво значение ще имат посланията на епископ Теофил и какво ще означава папа Анастасий, който преследва еретиците по целия свят, когато вашата книга, издадена под името на Памфил, противоречи на техните послания и свидетелството на един мъченик е противопоставено на епископското име? Това, което направихте в книгите περὶ ᾿А ρχῶν, направете същото и с това произведение ψευδώεπίγράφψ (фалшиво надписано). Послушайте съвета на приятеля си, няма да се разкаете за избухването си: или кажете, че това есе не е ваше, или че е изопачено от презвитера Евсевий. Как ще докажете, че е преведено от вас? Ръката ви не е вързана и не сте толкова красноречив, че никой да не може да ви подражава. И ако се стигне до доказателство и доказателствата на много хора се противопоставят на очевидното безсрамие, тогава пейте палинод по начина на Стесихор. По-добре е да се отречеш от каузата си, отколкото да държиш и мъченика в клевета, и измамените в заблуда. Не се срамувайте да промените мнението си: вие не сте толкова авторитетни и известни, че да се срамувате, че сте изпаднали в грешка. Подражавайте на мен, когото много обичате, без когото не можете нито да живеете, нито да умрете, и викайте с мен това, което аз, възхваляваният от вас, казах в своя защита. 11. Евсевий от Кесария, епископ на Кесария, когото споменах по-горе, в шестата книга на Апологията на Ориген, обвинява Методий, епископът и мъченикът, за същото нещо, за което вие ме обвинявате, че ме хвалите, и казва: как сега Методий се осмели да пише против Ориген; Методий, кой е казал това и това за мненията на Ориген? Тук не е мястото да говорим от името на мъченика, защото не може да се говори за всичко на всички места. Този път нека бъде достатъчно, за да разрешим, че най-известният и учен мъченик е обвинен от арианец в това, за което вие ме хвалите, като приятел, и ме обвинявате, че съм обиден. Имате основание да повдигнете оплакване срещу мен относно това място, защо сега обвинявам Евсевий, когото преди това одобрих на друго място? Въпреки че името на Евсевий е различно, това е същото обвинение като по отношение на името на Ориген. Похвалих Евсевий в неговата Църковна история, в неговото развитие на хронологията, в неговото описание на Светите земи и след като преведох тези съчинения на латински, ги дадох на хората на моя език. Наистина ли съм арианин, защото Евсевий, който състави тези книги, е арианин? Ако се осмелите да ме наречете еретик, спомнете си въведението си към περὶ ᾿А ρχῶν, в което свидетелствате, че съм от вашата вяра; и в същото време ви моля да изслушате търпеливо оплакването на някой, който някога е бил ваш приятел. Караш се с другите, или се оплакваш от тях, или сам ги търпиш. Обвинените от вас и тези, които ви обвиняват, са от вашия ранг; правилно или напразно, ще видите. Отвратен съм и от справедливото обвинение срещу брат ми; и не обвинявам другите, но казвам това, което аз самият не бих направил. Разделен от вас с такова разстояние от страни, как съм съгрешил срещу вас? какво направи грешно Моята защита наистина ли е обвинение срещу вас? И ако не си оригенист и не си бил такъв, тогава аз вярвам на твоята клетва; ако е имало, тогава приемам покаялия се. Защо се сърдиш, като аз съм същият като теб според думите ти? Наистина ли защото се осмелих да преведа книгите на Ориген след вас, преводът ми се смята за унижение на вашия труд? Какво можех да направя? Вашата похвала беше изпратена към мен, т.е. обвинение. Вие ме възхвалявахте толкова силно и обширно, че ако бях почивал на вашите похвали, всички щяха да ме смятат за еретик. Вижте какво съдържа откъсът от писмото до мен от Рим: „Изчистете подозренията на хората и разобличете клеветника, за да не изглеждате съгласни, ако не го разобличите“ (Писмо на Паммахий и Океан). Ограничени от тази ситуация, възнамерявайки да преведа същите книги, чуйте какво написах: "Моите приятели (не казах: приятелят ми, за да не изглежда, че ви изобличавам) уредиха за мен, че ако мълча, ще бъда виновен, ако отговоря, ще бъда враг. И двете ситуации са неприятни, но от двете ще избера коя е по-лесна. Враждебните отношения могат да бъдат коригирани, богохулството не заслужава прошка” (Писмо до Паммахий и Океан). Виждате ли, че тази работа ми беше наложена против волята ми, с отказ от моя страна и че бъдещата враждебност поради тази работа е оправдана с извинението за необходимост? Ако сте превели книгите на περὶ ᾿А ρχῶν без моето име, тогава с право ще се оплаквате, че по-късно са били преведени като изобличение към вас. И сега си несправедливо обиден, че ти отговорих с есето, за което бях обвинен от твоите похвали. За това, което наричате похвала, всеки разбира като обвинение. Съгласете се, че вие ​​обвинихте и няма да се обидите, защото отговорих. Да предположим, че сте писали с добри намерения и бидейки невинен и верен приятел, от чиито устни никога не е излизала лъжа, сте ме обидили от незнание: каква е ползата от това за мен, обидения? Трябва ли да не се лекувам, защото ме наранихте с добри намерения? Лежа изумен, в гърдите ми зее рана, чистите ми преди това крайници са окървавени, а ти ми казваш: не слагай ръката си върху раната, за да не изглежда, че съм те ранил? А самият превод разобличава Ориген повече от вас. Защото вие поправихте това, което смятахте за внесено от еретици. Казах това, което, както казва цяла Гърция, той самият е написал. Кой мисли по-справедливо не е нито мой, нито ваш да съдя. Нека това, което сме написали и двамата, издържи теста на критиката. Цялото послание, което пиша в моя защита, е насочено срещу еретиците и моите обвинители; Какво значение има за теб, който се наричаш и православен, и мой хвалител, ако аз съм твърде строг към еретиците и изобличавам техните хитрости? Радвайте се на нападките ми, за да не изглеждате като еретик, ако се обидите. Когато пишеш анонимно срещу престъпления, обиденият е обвинител на себе си. Благоразумният човек, дори и да е обиден, би трябвало да скрие настроението си и да разсее мъглата, лежаща върху сърцето му, с яснотата на лицето си. 12. В противен случай, ако свързвате всичко, което се говори срещу Ориген и неговите последователи, към себе си, тогава следва, че посланията на папа Теофил и Епифаний и други епископи, които наскоро преведох по тяхно нареждане, ви засягат и ви обиждат. И инструкциите на императорите, нареждащи изгонването на оригенистите от Александрия и Египет, бяха съставени по мое предложение. Че първосвещеникът на римския град ги преследва с удивителна омраза - това беше по мой съвет. Че след вашия превод целият свят започна да мрази Ориген, когото преди това бяха чели в простотия, това беше направено от моя стил. Ако съм толкова силен, се чудя защо не се страхуваш от мен. Аз, толкова внимателен в публичното писане (Писмо до Руфин), грижливо пазейки се да не вземете нещо лично от казаното, веднага ви написах кратко писмо, оплаквайки се от вашата похвала. Тъй като не бяхте в Рим, моите приятели не искаха да ви изпратят това писмо с мотива, че, казаха те, вие и вашите поддръжници разпространявате слухове за живота ми, недостоен за името на християнин. Приложих копие от това писмо към тази книга, за да знаете каква обида смекчих с каква снизходителност на приятелство. 13. Освен това чувам, че анализирате част от моето послание философски и, човек с набръчкано чело и повдигнати вежди, който ми се смее със солта на Плавт, че нарекох евреина Барабас мой учител. И не е изненадващо, ако вместо Варанин, в който има известно сходство на буквите, сте написали Варава, когато сменяте имената с такава свобода, че сте направили Памфил от Евсевий и мъченик от еретик. Трябва да внимавам и особено трябва да внимавам, да не би изведнъж, непознат за мен, да ме наречете Сарданапал от Йероним. Така че слушай, стълб на мъдростта и пример за строгостта на Катон. Не го нарекох учител, но исках да докажа своето изучаване на Светото писание, да покажа, че съм чел Ориген толкова, колкото съм го слушал. Защото не от теб трябваше да науча иврит. Наистина ли е обида за вас, ако последвах Аполинарий и Дидим вместо вас? Не можех ли наистина да назова Грегъри, един най-учен човек, в това писмо? Кой му е равен сред латинците? Като учител се хваля и гордея с него. Но посочих само онези, които бяха споменати в укора, за да покажа, че съм чел Ориген по подобен начин, не поради истината на вярата, а поради учението. Самият Ориген, и Климент, и Евсевий, и много други, когато говорят за нещо от Писанието и искат да докажат това, което казват, обикновено пишат така: един евреин ми каза, чух от един евреин, това е мнението на евреите. В края на краищата Ориген назовава патриарха Гуий, който беше по негово време, и тридесетият том за Исая, в края на който обяснява думите: „Горко на теб Ариил, когото Давид победи“, завършва с обяснението си и казва, че преди да е бил на различно мнение, той признава, че е научил по-справедливо обяснение от него. И осемдесет и деветият псалм, който е надписан: „Молитвата на Мойсей, Божия човек“, и останалите единадесет, които нямат надпис, според мнението на Гийл признава псалмите на същия Моисей и, обяснявайки еврейското писание, не смята за недостойно да донесе на всяко място това, което мислят евреите. 14. Когато наскоро бяха прочетени писмата на Теофил, в които той излага грешките на Ориген, те казват, че той запуши ушите си и ясно пред всички осъди автора на такова зло и каза, че до този момент не е знаел, че Ориген е написал такива гнусни неща. Не обвинявам, не казвам това, което някой друг може да е казал - че не е могъл да не познава този, чиито произведения е превел, Апологията за когото, написана от еретик, е публикувал под името на мъченик, чиято защита е изразил в собственото си произведение; Ще говоря против това по-долу, ако има място за диктовка. Казвам нещо, на което той не може да противоречи. Ако е възможно той да не разбира това, което е превел, тогава защо аз не мога да не познавам книгите на περὶ ᾿А ρχῶν, които не съм чел преди, и е невъзможно да чета само Беседите, които съм превел, в които, според собственото му свидетелство, няма нищо лошо? И ако, противно на убеждението си, той сега ме обвини в това, което преди е хвалил, тогава ще бъде озадачен и от двете страни. Защото той или ме похвали, еретик, защото беше на едно и също мнение с мен, или сега, бидейки враг, напразно обвинява мен, когото преди това призна за православен. Но може би той, като приятел, мълчеше за грешките ми, а сега, ядосан, заявява това, което преди е криел? 15. Въпреки че непоследователността не заслужава доверие и изявленията за враждебност пораждат подозрение за лъжа, аз смело ще вляза в битка, искайки да разбера, че съм писал еретично, за да се покая или с него и да се уверя, че не съм знаел лошите страни на Ориген и сега за първи път научих от папа Теофил за неговите нечестиви мнения, или за да докажа, че знам тези мнения добре, а той, според обичая си недоразумения. Защото не може в едни и същи книги за Посланието до ефесяните, които го чувам да осъжда, да съм казал и добро, и лошо, а от един и същ източник да е идвало и сладко, и горчиво – че в цялата тази работа съм осъдил онези, които вярват, че душите са създадени от ангели, внезапно забравяйки да защитя това, което съм осъдил преди. Той не може да ме направи глупав, мен, когото прослави като най-красноречивия и учен в своите писания. Иначе глупавите празни приказки трябва да се считат за признак на празен гръмогласник, а не на учен. Не знам какво всъщност обвинява в книгата. Защото съм чувал само слухове за неговите обвинения, а не за неговите писания и е глупаво като апостол да биеш с юмрук във въздуха. Но аз ще отговарям на грешното, докато стигна до правилното: на стари години ще науча моя ἀντ ί ζηλον (враг) на това, което научих в детството - че има много видове съчинения и че според естеството на темата не само мислите, но и изразите на есетата варират. 16. Хризип и Антипатър се въртят сред тръните. Димостен и Есхин хвърлят мълнии един срещу друг. Лизий и Исократ текат приятно. Всеки има невероятно разнообразие, но всички са перфектни по свой начин. Прочетете книгите на Тулий за Херений, прочетете неговата Реторика или, тъй като той казва, че тези произведения са излезли от ръцете му груби и необработени, отворете трите книги за Оратора, в които той представя съревнованието между най-красноречивите оратори на своето време, Крас и Антоний, и четвъртата книга на Оратора, която той е написал в старостта си на Брут, тогава ще разберете, че историята е съставена по различен начин, диалози са различни, писмата са различни, коментарите са различни. Защото в моя коментар върху Посланието до ефесяните аз до такава степен следвах Ориген, Дидим и Аполинарий (които несъмнено имат противоположни мнения), че не изгубих истината на моята вяра. Каква е целта на коментарите? Те обясняват думите на другия, с ясна реч разкриват неясното изказано, излагат мненията на мнозина и казват: едни обясняват този пасаж така, други го тълкуват така, опитват се да потвърдят разбирането си с такива и такива доказателства и на такава и такава основа - така че благоразумният читател, като е прочел различни обяснения и е научил мненията на много, одобрителни или неодобрителни, да прецени кое е по-справедливо и, като добър банкер, разпознава фалшива монета. Ще бъде ли наистина виновен за различни интерпретации и противоположни мнения, ако той, обяснявайки нещо в едно есе, излага обясненията на много много? Предполагам, че в младостта си сте чели коментарите на Аспер върху Вергилий и Салустий, Вулкатус върху речите на Цицерон, Куиз върху неговите диалози и комедиите на Теренций, както и на моя учител Донат върху Вергилий и коментарите на други за други, като Плавт, Лукреций, Флака, Персия и Лукан. Обвинявайте техните тълкуватели, защо не са следвали същото обяснение, но са довели до една и съща тема както това, което изглежда на тях, така и това, което другите мислят. 17. Пропускам гърците, чието знание възхвалявате, и преследвайки някой друг, почти напълно забравих езика си - така че според старата поговорка да не изглежда, че прасето учи Минерва и че нося дърва в гората. Учудвам се, че ти, Аристарх на нашето време, не знаеш тези дреболии. Но вие, разсеяни от мисли и потопени в мисълта да ме клеветите, пренебрегнахте правилата на граматиката и ораторите, като не смятахте за необходимо да правите връщания след дълга реч, да избягвате твърдостта на съгласните, да избягвате дрънкащи изрази. Смешно е да се посочват малкото рани по тялото, което е цялото увредено и осакатено. Не избирам теми за укор: нека сам посочи това, което е без недостатък. Не трябваше ли да знае този Сократ: Знам, че нищо не знам? Неопитен кормчия на кораб се страхува да води. Abrotanum 2 не трябва да се дава на пациент, освен от някой, който знае. Това, което е работата на лечителите, го вършат лечителите: майсторите работят в работилница. Ние пишем стихове, както от неучени, така и от учени, който и да е той. (Horat. epist. 1 ad August). Възможно ли е той да се закълне, че не е изучавал науките, в които ние много охотно и без клетва му вярваме, или ще прибегне до свидетелството на апостола: „Ако и да е невеж в слово, но не в разум” (2 Кор. 11:6). Ап. Павел, който изучаваше еврейската мъдрост и получи образованието си при нозете на Гамалиил, когото в своето апостолско достойнство той не се срамува да нарече учител, презря гръцкото красноречие или, разбира се, от смирение каза, че не го знае, така че неговата проповед се състои не в убеждаване с думи, а в силата на знаците; той презря, чужд на богатството, да бъде богат със собствените си средства, въпреки че Фест не би казал на необразован човек като теб, който се препъва във всяка мисъл пред трибунала: „Ти си луд, Павле, голямото учение те довежда до лудост“ (Деяния 26:24). Вие, несигурен в латинския и по-точно движещ се с охлювска крачка от говорещия, трябва или да пишете на гръцки, за да изглеждате пред онези, които не знаят гръцки език, като специалист по чужд език, или, ако решите да пишете на латински, тогава първо да слушате граматика, да поставите ръката си под ферулата и да научите сред момчетата като по-голям ученик (ἀθηνογέρων) изкуството на говорене. Дори ако някой погледнеше Крез и Дарий, ученето не следва богатството: то е спътник на потта и труда, съюзник на поста, а не на ситостта, на въздържанието, а не на лукса. Казват, че Демостен консумирал повече масло, отколкото вино, и с нощните си занимания винаги превъзхождал всички занаятчии. След това, което направи, за да произнесе една буква, като научи произношението ρ от куче, вие ме упреквате, защо аз, човек, научих еврейския език от човек. Затова се случва някои да си останат учени невежи, ако не искат да научат това, което не знаят. И не се вслушват в съветите на Хорас: Предпочитам да съм невежа Как да опитате научна работа? И Мъдростта, която четем под името Соломон, казва: „Мъдростта няма да влезе в душа, която върши зло; нека живеем в тяло, виновно за грях; защото Светият Дух на наказанието ще бяга от ласкателството и ще се отдалечи от глупавите мисли“ (Мъдрост 1:4-5). От друга страна, доволни от четенето на тълпата, те не обръщат внимание на исканията на учените и не се смущават от изречението, с което е жигосано арогантното невежество: Не беше ли ти, о, невеже, този, който имаше обичай на кръстопът? Да изпея жалка песен на свиреща тръстика? Тълпа рошави млади мъже пеят милетски вулгарности в училищата; „Заветът на прасето“ (Testamentum Suis) разтърсва вътрешностите на Бесите от смях, а на клоунските пиршества непрекъснато се произвежда този вид безобразие. Нали всеки ден по площадите уличен шутник удря глупаците по гърба, а когато искат да захапят пръчка, след като успя да я обърне, ги удря в зъбите? И се учудваме, че книгите на невежите намират читатели!... 18. Негодуват ми се защо написах, че последователите на Ориген са обединени помежду си в оргии на лъжи. Нарекох книгата, в която е написано това, а именно шестата книга от Stromatus на Ориген, където той, приравнявайки нашето учение с възгледа на Платон, казва следното: „Платон в третата книга за Републиката казва: човек трябва особено да се придържа към истината, защото ако, както малко по-горе много правилно казахме, лъжата е недостойна и безполезна за Бога и понякога е полезна за хората (да я използват като подправка или лекарство), тогава няма съмнение, че е така на лекарите е позволено да се лъже, но на неразумните хора трябва да се забрани. „Вие казвате истината“, отговори (събеседникът), и затова ръководителите на градовете (ако е позволено подобно благо за някой друг) понякога могат да лъжат, за да се противопоставят на враговете или в защита на отечеството и гражданите, а всички останали, които не знаят как да използват лъжи, трябва да бъдат лишени от разрешение да лъжат. И така, след това Ориген твърди, "ние, като си спомняме тази заповед: "Говори истината на всеки, който е искрен" (Еф. 4:25), трябва ли да не кажем кой е нашият ближен? Но вижте колко внимателно каза философът: "лъжата е недостойна и безполезна за Бога, но понякога е полезна за хората." Дори във видовете световно управление човек не може да си представи възможността за лъжи от страна на Бог. Ако ползата на слушателя го изисква, тогава Бог изразява волята Си с тъмни и тайнствени думи, така че достойнството на истината да бъде запазено за Него и нещо, което би могло да бъде вредно, ако се предложи на хората неприкрито, се покрива с някакъв воал. И човек, който е принуден да прибягва до лъжа, трябва внимателно да наблюдава, че понякога използва лъжата като подправка или лекарство, за да спазва мярката, да не превишава границите, в които Юдит използва лъжи срещу Олоферн, побеждавайки го с благоразумна измама с думи. Нека подражава на Естир, която, след като дълго е крила истината за произхода си, промени дефиницията на Артаксеркс и особено на патриарх Яков, който, както четем, получи благословията на баща си чрез умела измама. От това е очевидно, че ако лъжем не за да постигнем някакво велико добро, тогава ще трябва да бъдем подложени на съда на Онзи, Който казва: „Аз съм истината“ (Йоан 14:6). Това пише Ориген; невъзможно е да се отрече това; написа го в книгите, определени за съвършените и за учениците; той учи, че на учителите е позволено да лъжат, но учениците не трябва да лъжат. И така, този, който лъже добре и без всякакво стеснение измисля каквото му хрумне против братята, се проявява като отличен учител. 19. Казват, че той също ме обвинява за факта, че в обяснението на втория псалом, вместо това, което е написано на латински: „apprehendite disciplinam” и на иврит: „nescu bar”, в моите коментари поставям: „покланям се на филиум”, а в пълния превод на Псалтира на латински, сякаш забравям предишното си обяснение, поставям: „почитам чисто”, което очевидно противоречи на предишния превод. Но наистина трябва да му се прости, ако въпреки че понякога се спъва на латински, той не знае еврейския език. Неску буквално означава: χαταφιλήσατε, т.е. deosculamini (целувка); Без да искам да превеждам неприлично, проследих смисъла и преведох: обожавам (чета). Тъй като онези, които се покланят, обикновено целуват ръка и прекланят глава (което блаженият Йов отрича в себе си по отношение на елементите и идолите, като казва: „Виждайки светлината на слънцето, как блести, и луната, как величествено ходи, излъгах ли се в тайната на сърцето си и в чест на тях устните ми целунаха ли ръката ми? И това би било престъпление, достойно за наказание, защото бих се отрекъл от Всевишния Бог" (Йов 31:26-28), а евреите, по естеството на своя език, поставят целувка вместо благоговение, тогава в моя превод предадох това, което разбират самите онези, на които принадлежи думата. Лентата има различни значения сред евреите. Приема се и в значението на син, като: Барйона - син на гълъб, Бартиомей - синът на Фоломей, Вартимей, Бариес, Барабас - също означава жито, и грозд класове, и избран, и чист. И така, какво съм направил погрешно, ако преведох дума, която има различни значения? като неточен преводач и за да не предизвикам порицание от евреите, аз преведох: обожавам чисто или избрано (почитам чисто или преобладаващо), както са превели и Акила, и Симах, ако читателят научи колко разнообразно се обяснява един и същи стих от евреите? 20. На вашия Ориген е позволено да говори за преселването на душите, да изобретява безброй светове, да облича разумни създания с нови и нови тела, да казва, че Христос е страдал много пъти и ще страда още повече пъти, така че това, което е прието и е донесло полза веднъж, облагодетелства завинаги; и вие сами придобивате такъв авторитет, че лъжливо правите мъченик от еретик, еретически фалшификати от книгите на Ориген: но няма да ми бъде позволено да разсъждавам за думи и в моите тълкувания да уча латините на това, което научих от евреите? Дори и да не беше уморително и да не миришеше на самохвала, пак щях да ви покажа колко е полезно да се чукате от учители и да се учите на изкуство от майстори: ще видите каква гора от двусмислени имена и глаголи има в еврейския език. Това обстоятелство е причината за разликата в тълкуванията: от съмнителните всеки избира това, което му се струва по-последователно. Но защо те пращам при непознати? Отворете обясненията на Аристотел и Александър на произведенията на Аристотел: като ги прочетете, ще научите колко много неясноти има в тях, така че може би най-накрая ще спрете да упреквате приятеля си за нещо, което дори насън не сте научили. 21. Но тъй като Паулиниан, моят брат, ме информира за някои от неговите порицания по отношение на коментарите върху Посланието до ефесяните и той си спомни няколко от тях и ми показа самите места, тогава не трябва да се крия; Само моля читателя да ме извини за необходимостта, ако съм малко дълъг в представянето и разрешаването на обвиненията; защото аз не обвинявам другите, но се опитвам само да се защитя и да опровергая клеветата, нанесена срещу мен в ерес. Върху посланията на Павел до ефесяните Ориген написва три тома, а Дидим и Аполинарий съставят свои собствени малки трудове. Отчасти ги превеждах, отчасти имитирах, ето какво написах в Пролога към споменатото произведение: „Във Въведението ви предупреждавам също така, за да знаете, че Ориген е написал три тома върху това послание, което ние отчасти последвахме, и че Аполинарий и Дидим публикуваха някои малки тълкувания, от които, макар и не много, ние също черпихме; те добавиха нещо по свое усмотрение, пропуснаха нещо - предупреждавам ви, така че внимателният читател ще разбере от самото начало, че това произведение е отчасти чуждо, отчасти наше“ (Пролог на тълкуванията на последния. до Ефесяни). И така, във всичко, което може да се счита за погрешно в тълкуването на това послание, ако не мога да го посоча в гръцките произведения, от които, както казах, преведох на латински, признавам вината си и ще бъде мое да не се окаже непознато. Но за да не изглежда, че отново се шегувам и не смея да направя крачка в надпреварата извън тази обща обосновка, ще представя самите доказателства, представени в обвинението. 22. В самото начало на първата книга, свидетелството на Павел, в което той казва: „Понеже Той ни избра в Него преди създанието на света, за да бъдем свети и непорочни пред Него“ (Еф. 1:4), ние обяснихме по този начин, че изборът не произтича според Ориген от предишното съществуване на душите, а от предузнанието на Бога, и точно казахме: "И че апостолът свидетелства, че ние сме избрани да бъдем святи и непорочни пред Него, т.е. Бог, преди сътворението на света, тогава това се отнася до предузнанието на Бога, за Когото цялото бъдеще е вече извършено и е известно преди неговото изпълнение. Така че самият Павел е определен в утробата на майка си, а Еремия е осветен, избран и укрепен в утробата на майка си и изпратен като пророк за езичниците в образа на Христос Разбира се, няма грешка в такова тълкуване и, докато Ориген казва обратното, ние следвахме църковното разбиране. И тъй като тълкувателят е длъжен да представя мненията на другите, а във Въведението обещах да направя това, цитирах и обяснението на Ориген, без да омразя името му, като казах: „И друг тълкувател, който се опитва да покаже Бога като справедлив, защото Той избира всеки не според предопределението на Своето знание, а според заслугите на избраните, казва, че преди видимите създания - небето, земята, морета и всичко в тях, имаше и други невидими създания и сред тях имаше души, които според някои. По причини, известни само на Бога, те бяха хвърлени в тази долина на сълзите, в това място на нашето страдание и идване, място, в което светецът се молеше за връщане към предишното си местоположение, казвайки: „Горко ми, защото моето идване продължи, аз се заселих в село Кедър. Странствува душата ми много" (Пс. 119:5-6), а апостолът: "Аз съм осъден човек: кой ще ме избави от тялото на тази смърт" (Рим. 7:24), и пак: "да бъда решен и да бъда с Христа е много по-добре" (Фил. 1:23) и на друго място: "преди дори да се смирим, аз съгреших" ( Пс.119:67) и т.н., чието пренаписване ще отнеме много време. Забележете, че казах: „но другият тълкувател, който се опитва да покаже Бог като справедлив“, се опитва да покаже, но не показва. Ако виждате изкушение във факта, че представих накратко много дългия аргумент на Ориген и разкрих неговия смисъл на читателя, и ако ви се струва, че съм последовател на Ориген, защото не съм пропуснал нищо от казаното от него, тогава помислете дали това е направено от мен, за да избегна вашата клевета - за да не кажете, че съм пропуснал много казано от него, че той се аргументира по-силно в гръцкия оригинал. Ето защо аз, макар и съвсем накратко, очертах всичко, което намерих на гръцки, за да няма какво ново да кажат неговите ученици на латините, защото ние по-лесно пренебрегваме известното, отколкото неизвестното. И чуйте какво казах в края на главата, според представянето на тълкуването на Ориген: „Апостолът не каза: той ни избра преди създанието на света, когато бяхме святи и непорочни, а каза: избра ни, за да бъдем свети и непорочни, тоест, за да станем ние, които преди не сме били святи и непорочни, след това. Това може да се приложи и към грешниците, които са се обърнали към правия път, тъй като тази истина е неизменна: „никой жив няма да се оправдае пред Тебе“ (Пс. 142:2), т.е. през целия му живот, през цялото време на живота му на този свят. Подобно разбиране на този пасаж както опровергава мнението на онези, които казват, че душите преди сътворението на света са били избрани за святост, така и опровергава идеята за безотговорността на греховете. Защото и Павел, и подобните на него са избрани (както вече казахме по-горе) не защото са били святи и непорочни, а са избрани и предопределени да станат святи и непорочни в своя следващ живот чрез дела и добродетели. И след подобно виждане някой смее ли да ни обвини в ереста на Ориген? Изминаха почти осемнадесет години, откакто написах тези книги, писах във време, когато името на Ориген беше известно в света, когато περὶ ᾿И ρχῶν, неговото дело, беше непознато за латините: и въпреки това изповядах вярата си и казах, че не я харесвам. От това и други неща, ако моят враг би могъл да посочи нещо еретично, трябва да бъда признат за виновен не толкова за погрешни мнения (догмат), които често съм осъждал тук и в други книги, а за неволна грешка. 23. Друго място, което брат ми ми посочи като опровергано от него, тъй като е незначително и ясно изобличава клеветата му, ще представя накратко. След разнообразно обяснение на мястото, където Павел казва: „като го седна от дясната си страна в онези, които са на небесата, далеч над всяко началство и сила, мощ и господство и всяко име, което е наречено не само в този свят, но и в бъдещия свят“ (Еф. 1:20-21), преминавайки към редиците на Божиите служители и говорейки за Началствата и Властите, Силите и Господствата, Добавих следното: "Необходимо е те да имат подчинени, които да се страхуват от тях, да им служат и да са подсилени от силата им. Тези разделения на рангове не само съществуват в настоящето, но ще съществуват и в следващия век, така че чрез частни успехи и почести, издигания и спускания, всеки е или издигнат, или намален и е подчинен на едно и друго Княжество, Сила, Власт и Господство." След като цитирах примера на един земен цар и с подробно описание на придворните рангове, показващи разликата в ранговете на Божиите служители, добавих: „И ние мислим, че Бог, Господарят на господарите и Царят на царете, се задоволява само с прост състав от служители?“ Точно както името на Архангела се придобива само като първи сред Ангелите, така Началствата, Силите и Господствата се наричат ​​така само защото имат определени (духове), подчинени на себе си и от по-ниска степен. Ако той заключи от това, че следвам Ориген, тъй като в моето обяснение говоря за успехи и почести, издигания и слизания, нараствания и упадъци, тогава нека знае, че е голяма разлика да се говори за ангели, серафими и херувими, че те са и демони, и хора, както твърди Ориген - и казва, че самите ангели са получили различни видове служения, но не срещу църквата. Точно както между хората степента на заслуги се различава според разликата в труда, когато епископ и презвитер и всяка църковна степен има свой ранг и все пак всички са хора: така и сред ангелите заслугите са различни, но въпреки това всички остават в ангелско достойнство и от ангели не стават хора и от хора не се превръщат отново в ангели. 24. Третата точка на упрек е, че в отговор на думите на апостола: „Нека покаже на бъдещия свят превъзходното богатство на Своята благодат чрез благостта Си към нас в Христос Исус” (Еф. 2:7) - ние поставихме тройно тълкуване: в първото изразихме собственото си мнение, във второто - възгледа на Ориген, което е противоположно на нашето мнение, в третото - просто тълкуване на Аполинарий. Ако не споменах имената им, простете ми сдържаността: не трябваше да обвинявам онези, на които отчасти имитирах и чиито мнения преведох на латински. „Но“, казах аз, „този, който внимателно е прочел Писанието, сега ще представи своите изследвания и възгледи“, а след това, в края, той добави: „и друг тълкувател приема казаното: нека той разкрие в бъдеще огромното богатство на своята благодат в този смисъл.“ Ето, казвате, под името внимателен читател сте очертали мислите на Ориген. Признавам си грешка: трябваше да го нарека не задълбочено, а богохулство и ако бях направил това и по някакво предусещане знаех, че ще се привържеш към такива дреболии, щях да избегна дори упрек. Тежко престъпление е, ако нарекох Ориген задълбочен читател на Писанието, чиито седемдесет книги преведох, когото възхвалявах до небесата и в чиято защита преди две години бях призован да отговоря с малка книга на вашите похвали към мен 3 . Във вашите похвали вие твърдите, че съм нарекъл Ориген учител на църквите и смятате, че трябва да се страхувам, ако сега, във вражда с мен, ме обвините, че наричам Ориген внимателен читател. Често наричаме най-скъперниците търговци, фермери, скучните учители и умните крадци внимателни. И в Евангелието за неправедния настойник се казва, че той е направил нещо благоразумно (Лука 16) и също: "Синовете на този век са по-мъдри от синовете на светлината в своето поколение" (Лука 16:8), а на друго място: "Змията беше по-мъдра от всичките зверове на земята; Господ Бог ги създаде" (Бит.3:1). 25. Четвъртата точка на упрек се отнася до началото на втората книга, където обяснихме свидетелството на Павел: „затова аз, Павел, затворникът на Исус Христос, станах езичник поради вас” (Ефесяни 3:1). Тъй като това място е ясно, ще изложа само тази част от обяснението, което е породило упрека. "Това, че апостолът нарича себе си затворник на Исус Христос за езичниците, това може да се разбере и във връзка с мъченичеството - че той изпрати това писмо от Рим, когато беше затворен тук, по време, когато, както показахме на друго място, той пише писма до Филимон, до колосяните и до филипяните. Но тъй като на много места това тяло се нарича връзките на душата и в него се пази, тъй като в затворен затвор имаме основание да вярваме, че Павел е вързан с оковите на тялото, не е освободен и не пребъдва с Христос - за да бъде завършена проповедта, която е предприел сред езичниците; въпреки че някои въвеждат друго значение в това място - че Павел, предопределен и посветен да проповядва на езичниците преди раждането си, след това е получил оковите на тялото. И на това място, както и по-горе, представих тройна интерпретация: една моя собствена, друга интерпретация на Ориген и трета – мнението на Аполинарий, насочено срещу Ориген. Прочетете гръцките тълкувания и ако намерите грешно, признавам вината си. Каква е грешката ми на това място? Отново, това, което отговорих по-горе, е защо не посочих тези, които казаха това. Но беше излишно, при всяко свидетелство на Апостола, да цитирам имената на тези, чиито писания обещах да използвам във Въведението. И все пак не е неоснователно казано, че душата е вързана от тялото, докато се върне при Христос и в славата на възкресението промени това тленно и смъртно тяло в нетление и безсмъртие. Затова апостолът казва: „Аз съм окаян човек: кой ще ме избави от тялото на тази смърт” (Рим. 7:24), наричайки тялото тяло на смъртта, защото то е подвластно на недъзи и болести, сътресения и смърт, докато възкръсне с Христос в слава и предишната смъртна глина се изпече в най-здравия съд от топлината на Светия Дух, променяйки славата, а не природата. 26. Петата точка на укора е най-силна и се отнася до обяснението на думите на апостола: „от Него цялото тяло е съставено и събрано благоприлично с всяко докосване на милостиня, според действието на една част във всяка, възстановяването на тялото се създава в творение на любовта“ (Еф. 4:16). Дадохме много обширно обяснение на Ориген, разкривайки едни и същи мисли в различни изрази, накратко, без обаче да пропускаме нищо от неговите доказателства и съображения, а когато стигнахме до края, добавихме следното: „Така и при възкресението на всички, когато истинският лекар Христос Исус дойде да изцели сега разпръснатото и разкъсано тяло на тази Църква, всеки ще получи своето място според мярката на вярата и познанието на Божия Син (Когото, казва той, той знае, защото първо позна, а след това престана да знае) и ще започне да бъде това, което беше преди, така че обаче не всички ще бъдат поставени в същото състояние, т.е. всички ще бъдат преобразени в ангели, както учи друга ерес, но всеки член ще бъде съвършен според своята мярка и служба. Така например един паднал ангел ще започне да бъде това, за което е създаден, а човек, изгонен от рая, отново ще бъде върнат да култивира рая” и т.н. 27. Изненадан съм, че ти, много умен човек, не си разбрал начина, по който го представих. Когато казвам: „затова, че не всички ще бъдат поставени в едно и също състояние, т.е. „всички ще се превърнат в ангели, както учи друга ерес“, тогава показвам, че това, което излагам, е еретично и се различава от друга ерес. Какви са тези две ереси? Едната, която казва, че всички разумни създания ще бъдат трансформирани в ангели; другата, която твърди, че всичко като цяло, когато светът бъде възстановен, ще бъде това, което е създадено; например: тъй като демоните са произлезли от ангели, тогава демоните отново ще станат ангели и душите на хората ще бъдат същите, каквито са създадени, те ще бъдат превърнати не в ангели, а в това, което са създадени от Бога, така че и праведните, и грешниците ще бъдат равни. И накрая, за да знаете, че не изразих мнението си, а сравних ереси, за които прочетох и за двете на гръцки, завърших дискусията си със следното заключение: „Следователно, както казахме по-горе, на нашия език това е много тъмно, тъй като на гръцки се изразява метафорично и всяка метафора, буквално преведена от един език на друг, сякаш заглушава смисъла и потомството на мисълта с някакви тръни.“ Ако не намерите същото нещо на гръцки, тогава считайте всичко казано за мое. 28. Шестият и последен упрек (освен ако братът не е забравил нещо по средата) - защо аз, обяснявайки мястото на апостола: "Обичай жена си, обичай себе си. Никой никога не мрази плътта си, но я храни и стопля, както Христос църквата" (Еф. 5:28-29), след просто тълкуване повдигнах възражение срещу Ориген и от негово име, без да споменавам името, каза: "Те могат да ни възразят, че самата мисъл на Апостола е неправилна: никой никога няма да намрази собствената си плът, защото страдащите от жълтеница, консумация, рак, размекване на мозъка, те предпочитат смъртта пред живота и мразят телата си" и веднага добави собственото си мнение: "Така че речта на Апостола трябва да се разбира по-скоро в преносен смисъл. Когато говоря за преносен смисъл, тогава (той укорява) Уча, че казаното е несправедливо, но е изобразено под прикритието на алегория. – Все пак нека цитираме самите изрази на Ориген в неговата трета книга: „Ние признаваме, че душата трябва да обича, да храни и стопля тази плът, която ще види спасението на Бога, преподавайки наука и насищайки се с небесния хляб и пиейки кръвта на Христос, така че, обновена и просветена, да може да следва мъжа си със свободни движения и да не бъде обременена с никакво бреме на слабост. И е красива в образа на Христос, който храни и стопля църквата и казва на Ерусалим: „Колко са пожелали твоите събратя, както пиленцата ти събират кокош под крилото, и не пожелаха” (Матей 23:37), и душите стоплят телата си, така че това тленно да бъде облечено в нетленност и издигнато с леки крила, да се рее по-удобно във въздуха (1 Кор. 15). съпрузи, стоплете нашите съпруги и души - телата ни, така че съпругите да се превърнат в съпрузи и телата в души и да няма разлика между половете, но както Ангелите нямат съпруг и жена, така и ние, които ще бъдем като Ангелите, сега ще започнем да бъдем това, което ни е обещано да бъдем на небето." 29. Простото обяснение на този пасаж, който ни се появи, беше посочено по-горе със следните думи: „Ако го обясним просто, тогава, след като получихме заповедта за святата любов между съпруга и съпругата, сега получаваме заповедта да храним и стопляме съпрузите, тоест да им осигуряваме храна и дрехи и всичко необходимо.“ Това е нашето мнение. С това показахме, че всичко, което следва и което може да бъде повдигнато срещу нас, трябва да се разбира не от наша страна, а от името на тези, които ни противоречат. Ето кратък и положителен отговор; но тъй като то, както беше казано по-горе, е покрито със сенки на алегория и изкривено от заключения от това, което е в него, до това, което не е било, тогава ще се приближа и ще разгледам какво не ви харесва в това разсъждение. Разбира се, не ми харесва това, което казах, че душите, като съпрузи, стоплят телата на жените си, така че това тленно нещо да се облече в нетленност и, повдигнато с леки крила, да се рее по-удобно във въздуха. Когато казвам: „така че това тленно да се облече в нетление“, аз не променям природата на телата, но въздигам славата. Следното не променя тази природа: „и вдигнат с леки крила се издигна по-удобно във въздуха“: който вземе крила, тоест безсмъртие, за да се издигне по-лесно в небето, не престава да бъде това, което е бил. Но, казвате, аз съм възмутен от това, което следва: „Така че нека и ние да стоплим нашите съпрузи и нашите тела, така че съпругите да се превърнат в съпрузи и телата в души и да няма разлика между половете, но както ангелите нямат съпрузи и жени, така и ние, които ще бъдем като ангелите, сега ще започнем да бъдем това, което ни е обещано да бъдем на небето.“ Тези думи с право биха ви възмутили, ако след първата мисъл не бях казал: „Нека сега започнем да бъдем това, което ни е обещано да бъдем на небето.“ Когато казвам: „Ще започнем да бъдем тук на земята“, аз не разрушавам естеството на половете, но унищожавам похотта, сношението на мъжа и жената, според словото на апостола: „времето престана да яде други неща, така че имащите жени да не бъдат като онези, които нямат“ (1 Кор. 7:29). И Господ, когато го попитаха кой от седемте братя ще има жена при възкресението, каза: „Вие сте измамени, като не познавате Писанията, нито Божията сила. Защото при възкресението нито се женят, нито блудстват, но както са Божиите ангели на небето" (Матей 22:29-30). И наистина, когато се поддържа целомъдрие между съпруг и съпруга, те започват да не бъдат нито съпруг, нито жена, но още в плътта се превръщат в ангели, които нямат нито съпруг, нито жена. Това е изразено от същия апостол на друго място: "Ако кръстихте се в Христос, облякохте се в Христос. Няма юдеин, нито грък; няма роб, нито свободен; няма мъжки пол, нито женски, защото вие сте едно в Христа Иисуса” (Гал. 3:27-28). 30. Но тъй като нашата реч излезе от опасни и трудни места и ние отблъснахме обвинението в ерес, изстреляно срещу нас с пълно безстрашие на духа, сега ще преминем към други точки от неговото обвинение, с което той се опитва да ни нарани. Първата от тях е, че съм соплив човек, който обвинява всички, че винаги хуля моите предшественици. Но нека представи поне един, чието име бих хулил в писанията си или когото, подобно на изкуството му, бих засрамил с коварни похвали. И ако говоря срещу завистливи хора и ако острието на стила ми порази Луций Лавиний или Асиний Полион от рода Корнелиани, 4 ако отблъсна от себе си човек с фарси и дребнав ум и насоча всичките си копия към един глупак, тогава защо той споделя раните си между мнозина, защо нетърпението му да отговори показва, че те засягат конкретно него? Той ме обвинява в лъжесвидетелстване, дори съчетано с оскверняване на светилището, че в книга, съставена за назидание на девицата Христова пред трибунала на Съдията насън, обещах, че никога няма да уча светска литература 5, и междувременно понякога си спомнях тази осъдена стипендия. Именно той, Салустий Калпурний, чрез оратора Магнус (Великия) ни зададе малък въпрос, на който ние се задоволихме с кратка книга 6 . Сега ще отговорим относно оскверняването на светилище и престъплението на клетва, дадена насън. Казах, че вече няма да чета светска литература; това е обещание за бъдещето, а не унищожаване на това, което преди това е придобито от паметта. Как, казвате, запазвате в паметта си нещо, което не сте препрочитали толкова дълго? Ако аз отново ви отговоря с нещо от древните книги и кажа: „Значи много да свикнеш с това от младостта“ (Вергилий. Георг. II), тогава, като отхвърлям обвинението, аз го повдигам и като представям доказателства в своя защита, аз обвинявам себе си в същото, с което се защитавам. Така че сега трябва да докажа с дълга реч какво казва съзнанието на всички. Кой от нас не помни детството си? Разбира се, ще те разсмея, човек сериозен, и ще те накарам да подражаваш на Крас, за когото Луцилий казва, че се е смял само веднъж в живота си - ако кажа, че си спомням как тичах из стаите на прислугата като дете, прекарвах ваканционния ден в игри и как насила бях завлечен от ръцете на баба ми в суровия Орбилиум. За още по-голямо удивление сега, с побеляла и плешива глава, често сънувам, че аз, с подстригана коса, вдигнал тогата си, рецитирам пример за разговор пред ритор, а когато се събудя, се радвам, че съм освободен от опасността да отговарям. Повярвайте ми, много неща от детството се помнят в детайли. Ако учехте наука, тогава гърнето на вашия малък ум щеше да излъчва миризмата на това, с което някога е било напоено. Пурпурната боя на вълнената тъкан не се отмива с никаква вода. А магаретата и тъпите животни дори на дълъг път, минавайки го друг път, знаят местата за спиране. Изненадан ли си, че не забравих латинската литература, когато ти учеше гръцки без учител? Основите на диалектиката ме научиха на седем вида силогизми - какво означава аксиома, съответстваща на латинското pronuntiatum (решен), как без глагол и име не може да има преценка, части от сорите, триковете на псевдочовека, измамите на софизмите. Мога да се закълна, че след като напуснах училище, изобщо не съм го чел. Остава ми, следователно, да пия от извора на Лета, но от басните на поетите, за да избегна обвиненията, че знам това, което съм учил. Ето, укоряваш ме за малкото ми запознанство с литературата и се наричаш учен и равин, кажи ми как се осмели да напишеш нещо и да преведеш най-красноречивия човек Григорий със същия блясък на красноречието. Откъде такова богатство от думи, яснота на мислите, разнообразие от изрази - от човек, който едва е вкусил ораторското изкуство в младостта си с крайчетата на устните си? Или бъркам, или тайно четеш Цицерон и затова си толкова красноречив, и ме обвиняваш в престъпление, че съм го чел, за да мога само аз да се прославя с реката на красноречието сред църковните писатели. Вие обаче следвате повече философите - саркастичния Клеант и объркания Хризип - не по отношение на изкуството, което не познавате, а по величието на умовете им. И тъй като стоиците са владеели логиката, а вие презирате безсмислието на тази наука, значи в тази част сте епикуреец: не ви пука защо говорите, а само какво казвате. И какво те интересува, ако някой друг не разбира какво искаш да кажеш: все пак не говориш на всички, а само на своите. И накрая, когато препрочитам вашите писания, въпреки че понякога не разбирам какво казвате и си мисля, че чета Хераклит, 7 не скърбя и не съжалявам за губенето на време: в крайна сметка, когато чета, изпитвам същото, което изпитвате, когато пишете. 31. Това бих казал, ако бях обещал нещо, докато съм буден. А сега нова наглост - обвинява ме за съня ми. Важността на мястото и събранието на светиите от целия свят изискват да чета божествените писания и нямам време да спекулирам по външни въпроси. Но всеки, който превръща съня в престъпление, трябва да се вслуша в свидетелството на пророците, че на сънищата не трябва да се вярва, защото нито блудството насън ме води в ада, нито мъченическият венец ме издига в рая. Колко пъти съм се виждал мъртъв и положен в ковчег! Колко пъти съм сънувал, че летя над земята и се нося във въздуха, пренасям се през планини и морета! Трябва ли да умра или да имам крила отстрани, ако умът ми често е измамен от измамни образи? Колко богати хора в съня си, отваряйки очите си, се оказват бедни, колко жадни хора пият реки в съня си, а когато се събудят, страдат от топлина на сухите си устни! Вие изисквате от мен изпълнението на обещанието, дадено насън: ще ви дам снизхождение по по-реален и обвързващ начин. Изпълнихте ли всичко, което обещахте в кръщението? Двамата с вас спазихме ли всичко, което изисква думата „монах“? Виж, моля те, не забелязваш ли моя клон зад дънера си? Говоря неволно и скръбта принуждава неохотния език да говори. Не се задоволяваш с измислици срещу мен, докато съм буден, ако не осъдиш сънищата ми. Толкова си любопитен относно действията ми, че разбираш какво съм направил и казал в съня си. Няма да говоря за това как вие, говорейки против мен, опетнихте титлата си, как опозорихте всички християни с думи и дела. Заявявам едно и повтаряйки го отново и отново няма да спра да ви убеждавам. Представяте ми един рогат силогизъм: ако не се страхувах от тази апостолска поговорка: „Злословенето няма да наследи царството Божие“ (1 Кор. 6:10) и: „Внимавайте да не се хапете един друг, да се отлъчите един от друг“ (Гал. 5:15), то и сега бихте почувствали, че от едно малко и неискрено приятелство се е родила голяма вражда в света. За какво ти е да ме обсипваш с клевети пред приятели и непознати? Или понеже не съм Ориген и не знам, че грешим на небето, трябва ли да бъда заклеймен като грешник на земята? И не е ли защото ми върна приятелството, за да не мога да говоря против еретиците, да не би, когато ги разобличих, да не признаеш, че си се обидил? Докато не отхвърлих твоята похвала, ти ме следваше като учител, наричаше ме брат и другар и във всичко ме признаваше за православен. И след като не разпознах похвалите ти и се счетох за недостоен за прослава от такъв велик човек, ти веднага обръщаш стила и осъждаш всичко одобрено преди това, изваждайки и сладко, и горчиво от същите устни. Чувстваш ли това, което премълчавам, защо, безпокоя се в душата си, не го изразявам с думи, а казвам с псалмопевеца: „Постави, Господи, стража на устата ми и закрила на устните ми. Не обръщай сърцето ми към думи на нечестие” (Пс. 140:3-4), и още: „И като човек не слуша, и няма изобличение в устата си.” (Пс. 37:15), и на друго място: "Пазех с устата си, за да не се издигне грешникът пред мене. Онемях и се смирих, и премълчах добрите неща" (Пс. 39:2-3). Но ще ти отговори Господ, Който е отмъстителят за мене, Който говори чрез пророка: „Мое е отмъщението, Аз ще отплатя, казва Господ” (Рим. 12:19) и на друго място: „Когато си седнал против брат си, клеветил си и си оскърбявал майчиния си син, това си вършил и си мълчал, извикал си, лукавий, защото ще бъда като ти: ще те изоблича и ще донеса греховете ти пред лицето ти” (Пс. 49:20-21) – така че да видиш осъден в себе си за това, което лъжливо обвиняваш в другите. 32. Освен това чух, че Хрисогон, неговият последовател, ме упреква защо казах, че при кръщението всички грехове са простени, че в него бигамният мъж умира и нов съпруг възкръсва в Христос и че в църквите има някои светци от този вид. Ще му отговоря накратко: те имат книга, която обвиняват 8: нека тя отговори, нека го опровергае с разсъжденията си и докаже написаното с написаното. Защо той, с важно изражение, намръщен и развял ноздри, бълва празни думи и с престорена строгост се прикрива като свят пред обикновените хора? Нека чуе: ние отново провъзгласяваме, че древният Адам умира изцяло в купела и в кръщението с Христос възниква нов, земният загива и се ражда небесният. Ние самите, слава Богу, не сме обвързани с този въпрос и не го казваме, защото сме изразили мнението си по въпроса за братята, без да пречим на никого да следва каквото и да е мнение и без да ограничаваме решенията на другите с нашето мнение. Ние, уединени в килиите си, не търсим свещенството и не бързаме, презирайки смирението, да купуваме епископства със злато; Също така не искаме да оскърбяваме избрания от Бога епископ с нагла мисъл и не се показваме еретици, като угаждаме на еретиците. Нито имаме, нито искаме да имаме пари: „като имаме храна и облекло, ние се задоволяваме с това“ (1 Тим. 6:8), постоянно пеейки това за катерача на Господната планина: „Който не даде парите си срещу лихва и не прие подкуп от невинни. Това дело не трае вечно“ (Пс. 14:5). И който не направи това, вече е паднал завинаги. 1. Досега, сдържайки скръбта, отговорих не както трябваше, а по най-добрия начин на обвиненията, или по-скоро, за да се защитя от обвиненията, които бившият ми коварен хвалител повдигна срещу мен и които са много упорито поддържани от неговите ученици. Защото възнамерявам не толкова да обвинявам другите, колкото да защитавам себе си. Сега ще премина към Апологията му, в която той се опитва да се оправдае пред Свети Анастасий, епископ на град Рим, и в защита отново изгражда клевети срещу мен и ме обича толкова много, че, увлечен от водовъртежа и потъващ в дълбините, най-вече се хваща за крака ми, за да може с мен или да се спаси, или да загине. 2. Той казва, че преди всичко отговаря на тези слухове, с които в Рим се осъждат неговата вяра, човек много опитен както във вярата, така и в любовта към Бога; че самият той иска да пристигне там, ако след като се е върнал тридесет години по-късно при родителите си, не му е било трудно да напусне тези, които не е виждал толкова дълго, за да не изглежда нечовешки и груб, и ако, след като е станал твърде уморен от трудностите на толкова дълго пътуване, не се е чувствал неспособен да предприеме нови подобни работи; - и че, тъй като не направи това, той изпрати писмо срещу своите критици, като пръчка, която да държи в дясната си ръка и да прогони кучетата, които лаят по него. Но ако всички, и особено самият епископ, на когото той пише, го смятат за доказан във вярата и любовта към Бога, тогава как става така, че в Рим той е подложен на упреци и порицания и се носят слухове за съмнителната му репутация? Тогава какво смирение има в това, че той се нарича изпитан във вярата и любовта към Бога, когато апостолите молят: „Господи, придай ни вяра” (Лука 17:5) и чуват: „Ако имаше вяра като грахово зърно” (Лука 17:6), а на самия Петър се казва: „Защо имаш малко вяра?” (Матей 14:31). Какво можем да кажем за любовта, която е по-висока и от вярата, и от надеждата и която Павел желае повече, отколкото усвоява, без която и кръвта, пролята в мъченичеството, и тялото, посветено на пламъка, нямат венец на наградата? Той си приписва и двете, дотолкова обаче, че има срещу себе си критици, които спират да лаят едва когато бъдат прогонени от тоягата на славния владика. Наистина смешно е изказването му, че след трийсет години се е върнал при родителите си, той няма нито баща, нито майка, че той, като ги е изоставил в младостта си, сега е толкова отдаден на тях на стари години, когато те вече са умрели (освен ако не нарича своите близки и роднини родители и следвайки войнишкия и простонародния език), и че тъй като не иска да ги напусне, за да не изглежда нечовек и груб, тогава в резултат напуска отечеството си, той живее в Аквилея. Неговата много изпитана вяра в Рим е поставена под съмнение и той, небрежен и мързелив, след като не е бил там от тридесет години, не може да стигне там с карета по много удобния Фламиниев път и с умора от дългото пътуване той се извинява, сякаш непрекъснато е тичал тридесет години и, седейки две години в Аквилея, не си почива от трудностите на съвършеното пътуване! 3. Нека да разгледаме останалото и да цитираме самите думи от писмото му. „И така, въпреки че нашата вяра беше изпитана по време на преследването на еретиците, когато живеехме в светата александрийска църква в затвор и изгнание, на което бяхме подложени заради нашата вяра.“ Учудвам се, че не добави: аз съм пленник на Исус Христос, избавих се от устата на лъва, борих се със зверове в александрийската църква, извърших подвиг, запазих вярата си, удостоен съм с венец на правдата. За какви затвори и заточения говори? Срам ме е от явната лъжа: сякаш затвор и заточение се налагат без съдийско определение! Иска ми се само да посочи самите затвори и да каже в кои провинции е бил в изгнание. Във всеки случай той има възможност да назове един от много затвори и безброй места за изгнание. Нека ни разкаже действията на своето изповедание, които не знаехме преди, така че сред другите александрийски мъченици да можем да прочетем за делата му и за да може да каже срещу своите потисници: „освен това никой да не ми дава труд, защото нося раните на Господа Исуса на тялото си“ (Гал. 6:17). 4. „Ако дори и сега има някой, който иска или да изпита нашата вяра, или да слуша или да се поучи от нея, нека знае, че ние вярваме по този начин по отношение на Троицата“ и т.н. По-горе, вие давате на епископа пръчка срещу вашите кучета, така че, въоръжен с нея, той да може да дойде във ваша защита; Сега, като че ли се колебаете, казвате: „ако има някой, който иска да изпита нашата вяра“. Отново се съмнявате, когато упреците на мнозина достигнат до вас. Не анализирам подробно вашите изрази, които пренебрегвате и не им придавате значение; Ще отговарям само на мисли. Питат те за едно, а ти се оправдаваш за друго. Още в Александрия, в затвора, вие се борихте срещу догмите на Арий не с думи, а с кръв. Сега срещу вас се повдига обвинение заради ереста на Ориген. Не се притеснявайте за лечението на зараснали рани. Вие казвате, че Троицата е една Божественост. Тъй като вече целият свят вярва в това, мисля, че и демоните признават, че Божият Син е роден от Дева Мария и е приел плътта на човешката природа и душа. Ако те попитам нещо по-конкретно, ще ме наречеш придирчив. Ако казвате, че Божият Син е приел плътта на човешката природа и душа, тогава ви моля да отговорите спокойно: дали душата, която Исус е взел, е съществувала преди да се роди от Мария, или е била създадена в девствения ембрион, който е роден от Светия Дух, заедно с тялото, или е била вече създадена в утробата и изпратена от небето веднага след формирането на тялото? От тези три мнения искам да знам едно - вашето. Ако тя е съществувала преди да бъде родена от Мария, това означава, че тя все още не е била душата на Исус и е направила нещо преди това, а за заслугите на добродетелите впоследствие е станала Негова душа. Ако тя е получила началото си чрез предаване (ex traduce), тогава това означава една и съща природа както на човешките души, които признаваме за вечни, така и на душите на немите животни, които се разлагат заедно с тялото. Ако душата на Исус е създадена и изпратена веднага след формирането на тялото, тогава изразете това директно и ни освободете от съмнение. 5. Вие не говорите за нищо подобно, но като правите нещо друго, злоупотребявате с нашата простота и, съблазнявайки ни със сърма от гръмки фрази, не ни позволявате да се концентрираме върху въпроса. Добре, ще кажете, въпросът не беше ли за възкресението на плътта и мъченията на дявола? Вярно ли е. Така че отговорете кратко и директно. Не питам за това, за което пишеш - дали същата плът, в която живеем, ще бъде възкресена, без отделяне на нито един член и без отрязване на която и да е част от тялото - защото това е, за което говориш - но питам за това, което Ориген отхвърля: дали телата при възкресението ще имат същия пол, с който са умрели, и ще бъде ли Мария възкресена като Мария и Йоан като Йоан, или след объркването и трансформацията на секс, няма да има нито мъже, нито жени, но ще има ли и двете, или нито едното? А самите тела ще бъдат ли нетленни и безсмъртни и, както лукаво предупреждаваш, ще останат духовни завинаги според Апостола, и не само телата, но и плътта и кръвта, които изпълват вените и проникват в костите, които Тома докосна - или малко по малко ще се разложат в нищото и ще се върнат към четирите елемента, от които са били образувани? Това е, което трябваше или да потвърдите, или да отхвърлите, а не да казвате това, което Ориген лукаво признава, сякаш се подиграва на глупаците и момчетата, „че ще бъдат възкресени без отделяне на нито един член и без отрязване на която и да е част от тялото“. Точно от това се страхувахме, да не би да възкръснем без нос и уши и да не би, след като ни отрежат гениталиите, в небесния Ерусалим да се образува царство на евнуси. 6. Тогава той изразява това мнение за дявола. "Ние също така казваме, че ще има съд, на който съд всеки ще получи правилното си тяло, според делата си, добри или лоши. И ако хората получават според делата си, не е ли още повече дяволът, който е причина за греховете на всички? По отношение на него, ние също мислим, че е писано в Евангелието (Матей 25:41, 46), че самият дявол и всичките му ангелите, както и онези, които вършат делата му, тоест онези, които клеветят братята, ще имат еднакво наследството на вечния огън. Следователно, ако някой отрече, че дяволът е посветен на вечните огньове, тогава той ще получи участие с него във вечния огън, за да изпита това, което е отрекъл. Нека се обърнем към подробностите. „Ние казваме“, свидетелства той, че ще има съд, на съд“ и т. н. Реших да не говоря за недостатъците в изразите, но тъй като учениците му са изненадани от красноречието на своя учител, ще посоча няколко. Каза, че съд ще има, но като предпазлив човек се страхуваше да каже само in quo (на кой) и написа: in quo judicio (на кой процес), да не би, ако не повтори думата judicium (съд) друг път, забравяйки предишното, да си представим магаре вместо съд. Има също толкова очарование във факта, че след това той казва: „тези, които клеветят братята, еднакво ще се радват на наследството на вечния огън“. Кой е чувал: potiri ignibus (да има огньове) и frui suppliciis (да използва наказания)?... Но той явно е искал като грък да се преведе и вместо това, което гърците наричат ​​χληρονομήσουσιν и което можем да изразим с една дума hereditabunt (наследявам), използва по-сложен и кичест израз: hereditate potientur. Цялата му реч е изпълнена с този вид глупости и неловкост. Но да се върнем към съдържанието. 7. Дяволът, който служи като причина за греха за всички, бива поразен с голямо копие, ако даде отчет за делата си, точно като човек, и заедно с неговите ангели ще има наследството на вечния огън. След като хората бяха предадени на мъчения, всичко, което беше необходимо, беше той да притежава вечните огньове, които толкова дълго желаеше. Струва ми се, че на това място вие клеветите дявола и обвинявате общия клеветник в несправедливи престъпления. Защото вие казвате: „което е причина за греха на всички“ и като се позовавате на престъпленията към него, вие освобождавате хората от вината и унищожавате свободната воля, докато Спасителят казва, че „от сърцата ни излизат зли помисли, убийства, прелюбодеяния, блудства, кражби, лъжесвидетелства, богохулства“ (Матей 15:19). А за Юда също четем в Евангелието: „и след хляба влезе в него сатаната“ (Йоан 13:27), - в него, който, преди да получи хляба, съгреши по собствена воля и нито чрез смирение, нито чрез милостта на Спасителя се поклони на покаяние. Затова апостолът казва: „Аз ги предадох на сатаната, за да бъдат наказани да не богохулстват” (1 Тим. 1:20), а на друго място: „Такъв предадох на сатаната за погибел на плътта, за да се спаси духът” (1 Кор. 5:5). Той ги предаде на сатаната като палач за наказание, които, преди да бъдат предадени, богохулстваха по собствена воля. И Давид казва: „Очисти ме от моите тайни и пощади слугата Си от чужденци“ (Пс. 18:13-14), обозначавайки накратко както грешката на волята му, така и порочните мотиви. В Еклисиаст също четем: „дори да те обземе обладаващият дух, не напускай мястото си“ (Екл. 10:4). От това ясно се вижда, че ако сме дали място на този, който се е изкачил, тогава сме съгрешили, като сме дали мястото и не сме свалили врага, който се е изкачвал по стените. И че желаете за братята, тоест за вашите обвинители, вечни огньове заедно с дявола, тогава, струва ми се, вие не толкова обременявате братята, колкото улеснявате дявола, ако той трябва да бъде наказан със същите огньове като хората - християните. И мисля, че не сте наясно какви вечни огньове обикновено има предвид Ориген - а именно съзнанието за греховете и покаянието, което изгаря вътрешността на сърцето. Исая казва за това: „червеят им няма да умре и огънят им няма да угасне” (Ис. 66:24). А за Вавилон е писано: “Те са огнени въглени, седни на тях, те ще ти бъдат помощ” (Ис. 47:14-15). И в псалма каещият се чува: "Какво ще ти се даде или какво ще се прибави към твоя ласкателен език? Стрелите на силните се изострят с въглените на пустинята" (Пс. 119:3-4), така че стрелите на Божиите заповеди, за които на друго място пророкът казва: "ние се връщаме към страстта, когато сме поразени от тръни" (Пс. 31:4), нараняват и пробождат нечестивия език и създават в него пустиня от грехове. Също така, свидетелството, в което Господ казва: „огън дойде да гори на земята, и каквото поискам, дори и вече да беше в огън” (Лука 12:49), се обяснява по следния начин: „Искам всеки да се покае и да изгори греховете и пороците със Светия Дух, защото Аз съм Този, за когото е писано: „Бог пояжда огън” (Втор. 4:24).Така да кажем малко за дявола това, което е приготвено за хората." По-скоро трябваше да кажеш (за да отхвърлиш мисълта за спасението на дявола): "Ти направи погибел и няма да бъдеш на никого до века" (Езек. 28:19) и от името на Господ, говорейки на Йов: "Ето, надеждата му ще го измами и пред очите на всички той ще бъде низвергнат. Колкото и жесток да е, няма да го върна. Защото кой може да устои пред него Кой Ми е дал напред, за да му се отплатя? Под цялото небе няма да го пощадя, нито призиви, нито призиви” (Йов.41:1-4). Но в това той може да бъде извинен като обикновен човек и тъй като учените не избягват това, тогава сред неучените е за предпочитане подобие на невинност. 8. Но това, което следва по-нататък за състоянието на душите, е напълно непростимо. Защото той казва: "Чувам, че са били повдигнати въпроси относно душата; дали да приемете или отхвърлите оплакване по този въпрос зависи от вас да решите. Ако ме попитат какво мисля, тогава признавам, че съм чел различни мнения по този въпрос от много писатели. Чел съм някои, които казват, че по същия начин като тялото, чрез средата (per traducem) на човешка семенна течност, душите се разливат и те потвърдиха това с доказателствата, които можеха. Изглежда, че Тертулиан или Лактанций, а може би и други, смятат така. Други твърдят, че след образуването на тялото в утробата, други вярват, че след като е създал душите от самото начало, т. е. след като Бог е създал всичко от нищото, сега Той определя чрез Своята присъда те да се раждат в тяло. Така смятат Ориген и някои други гърци. И въпреки че прочетох всичко това, обаче (говоря с Божието свидетелство) и до ден днешен не държа на нищо положително и категорично по този въпрос, но кое от това е вярно, оставям да знае Бог и тези, на които Той сам благоволи да разкрие. Въпреки това, не отричам, че съм чел всичко това и признавам, че все още не знам това, освен това, което църквата ясно предава - че Бог е Създател и на душите, и на телата.” 9. Преди да обсъдя мислите си, ще се възхитя на изразите на Теофраст 9. „Чувам“, казва той, „да се повдигат въпроси относно душата; дали да приемете или отхвърлите оплакване по този въпрос, зависи от вас да решите.“ Ако в Рим се повдигат въпроси относно душата, какъв вид оплакване или съдебен спор е това, по отношение на което е оставено на съда на епископите да реши дали трябва да бъде прието или отхвърлено, освен ако по някаква причина той смята, че quaestio (въпрос) и querimonia (жалба) означават едно и също нещо, тъй като в коментарите на Капра той среща фигура от този вид. След това той казва: „Четох някои, които казват, че душите се изливат по същия начин като тялото чрез човешко семе и те потвърдиха това с каквито доказателства можеха.“ Въпросът е каква свобода на фигурите е това? Какво объркване на времената! „Четох ораторите, те ги подкрепиха с каквито доказателства можеха!“ И след това: „други твърдят, че след образуването на тялото в утробата, Бог ежедневно създава и влива нови души; други смятат, че като е създал душите от самото начало, т.е. След това, когато Бог е създал всичко от нищото, сега Той определя чрез Своята присъда те да бъдат родени в тяло. И този ред е красив. Някои, казва той, твърдят това или онова, други вярват, че са създадени отначало, т. е. тогава, когато Бог е създал всичко от нищото и сега Бог, по своя присъда, определя те да се родят в тяло. Той говори толкова неучтиво и безпорядъчно, че ми е по-трудно да посоча недостатъците му, отколкото той да пише. В заключение той каза: „Въпреки че прочетох всичко това“ и след като току-що изложи тази мисъл, сякаш изразявайки нещо ново, добави: „Въпреки това не отричам, че съм чел всичко това и признавам, че все още не знам.“ 10. О, нещастни души, измъчвани от копията на такива недостатъци! Не мисля, че са страдали толкова много, когато според грешката на Ориген. паднаха от небето на земята и бяха облечени в груби тела, тъй като мнозина сега са компресирани оттук и там, и изрази и мисли, да не говорим за непристойността (χαχέμφατον), с която се казва, че душите се разпръскват чрез човешкото семе. Знам, че сред християните недостатъците в израза обикновено не се осъждат; но исках да покажа от малко колко безразсъдно е да преподаваш това, което не знаеш, да пишеш за това, което не разбираш - за да покажа, че можеш да търсиш подобна мъдрост в мислите си. Той изпраща писмо, тоест най-здравата пръчка, за да може епископът на град Рим да се въоръжи с нея, и казва, че не знае какъв е въпросът, за който лаят кучетата. Ако той не знае защо се повдига обвинението срещу него, тогава каква е нуждата да изпраща Извинение, което не съдържа неговата защита, а съзнанието за невежество? Това не означава да успокоиш, а да събудиш подозренията на хората. Той смело говори за Отца, Сина и Светия Дух, за раждането на Господа Спасителя, за когото Исая вика: „Кой ще изповяда Неговото поколение“ (Ис. 53:8), и възлага на знанието си тайна, непозната през всички предишни векове, и не знае само това едно нещо, незнанието на което служи като изкушение за всички. Той знае как Девата е родила Бога, а не знае как самият той се е родил. Той признава Бог за Създател на душите и телата, независимо дали е имало души преди телата, или са родени с наченки на тела, или са изпратени след формирането на телата и приемането на образа им в утробата. Знаем, че Бог е причината за всичко. Но сега въпросът е дали Бог или някой друг ги е създал. Но казва, че не знае кое от трите мнения, които дава, е вярно. Внимавайте да не ви възрази, защото признавате незнанието на трите, за да не бъдете принудени да обвинявате единия, защото сте щадящи и; Тертулиан и Лактанций, за да не стискат с тях гърлото на Ориген. Доколкото си спомням, ако не се лъжа, не знам да съм чел, че Лактанций нарича душата συσπειρομένην (заедно посято, заедно с създаденото тяло). Но щом пишеш това, което четеш, тогава ми кажи в коя книга си чел, за да не изглежда, че си наклеветил покойника, както и съненото мен 10. Но и тук действаш бавно и внимателно. Защото вие казвате: „От латинците изглежда, че Тертулиан или Лактаций, а може би и някои други, са мислили така.“ Вие не само се съмнявате в състоянието на душите, но и се колебаете относно мненията на авторите, но с някои различия. По отношение на душите вие ​​не познавате и не признавате пряко невежество, но относно авторите изразявате невежество по такъв начин, че по-скоро предполагате, отколкото предполагате. Вие не се съмнявате само в Ориген, защото казвате: „Ориген мисли така“. Питам те: добре или зле мисли? Казвате, не знам. И така, защо вие, изпращайки писемоносци и много пратеници, се опитвате да ме информирате, за да разбера за вашето невежество? И за да не се доверя по някаква причина на вашето невежество и да не си помисля, че умишлено премълчавате това, което знаете, вие се кълнете в свидетелството на Бог, че досега по този въпрос не сте държали нищо положително и определено и позволявате на Бог или на когото Той благоволи да разкрие, за да разбере какво е истината тук. Струва ли ви се, че за толкова много векове никой не се е доказал, че е достоен Господ да му даде откровение по този въпрос? Нито патриарх, нито пророк, нито апостол, нито мъченик? Дори на вас, когато бяхте затворени и заточени, не ви ли бяха разкрити такива тайни? Господ в Евангелието казва: „Отче, като откри Твоето име на човеците” (Йоан 17:6), които откриха Отца, мълчат за състоянието на душите? И вие се учудвате, ако изкушенията на братята възникнат по отношение на вас, когато се кълнете, че не знаете това, което църквите на Христос изповядват, че знаят! 11. След като изрази вярата си или по-скоро съзнанието си в своето невежество, той преминава към друго и се опитва да се оправдае защо е превел книгите на περὶ ᾽ Αρχῶν на латински. И ето какво буквално пише: "тъй като чувам, че има спорове за това, че по молба на братята преведох нещо от Ориген от гръцки на латински, тогава, мисля, на всички е ясно, че това се обвинява върху мен само от завист. Защото, ако има нещо в автора, което не се харесва, тогава защо го приписват на преводача? Те ме помолиха да го представя на латински, както се чете на гръцки. На гръцки Мисли съм добавил само латински думи. Следователно, дали има нещо похвално в тези мисли, не е мое и дали има нещо осъдително, също не е мое, казва той, че има спорове и за това. Колко умело той нарича обвинението срещу себе си „спор“. „Че аз, по молба на братята, преведох нещо от Ориген от гръцки на латински.“ Какво е това нещо? Няма ли си име? ти мълчиш ли Казват писанията на обвинителите. „Мисля“, казва той, че на всички е ясно, че това се обвинява върху мен само поради завист. Заради каква завист? Не ти ли завиждат на красноречието? Или сте направили нещо, което никой човек никога не е успял да направи? Така че аз също превеждах много от Ориген и освен теб никой не завижда или обвинява. „Защото“, казва той, „ако има нещо в автора, което не се харесва, тогава защо го приписваме на преводача? Поискаха да го представя на латиница, както се чете на гръцки. Към гръцките мисли съм добавил само латински думи. Следователно дали има нещо похвално в тези мисли не е мое; дали има нещо осъдително, също не е мое. И се изненадвате, ако хората мислят лошо за вас, когато казвате за очевидни богохулства: „има ли нещо в автора, което не се харесва?“ Казаното в тези книги не се харесва на всички и вие сте единственият, който се съмнява и оплаква, че на преводача се приписва това, което сте хвалили в предговора към вашия превод. Те ви помолиха да го преведете на латински, както се появява на гръцки. О, да направиш това, което казваш, че са те помолили! Сега няма да бъдете подложени на никаква омраза. Ако бяхте верен в превода си, тогава нямаше да има нужда да опровергавам неправилния превод с правилния превод. Съвестта ви знае какво сте добавили, какво сте пропуснали, какво своеволно променяте в една или друга посока: и след това се осмелявате да кажете, че и доброто, и лошото трябва да се вмени не на вас, а на автора? И, потиснат от омраза, смекчавате израженията си и казвате, сякаш ходите на игли: „Има ли нещо похвално или осъдително в тези мисли?“ Не смееш да защитаваш, но не искаш и да обвиняваш. Изберете какво искате от двете, даден ви е избор: ако преводът ви е добър, похвалете го, ако е лош, осъдете го. Но той се оправдава и добавя още един трик. Той казва: „Аз дори добавих нещо друго, както посочих в предговора си - че аз, доколкото можах, отрязах нещо - обаче, това, което влезе в подозрението ми, беше, че това не беше казано от самия Ориген, а изглеждаше въведено от други, защото, както четох, на други места от същия автор православно чудно и изпъстрено с атически цветя красноречие се казваше за същото! „Quinimo etiam“ (дори) повече) и „quae mihi ad sus-pisiopet veniebant“ (което ме накара да се съмнявам) как се е осмелил да изпрати такива литературни чудеса в Рим! 12. Кой ти даде право да отрязваш много от превода? От вас се искаше да превеждате от гръцки на латински, а не да коригирате, да предадете казаното на другите, а не да съставите свое. И сам признаваш, че като си отрязал много, не си изпълнил исканото от теб. И о, само да отсечеш лошото и да не внасяш много от своето, за да потвърдиш лошото! От тях ще посоча едно нещо, за да може по това да се съди за останалите. В първата книга на περὶ ᾽ Αρχῶν, където Ориген богохулствува на кощунствен език, че Синът не вижда Отца, вие, сякаш от името на автора, излагате причините и превеждате σχόλιον (тълкувание) на Дидим, в което той напразно се опитва да защити грешката на някой друг, че въпреки че Ориген е казал добре, но Ние, прости хора и магарета на Ений, не можем да разберем мъдростта нито на неговата, нито на твоята преводача. Вашият предговор, на който посочвате и в който изключително много ме хвалите, ви обвинява в много лош превод, защото казвате, че сте отрязали много от гръцкия текст, въпреки че не казвате, че сте го добавили. Добро или лошо ли беше това, което отрязахте? 13. Да разгледаме главното, за да стигнем до второстепенните по ред. От многото грешки на Ориген признавам следните като особено еретични: че Божият Син е създание, че Светият Дух е служител, че безброй светове следват един след друг в безкрайни векове; че ангелите се превръщат в душите на хората; че душата на Спасителя е съществувала преди да се роди от Мария и именно тя е била по образ Божи, която не е смятала за грабеж да бъде равна с Бога, но се е унизила, приемайки образа на слуга (Фил. 2:6-7); че възкресението на нашите тела ще бъде по такъв начин, че те няма да имат същите членове, защото след прекратяването на функциите на членовете, членовете ще се окажат излишни, а самите тела, фини и духовни, малко по малко ще изчезнат и ще се разпръснат във въздуха и в нищото; че при възстановяването на всичко, когато настъпи общото опрощение на греховете (indulgentia), херувимите, серафимите, троновете, началствата, господствата, властите, властите, архангелите, ангелите, дяволите, демоните, душите на всички хора, както християни, така и евреи и езичници, ще бъдат в същото състояние, ще бъдат с еднаква мярка. И когато всички достигнат формата и мярката на равенство и новата армия на хората, които се връщат от изгнание на света, разкрие в себе си разумни създания, които са събрали всички остатъци от тела, тогава отново от друго начало ще възникнат друг свят и други тела, с които ще бъдат облечени падналите от небето души - така че трябва да се страхуваме да не би ние, които сега сме мъже, да се родим по-късно жени и че сега девица ще стане тогава неприлична жена. Това е, което признавам за еретично в книгите на Ориген; а вие посочете в кое негово произведение сте прочели обратното на това. 14. Не казвайте: „същото нещо на други места от същия автор, както чета, се казва православно“, за да не ме препращате към онези шест хиляди негови книги, за които обвинявате блажения папа Епифаний, че ги е чел, но назовавайте самите места; Да, това няма да ми е достатъчно, ако не предадете същите изрази дословно. Ориген не е глупав и знам, че не може да си противоречи. От това изчисление следва, че както доброто, така и лошото на Ориген, чиито писания възхвалихте в пролога, принадлежат на вас не на еретиците, а на Ориген. 15. В същата Апология следва: "Аз не съм нито защитник, нито ходатай, нито първият преводач на Ориген. Други направиха същото преди мен; аз го направих след всички останали, по молба на братята. Ако се вземе решение да не се прави нещо, тогава обикновено това решение е обвързващо за бъдещето. Ако са обвинени онези, които са направили нещо преди решението, тогава обвинението трябва да започне с първите." Накрая той повърна каквото искаше и цялото му възмущение избухна в гняв от обвинението ми. Когато превежда книгите на περὶ ᾽ Αρχῶν, той казва, че ме следва; когато го обвиняват защо е направил това, той дава моя пример: както в безопасно състояние, така и в опасност, той не може да живее без мен. Нека слуша това, което изглежда невеж. Никой не те упреква, че превеждаш Ориген - иначе Хиларий и Амвросий ще са виновни за едно и също - но те упрекват за това, че превеждайки нещо еретично, си го потвърдил с похвала в предговора си. Самият аз, когото вие обвинявате, преведох седемдесет от неговите разговори и някои от томовете по такъв начин, че затъмних лошото, когато превеждах доброто, а в книгите на περὶ ᾽ Αρχῶν, за да изложа вашия превод, ясно показах какво трябва да избягва читателят. Искате ли да преведете Ориген на латински? Имате на ваше разположение много от неговите разговори и томове, в които се третират морални теми и се разкриват тъмните места на Писанието. Преведете това, дайте това на тези, които питат. Защо първата ви работа започва с позор? Защо, имайки задачата да преведете нещо еретично, вие в негова защита изпращате книга, сякаш е мъченическа, и представяте на вниманието на римляните нещо, от което целият свят беше ужасен в превода? Или, ако вече превеждате, за да ви изобличат като еретик, тогава не променяйте нищо от гръцки и свидетелствайте в предговора същото, което папа Анастасий много разумно заяви в писмото, което пише срещу вас до епископ Йоан, оправдавайки ме за това и обвинявайки вас, че не сте искали да го направите. 16. Вие казвате, че не сте нито защитник, нито ходатай на Ориген: така че сега ще ви насоча към вашата книга, за която вие, в прословутия предговор към вашето известно произведение, говорите със следните думи: „Причината за тази разлика ви обясних много подробно в Апологетиката, която Памфил написа сред книгите си - изложих го, като добавих много кратко есе, в което ясно, вярвам, доказах, че неговият книгите, и особено тези, за превода на които сега ме питате, тоест περὶ ᾽ Αρχῶν, на много места са били покварени от еретици и зложелатели.” Не ти ли беше достатъчно да защитаваш Ориген от страна на Евсевий, или както твърдиш - Памфил, че ти като по-умен и учен ще компенсираш това, което смяташ за недостатъчно от тях? Ще ми отнеме много време, ако искам да представя цялата ви книга в това есе и, излагайки главите, да отговоря на всяка отделно - какви недостатъци на речта има в тях, колко неверни твърдения, колко безпорядък в самото подреждане на думите. Затова, избягвайки скучния подробен анализ и опитвайки се да бъда възможно най-кратък, ще отговоря само на мисли. Още на излизане от кея той засяда. Говорейки за Апологията на мъченика Памфил (принадлежаща, както доказахме, на Евсевий, главата на арианите), за която той каза, че „доколкото беше възможно или доколкото въпросът изискваше, аз я изложих на латински“, той добави: „Искам да внуша на теб, човече на желанията, Макарий, за да знаеш, че това правило на вярата, което изложихме по-горе от неговите книги, е такова, че трябва да да бъдат приети и съдържани, тъй като е ясно, ясно е, че всички тези книги съдържат православни мисли. Въпреки че е пропуснал много от книгата на Евсевий и се е опитал да промени учението за Сина и Светия Дух за добро, в него има много изкушения и очевидни богохулства, принадлежността на които той не може да отрече, представяйки ги за православни. Евсевий, или (както твърдите) Памфил, казва в гореспоменатото произведение, че Синът е слуга на Отца, че Светият Дух не е едно и също същество с Отца и Сина, че душите на хората са паднали от небето и в състоянието, в което се намираме, сме променени от ангелите, че когато всичко се възстанови, и ангелите, и демоните, и хората ще бъдат равни, и много други неща, толкова зло и абсурдно, че е греховно дори да го повтаряме. Какво ще направи защитникът на Ориген и преводачът на Памфил? Ако има толкова много богохулство в това, което той коригира, тогава колко богохулство има в това, което той представя като покварено от еретици? Той стига до това мнение въз основа на това, че човек не е глупав и е с ума си и не може да си противоречи. И за да не мислим, че той е писал различно по различно време, той добавя: "Какво да правим с факта, че понякога на едни и същи места и, така да се каже, почти в следващата глава, се среща противоположно мнение? Възможно ли е в същия раздел на същата книга и понякога, както казахме, в непосредствена следващата глава, той да може да се самозабрави? Как, например, след като каза по-горе, че никъде в цялото Свето писание няма място, където Светият Дух се нарича създаден или създаден, той скоро добавя, че сред другите създания Светият Дух е създаден? Или, отново: как, като е нарекъл Отец и Сина единосъщни, което на гръцки се нарича ὁμοούσιον, в непосредствено следващите глави той би могъл да каже, че Той е създаден от друго същество, Което малко по-рано признава за родено от самата същност на Бог Отец? 17. Това са негови собствени думи; той не може да отрече това. Не казвайте: „например по какъв начин е казал по-горе“, а назовете самата книга, в която първо е казал добро, а след това лошо, в която, като е казал, че Светият Дух и Синът произхождат от съществото на Бог Отец, веднага след това ги е нарекъл създания. Не знаете ли, че имам всички произведения на Ориген, че съм чел много от тях? И те познавам отвътре и отвън. (Перс. Съб. 3). Най-ученият човек Евсевий (аз го нарекох най-ученият, а не православен, за да не ме обвинявате вие, според обичая си за това) в своите шест тома не прави нищо друго, щом показва, че Ориген се придържа към своята вяра, тоест към арианското неверие. Той цитира много извадки и постоянно доказва това. В какво видение в александрийския затвор ти се разкри, че си въобразяваш, че това, което той признава за истина, е покварено? Но може би, като арианин, той обърна това, което еретиците добавиха в полза на неговата грешка, така че да не изглежда, че само той мисли погрешно, противно на ученията на църквата. Какво можете да кажете за Дидим, който несъмнено е смятал православието за Троицата? Преведох и книгата му за Светия Дух на латински. Той, разбира се, не можеше да се съгласи с факта, че в произведенията на Ориген се добавя към самите книги на περὶ ᾽ Αρχῶν, които вие преведохте, той направи кратки обяснения, в които не отрече, че Ориген е написал написаното, но че ние, обикновените хора, не можем да разберем казаното от него и се опитва да внуши в какъв смисъл трябва да се разбира от добра страна. Тук става въпрос само за Сина и Светия Дух. Що се отнася до другите догми, както Евсевий, така и Дидим са много ясно склонни към мненията на Ориген и това, което всички църкви отхвърлят, те защитават като казаното ортодоксално и благочестиво. 18. Нека да видим обаче с какви аргументи той се опитва да докаже, че произведенията на Ориген са били покварени от еретици: „Климент, казва той, е апостолски ученик, който след апостолите е епископ и мъченик на Римската църква, публикува книги, наречени Ἀναγνωρισμός, тоест „Мемоари“, докато в тях на много места учението е изложено от името на апостол Петър, сякаш наистина апостолско, на места е въведено учението на Евномий, така че човек може да си помисли, че това не е нищо повече от разсъжденията на самия Евномий, който уверява, че Божият Син е създаден от нищото. Но ако приемем, че всичко вредно, намерено в книгите, е повредено от други, тогава нищо няма да принадлежи на тези, под чиито имена е публикувано, но всичко ще принадлежи на тези, на които се приписва вредата; но тъй като в същото време няма да е тяхна собственост, тъй като имената им са неизвестни, ще се окаже, че всичко е на всички и нищо не принадлежи на никого конкретно. При такова объркване в защитата ще бъде невъзможно да се обвиняват нито Маркион, нито Манихей, нито Арий, нито Евномий, тъй като каквото и да ги упрекваме, че са казали нечестиво, техните ученици ще отговорят, че това не е публикувано от техните учители, а е повредено от техните врагове. По този начин самата книга няма да е твоя, а може би моя. И моята книга, с която аз, обвиняемият, ви отговарям, ако намерите нещо лошо в нея, няма да принадлежи на мен, а на вас, който я осъждате. И като причислявате всичко към еретиците, какво приписвате на църковните писатели, на които не оставяте нищо като тяхна собственост? Как, казвате, са се появили някои грешки в техните книги? Ако отговоря, че не знам причините за грешките, това все още не ги разпознава като еретици. Може би или просто са се заблудили, или са писали в различен смисъл, или техните писания са били малко по малко развалени от неопитни книжници, или поне, преди Арий да се роди в Александрия, като демона на пладне, са казали нещо простодушно и не съвсем внимателно, което не може да отхвърли обвиненията на злонамерени хора. Обвиняват се грешките на Ориген, но вие не го защитавате, а обвинявате други; вие не отричате вина, но търсите много виновни. Ако ви беше казано: кого Ориген има като съучастници в ереста, тогава с право бихте го посочили. Сега ви питат: добро или лошо е прочетеното в книгите на Ориген? Вие мълчите и вместо това казвате нещо друго: това казва Климент, същата грешка се забелязва и при Дионисий, епископ Атанасий защитава грешката на Дионисий по този начин, писанията на апостолите са повредени по този начин. Сега други те обвиняват в ерес, но ти мълчиш за себе си и говориш за мен. Не обвинявам никого, задоволявам се да отговарям само за себе си. Не съм това, в което ме обвинявате; ако си такъв, какъвто те обвиняват, значи самият ти изглеждаш такъв. Нито моята оправдателна присъда, нито вашето обвинение ще докажат нито моята, нито вашата невинност или вина. 19. След като посочи щетите от еретиците върху делата на апостолите, както Климент, така и Дионисий, той преминава към Ориген и казва със следните думи: "Ние доказахме това чрез писанията и думите на самия него, оплаквайки се и оплаквайки го. За това, което самият той, докато все още живееше в плът, чувстваше и виждаше, пострада както от щетите на неговите книги и разговори, така и от фалшифицирането на публикации, това е ясно се вижда от собственото му писмо, което той пише до някои от приятелите си в Александрия. И той директно цитира откъс от писмото и, приписвайки на еретиците фалшификацията на произведенията на Ориген, самият той започва с фалшификат: той не превежда, както стои на гръцки, и не предава на латинците това, което самият той вижда в писмото си. Ориген в цялото това писмо ругае Димитрий, епископа на град Александрия, напада епископите и духовенството на цялата вселена и казва, че е бил несправедливо отлъчен от църквите и че не иска да отговаря на клеветата по същия начин, така че, разбира се, човек, който се страхува толкова много от клевета, че не смее да клевети дори дявола, не може да изглежда клеветник - с което той даде Кандид, последовател на учението на Валентин, причина да го обвинят, че е разпознал дявола като способен да бъде спасен. И той, след като е скрил съдържанието на писмото, приписва на Ориген нещо, което не казва. Затова аз преведох част от писмото от казаното в него по-горе и същевременно изложих това, което той преведе с пропуски и лукаво, за да разбере читателят сам с каква цел премълча предишното. Като се аргументира като цяло срещу йерарсите на църквата, с които е признат за недостоен за общуване, той казва: „Какво трябва да се каже за речите на пророците, в които те много често заплашват и изобличават пастирите, и старейшините, и свещениците, и лидерите на народа? Можете да видите това и без нас от Светото писание и ясно да видите, че може би сега е времето, за което е казано: „Не вярвай на други, нито се доверявай на старейшини“ (Мих. 7:5). И не сега ли се изпълнява пророчеството: „Първоначалниците на моя народ не Ме познаха; те са синове на безумни и безумни, те са мъдри, които вършат зло, но не познават доброто” (Ерем. 4:22). Трябва да ги съжаляваме и да се молим за тях, вместо да ги клеветим. Защото сме създадени за благословия, а не за клевета. Затова, когато Михаил говори с дявола, спорейки за тялото на Моисей, той не посмя да произнесе укорителна присъда срещу такъв лукав, но каза: „Господ да те смъмри“ (Юда 1:9). Нещо подобно на това четем и в Захария: „Господ да те смъмри, дяволе, и Господ, който избра Ерусалим, да те смъмри“ (Захария 3:2). Затова искаме и Господ да укори онези, които смирено не желаят да бъдат укорени от ближните си. 8), - някои от онези, които обичат да измислят кавги, приписват богохулство на нас и нашето учение, относно което нека сами преценят как чуват тези думи: "нито пияници, нито клеветници ще наследят Божието царство", въпреки че казват, че бащата на злобата и гибелта на онези, които ще бъдат изгонени от Божието царство, могат да бъдат спасени, което дори луд не може да каже. Той преведе останалата част от това писмо вместо това, което ние преведохме накрая с думите: „но тогава, поради страх от Бога, ние се страхуваме да наклеветим някого“ и т.н. Той е този, който коварно е отрязал предишното, от което зависи следващото, започва да превежда писмото, сякаш предишното начало има това значение, и казва: „Някои от онези, които изпитват удоволствие да обвиняват ближните си, приписват на нас и на нашето учение вината за богохулство, което никога не са чували от нас; нека сами преценят това, които не искат да спазват заповедта, която казва, че „тези, които говорят зло, няма да наследят Божието царство, и които казват, че аз твърдя, че съм баща на нечестието и гибелта на тези, които ще бъдат изгонени от Божието царство, т.е. дяволът ще бъде спасен, което дори лудите и очевидно лудите не могат да кажат. 20. Сравнете думите на Ориген, които преведох по-горе дословно, с това, което той не е превел, а е изопачил, и ще видите колко голяма разлика има не само в думите, но и в мислите. Много ви моля да не се натоварвате с този доста дълъг превод. Преведох всичко, за да покажа защо е премълчал предишното. Гърците водят диалог между Ориген и Кандид, защитника на валентинианската ерес, на който аз, признавам, гледах като на битка между двама Андабати 11 помежду си. Кандид казва, че Синът съществува от същността на Отца, като греши, че признава προβολήν, тоест prolatio. Напротив, Ориген, в съгласие с Арий и Евномий, отрича, че Той е бил изведен (prolatum esse) или роден, така че Бог Отец да не бъде разделен на части, но казва, че най-висшето и най-превъзходно творение е възникнало по волята (доброволно) на Отца, както и другите творения. След това преминават към втория въпрос. Кандид твърди, че дяволът е същество с най-зла природа и такова, което никога не може да бъде спасено. Срещу това Ориген директно отговаря, че дяволът не е от естество, което трябва да загине, но че той е паднал по собствена воля и може да бъде спасен. Кандид превръща това в обвинение, сякаш Ориген е казал, че дяволът по природа трябва да бъде спасен; последният (Ориген) опровергава това, в което несправедливо го обвинява. И знаем, че само в този диалог Ориген изобличава покварата от страна на еретиците, а не в другите си книги, за които никога не е имало въпрос. В противен случай, ако всичко еретично принадлежи не на Ориген, а на еретиците - а неговите томове почти всички са пълни с тези грешки - тогава нищо няма да принадлежи на Ориген, а на тези, чиито имена са неизвестни. Кажете ни: кои бяха консулите през тази година, кой император нареди да се свика този събор, дали имаше епископи само на Галия или и на Италия, и на Испания, или поне по какъв въпрос беше събран съборът. Вие не казвате нищо за това, но за да защитите Ориген, вие клеветите, че съборът е отлъчил от църквата един най-красноречив човек, тръба на латински език срещу арианите. Но нека по някакъв начин да прехвърлим клеветата върху изповедника. Той продължава със славния мъченик Киприан и казва, че книгата на Тертулиан, озаглавена „За Троицата“, се чете под негово име в Константинопол от еретиците на македонската партия. В това обвинение са наклеветени двама души. Защото тази книга нито принадлежи на Тертулиан, нито се нарича Киприан, но принадлежи на Новациан, с чието име е озаглавена; това личи както от езика на автора, така и от стилистичните особености. 21. Считам за ненужно да опровергавам тези очевидни абсурди, когато изложиха басня за мен: че съветът 12, в лицето на един приятел на епископа на Рим Дамас, ме помоли, на когото той поверява компилацията от църковни послания, поиска да бъдат описани триковете на аполинарците, че те развалиха книгата на Атанасий, която взех за четене, където е написано: „Човек Господен“, така че от изстърганото да напишат отново това, което са изстъргали, точно за да изглежда не развалено от тях, а добавено от мен. Моля те, скъпи приятелю, в църковните трактати, където се говори за истинността на догмите и спасението на нашите души, където се изисква авторитетът на старейшините (majorum), пропускай този вид глупости и не считай басните, разказвани на обяди и вечери, за доказателство за истината. В края на краищата може да се окаже, че дори и да сте чули истината от мен, някой друг, който не познава тази материя, ще каже, че това е вашата композиция и е измислена като пантомимата на Филистион или елегантната шега на Лентул и Марул 13. 22. Какви дължини не достига необузданото безразсъдство един ден! След отлъчването на Иларий, след ψευδεπίγραφον (фалшиво надписаната) книга на Киприан, след повредата и вместо послепис в книгата на Атанасий, който проспах, той накрая нападна папа Епифаний и в извинение за Ориген изразява сърдечната си скръб от факта, че той в писмо до епископ Йоан, го обяви за еретик и се утешава със следните думи: "Тук е особено подходящо да се разкрие скритата истина. Защото е невъзможно някой човек да бъде толкова несправедлив, че да прецени същия въпрос по различен начин. Но факт е, че авторите на упреци са онези, които, като спорят, както си обичат, много подробно в църквата или дори съставят книги, всичко говори и пише въз основа на Ориген. За да скрият от мнозинството своята тайна заемки, които, разбира се, не биха изглеждали никак престъпни, ако не бяха неблагодарни към своя учител, те отблъскват всички по-прости хора да го четат. Накрая, един от тях, който смяташе клеветата на Ориген за необходимо като проповядването на Евангелието сред всички народи и на всички езици, призна пред много голямо събрание от слушащи братя, че е прочел шест хиляди от неговите книги. Разбира се, ако той чете, за да се запознае с грешките си (както обикновено казва), тогава десет или двадесет или най-много тридесет книги биха били достатъчни, за да се запознае с тях. Но да прочетеш шест хиляди от неговите книги вече не означава да искаш да се запознаеш с грешките и грешките му, а да посветиш почти целия си живот на преподаването и изучаването му. Как тогава неговите думи трябва да бъдат третирани с достойнство, когато той обвинява онези, които в името на собственото си обучение (запазвайки правилото на вярата и без да накърняват благочестието) са чели много малко от неговите писания? 23. Кои са тези, които обикновено спорят много подробно в църквата, които пишат книги, които всички говорят и пишат въз основа на Ориген, които, като искат да скрият своите тайни заеми и са неблагодарни на учителя, отблъскват по-простите хора да го четат? Трябва да назовете и посочите самите хора. Това означава, че блажените епископи Анастасий и Теофил, и Венерий, и Хромацки и целият събор на православните, както на Изтока, така и на Запада, които единодушно, за единодушно, го обявяват за еретик пред хората, трябва да се считат за тайни заемници от неговите книги и проповядвайки в църквите, не излагат тайните на Писанието, а тайно заимствани от Ориген? Не ви ли е достатъчно да осъждате всички навсякъде, ако особено не насочите острието на стила си срещу блажения и славен светец на църквата? Кой е този, който смята клеветата на Ориген за необходимо за себе си като проповядване на евангелието сред всички народи и на всички езици? Кой в много голямо събрание от слушащи братя призна, че е прочел шест хиляди от неговите книги? В какво голямо събрание и тълпа от братя присъствахте, когато той (Епифаний) в писмото си (а не в събранието) се оплаква, че в защита на ереста на Ориген сте изразили нечестиви учения? Наистина ли е необходимо да го обвиняваме за това, че знае гръцки, сирийски, иврит, египетски и отчасти латински? Това означава, че и апостолите, и апостолите, които са говорели на езици, са виновни, а ти, двуезичният 14, ще се смееш на мен, триезичния? Що се отнася до шестте хиляди негови книги, които си представяте, че са били прочетени от него, кой ще повярва или че казвате истината, или че той може да лъже? Защото, ако Ориген беше написал шест хиляди книги, можеше да се окаже, че най-ученият човек, учен от детството си на Светото писание, чете други неща за любопитство и познание. Но как би могъл да прочете това, което не е написал? Пребройте заглавията на книгите, съдържащи се в третия том на Евсевий, където той описва живота на Памфил, и няма да намерите - не казвам шест хиляди - но дори и третата част. Имаме писмо от гореспоменатия епископ, в което той отговаря на тази ваша клевета, когато бяхте още на изток, и опровергава очевидната лъжа със спокойно чело на истината. 24. След всичко това в апологията си имате силата да кажете, че не сте нито защитник, нито ходатай на Ориген, в чиято защита Памфил и Евсевий според вас са казали малко. Срещу тези писания (ако Господ удължи този живот) ще се опитам да отговоря друг път. Сега ще бъде достатъчно да говоря само срещу вашите твърдения и накратко да обясня на благоразумния читател, че книгата, която се приписва на Памфил, за първи път видях написана във вашия кодекс и тъй като не ме интересуваше какво се казва в защита на еретика, винаги съм смятал произведенията на Памфил и Евсевий за различни, но по-късно, когато въпросът беше повдигнат, исках да отговоря на техните произведения и следователно прочетох какво мисли всеки от тях в полза на Ориген и ясно разбрах, че първата книга от шестте тома на Евсевий е същата, която ти сам публикува под името Памфил, както на гръцки, така и на латински, с промяна, показваща само очевидно богохулство на мненията относно Сина и Светия Дух. Ето защо, преди почти десет години, когато моят приятел Декстър, който беше префект на гвардията, ме помоли да съставя за него списък на писатели от нашата религия, аз включих тази книга, публикувана от Памфил, сред други автори, като бях на същото мнение за нея, както беше публикувано от вас и вашите ученици. Но тъй като самият Евсевий казва, че Памфил не е написал нищо освен кратки писма до приятели, и тъй като първата книга от шестте му тома съдържа същото нещо и в същите изрази, които вие лъжливо представихте с името на Памфил, очевидно е, че сте искали да разпространите тази книга, за да въведете ерес от името на мъченика. И тъй като много изопачихте точно от тази книга, която минавате за Памфилова, и на гръцки е друго, а на латински е друго, то не бива да приписвате измамата си на моя грешка. Защото вярвах, че тази книга принадлежи на онзи, чието име е озаглавена, точно както περὶ ᾽ Αρχῶν и много други произведения на Ориген и много много гръцки писатели, които или не съм чел преди, или едва сега съм принуден да чета, когато се повдига въпросът за ереста, за да знам какво трябва да избягвам и какво трябва да одобрявам. Затова през младостта си, в резултат на искрени молби, преведох само неговите разговори, които той говореше на хората и в които нямаше толкова много съблазнителност, аз преведох, без да предубеждавам никого да приеме одобрително това, което е явно еретично. Без съмнение (за да не говоря много дълго), както аз доказвам, че съм получил книгата от тези, които са я копирали от вашия код, така и вие ми кажете от кого сте получили копие от нея, за да може някой, който не може да посочи друг виновник, да бъде считан за виновен за фалшификация. „Добрият човек изнася добри съкровища от сърцето си“ (Матей 12:35), а дървото с благородно семе се разпознава по сладостта на плода му. 25. Брат Евсевий пише, че сред африканските епископи, които дойдоха в комитата по църковни дела, той намери писмо, уж написано от мое име, в което изразявам покаяние и свидетелствам, че в младостта си бях изкушен от евреите да превеждам еврейски книги на латински, в което няма нищо вярно. Бях изумен да чуя това. Тъй като „когато говорят двама или трима свидетели, всяка дума ще устои” (Мат. 18:16; 2 Кор. 13:1), но те не вярват на един свидетел, дори и Катон; В същото се убедих и от писмата на братята от Рим, които питаха дали това е вярно и със съжаление посочиха кой е разпространил това писмо сред народа. Какво друго не би посмял да направи дръзналият да направи това? Хубаво е, че гневът няма толкова сила, колкото плановете. Невинността би загинала, ако силата винаги се съчетаваше с подлост, а клеветата можеше да прави каквото си иска. Най-красноречивият съпруг не можеше да имитира стила ми, какъвто и да е той, и начина ми на представяне; но в самите фалшификати и в маската на друг фалшиво наметнат, той показа кой е. И така, този, който измисли писмо от мое име с покаяние, че съм превел зле еврейските книги, казват те, ме упреква, че съм превел Светото писание, за да осъдя Седемдесетте, така че, независимо дали е преведен вярно или невярно от мен, във всеки случай оставам виновен: тъй като или в последната работа признавам, че съм направил грешка, или новото издание трябва да бъде осъждане на предишното. (седемдесетте). Учудвам се, че в същото писмо той не ме нарече убиец, прелюбодеец, богохулник, отцеубиец и всичко, което срамна тайна фантазия може да измисли. Трябва да му благодаря, че от масата престъпления, които съществуват, той ме обвинява в едно престъпление на грешка или изопачаване. Наистина ли казах нещо против Седемдесетте тълкуватели, които преди много години, в най-грижливо коригирана форма, публикувах за хората на моя език, които изучават Писанията - които ежедневно разяснявам в събранието на братята, чиито псалми пея с безмилостна дълбочина в тях? Наистина ли бях толкова безразсъден, че исках да забравя на стари години това, което бях научил в младостта си? Всичките ми писания са изтъкани от техните свидетелства. Коментарите върху Дванадесетте пророци обясняват както моя превод, така и превода на Седемдесетте. О, човешки дела, постоянно измамни! О, стремежи на смъртните, понякога постигащи лоши цели! Това, което мислех да направя добра услуга на моите латинци и да събудя умовете ни да изучаваме (Свещеното писание), което след толкова много преводачи гърците не пренебрегват, когато превеждат от латински - с това навличам обвинение върху себе си и давам храна на стомаха, който го презира. И какво е безопасното в човека, ако невинността е престъпна! Докато господарят спеше, врагът на човека пося плевели (Матей 13:25). „Озоба е грозде и глиган от дъбова гора, и самотна риба се яде” (Пс. 79:14). Аз мълча и писма, които не са написани от мен, говорят против мен. Не знам престъплението, но пред целия свят признавам престъплението. „Горко ми, майко моя, ти ме роди красив мъж, съден по цялата земя” (Еремия 15:10)! 26. Свидетелите в случая са всички предговори към Стария завет, откъси от които цитирам тук частично. И е излишно да пишем за казаното в тях различно от това, което е казано там. И така, ще започна с Битие. Прологът към тази книга е следният: "Получих желаните писма от моя Дезидерий, който по някакво предчувствие за бъдещето получи общо име с Даниил 15 и който ме моли да дам на моите (латинци) Петокнижието, преведено от еврейски на латински. Разбира се, това е опасен въпрос и е отворен за упреци от критиците, които твърдят, че аз, в унижение на Седемдесетте тълкуватели, съставям нов вместо стар, възхваляващ ума, както и виното, докато много често казвах, че предлагам каквото мога в Божията скиния според силите си и че богатството на един не се унижава от бедността на другите. Работата на Ориген ме предизвика към такова смело начинание; апостоли Ние четем от тях много от Стария завет, което не е в нашите кодекси, като следното: „От Египет извиках Сина Си” (Матей 2:15); „Той ще се нарече назирей“ (Матей 2:23); „ще Го погледнат, но кръвта Му се разби” (Йоан 19:37); „реки ще потекат от корема Му и водите на живота“ (Йоан 7:38); „Окото им не е виждало, и ухото не е чувало, и сърцето на човека не е въздишало това, което Бог е приготвил за онези, които Го любят” (1 Кор. 2:9), и много повече, което изисква специално σύνταγμα (състав). Да ги попитаме: къде го пише това? И тъй като те няма да ни кажат това, ние ще го цитираме от еврейските книги. Първото свидетелство се намира в Осия (Осия 11:1), второто в Исая (Исая 11:1), третото в Захария (Захария 12:10), четвъртото в Притчи (Притчи 5:16), петото също в Исая (Исая 64:4). Мнозина, без да знаят това, следват басните на апокрифите и предпочитат иберийската художествена литература пред истинските книги. Не е мое да излагам причините за това, което не е наред. Евреите казват, че това е направено (от седемдесетте) с благоразумно намерение, така че Птолемей, почитателят на един Бог, да не си помисли, че евреите също имат две божества, и те направиха това главно защото Птолемей очевидно беше склонен към учението на Платон. Следователно, навсякъде, където Писанието съобщава нещо тайнствено за Отца, Сина и Светия Дух, те или го превеждаха по различен начин, или изобщо не го превеждаха (tacuerunt), за да задоволят както царя, така и да не разкрият тайната на вярата на хората. Не знам кой автор е първият, който е построил седемдесет стаи в Александрия със своите лъжи, разделени на които те (Седемдесет тълкуватели) са написали същото, когато Аристей, ὑπερασπιστής (защитник) на същия Птолемей и след малко Йосиф не съобщават нищо подобно, но пишат, че те, обединени в една базилика, сравняват, а не пророкуват. Защото друго е да си пророк, а друго е преводач. Там Святият Дух предсказва, тук учението и словесното изкуство превеждат това, което разбират. Може би трябва да се вярва, че Тулий, вдъхновен от реторичния дух, превежда съчинението на Ксенофонт по икономика (Oecenomieum), Протагор на Платон и речта на Демостен в защита на Ктесифон, за да обясни защо от едни и същи книги Светият Дух дава различни доказателства чрез седемдесетте и различно чрез апостолите, и това, което първите мълчат, вторият измисля написана. Какво от това? Осъждаме ли древните? Съвсем не. Но след труда на нашите предшественици, ние работим в дома Господен, доколкото можем. Те превеждаха преди идването на Христос и предаваха това, което не знаеха чрез взаимни мисли. Ние, след Неговото страдание и възкресение, пишем не толкова пророчество, колкото история. Защото това, което се чува, се предава по различен начин, а това, което се вижда, се предава по различен начин. Това, което разбираме по-добре, го предаваме по-добре. Слушай, о, зилоте, и внимавай, о, укор! Аз не осъждам, не укорявам Седемдесетте; но твърдо предпочитам апостолите пред всички тях. Чрез техните устни Христос ми говори; Преди пророците ги чета сред духовно благословените, сред които тълкувателите заемат почти последно място. Защо се измъчваш от гняв? Защо възбуждате умовете на невежите срещу мен? Ако ви се струва, че правя грешка някъде в превода, тогава попитайте евреите, консултирайте се с учители в различни градове. Това, което имат за Христос, не е във вашите кодове. Друг е въпросът дали им харесват доказателствата, използвани впоследствие срещу тях от апостолите и в това отношение латинските списъци са по-добри от гръцките, а гръцките от еврейските. 27. Също така в книгите на Самуил и Малахия, които ние наричаме четирите книги на царете, след списъка с книги на божественото писание, добавих следното. "Ако е така, моля те, читателю, да не смяташ моята работа за унижение на древните. В Божията скиния всеки носи каквото може. Едни носят злато, сребро и скъпоценни камъни, други висон, пурпур, червено и зюмбюл. Също така е добре за нас, ако носим кожа и козя козина. И все пак нашият апостол, по-презреният, го смята за по-необходим (1 Кор. 12:22). Следователно цялата тази красота на скинията и нейното разделение на определени типове на настоящата и бъдещата църква е покрита с кожи и космени ризи, а това, което изглежда най-лошо, е защитено от топлината на слънцето и щетите от лошото време. Вижте с каква гордост се отнасям към Седемдесетте Тълкуватели, когато казвам, че те донесоха злато, скъпоценни камъни и пурпур в Божията Скиния, а аз донесох кожа и кози косми! 28. Ще представя други доказателства, за да не кажете, че сега, принуден от необходимостта, съм променил решението си. В книгата на Времената, тоест Хрониките, която на еврейски се нарича Dabre Iamim, направих следния предговор за светия папа Хроматий: „Ако изданието на Седемдесетте остане чисто и във формата, в която са го превели на гръцки, тогава би било излишно ти, мой Хромаций, най-светият и учен от епископите, да ме насърчаваш да ти преведа еврейските книги на Защото каквото и да е завладяло ушите на хората и укрепило вярата на зараждащата се църква, то с право трябва да бъде одобрено от нашето мълчание. Но тъй като сега в различни страни има различни списъци в обращение и този оригинален и древен превод е развален и повреден, тогава вие смятате за наш дълг или да определим какво е вярно въз основа на много списъци, или да извършим нова работа в стария случай, и докато евреите ни се смеят, да изтръгнем, както се казва, очите на гарваните. Александрия и Египет, в своето издание на Седемдесетте, възхваляват Исихий като автор; от Константинопол до Антиохия са одобрени списъците на мъченика Лукиан; в междинните области между тях се четат кодексите, които в преработката на Ориген са публикувани от Евсевий и Памфил, и в целия свят възникват спорове в резултат на тази тройна разлика. Ориген не само комбинира списъците на четирите издания, отбелязвайки всяка дума в полето, така че един, който не е съгласен, да бъде незабавно разобличен чрез взаимното съгласие на останалите; но, което беше по-дръзко, в изданието на Седемдесетте той добави изданието на Теодотион, обозначавайки със звездички това, което липсваше, и с редове това, което изглеждаше ненужно добавено. И така, ако другите не могат да се придържат към това, което някога са приели, и след седемдесет стаи, които се разказват на хората, без да се посочва авторът, отварят специални стаи, ако в църквите четат това, което седемдесетте не знаят, тогава защо моите латини не ме приемат, който, оставяйки старото издание недокоснато, състави ново по такъв начин, че да мога да потвърдя работата си с авторитета на евреите и (което е по-важно от тях) на апостолите? Наскоро написах книга „За най-добрия метод за превод“, като твърдя, че следните пасажи са от Евангелието: „От Египет извиках Сина Си“ (Матей 2:15); „Той ще се нарече назирей“ (Матей 2:23); „ще Го гледат, но Той е изтощен” (Йоан 19:37) и от апостола: „който око не е видяло и ухо не е чуло, нито в сърцето на човека е вдъхна това, което Бог е приготвил за онези, които Го любят” (1 Кор. 2:9) и други подобни пасажи се намират в еврейските книги. Апостолът и евангелистите, разбира се, са знаели превода на Седемдесетте тълкуватели. Откъде биха могли да заемат това, което Седемдесетте нямаха? И Христос, нашият Господ, Създателят на двата завета, казва: „Повярвайте в Мене, както казва Писанието, реки текат от корема, от него ще изтекат живи води” (Йоан 7:38). Несъмнено това, което Спасителят свидетелства като написано, е написано. Къде го пише? Седемдесетте не, църквата не познава апокрифите. Затова трябва да се обърнем към евреите, откъдето Господ говори и Неговите ученици свидетелстват. Не казвам това срещу древните, а само отговарям на моите критици, които ме гризат с кучешки зъб, публично ме укоряват и четат по ъглите, бидейки и обвинители, и защитници, тъй като в другите те одобряват това, което осъждат в мен, сякаш добродетелта и порокът не се състоят в самите дела, но се променят взаимно, в зависимост от виновника. Напомням ви обаче, че веднъж дадох на нашите издание на Седемдесетте, поправено от гръцки, и че не трябва да се считам за враг на онези, които постоянно обяснявам в събранието на братята. Ако сега преведох Dabre Iamim, тоест Думите на дните, тогава направих това, за да може това, което представлява непреодолими трудности, маса от имена, смесени от грешка на преписвача, и объркване в мислите, да бъде представено с по-голяма яснота и с разделяне на стихове, като Промяната на пеенето за себе си и за себе си, ако ушите на другите са глухи. 29. Аз също изразих подобно нещо в предговора към книгата на Ездра и след като много добавих следното: "Много е честно да представя това, което възнамерявам да представя. Публикувах нещо, което не е на гръцки или е написано по различен начин, отколкото в моя превод. Защо се карат на преводача? Нека попитат евреите и въз основа на тяхното свидетелство дали вярват или нямат доверие на моя превод. Тогава е друг въпрос, ако, както казват, със затворени очи искат да клеветят аз и не подражавам на усърдието и доброто разположение на гърците, които след Седемдесетте тълкуватели, вече в светлината на Евангелието на Христос, усърдно четат евреите и евионитските преводачи на Стария Завет, тоест Акил, Симах и Теодотион, и чрез работата на Ориген ὲν έξαπλοῖς (в пример) им предаде на църквите. Колко по-благодарни трябва да бъдат моите латинци, когато виждат, че гордата Гърция заимства нещо от тях! Освен това, тези, които ги имат, ако не разбират иврит, ще се лутат наоколо, без да знаят кой от многото е казал по-правилно. Това се случи наскоро сред гърците дори с един много интелигентен човек 17, който понякога, оставяйки смисъла на Писанието, следваше грешката на някой преводач. Но аз, който имам поне малко познания по еврейски език и съм запознат донякъде с латинската реч, мога по-добре да преценя другите и да изразя на моя собствен език това, което разбирам. 30. Нека да премина към книгата на Йов. След публикуването на Седемдесетте тълкуватели, които Ориген отбелязва с надписи и звездички, преди много години е преведен на латински. Когато отново го преведох според самия еврейски оригинал, казах така: „С всяка книга от божественото Писание съм принуден да отговарям на клеветата на противниците, които обвиняват превода ми като унижение на Седемдесетте тълкуватели; сякаш гърците не са превели Аквила, Симах и Теодион дума по дума, или следвайки само смисъла, или метода на превод, смесен от двата и средното между тях тях, и сякаш Ориген не маркира всички книги на Стария завет с обели и звездички, - посочвайки с кои допълнения или заемки от Теодион е въвел в древния превод, доказвайки, че това, което е добавено, не е съществувало, така че нека моите критици или да приемат като цяло това, което са приели на части, или да изтрият моя превод заедно със своите звездички. И не може да не са признали, че тези, които очевидно са изпуснали много, са направили и някои грешки, особено в книгата на Йов, в която много голяма част ще бъде отрязана, ако се премахне това, което е добавено под звездичките. И това е само при гърците! А на латинските, преди превода, който наскоро публикувах със звездички и бели, липсваха около седемстотин-осемстотин стиха, така че пресечената, разкъсана и изгризана книга изглеждаше грозна за тези, които я четат публично. И след много, което пропускам за краткост, добавих следното в края: „Затова, нека кучетата ми чуят, че работих върху тази книга не за да омаловажа древния превод, а за да може онова, което е тъмно в него, или пропуснато, или изопачено от грешката на писарите, да стане по-ясно чрез моя превод, тъй като съм изучавал частично и еврейския език и съм владеел латински почти от люлката сред граматици, реторици и философи. Защото, ако гърците, след публикуването на Седемдесетте, вече в светлината на Евангелието на Христос, приеха юдеина Акила и еврейските еретици Симах и Теодион, които, въпреки че много от мистериите на Спасителя бяха покрити с хитро тълкуване, все пак са в разясненията на църквите и се обясняват от църковните мъже; тогава колко по-гнусливи или злонамерени читатели не трябва да обвиняват мен, християнин, роден от християнски родители, носещ знака на кръста на челото си, аз, чиито всички усилия бяха насочени към допълване на пропуснатото, поправяне на поквареното и изясняване на тайните на църквата на чист и точен език.” 31. Също така, Псалтирът, който чрез моя труд, много точно коригиран според Седемдесетте тълкуватели, беше наскоро приет от Рим, превеждайки отново според еврейския оригинал, защитих с предговор и казах това в пролога: „Тъй като вие 18 наскоро, спорейки с един евреин, цитирахте някои свидетелства за Господа Спасителя от псалмите, и той, като искаше да ви се смее, каза на почти всяка дума: това не стои на иврит като теб. възразихте срещу него относно Седемдесетте тълкуватели, тогава вие много сериозно поискахте след Аквила, Симах и Теодион да съставя нов превод на латински. Казахте, че сте особено смутени от разликите в преводачите и че от любов към мен ще бъдете доволни както от моя превод, така и от моята преценка. Ето защо, подтикнат от вас, на когото не бива да отказвам дори невъзможното за мен, аз отново се поддадох на злоупотребата на моите критици и само пожелах вие да отдадете моите недостатъци повече на силните ми страни, отколкото на доброто разположение в приятелството. Разбира се, мога спокойно да кажа и да се позова на много свидетели в тази работа, че аз, поне съзнателно, не съм променил нищо от еврейския оригинал. Така че, ако моето издание се различава на места от старите, тогава попитайте някой от евреите и вие ясно ще видите, че напразно се измъчвам от фанатици, които предпочитат да изглеждат, че презират красивото, отколкото да учат. Много странни хора: те непрекъснато търсят нови удоволствия, близките морета не им стигат за глъткане: защо, като просто изучават Писанието, се задоволяват със стари ястия? Казвам това не като упрек към моите предшественици, без идеята да обвинявам нещо от тях - от тях, чийто превод, много внимателно коригиран, някога дадох на хората на моя език; но казвам в смисъл, че е друго нещо да се четат псалми в събранията на вярващите в Христос и друго нещо е да се отговаря на евреите, които възразяват на всяка дума. 32. Също така превеждайки от еврейски книгите на Соломон, които някога преведох на латински на седемдесетте с добавяне на бели и звездички, и ги посвещавах на светите епископи Хроматий и Илиодор, в края на предговора си добавих следното: "Ако някой харесва изданието на тълкувателите на седемдесетте повече, тогава той го има във формата, която някога коригирах. Защото аз не създавам нови неща в такъв начин за унищожаване на старото. 33. Ще премина също към Исая и ще дам част от пролога към него относно превода на Седемдесетте. След като казах, че той е повече евангелист, отколкото пророк, тъй като той проследи всички тайни на Христовата църква толкова ясно, че човек може да си помисли, че той не пророкува за бъдещето, а излага историята на миналото, добавих и следното: „От това предполагам, че Седемдесетте тълкуватели не са искали тогава ясно да предадат тайните на своята вяра на езичниците, за да не дадат светите неща на кучетата и Докато четете това издание, ще забележите тези тайни, скрити от тях. Знам, че не е лесно да се мисли за превод, без първо да се разбере това, което четете. Но въпреки това аз също моля моите недоволни читатели, така както гърците, след тълкувателите на седемдесетте, са чели Акила, Симах и Теодотион, или от любопитство, или за да разберат по-добре превода на седемдесетте от сравняването им, така нека благоволят да приемат моя превод, поне като последен от предишните. Нека първо прочетат и тогава да се карат, за да не изглежда, че осъждат това, което не знаят, не на базата на критика, а от предубеждение или омраза. 34. А по отношение на Данаил ще отговоря накратко, че в началото на пролога, когато го нарекох пророк, не отрекох пророческото му значение, но исках да посоча какво казват евреите и какви доказателства се опитват да потвърдят мнението си, и да информирам читателя, че църквите на Христос четат този пророк според Теодотион, а не според Седемдесетте тълкуватели. Ако казах, че в тази книга тяхната публикация до голяма степен се отклонява от оригинала и с право не е одобрена от съда на Христовите църкви, тогава вината не е в мен, който го казах, а в тези, които четат. Има четири издания: Акила, Симах, Седемдесет и Теодотион; църквите четат Данаил според Теодотиона. Какво съгреших, ако последвах присъдата на църквите? И който ме обвинява, че съобщавам това, което евреите обикновено казват срещу историята за Сузана, песента на тримата младежи, приказките за Вила и дракона, което не е на иврит, се обявява за глупав клеветник. Защото казах не това, което аз самият мисля, а това, което обикновено говорят срещу нас. И ако, опитвайки се да бъда кратък, за да не изглежда, че пиша не предговор, а книга, не отговорих на мнението им в пролога, тогава, струва ми се, го окачествих, защото казах: „не е сега моментът да говоря за това“. Иначе от факта, че казах, че Порфирий говори много против този пророк, и се позовах на Методий, Евсевий и Аполинарий като свидетели на това, които отговориха на неговото безразсъдство с много хиляди стихове - и от това можеше да ме упрекне, че в един кратък предговор не писах срещу книгите на Порфирий. Който следва подобни абсурди и не иска да приеме автентичното еврейско писание, нека чуе, че директно заявявам: не карам никого да чете това, което не иска. Писах за питащите, а не за презиращите, за благодарните, не съм за завистливите, за ревностните, не съм за небрежните. Въпреки това се учудвам как чете еретика и юдаизатора Теодотион и се отвращава от превода на всеки грешник, освен християнин. 35. Моля ви, скъпи приятелю, вие, които сте толкова любознателни, че дори знаете моите сънища и довеждате до обвинението всичко, което съм написал толкова много години, без да се страхувам от бъдещи обвинения, моля ви да отговорите как не знаете предговорите на онези книги, които обвинявате, предговорите, които, сякаш с предузнание, отговориха на бъдещото обвинение, според поговорката: „противоотровата е преди отровата“. Каква вреда ще нанесе моят превод на църквите? Както знам, вие сте платили скъпо за Акила, Симах и Теодотион и еврейските преводачи на петото и шестото издание. Вашият Ориген и (за да не се оплаквате, че сте наранен от престорена похвала) нашият Ориген (наричам го наш заради неговата ученост, а не заради истинността на мненията му) във всичките си книги след Седемдесетте тълкуватели тълкува и обяснява преводите на евреите. Евсевий и Дидим правят същото. Не говоря за Аполинарий, който, макар и с добро усърдие, но не с разум, се опита да съшие парчета от всички преводи в една дреха и да установи смисъла на Писанието не според нормата на оригинала, а по свое усмотрение. Апостолите използват Еврейските писания и е очевидно, че самите апостоли и евангелисти са правили същото. Господ и Спасителят, където и да споменава старозаветното Писание, дава доказателства от еврейските книги, като: „повярвайте в Мен, както казва Писанието, реки от вода ще потекат от корема му“ (Йоан 7:38) и на кръста: Ели, Ели, лема азабатани, което се превежда: „Боже Мой, Боже Мой, където си Ме оставил“ (Матей 27:46), а не както е заявено от Седемдесетте: „О, Боже, Боже мой, погледни ме, затова си ме оставил“ (Пс. 21:1) и много подобни. Казваме това не в смисъл на порицание на седемдесетте тълкуватели, а в смисъл, че авторитетът на апостолите и Христос е по-висок, че навсякъде, където седемдесетте не са били съгласни с еврейския, там апостолите са цитирали доказателства от техния превод, а където е имало несъгласие между тях, там са поставили на гръцки това, което са чели на иврит. И така, както посочвам много доказателства, дадени в Новия завет от старозаветните книги, доказателства, които седемдесетте нямат, и доказвам, че са на иврит, така че нека обвинителят посочи нещо, дадено в Новия завет според тълкувателите на седемдесетте, което не е на еврейски, тогава спорът ще приключи. 36. От всичко това става ясно, че публикуването на Седемдесетте тълкуватели, одобрено от дългогодишно четене, е полезно за църквите, тъй като народите преди идването на Христос са чували за Него като за този, който трябваше да дойде, но че други преводачи не трябва да бъдат отхвърляни, тъй като те превеждат не свои собствени, а божествени книги, и моят приятел трябва да приеме от християнин и приятел това, което той побърза да препише от евреите с големи разходи. Излязох от границите на писмото и, след като вече насочих стила си срещу нечестивата ерес 19, бях принуден да отговоря в защита на себе си, очаквайки три книги на приятел и всичките си мисли, съсредоточени върху масата от неговите обвинения; защото е по-лесно да се вземат мерки срещу явен враг, отколкото да се толерира враг, който се крие под името на приятел. или последният отговор на блажения Йероним срещу писанията на Руфин. 1. След като прочетох писмото на твоята мъдрост, в което ме атакуваш и в което сега предизвикваш онзи, когото някога възхвалявахте и наричахте истински другар и брат, да отговори с книги и да сплаши с изобличения, разбрах, че върху вас се изпълни тази дума на Соломон: „от устата на безумните е тояга за досада“ (Притчи 14:3) и: „слаб човек разбирането не изисква мъдрост, водена от лудост” (Притчи 18:2). И Исая казва: „Глупавият ще говори безумие, и суетното му сърце ще разбере какво е извършил беззаконие, и ще говори измама против Господа” (Ис. 32:6). Защото каква беше нуждата да изпращате обвинителни томове и да изобличавате моите грешки, след като в последната част на писмото ме заплашвате с донос и смърт, за да не посмея да отговоря на обвиненията или още по-добре на вашите похвали? Защото вие хвалите и обвинявате едно и също нещо и от същия източник идват сладко и горчиво. Затова ви моля първо вие самите да съблюдавате скромността и срама, които изисквате от мен, и като обвинявате другиго в лъжа, спрете да лъжете себе си. Аз не изкушавам никого и между другото не ви осведомявам, защото нямам предвид това, което вие заслужавате, а това, което е подходящо за мен; и ме е страх от думите на Спасителя, който казва: „Който съблазни някого от малките, които вярват в Мене, за него е по-добре, ако и воденичен камък да падне на шията му и да бъде хвърлен в морето“ (Марк. 9:42), и: „Горко на света поради съблазънта; нуждата е да дойде със съблазън; иначе горко на човека, на когото е съблазънта. идва” (Матей 18:7). Бих могъл също да ви нарека лъжа срещу вас и да кажа, че съм чул или видял това, за което никой не говори, така че хората, които не познават наглостта, да приемат истината и раздразнението за твърдост. Но нека не ти подражавам и сам да правя това, което укорявам в теб! Нека този, който може да върши мерзости, говори за мерзости: „Нечестивият изважда злото съкровище от сърцето си” (Матей 12:35). Лука 6:45) Между другото, нека бъде от полза за вас, че някой, който някога е бил ваш приятел, сега, след като е обвинен, не иска да ви изложи на позор. И казвам това не защото се страхувам от мечовете на вашето обвинение, а защото искам да бъда обвиняван, отколкото да обвинявам, и да търпя, отколкото да оскърбявам, знаейки какво е заповядал Апостолът: „Не отмъщавай на себе си, възлюбени, но дай място на гнева; защото е писано: Мое е отмъщението, Аз ще отплатя, казва Господ. Ако врагът ти е гладен, дай му да яде, ако е ако е жаден, дай му нещо да пие; защото, когато правиш това, натрупваш огнени въглени на главата му” (Рим. 12:19-20; Втор. 32:35). Защото, който си отмъщава, не заслужава Господ да му отмъсти. 2. И все пак, преди да отговоря на писмото ви, бих искал да ви попитам, най-старият от монасите, добър презвитер, подражател на Христос: как можете да убиете своя брат, когото ако само мразите, тогава се оказвате убиец? Научи ли се от Спасителя да предлагаш другия на този, който те удари по бузата? Самият той отговори на своя мъчител така: „Ако говориш зли думи, свидетелствай за зло; ако говориш добро, това Аз ли говориш?“ (Йоан 18:23). Заплашвате смърт, която може да бъде причинена и от змии. Смъртта е съдбата на всички, а убийството е съдбата на най-злите. В крайна сметка какво? Ако не ме убиеш, ще бъда ли безсмъртен? Дори съм ти благодарен, че от необходимото правиш нещо доблестно. Не се ли разбраха апостолите, запазвайки взаимно приятелство, когато Павел и Варнава се скараха за Йоан, наречен Марк, и когато корабоплаването раздели онези, които бяха обединени от благовестието на Христос? Същият Павел, не се ли изправи лично срещу Кифа, защото не действаше директно според евангелието? И въпреки това той го нарича свой предшественик и стълб на църквата и предлага проповед с него, за да не бъде напразен неговият сегашен или предишен подвиг. Не са ли и децата несъгласни с родителите си, без да нарушават уважението, и съпругите и съпрузите, като запазват любовта? Ако вярвате така, както ние вярваме, тогава защо ни мразите? Ако мислиш обратното, тогава защо искаш да убиваш? Наистина ли е смърт за всеки, който не е съгласен с вас? Призовавам Исус като свидетел на моята съвест, който ще съди както това писание, така и вашето писмо, че аз, по съвета на светия папа Хромаций, исках да запазя мълчание, да сложа край на враждебността и да победя злото с добро; но тъй като заплашвате със смърт, ако не замълча, аз съм принуден да отговоря, за да не изглежда, че с мълчанието си признавам обвинението и за да не изтълкувате моята кротост като признак на лоша съвест. 3. Вашата истинска дилема, заимствана не от диалектиката, която не познавате, а от работилницата и съображенията на палачите, е следната: ако мълча, значи ще бъда виновен, ако отговоря, тогава ще бъда зъл на езика. По този начин хем ми пречиш да отговоря, хем ме принуждаваш да отговоря. И в двете ще бъда умерен, за да премахна упреците и да се въздържа от обида. Защото кой не се страхува от някой, който е готов да убива? Ще следвам основната ви идея, оставяйки останалото на онези най-учени книги, които опровергах, преди да прочета. Вие казвате, че „изпратихте обвинението ми само към тези, които бяха обидени от думите ми, а не към мнозина, тъй като християните не трябва да говорят за суета, а за назидание“. Но откъде, моля, кажете ми, стигна до мен мълвата за вашите книги? Кой в Рим, кой в ​​Италия, кой ги е разпространил по далматинските острови? Ако се криеха в килерите на вас и вашите приятели, как тогава обвиненията срещу мен стигнаха до мен? И се осмеляваш да твърдиш, че говориш не за суета, а като християнин за назидание - ти, който на стари години измисляш неща за старец, които убиецът не би казал за разбойник, публична жена за блудница, шутник за мимик? Ти, който раждаш планини от обвинения за мен и прекарваш толкова много време в точене на мечове, за да ги забиеш в гърлото ми? Не затова ли вашите зърнени храни и куриери тичаха из различни провинции, за да ми четат хвалебствия, така че вашият панегирик да се чете по ъглите, улиците и в женския текстил? Такава е вашата свята скромност, такова е християнското назидание; Вие сте толкова скромен, толкова срамежлив, че онези, които дойдоха на тълпи от Запада, ми разказаха за вашата клевета и с такава подробност и такова съгласие, че бях принуден да отговарям не на вашите произведения, които още не бях чел, а на мнения за произведенията и да отразявам стрелите на лъжата, летящи по целия свят с щита на истината. 4. След това във вашето писмо следва: "не подкупвайте моя преписвач с много пари, както вашите приятели направиха по отношение на моите листове от περὶ ᾽ Αρχῶν, все още некоригирани, все още не напълно завършени, така че да е по-удобно да изкривите това, което или никой не е имал, или много малко са имали. Приемете кода, който изпратих безплатно, който бихте искали да закупите на висока цена." Не те ли е срам от такова въведение? Бих ли подкупил вашия преписвач със злато? Кой би дръзнал да се състезава по богатство с Крез и Дарий, за да не се страхува, че Демарат и Крас внезапно ще забогатеят? Наистина ли сте втвърдили челото си толкова много, че да се надявате на лъжи, да смятате за възможно да се защитавате с лъжи и да мислите, че трябва да ви вярват във всичко, каквото и да измислите? Кой открадна вашето панегерично писмо от спалнята на брат Евсевий във Витлеем? Благодарение на чия сръчност и чии слуги, в гостоприемния дом на свети Фабиола и Океан, интелигентен и вярващ в Христос човек, беше открит код, който те никога не бяха виждали? Наистина ли се смяташ за невинен, защото прехвърляш на другите всичко, което ти принадлежи? Възможно ли е този, който те обиди, дори и прост човек, дори и невинен човек, веднага да стане виновен, само защото притежаваш онова, което е победило скромността на Данай, че Гиезий е предпочел учителя си пред светостта, заради която Юда предаде своя Господ? 5. Все пак да видим какво е изкривил моят приятел във вашите още некоригирани и недовършени листове и дали не му е било по-удобно да ги изкриви поради факта, че или никой не ги е имал, или много малко. Писах и преди, а сега, засвидетелстван от Бога, също заявявам, че не одобрявах изобличението нито на него, нито на някой друг християнин срещу християнин. Защото каква е необходимостта да се излагат мнозина на изкушение и изкушение, което може да бъде тайно изложено или коригирано? Но тъй като всеки живее по свой собствен начин и един приятел не може напълно да контролира волята на друг, тогава колкото и да не одобрявам дори справедливото изобличение, не позволявам и изкривяването на листове в свят човек. Защото какво може да промени латинският в гръцкия превод? Или какво би публикувал или добавил към книги, περὶ ᾽ Αρχῶν, където всичко е в такава тясна връзка и едното следва от другото по такъв начин, че каквото искате да изхвърлите или добавите, веднага ще се види като кръпка на дрехите? Така че вие ​​сами правете това, което ми предлагате. Приемете поне малко човешки, ако не и християнски срам, така че, пренебрегвайки и коригирайки съвестта си, вие, виновен в делата, да не се считате за оправдан с думи. Ако Евсевий купи непоправени листове хартия за злато, за да ги изкриви, тогава представете вашите, не изкривени, и ако докажете, че в тях няма нищо еретично, тогава той ще бъде виновен за фалшификация. И да правиш промени в тях, и да ги коригираш, няма да докажеш, че са православни. Защото, ако грешките бяха в думи или в няколко мисли, тогава би било възможно да се отсече лошото и да се замени с добро; и където всички разсъждения са еднакви - че всички разумни създания, които са паднали по собствена свободна воля, впоследствие ще бъдат преобразувани в едно състояние, че отново от същото начало се случват различни падения - как ще коригирате всичко това, ако не промените всичко? Ако направите това, вече няма да превеждате книги на други хора, а ще композирате свои собствени. Колкото до това, което следва, не разбирам какъв вид доказателство е това. „Тъй като“, казва той, листовете все още не са били коригирани и завършени чисти, толкова по-лесно те са били изкривени от Евсевий.“ Или съм твърде глупав, или това е твърде глупаво и нелепо. Ако листовете все още не са коригирани и завършени чисти, тогава грешките им не трябва да се приписват на Евсевий, а на вашата бавност и непохватност, тъй като сте се забавили да ги коригирате, а той трябва да бъде признат за виновен само в това, че е побързал да разпространи сред хората вашите произведения, които сте искали да поправите след време. Ако Евсевий ги е изопачил, както твърдите, тогава защо се оплаквате и възмущавате, че са се появили публично в непоправен и напълно недовършен вид? В крайна сметка те все още са изкривени, независимо дали са коригирани или не. Казвате, че никой не е имал тези книги или много малко. В една мисъл какво противоречие! Ако никой не ги е имал, тогава как малцина са ги имали? Ако само малцина са ги имали, тогава защо лъжете, че никой не ги е имал? И след като казваш, че някои са ги имали и след като собственото ти признание опровергава, че никой не ги е имал, тогава къде е това, от което се оплакваш, а именно с какво злато е подкупен вашият преписвач? Дайте името на преброителя, кажете колко злато е дадено, къде, от кого и на кого е дадено. Вие, разбира се, прогонихте вашия предател и премахнахте извършителя на такова престъпление от вашата общност? Виж, не е ли по-вярно, че тези няколко твои приятели са дали на Евсевий и на други копия, които са толкова сходни и съгласни помежду си, че дори не се различават един от друг дори по една точка. Тогава колко мъдро е да дадете копие на другите, когато все още не сте го коригирали! Листовете още не бяха напълно изписани, а вашите грешки, които трябваше да коригирате, вече бяха в ръцете на други! Не забелязвате ли, че лъжите не си пасват? И каква полза ти беше в критичен момент, за да избегнеш присъдите на епископите, да се покажеш некомпетентен и да бъдеш разобличен със собствените си думи? Ясно е, че вие, по думите на известния говорител 21, имате желание да лъжете, но нямате изкуството да измисляте. 6. Ще следвам реда на писмото и ще вмъквам, както се изразихте, самите думи. „Признавам, казвате вие, че в предговора си похвалих вашето красноречие и щях да го похваля сега, ако вие, противно на мнението на вашия Тулий, не го бяхте направили отвратително с голямото си хвалене“. Къде се похвалих с красноречието си, самите похвали за което приех от вас с неудоволствие? Или с това искаш да кажеш, че не искаш да ме ласкаеш с коварни похвали, че директно ще ме уличиш, та ако не искам да приема похвалите ти, да почувствам обвиненията ти? Що се отнася до вашето невежество, не съм толкова глупав, за да ви убедя в това: никой не може да го разобличи по-силно от вас самия с вашето писане. Исках само да покажа на твоите състуденти, които заедно с теб не се научиха да четат и пишат, колко много си успял в течение на тридесет години на изток - ти, συγγραφεύς ἀγράμματος (неграмотен писател), който смяташ наглостта, словоохотливостта и клеветата у всекиго за признак на чиста съвест. Аз не ти давам, както казваш, огън и не се опитвам да науча моя ученик, старец, да чете и пише с камшик и тояга; но тъй като всички ние, които пишем, не можем да понесем блясъка на вашето красноречие и ученост, и вие ни заслепявате очите с вашето остроумие, така че смятате всички за свои завистници; тогава ние всички заедно искаме да ви унищожим, така че вие, след като веднъж сте получили първенство в литературата и сте укрепили най-високата си позиция в красноречието, да не лишавате всички нас, които имаме претенцията да знаем нещо, дори да направим изказване. Аз съм философ, ретор, граматик, диалектик, евреин, гръцки, латински, триезичен. В този случай вие, който сте толкова запознат с гръцки и латински, че гърците ви смятат за латинец, а латинците за грък, ще бъдете двуезичен, а папа Епифаний ще бъде πεντάγωττος (пет езика), защото той говори на пет езика срещу вас и вашите любими 22. Но в същото време съм изненадан от дързостта, с която се осмелявате да говорите срещу толкова уважаван съпруг: „ако погледнете през очите на толкова много науки, тогава как ще ви бъдат простени грешките и не трябва ли да бъдете предаден на вечна позорна забрава?“ След като прочетох това, си помислих, че съм сгрешил някъде в езика (защото „този, който не греши в слово, е съвършен“, Яков 3:2) и започнах да подозирам, че той ще посочи някои от моите грешки, когато изведнъж той заяви: „два дни преди заминаването на приносителя на това писмо вашите нападки срещу мен попаднаха в ръцете ми.“ И така, къде е това, което заплашвате и говорите: "как да ви бъдат простени грешките и не трябва ли да бъдете предаден на вечна забрава?" Дали поради краткото време не можахте точно да посочите подобни грешки и възнамерявахте ли да наемете някой от учените да открие красивите бисери на вашето красноречие в моите писания? По-горе сте написали: „приемете кода, изпратен от мен безплатно, който бихте искали да закупите на висока цена“, а сега казвате с престорено смирение: „Исках да ви имитирам, но тъй като този, който ви върна, бързаше, предпочетох да напиша накратко за вашата клевета пред вас, отколкото в подробности пред другите.“ Междувременно вие смело се възползвате от невежеството си, тъй като веднъж заявихте: „Беше излишно да бъдете обвинявани за малко, когато признахме всичко за достойно за вина.“ Няма да посочвам, че казахте „придобийте“ кодекса вместо „купете“, тъй като придобиването означава размяна на идентични предмети, а покупката означава получаване срещу пари, както и много небрежния израз поради περισσολογί ᾳ (излишък от думи): „тъй като този, който се връщаше при вас, бързаше обратно“. Аз само ще отговарям на мислите и ще ви осъждам не в солецизъм и варварство, а в лъжа, измама и безсрамие. 7. Ако пишете писмо само до мен, с цел да ме вразумите и ако искате да ме поправите, без да създавате изкушение за другите, така че когато някои полудеят, да не удушите други за гърлото; тогава защо пишете книги срещу мен на други и чрез вашите пратеници ги разпространявате за четене по целия свят? Къде е вашият силогизъм, с който се опитвате да ме объркате и в който казвате: "Кого искахте да поправите в този, пречуден учител? Ако тези, на които пишете, те не са съгрешили в нищо; и ако аз съм този, когото изобличавате, тогава не сте ми писали." И ще те попитам с твоите думи: кого искаше да поправиш, учителю невеж? Тези, които не съгрешиха, или аз, на когото не писахте? Мислиш ли, че читателите са глупави и че всички те не разбират твоята мъдрост, или по-точно твоето лукавство, както змията беше по-мъдра от всички животни в рая - когато искаш тайно наставление от мен, а сам ме гониш с публично обвинение и не се срамуваш да наречеш обвинението си Извинение? Когато се оплакваш защо се ограждам от твоята кама и сякаш съвсем религиозен и благочестив си слагаш маска на смирение и казваш: „Ако съм съгрешил, тогава защо пишеш на другите, а не ме изобличаваш?“ Ще обърна същото срещу вас: защо вие сам не изпълнихте всичко, за което ме обвинявате, че не съм направил? Това е все едно някой, удряйки някого с юмруци и крака, когато той реши да се съпротивлява, му каза: „Не ти ли е заповядано: „Ако те удари някой по бузата, обърни му и другата" (Матей 5:39)? Е, добри човече! Заповядано ти е да ме биеш и да ми извадиш окото, а ако мръдна малко, тогава ще ми пееш за евангелските заповеди? Искаш ли да знаеш за това всички обрати на твоето лукавство, за лукавството на лисиците, които живеят в руините на стените и за които Езекиил казва: „Като лисиците в пустинята, твоите пророци са за Израел“ (Езекиил 13:4)? Вие толкова много ме похвалихте в предговора си, че бях упрекнат от вашите похвали и ако не бях казал, че съм чужд на такъв хвалител, тогава щях да ме считат за еретик. След като отхвърлих обвиненията, тоест вашите похвали, и без омраза към вашето име отговорих на обвиненията, а не на обвинителя, и, опозорен от вас, за да докажа моето православие, нападнах еретиците, вие се ядосвате, възмущавате и съставяте прословути книги срещу мен; и когато ги раздадохте на всички за четене и пеене, тогава от Италия, и от град Рим, и от Далмация, дойдоха при мен много писма за това как вие, които преди това ме одобрихте, ме украсихте с похвали. 8. Признавам, веднага отговорих на упреците и се опитах с всички сили да докажа, че не съм еретик, и изпратих тези книги на моята Апология на тези, които вие ранихте, така че вашата отрова да бъде последвана от нашата противоотрова. Вследствие на тази вина ти ми изпращаш както предишните книги, така и ново писмо, пълно с обиди и обвинения. Какво искаш от мен, добри приятелю? За да мълча? – ще изглежда, че признавам обвинението. За да говоря? "Вие ме плашите с вашите мечове и ме заплашвате с изобличение, което вече не е църковно, а гражданско. Какво направих? Какво направихте погрешно? Как ви обидих? Какво казахте, че не съм еретик? Че се признах недостоен за вашата похвала? Какво открито описа измамата и измамата на еретиците? Защо се обиждате тук, хвалейки се с православието и правдивостта си, повече с готовност обвиняваш мен, отколкото да защитаваш себе си? Или можеш да си православен само като докажеш, че съм еретик? И каква мъдрост е това, че, обвинен от един, обвиняваш друг, един да те напада, а ти, обръщайки му гръб, предизвикваш срещу себе си онзи, който нищо не прави? 9. Свидетелствам пред посредника Исус, че отговарям на тези думи против волята си и само в защита на себе си и ако не ме бяхте повикали, винаги щях да мълча. Най-накрая спри да обвиняваш и аз ще спра да се защитавам. Защото какво назидание има за слушателите, когато двама старци спорят помежду си за еретици и особено когато и двамата искат да изглеждат православни? Нека спрем да защитаваме еретиците и няма да има спор между нас. Със същия плам, с който по-рано възхвалявахме Ориген, сега ще осъдим осъдения от целия свят. Да си подадем ръце, да обединим душите си и бодро да следваме двамата от изток и запад. Сбъркахме в младостта си, но ще се поправим в старостта. Ако сте брат, тогава се зарадвайте на поправката ми. Ако съм приятел, тогава трябва да се радвам на вашето обръщане. Докато има кавга между нас, ще изглежда, че спазваме правилната вяра по необходимост, а не по свободна воля. Нашата вражда унищожава доказателствата за истинско покаяние и за двама ни. Ако вярваме в едни и същи неща, ако искаме и не искаме едни и същи неща (от което дори според свидетелството на Катилина се ражда трайно приятелство), ако еднакво мразим еретиците и еднакво осъждаме предишната грешка; тогава защо се караме помежду си, когато се борим срещу едно и също нещо и защитаваме едно и също нещо? Прости ми, че в младостта си, преди да се запозная напълно с ереста на Ориген, възхвалявах неговата ученост и познаване на Писанията - и ще ти простя, че ти, като сива глава, написа Апология в защита на неговите книги. 10. Вие свидетелствате, че моите книги са попаднали в ръцете ви два дни преди да ми напишете писмо и че следователно не сте имали време да отговорите свободно; в противен случай, ако сте говорили срещу мен съзнателно и подготвено, ще изглежда, че хвърляте светкавици, а не обвинения. Но кой ще ви повярва, най-честен човек, че един търговец на ориенталски стоки, който трябваше да продаде взетото оттук и да купи там стоки, за да ги донесе тук, че този търговец беше в Аквилея само два дни, така че вие ​​бяхте принудени набързо и без подготовка да продиктувате писмо срещу мен? По-красноречиви ли са онези ваши книги, които довършвате три години? Възможно ли е по онова време да не е имало човек, който да коригира вашето бърборене, и следователно целият път на вашата реч, чужд на изкуството на Палас, е осеян с дупки и бездни от недостатъци? Твоята лъжа за времето е толкова явна, че за два дни успя не само да отговориш, но и да прочетеш написаното от мен. Оттук става ясно, че или сте написали това писмо за повече дни, както доказва тази елегантност на самия стил, или, ако речта ви е била прибързана, вие сте изключително небрежни, тъй като като сте толкова без подготовка, се оказвате по-лоши в това, което сте написали, след като сте го обмислили. 11. Що се отнася до факта, че избягвате и казвате, че сте превели от гръцки това, което аз преди това преведох на латински: Не разбирам съвсем какво искате да кажете с това, освен ако сега не обвинявате коментарите на Ефесяни и сякаш нищо не ви е казано по отношение на това, но останете упорити в безсрамието си и, запушвайки ушите си, не слушайте думите на екзорсиста. Ние, както в тези коментари, така и в други, изразихме както нашето мнение, така и мненията на другите, като ясно посочихме кое е еретично и кое е православно в тях. Защото такава е природата на коментарите и такова е правилото на тълкувателите, че когато обясняват, те излагат различни мнения и представят това, което изглежда на тях, както и на другите. И това се прави не само от тълкуватели на свещените писания, но и от латински и гръцки коментатори на светски литературни произведения. Но не можете да се оправдаете с това по отношение на книгите περὶ ᾽ Αρχῶν. Защото ще бъдете осъдени от предговора си, в който обещавате, че след като сте отрязали грешката и това, което е добавено от еретиците, сте оставили най-доброто, така че всичко добро или лошо, което сте казали, не трябва да бъде вменено на лицето, което превеждате, а на вас, който сте го превели, освен ако не сте били длъжни да поправите грешките на еретиците и да оставите грешките на Ориген непоправени. Но на това, тъй като ни препращате към кода, ние ви отговорихме, преди да прочетем вашите писания. 12. Относно книгата на Памфил ми се случи едно обстоятелство, достойно не за смях, както пишете, а за презрение - а именно, че като разпознах книгата като Евсевий, а не Памфил, тогава казах, че дълги години съм смятал, че тя принадлежи на Памфил и че екземплярът на тази книга е зает от вас. Виж колко ме е страх от смеха ти, че сега цитирам същите думи. От вашия кодекс получихме списък на нещо като Памфил. Вярвах на християнина и вярвах на монаха, не мислех, че можеш да измислиш нещо толкова престъпно. Но след това, в резултат на вашия превод, когато въпросът срещу Ориген беше повдигнат по целия свят, аз започнах да изучавам списъците с голямо внимание и открих в библиотеката в Кесария шест книги от Апологиите на Евсевий в защита на Ориген. След като ги прочетох, за първи път попаднах на книгата, която ти сам издаде под името на мъченика, променяйки за добро много хули за Сина и Светия Дух. Не знам дали Дидим, вие или някой друг сте направили това, за което сте много ясно осъдени в книгите на περὶ ᾽ Αρχῶν, особено когато същият Евсевий (както вече показах в двете предишни книги) пише, че Памфил не е публикувал нито едно от произведенията си. Така че кажете ми от кого сте получили списъка и за да избегнете обвиненията, не назовавайте нито един от загиналите, така че, като не можете да посочите виновника, да не се позовавате на някой, който не може да отговори. Ако този поток има източник във вашите шкафове, тогава и без моите думи знаете какво следва оттук. Но нека заглавието на тази книга и името на автора да бъдат сменени от някой друг привърженик на Ориген: защо превеждате това (заглавието и името на автора) на латински? Разбира се, така че, по силата на свидетелството на мъченика, всеки да повярва на писанията на Ориген, когато потвърждението на такъв автор и свидетел е предпоставка. Но извинението на най-учения човек не е достатъчно за вас, вие също пишете своя собствена книга в негова защита и след като разпространихте тези книги сред мнозина, вие вече смело превеждате книгите περὶ ᾽ Αρχῶν от гръцки и в предговора препоръчвате тези книги, като казвате, че нещо в тях е развалено от еретици, което сте коригирали, като сте прочели други книги на Ориген. И ти ме хвали, за да не ти противоречи някой от приятелите. Ти одобряваш възхвалителя на Ориген, ти превъзнасяш моето красноречие до небесата, за да потъпчеш вярата в мръсотията; вие ме наричате брат и другар и признавате, че подражавате на работата ми. И докато възхвалявате седемдесетте беседи на Ориген, които преведох, и някои томове за апостолите, в които поправих всичко така, че „латинският читател да не намери в тях нищо несъвместимо с православната вяра“, сега вие обвинявате същите книги като еретически и, като обърнахте стила на този, когото хвалихте, смятайки за ваш съучастник, вие обвинявате, виждайки в него врага на вашата фалшива вяра. Кой от двамата е обвинителят на мъченика? Аз ли казвам, че той не е бил еретик и не е написал онази книга, която всички осъждат, или ти, който издаде книгата на един арианин под името на мъченик със сменено заглавие? Изкушението на Гърция не е достатъчно за вас; предаваш това и на латинците и, доколкото имаш сили, позориш с превода си славния мъченик. Вие обаче направихте това с друга цел - не да ме обвините, а да защитите чрез мен делата на Ориген. Знайте обаче, че римската вяра, възхвалявана от словото на апостола, не търпи трикове от този род: дори ако ангел проповядва нещо друго, отколкото някога е било проповядвано, то, защитено от авторитета на Павел, не може да се промени. Така че, братко, дали книгата е подправена от теб, както мнозина мислят, или от други, както може би ще се опиташ да убедиш, и ти лекомислено си повярвал, че книгата на еретика принадлежи на мъченик - смени заглавието и спаси римската простота от такава опасност. Нищо не ви помага, ако заради вас най-славният мъченик бъде смятан за еретик и този, който е пролял кръвта си за Христос, бъде признат за противник на Христовата вяра. Кажете по-добре: намерих една книга и я смятах за книга на мъченик; не се страхувай от покаянието. Вече няма да ви смущавам, няма да питам от кого сте го получили: назовете някой от мъртвите или кажете, че сте го купили на улицата от непознат. Не търся вашето осъждане, а вашето обръщане. По-добре е да направиш грешка, отколкото един мъченик да стане еретик. По всякакъв начин освободете крака си от истинския капан. На бъдещия процес ще видите колко трудно ще ви бъде да отговорите на оплакванията на мъченика срещу вас. 13. Дори си предлагаш възражения, които никой не ти прави, и опровергаваш това, в което никой не те обвинява. Казвате, че в писмото ми четете: „кажи ми, кой ти позволи да изхвърлиш нещо, да промениш нещо, да добавиш нещо при превод?“ И сега ти си отговаряш и говориш против мен: „Ето какво ти казвам: кажи ми, моля те, кой ти позволи в коментарите си да пишеш нещо от Ориген, нещо от Аполинарий, нещо от себе си, а не всичко от Ориген, или от себе си, или от някой друг?“ Междувременно, правейки друго, вие повдигнахте най-силното обвинение срещу себе си и забравихте старата поговорка: „лъжците трябва да внимават“. Казвате, че в коментарите си цитирах нещо от Ориген, нещо от Аполинарий, нещо от себе си. Ако следователно това, което цитирах под името на други, принадлежи на Ориген и Аполинарий; тогава как във вашите книги повдигате обвинение срещу мен, сякаш когато пиша: „друг казва така, някой предполага така“, тогава този друг и някой съм аз. Има голяма разлика между Аполинарий и Дидим в тълкуването, стила и теологичните мнения. Когато представям различни мнения в една глава, наистина ли е необходимо да смятам, че следвам противоположни мнения? Но повече за това другаде. 14. Сега ще те попитам: кой те упрекна, че или си пропуснал нещо от Ориген, или си добавил, или променил, и кой, сякаш подложен на мъчение, те разпитваше: това, което си превел, добро ли е или лошо? Напразно се преструвате на невинен, за да направите въпроса да изглежда глупав и да отслабите неговата справедливост. Обвиних те не защото си решил да преведеш Ориген - защото аз самият го направих, а Викторин, Хиларий и Амвросий го направиха преди мен - а защото ти потвърди еретическия превод с доказателствата от твоя предговор. Принуждаваш ме да повтарям едно и също нещо и да минавам през предишните си редове. Защото в същия пролог казвате, че това, което е добавено от еретици, вие сте отрязали и го заменили с добро. Ако сте унищожили грешките на еретиците, тогава това, което сте оставили или добавили, ще бъде или на Ориген, или ваше, което сте поставили, разбира се, като добро. Но не можете да отречете, че има много лоши неща в това. И кажи ми какво общо има това? Обвинявайте Ориген; защото промених само това, което беше добавено от еретиците. Посочете причините, поради които освободихте грешките на еретиците и оставихте недокоснати грешките на Ориген. Не е ли ясно, че отчасти осъдихте грешките на Ориген като еретични и отчасти ги приехте, защото ги смятахте не за лоши, а за добри и съвместими с вашата вяра? За това те питах - дали е добро или лошо това, което си възхвалявал в предговора, което, след като отсечеш най-лошото, остава според теб като най-добро, това те подложих на мъчения с подходящи аргументи - че ако го признаеш за добро, се оказваш еретик, ако е лошо, тогава чуваш въпроса: значи в предговора си възхвалявал лошото? Но не добавих това, което ти хитро донасяш: значи си превел лошите новини, за да знаят латините? Защото лошите неща понякога се посочват не за да ги внушат, а за да предупредят за тях, за да внимава читателят да не следва грешките, за да презира наученото, което понякога, без да се знае, привлича вниманието. И след това вие се осмелявате да кажете, че аз съчинявам такива произведения, но вие, като преводач, където можехте да коригирате нещо, правехте повече от преводач, а където не можехте, бяхте само преводач. Вие с право бихте казали това, ако вашите книги περὶ ᾽ Αρχῶν нямаха предговор. Хилари също направи това, когато превеждаше своите разговори, така че и доброто, и лошото бяха приписани не на преводача, а на автора. Ако не беше казал, че си отрязал най-лошото и си оставил най-доброто, тогава някак щеше да излезеш от блатото. Това е, което разрушава вашите тънкости и ви пречи да бъдете оплитани от всички страни, за да излезете. И не злоупотребявайте толкова с простотата на читателя и не смятайте всеки, който чете написаното от вас, за толкова глупав, че да мисли, че няма да се смее, че вие, оставяйки раните да гният, слагате гипс върху здраво тяло. 15. Какво мислите относно възкресението на телата, вече научихме това от вашето извинение: „без отделяне на нито един член и без отрязване на която и да е част от тялото.“ Това е чистото и открито признание за вашата простота, която твърдите, че е приета от всички епископи на Италия. Щях да повярвам на този, който каза това, ако тази книга, а не тази на Памфилов, не ме накара да се усъмня в теб. Чудя се обаче как Италия одобри това, което Рим отхвърли, как епископите приеха това, което апостолският престол осъди. 16. Пишете също, че в писмото си казах, че папа Теофил наскоро издаде декларация за вяра, която все още не е достигнала до вас, и обещание да следва всичко, което той написа. Не знам дали съм писал това или че някога съм изпращал писма от този вид. Но вие затова се съгласявате с неизвестното и с това, което не знаете какво ще бъде, за да избегнете известното и да не декларирате съгласието си с него. През последните около две години преведох две негови послания, съборното и пасхалното, срещу Ориген и учениците му, и други срещу Аполинарий и същия Ориген, и за назидание на църквата издадох тези послания за четене от хората на нашия език. Не знам да съм превеждал други негови произведения. А ти, като казваш, че следваш мнението на папа Теофил във всичко, внимавай да не чуят това твоите учители и съученици, да не би да оскърбиш мнозина, които ме наричат ​​разбойник, а теб мъченик, да не би да ти се разгневи този, който, изпращайки ти писмо срещу папа Епифаний 25, те призовава да останеш в истината на вярата и да не променяш мнението си от никакъв страх. Всички, на които е доставено това писмо, го смятат за истинско. И след това, по ваш обичай, се изразявате: „за да ви задоволя в яростта ви относно това, което казахте по-горе, вие кажете: мислите ли, че имате нещо друго, накъде да насочите нервите на вашето словоохотливост“. И все още се обиждаш, ако те обвинявам, че използваш отвратителен език и че ти, църковен писател, използваш гадните комедии и вулгарности на разпуснати жени и развратни младежи! 17. След това питате кога започнах да следвам мнението на папа Теофил и влязох в общение на вярата с него и си отговаряте: „тогава, мисля, когато защитихте Павел с цялата си сила и с цялата си ревност, 26 когото той осъди, когато го подтикнахте отново да приеме, въз основа на императорска заповед, свещеничеството, от което той беше лишен от епископския съд.“ Но първо ще ви отговоря в защита на себе си, все едно ви разказах за обидите, нанесени на другите. Що за човеколюбие е това, що за милосърдие – да се радваш на чуждото нещастие и да сочиш на всички чуждите рани! На това ли ви учи този самарянин, като ви съветва да заведете полумъртвия човек в странноприемницата, да излеете раните си с масло и да обещаете плащане на гостилничаря? На това ли ви учат, като четете за върнатата овца, намерената монета, осиновения блуден син? Нека те обидя и, както казваш, с едни токчета, да те предизвикам към неразумни упреци; но какво направи непознатият човек, за да заслужи раната му да бъде отворена и зарасналата кожа да бъде разрязана с неочаквана за него болка? Не беше ли длъжен да не правиш това, дори ако той беше достоен за вина? Или аз се заблуждавам, или е вярно това, което много хора казват, че в негово лице ти преследваш враговете на оригенистите и за едно нещо се въоръжаваш и срещу двамата. Ако симпатизирате на определенията на Теофил и ако смятате, че е престъпно да се унищожават указите на епископите, тогава какво можете да кажете за другите, които той осъди? Какво можете да кажете за папа Анастасий, за когото никой не смята за вероятно светецът на такъв град да ви обиди, независимо дали е невинен или отсъстващ? Казвам това не в смисъл, че съдя решенията на епископите или искам техните решения да бъдат отменени, а защото всеки на своя отговорност прави каквото си иска и знае как да преценява мнението си. В нашия манастир гостоприемството е нещо близко до сърцата ни и ние посрещаме всеки, който дойде при нас с лъчезарна сърдечност. Страхуваме се, че може да се случи така, че Мария и Йосиф да не намерят място в странноприемницата и Исус, неприет, да ни каже: „Аз съм странен и не Ме позна“ (Матей 25:43). Ние не приемаме само еретици, а вие приемате само тях. Нашата цел е да измием нозете на идващите, а не да подреждаме заслуги. Спомни си, братко, за изповедта му, за ударите, които поразиха гърдите му. Спомнете си затвора, неизвестността, изгнанието, мините - и няма да се възмутите, че като минавате, той е бил приет в хотел. Наистина ли ви изглеждаме смутители, ако дадем чаша студена вода на жадния в името на Христос? 18. Искаш ли да знаеш защо трябва да го обичаме повече, а ти го мразиш повече? Група еретици, наскоро изгонени от Египет и Александрия, се оттеглиха в Йерусалим и искаха да влязат в общуване с него, така че същите жертви да бъдат еднакво виновни. Той ги прогони с презрение, отхвърли ги, като каза, че не е враг на вярата и не предприема война срещу църквата, че това, което е опитал преди, е резултат от скръб, а не неверие, и че той не посяга на чуждата невинност, а само иска да докаже своята. Смятате ли за нечестив императорския рескрипт след решението на светците? Така ли е - да знае този, който го заслужава. Какво мислите за онези, които, след като са били осъдени, обсаждат дворци и, затваряйки се в клин, преследват Христовата вяра в едно лице? Няма да посоча никой друг като свидетел на моето общуване с папа Теофил, освен него самия, когото си въобразявате, че е бил обиден от мен, който, както не знаете, винаги ми пишеше писма, дори когато вие пречехте да ги доставяте до мен, и всеки ден изпращах разносвачи, провъзгласяваше, че неговият враг е мой искрен приятел и приятел, и измисли това, което сега безсрамно пишете, за да събуди неговата омраза срещу нас и така че скръбта от оскърблението да стане потисничество за вярата. Но един разумен човек, притежаващ апостолска мъдрост, чрез времето и делата доказа както нашето разположение към него, така и вашите интриги срещу нас. Ако моите ученици, както пишеш, са те заинтригували в Рим и са откраднали непоправени документи, докато спиш, тогава кой е възбудил папа Теофил срещу бунтовниците в Египет? Кой предизвика кралските определения, съгласието на целия свят по този въпрос? Вие също се хвалите, че от младостта си сте били слушател и ученик на Теофил, докато той, поради характерното си смирение, никога не е преподавал, преди да стане епископ, и вие не сте били в Александрия, след като той е станал епископ. И все още се осмелявате да ми кажете с упрек: „Не обвинявам учителите си и не ги променям“. Ако това е вярно, значи правите кръга си от познати подозрителен за мен. Не осъждам моите наставници, както вие обвинявате, но се страхувам от тези думи на Исая: „Горко на онези, които казват добро на лукавия и добро на злото, които турят светлина в тъмнината и светлина в тъмнината, които турят горчивото сладко, а сладкото горчиво” (Ис. 5:20). И когато изпиете отровата на учителите заедно с меда, вие се отклонявате от указанията на Апостола, който учи, че не е нужно да вярвате дори на ангел и него, ако са съгрешили с вяра. 19. Какво мечтаете за Бдителност, не знам. Защото къде съм писал, че се е опетнил, общувайки с еретици в Александрия? Дайте ми книгата, покажете ми писмото, няма да намерите това никъде. След това, със същата свобода или по-скоро безсрамие на лъжата, в резултат на което, както мислите, всички ще повярват на думите ви, добавяте: „когато изнесохте против него доказателства от Писанието толкова оскърбително, че не смея да го повторя със собствените си устни“. Не смеете да го повторите, но с мълчание го обвинявате още повече; без да имаш какво да възразиш, изглеждаш сдържан, за да си помисли читателят, че ме щадиш, ти, който не пощади душата си с лъжите си. Какво е това свидетелство от Писанията, което не може да излезе от най-скромните ви устни? И какво подло нещо може да се даде в свещените книги? Ако те е срам да кажеш, то поне напиши, за да ни убедят собствените ти думи в наглост. Без да споменавам нищо друго, ще докажа от това едно място, че имате медно чело на измамата. Вижте колко се страхувам от вашето обвинение: ако посочите какво заплашвате, тогава всичко, което ви принадлежи, ще бъде мое. Отговорих ти с казаното от Бдителността, защото той ме обвини в същото, за което ти впоследствие ме хвалиш като приятел и ме обвиняваш като враг. Знам кой подбуди тази ярост срещу мен, знам вашето подкопаване. Не ми е известна простотията, която всички хвалят. В резултат на неговата глупост твоят гняв избухна срещу мен; ако отразих последното в писмото си, за да покажа, че не сте единственият, който има литературна пръчка, тогава не трябва да се позовавате лъжливо на гнусни думи, които никога никъде не сте чели, но трябва да разберете и признаете, че в резултат на неговата глупост е даден отговор на вашата клевета. 20. Посланието на Свети папа Анастасий ви постави в хлъзгава позиция и, разтревожени, не намирате нищо, на което да стоите здраво. Защото наскоро казахте, че е съставено от мен, а сега - че е трябвало да ви бъде изпратено от тези, на които е изпратено. Отново обвинявате писателя в несправедливост и твърдите, че независимо дали е написано от него или не, това изобщо не ви засяга, тъй като имате свидетелството на неговия предшественик и от любов към вашия град не изпълнихте молбата на Рим лично да даде обяснение относно това съобщение. Ако подозирате, че е написано от мен, тогава защо не го потърсите в архивите на Римската църква, за да можете, след като разберете, че не е написано от епископ, най-очевидно да ме обвините в престъпление и да не опирате слаба мрежа за мен, а да ме хванете в най-силните и издръжливи примки? Ако принадлежи на римския епископ, тогава правите глупост, като изисквате копие от писмото от някой, който не го е получил или изпратил - очаквате доказателства от изток за автора и свидетел, на които имате наблизо. По-добре отидете в Рим и лично го попитайте защо той ви опозори както задочно, така и невинно - първо, като не прие изявлението на вашата вяра, което, както пишете, беше одобрено от цяла Италия, и не искаше да използва пръчката на вашите писма срещу вашите кучета - и второ, като изпрати послания на изток срещу вас, неизвестни за вас, за да ви клейми с името на еретик, той каза, че книгите на Ориген περὶ ᾽ Αρχῶν бяха преведени от вас и предадени на простосърдечната Римска църква, за да изгубят чрез вас римляните истината на вярата, получена от апостола, и което е особено неприятно за вас, вие се осмелихте да обвините тези книги, препоръчани от свидетелството на вашия предговор. Трудно е какво ви вменява епископът на такъв град или какво той без колебание е приел като виновен от другите. Викайте и викайте по кръстопътища и улици: това не е моята книга, а ако е моя, то това са непоправени листове, откраднати от Евсевий; Не съм ги публикувал по този начин или по-скоро не съм ги публикувал; Дадох ги на никого или поне на малцина, а врагът беше толкова ядосан, приятелите бяха толкова невнимателни, че кодовете на всички бяха еднакво изкривени от него. Така трябваше да направиш ти, мили братко, а не да насочваш, обръщайки му гръб, задграничните стрели на твоите проклятия срещу мен. За какво ще ти помогнат раните, ако аз бъда ранен? Или каква утеха е за ранения човек да види приятел да умира с него? 21. Вие цитирате посланието на вече починалия в Господа Сириций и пренебрегвате думите на живия Анастасий. Как, ще кажете, нещо, което той е написал, непознато за вас или може би не е написано, може да ви навреди? И ако е писал, тогава доказателствата на целия свят са ви достатъчни. Но никой не изглежда вероятно светецът на такъв град наистина да може несправедливо да осъди невинен или отсъстващ човек. Наричаш се невинен, когато Рим беше ужасен от твоя превод, отсъстващ, когато, след като си бил обвинен, сега се осмеляваш да се защитаваш и така избягваш присъдата на град Рим, че предпочиташ да издържиш обсадата (на Аквилея) от варварите, отколкото да изтърпиш присъдата на един мирен град. Нека напиша миналогодишното съобщение. Кой изпрати нови съобщения на изток? В тях Папа Анастасий те закичва с такива цветя, че като ги прочетеш, ще станеш по-склонен да се защитаваш, отколкото да ме обвиняваш. В същото време вижте своята неподражаема мъдрост, атическата сол и прелестите на свещеното красноречие. Други те нападат, трети те обсипват с обвинения, а ти, ядосан срещу мен, казваш с хвалби: "Не мога ли да ти кажа как напусна Рим, как те съдиха, когато беше там, какво писаха за теб след това, какво си се заклел, къде си се качил на кораба, колко свято си спазил клетвата? Можех да разкрия това, но реших да запазя много неща, отколкото да ги докладвам." Такива са разкрасяванията на вашите думи. И тогава веднага ме заплашваш с изгнание и мечове, ако кажа нещо грубо за теб. И все пак ти, много красноречив човек, си играеш с изкуството на реториката и се преструваш, че пропускаш това, което казваш, така че, без да можеш да докажеш обвиненията, показваш престъпността на това, за което уж мълчиш. Това е цялата ти прямота, така щадиш приятеля си; Пазиш се до съдебния трибунал, за да ме щадиш, да ме натовариш с куп престъпления. 22. Искате ли да знаете как напуснах Рим? Ще ви разкажа накратко. През месец август, когато духаха пасатите, аз със светия презвитер Викентий, с моя млад брат и с други монаси, които сега бяха в Ерусалим, спокойно се качих на кораб в римското пристанище, придружен от огромна тълпа светии. Пристигнал в Региум, спрял за известно време на брега на Сцила, където се запознал със стари басни, с опасния път на лукавия Одисей, с песните на сирените и с ненаситната бездна на Харибда. И докато местните ми разказваха много и ме съветваха да плавам не към стълбовете на Протей 27, а към пристанището на Йона 28, защото първият път е пътят на бегълците и неспокойните хора, а вторият е пътят на сигурния човек, аз предпочетох да мина през Малея и Цикладите към Кипър. Приет тук от преподобния епископ Епифаний, с чието свидетелство се хвалите, пристигнах в Антиохия, където се насладих на общуването на епископа и изповедник Павлин, и след като той ме изпрати, в разгара на зимата и най-големия студ, пристигнах в Йерусалим. Видях много невероятни неща и се убедих със собствените си очи в това, което преди ми беше известно на ухо. Оттук той отиде в Египет, разгледа нитрийските манастири и видя, че аспидите се крият сред хоровете на светиите. Скоро се върнах бързо в моя Витлеем и се насладих на благоуханието на яслите и люлката на Спасителя. Видях и известното езеро 29 и не се отдадох на бездействен мир, а научих много неща, които не знаех преди. А за това как ме съдиха в Рим и какво се писа за мен впоследствие, не искам да мълчите, особено ако имате писмени документи; само аз трябва да бъда осъден не от твоето свидетелство, което си способен да си измислиш и безнаказано да ме замерваш с лъжи, а от църковните документи. Вижте колко се страхувам от вас: ако представите дори малка бележка от епископа на Рим или друга църква срещу мен, тогава всичко, което е написано срещу вас, аз признавам за мои престъпления. Не можах ли да разбера и вашето заминаване - на колко години бяхте, откъде бяхте, в колко часа отплавахте, къде живеехте, при кого бяхте? Но нека да не правя това, което осъждам във вас, и да изпълвам църковните разсъждения с глупостите на старите клюки. Нека само това, което казах, е достатъчно за вашата мъдрост, така че да се пазите да кажете против другиго това, което веднага може да се обърне срещу вас. 23. Вашето подмятане за свети Епифаний, че след целувка, след молитва, той, както казвате, не може да пише срещу вас, е толкова странно, колкото ако започнете да твърдите, че някой, който е живял наскоро, не може да умре, или че укорът, направен към вас, е по-несъмнен от отлъчването, което последва след мира. „Тя излезе от нас“, казва той, „но не беше от нас; затова остана с нас“ (1 Йоан 2:19). Апостолът инструктира след първото и второто наставление да се отдалечат от еретика (Тит. 3:10), който, преди да започнат да се отдалечават от него или да го осъдят, е бил, разбира се, член на църковното стадо. В същото време не мога да не се смея, че вие, увещани от някакъв мъдър човек, възхвалявайки Епифаний, вие провъзгласявате: „това е онзи старец, който е загубил ума си, онзи антропоморф, този, който във ваше присъствие обяви шестте хиляди книги на Ориген, който мисли, че му е поверено да проповядва против Ориген на езиците на всички народи, който отхвърля четенето на Ориген, така че другите не научавайте за неговите тайни заеми. Прочетете вашите писания и неговото послание, или по-скоро послания, от които ще дам едно свидетелство за вашата вяра, за да не изглежда, че сега той е незаслужено възхваляван от вас: „Бог да избави теб, брате, и поверения ти Христов народ, и всички братя, които са с теб, и особено презвитера Руфин, от ереста на Ориген и други ереси и тяхното унищожение. Защото ако, поради една или две думи, противни на вярата, много ереси са отхвърлени от църквата, тогава колко повече ще се счита за еретици този, който е измислил толкова извращения и лъжеучения против вярата, който се е обявил за враг на Божията църква!” Това е свидетелството на светия човек за вас; С такива ордени се появяваш, с такива похвали от негова страна. Това е съобщението, което вие извадихте на светло за златни монети от спалнята на брат Евсевий, за да обвините преводача, за да ме осъдите като виновен за явно престъпление - защо преведох "най-скъп" вместо "достопочтен". Но какво ви интересува това; благоразумно смекчавате всичко и се отнасяте към всичко безразлично; Ако намериш някой да ти повярва, значи Анастасий и Епифаний не са писали против теб (само и самите послания да не са свидетелствали против теб и да са разбили наглостта ти), а дали са писали или не са писали, ти напълно пренебрегваш преценката им и не те интересува това, защото те не биха могли да пишат за невинни и отсъстващи. Освен това такова зло не трябва да се приписва на светия човек, „за да докаже, че макар да свидетелстваше за помирение с устните и целувките си, той запази злото и измамата в сърцето си“. Това е вашият аргумент и това са думите на вашата защита. Че съобщението срещу вас принадлежи на него, целият свят признава и ние потвърждаваме, че ви е предадено в оригинал; и съм изненадан от скромността или по-скоро безсрамието, с което отричаш нещо, в чиято истина не се съмняваш. Според вас следва, че безчестието ще легне върху Епифаний, който ви даде помирение, но запази измамата в сърцето си. И защо не е по-правилно, че той първо те увещаваше, че искаше да се поправи и да се обърне в правия път, за да не отхвърли целувката на Юда, за да победи с търпение предателя на вярата, но, убеден, че работи напразно и че леопардът не може да промени пъстротата на кожата си и етиопецът на кожата си, той заяви писмено какво има предвид? 24. Вашите разсъждения срещу папа Анастасий също представляват нещо подобно: тъй като имате писмо от епископ Сириций, сякаш той не може да пише срещу вас. Страхувам се, че може да заподозрете, че сте били третирани несправедливо. Не знам как вие, проницателен и благоразумен човек, стигнахте до такива абсурди, че, смятайки читателите си за глупави, излагате себе си на глупост. След отличен аргумент завършвате, като казвате: "Нека това не се случи от свети хора. Това обикновено идва от вашето училище. Когато си тръгнахме, вие ни дадохте помирение и отзад ни хвърлихте стрели, пълни с отрова. " И в тази също толкова интелигентна реч, или по-скоро декламация, ти искаше да бъдеш красноречив. Дадохме помирение, но не приехме ерес. Ръкувахме се с вас и ви изпратихме на тръгване, за да сте православни, а не ние да бъдем еретици. Искам обаче да знам какви са тези отровни стрели, които се оплаквате, че сме хвърлили зад вас? - Това са Винкентий, Павлиниан, Евсевий, Руфин, презвитери. От тях Винсент пристигна в Рим много време преди вас, Паулиниан и Евсевий заминаха една година след вашето заминаване; Руфин, в случая с Клавдий, е изпратен две години по-късно - всички отиват или по домашни дела, или поради опасност за живота на другите. Как бихме могли да знаем какво е мечтал славният човек, когато влезе в Рим 30 - сякаш кораб, пълен с стоки, влизаше с надути платна 31, че всички въпроси за съдбата (fatum) бяха решени чрез интелигентно (non fatua) тълкуване, че ти преведе книгата на Евсевий вместо книгата на Памфил, сложи като че ли капака си на отровна купа, с високото си красноречие превежда прословутата творба περὶ ᾽ Αρχῶν ? Нов вид обвинение: уж сме изпратили обвинители, преди да сте направили това, което трябва да бъдете обвинени. Не беше, не беше, казвам, въпрос на нашето намерение тези, изпратени с различна цел, да се въоръжат срещу възникващата ерес и, подобно на Йосиф, да облекчат глада, който щеше да настъпи с топлината на вярата. 25. Къде необузданата наглост не веднъж нахлува? Укорява се за чужда вина, така че да изглежда, че сме си измислили. Той прилага казаното анонимно към себе си и, оправдавайки грешките на другите, не се интересува само от собствената си невинност. Той се кълне, че не е написал от мое име посланието до африканците, в което признавам, че поради изкушението от страна на евреите съм превел неправилно, и въпреки това изпраща книги, които съдържат всичко, за което той се кълне, че не знае. Изненадан съм как неговата мъдрост така съвпадна с престъплението на друг, че това, което беше измислено в Африка от единия, другият, в съгласие с него, призна за истина и не знам какъв вид невежа би могъл да имитира елегантния му стил. Само на вас е позволено да транспортирате отровите на еретиците и да дадете на всички народи да пият от чашата на Вавилон. Ще коригирате латинските писания от гръцките и ще дадете на църквите да четат нещо друго, освен това, което някога са получили от апостолите; и след изданието на Седемдесетте, което, в много внимателно коригирана форма в продължение на много години, дадох на хората на моя език, за да опровергая евреите, няма да ми бъде позволено да превеждам дори онези списъци, които те самите признават за най-правилни, така че в дебат с християните да нямат място за избягване, но за да могат да бъдат ударени предимно със собствените си оръжия? Писах по-подробно за това, спомням си, на много други места, и в края на втората книга, където отговорих на твоето обвинение и обуздах твоето бърборене с очевидни доказателства, с които се опитваш да възбудиш омраза към мен у прости и неопитни хора; там, мисля, трябва да се изпрати читателят. 26. Няма да си позволя да подмина с мълчание следното: не се оплаквайте, че изкривителят на вашите листове се радва на славата на изповедник при мен; докато ти, виновен в същото престъпление, след александрийското изгнание и мрачните затвори, си наречен мъченик и апостол от всички последователи на Ориген. Относно оправданието ти за невежество вече ти отговорих. Но тъй като отново повтаряте същото и сякаш забравяйки предишната си защита, отново ни напомняте, че трийсет години гълтате гръцки книги и не знаете латински, тогава обърнете внимание на факта, че не ви обвинявам за думите ви, само за няколко - в такъв случай ще трябва да унищожите всичките си писания - но това, което исках да покажа на вашите ученици, които сте учили с голямо усърдие да не знаят нищо, за да разберат колко много скромност се крие в това да преподаваш това, което не знаеш, и да пишеш това, което не разбираш, и така учителите да търсят същата мъдрост в своите мисли. А що се отнася до допълнението ти: „Не думите смърдят, а греховете, лъжите, клеветите, осъждането, лъжесвидетелствата и всички клевети и че „лъжливата уста убива душата” (Мъдри 1:11)” и съвета ти „тази воня да не стига до носа ми”, тогава бих повярвал на този, който казва това, ако не знаех фактите, които противоречат на това; вие говорите така, като че ли сукнар и кожар са посъветвали художник да мине покрай работилниците им със запушен нос. Ще сторя каквото заповядваш - ще държа носа си, за да не страда от много приятната миризма на твоята истина и твоите благословии. 27. Възхвалявайки и обвинявайки ме - ти се оказа разнороден - ти изненадващо остроумно доказваш, че можеш да говориш и добро, и лошо за мен, както бих могъл да обвинявам Ориген и Дидим, които преди това похвалих. Така че слушай, мъдри човече и глава на римската диалектика, че не е осъдително да хвалиш един и същ човек за едно нещо и да обвиняваш за друго, но е осъдително да одобряваш и не одобряваш едно и също нещо. Ще дам пример, за да разбере благоразумният читател с мен това, което вие не разбирате. В Тертулиан възхваляваме интелигентността, но осъждаме ереста. В Ориген ние се учудваме на познаването на Писанията и въпреки това не приемаме фалшивите учения. В Didymus ние прославяме както паметта, така и чистотата на вярата по отношение на Троицата, но в други отношения, в които той несправедливо се е доверил на Ориген, ние го избягваме. Защото човек трябва да подражава не на недостатъците, а на добрите качества на учителите. Някой в ​​Рим имаше африкански граматик, най-учен човек, и реши да се изравни с учителя си, като имитира само съскането на езика му и недостатъците на устата му. В предговора към περὶ ᾽ Αρχῶν вие ме наричате брат и най-красноречив другар и прославяте истината на моята вяра. Няма да можете да обвинявате тези три неща; Останалите изобличавайте колкото искате, за да не изглежда, че противоречите на собственото си свидетелство за мен. Когато ме наричате брат и другар, вие ме признавате за достоен за вашето приятелство; когато ме хвалиш за моето красноречие, вече не ме обвиняваш в невежество; Когато признаваш някого за православен във всичко, не можеш да го обвиняваш в ерес. Ако обвинявате нещо в мен освен тези три неща, няма да изглежда, че си противоречите. От това изчисление резултатът е, че правите грешка, като обвинявате в мен това, което преди сте хвалили, и че аз не съгрешавам, ако в едни и същи хора възхвалявам това, което трябва да се хвали, и обвинявам това, което трябва да бъде осъдено. 28. Преминавате към състоянието на душите и ме упреквате много подробно за моя дим 32 и, за да не знаете това, което умишлено се преструвате, че сте невежи, първо ме питате за небесните неща: как съществуват ангелите, как съществуват архангелите? Къде и как живеят? Има ли разлика между тях или няма абсолютно никаква? При какви условия съществува слънцето, защо има натрупване на луната, защо има затъмнения, какъв или какъв път поема една звезда? Изненадан съм, че сте забравили да цитирате известните стихотворения: Каква е причината за треперенето на земята и бурните вълни на морето, Или да разбиете всички бариери, след което да се установите отново? И защо се случват затъмненията на Луната или Слънцето? Хората откъде, и животните, и дъждът, и силата на пламъците, Какво представляват Хиадите, Арктур и двойните Триони, И защо зимното слънце си отива толкова бързо? Във вълните на морето; какво означават толкова дълги зимни нощи? 33. Тогава вие, напускайки небесното и слизайки към земното, философствате за по-малко важни теми. Питаш ме: "Кажи ни защо има извори? Защо ветровете? Защо градушка? Защо вали? Защо морето е солено? Защо реките са пресни? Защо облаците, дъждовете, гръмотевиците и светкавиците искрят и убиват? Правите това, така че след като ви отговоря, че не знам това, лесно можете да останете невежи за душите и, за разлика от знанието на една тема, да поставите незнанието на толкова много неща. Вие, който издухвай ми дима на всяка страница, не разбираш ли, че виждам твоя мрак и твоите празни вихрушки? За да изглеждаш като знаещ нещо и да се радваш на славата на учен сред учениците на Калпурний, ти изправяш цялата физика срещу мен, за да се окаже глупост казаното от Сократ в прехода към етиката: „Това, което е над нас, не е за нас“. И така, ако не ви покажа причините, поради които една мравка, малко животно и представляваща, така да се каже, телесна точка, има шест крака, докато едно огромно животно - слон, ходи на четири крака, защо змиите и змиите пълзят по корема и гърдите си, докато червеят, който хората наричат ​​многоножка (мокрици), има толкова много крака, тогава аз няма да мога да знам за състоянието на душите? Питаш какво мисля за душите, така че щом се изкажа, веднага ще ме нападнеш. И ако изразя известното църковно учение, че Бог непрекъснато създава души и ги изпраща в телата на родените, тогава веднага ще си представите мрежата на учителя: къде е Божията справедливост, ако дава души на родените от прелюбодейство и кръвосмешение? Означава ли това, че Той допринася за греховете на хората и сам формира души за прелюбодейците, които произвеждат тела? Сякаш ако се краде жито, тогава се обвинява този, който е посял, а не този, който е откраднал посятото, и сякаш земята не трябва да стопли семената в дълбините си, ако сеячът ги разпръсне с нечиста ръка. Ето откъде идва вашият мистериозен въпрос: защо бебетата умират, след като са получили тела за греховете си? Има една книга на Дидимус за вас, в която той отговаря на вашите въпроси, че те не са извършили много грехове и затова трябва само да се докоснат до затвора на телата. Моят и вашият учител, когато го попитахте за това, ми изложи по моя молба три книги с коментари на пророк Осия. От тук става ясно на какво ме е научил и на какво вас. 29. Вие ме принуждавате да отговарям относно естеството на нещата. Ако имаше място, бих могъл да ви представя мненията или на Лукреций за Епикур, или на Аристотел за перипатетиците, или на Платон и Зенон за академиците и стоиците. И за да преминем към църквата, в която се намира стандартът на истината, Битие, книгите на пророците и Еклесиаст ни казват много за въпроси от този вид. Или ако ние не знаем за това, как тогава, по отношение на въпроса за състоянието на душите, във вашето Извинение вие ​​трябваше да признаете незнание за всичко това и да попитате обвинителите защо безсрамно ви разпитват за едно нещо, когато самите те не знаят толкова много? О, най-богатата триера, която дойде да обогати бедния Рим с ориенталски и египетски стоки! 35 Ти сам спаси държавата ни и я спаси само като написа 36. Да, ако не бяхте пристигнали от изток, тогава най-ученият човек все още щеше да се присъедини към математиците и всички християни нямаше да знаят какво да им кажат срещу съдбата. Правилно е, че ме питаш за астрологията и за хода на небето и звездите, ти, който докара кораб, пълен с толкова ценни стоки. И признавам своята бедност: не съм забогатяла на изток толкова, колкото вие. Фарос ви учи дълго време на това, което Рим не знаеше; Египет ви каза нещо, което Италия никога не е знаела преди. 30. Вие пишете, че сред църковните писатели има три мнения за душите: едно, което се следва от Ориген, друго, което се следва от Тертулиан и Лактаций (въпреки че вие ​​явно лъжете за Лактаций), третото, което се следва от нас, простите и глупави хора, които не разбират, че ако това беше така, тогава бихме обвинили Бог в несправедливост. И после се кълнеш, че не знаеш каква е истината. Кажете ми, питам ви: смятате ли, че извън тези три мнения има нещо, в което е истината, а тези трите са лъжа? Или едно от тези трите е вярно? Ако има нещо, тогава защо ограничавате свободата на разсъждаващите в тесни граници и, посочвайки лъжи, мълчите за истината? Ако от три едно е вярно, а другите две са лъжливи, защо не познавате еднакво лъжата и истината? Или криете истината, за да е безопасно за вас да защитите лъжата, когато искате. Това е димът, тази тъмнина, с която се опитвате да премахнете светлината от очите на хората. Ти си Аристип 37 от нашето време, който докара кораб, пълен с всякакви стоки в римското пристанище, и след като постави обществен амвон, ти се явяваш пред нас като Хермогор и Горгий от Леонтин; в бързината да отплавате, на изток забравихте за стоките, които се състоеха от един въпрос. И пак викаш и дрънкаш, че и в Аквилея, и в Александрия сте научили, че Бог е Създател и на душите, и на телата. Сякаш спорът е за това дали Бог или дяволът е създал душите, а не за това дали душите са съществували преди телата, както твърди Ориген, и дали са направили нещо, в резултат на което се свързват с грубите тела, или и те като сънливците (животните) са били в оцепенение и зимен сън. Мълчиш за това, което всички питат, и отговаряш за това, което никой не пита. 31. Често се подиграваш на моя дим - защото се преструвам, че знам какво не знам, и като изброявам учени, заблуждавам невежата тълпа. Вие, разбира се, сте пламенен човек, дори мълниеносно бърз, хвърлящ обиди в речта си и неспособен да удържи пламъка, съдържащ се в устните ви; както прочутият Бар-Хочаба 38, виновникът за еврейското възмущение, запали сламка в устата си и духна през нея, така че сякаш избълва пламък, така и ти, вторият Салмоней, осветяваш всичко, през което минаваш, и ни излагаш като димящи, за които може да се каже: „докосни планините и те димят“ (Пс. 103:32); Ти не разбираш какъв вид скакалци означава димът на пророка (Откр. 9:3) и твоите красиви очи не могат да понесат горчивината на нашия дим. 32. Що се отнася до обвинението в лъжесвидетелстване, тъй като ме препращате към вашия кодекс и тъй като най-вече съм дал отговора на вас и Калпурний в други книги, сега е достатъчно да кажа накратко, че изисквате от сънлив човек това, което вие сами никога не сте открили в будното си състояние. Виновен съм за голямо престъпление, ако казах на девиците и девиците Христови, че няма нужда да четат светски книги и че, увещан насън, обещах да не ги чета. Вашият кораб, обещан в откровение 39 на град Рим, обещава едно, а върши друго. Той дойде да решава проблемите на математиците, но унищожава вярата на християните. След като преплува с пълни платна Йонийско и Егейско, Адриатическо и Тиренско море, той претърпява корабокрушение в римско пристанище. Не те ли е срам да се занимаваш с подобни глупости и да ми натрапваш нуждата да опровергавам подобни неща? Нека друг има славен сън за вас: задължение на вашата скромност и благоразумие беше да мълчите за това, което сте чули, и да не се хвалите с съня на друг като важно доказателство. Вижте разликата между вашата мечта и моята мечта. Аз смирено говоря как съм бил наказан, а ти самохвално повтаряш как са те хвалили. Не можете да кажете: за мен изобщо не е важно какво друг е видял насън, тъй като казвате в прословутите си книги, че поради това обстоятелство сте били призовани да се прехвърлите, така че мечтата за славен съпруг за вас да не бъде загубена. Това са всички твои стремежи: ако докажеш, че съм клетвопрестъпник, тогава няма да си еретик. 33. Стигам до най-сериозното обвинение, в което ме обвинявате в изневяра след възстановяването на приятелството. Признавам си, от всички лоши неща, за които ме упрекваш или ме заплашваш, нищо не трябва да е толкова отвратително за мен, както измамата, измамата и изневярата. Защото човешката природа е да греши, но дяволът е да създава грехове. И така, наистина ли поради тази причина се помирих с вас в църквата на Възкресението след клането на агнето, за да ви открадна документите в Рим, така че изпратените кучета да изгризат непоправените документи по време на съня ви? И наистина ли е възможно да сме подготвили обвинители, преди да извършиш престъплението, тоест да сме знаели какво ти е на ума, че друг те е сънувал, за да се изпълни над теб гръцката поговорка - прасето да научи Минерва? Ако изпратих Евсевий да лае, тогава кой предизвика гнева на Атербий и другите срещу вас? Не е ли той този, който ме призна за еретик заради приятелството ми с теб? Когато го задоволих с осъждането си на учението на Ориген, ти се затвори у дома и никога не посмя да го видиш, за да не осъдиш това, което не искаш, или чрез открита съпротива да възбудиш омраза към ереста. Или защото не може да бъде свидетел срещу вас, защото ви обвинява? Преди свети Епифаний да пристигне в Йерусалим и с устните си и с целувките си да свидетелства за помирение с вас, пазейки злото и измамата в сърцето си, преди да му продиктуваме писма, които ви опозоряват, за да пише като еретик за този, когото той одобри като православен с целувка. Атербий вече беше излаял срещу вас в Йерусалим и ако не беше бързо заминал, щеше да изпита тоягата не на буквите, а на ръката ви, - тоягата, с която обикновено прогонвате кучетата. 34. „Защо“, казва той, прие ли моите изкривени листове? Защо след моя превод се осмели да насочиш стила към книгите на περὶ ᾽ Αρχῶν? Ако съм съгрешил като човек, тогава не трябваше ли да сключиш споразумение с мен чрез частни писма и да се отнасяш към мен така мило, както аз сега се отнасям към теб в писмата си?“ Цялата моя вина е, че, обвинен в лукави похвали, исках да се очистя и освен това без никаква омраза към вашето име, тъй като приписах на мнозина това, което вие само вие обвинявахте, като не ви обвинявах в ерес, но премахвах ереста от себе си. Знаех ли, че ще се ядосаш, ако пиша срещу еретиците? Вие казахте, че сте премахнали от книгите на Ориген това, което е еретично в тях; Мислех, че вече не покровителствате еретиците и затова нападнах не вас, а еретиците и ако в същото време се развълнувах, тогава ми простете. Мислех, че и на теб ще ти хареса. Казвате, че благодарение на кражбата и измамата на моите слуги, вашите листовки са били разпространени в обществото, които са били скрити в спалнята ви, или са били само притежание на този, за когото са били определени. Но как по-горе признаваш, че или никой не ги е имал, или много малко? Ако са били скрити във вашата спалня, тогава откъде ги е имал човекът, за когото са били предназначени? Ако само един човек, за когото са писани, ги е получил тайно, значи не са били скрити само във вашата спалня, а това означава, че не много от тях, за които свидетелствате, че са ги имали, не са ги имали. Твърдите, че са крадени, а от друга страна се оплаквате, че са купени за много пари и за много стока. За едно обстоятелство и в едно писмо колко разнообразни и противоречиви лъжи! Вие имате право да обвинявате, но аз няма да мога да се защитя? Когато обвинявате, вие не мислите за приятеля си; Когато отговарям, вие се сещате за дълга на приятелството. Я ми кажи, направи ми услуга, листовете за да ги скриеш ли, или за да ги публикуваш? Ако беше за да се криеш, тогава защо ги написа? И ако за да публикувате, тогава защо ги скрихте? 35. Но аз съм достоен за вина, че не сдържах приятелите си - вашите обвинители. Искате ли да ви представя техните писма, в които ме обвиняват в лицемерие за това, че, знаейки ви като еретик, мълчах, че безгрижно се грижа за света, поставих основата на междуособици в църквата? Наричаш онези, които ме подозират, че съм твой състудент, ученици. И тъй като бях много снизходителен, когато опровергавах вашите похвали, те ме смятат за посветен във вашите тайни. Твоят пролог ще ми каже, че си ми причинил повече зло като приятел, отколкото като враг. Те веднъж завинаги са стигнали до заключението (дали правилно или не е тяхна работа), че сте еретик. Ако искам да се защитавам, тогава ще направя само това, че ще ме обвинят наравно с вас. Те дори ме обвиняват за похвалата ти и смятат, че не си писал с измама, а искрено, и силно обвиняват това, което винаги си хвалил за мен преди. какво искаш от мен За да започнат моите ученици да обвиняват мен вместо вас, за да нося на гърдите си копията, насочени към приятел? 36. Относно книгите περὶ ᾽ Αρχῶν дори трябва да ми благодарите. Защото, както казвате, като отрязахте всичко вредно, оставихте най-доброто и аз представих тези книги така, както бяха в гръцкия текст. От това виждаме и твоята вяра, и ереста на този, когото си превел. От Рим най-добрите мъже в Христос ми писаха 40: „Отговори на обвинителя, така че ако мълчиш, да не изглежда, че си съгласен с него.“ Всички единодушно поискаха да разкрия нечестието на Ориген, за да покажа, че ушите на римляните трябва да се пазят от отровата на еретиците. Как те обижда това? Не беше ли само ти, който преведе тези книги? Не направиха ли и други? Наистина ли сте един от седемдесетте преводачи, така че след вашата публикация е невъзможно да превеждате на други? И така, както казвате, аз съм превел много книги от гръцки на латински; Можете, ако желаете, и да ги преведете; тъй като и доброто, и лошото се приписват на техния автор. Това щеше да се случи и с теб, ако не беше казал, че си отсякъл еретическото и си превел най-доброто. Това е вашият възел, който не може да бъде развързан. Но ако вие като човек сте направили грешка, тогава осъдете предишното си мнение. 37. Но какво ще правите с вашата Апологетика, която сте написали в защита на трудовете на Ориген? Какво ще правите с книгата на Евсевий, в която, въпреки че променихте много и преведохте произведенията на един еретик под името мъченик, все пак оставихте много, което не е в съответствие с църковната вяра? Вие дори превеждате латински книги на гръцки, но не ни позволявате да даваме чужди на нашите сънародници? Ако отговоря в друго есе, в което не сте ме обидили, може да изглежда, че превеждам това, което сте превели, за да ви обидя, за да докажа вашата неопитност или хитрост. А сега нов тип оплакване: обиден си, че ти е даден отговор в есето, с което ме обвини. Те казаха, че в резултат на вашия превод целият Рим се възмути: всички поискаха да се излекувам от това не защото имах някаква сила, а защото онези, които питаха, смятаха, че имам някакво значение. Ти, който преведе това, беше приятел: какво ми заповядваш? Трябва ли да се подчиняваме повече на Бога или на хората (Деяния 5:29)? Трябва ли да пазим съществото на Бога или трябва да скрием измамата на нашия съслужител? Няма ли да те успокоя по друг начин, освен като отправя заедно с теб едно достойно обвинение? Ако не бяхте споменали името ми, ако не ме бяхте дарили с отлична похвала, тогава можех да имам някакво убежище и да скрия разликите, за да не превеждам преведеното отново. Ти, приятелю, ме принуди да прекарам няколко дни в тази работа, за да извадя наяве това, което Харибда щеше да поеме; и въпреки това, след като бях обиден, запазих задълженията на приятелство към вас и, доколкото можах, се защитих, за да не ви обвиня. Вие сте твърде склонни да подозирате и да се оплаквате, ако смятате казаното срещу еретиците за обида към вас. Ако не мога да бъда твой приятел по друг начин, освен като съм приятел на еретици, тогава ще ми бъде по-лесно да понеса твоята вражда, отколкото тяхното приятелство. 38. Вие също мислите, че измислих нова лъжа, като съставих под моето име писмо, което изглеждаше написано до вас преди много време, за да изглеждам мил и скромен - писмо, което изобщо не сте получили. Това може да се обясни доста лесно. Има мнозина в Рим, които имат копия от него, които, след като го получиха почти три години преди това, не искаха да ви го изпратят, знаейки какви слухове разпространявате за мен и какви недостойни за името на християнин и ужасни обвинения повдигнахте срещу мен. Писах, без да знам, като на приятел. Те не го предадоха на някого, за когото знаеха, че е враг, спестявайки както моята грешка, така и вашата съвест. И в същото време доказвате, че ако съм писал такова писмо до вас, тогава не трябваше да пиша много лоши неща срещу вас в друга книга. Това е цялата ви грешка и вашето истинско оплакване, че смятате себе си за това, което е казано срещу вас, което ние казваме срещу еретиците; и ако не сме ги пощадили, тогава се считате за обидени. Наистина ли не ви даваме хляб, защото удряме с камък в мозъка на еретиците? И за да не потвърдите нашето писмо, вие казвате, че то е подкрепено и от подобна измама на папа Анастасий, за която преди това отговорих. Ако подозирате, че не му принадлежи, можете да ни хванете, че го лъжем. Ако е негово, както доказват и писмата, написани срещу вас тази година, то вие напразно се опитвате да докажете фалшификацията (на писмото) с лъжи, когато от неговото истинско писмо можем да докажем автентичността на нашето. 39. Оправдавайки лъжите си, искахте да бъдете възможно най-приятни: за да не представяте шестте хиляди книги на Ориген, вие изисквате от мен оригиналните произведения на Питагор. Къде е онова самочувствие, с което ти, с подпухнали бузи, много често крещеше, че в книгите на περὶ ᾽ Αρχῶν си коригирал прочетеното в други книги на Ориген и че си добавил не чуждо, а своето към твоето? От такава гора от книги не можете да си представите нито едно дърво или стъбло. Това е истинският дим, истинската мъгла, за която вие, обвинявайки ме, в същото време установявате, че тя е била унищожена от мен и разпръсната във вас, и след като си счупихте врата, вие не се отпуснахте, но с повече безсрамие, отколкото с невежество, вие казвате, че отричам очевидното, вие казвате така, че като сте обещали планини от злато, дори няма да извадите кожена монета от вашите съкровища. Признавам справедливостта на твоята омраза към мен и лудостта, с която беснееш срещу мен. Защото, ако не бях изисквал смело това, което го няма, ще изглежда, че имате това, което го няма. Искате ли от мен книгите на Питагор? Но кой ви каза, че книгите му съществуват? Наистина ли това се казва в писмото ми, което обвинявате? „Но позволете ми да се заблуждавам в младостта си и, като се образовах чрез изучаване на философи, тоест езичници, не знаех основните принципи на християнската вяра и мислех да видя в апостолите същото, което прочетох у Питагор, Платон и Емпедокъл.“ Не говорих за техните книги, а за ученията, които можех да науча от Цицерон, Брут и Сенека. Прочетете речта в защита на Ватиний и други, в която се споменават кръгове от приятели (питагорейци). Разширете диалозите на Тулий, погледнете цялата италианска област, която някога се е наричала Magna Graecia, и ще разпознаете ученията на Питагор, издълбани върху медни плочи, изложени на хората. Кой притежава известните χρυσ ᾶ παραγγέλματα (златни реклами)? Да не е Питагор? Те съдържат накратко всички негови разпоредби и философът Ямвлих ги коментира в много обширна работа, имитирайки отчасти Модерат, много красноречив човек, и Архип и Лизид, слушатели на Питагор. От тях Архип и Лизид имаха училища в Гърция, по-специално в Тива, и, помнейки добре инструкциите на учителя, те използваха неговия ум вместо книги. Те съобщиха добре известния израз: „φυγαδευτέον πάσ ῃ μηχαν ῇ, χαὶ περιχοτέον πυρὶ χαὶ σιδήρψ ? ἀμαθίαν, χοιλίας δὲ πολυτέλελειαν, πόλεως δὲ στάσιν, οἴχου δὲ ". Това може да се преведе по следния начин: „необходимо е да се изгони по всякакъв възможен начин, чрез огън и желязо и с всички средства, да се премахне от тялото болестта, невежеството от душата, луксът от корема, бунтът от града, раздорът от дома и като цяло неумереността от всичко. Питагор също е написал известните инструкции: „приятелите имат всичко общо, приятелят е второ Аз“; „трябва да се погрижим за два пъти по-специално, сутринта и вечерта“, тоест за това, което трябва да направим и за това, което сме направили; „След Бог човек трябва да почита истината, която единствена прави хората най-близо до Бога.“ Същото трябва да се каже и за добре познатите приточни поговорки, които Аристотел много внимателно излага в своите книги: „не прескачайте стоманения двор“, тоест не нарушавайте справедливостта; „Не пронизвайте огъня с меч“, тоест не докосвайте някой, който е раздразнен и развълнуван с ругатни; „няма нужда да откъсвате венеца“, тоест трябва да спазвате законите на градовете; „Сърцето не трябва да се яде“, тоест скръбта трябва да бъде премахната от душата; „отишъл си, не се връщай“, тоест не желае този живот след смъртта; „Не ходете по общия път“, тоест не следвайте погрешните схващания на мнозина; „лястовица не трябва да се приема в дома“, тоест приказливите и приказливите хора не трябва да се държат под един покрив; „ново бреме трябва да бъде наложено на тези, които носят бремето, но не и на тези, които го създават“, тоест за тези, които живеят добродетелно, изискванията трябва да бъдат увеличени, а тези, които се отдават на безделие, трябва да бъдат оставени на мира. И понеже казах, че съм чел учението на Питагор, тогава чуйте какво е открил Питагор пръв сред гърците: „душите са безсмъртни и преминават от едно тяло в друго.“ Следвайки това учение, Вергилий в шестата книга на Енеида казва: В края на хилядолетния век тези души Бог призовава голямо множество към извора на Лета, За да се върнем в забрава отново към небесната светлина, Те започнаха нов живот, обличайки ново тяло 41. 40. Той каза, че първо е Еуфорб, второ Калид, трето Хермотим, четвърто Пир, накрая Питагор; че след определени периоди от време това, което е било преди, се прави отново; че не виждаме нищо ново в света; че философията е размисъл за смъртта, че извежда на свобода душата, непрестанно стремяща се от затвора на тялото; че μαθήσεις ἀνμνήσεις, тоест учението е припомняне, и той учи много други неща, които Платон излага в своите книги и главно във Федон и Тимей. Защото след Академията и безброй студенти, забелязвайки, че много липсва в неговото учение, той дойде в Магна Греция и там, след като изучи учението на Питагор чрез Архит от Тарент и Тимей от Локрида, той съчета с учението си изяществото и остроумието на Сократ. Ориген е обвинен, че е пренесъл всичко това под променено заглавие в своите книги περὶ ᾽ Αρχῶν. И така, къде съгреших, ако в младостта си казах, че вярвам, че и апостолите съдържат това, което прочетох у Питагор, Платон и Емпедокъл? Казах това не в смисъла, в който вие обвинявате и си въобразявате, че съм чел това в книгите на Питагор, Платон и Емпедокъл, а в смисъл, че съм чел, че те така са учили, че от писанията на други съм научил за това и съм ги учил. И този вид израз е много често срещан, сякаш, например, казах, че смятам мненията, за които съм чел от Сократ, за верни - не в смисъл, че Сократ е написал някакви книги, а в смисъл, че съм чел за това учение на Сократ от Платон и други Сократи. Или ако казах: исках да имитирам действията, за които прочетох в Александър и Сципион; Това не означава, че те самите са описали делата си, а че съм чел от други за делата им, на което бях изумен. Така че, ако не можех дори да кажа, че паметниците на самия Питагор съществуват и ако не можех да ги докажа със свидетелството на моя син, дъщеря и други ученици, тогава нямаше да ме хванете в лъжа, защото аз чета не книги, а учения. Следователно грешно се заблуждавате, че исках да прикрия вашата лъжа по такъв начин, че ще загубите шест хиляди книги на Ориген само ако представя една книга на Питагор. 41. Ще премина към епилозите, тоест към вашата клевета, в която ме призовавате към покаяние и ме заплашвате със смърт, ако не се обърна, тоест, ако не замълча пред вашите обвинения. Заявявате, че този скандал ще се стовари върху главата ми, тъй като с отговора си уж провокирах Вас, най-тихия човек и притежаващ кротостта на Моисей, да пишете безумно. Ти се хвалиш, че знаеш престъпленията ми, които ти признах сам, като мой най-близък приятел, - че ще ги направиш гласни, че трябва да бъда изобразен с моите цветове и че трябва да помня как лежах в краката ти, за да не отсечеш главата ми с меча на устата си. И след много неща, в които беснееш, губейки нервите си, се сдържаш и казваш, че искаш мир с единственото условие да мълча занапред, тоест да не пиша против еретиците и да не смея да отговоря на твоето обвинение. Ако направя това, тогава ще бъда брат, другар, най-красноречив съпруг, приятел и познат и - което е по-важно от това - вие ще признаете за православно всичко, което преведох от Ориген. Ако издам звук или мръдна, веднага ще бъда нечист, еретик и недостоен за вашето приятелство. Такива са твоите похвали, така ме убеждаваш към мир; за моята скръб не позволяваш дори стенания и свободни сълзи. 42. Бих могъл да ви нарисувам с вашите цветове и гняв срещу яростта, да кажа всичко, което знам или не знам, със същата свобода, или по-скоро с ярост и лудост, да събирам както лъжи, така и истината, така че да се срамувам да говоря и да ви слушам и да ви обвиня за нещо, което би осъдило или обвинителя, или обвиняемия, събуждайки доверие в читателя с нечестност, така че те да мислят, че просто написах това, което аз би написал безсрамно. Но нека е чуждо на морала на християните, докато другите търсят кръвта им, те самите предават своята и доброволно стават убийци без меч. Това е характерно за твоята доброта, твоята кротост и простота, тъй като ти от същото сметище на своето сърце разпространяваш и миризмата на рози, и вонята на трупове, и, противно на думите на пророка (Ис. 5:20), наричаш горчиво онова, което си хвалил като сладко. Няма нужда от църковни трактати за разглеждане на въпрос, който е предмет на граждански съд; няма да чуете нищо повече за това, освен добре познатия израз от учебниците: „като кажеш каквото искаш, ще чуеш това, което не искаш“. Ако народната поговорка ви се струва низка и ако вие, като най-мъдър човек, обичате повече преценките на философите и поетите, тогава прочетете Омировите: Ὁ ποῖον χ ᾽ εἴπησθα ἔπος , τοῖον χ ᾽ ὲπαχούσαις (Каквото кажеш на човек, ще го чуеш от него) 42. Има само едно нещо, което искам да попитам за вашата необикновена святост и строгост (чистотата на която е такава, че демони реват по шаловете и престилките ви): чий пример следвате, когато пишете? Кой православен християнин, спорейки със сектанти, някога е изобличил безсрамието си пред този, срещу когото пише? На това ли са ви учили вашите учители? Наистина ли са ви втълпявани такива правила да махнете главата и да отрежете езика на някого, на когото не можете да отговорите? Не се хвалете твърде много, ако правите това, което могат Скорпионите и Кантаридите 43 . Фулвия, Цицерон, Иродиада и Йоан направиха това: те не можаха да чуят истината и езикът, който говореше истината, беше прободен с фиби. Кучетата лаят за господарите си, а ти не искаш аз да лая за Христос? Мнозина пишат срещу Маркион, Валентин, Арий и Евномий. Кой от тези, които писаха, изрече безсрамни лъжи срещу тях? Не бяха ли изцяло посветени на опровергаването на ереста? Това са методите на еретиците, тоест на вашите учители, че когато бъдат осъдени в неверие, те се обръщат към клевета. По този начин Евстатий, епископ на Антиохия, намерил синовете си, без да ги познава 44. Така Атанасий, епископ на град Александрия, отрязал третата ръка на Арсений 45. Защото докато преди той бил представен като мъртъв, по-късно се оказало, че той бил жив и имал и двете ръце. Сега вашите ученици и учители измислят подобни неща за светеца от същата църква и се борят срещу истинската вяра със злато, тоест със собствените си сили и силите на вашите последователи. Какво можем да кажем за еретиците, които, въпреки че стоят извън (църквата), все пак се наричат ​​християни? Колко известни сред нас писаха срещу най-злите Целз и Порфирий! Кой, изоставил случая, се занимава с ненужни обвинения в престъпления? Не църковните писания трябва да говорят за това, а документите на съдиите. И каква е ползата от това, ако загубите делото и докажете обвинението? И не е нужно да рискувате главата си, за да информирате: можете да задоволите желанието си, като подкупите един убиец. И все още се правиш, че се страхуваш от изкушението - когато си готов да убиеш някогашния ти брат, сега обвинен и винаги твой враг. Въпреки това се учудвам как ти, разумен човек, от раздразнение искаш да ми окажеш такава полза, че да извадиш душата ми от затвора и да не ме търпиш да остана с теб в тъмнината на този век. 43. Значи искаш да мълча? Не обвинявай. Остави меча и аз ще хвърля щита. В едно не мога да се съглася с вас: да се щадят еретиците, за да не се доказва православието. Ако това е причината за несъгласието, тогава мога да умра, но не мога да мълча. Въпреки че трябваше да отговоря на твоята лудост от цялото Писание и, като Давид, който свиреше на арфа, с божествени думи, за да укротя яростта на сърцето ти; но ще се огранича до няколко свидетелства от една книга и ще противопоставя мъдростта на глупостта, за да не презирате поне небесното, ако презирате човешкото. Така че чуйте какво казва мъдрият Соломон за вас и за всички онези, които са злонамерени, клеветнически и алчни: „глупостта на досадата, желанието, което беше, предишната нечестност, чувството на омраза“ (Притчи 1:22). „Не плети зло против приятеля си“ (Притчи 3:29). „Не бъди враждебен срещу човек“ (Притчи 3:30). „Злото породи безчестие“ (Притчи 3:35). „Махни от себе си упоритите уста и махни от себе си обидните устни, окото на нечестив човек, езика на неправедния човек, ръцете, които проливат кръвта на праведния, и сърцето, което кове зли мисли, и носа, който се стреми да върши зло” (Притчи 4:24, 6:17–18). „Който е утвърден в лъжи, който храни ветровете, който се жени за птици, които се реят; изоставяйки пътеките на гроздето си и се изгубвайки в пътеките на своето земеделие, той минава през безводната пустиня и земята, изтощена от жажда, и събира с ръцете си безплодието“ (Притчи 9:12). „Устните на непокорните се приближават към погибел, но онези, които носят укор, са най-безумните“ (Притчи 10:14, 18). „Блажена е всяка проста душа; пламенният човек не е красив” (Притчи 11:25). „Заради греха на устните грешникът попада в примка“ (Притчи 12:13). „Пътищата на безумните са прави пред очите им“ (Притчи 12:15). „Глупавият изповядва гнева си“ (Притчи 12:16). „Лъжливите устни са мерзост пред Господа“ (Притчи 12:22). „Който пази устата си, пази душата си; а който е дръзък с устните си, ще се уплаши” (Притчи 13:3). „Нечестивият човек с раздразнение върши зло, а безумният разпръсква злобата си“ (Притчи 13:17 „Търсиш мъдрост от нечестивите и няма да я намериш“ (Притчи 14:6). „Смелият по сърце ще се насити от пътищата си“ (Притчи 14:14). „Мъдрият се бои да се отвърне от злото, но безумният, който се уповава на себе си, се бърка с него“ (Притчи 14:16). „Човек, който е дълготърпелив, е мъдър в разбирането си, но малодушният е дълбоко безумен“ (Притчи 14:29). „Който клевети бедния, дразни своя създател“ (Притчи 14:31). „Езикът на мъдрите говори добри новини, а устните на безумните говорят зло” (Притчи 15:2). „Ядосан човек воюва“ (Притчи 15:18). „Всеки, който е с горделиво сърце, е нечист пред Бога, но който тури ръката си в ръката му несправедливо, няма да бъде непорочен“ (Притчи 16:5). „Обичай корема си и щади устните си“ (Притчи 16:17). „Раздразнението идва преди унищожението и злото предхожда падението“ (Притчи 16:18). „Нечестивите мислят с очите си и всичко зло определят с устните си“ (Притчи 16:30). „Устата на безумния го води към зло, но смелите му устни викат смърт” (Притчи 18:6). „Нечестивият ще спечели много“ (Притчи 19:19). „По-добре праведен сиромах, отколкото лъжец богат“ (Притчи 19:22). „Слава на човек, който се отклонява от обиди: всеки безумен се заплита в тези неща” (Притчи 20:3). „Не обичай да клеветиш, за да не погинеш“ (Притчи 20:13). „Хлябът на лъжата е сладък за човека, но тогава устата му ще се напълни с камъни“ (Притчи 20:17). „Ако правите съкровища с лъжлив език, суетата ще ви отблъсне и ще попаднете в примките на смъртта“ (Притчи 21:6). „Не говори нищо в ухото на безумния, за да не се подиграеш с мъдрите си думи“ (Притчи 23:9). „Кинжалът, мечът и стрелата са пагубни, затова и човек лъжесвидетелства против приятеля си“ (Притчи 25:18). „Като птици, които отлитат, така празна клетва няма да дойде върху никого“ (Притчи 26:2). „Не отговаряй на безумния според глупостта му, за да не станеш като него, но отговаряй на безумния според глупостта му, за да не стане мъдър помежду си” (Притчи 26:4-5). „Които мамят приятелите си, като ги видят, казват, че са направили нещо закачливо“ (Притчи 26:19). „Огънят е въглен и дървата са огън, но човек е клеветник в бунт“ (Притчи 26:21). „Дори врагът да ти се моли с висок глас, не му вярвай, защото седем пъти има измама в душата му“ (Притчи 26:25). "Камъкът е тежък и пясъкът е непоносим, ​​но гневът на безумния е по-тежък и от двете. Гневът е безпощаден и гневът е остър, но ревността не струва нищо" (Притчи 27:3-4). „Който е смел в нечестието, клевети бедния“ (Притчи 28:3). „Който се доверява на смело сърце, е глупав“ (28:26). „Глупавият излива целия си гняв, а мъдрият го скрива част по част“ (Притчи 29:11). „Детето на злото има зъби и крайници като резна, за да унищожи и погълне смирените от земята“ (Притчи 30:14). И така, просветен от тези свидетелства, аз не исках да оскърбя този, който обиди, и на свой ред да му се отплатя със същото; но той предпочете да прокълне яростната лудост и да излее противоотровата на една книга в гърдите си, отровена от отрова. Но се страхувам, че след като не съм постигнал нищо, ще бъда принуден да кажа прочутата Давидова поговорка и да се утеша със следните думи: "Грешницата се отчужди от лъжата, като се отклони от утробата, изговорих лъжа. Тяхната ярост е като змия, като глуха аспида, и който запуши ушите си, за да не чуе гласа на ония, които са пред него, е Омагьосани от мъдростта на мъдростта, ще строши Господ зъбите на лъвовете, ще напънат лъка си, докато изчезнат, като разтопен восък ще падне върху тях, и не ще видят слънцето. И още: "Праведният ще се зарадва, когато види отмъщението на нечестивия; ще измие ръцете си в кръвта на грешника. И човекът каза: Ако има плод за праведния, има Бог, който ги съди на земята" (Пс. 57:11-12). 44. В края на писмото пишете със собствената си ръка: „Пожелавам ти да обичаш света.“ На това ще отговоря кратко: ако искате мир, сложете оръжие. Ти си добър с мен - мога да бъда спокоен с теб, ако заплашваш - не се страхувам. Нека имаме една вяра и веднага ще последва мир. Отнася се за Тираниум или Тораниум, родното място на Руфин. Съчинения на блажения Йероним. Abrotanum – Божие дърво, растение. Разбира се, писмо до Паммахий, написано две години преди настоящия състав. Вижте Създаване. бл. Йерон. на руски платно Пис. 46. Според Сенека Луций Лавиний е съперник или конкурент на Теренций, Асиний Полио-Цицерон. С тези имена Йероним разбира своите завистници - Руфин и един монах, който се хвалеше, че произхожда от рода на Корнилиан. Виж писмо до Евстохия за поддържане на девството, където бл. Йероним казва, че е сънувал, че е поставен пред трона на Бога-съдия и под ударите на бич се е заклел да не чете повече светска литература. Творение бл. Йерон. на руски платно Пис. 21. Салустий споменава Калпурний, консулът на Нумидия, който предаде републиката за пари по време на Югуртинската война. Наричайки Руфин Калпурний, бл. Джеръм го упреква, че е предал предишното си приятелство. Чрез римския оратор Магнус Руфин преди това укорително попита Йероним защо цитира откъси от светски писатели в своите писания, на което Йероним отговори с писмо до Магнус. Вижте Създаване. бл. Джер. на руски платно Пис. 65. Хераклит е смятан за най-мрачния сред писателите и затова в древността получава прозвището σχοτεινός - тъмен. Разбира се, Писмо до океана. Вижте Творения на бл. Йерон. на руски платно Пис. 64. Въпросът на това писмо беше дали бигамният мъж, който се е оженил за една жена преди кръщението и друга жена след кръщението, след смъртта на първата, може да бъде епископ и дали това е в съответствие с постановлението на апостола, че епископът трябва да има една жена за своя съпруг. Йероним иронично нарича Руфин на името на философа Теофраст, известен със своето красноречие. Алюзия към укора на Руфин, даден в първата книга относно съня на Йероним. Така се наричали гладиаторите, които се биели в шлемове със затворени очи. Разбира се, вероятно Римският съвет от 382 г., който беше под римския епископ на Дамас. Филистион, Лентул и Марул са известни като автори на народни комични произведения, мимове. Блаж. Йероним знаеше иврит, гръцки и латински, но Руфин знаеше само гръцки и латински. Блаж. Йероним обединява името Дезидерий, което означава желание, с името на пророк Данаил „човек на желанията” (Дан.9:23). Препратка към думите: mihi sape et musis (пейте за мен и за музите), изречени от певеца Антигенид на неговия ученик Исмений, когато последният не срещна народното одобрение за своето пеене. С Аполинарий от Лаодикия, за когото Йероним прави кратко позоваване в 35-та глава на тази книга. Тоест Софроний, превел творенията на блажения. Йероним на гръцки. Тоест такива пратеници, които разпространяват слухове по целия свят, като Церера, която търси навсякъде, дори в подземния свят, за отвлечената си дъщеря Прозерпина. Тоест зад онези, които носят трофеи, зад напредналите воини - Теофил и Анастасий. Презвитер Исидор написа писмо от този вид срещу Епифаний до Йоан Йерусалимски и неговите последователи. Това беше епископът, който беше силно преследван от Теофил и когото Йероним уж прие в своя манастир. До град Йопия, откъдето избягал пророк Йона. Макарий, на когото Руфин приписва Апологията на Памфил и обяснява трудностите относно съдбата (виж по-долу глава 29). Тоест, фалшиви учения (виж по-долу глава 29). Тоест празни приказки, бърборене, хвалби. Верджили. Георг. II, 478–482; Енеида. I, 743–746. Тук имаме предвид учениците на Руфин (Макарий, Апрониан и др.), чиито блаж. Йероним често призовава Калпурний (виж по-долу, глава 32); също Апол. прот. Руф. книга I, гл. 30. Това е пародия на поемите на римския поет Квинт Ений (в неговата хроника) за Фабий Максим, който спасява римската държава със своята мудност по време на Втората пуническа война. Аристип, основател на киренската школа, е първият философ, който зарежда слушателите си. Хермогор и Горгий от Леоптина били известни риторици, които без предварителна подготовка обсъждали темите, по които им задавали въпроси. Той се представя за Месия, приписва си силата на чудесата и възмущава евреите, от които е убит през 133 г. сл. н. е. Салмоней е митологична личност, той иска да се изравни с Юпитер и се опитва да произвежда гръмотевици и светкавици чрез изкуствени средства (Вергилий. Aen. 6, 585 sqq.). В съня на Макарий (вижте глава 23 по-горе). Арианите подкупиха една жена да твърди, че синът й е роден от връзка с епископ Евстатий. Арианите наклеветили Атанасий, че той отсякъл ръката на Арсений. Но Арсений лично доказа, че и двете му ръце са непокътнати. Може да се интересувате от: