O štruktúre človeka

„O konštitúcii človeka“ (30 kapitol, 379) je dôležitým pojednaním z exegetického aj dogmatického hľadiska. Napísal ho svätý Gregor Nysský krátko po smrti sv. Bazila Veľkého ako akýsi „veľkonočný dar“ svojmu bratovi Petrovi. Traktát je antropologicko-dogmatickou štúdiou Genesis 1:26. Svätý Gregor vo svojej úvodnej reči („Zasvätenie“) poznamenáva, že keďže v „Deň sexu“ svätému Bazilovi Veľkému „chýba uvažovanie o človeku“, rozhodol sa vyplniť tento nedostatok a predstaviť pravoslávne učenie o človeku v jeho celistvosti: o jeho pôvodnom, súčasnom a budúcom stave. Svätý Gregor sa vo svojom diele pridržiava tých istých metód doslovného výkladu, aké sa odohrávajú v diele svätého Bazila Veľkého „Rozhovory o šiestich dňoch“. Obsah traktátu pozostávajúci z 30 kapitol vo všeobecnosti zodpovedá tomuto plánu a poskytuje podrobné predstavenie kresťanskej antropológie a dotýka sa aj problémov amartológie, soteriológie a eschatológie. Okrem toho traktát obsahuje rôzne odbočky prírodno-filozofického a medicínskeho charakteru. Svätec zjavuje Božiu Múdrosť, prejavenú vo stvorení ľudského tela, opisuje stav pračloveka v raji, následky Pádu a zobrazuje stav človeka po vzkriesení. *Názov diela v gréčtine je Περὶ κατασκευῆς ἀνθρώπου. *Názov diela v latinčine je De opificio hominis. Obsah Venovanie Prvá kapitola. V čom spočíva istá súkromná prírodná veda o svete a príťažlivejší obraz preexistencie človeka Druhá kapitola. Prečo je človek posledný vo stvorení Kapitola tretia. Táto ľudská povaha je čestnejšia ako ktorýkoľvek viditeľný tvor, Kapitola štvrtá. O tom, že štruktúra človeka umožňuje vo všetkom vidieť jeho prevahu v piatej kapitole. Ten muž je podobou Božej kráľovskej moci, kapitola Šiesta. Štúdia o príbuznosti mysle s Božskou prirodzenosťou, kde je náhodne odhalené učenie Anomeanov. Siedma kapitola. Prečo je človek od prírody zbavený zbraní a krytov Kapitola ôsma. Prečo má človek rovný pás a že ruky sa dávajú na reč a spolu s učením múdrosti o rozdielnosti duší Kapitola deviata. O tom, že štruktúra ľudského nástroja je prispôsobená potrebám slova Kapitola desať. Že myseľ koná prostredníctvom zmyslov Kapitola jedenásta. O tom, že ľudská prirodzenosť je nezrozumiteľná Dvanásta kapitola. Štúdia o tom, kde by mala byť umiestnená suverenita duše, a náuka prírodných vied o slzách a smiechu, ako aj určité prirodzené uvažovanie o komunikácii hmoty, prírody a mysle. Kapitola trinásta. Štúdia o spánku, zívaní a snívaní Kapitola štrnásta. O tom, že myseľ nie je v žiadnej časti tela a o rozdiele medzi telesnými a duševnými pohybmi Kapitola pätnásta. O tom, že duša v pravom zmysle je a je nazývaná rozumná duša, kým iní sa tak nazývajú rovnakým menom, a že sila mysle sa rozširuje na celé telo, dotýkajúc sa ho v súlade s každým členom Kapitola šestnásta. Pohľad na Božie príslovie, ktoré hovorí: „Urobme človeka na svoj obraz a podobu“ (1 Moj 1,26) a je predmetom skúmania toho, čo znamená slovo obraz: či sú vášniví a dočasní prirovnaní k požehnaným a ľahostajným, a ako podľa obrazu mužské a ženské pohlavie, keď nie sú v 17. kapitole prototypu. Čo by sme mali odpovedať tým, ktorí sú zmätení tým, že ak je po hriechu rodenie detí, ako by sa potom rodili duše, keby primitívni ľudia zostali bez hriechu? Kapitola osemnásta. Že vášne nemých sú v nás spôsobené spriaznenosťou s nemou prirodzenosťou Devätnásta kapitola. Odpoveď tým, ktorí tvrdia, že pôžitok z vytúžených požehnaní by mal opäť spočívať v jedle a pití, podľa toho, čo je napísané, že na počiatku tak žil človek v raji. Kapitola dvadsiata. Aký je život v raji a čo je zakázaný strom? Kapitola dvadsiata jedna. Že vzkriesenie by sa nemalo očakávať ani tak v dôsledku kázania Písma, ale skôr kvôli samotnej nevyhnutnosti vecí. Kapitola dvadsiata dva. Odpoveď pre tých, čo namietajú: ak je vzkriesenie niečím krásnym a dobrým, prečo sa tak nestalo doteraz, ale je namieste dúfať po niekoľkých obratoch času Kapitola 23. Skutočnosť, že ten, kto uznáva začiatok poriadku sveta, musí súhlasiť aj s koncom Kapitola 24. Námietka voči tým, ktorí tvrdia, že hmota je večná s Bohom Kapitola 25. Ako môže byť niekto zvonku privedený k viere vo vzkriesenie podľa učenia Písma? Kapitola dvadsiata šiesta. Že vzkriesenie nie je niečo neuveriteľné Kapitola 27. O tom, že aj po rozklade ľudského tela na zložky Vesmíru môže každý zo spoločných prvkov opäť nájsť svoju neporušenú kapitolu dvadsiatu ôsmu. Proti tým, ktorí tvrdia, že duše existovali pred telami alebo naopak, že telá boli stvorené pred dušami, a zároveň istému vyvráteniu rozprávkovej doktríny o presťahovaní duší Kapitola dvadsiata deviata. Dôkaz, že rovnaký dôvod pre existenciu duše a tela Tridsiata kapitola. Stručný, lekársky prehľad stavby nášho tela Brat, služobník Boží Peter, Gregor, biskup z Nyssy Ak by tí, ktorí sa vyznačujú cnosťou, mali byť odmenení cenným majetkom, potom by sa celý svet, ako hovorí Šalamún, ukázal byť malým, aby sa vyrovnal vašej cnosti, pretože vďačnosť za vašu čestnosť je vyššia ako cena bohatstva. Svätá Veľká noc však vyžaduje zvyčajný dar lásky, ktorý prinášame do tvojej vznešenej duše, Božieho muža, hoci je menší ako dar, ktorý ti treba dať podľa tvojej dôstojnosti, ale nie menší ako dar, ktorý je v našej moci. Tento dar je slovo, ako nejaké úbohé rúcho, utkané nie bez ťažkostí našou mysľou. Aj keď sa mnohým môže zdať obsah slova odvážny, nebudú ho považovať za neslušné. Lebo Božie stvorenie dôstojne pochopil jedine Bazil, ktorý bol skutočne stvorený podľa Boha a sformoval svoju dušu na obraz Stvoriteľa, nášho spoločného otca a učiteľa, ktorý svojim prehľadom urobil vysokú štruktúru Vesmíru zrozumiteľnou pre mnohých a s týmto svetom, ktorý stvoril Boh podľa pravej múdrosti, a tých, ktorí boli privedení k kontemplácii, oboznamoval s jeho múdrosťou. Ale my, keďže sme sa nemohli čudovať jeho hodnote, sme sa zároveň rozhodli pridať to, čo v recenzii veľkého chýbalo, nie preto, aby sme jeho dielo zdiskreditovali našim falzifikátom (lebo je neprípustné urážať tieto veľké pery tým, že im pripisujeme naše slová), ale preto, aby sme nevyjadrili myšlienku, že sláva učiteľa ochudobnila jeho žiakov. Keďže chýba šesťdňová reč o človeku, ak by sa nikto z jeho učeníkov nesnažil tento nedostatok vyplniť, bolo by to právom dôvodom na výčitku, napriek jeho veľkej sláve, akoby nechcel u svojich poslucháčov rozvíjať žiadnu racionálnu schopnosť. Teraz, keď sme sa odvážili prezentovať to, čo nám chýba, ak je v našej práci niečo, čo sa zdá byť nedôstojné pre jeho učenie, potom to bude nepochybne pripísané učiteľovi. Ak naše slovo nedosiahne výšku jeho pohľadu, obvinenie na neho nepadne a vyhne sa výčitkám, akoby nechcel svojim študentom povedať nič praktické, a právom sa ocitneme vinní pred tými, ktorí hľadajú zámienky na výčitky, keďže sme v úzkom srdci neprijali múdrosť nášho mentora. Cieľ, ktorý máme pred sebou, nie je bezvýznamný, nie je podradený žiadnemu z divov sveta a možno je dôležitejší ako všetko, čo poznáme, pretože žiadne iné stvorenie nie je pripodobnené Bohu okrem tohto stvorenia – človeka. Preto, nech hovoríme čokoľvek, naši vďační poslucháči si pre nás už pripravili ospravedlnenie za všetko, aj keď naše slovo je značne pod našu dôstojnosť. Pretože, keď hovoríme o človeku, myslím si, že by sme nemali nechať bez preskúmania aj to, o čom veríme, že sa mu stalo predtým, a to, čo očakávame, že sa stane neskôr, a to, čo na ňom vidíme teraz. V opačnom prípade sa ukáže, že naše úsilie nebude v súlade s týmto sľubom, ak v prípade, že predmetom pozorovania je osoba, niečo, čo súvisí s touto témou, odložíme bokom. A to, čo sa v človeku javí ako protirečivé pre svoju nepodobnosť s tým, čo bolo v ňom pôvodne, zatiaľ čo teraz sa s určitou nevyhnutnou dôslednosťou považuje za prirodzené, musí byť podľa pokynov Písma a podľa úvah odvodených z úsudku zosúladené tak, aby všetko uvedené bolo v spojitosti a poriadku, všetko ukazovalo, že aj to, čo sa zdá byť protirečivé, smeruje k rovnakému cieľu a Božia sila nachádza nemožný výsledok. Pre uľahčenie som považoval za najlepšie ponúknuť vám slovo v rozdelení do kapitol, aby ste v obsahu každej jednotlivej časti stručne videli obsah celej eseje. Prvá kapitola. V čom spočíva istá súkromná prírodná veda o svete a príťažlivejší obraz preexistencie človeka „Toto je kniha o existencii nebies a zeme,“ hovorí Písmo (Gn 2,4), keď sa všetko viditeľné dokončilo a každé zo stvorení zaujalo osobitnú pozíciu, ktorá je pre to charakteristická, keď nebeská klenba obklopila vesmír okolo neho a v jeho strede našli svoje miesto ťažké a klesajúce telesá – zem a voda, ktoré sa navzájom podporovali. Nejakým spojením a väzbou toho, čo bolo stvorené, sú božské umenie a božská sila zakotvené v povahe bytostí, ktoré ovládajú vesmír s touto dvojitou účinnosťou. Lebo odpočinkom a pohybom odovzdali bytie neexistujúcemu a pokračovanie bytia jestvujúcemu okolo toho, čo je v nehybnej prírode ťažké a nemenné, akoby okolo nejakej nehybnej osi, čím uviedli do najrýchlejšieho pohybu tyč rotujúcu ako koleso, pozorujúc vzájomnú nezničiteľnosť, pretože rotujúca podstata s rýchlosťou pohybu niečo stláča hustotu, dispergovateľnosť zeme na nehybnosť. nehybnosť nepretržite udržiava pohyb jedného rotujúceho okolo neho. Účinnosť týchto protikladov - nehybnej prírody a nikdy nehybnej cirkulácie - produkuje rovnaký prebytok v oboch, pretože Zem sa nemení od svojho základu a obloha nezmenšuje ani neoslabuje rýchlosť pohybu. A že to bolo v prvom rade pripravené múdrosťou Stvoriteľa, ako istý počiatok celej štruktúry bytostí, myslím, naznačujúc to, veľký Mojžiš povedal: „Na počiatku Boh stvoril nebo a zem“ (Gn 1,1), t. j. všetky javy vo stvorení, ktoré vznikli pohybom a odpočinkom a vznikli z Božej vôle. Takže, keďže nebo a zem sú v protiklade svojich činov navzájom úplne protikladné, potom stvorenie, ktoré zaberá stred medzi protikladmi, požičiavajúc si časť od susedných, sprostredkúva medzi extrémami, takže prostredníctvom tohto média sa stáva zjavným vzájomný kontakt protikladov. Aj keď je vzduch svojou ľahkosťou prírody a schopnosťou pohybu do istej miery prirovnaný k neustále sa pohybujúcej a ľahkosti ohnivej podstaty, nie je taký, aby bol cudzí svojej príbuznosti s hustými substanciami, pretože nie je vždy nehybný a netečie, neustále sa nerozptyľuje, ale naopak, má spoločné vlastnosti s oboma, sám o sebe slúži ako vzájomná hranica toho, čo je protikladom a protikladom akcií. Podľa toho istého zákona je vlhká esencia spojená s každou z opačných prirodzeností s dvojitými vlastnosťami. Pretože je ťažká a smeruje nadol, je vo veľkej príbuznosti s pozemskou prírodou a v tom, že má akúsi zavlažovaciu a prenikavú účinnosť, nie je úplne odcudzená pohyblivej povahe, ale je tu akýsi sútok a zmätok protikladov: gravitácia, premenená na pohyb, a pohyb, ktorý nie je spojený gravitáciou, takže jeden druhému je nanajvýš protikladom k prostrednej prírode. Ešte lepšie, aby som bol presnejší, samotná povaha vecí, ktoré sú vo vlastnostiach opačné, nie je ďaleko od toho, aby sa zamieňali s povahou iných vlastností, a preto si myslím, že všetko, čo sa vo svete objavuje, je naklonené k sebe a stvorenie, ktoré sa ukáže, že má opačné vlastnosti, súhlasí samo so sebou. Keďže pohyb nie je chápaný len ako zmena miesta, vidíme ho v premene aj zmene; a opäť, nemenná príroda nedovoľuje pohyb v zmene, a preto Božia múdrosť, nahrádzajúca vlastnosti jedného inými, urobila neustále sa pohybujúce nemenné a nehybné - zvrátené, keď to zariadila, pravdepodobne špeciálnou prozreteľnosťou, aby také vlastnosti prírody, ako je nemennosť a nemennosť, nachádzajúce sa v jednom z viditeľných tvorov, neprinútili toto stvorenie spoznať Boha. Nie je totiž možné prijať božstvá v tom, čo je pohyblivé alebo premenlivé. Preto zem, aj keď stojí, nie je cudzia premenám, a nebo naopak, nie je zvrátená, nemá nehybnosť, pretože božská sila, ktorá výmenou vlastností spojila nestálosť s nehybnou prírodou a pohyblivosť so zvrátenosťou, obe tieto prirodzenosti sa navzájom pripodobnili; myšlienka na božstvo im ich odcudzila, pretože, ako bolo povedané, nič také, t. j. pohyblivé aj premenlivé, sa neuznávajú ako božská prirodzenosť. Takže všetko už dosiahlo svoj koniec. Lebo, ako hovorí Mojžiš, „nebesá a zem boli dokončené“ (1 Moj 2,1) a všetko medzi nimi, a toto, brané oddelene, bolo ozdobené zodpovedajúcou krásou: obloha žiarou svetiel, more a vzduch plávajúcimi a lietajúcimi tvormi, zem rôznymi rôznymi druhmi rastlín a štvornohých zvierat. Toto všetko zo seba naraz vyprodukovali Božou vôľou, keď na to dostali silu; a zem bola plná krásy, rástla spolu s kvetmi a ovocím, lúky boli plné všetkého, čo vidíme na lúkach, všetky útesy a vrcholy hôr, každý svah a každá rovina, všetko, čo bolo v dutinách, korunované zelenou trávou a krásnymi stromami, len čo sa objavili zo zeme a okamžite dosiahli dokonalú krásu. Asi sa všetci zaradovali a zvieratá stvorené na Boží príkaz, túlajúce sa po lesoch v čriedach a rodinách, vyskočili; všetko, čo bolo husto pokryté a zatienené stromami, sa všade ozývalo spevom spevavých vtákov. Ale vzhľad mora, ako mal byť, bol trochu iný: v mnohých zátokách bolo more pokojné a tiché a z Božej vôle pokoj a móla, ktoré samy samy siahali hlbšie do pobrežia, zvykli more na pevninu a s tichým pohybom vĺn sa hádali v kráse s lúkami, zatiaľ čo svetlo a neškodná hladina sama o sebe vytvárala príjemné vánky. A všetko bohatstvo stvorenia bolo pripravené ako na zemi, tak aj na mori, no stále ho nemal kto použiť. Kapitola druhá. Prečo je človek posledný vo stvorení Človek – toto veľké a počestné stvorenie – teda ešte neobýval svet tvorov, pretože pre veliteľa bolo neprirodzené vystupovať pred svojich podriadených, ale po príprave držby bolo treba najprv ukázať kráľa. Preto, keď Stvoriteľ vesmíru zariadil, aby niekto vládol, ako keby to bol kráľovský palác, a to bola samotná zem, ostrovy, more a nebo postavené ako strecha nad nimi, potom sa v týchto kráľovských palácoch zhromaždilo všelijaké bohatstvo; Bohatstvom nazývam všetko stvorenie, všetky rastliny a vegetáciu, všetko, čo cíti, dýcha, má dušu. Ak je však potrebné počítať medzi bohatstvo látky, ktoré sú v ľudských očiach uznávané za vzácne len pre nejakú dobrú farbu, napríklad zlato a striebro a tie kamene, ktoré sú ľuďom drahé, potom hojnosť toho všetkého, ako keby v nejakej kráľovskej pokladnici, ukrytej v útrobách zeme, ukazuje vo svete budúceho človeka zázraky, ktoré v nej obsiahnutý divák sčasti nadobudne, čiastočne ako potešenie. Darcu a krásou a veľkosťou viditeľného preskúmali nevýslovnú a nerozumnú silu Stvoriteľa. Preto bol človek privedený do stvorenia ako posledný – nie preto, že by bol ako nehodný zavrhnutý až do samého konca, ale preto, že spolu so začiatkom bytia sa musel stať kráľom podriadených. Ako správny hostiteľ pred prípravou jedla neprivedie hosťa do svojho domu, ale keď všetko slušne pripraví - vyzdobí dom, banketovú miestnosť, jedlo tak, ako má byť, pripraví to, čo je už vhodné na jedlo - dostane spoluhostiteľku, podobne bohatý a veľkorysý hostiteľ našej prírody, vyzdobí dom všetkými druhmi krás, potom mu predstaví túto skvelú a dobre upravenú hostinu. získavanie toho, čo ešte neexistuje, ale užívanie si toho, čo už existuje. Preto do základu stavby vkladá čistý princíp, miešajúc božské s pozemským, aby pre oboch mohol mať rozkoš, ktorá je obom podobná a charakteristická, pričom sa teší tak Bohu z božskej prirodzenosti, ako aj pozemským dobrám citom im podobným. Kapitola tri. Že ľudská prirodzenosť je čestnejšia ako ktorýkoľvek viditeľný tvor Je tiež hodné našej úvahy, že keď bol položený základ pre taký rozsiahly svet a jeho hlavné časti, ktoré boli zahrnuté do celku, stvorenie bolo uskutočnené akoby narýchlo, spustené božskou silou, náhle kolektívne vysloveným príkazom. Dispenzácii človeka predchádza koncil a Umelec predkresľuje budúce stvorenie obrysom slova, čo by malo byť a aký prototyp by mal niesť a na čo bude, a čo vytvorí po stvorení a nad čím bude vládnuť - to všetko poskytuje Slovo, aby človek prijal dôstojnosť, ktorá je vyššia ako jeho bytie, a sám nadobudol moc nad bytím. Hovorí sa totiž: „A Boh povedal: Učiňme človeka na svoj obraz a podobu, a dajme mu do vlastníctva morské ryby, zemskú zver, nebeské vtáctvo, dobytok a celú zem“ (1 Moj 1,26). Aký zázrak! Slnko je stvorené a nepredchádza ho nijaký koncil, ani nebo, hoci sa mu vo stvorení nič nevyrovná a taký zázrak sa stvorí jedinou rečou, ani slovo sa nehovorí o tom istom, z čoho a ako a o ničom inom podobnom tomuto. Takže všetko oddelene – éter, hviezdy, vzduch, ktorý napĺňa stred, more, zem, zvieratá, rastliny – všetko vzniká slovom. Stvoriteľ vesmíru pristupuje k štruktúre človeka sám, akoby s rozvahou, aby pripravil látku pre jeho zloženie a prirovnal jeho obraz k nejakej primitívnej kráse a určil účel, pre ktorý bude existovať, a vytvoril mu primeranú prírodu, vhodnú pre jeho činnosť, vhodnú pre navrhovaný cieľ. Kapitola štvrtá. Že štruktúra človeka umožňuje vo všetkom vidieť jeho nadradenú silu Tak ako v tomto živote umelci dávajú vzhľad nástroja podľa jeho funkcií, tak aj najlepší umelec stvoril našu prirodzenosť ako nádobu vhodnú na kráľovskú činnosť, a to tak duševnými prednosťami, ako aj samotným fyzickým vzhľadom, usporiadajúc ju tak, ako sa patrí. Lebo duša v sebe priamo ukazuje kráľovskosť, vznešenosť a veľký odstup od hrubej nízkosti už tým, že bez podriadenosti slobodne a suverénne nakladá so svojimi túžbami. Je to vlastnosť niekoho iného okrem kráľa? A navyše stať sa obrazom Prírody, ktorá vládne nad všetkým, neznamená nič iné, ako sa hneď pri stvorení stať kráľovskou prirodzenosťou. Lebo tak, ako podľa ľudských zvykov tí, ktorí pripravujú obrazy panovníkov a črty tváre, správne odstraňujú a obliekaním do purpuru prejavujú kráľovskú dôstojnosť a obraz sa zvyčajne nazýva kráľom, tak ľudská prirodzenosť, keďže bola pripravená na velenie nad ostatnými kvôli podobnosti s Kráľom vesmíru, bola vystavená akoby nejakým živým obrazom, potom to meno nebolo spoločné s purpurom, ale nebolo to meno spoločné s purpurom a preto. žezlo a diadém ukazujúce jej hodnosť (toto nie je prípad Prototypu), ale namiesto šarlátového rúcha bola odetá cnosťou, ktorá je kráľovskejšia ako všetky šaty, namiesto žezla bola potvrdená blaženosťou nesmrteľnosti, namiesto kráľovského diadému bola ozdobená korunou pravdy, takže rovnako ako krása jej kráľovskej hodnosti všetkým dokázala. Kapitola piata. Ten muž je podobou Božej kráľovskej moci Božská krása nežiari vo vonkajších črtách, nie v príjemnej pleti a nežiari žiadnou dobrou farbou, ale je vidieť v nevýslovnej blaženosti cnosti. Preto tak, ako maliari predstavujú ľudské tváre na obraze s farbami, pričom na tento účel vymazávajú také farby farieb, ktoré presne a podľa toho vyjadrujú podobnosť, takže krása originálu je presne znázornená v zozname, tak si predstavte, že náš Stvoriteľ akoby navrstvením nejakých farieb, t. j. cností, vyfarbil obraz na podobu svojej vlastnej krásy, aby nám ukázal svoju vlastnú krásu. Toto sú farby obrazu, s ktorými je zobrazený skutočný obraz, mnohotvárne a rozmanité: nie je to červenanie, nie belosť, žiadna zmes týchto farieb jedna s druhou; nie čierny žiadny obrys zobrazujúci obočie a oči; nie nejaké spolurozpúšťanie farieb, ktoré odhaľuje prehĺbené črty, a nie nič podobné všetkému, čo je umelo vyprodukované rukami maliarov, ale namiesto toho všetkého - čistota, nezaujatosť, blaženosť, odcudzenie od všetkého zlého a všetko homogénne s tým, čo sa v človeku zobrazuje ako podoba Božského. Stvoriteľ svojho vlastného obrazu namaľoval našu prírodu takýmito farbami. Ak hľadáte ďalšie znaky, ktoré označujú Božskú krásu, zistíte, že ich podobnosť na našom obrázku je presne zachovaná. Božstvo je myseľ a Slovo, lebo „na počiatku bolo Slovo“ (Ján 1:1) a proroci podľa Pavla „majú zmýšľanie Kristovo“ (1. Kor. 2:16), „ktorý v nich hovorí“ (2. Kor. 13:3). Ľudská povaha k tomu nemá ďaleko. Vidíte v sebe slovo aj myseľ, podobnosť pravej mysle a Slova. Boh je tiež láska a prameň lásky; Veľký Ján o tom hovorí: „Sú lásky od Boha a Boh je láska“ (1 Ján 4:7-8). Stvoriteľ z toho urobil charakteristickú črtu našej prirodzenosti. Lebo hovorí: „Podľa toho všetci pochopia, že ste moji učeníci, ak sa budete navzájom milovať“ (Ján 13:35). V dôsledku toho tam, kde táto láska chýba, sú všetky rysy obrazu skreslené. Božské na všetko dohliada, všetko počuje, všetko prežíva a vy získavate koncept bytostí zrakom a sluchom a máte myseľ schopnú klásť otázky a skúmať bytosti, Kapitola šiesta. Štúdia o príbuznosti mysle s Božskou prirodzenosťou, kde je náhodne odhalené učenie Anomeanov Nech si nikto nemyslí, že tvrdím, že božstvo, podobne ako ľudský spôsob konania, zahŕňa bytosti s rôznymi silami. Pretože v jednoduchosti Božstva je nemožné predstaviť si rozdiely a rozmanitosti kognitívnej činnosti. A nemáme veľa kognitívnych schopností, hoci svojimi zmyslami chápeme rôznymi spôsobmi, čo žije. Máme jednu silu – to je myseľ vložená do nás, ktorá sa odhaľuje v každom z pocitov a objíma bytosti. Vidí veci jeho očami, rozumie tomu, čo sa hovorí cez jeho uši, miluje to, čo je príjemné, a odvracia to, čo neprináša potešenie; koná rukou, ako sa mu zachce, berie alebo odtláča, ako uzná za užitočné pre seba, pričom na to využíva pomoc tohto nástroja. Ak teda človek, hoci od prírody usporiadané nástroje na cítenie sú rôzne, ale vo všetkých je jeden aktívny, ktorý všetko pohybuje a každý nástroj používa v súlade s navrhovaným cieľom, a nezmení povahu rozdielom v spôsobe konania, potom je možné veriť v Boha s mnohými rôznymi silami, polysémiu podstaty. Pretože, ako hovorí Prorok: „Po stvorení oka a nasadení ucha“ (Ž 93:9), tieto činnosti sú akoby určitými charakteristickými črtami vo vzorke toho, čo je v ňom samom, vtlačené do ľudskej prirodzenosti. Hovorí: „Urobme človeka na svoj obraz“ (1 Moj 1,26). Ale kde je heréza Anomeanov? Čo povedia na takýto výrok? Ako po tom, čo bolo povedané, zachránia prázdnotu svojho učenia? Povedia, že je možné, aby sa jeden obraz prirovnal k rôznym osobám? Ak Syn nie je svojou prirodzenosťou podobný Otcovi, ako potom možno vytvárať rôzne prirodzenosti? Ten, kto povedal Urobme človeka na svoj obraz a označil Svätú Trojicu množným číslom, by sa nezmienil o jednotnom čísle, keby Prototypy neboli navzájom podobné, pretože je nemožné, aby sa tí, ktorí sú si navzájom nepodobní, ukázali v rovnakej podobe. Naopak, ak by boli povahy odlišné, potom by nepochybne vytvorili rôzne obrazy a vytvorili by obraz zodpovedajúci prírode. Ale keďže, hoci existuje jeden obrázok, Prototyp obrázka nie je jeden, kto by bol taký nerozumný, keby nerozpoznal, že Prototypy jeden druhého sú podobné a určite podobné. Preto možno Slovo na samom začiatku ľudského života, prerušujúc túto zlú myšlienku, hovorí: „Stvorme človeka na svoj obraz a podobu. Kapitola siedma. Prečo je človek od prírody zbavený zbraní a krytov? Čo však znamená táto rovnosť pásu? Prečo telo nemá vrodené sily, ktoré slúžia na zachovanie života? Naopak, do sveta prichádza človek zbavený prirodzených obalov, akosi neozbrojený a chudobný, potrebuje všetko potrebné k životu, hodný, zdá sa, viac ľútosti ako zadosťučinenia. Nemá ani rohy na ochranu, ani ostré pazúry, ani kopytá, ani zuby, ani žihadlo, ktoré je od prírody vybavené smrtonosným jedom, ktorý mnohé zvieratá vlastnia na ochranu pred tými, čo pohoršujú, a jeho telo nie je pokryté chlpmi, hoci ten, kto velí iným, by mal byť od prírody chránený vlastnými zbraňami, aby pre svoju bezpečnosť nepotreboval pomoc iných. A teraz majú lev, kanec, tiger, leopard a iné podobné zvieratá od prírody dostatočnú silu, aby sa zachránili. A vôl má rohy a zajac má rýchlosť a kamzík má mierny skok a ostražitosť očí, niektoré iné zviera má veľkosť, iné má chobot, vtáky krídla, včela má žihadlo a každý určite dostane, ako inak, od prírody niečo pre svoju spásu. Len človek je pomalší ako všetci plavonohí, vysokí sú nižší, tí chránení prírodnými zbraňami sú bezbrannejší. Iný sa opýta, ako je takémuto človeku daná právomoc nad každým? Ale myslím si, že nie je ťažké dokázať, že viditeľná nedostatočnosť našej povahy slúži ako zámienka na posadnutosť nad podriadenými. Ak by mal človek toľko sily, že by dokázal rýchlo predbehnúť koňa, nemal opotrebené nohy, chránené žiadnymi nástrojmi či kopytami, mal rohy, žihadlá, pazúry, potom by bol po prvé s takými rozdielmi vrodenými svojmu telu akosi brutálny a neprístupný, a potom by nadriadenými pohŕdal nad ostatnými a vôbec by nepotreboval pomoc svojich podriadených. Teraz práve z tohto dôvodu sú životné potreby rozdelené na každú z tých, ktoré sú nám podriadené, takže vrchnosť nad nimi je pre nás nevyhnutná. Pomalosť a nehybnosť tela vyvolávali potrebu a brzdili koňa; nahota mäsa spôsobila, že sa treba starať o ovce, ktoré každoročným holdom vlny z nich vynahrádzajú nedostatok našej prírody. Potreba priviesť k nám zásoby pre život z iných krajín prinútila k takýmto službám zvieratká. Neschopnosť, podobne ako iné zvieratá, jesť trávu, nám z vola urobila pomocníka v živote, ktorý nám svojou námahou uľahčuje život. Keďže na boj s inými zvieratami, ktoré nám svojimi zubami ubližujú, bolo treba mať zuby a hlodať, pes si na našu potrebu rýchlo vybavil ústa a stal sa pre človeka ako živý meč. A čo je silnejšie ako plot z rohov, prenikavejšie ako ostrosť pazúrov, vymysleli ľudia. Toto je železo, ktoré nie je vždy s nami, ako rohy a pazúry zvierat, ale keď nám poskytlo dočasnú pomoc v boji, zostane samo. A namiesto krokodílích šupín si z toho môže človek vyrobiť zbraň, ktorou sa na chvíľu prikryje touto kožou. Ak tam nie je, železo sa naň premieňa aj umením, ktoré po poskytnutí dočasnej služby vo vojne oslobodzuje bojovníka od bremena v čase mieru. Krídla vtákov nám v živote slúžia aj tak, že svojou rýchlosťou nie sme podradní vtákom. Niektorí z nich sú skrotení a pomáhajú rybárom, zatiaľ čo iní sú zámerne naverbovaní pre naše potreby. A umenie, ktoré vyrobilo naše šípy okrídlené podľa vlastného dizajnu, pre naše potreby prostredníctvom luku nám dáva rýchlosť vtákov. A to, že naše chodidlá počas sprievodu bolia a opotrebúvajú, si vyžiadalo použiť ako pomôcku to, čo nám bolo zverené. Z toho môžeme pripraviť topánky pohodlné pre chodidlá. Kapitola ôsma. Prečo má človek rovný pás a že ruky sa dávajú na reč a spolu s učením múdrosti o rozdielnosti duší Muž má rovný pás, tvár obrátenú k nebu a hľadí na horu, čo znamená jeho právo na velenie a kráľovskú dôstojnosť. Lebo samotná skutočnosť, že zo všetkých živých bytostí je taký iba človek, kým telá všetkých ostatných sú sklonené, jasne dokazuje rozdiel v dôstojnosti tých, ktorí sa skláňali pred nadvládou moci, ktorá sa nad nimi týčila. Vo všetkých ostatných sú prednými členmi nohy, pretože to, čo je ohnuté, potrebuje oporu. A v štruktúre človeka sa z týchto členov stali ruky. Na rovný stojan je potrebný iba jeden základ, pretože ho možno v stoji bezpečne podoprieť dvoma nohami. Navyše pomoc rúk pomáha aj potrebám slov. A kto nazýva službu rukami znakom verbálnej povahy, nebude sa úplne mýliť. Keď sa pozrieme nielen na túto všeobecnú predstavu, ktorá sa zdá na prvý pohľad, že darom rúk označujeme slovo písomne ​​(verbálny dar nám nie je cudzí, hovorenie písaním a nejakým spôsobom konverzácia rukou, zachovávajúc zvuky v obrysoch písmen), ale ak máme na mysli niečo iné, potvrdzujem, že ruky prispievajú k výslovnosti slova. Je lepšie povedať, že predtým, ako začneme študovať toto, venujme pozornosť tomu, čo bolo povedané vyššie, pretože sme takmer zabudli na poriadok vo stvorení, podľa ktorého rastliny najprv vyrastajú zo zeme a po nich nasledujú nemé zvieratá a po ich stvorení človek. Lebo sa z toho učíme možno nielen to, čo sa na prvý pohľad zdá, ale že Stvoriteľ mal podľa všetkého trávu užitočnú pre zvieratá a dobytok pre ľudí, preto ich potrava bola stvorená pred bylinožravými zvieratami a pred ľuďmi boli stvorení, aby slúžili ľudskému životu. Ale zdá sa mi, že Mojžiš v tom vykladá akési tajné učenie a záhadne sprostredkúva múdrosť o duši, o ktorej vonkajšie učenie snívalo, ale nerozumelo jej. Slovo nás totiž učí, že životnú a duchovnú silu možno vidieť v troch rozdieloch. Existuje len určitá rastlinná a výživná sila: to, čo je vhodné pre rast toho, čo sa kŕmi, sa nazýva prirodzené a je to vidieť na rastlinách, pretože aj v tom, čo rastie, možno zaznamenať určitú vitálnu silu, bez citu. Ale okrem toho existuje ešte jeden typ života, ku ktorému patrí ten prvý, a k nemu je pripojená schopnosť ovládať sa citom. Taký je život v povahe nemých. Nielenže sa živia a rastú, ale majú zmyslovú aktivitu a zmyslové chápanie. Dokonalý život v tele sa prejavuje vo verbálnej prirodzenosti: mám na mysli ľudskú prirodzenosť, živenú, cítiacu, majúcu dar reči a ovládanú rozumom. Prijmime nasledovné delenie v slove: niektoré bytosti sú niečím zrozumiteľné a iné sú telesné, ale delenie toho, čo je pochopiteľné na vlastné časti, je odložené bokom, pretože o tom nehovoríme. A niektorí telesní sú úplne bez života, zatiaľ čo iní sa podieľajú na životnej činnosti. Opäť niektoré živé telá žijú, majú pocity a iné sú bez pocitov. Potom sa citlivé opäť delí na verbálne a neverbálne. Preto zákonodarca hovorí, že po neživej hmote, akoby v určitom základe živých bytostí, sa najskôr sformuje tento prirodzený život, realizovaný vo vegetácii rastlín, potom uvádza do existencie tvory ovládané citom. A keďže podľa tejto postupnosti niektorí z tých, ktorí prijali telesný život, môžu byť vnímaví aj bez rozumnej prirodzenosti a verbálna prirodzenosť môže existovať iba v tele okrem rozpustenia so zmyslovou, potom z tohto dôvodu bol človek stvorený ako posledný po rastlinách a zvieratách, takže príroda akosi dôsledne stúpala k dokonalosti. V tomto slovnom živočíchovi – človeku, sú totiž rozpustené všetky typy duší. Podľa prirodzenej formy duše živí; S rastlinnou silou je spojená sila citlivá, ktorá svojou povahou zaberá stred medzi inteligibilnou a hmotnou podstatou, a to do tej miery, že je hrubšia ako prvá, v ktorej je čistejšia ako druhá. Potom s tým, čo je vo vnímajúcej prirodzenosti jemné a žiarivé, dochádza k určitej asimilácii a rozpusteniu inteligibilnej podstaty, takže človek sa skladá z týchto troch prirodzeností. Niečo podobné sme sa teda dozvedeli od apoštola, keď hovoril k Efezanom a prial im, „aby sa pri Pánovom príchode zachovala dokonalá milosť tela, duše a ducha“ (1 Tes 5:23), pričom výživnú časť nazval *telo*, zmyslovú časť slovom *duša* a rozumnú časť slovom *duch*. A tiež Pán učí zákonníka v evanjeliu uprednostňovať pred každým prikázaním Božiu lásku, osvedčenú celým srdcom, celou dušou a celou mysľou (Lukáš 10:27). Zdá sa mi totiž, že tu rozdiel vysvetľuje už slovo Písma, ktoré nazýva fyzický stav srdcom, dušu strednou prirodzenosťou a myseľ najvyššou zrozumiteľnou a tvorivou silou. Preto apoštol pozná tri rôzne vôle a tú jednu nazýva telesnou, ktorá sa týka brucha a jeho rozkoší; duchovný – ktorý je uprostred medzi cnosťou a neresťou, povyšuje sa nad neresť, ale nie je plne zapojený do cnosti; a duchovný – čo znamená dokonalosť života podľa Boha. Prečo hovorí Korinťanom, odsudzujúc ich oddanosť zábavám a vášňam: „Vy ste z tela“ (1 Kor. 3, 3) – a nemôžete prijať najdokonalejšie učenia. Na inom mieste, pri určitom porovnaní vôle priemerného s dokonalou, hovorí: „Ale duchovný človek neprijíma to, čo je z Ducha, lebo má bláznovstvo. Duchovný sa usiluje o všetko, ale sám sa nesnaží o nič“ (1 Kor 2,14-15). Preto, ako je duchovné vyššie ako telesné, tak je v tom istom ohľade duchovné vyššie ako duchovné. Ak teda Písmo hovorí, že človek bol stvorený ako posledný po všetkom živom, nie je tým myslené nič iné, ako to, že Zákonodarca filozofuje o našej duši podľa určitej nevyhnutnej postupnosti v poradí, pričom vo finále vidí dokonalé. Lebo vo verbálnom jestvujú aj iné veci a v zmyslovom je nepochybne aj prirodzené, na to sa pozerá len ako na materiál. Preto príroda prirodzene, akoby po stupňoch – mám na mysli charakteristické vlastnosti života – robí vzostup od malého k dokonalému. A keďže človek je verbálna živá bytosť, bolo potrebné zostrojiť telesný nástroj zodpovedajúci potrebám slova. Ako vidíme, že hudobníci s typom nástrojov rozumejú hudbe, nehrajú na lýre a nepoužívajú namiesto harfy flauty, tak aj pre slovo bolo potrebné vhodné usporiadanie nástrojov, aby sa v súlade s potrebou reči vyslovovalo slovo tvorené vokálnymi časťami. To je dôvod, prečo sa k telu dávajú ruky. Lebo ak je možné spočítať tisíce životných potrieb, v ktorých sú tieto nečinné a dostatočné nástroje rúk užitočné pre akékoľvek umenie a akúkoľvek činnosť, úspešne slúžiace v časoch mieru a vojny, potom ich príroda dala telu nad všetky ostatné potreby kvôli reči. Ak by bol človek zbavený rúk, potom by nepochybne na podobu štvornohých zvierat boli časti jeho tváre usporiadané podľa potreby kŕmenia a smerom k nozdrám by bola predĺžená a tenšia. Pri ústach vyčnievali mozoľnaté, tvrdé a hrubé pery, schopné hrýzť trávu. Medzi zubami by bol vložený jazyk, odlišný od toho súčasného – mäsitý, pružný a tvrdý, napomáhajúci zubom, alebo vlhký a mäkký na okrajoch, ako u psov a iných zvierat, ktoré sa živia surovo, otáčajúci sa medzi ostrými radmi zubov. Ak by teda telo nemalo ruky, ako by tvorilo artikulovaný zvuk, keď štruktúra úst nebola prispôsobená potrebe výslovnosti? Bezpochyby by bolo potrebné, aby človek buď bľabotal, bučal, brechal, vzdychal, brechal ako voly a somáre, alebo robil nejaký brutálny rev. A teraz, keď telo dostalo ruku, ústa sú voľné, aby slúžili slovu. V dôsledku toho sa ruky ukážu ako doplnok verbálnej povahy; Stvoriteľ ich vymyslel pre pohodlie slova. Kapitola deviata. O tom, že štruktúra ľudského nástroja je prispôsobená potrebám slova Keďže Stvoriteľ udelil istú Božiu milosť nášmu stvoreniu, vložil do obrazu podobu svojich požehnaní, dal zo svojej štedrosti ďalšie požehnania ľudskej prirodzenosti; o inteligencii a múdrosti treba povedať, že v pravom zmysle ich ani tak nedal, ako skôr sprostredkoval, poskytujúc obrazu vlastné krásy svojej povahy. A keďže myseľ je akousi zrozumiteľnou a netelesnou vlastnosťou, dar by bol neprenosný a neodstrániteľný, keby jeho pohyb neodhalila nejaká predstavivosť. Na tento účel bolo potrebné toto inštrumentálne zariadenie, aby myseľ, ako luk dotýkajúci sa vokálnych členov, interpretovala vnútorný pohyb akýmkoľvek možným spôsobom zobrazovaním zvukov. A tak, ako zručný hudobník pre chorobu nemá vlastný hlas, ale chce ukázať svoje vedomosti, pri speve používa cudzie hlasy - píšťaly alebo lýru - odhaľujúc svoje umenie každému, tak aj ľudská myseľ, vynálezca všetkých druhov myšlienok, kvôli nemožnosti ukázať myšlienkové túžby duši, ktorá im rozumie pomocou hmatu, vydáva tieto živé, z telesných nástrojov hmatateľné zvuky podobné, ako skryté myšlienky zrejmé. V ľudskom nástroji sa mieša nejaký druh hudby – píšťala a lýra, akoby súčasne vydávala harmonický zvuk. Dych cez bijúcu žilu z ciev prijímajúcich vzduch je vytláčaný nahor, keď snaha rečníka vydať hlas uvedie orgán do napätia, otrasený bitkami zvnútra, ktoré obklopujú túto fajku podobnú pasáž všade navôkol, vytvára zvuk trochu podobný zvuku fajky, ktorý voľne krúži pozdĺž membránových vyvýšenín v hrdle. A podnebie v ústach prijíma zvuk prichádzajúci zospodu s dutinou, ktorá je pod ním, a v dvojitých rúrach siahajúcich až k nosným dierkam, akoby so šupinovitými vyvýšeninami, chrupavka v hornej časti nosa rozdrví zvuk, čím sa stáva najsilnejším. Líca, jazyk, orgán pri hrtane, pozdĺž ktorého klesá brada, ktorá má priehlbinu a končí hrotom - to všetko v rôznych podobách a v mnohom predstavuje pohyb sláčika po strunách, v správnom čase veľkou rýchlosťou podľa potreby, ladenie tónov a otváranie a zatváranie pier vytvára to isté, čo vzduch v fajke, teda prstami, ktoré ju držia. rovnaká harmónia spevu. Desiata kapitola. Že myseľ koná prostredníctvom zmyslov Odkedy v nás myseľ cez túto zbraň skladá slovo, stali sme sa verbálnymi. Myslím si však, že by som nemal dar reči, keby na ich perách ležali všetky ťažkosti a ťažkosti pri obsluhovaní potrieb tela jedením jedla. Teraz si ruky vzali na seba takúto službu a pery zostali voľné, aby slúžili slovu. Činnosť tohto nástroja je dvojaká: jedna - pri vytváraní zvuku, druhá - pri vnímaní myšlienok prijatých zvonku. A jedna akcia sa nemieša s druhou, ale zostáva s tým, čo príroda zamýšľala, bez toho, aby rušila suseda: ucho nehovorí a hlas nepočuje. Lebo hlas vždy určite niečo vydáva a sluch, ktorý do seba neustále prijíma, „nie je spokojný“, ako niekde hovorí Šalamún (Príslovia 27:20), čo si podľa mňa v nás zvlášť zaslúži prekvapenie. Aká je rozľahlosť tejto vnútornej nádoby, do ktorej prúdi všetko, čo prúdi sluchom? Kto sú zostavovatelia pamätných záznamov všetkých v ňom zahrnutých prejavov? Aké sú premisy pre pojmy vložené počutím a prečo vzhľadom na množstvo a rôznorodosť týchto pojmov, aplikovaných jeden na druhý, nedochádza k zámene a chybám v relatívnom postavení všetkého spolu? A rovnako aj ostatní budú žasnúť nad tým istým v činnosti videnia. Pretože prostredníctvom videnia sa myseľ podobným spôsobom zmocňuje toho, čo je mimo tela, priťahuje k sebe formy viditeľných vecí, zapisuje do seba obrysy všetkého, čo je predmetom videnia. A ako, ak nejaké veľké mesto prijme cudzincov s rôznymi vchodmi a nie všetci začnú vchádzať na jedno miesto v meste, ale niektorí idú na trhy, iní do domov, iní do kostolov, alebo sa usadia na ulici, v uličke, vo veľkolepom dome - každý podľa vlastného uváženia, tak takto vidím mesto mysle obývané v nás, ktoré cez rôzne vchody a analyzovanie každého z nás napĺňa vstupuje, umiestňuje poznatky na vhodné miesta. A v meste ako príklad sa často stáva, že iní, ako spoluobčania a príbuzní, nevstúpia do mesta jednou bránou, ale príležitostne niektorí vchádzajú jedným vchodom, iní iným vchodom, no akonáhle vstúpia do ohradeného ohradenia, opäť sa k sebe zblížia a majú vzájomné spojenie. Môžete však zistiť, že sa stane opak: tí, ktorí nie sú ničím prepojení a navzájom sa nepoznajú, často používajú rovnaký vchod do mesta, ale komunikácia pri vchode ich navzájom nespája, pretože po vstupe do mesta sa môžu oddeliť od svojich spoluobčanov. Vidím niečo podobné v rozsiahlej oblasti mysle. Z rôznych zmyslových orgánov sa v nás často zhromažďuje jedno poznanie, pretože ten istý predmet je rozdelený na mnoho častí podľa zmyslov a deje sa aj opak: jedným zmyslom vnímame mnohé a rozmanité veci, ktoré sa od prírody nepodobajú ničomu. Napríklad (lebo tento pojem najlepšie pochopíte na príkladoch): nech sa navrhne položiť si otázku o vlastnostiach štiav – čo je sladké pre zmysly a nechutné pre tých, ktorí ich ochutnávajú. Zo skúseností sa v mede našla horkosť žlče aj sladkosť kvality. Napriek rôznorodosti týchto vecí jeden a ten istý predmet poskytuje poznanie, často vniknuté do myslenia buď chuťou, čuchom, alebo sluchom a často hmatom a zrakom. Pretože či už niekto vidí med, počuje jeho meno, ochutná ho, cíti vôňu alebo ho zažije dotykom, každý zmyslový orgán získava poznatky o tom istom predmete. Ale to, čo sa učíme pomocou ktoréhokoľvek zmyslu, je tiež rozmanité a mnohostranné, pretože sluch prijíma všetky druhy zvukov a porozumenie získané očami pôsobí pri pohľade na rôzne predmety ľahostajne, pretože sa stretávame rovnako s bielou, ako aj s čiernou a so všetkými opačnými farbami. A to isté treba povedať o chuti, to isté o čuchu, to isté o porozumení prostredníctvom dotyku; Každý zmysel so svojím charakteristickým chápaním dáva poznanie predmetov všetkého druhu. Jedenásta kapitola. Tá ľudská povaha je nepochopiteľná Aká je teda povaha mysle, ktorá sa venuje zmyslovým silám a získava poznatky o bytostiach zodpovedajúcich každej z nich? To, že je niečo iné ako zmysly, o tom myslím nepochybuje nikto so zdravým rozumom. Ak by myseľ bola jedna a tá istá s citom, potom by, samozrejme, mala afinitu k niektorej zo zmyslových činností, pretože je jednoduchá a v jednoduchom sa nevidí rozmanitosť. Ale teraz, v zložitosti všetkých zmyslov, iné je niečo hmat a iné je čuch, a tiež ostatné zmysly sú od seba oddelené a nemiešajú sa, zatiaľ čo myseľ je rovnako vlastná každému zmyslu; Preto treba nutne predpokladať, že povaha mysle je niečo iné ako cítenie, aby sa do predstavy nemiešala žiadna rozmanitosť. "Kto rozumie zmýšľaniu Pána?" - hovorí apoštol (Rim 11:34). A ja k tomu dodám: kto pochopil svoj vlastný rozum? Nech povedia tí, ktorí tvrdia, že pochopili prirodzenosť Boha svojím porozumením, pochopili sami seba? Poznali ste povahu svojej vlastnej mysle? Je to niečo viacčlenné a viacslabičné a teda zrozumiteľné v zložitosti? Alebo existuje nejaký spôsob, ako môže myseľ rozpustiť heterogénne veci? Ale myseľ je jednoduchá a nekomplikovaná; Ako sa rozptýli v senzorickej multipartite? Prečo je v jednote rozmanitosť? Ako existuje jednota v rozmanitosti? Ale našiel som riešenie týchto zmätkov tým, že som sa uchýlil k Božiemu slovu. Lebo je povedané: „Urobme človeka na svoj obraz a podobu“ (Gn 1,26). Obraz, pokiaľ mu nechýba nič znázornené v prototype, je v pravom zmysle obrazom, ale akonáhle v niečom stratí podobnosť s prototypom, už nie je obrazom. Preto, keďže jednou z vlastností, ktoré vidíme v Božej prirodzenosti, je nepochopiteľnosť podstaty, potom sa obraz v tomto prípade nevyhnutne podobá prototypu. Ak by sa povaha obrazu ukázala ako zrozumiteľná a prototyp by bol mimo chápania, potom by tento kontrast vnímaných vlastností odhalil chybu obrazu. Ale tak ako povaha našej mysle, stvorená na obraz Stvoriteľa, nepodlieha poznaniu, má presnú podobnosť s Nadbytočným, pričom svoju nepochopiteľnú povahu odlišuje svojou nepoznateľnosťou. Kapitola dvanásta. Štúdia o tom, kde by mala byť umiestnená suverenita duše, a učenie prírodných vied o slzách a smiechu, ako aj niektoré prirodzené úvahy o komunikácii hmoty, prírody a mysle Preto nech sú umlčané všetky plané reči vedené dohadmi tých, ktorí zapájajú duševnú činnosť do akýchkoľvek telesných údov. Niektorí z nich veria, že suverenita duše je v srdci, iní hovoria, že myseľ sídli v mozgu a takéto názory podporujú aj niektoré slabé pravdepodobnosti. Ten, kto preberá vládu v srdci, uvádza miestnu polohu srdca ako dôkaz svojho postavenia, pretože zrejme zaberá stred celého tela, takže dobrovoľný pohyb zo stredu je pohodlne daný celému telu, a tak vstupuje do činnosti. A na podporu svojho učenia prezentuje smutnú a podráždenú povahu človeka, a to, že takéto vášnivé pohyby zjavne vzbudzujú tento orgán v tele k súcitu. A tí, ktorí zasväcujú mozog ako chrám rozumu, hovoria, že hlava je od prírody postavená ako pevnosť celého tela a v nej ako akýsi kráľ prebýva myseľ, obklopená zmyslovými orgánmi, akoby pred ňou stáli nejakí poslovia či štítonoši. A na dôkaz tohto názoru uvádzajú, že tí, ktorých mozgová membrána je poškodená, rozum nefunguje správne a tí, ktorým ťažká hlava od opojenia, prestávajú byť slušní. Každý z obhajcov týchto názorov k svojmu dohadu o suverenite v duši pridáva iné, prirodzenejšie dôvody. Jeden tvrdí, že pohyb myslenia má príbuznosť s ohnivým živlom, pretože oheň aj myšlienka sú neustále v pohybe. A keďže, ako sa všeobecne uznáva, teplo vychádza zo srdca, preto tvrdiac, že ​​pohyb mysle je rozpustený neustále sa pohybujúcou povahou tepla, hovorí, že srdce, v ktorom prebýva teplo, je schránkou intelektuálnej povahy. A druhý tvrdí, že mozgová blana (pretože to je názov panenskej blany, ktorá obklopuje mozog) je akoby základom a koreňom všetkých zmyslových orgánov, a tým sú presvedčení o svojom postavení, že duševná činnosť nemá sídlo na inom mieste, ale v časti, ktorou spojené ucho odráža zvuky, ktoré doň vstupujú; a videnie, viazané základňou schránky očí v dôsledku obrazov vstupujúcich do zreníc, v nich vytvára dojem; a vlastnosti pár v tejto časti sa líšia, keď sú nasávané cez nosné dierky; a chuťové vnímanie sa hodnotí rozlišovaním drene, ktorá blízko seba vysiela niekoľko vláknitých senzorických výhonkov pozdĺž krčných stavcov do retikulárneho priechodu vo svaloch, ktoré sa tam nachádzajú. Priznávam tiež, že je pravda, že sila myslenia duše je často zmätená, keď sa utrpenie zväčšuje a myseľ je nejakou telesnou okolnosťou oslabená vo svojej prirodzenej činnosti, a tiež, že akýmsi zdrojom ohnivého princípu v tele je srdce, uvádzané do pohybu poryvmi podráždenia. A okrem toho, že na spodku zmyslových orgánov leží mozgová blana, ktorá podľa prírodných vedcov pokrýva mozog a je pomazaná výparmi, ktoré odtiaľ vychádzajú. Keď som počul od tých, ktorí sa zaoberajú anatomickým výskumom, nepopieram takéto legendy. Ale neprijímam to ako dôkaz toho, že netelesná povaha je obsiahnutá nejakými miestnymi obrysmi. Lebo sme sa dozvedeli, že duševná porucha nevzniká len z bolesti hlavy, ale aj z bolestivého stavu panenskej blany, ktorá viaže hypochondrium; Duševná sila tiež trpí, ako tvrdia odborníci z lekárskej vedy, ktorí túto chorobu nazývajú besnotou, pretože názov pre tieto panenské blany je torakoabdominálny. A tento pocit smútku sa mylne chápe, že sa deje v srdci, pretože keď sa z neskúsenosti ozve búšenie nie v srdci, ale v brušnom otvore, utrpenie sa pripisuje srdcu. Podobnú vec s presnosťou vidia tí, ktorí sa ponoria do bolestivých stavov, totiž že z oslabenia vlákien, ku ktorému prirodzene dochádza v celom tele počas smutných situácií a blokád, sa všetko, čo bráni voľnému dýchaniu, hromadí v samotných vnútorných dutinách. Prečo, keď sú zamestnanci nútení lapať po dychu tým, čo ich obklopuje, je nasávanie vzduchu často nútené, pretože príroda sama rozširuje to, čo je obmedzené, aby roztlačila to, čo je stlačené. Rozoznávame rovnaké ťažké dýchanie ako záchvat smútku, nazývame to vzdych a ston. Ale zjavné napätie v srdcovom tričku je na obtiaž, nepociťujeme ho v srdci, ale v brušnom otvore, samozrejme z toho istého dôvodu, že keď vlákno zoslabne, cieva prijímajúca žlč z tesnosti vyleje toto búšenie a tento žieravý hlien na brušný otvor. Dôkazom toho je, že tí, ktorí sú utrápení, tiež zblednú a zožltnú v dôsledku nadmerného hromadenia žlče, čím sa jej vlhkosť šíri cez krvné žily. Ale moju myšlienku ešte viac potvrdzuje pohyb, ku ktorému dochádza z opačnej príčiny, myslím radosť a smiech. Lebo od rozkoše sa telesné vlákna akosi vyriešia a rozšíria u tých, ktorých teší nejaký príjemný sluch. Tak ako sa tam od smútku zatvárajú tenké a nepostrehnuteľné prieduchy vlákien a stláčajú vnútorné usporiadanie vnútorností, vlhké vyparovanie sa sublimuje do hlavy a mozgového puzdra, ktoré je prijímané vo veľkom množstve dutinami mozgu, pozdĺž vlákien nachádzajúcich sa na jeho základni, je hnané do očí, odkiaľ sa stlačením obočia vytiahnu obočie, kvapôčky vlhkosti, kvapôčky vlhkosti. je viac Zvyčajne sa vlákna roztiahnu a do vnútra sa vtiahne akýsi vzduch a odtiaľ sa silou prírody zase vytlačí chodbičkou do úst a všetky vnútro poháňajú taký vzduch, najviac pečeň, ako sa hovorí, akýmsi prudkým a energickým pohybom. Prečo príroda, ktorá umožňuje únik vzduchu, rozširuje priechod vedúci k ústam, odtláča líca od seba pri výdychu v oboch smeroch a čo sa stane, keď sa to stane, sa nazýva smiech. Nie je teda vhodné z toho usudzovať, že suverenita Duše je v pečeni, a tiež kvôli vreniu krvi v hrudi pri podráždených náladách veriť, že sídlo mysle je v srdci. Ale hoci by to malo závisieť od známych orgánov v tele, malo by sa predpokladať, že myseľ podľa nevysvetliteľného zákona rozpustenia bez uprednostňovania prichádza do kontaktu s každým členom. Ak nám v tom iní odporujú Písmo, ktoré dosvedčuje, že zvrchovanosť duše je v srdci, potom prijmeme slovo nie bez preskúmania. Lebo ten, kto spomenul srdce, spomenul aj obličky a povedal: „Skúmaj srdcia a bruchá, Bože“ (Ž 7,10), a tým ukázal, že buď v jednom, alebo v druhom, alebo v žiadnom nie je obsiahnutá duševná sila. Keď som sa dozvedel, že duševné aktivity v určitej polohe tela oslabujú alebo sú úplne nečinné, neuznávam to ako dostatočný dôkaz, že sila mysle je obmedzená na akékoľvek miesto, takže s výskytom miestnych nádorov už myseľ nemá miesto pre seba. Fyzicky totiž existuje názor, že keď je nádoba obsadená niečím, čo je do nej vložené, nič iné si v nej nemôže nájsť miesto. Inteligentná povaha nerada prebýva v dutinách tela a nedá sa vyhnať nadbytkom tela. Ale keďže telo je postavené ako hudobný nástroj, tak ako sa často stáva, že hudobníci nevedia svoje umenie predviesť pre nevhodnosť nástrojov, ktoré nie sú prístupné umeniu (a fajka, poškodená časom, polámaná pádom, či znehodnotená hrdzou a plesňou, nevydáva zvuk a nekoná, hoci niekto, kto je uznávaný ako najzručnejší hráč na píšťalu, v súlade s mentálnymi aktivitami do nej fúka a mentálne činnosti do nej fúka). ako to už býva, každý člen, v tých, ktorí sú v prirodzenej polohe, produkuje to, čo je pre neho charakteristické, a v tých, ktorí odmietajú akceptovať jeho umelecký pohyb, zostáva neúspešný a neúčinný. Myseľ zvyčajne pozostáva z nejakého druhu vlastnosti s tým, čo je v prirodzenej polohe, a je cudzie tomu, čo je z tejto pozície odvodené. A prirodzenejšie sa mi zdá na jednej strane tá špekulácia, pomocou ktorej sa dá naučiť jedno z najlepších učení. Keďže najkrajším a najúžasnejším zo všetkých dobier je samotné Božstvo, ku ktorému smeruje všetko, čo túži po krásnom, preto tvrdíme, že myseľ, stvorená na obraz Najlepšieho, sa, pokiaľ môže, podieľa na podobnosti s Prototypom a sama zostáva v kráse; ak sa akýmkoľvek spôsobom odkloní od tejto podobnosti, je zbavený krásy, v ktorej bol. A keďže podľa toho, čo sme povedali, myseľ zdobí podoba primitívnej krásy, ako nejaký druh zrkadla, ktoré je vyrobené tak, aby zobrazovalo črty toho, čo je v nej viditeľné, potom v súlade s tým usudzujeme, že príroda ovládaná mysľou sa k nej pridŕža a je sama ozdobená prichádzajúcou krásou, ktorá sa stáva akoby zrkadlom zrkadla, a tým je materiál chránený a podporovaný v kompozícii. Preto, kým sa jeden drží druhého, dochádza k spoločenstvu skutočnej krásy vo všetkom úmerne a prostredníctvom toho najvyššieho sa hneď potom skrášľuje ďalšia. A keď dôjde k nejakému zániku tejto dobrej jednoty, alebo naopak, najvyššie sa stane najnižším, potom, akonáhle sa látka sama vzdiali od prírody, ukáže sa jej škaredosť (pretože samotná látka je škaredá a neusporiadaná) a jej škaredosť kazí krásu prírody, ktorú zdobí myseľ. A tak príroda prenáša skazenosť hmoty na samotnú myseľ, takže v črtách stvorenia už nie je vidieť obraz Boha. Myseľ, ktorá si ako skresľujúce zrkadlo skladá v sebe obraz dobra, necháva jasné črty dobra neznázornené, ale odráža v sebe škaredosť hmoty. A tak nastáva pôvod zla, ktorý vzniká odstránením krásneho. Všetko, čo je krásne, je to, čo má vlastnosť s pôvodným dobrom, a to, čo je mimo pohlavného styku a podobnosť s ním je nepochybne cudzie kráse. Ak teda, podľa toho, čo sme uvažovali, pravé dobro je jedno a myseľ, pretože je stvorená na obraz krásneho, má sama možnosť byť krásna a rozumom podporovaná príroda je akoby obrazom obrazu, potom to dokazuje, že materiál sa v nás formuje a končí, keď ho príroda ovláda; opäť sa zničí a rozpadne, keď sa oddelí od prevládajúceho a nosného a rozplynie sa jeho jednota s krásnym. A niečo také sa deje len vtedy, keď sa príroda obráti do opačného poriadku, keď sa túžba nekloní ku krásnemu, ale k tomu, čo samo potrebuje skrášľovať. Lebo s chudobou látky na jej vlastný obraz sa to, čo sa jej podobá, nevyhnutne premieňa na niečo škaredé a škaredé. Ale to sme našli v určitom poradí, ako to bolo zahrnuté v predmete recenzie. Otázkou totiž bolo, či sa duševná sila nachádza v jednej časti nášho tela, alebo či sa rozširuje rovnako do všetkých častí. A rovnako ako tí, ktorí obmedzujú myseľ na miestne časti, na podporu tohto predpokladu, si predstavujú, že myšlienka nefunguje úspešne u tých, ktorí majú mozgové membrány v neprirodzenom stave, naše slovo dokázalo, že v každej časti ľudského zloženia, s ktorou každý zvyčajne koná, zostáva sila duše rovnako nečinná, keď táto časť nie je v prirodzenom stave. A z toho dôsledne vyplynula špekulácia navrhnutá v tomto slove, z ktorej sa dozvedáme, že v ľudskom zložení je myseľ ovládaná Bohom a náš hmotný život je ovládaný mysľou, keď je v prirodzenom stave. Ak sa človek odkloní od prírody, stane sa cudzím činnosti mysle. Vráťme sa však opäť tam, kde sme začali, totiž že u tých, ktorí v dôsledku akéhokoľvek utrpenia neopustili prirodzený stav, myseľ koná svojou vlastnou silou a je silná v tých, ktoré sú dobre štruktúrované, a naopak slabne v tých, ktoré neposkytujú miesto pre jej činnosť. Pravdepodobnosť tejto doktríny je možné potvrdiť inými dôkazmi. A ak to nie je zaťažujúce pre uši tých, ktorí sú už rečami unavení, poďme si v krátkosti rozobrať aj toto. Kapitola trinásta. Study on sleep, yawning and dreams Hmotný a rýchlo plynúci život tiel, pohybujúcich sa stále vpred, má silu bytia v tom, že sa nikdy neprestáva hýbať. Tak ako každá rieka tečúca vlastným smerom, aj keď sa priehlbina, ktorou preteká, zdá byť plná, no nie je v nej vždy na tom istom mieste viditeľná tá istá voda, ale jedna už tiekla a iná priteká, tak sa materiál v tomto živote v dôsledku nejakého pohybu a prúdenia mení z neustálej postupnosti protikladov, takže sa nikdy nemôže stať bez zmeny, ale ak je nemožné nahradiť podobným pohybom, pokračuje ako nehybnosť. Ak, keď hnuteľný prestane svoj pohyb, potom určite dôjde k zastaveniu existencie. Napríklad: po plnosti nasledovala prázdnota a miesto prázdnoty opäť zaujala plnosť; spánok oslabil to, čo bolo napäté v bdelosti, potom bdenie vnieslo napätie do toho, čo bolo oslabené. A ani jeden z týchto stavov nepokračuje ustavične spolu s druhým, ale oba sa navzájom ustupujú, keď sa objaví jeden a druhý, a tak sa príroda týmito zmenami obnovuje, takže neustále zotrvávajúc v jednom alebo druhom stave prechádza z jedného do druhého. Pretože v živej bytosti neustále napätie činností spôsobuje určité prasknutie a rozpúšťanie namáhaných členov a neustály odpočinok tela vedie jeho zloženie k určitému úpadku a uvoľneniu. Ak je človek včas a s mierou v oboch stavoch, dáva to prírode silu udržať sa; s neustálym prechodom od protikladu k protikladu, v jednom z nich nachádza odpočinok pre seba od druhého. Teda tento prechod, keď je telo napäté bdelosťou, oslabuje v ňom napätie spánkom, čím sa dočasne zastaví činnosť zmyslových síl, tak ako sú kone po pretekoch oddelené od svojich vozov. Správny odpočinok pre telesné zloženie je nevyhnutný, aby sa potrava mohla nerušene distribuovať po celom tele po cestách, ktoré sú mu na tento účel známe, pričom tomuto prechodu neprekáža žiadne napätie. Čo sa stane s vlhkou zemou, keď ju slnko ožiari teplými lúčmi: z jej hlbín sa vyťahujú určité hmlové výpary; podobná vec sa stane našej Zemi, keď jedlo vrie v prirodzenom teple. Pary, ktoré prirodzene smerujú nahor, sú vzdušné a prechádzajú do toho, čo je nad nimi, zhromažďujú sa v priestoroch hlavy, ako nejaký druh dymu, ktorý hľadá výstup v drážkach steny. Potom sa odtiaľto vyparujú pozdĺž vlákien zmyslových orgánov, zmiešajú sa a z nich nevyhnutne vstúpi do nečinnosti pocit, ktorý týmto výparom umožní voľný priechod. Videnie je blokované mihalnicami, ktoré sú spustené na oči, ako keby bolo aplikované nejaké olovo - taká je ich váha. Sluch, oslabený tými istými výparmi, akoby z akýchsi dverí umiestnených na sluchových členoch, sa upokojuje od prirodzenej činnosti. Takýmto pasívnym stavom je spánok, počas ktorého sú zmysly v tele neaktívne a akýkoľvek prirodzený pohyb je nemožný, takže prenos potravy, prechádzajúcej spolu s parami pozdĺž každého z vnútorných komunikačných kanálov, sa môže pohodlne vykonávať. Ak je teda zmyslový orgán obmedzený vnútorným vyparovaním a spánok je narušený nejakou potrebou, potom sa vlákna naplnené parami prirodzene napínajú a následkom napätia sa orgán, oslabený parami, stenčuje, podobne ako niečo podobné robia tí, ktorí vytláčajú vodu zo šiat, a preto sú pevne skrútené. A keďže časti hrdla sú zaoblené a preplnené vláknami, tak keď je potrebné z nich vypudiť skondenzované pary (keďže kruhová časť sa nedá vytiahnuť v priamej línii, pokiaľ nie je natiahnutá do kruhu, tak z tohto dôvodu, keď človek pri zívaní nasáva vzduch, keď sa v brade pod hrdlom urobí priehlbina, ktorá je pozdĺž týchto členov natiahnutá do kruhu), hrozí vydýchnutie v mokovitej forme členov. vydýchnutý vzduch. Ale je známe, že sa to často stáva po spánku, keď nejaká para zostáva na miestach, z ktorých niet úniku ani výdychu. Ľudská myseľ tým jasne dokazuje, že koná v súlade s prírodou; ak, keď je zdravé a bdelé, samo pôsobí a je v pohybe, a keď je ponorené do spánku, samo zostáva nehybné, pokiaľ si niekto nepomýli ospalé snívanie s pohybom mysle, ku ktorému dochádza počas spánku. My však tvrdíme, že rozumu by sa mala pripisovať iba rozumná a zdravá činnosť myslenia, a o snových a ospalých snoch uvažujeme ako o nejakých prízrakoch duševnej činnosti, že sú tvorené náhodou tou dušou, ktorá je nerozumná. Lebo keď je duša oddelená spánkom od zmyslov, musí byť nevyhnutne mimo duševnej činnosti, pretože prostredníctvom zmyslov sa myseľ rozpúšťa v človeku, a preto, keď city nie sú aktívne, je nutne aj myšlienka nečinná. Dôkazom je, že snívajúci si v spánku často predstavuje nevhodné a nemožné veci, ktoré by sa nestali, keby vtedy dušu ovládal rozum a reflexia. Ale zdá sa mi, že jeho najúžasnejšie sily spočívajú v duši - mám na mysli duševnú a zmyslovú činnosť - pričom počas spánku pôsobí iba jeho výživná časť. V ňom sa opäť zobrazujú isté podobnosti toho, čo bolo v skutočnosti, a ozveny toho, čo bolo vyprodukované cítením a myšlienkou, ktoré sú doň vtlačené len pamäťovou silou duše, nech je to akokoľvek, ak sa v takejto rozumovej schopnosti zachovala len nejaká spomienková ozvena. To je sen človeka, ktorého na rozhovor s viditeľným neprivedie nejaké nerozlučné spojenie, ale zvádza ho zmiešané a nekonzistentné klamlivé predstavy. Ale ako pri telesných úkonoch, keď každý úd produkuje niečo špecificky podľa sily, ktorú mu dáva príroda, existuje určitá účasť odpočívajúceho údu s pohyblivým, podobne aj v duši, ak jedna časť je v pokoji a druhá je v pohybe, a celok sa podieľa s časťou. Je totiž nemožné, aby sa prirodzená jednota úplne rozpustila, keď jedna z prírodných síl čiastočne prevládne svojou činnosťou. Ale tak ako u bdelých a usilovných prevláda myseľ, slúži cit a nezaostáva za nimi sila, ktorá vládne telu, pretože myseľ dodáva jedlo podľa potreby, zmysel prijíma dodávané a výživná sila tela asimiluje to, čo je dané, tak aj vo sne je nadvláda týchto síl v nás akosi skreslená a s prevládacou silou nie je celkom skreslená činnosť iných síl, ale nie je prevládajúca racionálna sila. zničené. A tak ako sa vtedy výživná sila prebúdza spánkom k tráveniu a zaberá celú prírodu sebou samým, tak sa z nej celkom neoslobodí sila zmyslová (lebo nie je možné, aby sa rozdelilo niečo, čo sa raz spojilo) a nevstúpi do platnosti jej činnosť, ktorá je zastavená nečinnosťou zmyslov počas spánku. A keďže podľa toho istého zákona je myseľ v spojení so zmyslovou schopnosťou duše, treba povedať, že keď je táto schopnosť v pohybe, dáva sa do pohybu, a keď je v pokoji, spočíva s ňou. Niečo podobné sa obyčajne deje pri ohni, keď je všade prikrytý slamou, takže žiadny dych nevzruší plameň, potom nikoho, kto leží blízko neho, nezhasne a nezhasne úplne, ale namiesto plameňa slamou vystupuje do vzduchu akási para. A ak naň niečo fúkne, dym sa zmení na plameň. Rovnako aj myseľ je počas spánku nečinnosťou zmyslov uzavretá a nie je schopná nimi prejaviť svoju silu a úplne nezhasne, ale pohybuje sa ako niečo fajčiace, sčasti niekoľkokrát pôsobí, sčasti neschopná konať. A ako iný hudobník, ktorý kladie sláčik na slabnúce struny lýry, vytvára skladbu rozladenú, pretože nenapnutá struna nemôže vydať zvuk, ale hoci ruka často robí zručné pohyby, pohybuje sláčikom v súlade s miestnou polohou tónov, stále nie sú žiadne zvuky, a pokiaľ sa struny nehýbu, akési tupé a nemotorné zvonenie nástroja je počuť v spánku, keď je v kľude počuť zvonenie nástroja. ak nástroj z nejakého preplnenia alebo záťaže, trpí úplným uvoľnením, alebo pôsobí slabo a slabo, pretože nástroj cítenia presne nepohlcuje umenie. Preto zmätená pamäť a predvídavosť, driemajúce pod akýmsi prekrývajúcim sa krytom, predstavujú podobnosti s tým, čo bolo v skutočnosti znepokojujúce, a často naznačujú niečo, čo sa napĺňa. Pretože vďaka jemnosti svojej povahy má duša niečo viac ako len telesnú bacuľatosť a môže vnímať iné veci, ktoré skutočne existujú. Predikát však nevie vysvetliť nijako priamočiaro, aby poučenie o tom, čo má prísť, bolo jasné a otvorené, čo tí, čo o takýchto veciach hovoria, nazývajú hádankou. Pohárik vtlačil zväzok do faraónovho pohára, takže pekár si predstavoval, že nesie košík - to, čo v skutočnosti robili všetci, sa domnieval, že robí to isté vo sne. Podobnosti jeho obvyklých činností, vtlačené do prozreteľnosti duše, poskytovali podľa takéhoto proroctva mysle príležitosť predpovedať, čo sa časom naplní. Ak boli Daniel a Jozef a im podobní, bez akéhokoľvek zmätku vo svojich citoch, naučení Božou mocou poznať budúcnosť, potom to neplatí pre súčasné slovo. Nech to nikto nepripisuje sile sna, lebo inak, v dôsledku toho, prejavy Boha, ktoré sa v skutočnosti dejú, sa, samozrejme, nebudú považovať za víziu, ale za náhodne vytvorený obyčajný akt prírody. Preto, ako zo všetkých ľudí, ktorí sa riadia vlastnou mysľou, je len málo tých, ktorí sú hodní jasného rozhovoru s Bohom, takže hoci každý má vo všeobecnosti prirodzené snové vízie rovnakej dôstojnosti, len niektorí, a nie všetci, sa vo svojich snoch stávajú účastníkmi nejakého Božieho zjavenia. A všetkým ostatným, ak sa v snoch oznamuje určitá predzvesť niečoho, potom sa to deje spôsobom opísaným vyššie. Ak egyptských a asýrskych vládcov viedol samotný Boh, aby poznali budúcnosť, potom to bola Božia zvláštna vízia. Skrytá múdrosť svätých sa musela prejaviť, aby mohla prúdiť životom nie bez spoločného úžitku. Ako by sa vedelo, že je to Daniel, keby kúzelníci a kúzelníci neboli bezmocní odhaliť tú vysnívanú víziu? Ako by bol egyptský ľud spasený, keby Jozefa, uväzneného vo väzení, nevyviedli na verejnosť výkladom sna? Preto je v tom niečo iné a netreba o tom usudzovať z obyčajných snov. Samotné obyčajné videnie snov je spoločné pre každého a pozostáva z predstáv rôzneho druhu a typu. Lebo buď, ako bolo povedané, ozveny každodenných činností zostávajú v pamäti duše, alebo často stav snov je v súlade so známymi dispozíciami tela. Tak sa smädnému zdá, že je pri prameňoch; a tomu, kto potrebuje jedlo - že je na hostine; a mladý muž v najlepších rokoch sníva v súlade so svojou vášňou a vekom. Ale dozvedel som sa aj ďalší dôvod toho, čo sa deje vo sne, keď som sa staral o jedného z mojich blízkych, ktorý trpel šialenstvom. Obťažený jedlom prijatým v množstve prevyšujúcom jeho sily kričal a vyčítal okoliu, že mu naplnil žalúdok ohavnosťou a naložil naňho ťažké bremeno. A keď už bolo jeho telo pokryté potom, sťažoval sa, že prítomní pripravili vodu, aby ňou pokropil ležiaceho človeka. A neprestal kričať, až kým vec nevysvetlila dôvody takýchto výčitiek. Z tela totiž náhle vytiekol silný pot a rozostavaný žalúdok ukázal ťažobu, ktorá bola vo vnútri. Pretože, keď bola triezvosť oslabená chorobou, príroda vydržala, podieľala sa na utrpení tela, bez toho, aby cítila, čo jej spôsobuje úzkosť, a pre bolestivú poruchu už nemala silu objasniť smútok, ktorý ju spôsobil, potom, ako by to malo byť, keby bola sila myslenia duše ukolísaná nie chorobou, ale prirodzeným spánkom, pre niekoho v takom stave, v akom by sa v sne, v stave potu, vody mohla stať návalom potu. vnútro znamenalo byť zaťažený jedlom. A zdá sa, že mnohí z tých, ktorí vyštudovali lekársku vedu, majú to isté, totiž že kvôli rozdielu v utrpení majú chorí aj ospalé vízie: iní - u tých, ktorí majú podráždený žalúdok; iné - u ľudí s poškodenými meningami; iné - u pacientov s horúčkou; nie to isté - u tých, ktorí trpia žlčou a hlienom; opäť iné - pre plnokrvných a pre vyčerpaných. Z toho vidno, že výživná a vegetatívna sila duše má do seba vliate niečo z duševnej sily v dôsledku rozpustenia, a to sa istým spôsobom prirovnáva k určitému usporiadaniu tela, ktoré sa premieňa v ospalé sny v súlade s prevládajúcou vášňou. Mnoho ľudí tiež skladá svoje sny podľa stavu svojej morálky: niektoré sny pre odvážneho a iné pre ustráchaného; iné sny sú pre nestriedmych a iné pre cudných; Štedrý človek sníva o niečom inom a nenásytný sníva o niečom inom. A takéto sny sa v duši vôbec nevytvárajú myšlienkou, ale nerozumnou dispozíciou; To, o čom je duša zvyknutá premýšľať v skutočnosti, vytvára obrazy v snoch. Kapitola štrnásta. O tom, že myseľ nie je v žiadnej časti tela, a o rozdiele medzi telesnými a duševnými pohybmi Ale odchýlili sme sa ďaleko od toho, čo sa očakávalo. Naše slovo malo ukázať, že myseľ nie je pripútaná k žiadnej časti tela, ale je rovnako dotknutá celým telom, v súlade s prírodou, čím sa vytvára pohyb v orgáne, ktorý je predmetom jej činnosti. Niekedy sa stáva, že myseľ nasleduje prirodzené túžby, akoby sa stala sluhou. Často sa totiž riadi telesnou prirodzenosťou, vkladá do nej pocit smútku aj túžbu po rozkoši, a preto táto prirodzenosť dodáva aj prvé princípy, vyvolávajúce buď túžbu po jedle, alebo vo všeobecnosti podnety k nejakému pôžitku, a myseľ, ktorá takéto podnety prijíma, ale prostredníctvom vlastných predstáv poskytuje telu prostriedky na získanie toho, čo chce. Ale to sa nestáva každému, ale len tým, ktorí majú hrubšie dispozície - ľuďom, ktorí zotročili myseľ prirodzeným pudom, za asistencie mysle hľadajúc niečo príjemné pre zmysly, otrocky im lichotia; U tých dokonalejších to neplatí: riadi ich myseľ, ktorá si vyberá to, čo je užitočné pre rozum, a nie vášne, kým príroda kráča v stopách vládcu. A keďže naše slovo odhalilo rozdiely vo vitálnej sile: výživná sila bez citu, výživná a vegetatívna sila, cudzia racionálnej činnosti, rozumná a dokonalá sila, ovládajúca každú inú silu, aby človek mohol existovať aj s týmito silami a mať prevahu v duševnej sile, potom by nikto nemal predpokladať, že v ľudskom zložení sú tri duše, videné v ich zvláštnych obrysoch; prečo by si niekto mohol myslieť, že ľudská prirodzenosť je určitým zložením mnohých duší. Naopak, pravá a dokonalá duša je svojou povahou jedna, inteligentná a nehmotná, zmyslami spojená s hmotnou prírodou. A všetko hmotné, podliehajúce peripetiám a zmenám, ak sa stane účastníkom oživujúcej sily, sa začne hýbať s rastom; ak stratí životnú aktivitu, pohyb skončí rozpadom. Preto niet citu bez materiálnej podstaty, ani činnosti duševnej sily bez citu. Kapitola pätnásta. O tom, že duša vo svojom vlastnom zmysle je a nazýva sa rozumná duša, kým iní sa tak nazývajú podobnými menami, a že sila mysle sa rozprestiera na celé telo a dotýka sa ho v súlade s každým členom Ak má jeden tvor vyživujúcu činnosť a iný je vykonávaný silou vnímania a prvý nemá city a druhý má inteligentnú povahu, a preto niekto predpokladá veľa duší, potom takýto človek nevysvetlí rozdiely v dušiach ich charakteristickými črtami. Lebo všetko, čo je mysliteľné v bytostiach, ak sa to mysli javí ako úplne to, čo je, je správne nazývané menom, ktoré jej bolo dané. A ak niečo nie je vo všetkých svojich vlastnostiach tak, ako sa to nazýva, potom nesie toto meno márne. Napríklad, ak niekto ukazuje skutočný chlieb, potom povieme, že taký v správnom zmysle dáva predmetu toto meno, a ak niekto namiesto prírodného chleba ukáže chlieb vyrobený umelo z kameňa, ktorý má rovnaký vzhľad, rovnakú veľkosť a je farebne podobný, takže v mnohých ohľadoch sa zdá byť rovnaký ako prototyp, ale chýba mu jedna vec - schopnosť slúžiť ako jedlo - potom povieme, že chlieb presne nie je použitý slovami, ale nie kameňom. Na rovnakom základe všetko, o čom sa hovorí niečo, čo k tomu vo všetkých ohľadoch nepatrí, má názov nie podľa presného použitia slov. Keďže dokonalosť duše je v duševnej sile a dare reči, potom všetko, čo nie je také, môže byť niečo podobné duši, nie je to však skutočná duša, ale určitá životná činnosť, ktorá sa v mene rovná duši. Preto povaha nemých, ktorá nie je vzdialená tomuto prirodzenému životu, On, ktorý všetko legitimizoval, to dal do užívania aj človeku, aby namiesto elixírov slúžilo tým, ktorí to jedia. Lebo hovorí: „Jedzte všetky druhy mäsa ako bylinkové elixíry“ (1 Moj 9:3). Zdá sa, že tak málo je výhodou citlivých aktivít oproti výživovým a zeleninovým aktivitám bez citlivých! Nech toto naučí karnalistov, aby svoje myšlienky príliš neobracali k zmyslom, ale aby venovali pozornosť duchovným výhodám, pretože je v nich vidieť pravá duša a nemí majú city v rovnakej miere. Ale postupnosť slova nás priviedla k niečomu inému. Náš prehľad totiž musel dokázať nielen to, že to, čo predstavuje myšlienka človeka, je dôležitejšia duševná činnosť ako materiál v kompozícii, ale že naša myseľ sa neskladá zo žiadnych častí, ale rovnako z každého a zo všetkého, ani ich zvonku neobjímať, ani byť v nich obsiahnutá, lebo to sa v pravom zmysle hovorí o nádobách alebo iných telách, ktoré sú do seba vložené. Komunikácia medzi mysľou a telom pozostáva z nejakého nevysloviteľného a nepredstaviteľného kontaktu; nevyskytuje sa vo vnútri, pretože netelesné nie je držané telom a neobjíma sa zvonka, pretože netelesné nič neobklopuje. Naopak, úžasným a nepredstaviteľným spôsobom myseľ, ktorá sa približuje k prírode a prichádza s ňou do kontaktu, je badateľná ako v nej, tak aj okolo nej, ale nesedí v nej a neobjíma ju sebou samú, ale takým spôsobom, že je nemožné povedať alebo predstaviť si mysľou, okrem jednej veci, totiž že keď je príroda vďaka svojej špeciálnej koherencii v dobrom stave ako pohyb, potom myseľ trpí, ak trpí nejakým pokrokom. sa stáva chybným. Kapitola šestnásta. Pohľad na Božie príslovie, ktoré hovorí: „Urobme človeka na svoj obraz a podobu“ (1 Moj 1,26) a skúma, čo znamená slovo obraz: či je vášnivé a dočasné prirovnávané k blaženému a ľahostajnému, a ako sú na obraze mužské a ženské rody, keď nie sú v prototype Vráťme sa však opäť k Božiemu slovu: „Urobme človeka na svoj obraz a podobu“ (1 Moj 1,26). Aká nízka a nehodná prirodzenej veľkosti človeka si o ňom predstavovali niektorí pohania, ktorí, ako si mysleli, zväčšujú ľudskú prirodzenosť porovnávaním s týmto svetom! Povedali totiž: človek je malý svet, ktorý pozostáva z tých istých prvkov ako vesmír. Ale týmto hlasným názvom, ktorý tak chváli ľudskú prirodzenosť, si sami nevšimli, že poctili človeka vlastnosťami komára a myši, pretože v nich dochádza k rozpusteniu štyroch živlov, prečo je v živom istom vidieť akúkoľvek väčšiu či menšiu časť každého z nich, a nie od nich je to neprirodzené a zložiť sa z niečoho, čo je obdarené citom. Pretože v tomto je dôležité ctiť si človeka ako obraz a podobu sveta, keď sa nebo pominie a zem sa zmení a všetko, čo je v nich obsiahnuté, pominie prechodom toho, čo obsahuje. Čo je však podľa cirkevného učenia ľudská veľkosť? Nie v podobnosti so stvoreným svetom, ale v tom, že je na obraz prirodzenosti Stvoriteľa. Čo teda znamená slovo „imidž“? Možno sa opýtate: ako je netelesné telo, večné dočasné telo, nemenné telo, ktoré sa mení v kruhu, nehybné a nehynúce telo, vášnivé a porušiteľné telo, cudzie každej neresti, ktorá vždy žije a je s ňou vychovávaná? Medzi tým, čo sa mentálne predstavuje podľa Prototypu, a tým, čo je podľa obrazu vytvorené, je veľká vzdialenosť. Obraz, ak je podobný Prototypu, sa v správnom zmysle nazýva obraz; ak je napodobňovanie ďaleko od toho, čo sa očakáva, potom je toto všetko niečo iné a nie obraz toho, čo sa napodobňuje. Ako to, že človek – smrteľná, vášnivá, pominuteľná bytosť – je obrazom nelegovanej, čistej, vždy existujúcej prírody? Ale pravdivé učenie o tom môže byť jasne poznané iba Pravdou v pravom zmysle a my, ako len môžeme, nasledujúc Pravdu s určitými dohadmi a domnienkami, uvažujeme o predmete skúmania týmto spôsobom. A Božie slovo, ktoré hovorí, že človek bol stvorený na Boží obraz, neklame; a úbohá chudoba ľudskej prirodzenosti nie je porovnateľná s blaženosťou života bez vášne. Lebo ak niekto porovnáva našu prirodzenosť s Bohom, je potrebné uznať jednu z dvoch vecí; že buď je Božská prirodzenosť vášnivá, alebo ľudská prirodzenosť je netečná, takže pojem podobnosti možno aplikovať na obe. Ak Božské nie je vášnivé a naše nie je vášni cudzie, potom zostáva nejaký iný koncept, podľa ktorého sa potvrdzuje pravdivosť Božieho výroku, že človek bol stvorený na Boží obraz. Preto je vhodné, aby sme sa vrátili k samotnému Božiemu Písmu; existuje v tom, čo je napísané, nejaké usmernenie na vyriešenie problému? Po tom, čo bolo povedané: „Stvorme človeka na obraz“ – Písmo o tom, prečo ho stvoríme, dodáva aj toto: „A stvoril Boh človeka na Boží obraz: muža a ženu ich stvoril“ (1 Moj 1,27). Hoci bolo vyššie povedané, že takéto slovo bolo vyhlásené na zvrhnutie heretickej skazenosti, a my, keď sme sa dozvedeli, že Jednorodený Boh stvoril človeka na Boží obraz, by sme v žiadnom prípade nemali rozlišovať medzi Božstvom v Otcovi a Synovi, keď Sväté Písmo rovnako nazýva jedného a druhého Bohom, ktorý stvoril človeka a na ktorého obraz bol stvorený človek; ale nech sa rozhovor o tom nechá, otázka by sa mala obrátiť na štúdium toho, čo je prezentované: prečo je Božská prirodzenosť požehnaná a ľudská prirodzenosť biedna, a tá druhá sa v Písme nazýva podobná prvej? Preto musíme tieto výroky precízne skúmať, lebo zistíme, že na obraze bolo vytvorené niečo iné a niečo iné sa teraz ukazuje ako katastrofálne. Hovorí sa: „Boh stvor človeka, stvor ho na Boží obraz,“ stvorenie toho, čo bolo stvorené na obraz, sa končí. Potom sa zopakuje to, čo bolo povedané o dispenzácii, a hovorí sa: „Urobte z nich manželov. Myslím si, že každému je jasné, že to treba chápať bez odkazu na Prototyp, pretože v Kristovi Ježišovi, ako hovorí Apoštol, „niet muža ani ženy“ (Gal 3:28). Slovo však hovorí, že človek sa delí na tieto pohlavia. Preto je štruktúra našej prirodzenosti niečo dvojaké: jedna je prirovnaná k Božskej prirodzenosti a druhá rozdelená na rôzne pohlavia. Písmo naznačuje niečo podobné zo znenia toho, čo je napísané, najprv hovorí: „Boh stvoril človeka, stvor ho na Boží obraz“ – a potom k tomu, čo bolo povedané, pridáva: „Urob z nich manželov,“ čo je cudzie mentálnemu obrazu Boha. Myslím si totiž, že Božie Písmo v tom, čo bolo povedané, učí istú veľkú a vznešenú dogmu, a to je toto: ľudská prirodzenosť je priemerom medzi dvoma istými, navzájom oddelenými a stojacimi na najkrajnejších hraniciach medzi božskou a netelesnou prirodzenosťou a medzi nemým a beštiálnym životom, pretože v ľudskom zložení je možné vidieť časť oboch spomínaných prirodzeností, od božského a od ženského pohlavia, od rozdielov od pohlavia a od racionálneho slova. - telesná stavba a výchova, člení sa na mužské a ženské. Obe tieto povahy sú určite prítomné u každého, kto sa podieľa na ľudskom živote. Ale ako sa dozvedáme od toho, kto načrtol pôvod človeka v poriadku, má u neho prednosť inteligent a komunikácia a spriaznenosť s nemým je človeku vrodená. Lebo Písmo najprv hovorí: „Boh stvor človeka na Boží obraz“, pričom týmito slovami ukazuje, ako hovorí apoštol, že v takých nie je ani muž, ani žena; potom pridáva charakteristické vlastnosti ľudskej prirodzenosti, konkrétne: „Stvor z nich manželov. Čo sa z toho teda učíme? Nech sa na mňa nikto nehnevá, že z diaľky hovorím o skutočnej myšlienke. Boh je svojou povahou každé dobro, ktoré možno uchopiť myšlienkou, alebo, lepšie povedané, nad každé dobro, mysliteľné aj rozšíriteľné, nestvorí človeka pre nič iné, ale len preto, že je dobrý. Keďže bol taký, a preto začal vytvárať ľudskú prirodzenosť, ani z polovice nepreukázal silu dobra, dával niečo z toho, čo mal, a bol v tejto komunikácii lakomý. Naopak, dokonalá forma dobra v Bohu spočíva v tom, že privádza človeka z nebytia do bytia a robí ho hojným v dobrách. Keďže podrobný zoznam požehnaní je veľký a je nepohodlné ich označovať číslom, Božie slovo, ktoré zhrnulo všetky požehnania do krátkeho vyjadrenia, ich označilo tak, že človek bol stvorený na Boží obraz. Lebo to znamená to isté, ako povedať: Urobil ľudskú prirodzenosť účastníkom všetkého dobra, pretože ak je Božstvo plnosťou dobra a človek je Jeho obrazom, potom to znamená, že obraz je podobný Prototypu, že je naplnený všetkým dobrom. V dôsledku toho máme v sebe predstavu o všetkom krásnom, o každej cnosti a múdrosti, o všetkom, čo si možno predstaviť o tom najlepšom. Jedným zo všetkého potrebného je byť slobodný, nepodriaďovať sa žiadnej prirodzenej nadvláde, ale mať autokratické rozhodovanie podľa vlastného uváženia, pretože cnosť je niečo, čo človek nemôže ovládať a je dobrovoľné, zatiaľ čo niečo vynútené a nedobrovoľné nemôže byť cnosťou. Keďže teda obraz vo všetkom nesie črty primitívnej krásy, potom, ak by sa v ničom nelíšil, už by, samozrejme, nebol podobizňou, ale zdal by sa byť vo všetkom rovnaký, vo všetkom sa nelíšil. Aký rozdiel teda vidíme medzi samotným božstvom a tým, čo je prirovnávané k božstvu? Že Božstvo nie je stvorené, ale podoba je produkovaná stvorením. A rozdiel v tejto vlastnosti bol opäť sprevádzaný rozdielom v iných vlastnostiach. Lebo každý iste uzná, že nestvorená príroda je iste a vždy tá istá; stvorená príroda nemôže zostať bez zmeny, pretože samotný prechod od neexistencie k bytie je určitým pohybom a zmenou na jestvovanie neexistujúceho, premenené Božou vôľou. A tak ako Evanjelium nazýva črty Caesara na medi obrazom, z čoho chápeme, že hoci vo vzhľade na obraze je podobnosť s Caesarom, v skutočnosti je rozdiel, takže v súlade so skutočným slovom, teda namiesto znakov, z toho, čo vidíme v Božskej a ľudskej prirodzenosti, v ktorej je podobnosť, v skutočnosti nachádzame rozdiel, ktorý je badateľný v nestvorenom a stvorenom. Keďže teda nestvorené zostáva stále tým istým, a navyše stále, a to, čo vzniká stvorením, začína jestvovať zmenou a je podobné tomuto spôsobu bytia, potom „Ten, ktorý poznal všetky veci pred ich existenciou“ (Dan. 13, 42), ako hovorí proroctvo, berúc do úvahy toto, alebo, lepšie povedané, naznačuje silou hnutím predvídania, ľudskou svojvôľou a svojvôľou, ku ktorej je ľudská svojvôľa. (keďže poznal budúcnosť), vymýšľa pre obraz rozdiel medzi mužom a ženou, ktorý nemá nič spoločné s Božským prototypom, ale ako bolo povedané, je priradený nemej prirodzenosti. Dôvod takejto myšlienky môžu poznať iba samovidiaci pravdy a „služobníci slova“ (Lk 1, 2) a my, pokiaľ je to možné, predstavujeme si pravdu v nejakých veštbách a obrazoch, nevyjadrujeme, čo nás napadne, kladne, ale ponúkame to vďačným poslucháčom vo forme cvičenia. Takže, čo na to prišli? Slovo Božie, ktoré povedalo: „Boh stvoril človeka“, nejasným výrazom naznačuje všetko ľudské, pretože stvorenie teraz nemá toto meno – Adam, ako hovorí história neskôr; naopak, meno stvoreného človeka nie je dané ako hocijaké, ale ako všeobecný rod. Preto nás všeobecný názov prírody vedie k predpokladu, že celé ľudstvo je v prvej dispenzácii objaté Božou predzvesťou a mocou. Treba si totiž myslieť, že pre Boha nie je nič neurčité v tom, čo stvoril, ale naopak, pre každé zo stvorení existuje určitá hranica a miera, určená múdrosťou Stvoriteľa. Preto tak, ako je telo jedného človeka obmedzené množstvom a množstvo je mierou jeho telesného zloženia, určeného povrchom jeho tela, tak si myslím, že silou predzvedania, akoby do jedného tela, Boh objíma všetku plnosť ľudstva, a to je to, čo učí slovo: „Boh stvoril človeka a na Boží obraz ho stvoril“. Lebo obraz nie je v časti prirodzenosti a nie v žiadnej z tých, ktoré vidí tá istá milosť, ale taká sila sa rovnako vzťahuje na celú rasu a znakom toho je, že každému je rovnako daná myseľ, každý má schopnosť uvažovať, myslieť dopredu a všetko ostatné, čím sa Božská prirodzenosť zobrazuje v tom, čo je stvorené na Jeho obraz. Muž, ktorý sa objavil pri prvej dispenzácii sveta, a ten, ktorý bude existovať na konci Vesmíru, to majú rovnakým spôsobom; rovnako nesú Boží obraz. Preto je celok pomenovaný jednou osobou, pretože pre Božiu moc neexistuje nič: ani minulosť, ani budúcnosť, ale očakávané, spolu s prítomnosťou, je obsiahnuté vo všeobsahujúcej činnosti. Preto celá príroda, siahajúca od prvých ľudí po posledných, je jediným obrazom Bytia. A rozdielnosť pohlavia vo vzťahu k mužskému a ženskému pohlaviu dostala stvorenie následne z nasledujúceho dôvodu, ako si myslím. Sedemnásta kapitola. Čo by sme mali odpovedať tým, ktorí sú zmätení tým, že ak je po hriechu rodenie detí, ako by sa potom rodili duše, keby primitívni ľudia zostali bez hriechu? Bolo by lepšie povedať, že pred preskúmaním toho, čo bolo navrhnuté, by sme možno konali obozretnejšie a našli riešenie, ktoré nám navrhli naši oponenti. Hovoria totiž, že pred hriechom niet príbehu o narodení, ani o pôrodnej bolesti, ani o túžbe po pôrode. Ale keď po hriechu boli ľudia vyhnaní z raja a manželka bola odsúdená ako trest na chorobu zrodenia, vtedy Adam pristúpil k svojej žene a poznal ju v manželstve a potom sa začalo rodiť. Ak by teda v raji nebolo žiadne manželstvo, žiadna choroba z narodenia, žiadne samotné narodenie, potom je podľa nich potrebné dospieť k záveru, že by nebolo množstvo ľudských duší, keby sa dar nesmrteľnosti nepremenil na smrteľnosť a manželstvo by nezachovalo povahu tých, ktorí sa znovu narodili, namiesto tých, ktorí odišli, a predstavilo tých, ktorí z nich vstúpili do ľudského života, aby bolo prospešné. Lebo ľudská rasa by bola obmedzená na prvostvorený pár, keby strach zo smrti nespôsobil prírodu, aby splodila potomstvo. Ale opäť tu platí, že pravé učenie, ak je prístupné komukoľvek, môže byť zrejmé iba tým, ktorí sú zasvätení do tajomstiev raja, ako Pavol, a náš názor je takýto: saduceji raz spochybnili učenie o vzkriesení a na podporu svojho učenia poukázali na polygamnú manželku, ktorá mala sedem bratov, a potom sa pýtali: ktorého z nich bude po vzkriesení manželkou. Pán na túto otázku odpovedá nielen napomínajúc saducejov, ale aj všetkým po nich zjavuje tajomstvo života po zmŕtvychvstaní a hovorí: „Pri vzkriesení sa neženia ani nepáchajú násilie“ (Matúš 22:30), „lebo môžu zomrieť, lebo sú rovní anjelovi a synovia Boží, sú synmi vzkriesenia“ (L2:06). Dar vzkriesenia nám nesľubuje nič iné, ako obnovu tých, ktorí upadli do pôvodného stavu, lebo táto očakávaná milosť je návratom do pôvodného života, do ktorého sa opäť uvádzajú vyhnaní z raja. Ak má teda život tých, ktorí sú obnovení, blízkosť života anjelov, potom je zrejmé, že život pred zločinom bol akýsi anjelský. Prečo je návrat do nášho pôvodného života prirovnávaný k anjelom. Ale ako bolo povedané, hoci anjeli nemajú manželstvo, anjelská armáda sa skladá z nespočetných zástupov. Toto povedal Daniel vo svojich videniach. V dôsledku toho, ak by sa nám v dôsledku hriechu nestala žiadna premena a pád z anjelskej rovnosti, potom by sme rovnako nepotrebovali manželstvo, aby sme sa rozmnožili. Ale aký spôsob rozmnožovania má anjelská prirodzenosť - to je podľa ľudského veštenia neopísateľné a nemysliteľné; isté však je, že existuje. A mohol pôsobiť medzi ľuďmi, „nižšími ako anjeli“ (Ž 8:6), a rozmnožovať ľudskú rasu do miery určenej radou Stvoriteľa. Ak je pre niekoho ťažké pýtať sa na spôsob pôvodu ľudí, či na to človek nepotreboval asistenciu manželstva, potom sa ho opýtame na spôsob bytia anjelov: prečo tvoria nespočetné zástupy, ktoré sú zároveň jednou podstatou a početnými? Namietateľovi totiž dávame slušnú odpoveď: ako by mohol existovať človek bez manželstva, keď hovoríme: tak ako anjeli existujú bez manželstva. A že pred zločinom bol muž ako anjeli, to dokazuje jeho znovuzrodenie do rovnakej podoby. Po našej diskusii o tom je vhodné vrátiť sa k predchádzajúcej otázke: prečo Boh po stvorení obrazu vymýšľa pre stvorenie rozdiel v mužskom a ženskom pohlaví. Tvrdím, že na to je užitočný začiatok, ktorý sme predtým načrtli. Ten, kto svojou slobodnou vôľou privádza do existencie všetko a celého človeka, stvorený na Boží obraz, nechce vidieť, ako počet duší dosahuje plnosť postupným pribúdaním narodených, ale silou predzvedania, okamžite si v tejto plnosti predstaví celú ľudskú prirodzenosť a poctí ju vysokým a rovnocenným anjelským údelom, keďže so svojou rozpoznanou vôľou odíde od krásnej ľudskej vôle, a preto predvídal tú krásnu cestu. rovnoprávny anjelský život, aby sa počet ľudských duší nezmenšil, stratil spôsob, akým sa anjeli rozrástli do množstiev, preto sám vymýšľa pre prírodu spôsob rozmnožovania vhodný pre tých, čo skĺzli do hriechu, namiesto toho, čo sa sluší anjelskej veľkosti, vštepuje ľudstvu beštiálny a nemý spôsob vzájomného nástupníctva. Preto sa mi zdá, že veľký Dávid, ľutujúci chudobu človeka, smúti nad ľudskou prirodzenosťou týmito slovami: „Človek je v úcte bez porozumenia,“ nazývajúc rovnosť s anjelmi česť; preto pokračuje: „Buďte ako nerozumný dobytok a buďte ako oni“ (Ž 48:21). Pretože táto tekutá metóda reprodukcie sa stala skutočne beštiálnou, keď prijala svoju povahu vďaka svojej inklinácii k materiálu. Kapitola osemnásta. Že vášne nemých ľudí sú v nás spôsobené spriaznenosťou s nemou prirodzenosťou Myslím si, že každá vášeň od tohto počiatku akoby vychádzala z nejakého zdroja, zaplavuje ľudský život. Dôkazom toho, čo bolo povedané, je príbuznosť vášní, ktorá sa rovnako zjavuje v nás aj v nemom, pretože je nespravodlivé pripisovať prvé princípy vášnivej povahy ľudskej prirodzenosti, stvorenej na Boží obraz. Ale keďže život nemého prišiel na tento svet a človek si z vyššie uvedeného dôvodu a z povahy nemého niečo vypožičal, mám na mysli spôsob narodenia, tak si cez to vypožičal iné veci, ktoré sú v tejto prirodzenosti viditeľné, lebo podoba Boha nie je v dráždivosti človeka a prevládajúca prirodzenosť sa nevyznačuje zmyselnosťou; bojazlivosť a drzosť a túžba po väčšom a znechutenie z chudoby a podobne sú ďaleko od znakov zbožnosti. Preto to ľudská prirodzenosť vyňala z bezslovnej časti seba samej, lebo čím je život bez slov chránený pre sebazáchovu, potom sa prenesený do ľudského života stal vášňou. Mäsožravé zvieratá sú chránené podráždenosťou; Viacparé zvieratá zachraňuje zmyselnosť; zviera s malou silou si zachováva plachosť, zviera, ktoré chytí najsilnejší, si zachováva strach a zviera, ktoré je premnožené mäsom, je obžerstvo. A neuspokojenie svojej zmyselnosti v ničom slúži ako zámienka na smútok pre nemých. Toto všetko a podobne sa beštiálnym narodením dostalo do štruktúry človeka. A dovoľte mi, napodobňujúc umenie sochárstva, opísať ľudský obraz slovami. Tak ako medzi sochami vidno dvojtvárne postavy, ktoré milovníci umenia na prekvapenie divákov vytvárajú a predstavujú dva typy tvárí na jednej hlave, tak aj človek, zdá sa mi, nesie v sebe dvojitý zjav až protiklad, v božskej podobe mysle zobrazujúcej podobu s Božskou krásou a vo vášnivých ašpiráciách predstavuje blízkosť k beštiálnosti. Ale často sa myseľ vďaka svojej náklonnosti a sklonu k nemým, zatieňujúc to najlepšie v sebe tým najhorším, dostane do bodu beštiálnosti, pretože akonáhle niekto poníži duševnú činnosť a prinúti intelekt, aby sa stal služobníkom vášní, dochádza k akejsi premene dobrých vlastností na nemý obraz, pretože celá príroda mení svoj vzhľad a intelekt ich postupne spracováva a spracováva vo väčších množstvách, ako počiatky vášne. že pomocou svojej vášne vytvoril početnú a bohatú generáciu absurdít. Smyselnosť teda začala podobnosťou nemého, ale v ľudských činoch sa zväčšila a dala vzniknúť takému množstvu rôznych hriechov zmyselnosti, ktoré nemožno nájsť v nemom. Túžba po podráždenosti je teda podobná impulzívnosti nemého, ale zvyšuje sa pomocou myšlienok, pretože odtiaľ pochádza pomstychtivosť, závisť, klamstvo, zlomyseľnosť a pokrytectvo. Toto všetko produkuje zlá práca mysle. Lebo ak je táto vášeň zbavená pomoci myšlienok, potom podráždenosť zostane niečím prchavým a bezmocným, ako bublina, ktorá, len čo sa objaví na vode, okamžite praskne. Obžerstvo ošípaných teda zaviedlo žiadostivosť a majestátnosť koní sa stala začiatkom pýchy. A všetko, čo pochádzalo z beštiálnej nemosti a oddelene sa bralo so zlým používaním mysle, sa stalo neresťou; ako naopak, ak rozum prevezme moc nad takýmito hnutiami, potom sa každé z nich zmení na formu cnosti. Podráždenosť teda plodí odvahu, plachosť opatrnosť, strach pokoru, nenávisť odpor k nerestiam, sila lásky vyvoláva túžbu po tom, čo je skutočne krásne, a majestátnosť charakteru človeka povznáša nad vášne a udržiava spôsob myslenia, ktorý nie je otrokom zla. Apoštol chváli tento typ povznesenia ducha, prikazuje mu neustále filozofovať na výsostiach (Kol 3,2). Tak možno zistiť, že každý takýto pohyb, povýšený vznešenosťou myslenia, je prispôsobený kráse toho, čo je na Boží obraz. Ale keďže je tu akýsi ťažký a klesajúci sklon hriechu, potom je situácia častejšie iná, lebo zvrchovanosť duše je unášaná dole viac váhou nemej prirodzenosti ako váhou pozemskej prirodzenosti, ktorá je unášaná nahor vznešenosťou myslenia. Preto naša kliatba často vedie k tomu, že neuznávame Boží dar, pretože telesné vášne sú ako ohavná maska ​​uvalené na krásu toho, čo je na obraze. Preto tí, ktorí sa pozerajú na takéto veci, sú do istej miery ospravedlniteľní, keď jednoducho nesúhlasia s tým, že je v nich Boží obraz. Naopak, pri pohľade na tých, ktorí v živote uspeli, možno v ľuďoch vidieť obraz Boha. Lebo ak vás niekto, vášnivý a telesný, núti neveriť, že človeka zdobí akoby božská krása, potom, nepochybne, vysoko cnostný a čistý od nečistôt, utvrdí vás v tej najlepšej mienke ľudí. Napríklad (lebo najlepšie je vysvetliť túto myšlienku na príkladoch), aj keď krása prírody bola zatemnená špinou bezbožnosti v jednom z tých, ktorí sú známi svojou skazenosťou, v nejakom Jehojachinovi, ak je niekto iný spomenutý kvôli jeho zlým skutkom, ale v Mojžišovi a jemu podobných sa vzhľad obrazu zachoval čistý. Preto u koho krása nevybledla, je jasne potvrdená pravda povedaného, ​​že človek bol stvorený na podobu Boha. Iní sú však možno zahanbení tým, že náš život, na podobu nemého, je podporovaný jedlom, a preto uznáva človeka ako nehodného myšlienky o ňom, že bol stvorený na Boží obraz; Dúfajme, že naša prirodzenosť bude jedného dňa v súlade s očakávaným životom oslobodená od tejto služby. Lebo, ako hovorí apoštol, kráľovstvo Božie je mäso a nápoj (Rim 14:17). A Pán predpovedal: Človek nebude žiť len z chleba, ale z každého slova, ktoré vychádza z Božích úst (Mt 4,4). A vzkriesenie nás smeruje k životu rovnocennému s anjelmi. Keďže anjeli nemajú potravu, tento dôkaz postačuje na potvrdenie, že človek bude oslobodený od takejto služby a bude žiť ako anjeli. Kapitola devätnásta. Odpoveď tým, ktorí tvrdia, že pôžitok z vytúžených požehnaní by mal opäť spočívať v jedle a pití, podľa toho, čo je napísané, že na začiatku človek žil v raji týmto Ale možno niekto iný povie, že človek nepríde znova k rovnakému spôsobu života, ak sme pôvodne potrebovali jesť jedlo, ale po tomto živote budeme oslobodení od tejto služby. A ja, počúvajúc Sväté písmo, rozumiem nielen telesnému jedeniu a telesnej radosti, ale poznám aj iné jedlo, ktoré má isté podobnosti s telesným jedlom, z ktorého sa pôžitok vzťahuje na jednu dušu. „Jedzte môj chlieb,“ prikazuje múdrosť tým, ktorí sú hladní (Prísl. 9:4), a Pán teší tých, ktorí sú hladní po takomto jedle (Matúš 5:6) a hovorí: Ak niekto žízni, nech príde ku mne a pije (Ján 7:37). A veľký Izaiáš prikazuje tým, ktorí sú schopní pochopiť jeho výšku: pite radosť (Iz. 25:6). Existuje aj určitá prorocká hrozba pre tých, ktorí sú hodní trestu, že budú potrestaní hladom a tento hlad nebude z nedostatku chleba a vody, ale z nedostatku slova, lebo sa hovorí: Nie hlad, ani smäd po vode, ale hlad po počúvaní slova Pánovho (Am 8:11). Preto si treba predstaviť nejaké ovocie hodné Božieho potešenia v Edene (a Eden sa vykladá ako potešenie) a nepochybovať o tom, že ho človek jedol; a aby ste zostali v raji, nemusíte si nevyhnutne predstavovať toto prechodné a expirujúce jedlo. Hovorí sa: Prineste jedlo z každého stromu, ktorý ide do neba (Gn 2,16). Každému, kto pociťuje zdravý hlad, kto dá tento strom, ježka do raja, v ktorom je všetko dobré, čo má každé meno – všetko, čo človeku dáva ochutnať slovo Božie. Keďže každý druh tovaru je neoddeliteľný od tohto všeobecného a vyššieho konceptu, z čoho pozostáva celok? A kto ma odvráti od tohto zmiešaného a vzájomného jedenia zo stromu? Samozrejme, pre vnímavejších nie je zrejmé, že toto je niečo, čoho ovocím je život, a toto je zase zmiešané niečo, čoho koncom je smrť. Lebo ten, ktorý bohato ponúkal človeku každý druh rozkoše, nepochybne nejakým zákonom a prozreteľnosťou, zakazuje človeku jesť to, čo nie je ani to, ani ono. A zdá sa mi, že najlepšími učiteľmi na interpretáciu tohto pojmu je vybrať si veľkého Dávida a múdreho Šalamúna, pretože obaja uznávajú dar dovoleného potešenia ako jeden, to skutočné dobro, ktoré je skutočne všetko dobro, a Dávid hovoriaci: Raduj sa v Pánovi (Ž 36:4) a Šalamún nazýva samú múdrosť, ktorou je Pán, strom života (Príslovia 3:18). Takže to isté so stromom života je každý strom, ktorého jedenie je dovolené Slovom stvoreným Bohom. Oproti tomuto stromu stojí iný strom, z ktorého jedenie je poznanie dobra a zla – nie v tom zmysle, že by samostatne, po častiach prinášal ovocie každému z naznačených protikladov, ale v tom, že dával určité spojené a zmiešané ovocie, rozpustené od protikladných vlastností. Náčelník života zakazuje jesť toto ovocie, ale had to radí, aby zariadil vstup smrti. A ten, kto to poradil, sa stáva presvedčivým, zdobí ovocie dobrou farbou a sladkosťou, aby pôsobilo príjemne na pohľad a vzbudzovalo túžbu ochutnať. Kapitola dvadsiata. Aký je život v raji a čo je zakázaný strom? Čo to teda je, v čom sa spája poznanie dobra a zla a čo je ozdobené pôžitkami pre zmysly? Samozrejme, moje veštenie nebude ďaleko od pravdy, ak na začiatku recenzie použijem pojem, čo znamená poznanie. Myslím si, že tu Písmo neznamená poznanie pod poznaním, ale podľa použitia Písma nachádzam istý rozdiel v slovách: poznanie a rozlišovanie. Apoštol totiž hovorí, že rozlíšiť dobro od zla znalosťou veci patrí k najdokonalejším schopnostiam a vycvičeným zmyslom (Žid 5,14). Preto dáva príkaz pokúšať každého (1. Tes. 5:21) a hovorí, že rozlišovanie je charakteristické pre duchovné (1. Kor. 2:15). Ale poznanie v zmysle reči neznamená vždy poznanie a porozumenie a niekedy dokonca sklon k príjemným veciam. Teda Pán, ktorý existuje, pozná sám seba (2 Tim 2:19). A Boh hovorí Mojžišovi: Poznám ťa viac ako všetkých ostatných (Dt 34:11). Vševediaci hovorí o odsúdených za skazenosť: O nič lepšie som vás nepoznal (Matúš 7:23). Takže strom, ktorý nesie zmiešané vedomosti ako ovocie, patrí medzi zakázané. A toto ovocie, ktorého ochrancom bol had, je zmiešané s protikladmi snáď preto, že to, čo sa ponúka, nie je obyčajné zlo, ako sa javí samo osebe svojou vlastnou prirodzenosťou, pretože zlozvyk by nemal žiadnu moc, keby nebol ozdobený ničím dobrým, čo priťahuje oklamaných k túžbe. A teraz je povaha zla trochu zmätená; vnútri má deštrukciu, ako skrytý podvod, ale navonok ukazuje zvodnú reprezentáciu dobra. Milovníkom peňazí sa dobrá farba látky zdá krásna, ale koreňom všetkého zla je láska k peniazom (1 Tim 6,10). Kto by sa plazil do páchnuceho bahna obscénnosti, keby nepovažoval rozkoš za niečo krásne a pre seba žiadúce, unášaný touto návnadou do vášne? Podobne aj iné hriechy, majúce v sebe skrytú skazu, sa zdajú byť na prvý pohľad žiadúce, kvôli akejsi zvodnosti pre neopatrných, príťažlivé ako dobrý skutok. Keďže mnohí ľudia uznávajú za krásne to, čo lahodí zmyslom, a to, čo skutočne krásne, aj zdanlivo krásne nazývajú rovnako; Práve z tohto dôvodu sa existujúca túžba po zlom, ako aj po dobre v Písme nazýva poznanie dobra a zla, a pod poznaním sa rozumie nejaká súvzťažnosť a prímes, t.j. nie oddelené zlo (pretože prekvitalo krásou), ale ani čisté dobro (pretože v sebe skrývalo zlo), ale zmes oboch - toto požívanie ovocia zo zakázaného stromu, to vedie k tomu, čo sa dotklo toho, čo bolo podľa zakázaných stromov. A to takmer otvorene vyjadruje učenie, že to, čo je svojou povahou skutočne dobré, je jednoduché a jednoosobové, cudzie akejkoľvek dualite a kombinácii s protikladom, kým zlo je rôznorodé a skryté, uznávané ako niečo iné a ako niečo iné sa ukazuje skúsenosťou; a jeho udržiavanie, teda poznanie prostredníctvom skúsenosti sa stáva začiatkom a príčinou smrti a úpadku. Preto had poukazuje na toto škodlivé ovocie hriechu bez toho, aby jasne odhalil zlo, ktoré v sebe obsahovalo od prírody (človek by sa nedal zlákať zjavným zlom), ale keď pri jeho ochutnávaní zahalil vzhľad akousi krásou a očaril nejakým druhom zmyslového potešenia, zdal sa manželke hodný viery, ako hovorí Písmo. Lebo sa hovorí: A žena ho videla ako dobrý strom na jedenie, a ako sa páčilo oku, a bol červený, čo ste vedeli, a vzala z jeho ovocia jed (Gn 3,6); a toto jedlo sa stalo pre ľudí matkou smrti. Preto toto znamená toto zmiešané ovocie podľa jasného výkladu zmyslu Písma, podľa ktorého sa tento strom nazýva poznaním dobra a zla, pretože ako zlo jedu vloženého do medu, keďže lahodí zmyslom, zdá sa byť dobrý, a pretože ničí toho, kto sa ho dotkne, stáva sa najkrajnejším zlom. Preto, keď škodlivý jed zasiahol ľudský život, vtedy sa človek – tento veľký skutok a meno, odzrkadlenie Božskej prirodzenosti, ako hovorí Prorok – stal ako márnosť (Ž 143:4). Obraz Boha teda spočíva v tom, čo je v nás vnímané ako to najlepšie, a všetko, čo je v našom živote žalostné a katastrofálne, má ďaleko od toho, aby bolo ako Božské. Kapitola dvadsiata jedna. Že vzkriesenie by sa nemalo očakávať ani tak v dôsledku kázania Písma, ale skôr kvôli samotnej nevyhnutnosti vecí Ale neresť nie je taká mocná, aby dokázala prekonať dobrú moc; a hlúposť našej povahy nie je vyššia alebo pevnejšia ako Božská múdrosť. A je nemožné, aby niečo zvrátené a premenlivé bolo silnejšie a stálejšie ako to, čo je vždy rovnaké a ustálené v dobrote. Božie rady sú vždy a určite nemenné a nestálosti našej povahy nie sú pevné ani v zlom. A čo sa istotne stále hýbe, ak je na ceste k dobru, pre nekonečnosť práce, ktorú podstupuje, nikdy neprestane napredovať a nenájde koniec hľadanému, po dosiahnutí ktorého by sa mohlo prípadne zastaviť v pohybe, a ak sa odchýli opačným smerom, potom keď sa vydá na cestu neresti a dosiahne najkrajnejšiu mieru zla, potom večne sa pohybujúca povaha prejde polem nevyhnutnosti, keď sa obráti k zvyšku. pohyb k dobru. Pretože neresť nezasahuje do nekonečna, ale je ohraničená nevyhnutnými hranicami, potom z tohto dôvodu, za hranicou zla, nasleduje postupnosť dobra; a tak, podľa toho, čo bolo povedané, neustála pohyblivosť našej prirodzenosti sa konečne opäť vracia na dobrú cestu, disciplinovaná spomienkou na predchádzajúce nešťastia, aby sme sa znova nenechali uchvátiť takýmito katastrofami. Preto bude opäť možné, aby sme sa pohybovali na poli dobra, pretože neresť je zo svojej podstaty obmedzená nevyhnutnými hranicami. Znalci nebeských javov hovoria, že celý svet je naplnený svetlom a tma nastáva na mieste, ktoré je zatienené bariérou pozemského telesa, a toto miesto je vzhľadom na sférickosť pozemského telesa ohraničené kužeľovou plochou, ktorú opisuje slnečný lúč; slnko, mnohonásobne väčšie ako zem, obklopuje ju všade lúčmi, na vrchole kužeľa združuje zbiehajúce sa lúče svetla; a preto, ak predpokladáme, že niekto je schopný prekonať vzdialenosť, cez ktorú sa rozprestiera tieň, potom sa určite ocitne vo svetle, neprerušovaný tmou. Myslím si teda, že je vhodné o nás pochopiť, že keď sme dosiahli hranicu neresti, keď sme na hranici hriešnej temnoty, začneme opäť žiť vo svetle, pretože povaha láskavosti nespočetne mnohonásobne prevyšuje mieru neresti. Preto opäť raj, opäť tento strom, ktorý je stromom života; opäť dar obrazu a dôstojnosti autorít, aj keď nie nad to, zdá sa mi, že ľudia sú teraz podriadení Bohu potrebami každodenného života; Pred nami je však nádej na ďalšie kráľovstvo, o ktorom pre nás zostáva nevypovedané slovo. Kapitola dvadsiata druhá. Odpoveď namietajúcim: ak je vzkriesenie niečím krásnym a dobrým, tak prečo sa tak nestalo doteraz, ale je namieste dúfať po niekoľkých otáčkach času V našom výskume však zostaneme dôslední. Iný možno, ktorý inšpiroval svoje myšlienky sladkosťou nádeje, bude považovať za bremeno a stratu pre seba, ak si rýchlo neužije tie požehnania, ktoré sú vyššie ako pocity a ľudské poznanie, a považuje tento úsek času, ktorý ho oddeľuje od toho, čo chce, za neznesiteľný. Ale nech si nerobí starosti, ako nejaké dieťa, ktoré je rozrušené malým oneskorením v poskytovaní rozkoše. Keďže všetko je usporiadané rozumom a múdrosťou, potom je zo všetkej nevyhnutnosti vhodné uznať všetko, čo sa deje, ako cudzie tomuto rozumu a múdrosti, ktorá je mu vlastná. Preto si poviete: čo je to za zákon, podľa ktorého sa prechod z trúchliaceho života do vytúženého stavu neuskutoční hneď, ale tento dlhý, ťažký a telesný život čaká na určitý čas koniec – naplnenie všetkého, aby sa potom, akoby oslobodený od istej uzdy, ľudský život, opäť nezávislý a slobodný, vrátil do blaženého a nezaujatého života? Ale či sa naše slovo približuje k pravde toho, čo sa hľadá, pravda sama to vidí jasne; a čo nás napadlo je toto: je to presne prvé slovo, ku ktorému sa opäť vraciam. Boh hovorí: Stvorme človeka na náš obraz a podobu; a Boh stvoril človeka; stvorte ho na Boží obraz (1M 1:26–27). Preto Boží obraz, videný v celej ľudskej prirodzenosti, už existoval, ale Adam ešte nevznikol, pretože Adam v slovnej produkcii znamená pozemské stvorenie, ako hovoria znalci hebrejského jazyka, a preto apoštol, primárne vyškolený v rodnom jazyku Izraelitov, nazýva človeka zo zeme zemským (1 Kor 15:47), ako keby preložil meno Adam do gréčtiny. Takže človek bol stvorený na obraz - toto je celá príroda, toto stvorenie podobné bohu; a v obraze všemocná Múdrosť stvorila nie časť celku, ale celistvosť plnosti prírody. Ten, kto v hrsti objíma všetky hranice, vedel, ako hovorí Písmo: V jeho rukách sú všetky končiny zeme (Ž. 94, 4); Majster vedel všetko ešte pred existenciou vecí, vedome deklaroval počet ľudského rodu, ktorý z každého pochádzal. Ale keďže v nás predvídal príklon k horšiemu a že človek po dobrovoľnej strate rovnosti s anjelmi pristúpi ku komunikácii s nižším, preto si na svoj obraz primiešal niečo z nemého tvora. Lebo v Božskej a požehnanej prirodzenosti nie je rozdiel medzi mužom a ženou. Ale tým, že prenesie na človeka charakteristickú vlastnosť bezslovnej štruktúry, ktorá nezodpovedá výške tvora, dáva nášmu druhu spôsob rozmnožovania. Nie vtedy, keď stvoril človeka na svoj obraz a dal mu moc rásť a množiť sa, ale keď už urobil toto rozlíšenie, muža a ženu, vtedy povedal: Rásť sa a množte sa a naplňte zem (Gn 1,28). Lebo takéto veci sú charakteristické pre prírodu, nie pre Božskú, ale pre nemých, ako nám história jasne hovorí, že to predtým povedal Boh o nemom. Prečo, keby pred rozdelením na mužské a ženské pohlavie bolo dané prírode, Boh týmto slovom dal človeku schopnosť rásť, potom by sme nepotrebovali taký spôsob zrodu, akým sa rodia nemí. Boh, ktorý všetko riadi v určitom poriadku a súdržnosti, predvídal svojou predzvesťou, že plnosť ľudského rodu vstúpi do života narodením, čo je príznačnejšie pre zvieratá, keďže vo všeobecnosti pre ľudstvo bol takýto spôsob zrodenia nevyhnutný na základe sklonu našej prirodzenosti k poníženému, ktorý pred jeho objavením predvídal On, ktorý vidí budúcnosť aj v súlade s touto štruktúrou rovnako so štruktúrou. ľudí, aby zjavenie istého počtu duší zodpovedalo pokračovaniu času, a potom sa plynulý pohyb času zastavil, keď sa v ňom zastaví šírenie ľudského rodu. A keď sa tento spôsob zrodenia ľudí skončí, skončí sa aj jeho konečný čas, a teda dôjde k obnove vesmíru a po zmene celku bude nasledovať prechod ľudstva z porušiteľného a pozemského k bezvášnivému a večnému. To, zdá sa mi, myslí aj božský apoštol, keď vo svojom liste Korinťanom predpovedá náhle zastavenie času a spiatočnú cestu hýbateľa, keď hovorí: Hľa, hovorím vám tajomstvo, lebo všetci nezaspíme; Pretože, ako si myslím, keď plnosť ľudskej prirodzenosti dosiahne svoj koniec v predvídateľnej miere, pretože nebude potrebné žiadne zvýšenie počtu duší, potom, ako slová „čoskoro v mihnutia oka“, ktoré pomenujú túto nezmerateľnú a nepredĺžiteľnú hranicu času, učí apoštol, v okamihu nastane zmena v bytostiach. Ktokoľvek sa dostal do tohto posledného a extrémneho bodu času, keďže za týmto okrajom už nič nezostáva, nie je možné prijať túto dočasnú zmenu cez smrť, pokiaľ nezaznie trúba vzkriesenia, ktorá prebúdza tých, ktorí zomreli a zostanú v živote, ako tí, ktorí sa zmenili vzkriesením, okamžite ho premenia na neporušenosť, takže bremeno tela ho už nebude ťahať vzduch, ale vzduch ho nebude ťahať do podzemia a cez zem. hovorí: Budeme vytrhnutí do Boli sme zahalení v ústrety Pánovi vo vzduchu, a tak budeme vždy s Pánom (1 Tes 4:17). Preto nech počkajú na čas, ktorý je potrebný na pokračovanie úmerne s rastom ľudského rodu. Lebo Abrahám a ostatní patriarchovia mali túžbu vidieť dobré veci a neprestali hľadať nebeskú vlasť, ako hovorí apoštol (Žid. 11:16), no stále zostávajú len v nádeji na milosť, podľa Pavlovho slova Boh pre nás predvídal to najlepšie, aby nie bez nás, ako hovorí Pavol, dostali dokonalosť (Žid. 11:40). Ak teda iní znášajú toto meškanie z diaľky len vierou a nádejou, ako dosvedčuje apoštol, vidiac a pobozkaný dobré veci (Žid. 11:13), vkladajúc istotu radosti z nádeje do skutočnosti, že zasľúbenie uznávajú veriaci, čo by mali robiť mnohí z nás, ktorí, súdiac podľa života, snáď nemáme nádej na to najlepšie? Prorokova duša bola vyčerpaná žiadostivosťou a v piesni vyznáva túto vášnivo horiacu lásku, keď hovorí, že jeho duša túži a zomiera, aby prebývala na nádvoriach Pána (Ž. 83:3), aspoň si ho tam mali všimnúť (Ž 83:11) medzi poslednými, pretože je vyššie a lepšie byť tam posledný, ako mať prednosť v dedinách hriešnikov tohto života. Vydržal však meškanie a spríjemnil si pobyt tam, uprednostnil krátkodobú účasť na týchto požehnaniach pred tisíckami rokov, keďže je lepšie, hovorí, jeden deň na Tvojich dvoroch je viac ako tisíc (11), nerozrušilo ho potrebné zvažovanie toho, čo existuje, a uznal, že stačí na to, aby sa ľudia tešili z dobrých vecí. Prečo na konci žalmu hovorí: Pane, Bože zástupov, požehnaný muž, ktorý dôveruje v teba (Ž 83, 13). Preto by sme nemali smútiť nad krátkodobým oneskorením očakávaného, ​​ale mali by sme sa snažiť, aby sme sa nestali nehodnými požehnaní, v ktoré dúfame. Ak niekto skúsenému predpovedá, že cez leto bude úroda plodov, zaplnia sa sklady a pri tejto hojnosti bude stôl plný jedla, potom bude márne, ak sa ponáhľa s túžbou po príchode tohto času, keď je vhodné zasievať a pripravovať si ovocie opatrne. Čas, či už to niekto chce alebo nie, určite v určitom čase príde, ale inak ho uvidia tí, ktorí si sami pripravili hojnosť ovocia a tí, ktorí na tú hodinu zostali s prázdnymi rukami a bez akejkoľvek rezervy. Myslím si teda, že keďže z Božej kázne je každému jasné, že príde čas zmeny, je namieste nebyť zvedavý na čas (lebo nie je váš, povedal Kristus, chápať časy a roky (Sk 1,7)) a nehľadať žiadne závery, ktorými by niekto oslabil nádej na vzkriesenie v duši, ale posilnený vierou v budúci život si vydobyl milosť, ktorú očakáva. Kapitola dvadsiata tri. Kto uznáva začiatok poriadku sveta, musí súhlasiť aj s koncom Ak niekto pri pohľade na súčasný tok sveta, ktorý sa odohráva v nejakej súdržnosti, v ktorej vidno dočasné pokračovanie, povie, že nie je možné, aby došlo k naznačenému zastaveniu pohyblivého, potom taký zjavne neverí, že na počiatku nebo a zem stvoril Boh. Lebo kto dáva pohybu začiatok, určite nebude pochybovať o konci, a kto neprijme koniec, neprijme začiatok. Ale tak ako chápeme naplnenie veku Božím slovom, podľa slova Apoštola, vierou v tie veci, ktoré nie sú zjavené, aby boli viditeľné (Žid. 11:3), tak aj my budeme vedení tou istou vierou, keď počujeme Božie slovo, predpovedajúce nevyhnutné zastavenie bytostí. A ako to bude, toto by malo byť odstránené z predmetov našej zvedavosti. Lebo aj tam, odhliadnuc od skúmania nepochopiteľného, ​​sme vierou prijali, že to, čo je viditeľné z toho, čo nie je zjavené, sa dosiahlo, hoci rozum nás v mnohých ohľadoch inšpiroval k zmätku a predložil dôležité dôvody pochybovať o tom, čomu sme verili. Lebo aj tam môžu milovníci polemík otriasť vierou vierohodnými argumentmi, takže učenie o stvorení hmoty, ktoré nás učí Sväté písmo, nebude uznané za pravdivé, tvrdiac, že ​​všetky bytosti majú svoju existenciu od Boha. A obhajcovia opačného učenia sa snažia dokázať, že hmota je večná s Bohom, pričom na podporu svojho učenia používajú nasledujúce argumenty. Ak je Boh svojou povahou jednoduchý, nie materiálny, nie kvalitatívny, nie kvantitatívny, nie je zložitý a na pohľad cudzí; Ale každá substancia je priestorovo obmedzená, neuniká chápaniu zmyslami, je rozpoznateľná farbou, vzhľadom, veľkosťou, množstvom, tvrdosťou, inými vlastnosťami, ktoré sú v nej viditeľné, z ktorých si žiadnu nemožno predstaviť v Božskej prirodzenosti, aká je potom možnosť, že substancia pochádza z nehmotnej veci, z rozšírenej prirodzenosti, ktorá nemá rozsah? Lebo ak veríme, že to prišlo od Boha, potom je zrejmé, že to, čo existuje v Bohu, podľa nevysloviteľného zákona vzniklo takto. A ak v Ňom bolo niečo hmotné, ako potom ten, ktorý mal v sebe podstatu, nie je hmotný? To isté možno povedať o všetkom ostatnom, čo odlišuje hmotnú prírodu. Ak je v Bohu kvantita, ako potom Boh nie je kvantitatívny? Ak je v Ňom niečo zložité, ako je potom On sám jednoduchý, nedeliteľný a nie zložitý? Preto nás rozum núti buď nutnosťou priznať, že Boh je hmotný, pretože hmota pochádza od Neho, alebo, ak s tým niekto nesúhlasí, treba predpokladať, že pre štruktúru Vesmíru k Nemu hmota prišla zvonku. Preto, ak to bolo mimo Boha, potom, samozrejme, okrem Boha existovalo niečo iné, relatívne k večnosti, chápané ako nezrodené spolu s existujúcim. Prečo sú dve nezačiatočné a nenarodené bytosti chápané mysľou jedna s druhou, z ktorých jedna pôsobí umelecky a druhá prijíma túto zručnú činnosť. Ak niekto z tejto nevyhnutnosti predpokladá, že Stvoriteľ bol určený pre večnú podstatu, akú obranu nájde pre svoje učenie tento manichejec, ktorý pre svoju negeneráciu stavia materiálny princíp proti dobrej prirodzenosti? But we, hearing what the Scripture said, believed that all things are from God; Neodvažujeme sa byť zvedaví na to, ako to bolo v Bohu, ako na niečo, čo presahuje naše chápanie, veriac, že ​​všetko je možné prostredníctvom Božej moci: je možné priviesť do bytia neexistujúce a dať vlastnosti tomu, čo existuje, podľa vôle. V dôsledku toho, tak ako uznávame moc Božej vôle ako dostatočnú na stvorenie bytostí z toho, čo neexistovalo, tak povýšením premeny stvorených vecí na rovnakú silu neveríme ničomu neuveriteľnému. Ale keďže je možné použiť niektoré argumenty na presvedčenie tých, ktorí sa hádajú o látke, nevyhneme sa tomu, aby sa nezdalo, že mlčíme pre nedostatok slov. Kapitola dvadsiata štyri. Objection to those who claim that matter is co-eternal with God Tento predpoklad o hmote, ktorý tvrdí, že pochádza z inteligibilného a nehmotného, ​​sa nezdá byť nad rámec toho, čo myseľ sústavne dosahuje. Zistíme totiž, že každá substancia pozostáva z nejakých kvalít a keby ich bola zbavená, v žiadnom prípade by sa nedala pochopiť rozumom. Ale každý typ kvality je oddelený v koncepte rozumu od subjektu. Koncept je niečo mentálne reprezentované a nie fyzická úvaha. Napríklad, ak sa má brať do úvahy nejaké zviera, strom alebo čokoľvek iné, čo má materiálne zloženie, potom je veľká časť tohto objektu zastúpená v myslení oddelene a pojem oddelený sa nezamieňa s tým, čo je potrebné zvážiť. Lebo iná je predstava o farbe, iná o tiaži, iná o množstve a iná o nejakej hmatovej vlastnosti, pretože mäkkosť, dĺžka a ostatné spomenuté vlastnosti nie sú zamieňané pojmom medzi sebou, ani so samotným telom. Ale každá z vlastností, tak ako je sama o sebe, má špeciálnu pozitívnu definíciu, ktorá nemá nič spoločné s akoukoľvek inou vlastnosťou videnou v predmete. Ak si teda v duchu predstavíme farbu, v duchu si predstavíme aj tvrdosť, množstvo a iné podobné vlastnosti. Ak sa odstránením každej z týchto vlastností zo subjektu zničí každý pojem tela, potom by sa malo predpokladať, že príčinu deštrukcie tela nájdeme v neprítomnosti niečoho a úplný súbeh toho istého vytvára hmotnú prírodu. Tak ako niečo, v čom nie je farba, vonkajší vzhľad, tvrdosť, rozťažnosť, ťažkosť a iné vlastnosti, nie je telesom a ani každá z týchto vlastností nie je telesom, ale naopak oddelene, je niečím odlišným od tela, tak a naopak, kde sa vyššie uvedené vlastnosti spájajú, vzniká telesná bytosť. Ale ak znázornenie týchto vlastností patrí mysli a inteligibilné tiež svojou prirodzenosťou patrí k Božstvu, potom nie je nezrovnalosť v tom, že tieto inteligentné princípy existencie tiel sú produkované netelesnou prirodzenosťou, pretože inteligibilná prirodzenosť produkuje inteligibilné sily a ich vzájomné spojenie vytvára hmotnú prirodzenosť. Toho sa však naša štúdia dotkne len okrajovo. A opäť je vhodné, aby sme slovo obrátili k viere, čím prijímame, že Vesmír bol stvorený z ničoho, a poučení Písmom nepochybujeme, že sa opäť premení do nejakého iného stavu. Kapitola dvadsiata piata. Ako môže byť niekto zvonku privedený k viere vo vzkriesenie podľa učenia Písma? Ale iný možno pri pohľade na zničené telá a posúdení božstva podľa svojich najlepších schopností povie, že slovo o vzkriesení je niečo nemožné, a zároveň začne tvrdiť, že tak ako ten, kto sa teraz hýbe, môže si oddýchnuť, tak ten, kto sa teraz nehýbe, nemá možnosť sa dostať do pohybu. Nech však pre seba prijme prvý a najdôležitejší dôkaz pravdivosti zmŕtvychvstania ako autentickosť kázania o ňom. A spoľahlivosť toho, čo sa hovorí v Písme, robí výskyt iných predpovedí nepochybným. Keďže Božie Písmo ponúka mnoho rôznych druhov legiend, po zvážení, či všetko ostatné, čo sa v ňom hovorí, je nepravdivé alebo pravdivé, si môžeme vytvoriť predstavu o dogme o vzkriesení. Lebo ak sú slová Písma iným spôsobom odhalené ako nepravdivé a hrešiace proti pravde, potom, samozrejme, toto slovo nie je falošné. Ak má skúsenosť všetko ostatné ako svedectvo pravdy, potom na základe toho bude dôsledné považovať proroctvo o vzkriesení za pravdivé. Pripomeňme si preto jeden alebo dva predobrazy a porovnajme udalosť s predpovedanou, aby sme z toho zistili, či je toto učenie blízke pravde. Kto nevie, ako v staroveku prekvital ľud Izraela, ktorý bol proti všetkým kráľovstvám vo vesmíre?! Aké kráľovské domy boli v meste Jeruzalem! Aké steny a veže! Aká majestátna budova - chrám! Pánovi učeníci to všetko uznali za hodné prekvapenia a s úžasom hľadiac na to, čo je viditeľné, ako to objasňuje evanjeliový príbeh, chcú upútať pozornosť Pána a povedať mu: Čo sú to diela a aké stavby (Mk 13,1). Pán ukazuje tým, ktorí žasnú nad súčasnosťou, budúce spustošenie miesta a zničenie tejto krásy a hovorí, že čoskoro nezostane nič, čo by mohli vidieť. A aj počas utrpenia manželky nasledovali Pána a smútili nad nespravodlivým rozsudkom proti Nemu, pretože si ešte nevšimli budúci dišpenz. A Pán im radí, aby mlčali o tom, čo sa s Ním deje, pretože to nie je hodné sĺz; odložiť nariekanie a plač až na čas, ktorý si slzy naozaj vyžaduje, keď mesto obkľúčia obliehatelia a utrpenie dosiahne taký extrém, že nenarodené deti budú považované za najblaženejšie. A zároveň predznamenal túto hroznú vec – jesť deti, keď povedal, že v tých dňoch požehná lono, ktoré neporodilo (Lk 23, 29). A kde sú teraz tie kráľovské domy? kde je chrám? Kde sú steny? Kde sú strážne veže? Kde je izraelské kráľovstvo? Jeden sem, druhý tam, Izraelčania sú roztrúsení takmer po celom Vesmíre. A so zničením tohto všetkého boli zničené aj kráľovské domy. A zdá sa mi, že Pán predpovedal toto a podobné veci nie kvôli udalostiam samotným (keby proroctvo o tom, čo by sa istotne naplnilo, prinieslo poslucháčom toľko úžitku; dozvedeli by sa to zo skúsenosti a bez predpovede budúcnosti), ale preto, aby tí, ktorí to počuli, získali vieru v to, čo bolo povedané o najdôležitejších veciach. Lebo dôkaz o samotných dielach jedného slúži ako dôkaz pravdivosti toho druhého. Ak sa stane, keď farmár hovorí o sile semien, že tomu niekto neskúsený v poľnohospodárstve neverí, tak na dôkaz pravdy by stačilo, aby ten prvý ukázal silu jedného zo semien ležiacich v miere a ručil za ostatné. Lebo kto vidí, že jedno zrnko pšenice alebo jačmeňa alebo čokoľvek iné, čo napĺňa stanovenú mieru, hodené do zeme, narástlo klas, z tohto jedného zrna prestane veriť ostatným. Zdá sa mi teda, že na svedectvo o tajomstve zmŕtvychvstania stačí, že pravdu všetkého ostatného, ​​čo sa hovorí v Písme, uznávajú všetci; lepšie povedané experimentálne poznanie samotného zmŕtvychvstania, ktoré sme nadobudli ani nie tak slovami, ako samotnými skutkami. Keďže zázrak vzkriesenia je veľký a prevyšuje vieru, Pán nás počnúc najnižšími stupňami robenia zázrakov postupne privyká na vieru cez veľké zázraky. Ako istá matka vychováva dieťa v súlade s jeho vekom, kým má jemné a jemné pery, pije mlieko z bradaviek, a keď sa objavia zúbky a dieťatko vyrastie, dáva mu chlieb, nie však hrubý a zle upečený, aby tvrdé jedlo nepoškodilo jemné a nezvyčajné ďasná, ale žuvaním zubami ho privádza do stavu primeraného a primeranému sile jedlíka. Potom, keď sila pribudne, dieťatku, zvyknutému na miernu chudobu, sa postupne podáva stále viac tuhej stravy. Takže Pán, ľudská zbabelosť, ako nejaké nedokonalé dieťa, kŕmenie a pitie zázrakov, najprv ukazuje zdanie sily vzkriesenia nad zúfalou chorobou. A hoci bol zázrak sám o sebe veľký, nebol taký, aby príbehu o ňom niekto neveril. Lebo zákazom ohňa, ktorý veľmi zapálil Simonovovu svokru, spôsobil takú revolúciu v jej chorobe, že ona, od ktorej sa už očakávalo, že zomrie, začala slúžiť prítomným (Lukáš 4:39). Potom Pán k tejto sile niečo málo pridal a všetci poznali syna dvoranovho, ktorý ležal v nebezpečenstve (pretože podľa príbehu mal zomrieť, keď jeho otec zvolal: Poď dolu, skôr ako chlapec vôbec zomrie (Ján 4:48-49)), znovu povstanie, keď si boli istí, že zomrie, keď vykonal tento zázrak s veľkou mocou, pretože ho neposlal životom ani zďaleka, ale ani sa nepriblížil. A postupne stúpa k vyšším zázrakom. Na ceste k jeho dcére arcisynagóga zámerne spomalila sprievod, aby sa zistilo ľudom neznáme uzdravenie z krvácania a medzitým sa v tom čase pacienta zmocnila smrť. Preto, keď už bola duša oddelená od tela a utrápení sa s žalostným výkrikom sťažovali na stratu, ktorá ich postihla, Pán rozkazujúcim slovom, akoby zo sna, pozdvihol dievča späť k životu, pričom s určitou postupnosťou a dôslednosťou povýšil ľudskú slabosť na to najdôležitejšie. Potom aj toto presahuje nový zázrak a vyššia moc otvára ľuďom cestu k viere vo vzkriesenie. Písmo hovorí o istom meste Nain v Judei. Istá vdova v ňom mala jednosplodeného syna, nie dosť starého na to, aby ho bolo možné považovať za mladíka, ale prechádzajúceho z detstva do mužnosti. Písmo ho nazýva mladíkom. História v malom hovorí veľa a príbeh je dosť nárek. Hovorí sa, že matka zosnulého je vdova (Lukáš 7:12). Vidíte závažnosť nešťastia a ako dojemne je v niekoľkých slovách zobrazené slovo utrpenie. Čo to znamená? Skutočnosť, že nemala žiadnu nádej na deti, ktoré by mohli zahojiť katastrofálnu stratu, pretože žena nebola vdova. Nemala nikoho, na koho by sa mohla pozerať namiesto tohto mŕtveho muža, pretože bol jej jednorodený a koľko smútku je v tom, nie je ťažké pochopiť pre nikoho, kto nie je cudzí. Bol jediný, koho poznala cez pôrodné bolesti, a on bol jediný, koho cucala zo svojich pŕs. On jediný pre ňu pripravil veselé jedlo. On jediný slúžil ako dôvod na radosť v dome: hranie, štúdium, podnikanie, zábava na prechádzkach, na cvičeniach, na stretnutiach mladých ľudí. On jediný bol všetkým, čo bolo v očiach jeho matky sladké a vzácne. A táto vetva klanu, vetva nástupníctva, podpora staroby sa už blížila k času sobáša. A už samotná zmienka o veku ukazuje ďalší dôvod na plač. Písmo, nazývajúc ho mladým mužom, vyjadrilo, že má farbu vyblednutej krásy, že len čo presvitá páperie, nemá hustú bradu a líca mu stále žiaria krásou. Preto, aké prirodzené bolo, že jeho matka za neho trpela! Božie slovo však v tichosti neprešlo, že matkine vnútro akoby spaľoval oheň, a ako ona, objímajúc ležiaceho mŕtveho, trpko nad ním plakala, ako sa neponáhľala pochovať nebožtíka, ale potláčaná utrpením sa snažila nad ním nariekať, kým sa dalo. Lebo sa hovorí: Keď ťa Ježiš videl, bol milosrdný. A dotkol som sa postele, ktorá mala skrýšu, a povedal som mŕtvemu: Mládenec, hovorím ti, vstaň a daj ho živého jeho matke (Lukáš 7:13-17). Ale pôsobenie zázrakov stúpa na vyššiu úroveň, takže to, čo je zjavené, sa približuje k neuveriteľnému zázraku – vzkrieseniu. Niekto známy Pánovi a Ním milovaný ochorel; Ten chorý sa volal Lazar. A Pán spomaľuje tým, že navštívi priateľa, je ďaleko od chorého, aby smrť v neprítomnosti Života našla príležitosť a silu s pomocou choroby robiť svoju prácu. V Galilei Pán zvestuje učeníkom o Lazarovom stave a o jeho odchode k nemu, aby vzkriesil ležiaceho. Ale oni zo strachu pred krutosťou Židov to mali ťažké a báli sa ísť opäť do Judska medzi vrahov. Preto sa bez zhonu a oneskorenia, aj keď pomaly, vrátili z Galiley, pretože sila zvíťazila a učeníci boli vedení Pánom, aby v Betánii videli akoby prvé plody všeobecného vzkriesenia. Od utrpenia na prahu smrti už prešli štyri dni. Zosnulému bolo urobené všetko, čo predpisuje zákon. Telo bolo ukryté v hrobe a ako obyčajne začalo napučiavať, podľahlo rozkladu, šírilo sa do zemského hnisu; mŕtvola sa nutne rozpadla na kusy. Bola to neprístupná záležitosť s násilím voči prírode: čo sa zmenilo na smrad, potom sa opäť vrátilo k životu. A potom, v najjasnejšom zázraku, je predložený dôkaz tejto neuveriteľnej veci - všeobecné vzkriesenie. Nie je to totiž tak, že by sa niekto uzdravil z ťažkej choroby, a nie ten, kto je v poslednom dychu, neožije, neoživí sa ani panna, ktorá práve zomrela, ani mladý muž, sprevádzaný do hrobu, opäť opustený z postele, ale muž pokročilých rokov, mŕtvy, už páchnuci, opuchnutý, odovzdaný rozkladu, takže aj jeho susedom by sa to zdalo neznesiteľné, pretože jeho častiam sa to zdalo neprípustné. oživený jediným vyhlásením potvrdzuje v kázni o zmŕtvychvstaní, teda o tom, čo sa všeobecne očakáva pre každého, čo sme sa čiastočne naučili skúsenosťou. Lebo ako v čase všeobecnej obnovy, hovorí apoštol. Sám Pán, hlasom archanjela, zostúpi s trúbou (1Tes 4:16), aby prinavrátil mŕtveho do neporušiteľnosti, takže teraz, podľa hlasu príkazu, odovzdaný do hrobu, striasol zo seba smrť, ako keby nejaký sen, a odložil skazu spôsobenú mŕtvolou, vyšiel z hrobu a nebol celý zabalený a nepoškodený. zavinovačky. Naozaj to nestačí na vieru vo vzkriesenie mŕtvych? Alebo budete požadovať niečo iné, aby ste si o tom pevne upevnili svoj názor. Zdá sa mi však, že nie nadarmo sa hovorilo o tom, čo sa stalo v Kafarnaume, keď si Pán, akoby v mene ľudu, povedal toto: Kedykoľvek mi hovoríš toto podobenstvo, sám si od lekára uzdravený (Lukáš 4:23). Lebo náuka o zmŕtvychvstaní, ktorú ľudia učili zázrakom nad telami iných, musela byť potvrdená v človeku, ktorý sme dostali od nás. Silné kázanie ste už videli u iných. Videl som tých, ktorí sú pripravení zomrieť – mladú ženu, ktorá práve prišla o život, mladého muža odnášaného do hrobu, mŕtveho muža, ktorý sa rozpadol a všetkých priviedol k životu jediným príkazom. Alebo sa opýtajte na tých, ktorí utrpeli smrť v dôsledku zranení a preliatia krvi, či nejaký nedostatok životodarnej sily, ktorý sa zdá, že na nich ničí milosť. Pozrite sa na Toho, ktorého ruky sú pribité. Pozrite sa na Toho, ktorého bok je prebodnutý kopijou. Položte prsty na zostávajúce značky nechtov. Vložte ruku do rany spôsobenej oštepom. Bezpochyby môžete určiť, ako ďaleko mal bod ísť hlbšie do tela, súdiac podľa šírky vredu, ako ďaleko zašiel dovnútra. Vred, ktorý dáva voľný pohyb ľudskej ruke, ukazuje, ako hlboko železo preniklo dovnútra. Preto, ak vstal z mŕtvych, potom by bolo vhodné hlásať apoštolské slovo: Prečo Siete hovoria, že niet vzkriesenia z mŕtvych (1 Kor 15:12)? Takže, keďže každé proroctvo Pána sa podľa svedectva udalostí ukazuje ako pravdivé a v tomto uvažovaní sme boli nielen poučení slovom, ale v skutočnosti sme dostali dôkaz o zasľúbení od tých, ktorých vzkriesenie priviedlo späť k životu, aká výhovorka zostáva pre tých, ktorí neveria. Zanechajúc tých, ktorí filozofiou a márnym lichôtkami (Kol. 2:8) od seba odrážajú neumelú vieru, pridŕžajme sa jednoduchého vyznania, keď sme sa naučili o metóde milosti z niekoľkých slov Proroka, keď hovorí: Vezmi ich ducha a zmiznú a vrátia sa do ich prachu: nasleduj Tvojho Ducha a vybudujú sa tvárou zeme a ty sa obnovíš (32P30.10. ). A potom, hovorí Prorok, sa Pán bude radovať zo svojho diela (Ž 103:31), pretože hriešnici zmiznú zo zeme (Ž 103:35). Lebo ako by mohol byť niekto nazvaný hriešnikom, keby nebolo hriechu? Kapitola dvadsiata šiesta. Že vzkriesenie nie je niečo neuveriteľné Ale sú aj takí, ktorí pre bezmocnosť ľudského rozumu, súdiac Božskú moc podľa našich noriem, tvrdia, že to, čo je pre nás nepredstaviteľné, je pre Boha nemožné. Poukazujú totiž na záhubu dávnych mŕtvych, na pozostatky, ktoré sa ohňom zmenili na popol, a okrem toho v slove predstavujú aj mäsožravé zvieratá: ryby, ktoré sa po prijatí mäsa stroskotancov do svojho tela stali aj potravou ľudí a trávením prešli do zloženia jedákov. A mnohé podobné veci, ktoré sú samy osebe nedôležité a nehodné Božej veľkej moci a autority, sú opísané s cieľom vyvrátiť učenie, akoby bolo nemožné, aby Boh, opäť tým istým spôsobom, prostredníctvom skazy, prinavrátil človeku to, čo mu patrí. Ale krátkymi slovami ukončíme dlhé zákruty ich červenoslovnej márnivosti, keď si uvedomíme, že dochádza k rozkladu tela na to, z čoho pozostávalo, a nielen zem sa podľa Božieho slova rozkladá na zem, ale aj vzduch a vlhkosť sa menia na to, čo je im podobné, a prechod na podobnosť všetkého, čo je v nás, sa deje, aj keď vtáky požierajú zver, aj keď zver zožerie ľudské telo. a zmiešané s ich. mäso, aj keď prešlo popod zuby rýb, aj keď sa ohňom zmenilo na paru a popol. Všade, kde niekto vo svojej domnienke vezme človeka k slovu, bez pochýb je stále na svete. A že svet je obsiahnutý v rukách Boha – to nás učí inšpirované slovo. Ak teda nevieš, čo máš v pästi, naozaj si myslíš, že Božie poznanie je slabšie ako tvoja sila a nedokáže presne nájsť to, čo je obsiahnuté v Božej ruke? Kapitola dvadsiata siedma. O tom, že aj po rozklade ľudského tela na zložky Vesmíru je možné, aby si každá z bežných vecí opäť našla svoju neporušenú Možno si však pri pohľade na jednotlivé časti Vesmíru pomyslíte: keďže vzduch, ktorý je v nás, bol ukradnutý jemu podobným živlom a keďže teplo, vlhkosť a zeleň sa zmiešali s homogénnym, potom je pre jednotlivca ťažké vrátiť sa na svoje miesto od všeobecného. Prečo z ľudských príkladov neusúdiť, že to aspoň neprekračuje hranice Božej sily. Bezpochyby ste niekde v blízkosti ľudských obydlí videli obyčajné stádo akéhokoľvek druhu zvierat, tvorené spoločným majetkom. Ale keď ho opäť rozdelia majitelia, potom buď zvyk zvieraťa na dom, alebo znaky umiestnené na ňom, dávajú každému svoje vlastné. Keď si niečo také predstavíte vo svojej mysli a o sebe, v slušnej pravde sa nepomýlite. Keďže duša bola prirodzene disponovaná nejakým druhom priateľstva a lásky k jej spolubývajúcemu - telu, potom sa v duši tajne udržiava nejaký druh priateľského spojenia a známosti v dôsledku splynutia s tým, čo je vlastné, akoby z nejakých znakov uložených prírodou, podľa ktorých v nej zostáva nezlúčená družnosť, ktorá rozlišuje jej vlastnosti. Preto, keď si duša opäť pritiahne to, čo k nej patrí a čo k nej skutočne patrí, povedzte mi, aká ťažkosť zabráni Božskej sile, aby zjednotila to, čo súvisí, a ponáhľa sa k svojmu majetku podľa nejakej nevysvetliteľnej príťažlivosti prírody. A že v duši, aj po oddelení od tela, zostávajú nejaké znaky nášho spojenia, to ukazuje rozhovor v pekle, z ktorého je jasné, že hoci telá boli odovzdané do hrobu, v dušiach zostalo nejaké fyzické znamenie, a preto, ako bol rozpoznaný Lazar, sa ani boháč neukázal ako neznámy. Preto nie je nič v rozpore s rozumom domnievať sa, že opäť dôjde k oddeleniu vzkriesených tiel od spoločného k ich vlastnému, a to najmä (ak sa pozornejšie pozrieme na našu prirodzenosť), pretože to, čo nás tvorí, nie je celkom niečo plynúce a premieňajúce sa, a bolo by úplne nepochopiteľné, keby v nás prirodzene nebolo nič trvalé. Naopak, podľa najpresnejších výskumov z toho, čo je v nás, je jedno niečo trvalé a druhé podlieha zmenám. Telo sa mení zväčšovaním a zmenšovaním, akoby ako nejaké oblečenie, prenášané každým vekom. S každou zmenou zostáva osobitý vzhľad sám o sebe nemenný, nie raz a navždy stratí znaky, ktoré mu dáva príroda, ale so všetkými zmenami v tele, ktoré v sebe ukazuje svoje vlastné znaky. Z tohto zákona je vhodné vylúčiť zmenu spôsobenú vášňou, ktorá siaha až do výrazného vzhľadu, pretože ako nejaká cudzia maska ​​tento vzhľad zakrýva bolestivá škaredosť, po ktorej je rozumom odstránená, ako u Naamana Sýrčana alebo u malomocných opísaných v evanjeliu sa zjav skrytý pod vášňou opäť objavuje s vlastnými znakmi v dôsledku uzdravenia. Preto v tom, čo je v duši podobné Bohu, nie je žiadne premenlivé-plynutie alebo premenlivé, ale prirodzené je tomu, čo je v našom zložení stále a stále rovnaké. A keďže určité modifikácie v rozpúšťaní sa líšia v osobitej forme a rozpúšťanie nie je nič iné ako zmes prvkov - prvky nazývame základnými princípmi v štruktúre Vesmíru, z ktorého sa skladá ľudské telo -, potom, keďže rozlišovacia forma, ako dojem pečate, zostáva v duši, nevyhnutne vie, čo pečať zobrazovala, tieto vlastnosti a pri obnove to opäť akceptuje ako typ zhodný s vlastnosťami; podľa toho samozrejme všetko, čo bolo pôvodne vtlačené do výraznej podoby. Preto nie je nič, čo by bolo v rozpore s dôvodom, aby sa jednotlivec vrátil na svoje miesto od všeobecného. Hovorí sa, že ortuť vyliata z nádoby na nejakom svahovitom a prašnom mieste, rozdelená na malé guľôčky, sa rozptýli po zemi bez toho, aby sa zmiešala s čímkoľvek, s čím sa stretne; Ak niekto zhromaždí rozptýlenú ortuť na mnohých miestach znova na jedno miesto, potom sa sama spojí s tým, čo je homogénne, bez toho, aby do svojej zmesi vložil čokoľvek cudzie. Myslím si, že niečo podobné si treba predstaviť o ľudskom zložení, že ak bude nasledovať iba Boží príkaz, príslušné časti sa samé pridajú k tým, ktoré sú im vlastné, potom ten, kto obnovuje prírodu, nebude mať v tom žiadne ťažkosti. A na tom, čo rastie zo zeme, vidíme, že či už vezmeme pšenicu alebo zrno z fíg, alebo akékoľvek iné zrno alebo semienko zeleniny, príroda nemá problém premeniť ich na slamu, šupky a klasy. Lebo bez nátlaku prechádza sama zodpovedajúca potrava zo všeobecnej do osobitnej vlastnosti každého zo semien. Ak teda zo spoločnej vlhkosti prítomnej všetkým rastlinám každá z rastlín, ktoré sa ňou živia, vyťaží to, čo prispieva k jej rastu, potom je niečo nezvyčajné na doktríne vzkriesenia, podľa ktorej každého z tých, ktorí sú vzkriesení, podobne ako to, čo sa deje so semenami, priťahuje to, čo je pre ňu zvláštne? Preto sa zo všetkého môžeme dozvedieť, že kázeň o zmŕtvychvstaní neobsahuje nič, čo by nebolo známe zo skúsenosti; hoci o tom, čo je u nás najznámejšie, sme zamlčali: myslím úplne prvý začiatok našej kompilácie. Lebo kto by nepoznal toto nádherné pôsobenie prírody: čo berie do seba materské lono a čo z neho produkuje? Nevidíte, že všetko, čo je vložené do lona, ​​ako začiatok telesného zloženia, je nejakým spôsobom jednoduché a pozostáva z podobných častí. Aké slovo vystihne rozmanitosť pripravovaného zloženia? Kto sa tomu nenaučí bežnou povahou, rozpoznal by, čo sa deje, ako možné, totiž že toto malé a bezvýznamné samo osebe slúži ako začiatok takej veľkej veci. Tomu hovorím skvelé, nielen pri pohľade na formovanie tela, ale aj na to, čo je viac hodné prekvapenia, mám na mysli samotnú dušu a všetko, čo je v nej vidieť. Kapitola dvadsiata ôsma. Proti tým, ktorí tvrdia, že duše existovali pred telami alebo naopak, že telá boli stvorené pred dušami, a zároveň istému vyvráteniu rozprávkovej doktríny o presťahovaní duší. Možno nie je nad rámec práce, ktorá je pred nami, študovať to, čo je v kostoloch predmetom zmätku o duši a tele. Jeden z tých, čo žili pred nami, totiž ten, ktorý sa zaoberal učením o princípoch [Origen], tvrdil, že duše, ako nejaký druh spoločnosti, existujú samy o sebe podľa osobitných predpisov a existujú pre nich príklady nerestí a cností, a duša, ktorá je v dobrom, nezostáva zjednotená s telom, ale ak sa telo odchýli od jednotky s dobrom a má sklon k tomuto životu. Iní, pridŕžajúc sa poriadku v štruktúre človeka opísanej Mojžišom, hovoria, že duša je druhá v čase po tele. Keďže Boh najprv vzal prach zo zeme (Gn 2,7), stvoril človeka a potom ho oživil inšpiráciou, potom na tomto základe dokazujú, že telo je lepšie ako duša, ktorá vstúpila do predtým stvoreného tela. Duša vraj bola stvorená pre telo, aby to nebolo stvorenie bez života a pohybu. A všetko, čo sa robí pre niečo, má, samozrejme, malú cenu ako to, pre čo sa to robí, rovnako ako evanjelium hovorí, že duša je viac pokrmom a telo je odev (Matúš 6:25), pretože pre dušu a telo - odev a pokrm, a nie pre jedlo - dušu a nie pre odev, boli telá vyrobené, naopak, keď už existovali telá, boli vynájdené aj šaty z núdze. Takže, keďže v oboch predpokladoch sú úvahy odsúdeniahodné, tak tí, ktorí rozprávkovo hovoria, že duše predtým žili vo zvláštnom stave, ako aj tí, ktorí veria, že boli stvorení po telách, je potrebné nenechávať nič povedané v týchto náukách bez preskúmania. Ale vysporiadať sa so všetkou presnosťou zdôvodnenia oboch a odhaliť všetky nezrovnalosti obsiahnuté v týchto predpokladoch by si vyžadovalo veľa času a slov. Preto po stručnom preskúmaní, ak je to možné, každého z vyššie uvedených názorov, vráťme sa opäť k tomu, čo sa predpokladalo. Obhajcovia prvého učenia, ktorí tvrdia, že duše majú iný spôsob života pred životom v tele, sa podľa mňa stále držia pohanských rozprávkových učení o presťahovaní duše z jedného tela do druhého. Lebo ak niekto presne skúma, nevyhnutne zistí, že ich učenie smeruje k tomu, čo o sebe povedal jeden z ich mudrcov, totiž: „Bol som muž, obliekol som si telo ženy, lietal som s vtákmi, bol som rastlina, žil som s vodnými živočíchmi. A podľa mňa ten, kto o sebe tvrdí takéto veci, nezablúdil ďaleko od pravdy. Lebo taká doktrína, že jedna duša vstúpila do toľkých tiel, je skutočne hodná buď plaču niektorých žiab a kaviek, alebo nemosti rýb, alebo necitlivosti rastlín. Dôvodom tejto absurdity je myšlienka, že duše existujú vopred. Na začiatku takého učenia, otváranie cesty pre uvažovanie tomu, čo je najbližšie a bezprostredne za tým, čo sa objavuje, dôsledne vedie k takýmto nezmyslom. Ak je duša vyrušená nejakou neresťou z vyššieho spôsobu života, keď raz okúsila, ako sa hovorí, telesný život, stáva sa človekom; život v tele sa v porovnaní s večným a netelesným nepochybne považuje za vášnivejší, potom je duša v takom živote, v ktorom je viac dôvodov na hriech, absolútne nevyhnutná, aby sa stala zhubnejšou a náchylnejšou k vášňam, ako tomu bolo predtým. Vášeň ľudskej duše je podobnosť bez slov. Keď si to duša osvojí, prechádza do beštiálnej prirodzenosti a keď vstúpi na cestu neresti, ani v nemom stave neprestane ďalej vstupovať do zla. Lebo zastavenie sa v zlom je už začiatkom snahy o cnosť, ale nemí cnosť nemajú. Preto sa duša bude vždy musieť zmeniť k horšiemu, neustále sa posúvať do čoraz nečestnejšieho stavu a vždy hľadať horšie postavenie, než v akom sa nachádza. Ale ako je rozumné nižšie ako rozumné, tak aj zostup od rozumného sa stáva necitlivosťou. Ich úvahy siahajú až sem, síce sa točia mimo pravdy, ale s istou dôslednosťou vyvodzujú z absurdity aj absurditu. Ale z toho vyvodená báječná doktrína je už zložená z nesúrodých pojmov. Pretože prísna dôslednosť naznačuje skazenosť duše. Duša, ktorá sa raz plazí do vyššieho života, nebude schopná zastaviť sa na žiadnom stupni neresti, ale pre svoj sklon k vášňam prejde z verbálneho stavu do nemého a z toho dospeje k necitlivosti rastlín; Nejakým spôsobom je neživé blízko k necitlivému a potom prichádza neexistujúce. A tak podľa prísnej dôslednosti sa ich duša stane úplne neexistujúcou. Preto opäť z nevyhnutnosti bude nemožné, aby sa vrátila k lepšiemu. Medzitým vytvárajú dušu z rastliny do človeka, a to ukazuje, že rastlinný život je výhodnejší ako netelesný život. Je totiž dokázané, že úpadok duše ju, ako je prirodzené, stiahne nadol. Pod necitlivou prirodzenosťou je neživá, do ktorej začiatok ich učenia dôsledne redukuje dušu. A ako sa im to nepáči, nech dušu buď navždy uväznia v necitlivosti, alebo ak ju chcú odtiaľto pozdvihnúť do ľudského života, nech dokážu, ako sa hovorí, že stromový život je výhodnejší ako predchádzajúci stav, pretože v ňom došlo k zostupu do neresti a v prvom k návratu k cnosti. Preto akosi nemajúc začiatok ani koniec, ukazuje sa náuka, podľa ktorej duše pred životom v tele žijú samy a sú zjednotené s telami kvôli nerestiam. Nesmyselnosť doktríny tých, ktorí tvrdia, že duša je neskoršia ako telo, sa vysvetľuje neskôr. Preto učenie oboch nemožno prijať. Naša náuka, ako si myslím, by mala ísť k pravde strednou cestou medzi týmito predpokladmi a pozostáva z nasledovného: nie je vhodné predpokladať, ako sa pohania klamú, že duše, ktoré sa točia s Vesmírom, zaťažené nejakou neresťou, kvôli nemožnosti držať krok s rýchlosťou Pohybujúceho sa pólu, padli na zem; ani tvrdiť, že človek bol najprv stvorený ako obraz z hliny a že duša bola stvorená pre tento obraz. Lebo v tomto prípade bude mať inteligentná príroda menšiu cenu ako smrteľné stvorenie. Kapitola dvadsiata deviata. Dôkaz, že rovnaký dôvod pre existenciu duše a tela Keďže človek, pozostávajúci z duše a tela, je jedno, predpokladáme jeden spoločný začiatok jeho zloženia, takže nie je ani starší, ani mladší ako on sám, a nie najprv to fyzické v ňom a potom ten druhý. Naopak, tvrdíme, že predzvedajúcou mocou Boha, v súlade s učením o niečom vyššie uvedeným, vznikla celá plnosť ľudskej prirodzenosti, ako to dokazuje proroctvo, ktoré hovorí, že Boh vie všetko pred ich existenciou (Dan 13:42). Pri tvorbe každej časti nepredstavujeme jeden druhému a dušu telu a naopak, aby človek, oddelený časovými rozdielmi, nebol sám so sebou v rozpore. Keďže podľa apoštolského učenia sa naša prirodzenosť javí ako dvojaká, jedna vo viditeľnom človeku a druhá v skrytom (1Pt 3:4), potom, ak jedna existovala predtým a druhá sa stala potom, moc Stvoriteľa sa ukáže byť akosi nedokonalá, nedostatočná na to, aby vytvorila všetko naraz, ale roztrieštila prácu a pracovala oddelene na každej polovici. Ale ako o pšeničnom zrnku alebo o akomkoľvek inom semene, hovoríme, že potenciálne obsahuje všetko, čo súvisí s klasom: zeleň, stonku, kolienka na stonke, ovocie, šúľky – a tvrdíme, že z toho všetkého podľa zákona prírody v povahe semena nič vopred neexistuje ani sa predtým nedeje, ale podľa prirodzeného poriadku je sila ukrytá podľa toho istého zákona o semene: sila ukrytá v tej istej hmote semena inseminácia, predpokladáme, že s prvým začiatkom kompozície sa vlieva prirodzená sila, ktorá sa vyvíja a odhaľuje s určitou prirodzenou postupnosťou, postupujúc k dotvoreniu celku, bez toho, aby si niečo požičiavala zvonku ako prostriedok na toto uskutočnenie, ale dôsledne sa pozdvihuje k dokonalosti; bolo by teda nespravodlivé tvrdiť, že duša vznikla skôr ako telo, alebo telo bez duše, ale jeden počiatok oboch, podľa najvyššieho zákona – stanoveného prvou Božou vôľou, a podľa iného zákona – spočívajúceho v spôsoboch zrodenia. Tak ako v tom, čo je zasiate na počatie tela pred jeho sformovaním, nie je možné vidieť artikuláciu, tak v tom istom nie je možné predstaviť si duševné vlastnosti, kým nezačnú pôsobiť. A tak ako nikto nebude pochybovať o tom, že toto všetko tvorí zo seba rôzne údy a vnútro nie nejakou inou prichádzajúcou silou, ukrytou v semene a prirodzene uvádzanou do činnosti, tak sa v súlade s tým dá myslieť aj na dušu, že hoci sa nijakými činnosťami neprejavuje vo viditeľnom, predsa vo všetkom už existuje, lebo z tejto možnosti, lží, je utvorená osobitá forma človeka, ktorá je skrytá, ale nemožnosť, nemožnosť. Tým, že sa duša stane zjavnou pred nevyhnutnou sekvenciou, je tiež v semene, ale je nenápadná, ale odhalí sa svojou prirodzenou silou v súlade s telesným vekom. Keďže sila počatia nie je oddelená od mŕtveho, ale od živého a živého tela, preto považujeme za rozumnú myšlienku, že to, čo prichádza od živého k začiatku života, nie je niečo mŕtve a neživé. Lebo to, čo je neživé v tele, je nepochybne mŕtve. Úmrtnosť pochádza zo straty duše. Nikto nepovie, že zbavenie je možné pred posadnutím, ale to hovorí ten, kto tvrdí, že neživé, t. j. smrť, je staršie ako duša. Ale ak niekto požaduje najjasnejší dôkaz, že táto časť je živá, ktorá slúži ako počiatok rodiacej sa živej bytosti, potom to možno pochopiť inými znakmi, ktorými sa živý líši od mŕtvych. Lebo za dôkaz života v človeku považujeme určité teplo, aktivitu a pohyblivosť a ochladzovanie a nehybnosť v telách nie je nič iné ako mŕtvola. Takže, keďže v tom, o čom hovoríme, vidíme teplo aj aktivitu, berieme to ako dôkaz, že to nie je neživé. A tak, ako to z telesnej stránky nenazývame mäsom, kosťami, vlasmi alebo čímkoľvek, čo vidíme v ľudskom zložení, ale hovoríme, že hoci je možné, že je to každé z nich, ešte sa to nezjavuje, tak zo strany duše hovoríme, že racionálna, konzumná a dráždivá sila a všetko ostatné, čo vidíme v duši, nemajú v tomto človeku miesto, ale zdokonaľovanie duševných činností v súlade s tým. Lebo ako človek pokročilého veku prejavuje v sebe duchovnú činnosť vo veciach nemalých významov, tak aj na začiatku svojho vzdelania v sebe prejavuje pomoc duše, dôslednú a primeranú skutočnej potrebe, a to tým, že si z čisto prírodných látok postaví príbuzenský príbytok. Uznávame totiž, že je nemožné, aby si duša prispôsobila príbytky iných ľudí, rovnako ako pečať urobená na vosku nemožno použiť na iné vnemy. Tak ako telo prichádza od útleho veku do plnoletosti, tak sa rozvíja a narastá duševná aktivita, rastúca v človeku v súlade s telom. Pri počiatočnej konštitúcii tela, ako istý koreň skrytý v zemi, predchádza v duši jedna vegetatívna a výživná sila, pretože malosť prijímajúceho tela nemôže obsiahnuť viac. Potom, keď táto rastlina vyjde na svetlo a ukáže svoj výhonok slnku, rozkvitne dar citlivosti. Keď dozreje a dosiahne úmernú výšku, potom, ako nejaký druh ovocia, začne presvitať racionálna sila, avšak nie všetko sa odrazu odhalí, ale rýchlo rastie spolu so zdokonaľovaním nástroja a prináša vždy toľko ovocia, koľko dokáže ľudská sila obsiahnuť. Ak hľadáte duchovné aktivity pri formovaní tela, potom venujte pozornosť sebe, hovorí Mojžiš (Dt 4:9), a ako v knihe si prečítajte históriu konania duše. Lebo sama príroda vám jasnejšie ako akékoľvek slovo povie rôzne činnosti duše v tele v štruktúre celku aj častí. Ale považujem za zbytočné opisovať slovami to, čo sa týka nás samotných, akoby sme hovorili o nejakých cudzích zázrakoch. Lebo kto pri pohľade na seba bude potrebovať slovo niekoho iného, ​​aby mohol študovať svoju vlastnú povahu? Každý, kto pochopil spôsoby života a zistil, aké je telo schopné všetkých životne dôležitých činností, môže spoznať, čím sa zaoberali prírodné sily duše pri prvotnom formovaní človeka. Z toho je teda pre tých, ktorí nie sú úplne nepozorní, jasné, že to, čo sa na výrobu zvieracej bytosti po vytiahnutí zo živého tela vloží do umeleckého chrámu prírody, nie je ani mŕtve, ani neživé. Jadro plodov aj výhonky koreňov zasadíme do zeme, nie mŕtve a nestrácajúce vitalitu, ktorú do nich vložila príroda, ale zachovávajúc si v sebe, aj keď skryté, ale určite živé, vlastnosti prototypu. Zem, ktorá ich obklopuje, neprenáša rovnakú silu zvonka, oddeľuje ju od seba, lebo v tomto prípade by odumreté časti stromov vydávali aj výhonky, ale naopak, ukazuje len silu ukrytú v zasadenej rastline, vyživuje ju vlastnou vlhkosťou a tvorbou koreňov, kôry, jadra, výhonkov, konárov, čím rastlinu privádza k dokonalosti. A to by sa nemohlo stať, keby sa nevložila nejaká prírodná sila, ktorá prilákaním podobnej a vhodnej potravy z okolia sa stala kríkom, stromom, klasom alebo nejakou zeleninou. Kapitola tridsiata. Stručný, lekársky prehľad stavby nášho tela Ale hoci sa každý učí presnej stavbe nášho tela, majúc svoju vlastnú prirodzenosť učiteľa v tom, čo vidí, žije a cíti, predsa všetko sa môže naučiť presne ten, kto si vezme knihy, v ktorých je popísaná história toho všetkého, namáhavo zostavené múdrymi v takých veciach, ako je táto. Niektorí z nich pitvou tiel študovali, aké postavenie v nás má ktorý člen, iní si všímali a vysvetľovali, na čo presne bola ktorá časť tela stvorená, aby si odtiaľto pracovití odniesli dostatočné znalosti o stavbe človeka. Ale ak niekto požaduje, aby Cirkev bola učiteľkou v tom všetkom, aby na nič nebolo potrebné cudzieho hlasu – lebo, ako hovorí Pán, toto je zákon pre duchovné ovečky: neposlúchať cudzí hlas (Ján 10,5) – tak aj o tom stručne načrtnime učenie. V povahe tela sme si všimli tri účely, na ktoré je určený každý jednotlivý člen v nás. Jeden je navrhnutý tak, aby žil, druhý je navrhnutý tak, aby žil dobre, a druhý je prispôsobený dedičnej postupnosti. Všetko, bez čoho sa v nás ľudský život nemôže odohrávať, sme si preto všímali v troch častiach: v hlave, srdci a pečeni. A to, čo slúži ako nejaký doplnok k týmto výhodám prostredníctvom štedrosti prírody a čo dáva človeku príležitosť dobre žiť, tvoria zmysly. Takéto orgány nie sú pre život nevyhnutné, pretože často aj pri nedostatku niektorých z nich si človek predsa zachová život, no bez ich činnosti nie je možné, aby si človek užíval slasti života. Tretí cieľ sa týka toho, čo nasleduje, a postupnosti. Okrem týchto orgánov však niektoré iné slúžia na podporu všetkých orgánov vo všeobecnosti a tvoria doplnok zodpovedajúci každému členovi. Taký je žalúdok a pľúca: pľúca svojím dychom zapaľujú oheň v srdci a žalúdok obsahuje potravu vo vnútornostiach. Preto pri takomto rozdelení našej štruktúry možno presne pochopiť, že vitálna sila nie je v nás uvádzaná do činnosti rovnomerne a nie jedným členom, ale že príroda, ktorá rozdelila prostriedky na štruktúru nášho zloženia na mnoho častí, vyžaduje, aby každý orgán prispel svojou poctou v prospech celku. Prečo sú orgány, ktoré sú od prírody prefíkane usporiadané pre bezpečnosť a krásu života, početné a veľmi rozmanité. Ale myslím si, že najprv musíme stručne, ale podrobnejšie odhaliť prvé princípy toho, čo slúži na formovanie života. Preto teraz mlčme o všeobecnej podstate celého tela, ktorá spočíva v základe každého jeho člena, pretože táto všeobecná prírodná veda ani v najmenšom neposlúži nášmu cieľu – súkromnému pozorovaniu. Keďže každý uznáva, že časť všetkého videného na svete máme vo forme živlov, teda tepla a chladu, ako aj ďalšej duševnej dvojice, vlhka a sucha, potom je vhodné, aby sme uvažovali o každom prvku osobitne. Vidíme teda tri vládnuce vitálne sily, z ktorých jedna všetko ohrieva teplom, druhá vlieva do ohriateho vlahu, takže rovnosť kvalít protikladov sa v strede udrží a vlhkosť sa nespáli prebytkom tepla a teplo sa neuhasí prevahou ochladzovania. Tretia sila obsahuje v určitej blízkosti a harmónii oddelené kĺby, spája ich so svojimi väzbami a dodáva každému samohybnú dobrovoľnú silu, pri ktorej nedostatku sa tento orgán oddeľuje a umŕtvuje, zbavený dobrovoľného dýchania. Predtým je hodné povšimnutia skôr umenie našej prírody pri samotnom vytváraní tela. Keďže tvrdý a tvrdohlavý neakceptuje činnosť zmyslov, ako je to vidieť na našich kostiach a na pozemských rastlinách, v ktorých si všimneme akýsi život v tom, čo rastie a živí sa, city naopak neakceptovali ich pretrvávanie, potom pre zmyslové činnosti bolo potrebné vyrobiť akúsi voskovitú škrupinu, ktorá by sa dokázala vtlačiť do seba vnímateľné odtlačky, aby nezostávala prebytočná vlhkosť, ktorá by ich vďaka odtlačkom nezostala vlhká. a neodolal odtlačku pre prílišnú tvrdosť (pretože nepoddajnosť na sebe nezanecháva stopy odtlačku), ale zaujal strednú cestu medzi mäkkosťou a tvrdosťou, aby živý tvor nebol ukrátený o to najkrajšie z prirodzených úkonov - myslím citlivý pohyb. Keďže mäkké a poddajné, nevykazujúce žiadnu aktivitu charakteristickú pre tvrdé veci, by boli bezpochyby nehybné, neartikulované, ako morská želé, potom príroda vmiešala tvrdosť kostí do tela a spojila ich integrálnou proporcionalitou, spojila ich a spojila ich väzbami zo žíl, potom ich prekryla mäsom prístupným zmyslom, menej citlivým a pevnejším na povrchu. Na tieto prirodzene tvrdé kosti, akoby na akési stĺpy podopierajúce budovu, bola umiestnená celá váha tela a v celej kompozícii bola umiestnená viac ako jedna nedeliteľná kosť. Človek by zostal nehybný a nečinný, keby mal na jednom mieste také zariadenie, ako nejaký strom, pretože by nemohol robiť pohyby dopredu prestavovaním nôh, ani používať v živote pomoc rúk. Teraz, s touto myšlienkou, príroda šikovne zariadila, že tento nástroj je mobilný aj aktívny, pričom dobrovoľné dýchanie prechádza žilami a dáva do tela túžbu po pohyboch a silu pre ne. Preto tá pestrá, mnohostranná, ústretovosť rúk vhodná na akýkoľvek nápad. Preto obratnosť krku, ohýbanie a všetky druhy pohybov hlavy, činnosť čeľuste, roztiahnutie a súčasne ohýbanie obočia; a pohyby ostatných členov sú produkované ako v nejakom stroji stláčaním a naťahovaním určitých žíl. Sila, ktorá nimi prechádza, má nejaký druh samohybnej ašpirácie, pričom v každom z nich pôsobí dobrovoľným dýchaním podľa špeciálnej vízie prírody. A koreňom a začiatkom všetkých pohybov v žilách je vláknitá panenská blana, ktorá obaluje mozog. Preto si myslíme: nie je vhodné byť veľmi zvedavý na životne dôležité orgány, čo sú zač, keď sme sa naučili, že hybná sila je v mozgu. A že mozog veľmi veľa prispieva k životu, jasne vyplýva z opačných prípadov. Lebo ak niekto utrpí akúkoľvek ranu alebo pretrhnutie panenskej blany, okamžite bude nasledovať smrť, pretože príroda nie je schopná odolať tomuto úderu ani na chvíľu, rovnako ako keď začnete vylamovať základy, tak sa celá budova s ​​touto časťou otrasie. A to, čo je pri poškodení sprevádzané očividnou smrťou celej živej bytosti, je (nedá sa nepriznať) hlavným dôvodom života. Keďže v tých, ktorí prestali žiť, s vyhasnutím tepla vloženého do prírody mŕtvi ochladnú, preto v teple vidíme príčinu života. Pretože o strate ktorého nasleduje smrť, je potrebné uznať, že prítomnosťou tohto života je udržiavaný v živej bytosti. A všimneme si, akoby nejaký zdroj a začiatok takejto sily v srdci, z ktorého mnohoramenné fajky ako fajky jedna z druhej vylievajú do tela akýsi ohnivý teplý dych. A tak ako je nevyhnutné, aby príroda poskytla nejakú potravu pre teplo, pretože oheň nemôže byť udržiavaný sám o sebe bez toho, aby bol živený niečím vhodným na to, tak cez pečeň, akoby z nejakého zdroja, privádzané prúdy krvi spolu s teplým dychom idú všade v tele tak neoddeliteľne, že v dôsledku vzájomného oddelenia jedného od druhého by utrpenie, ktoré nastalo, zničilo samotnú prírodu. Nech to osvetlí tých, ktorí nedodržiavali rovnosť, pričom samotná príroda učí, že žiadostivosť je druh zhubnej choroby. Ale keďže samotné božstvo nič nepotrebuje, zatiaľ čo ľudská úbohosť potrebuje vonkajšie veci, aby sa udržala, potom týmto trom silám, ktorými je, ako sme povedali, celé telo organizované, dodáva príroda prúdiacu substanciu zvonku a rôznym spôsobom vnáša zodpovedajúcu každej sile. Príroda zabezpečila zdroj krvi, teda pečeň, potravou. To, čo je neustále dodávané potravou, spôsobuje vylievanie potokov krvi z pečene, tak ako sneh na horách svojou vlastnou vlhkosťou zväčšuje podhorské pramene a ženie svoju vlhkosť cez celú výšku hory až do spodných žíl. Vzduch v predsieni sa tam dostáva cez časť vnútra nachádzajúcu sa v jej blízkosti, ktorá sa nazýva pľúca a je prijímačom vzduchu a cez v nej ležiacu bijúcu žilu siahajúcu až k ústam nasáva vdychovaním vonkajší vzduch. V strede je rozdelené srdce, ktoré napodobňuje činnosť stále sa pohybujúceho ohňa, samo sa neustále pohybuje a je podobné tomu, čo sa vyrába v kožušinových kováčňach, a nasáva do seba vzduch z priľahlých pľúc a vyplňujúc dutiny vyplývajúce z expanzie a nafukovania toho, čo je samo o sebe ohnivé, vydychuje do susedných tepajúcich žíl. A nezastaví túto činnosť, a to tak, že vonkajší vzduch vtiahne do svojich vlastných dutín tým, že ich roztiahne, ako aj tým, že ho zo seba uvoľní do tepajúcich žíl stlačením. Zdá sa mi, že práve toto sa v nás stáva príčinou tohto samohybného dýchania. Myseľ je totiž často zaneprázdnená niečím iným alebo je úplne v pokoji, v spánku oddelená od tela, ale vdychovanie vzduchu sa nezastaví bez akejkoľvek pomoci našej vôle. Myslím si totiž, že keďže srdce, ktoré je spojené s pľúcami a je s nimi spojené zadnou časťou, dáva svojim rozťahovaním a sťahovaním vnútro do pohybu, potom nasávanie vzduchu a dýchanie vykonávajú pľúca. Pretože pľúca sú niečím vzácnym, nádobou naplnenou otvormi a so všetkými dutinami otvorenými na dne bijúcej žily, keď sú stlačené a stlačené, vzduch zostávajúci v dutinách sa nevyhnutne vytlačí silou, a keď sa roztiahne a otvorí, nasáva vonkajší vzduch do medzery, ktorá sa vyprázdnila príťažlivosťou. A to je dôvod tohto mimovoľného dýchania - nemožnosť, aby sa ohnivé v nás nehýbalo. A keďže teplo je charakterizované aktivitou v pohybe a my sme zaznamenali začiatok tepla v srdci, potom neustály pohyb v tomto orgáne vyvoláva nepretržité nutkanie vychádzať a vdychovať vzduch pľúcami. Prečo, keď je ohnivé napätie nadprirodzene intenzívne, dych popálených horúčkovitou horúčavou sa zrýchľuje, akoby sa srdce ponáhľalo uhasiť plameň v ňom ukrytý novým vzduchom. Ale keďže naša prirodzenosť je niečím biedna a pre svoju vlastnú údržbu, ktorá potrebuje všetko, je taká chudobná, že nemá len vlastný vzduch, ale aj dych, ktorý vzrušuje teplo, tak na zachovanie živej bytosti je neustále niečo privádzané zvonku. A od neho získaná potrava, ktorá podporuje telesné zloženie, prečo napĺňa núdzne telo jedlom a nápojmi, keď je ho nedostatok, investuje doň nejakú príťažlivú, a keď prebytok, odpudzujúcu silu. a zároveň oheň srdca poskytuje prírode značnú pomoc. Keďže zo životne dôležitých orgánov je z vyššie uvedeného dôvodu najdôležitejšie srdce, ktoré teplým dychom oživuje každý z ostatných orgánov, náš Stvoriteľ to všetko sfunkčnil podľa produktivity sily, takže ani jedna jeho časť nezostane bez akcie a bez úžitku v ekonomike celku. Preto srdce, ktoré zostupuje z pľúc a neustále priťahuje vnútro k sebe, rozširuje priechody na nasávanie vonkajšieho vzduchu a opäť stúpa nahor, čím podporuje vydychovanie vzduchu, ktorý je vo vnútri. Svojimi prednými časťami, ktoré sú v spojení s vagínou hornej časti žalúdka, ho ohrieva a uvádza do pohybu k vlastnej činnosti, čím ho stimuluje, aby nenasával vzduch, ale prijímal vhodnú potravu, pretože vstupy na dýchanie a na potravu sú blízko seba, prebiehajú oproti sebe, na vrchu sú rovnako blízko, takže otvory sa navzájom zbiehajú, a pre nás končia jednými z týchto úst, vstupujú do toho istého dýchacieho otvoru. No v hĺbke nie je všade zachované vzájomné prepojenie tejto dvojice priechodov, pretože srdce, nachádzajúce sa v strede medzi základňami oboch, dodáva jednému silu na dýchanie, druhému na výživu. Oheň zvyčajne hľadá látky na spálenie. To isté sa nevyhnutne deje s príjmom potravy. Lebo v takej miere, v akej sa zahrieva susedným teplom, v rovnakej miere ho priťahuje výživné teplo a taký impulz sa nazýva nutkanie k jedlu. Ak telesná nádoba, do ktorej je potrava vložená, naberie dostatočné množstvo látky, potom sa v tomto prípade činnosť ohňa neupokojí, ale ako v huti vytvorí akúsi zliatinu hmoty a po rozklade a zmiešaní toho, čo bolo pevné, to akoby z téglika vyleje do nasledujúcich chodieb. Potom, oddeľujúc hrubšie od čistého, dopravuje preriedené cez brány pečene, akoby cez vodovodné potrubie. A hustá usadenina potravy sa vrhá do širších žalúdočných ciest a krúži nimi v rôznych zákrutách nejaký čas, zadržiava potravu vo vnútri, takže to, čo sa dá ľahko vyvrhnúť po priamom priechode, nevyvolá v živej bytosti okamžite túžbu po jedle a človek, od prírody nemý, je nútený nikdy neopustiť takúto prácu. Keďže aj pečeň najviac potrebuje na premenu štiav na krv pomoc tepla a jej poloha je ďaleko od srdca (pretože ako istý začiatok a koreň vitálnej sily ju nemožno vytesniť iným princípom), tak, aby odľahlosť výhrevnej esencie nijako nepoškodila celé hospodárstvo, vláknitá pasáž (medzi znalými v tomto smere sa nazýva naberanie dychu do búšiacej žily, uzavreté srdce, niekoľko jeho otvorov so vstupom vlhkosti a teplom priviedol kvapalinu do varu, ukladá do vlhkosti niečo ako ohnivá afinita a farbí krv ohnivou farbou. Potom dva isté akvadukty, z ktorých každý ako fajka obsahuje v sebe: jeden - dych a druhý - krv, takže obidva si pohodlne cestujú, začínajúc v pečeni, kvapalina, sprevádzaná a uľahčená pohybom tepla, sa rozptýli v mnohých častiach tela, v každej jeho časti sa rozdeľuje na tisíce začiatkov a vetví týchto drôtov. Dva princípy životných síl, ktoré sa navzájom spájajú a dodávajú telu: jeden - teplo, druhý - vlhkosť, ako keby sa nejaká potrebná daň z ich majetku priniesla vládnej moci vitálnej ekonomiky. A to je sila, ktorá sa otvára v mozgových blánách a v mozgu; z nej každý pohyb kĺbov, každá kontrakcia svalov, každé vôľové dýchanie prenášané na každú časť zvlášť; a toto ukazuje našu pozemskú sochu, ako nejaký druh stroja, poháňanú a v pohybe. To, čo je najčistejšie v teplom a najjemnejšie vo vlhku, potom, spojené jednou a druhou silou do určitej zmesi a rozpustenia, vyživuje a podporuje mozog výparmi. A to, čo vychádza z mozgu, tým je zušľachtené na najvyšší stupeň čistoty, posilňuje panenskú blánu obklopujúcu mozog, ktorý sa ako rúrka rozprestiera zhora nadol, nesie seba a v ňom ležiaci mozoček pozdĺž radu stavcov, končiacich na spodnej časti chrbtového stavca. Mozog, ako nejaký jazdec, dáva impulz a silu všetkým spojeniam kostí a kĺbov a začiatkov svalov v každom pohybe a pri každom zastavení. Preto sa mi zdá, že mu bola udelená spoľahlivejšia ochrana, okolo a v hlave obklopený dvojitým plotom z kostí a na stavcoch výraznými tŕňmi a rôznymi prepleteniami zvonka, ktoré ho chránia pred akoukoľvek možnosťou niečoho utrpieť, pretože je obklopený spoľahlivými strážcami. Podobne môže iný usúdiť o srdci, že ako každý dom do bezpečia vynesený hradiskami je aj odvšadiaľ chránené, spevnené kostenými plotmi. Pre chrbtový stavec prechádza dozadu, chránený na oboch stranách lopatkami; na každej strane obopínajúca poloha rebier spôsobuje, že stred nie je v žiadnom prípade náchylný na utrpenie zvonku. A vpredu vyčnieva hrudník a pár kľúčnych kostí, takže srdce je všade v bezpečí a chránené pred vonkajšími útokmi. Niečo podobné možno vidieť v poľnohospodárstve, keď dážď z oblakov alebo závlaha z vodovodných potrubí zvlhčuje pôdu. Predstavme si záhradu v našej mysli; pestujú tisíce rôznych stromov a všetkých druhov rastlín, z ktorých každá má veľmi odlišný vzhľad, kvalitu a farebné vlastnosti. A keď sa toľko rastlín na jednom mieste živí tou istou vlhkosťou, hoci sila, ktorá každú z nich prirodzene polieva, je jedna a tá istá, vlastnosť živených rastlín premieňa vlhkosť na rôzne vlastnosti. Rovnaká vlhkosť v paline zhorkne, v jedličke sa stáva jedovatou šťavou a v niečom inom - v šafrane, v balzame, v maku nadobudne iné vlastnosti; v jednom sa zahrieva, v inom sa ochladzuje a v inom vykazuje samo o sebe priemernú kvalitu; v vavríne, klase a podobných rastlinách - voňavé; vo figovníku a v hruške - sladké; vinič sa mení na strapec a na víno. A kyslosť jablka a ruže ruže a belosť ľalií a modrastosť fialky a purpurová farba hyacintu a všetko, čo možno vidieť na zemi, rastúce z tej istej vlhkosti, sa líšia v toľkých rozdieloch vo vzhľade, vzhľade a vlastnostiach. Príroda, alebo lepšie povedané Pán prírody, robí na našom animovanom poli zázraky. Kosti, chrupavky, krvotvorné žily, vlákna, väzy z mäsa, koža, tuk, vlasy, žľazy, nechty, oči, nozdry, uši - to všetko a okrem tisícok ďalších kĺbov, ktoré sa navzájom líšia rôznymi vlastnosťami, sa živia jedným druhom potravy podľa svojej povahy, takže jedlo, ktoré sa blíži každému z členov, mení svoju vlastnosť a príbuznosť tomuto orgánu. Ak je v oku, rozpustí sa s týmto zrakovým orgánom a ako je typické pre rozdiely v očných krytoch, rozdelí sa do každého. Ak prúdi do sluchových kĺbov, mieša sa s povahou sluchu; po vstupe do pery sa stáva perou; tvrdne v kostiach, mäkne v mozočku, napína sa v žilách a naťahuje sa s povrchmi, prechádza do nechtov, riedi v zodpovedajúcich výparoch, až vytvára vlasy. Ak prechádza po kľukatých dráhach, vytvára kučeravé a kučeravé vlasy, a ak dochádza k prechodu výparov nesúcich vlasy po rovných dráhach, potom vytvára dlhé a rovné vlasy. Ale naše slovo sa odchýlilo ďaleko od toho, čo bolo navrhnuté, ponorili sa do záležitostí prírody a pokúsili sa opísať, ako a z čoho sa v nás vytvorilo všetko, čo slúži aj na to, aby sme žili a žili dobre, a na čo iné, okrem toho, sme si všimli z prvého rozdelenia. Navrhli sme totiž dokázať, že pôvodcom nášho zloženia nie je ani netelesná duša, ani neživé telo, ale že spočiatku sa živá živá bytosť rodí zo živých a živých tiel. Ľudská prirodzenosť, keď ju prijala, ako nejaký druh opatrovateľky, sama ju živí svojou vlastnou silou; živí sa v oboch svojich častiach a v každej časti sa patrične zvyšuje. Lebo s týmto umeleckým a zručným formovaním prírody sa hneď odhaľuje sila duše, ktorá je s ňou spojená, hoci sa najprv ukáže ako slabá, ale následne zažiari spolu so zdokonaľovaním nástroja, ako to možno vidieť u sochárov. Umelec si potrebuje predstaviť vzhľad nejakého zvieraťa z kameňa. Keď to predpokladal, najprv očistí kameň od hmoty, ktorá mu prirástla, potom odreže jeho nepotrebné časti napodobňovaním toho, čo sa predpokladalo, trochu k nemu pristupuje v hrubej forme, takže aj neznalý človek z viditeľného uhádne účel umenia. Po opätovnom začatí práce sa ešte viac priblíži k vytúženej podobizni. Potom, keď z hmoty vyvinul dokonalú a presnú formu, dovedie umenie do konca. A tento kameň, ktorý prednedávnom nemal žiadnu podobu, vytvoril umelec tak, aby bol buď levom, alebo človekom, alebo čímkoľvek iným, nie preto, že by sa týmto zjavom zmenila hmota, ale preto, že tento vzhľad je hmote umelo daný. Tým, že niečo podobné prisúdime duši, neprehrešíme sa proti pravde. Tvrdíme totiž, že príroda, ktorá všetko umelecky spracováva z homogénnej hmoty, pričom do seba vzala časť prevzatú z človeka, vytvára sochy. Tak ako o niečom, čo sa rodí a rastie, hovoríme, že to žije, tak o žiadnom tvorovi, ktorý sa podieľa na živote a prirodzenom pohybe, nikto nepovie, že je to neživé, hoci sa nedá povedať, že by sa takýto život podieľal na dokonalej duši. Pre nejaký druh duševnej činnosti, ktorá sa objavuje v rastlinách, nedosahuje pohyby citu. Opäť ani v nemom istá duchovná sila, ktorá sa postupne ukazuje, nedosahuje dokonalosti, pretože neobsahuje dar reči a porozumenia. Preto hovoríme, že ľudská duša je pravá a dokonalá duša, ktorá sa dáva poznať prostredníctvom všetkých činností. Ak je v živote niečo iné, nazývame to animované zo zvyku nepresne sa vyjadrovať nie preto, že je v ňom dokonalá duša, ale preto, že sú v ňom badateľné isté časti duševnej činnosti, ktoré sa v ňom, ako vieme z tajomnej Mojžišovej legendy o existencii človeka, objavili preto, že si zvykol na vášnivých. Preto Pavol, ktorý radí tým, ktorí chcú počúvať, aby dosiahli dokonalosť, tiež ponúka spôsob, ako dosiahnuť to, čo chcú, a hovorí, že je správne odložiť starého človeka a obliecť si nového človeka, obnoveného na obraz Stvoriteľa (Kol 2,22). Ale vráťme sa všetci k tej istej Božej milosti, s akou Boh prvýkrát stvoril človeka, hovoriac: Tvorme na svoj obraz a podobu. Jemu buď sláva a moc na veky vekov! Amen. Mohlo by vás zaujímať: