O vlastnostiach dvoch prirodzeností v jedinom Kristovi, našom Pánovi, a popri tom o dvoch vôľach a skutkoch a jednej hypostáze

Esej reverenda Jána z Damasku „O vlastnostiach dvoch prirodzeností v jedinom Kristovi, našom Pánovi, a mimochodom o dvoch vôľach a skutkoch a jednej hypostáze“ („O dvoch vôľach v Kristovi“) je namierená proti monotelitom a je venovaná obrane pravoslávneho učenia o prítomnosti dvoch dokonalých vôlí v Kristovi. Pojednanie pozostáva zo 44 kapitol, ktoré možno tematicky rozdeliť do 4 častí: - kapitoly 1-7: vysvetlenie pojmov „príroda“, „hypostáza“, „prirodzené vlastnosti“ a „hypostatické vlastnosti“; - kapitoly 8-14: náuka o dvoch prirodzenostiach a jednej komplexnej hypostáze Krista, diskusia o vlastnostiach každej z prirodzeností a božskej hypostáze, kritika náuky o jednej komplexnej prirodzenosti a dvoch hypostázach; - kapitoly 15-33: pojem ľudskej vôle, náuka o dvoch vôli v Kristovi, vyvrátenie formuly jedinej hypostatickej vôle; - kapitoly 34-44: vysvetlenie doktríny o dvoch činoch v Kristovi a formule „božský čin“. Svätý Ján, opierajúc sa o chalcedónsky Oros a učenie svätých otcov (najmä sv. Maxima Vyznávača), dokazuje, že v Kristovi sa ako v jednej Osobe (Hypostáza) spájajú dve dokonalé a nezlúčené prirodzenosti – Božská a ľudská. Z toho vyplýva, že každá príroda má svoju prirodzenú energiu (pôsobenie) a podľa toho aj svoju prirodzenú vôľu. * Názov diela v gréčtine: ἰδιωμάτων τῶν ἐν τῷ ν Χριστῷ τῷ κυρίῳ ἡμῶν δύο φύσεων, ἡεων, ἐπιδρομῆς δὲ κα περ δύο θελημάτων κα ἐνεργειῶν κα μιᾶς ὑσσστ΂ςς * Názov diela v latinčine: De duabus in Christo voluntatibus. (1) Tí, ktorí vyznávajú dve prirodzenosti a jednu hypostázu v našom Pánovi Ježišovi Kristovi, musia uznať prirodzené vlastnosti týchto dvoch prirodzeností ako duálne a rozdielne, a to, čo súvisí s hypostázou, je individuálne. Je totiž nemožné, aby príroda existovala mimo prirodzených vlastností, ktoré sú jej vlastné, ktoré ju tvoria a oddeľujú od iných prirodzeností, vlastností, ktorých súhrn nemožno vidieť u iného druhu. A opäť je nemožné, aby sa jedna a tá istá hypostáza od seba odlišovala tými vlastnosťami, ktoré ju tvoria a odlišujú a obmedzujú ju od iných hypostáz toho istého typu, teda hypostatickými vlastnosťami, ktorých súhrn nemožno vidieť v inej hypostáze. Odborníci ich zvyčajne nazývajú náhodnými alebo inherentnými vlastnosťami. (2) Hovorí sa, že príroda sa porovnáva s prírodou a príroda sa odlišuje od prírody (teda druh od druhu) podstatnými a prirodzenými rozdielmi. Rovnakým spôsobom sa hypostáza porovnáva s hypostázou rovnakého typu a líši sa od hypostáz rovnakého typu v charakteristických vlastnostiach - ale hypostáza ako taká sa neporovnáva s hypostázou iného typu. Veď hypostatické vlastnosti povedzme Petra v porovnaní s tým býkom skôr určujú povahu, a nie hypostázu - hovoríme, že tento človek sa nelíši od tohto koňa tým, že by bol jeden holohlavý a druhý má nádhernú hrivu, alebo že jeden je veľký a druhý je krátky, ale jeden je rozumný a ten druhý je nemý - ale tiež nie tým, že by bol prvým synom toho druhého a toho druhého a toho. A aj keď povieme, že toto je syn Nestora a že jeden je synom tohto žrebca a prvý je múdry a druhý nie, týka sa to prirodzených rozdielov – pretože hypostatické rozdiely ľudí vo vzťahu k hypostatickým rozdielom koní sa považujú za prirodzené. Preto u nášho Pána Ježiša Krista fyzický vzhľad a črty tváre a skutočnosť, že je Synom Panny, vzhľadom na skutočnosť, že je neopísateľným Božím Synom, nedefinuje rôzne hypostázy, ale rôzne povahy a jednu hypostázu, vymedzujúc ju od tých, ktoré sú s ňou v Božstve jednopodstatné, to znamená od hypostázie Otca a toho, čo je v ľudskom Duchu, a to je v súlade s ľudským Duchom. od matky a iných individuálnych ľudí: lebo keď z dvoch prirodzeností vznikne jedna komplexná hypostáza, obe, teda prirodzené a hypostatické vlastnosti, povedzme, Božskej a ľudskej prirodzenosti, sa stanú zložkami jednej a tej istej hypostázy. Preto Kristus Boh a Človek, bez počiatku a majúci počiatok, jednu a tú istú hypostázu, viditeľnú a neviditeľnú, stvorenú a nestvorenú, obmedzenú a neobmedzenú, trpiacu a ľahostajnú, Syn Boží a Syn Panny, to jest Syn človeka, bez matky od Otca, bez otca od Matky, večný a nový, neopísateľný ako v ľudskej podobe, tak v podobe otroka človeka (P. 45:3). Toto všetko tvorí a odlišuje hypostázu Krista Boha a je pomenovaný pre všetkých spolu a pre každého jednotlivo [z týchto vlastností]. (3) Stvoriteľ teda múdro vytvoril veľké rozdiely medzi povahami, to znamená medzi druhmi, ukazujúc bohatstvo svojej múdrosti a moci, aby mysliacu a rozumnú bytosť, kvôli ktorej stvoril mnoho druhov, obdivujúc Ho, k Nemu viac priťahoval, pre príťažlivosť, viac o Ňom premýšľal a urobil mysliacu podobnú Bohu. Lebo Jeho neviditeľné veci... od stvorenia sveta sú viditeľné cez pohľad na stvorenia (Rim. 1:20) a z krásy stvorení je porovnateľne známy Pôvodca ich existencie (Múdr. 13:5). A medzi hypostázami v každej forme opäť vytvoril rozdiel a blízkosť vo vzájomnom vzťahu - prirodzenú blízkosť, pretože všetky hypostázy toho istého typu sú spojené definíciou prírody a rozdiel je hypostatický, pretože sa navzájom líšia určitými rozlišovacími vlastnosťami, to znamená pridanými atribútmi. Pretože osamelosť je nespoločenská a neláskavá a komunikácia s vlastným druhom je milá a prívetivá – veď každá bytosť miluje svojho druhu a raduje sa z neho – aj samotná prvá a jediná blažená, nezačiatočná a nehynúca prirodzenosť je kontemplovaná v troch hypostázach, Otec, Syn a Duch Svätý. Takže hypostatická Múdrosť hovorí: Ja som, v ktorom sa radoval (Prísl. 8:30), teda Boh Otec. Preto v každom pluku anjelských síl vytvoril rôzne hypostázy, podobne aj v ľudskej prirodzenosti, navyše v každej forme, takže majúc medzi sebou prirodzené spoločenstvo, radovali sa jeden z druhého a boli spojení prirodzeným vzťahom navzájom priateľskí. A rozdielnosť hypostáz oddeľuje svoje vlastné od cudzích, takže každý, poznajúc svojich blízkych po rodine alebo majetku, sa o nich stará a nezasahuje do cudzích, ako keby boli jeho, a aby sa vedelo, čo komu patrí. Takže každý, kto položí otázku o akomkoľvek predmete, musí najprv vedieť, o aký druh predmetu ide, a potom sa rozhodnúť, či sú dva alebo jeden. Mám na mysli otázky o našom Pánovi Ježišovi Kristovi, o povahách a hypostázach, vôli a činoch a iných vlastnostiach. Ale aby to bolo jasnejšie, povedzme si najprv, ako sa príroda líši od hypostázy, a potom budeme celkom jasne vedieť, aké vlastnosti tvoria hypostázu a povahu. A potom ich zvážime v našom Pánovi Ježišovi Kristovi, či sú dvojití alebo slobodní. (4) 1 Príroda je teda podľa svätých otcov všeobecná a neurčitá, teda najšpecifickejšia forma, ako človek, kôň, býk, a hypostáza je konkrétna, ktorá existuje sama osebe, ako Peter, Pavol, Ján. Lebo príroda je spoločenstvo, ktoré zahŕňa a zahŕňa mnohé – napokon, každý druh je prirodzenosťou a predovšetkým, hoci je nadbytočný, požehnanou prirodzenosťou Božstva, pretože je jedna a spoločná, zahŕňa tri neobmedzené hypostázy, Otca, Syna a Ducha Svätého. Podobne je to s anjelskou povahou a ľudskou povahou a všetkými druhmi zvierat, rastlín alebo neživých predmetov. Mali by ste vedieť, že podľa svätých otcov sú povaha, podstata a vzhľad 2 jedno a to isté. A hypostáza je istá esencia spolu s náhodnými [vlastnosťami], ktorá skutočne a v skutočnosti získala samostatnú existenciu oddelene a oddelene od iných hypostáz, niečo, čo komunikuje s nedeliteľnými bytosťami rovnakého typu podľa definície prírody, ale od podobných vo vzhľade a povahe sa líši v niektorých náhodných a rozlišovacích znakoch. Lebo Peter a každý človek sú esenciou (napokon, je to človek), ale spolu s tými, ktorí sú náhodní (napokon je buď vysoký, alebo nízky, alebo s tupým nosom, alebo s hákovým nosom, a to sú vedľajšie znaky) a každý má existenciu v sebe. A je ľahšie povedať: príroda je všeobecná, ako napríklad ľudstvo - koniec koncov, Peter je človek a Pavol a ostatní, každý z nich je človek - ale hypostáza je špecifická, taká a taká. Peter je hypostáza a Pavol je iná hypostáza, ale Peter nie je jedna prirodzenosť a Pavol je iná prirodzenosť, ale Peter je hypostáza, ktorá má dokonalú povahu ľudstva – preto je dokonalým človekom. Ale Pavol je iná hypostáza, ktorá má presne tú istú povahu ľudstva. A každá ľudská hypostáza má rovnakú povahu, ale nie rovnakú hypostázu. Všetci ľudia nemajú jednu [spoločnú] hypostázu – koniec koncov, jeden je Peter a druhý Pavol, jedna a druhá hypostáza, ale nie iná prirodzenosť, Peter a iný Pavol. Lebo všetci ľudia sú rovnakej povahy. Peter aj Pavol, každý z nich je dokonalý človek, ale Peter nie je Pavol a Pavol nie je Peter. Nateraz skončíme rozprávanie o prírode a hypostáze (hypostáza, človek a nedeliteľná bytosť sú jedno a to isté). Povedzme si teraz, čo je prirodzená vlastnosť a čo hypostatická vlastnosť a aký je medzi nimi rozdiel. (5) Prirodzená vlastnosť je taká, ktorá tvorí prírodu, bez ktorej nemožno zachovať prírodu, ktorej patrí, ako u človeka život, rozum, vôľa, cítenie, chôdza, dýchanie, konanie, smrteľnosť a pod. Lebo človek, ktorý nežije alebo nechápe, nie je človek – veď neexistuje človek, ktorý by nežil alebo by nechápal, či je to zlé alebo dobré. A ten, kto nemá vôľu, nie je dokonalý človek, pretože niet človeka bez vôle, či už zlého alebo dobrého. Podobne ten, kto necíti, nedýcha a nechodí, nie je dokonalý, ale menejcenný. Prirodzená vlastnosť je teda to, čo tvorí prírodu a oddeľuje druhy od druhov, teda prírodu od inej prírody, a je vidieť v každej hypostáze toho istého druhu, ako je racionalita a úmrtnosť. Tie totiž tvoria prirodzenosť človeka, vstupujú do jeho definície (pretože človek je rozumná a smrteľná bytosť) a oddeľujú človeka, rozumnosť od všetkých nemých vecí a smrteľnosť od nesmrteľných, Boha a anjelov. A každý človek je rozumný a smrteľný, lebo kto nie je rozumný a smrteľný, nie je človek. Je totiž nemožné, aby človek nebol rozumnou smrteľnou bytosťou. (6) A hypostatická vlastnosť je tá, ktorá oddeľuje hypostázu od inej hypostázy, ako je tupý nos, biela alebo tmavá pokožka, plešatosť a podobne - koniec koncov, nie každý má tupý nos, ale jeden má tupý nos, iný má hákový nos a ďalší rovný nos, a nie každý má bielu pokožku, iný je tmavej pleti, iný má tmavú pokožku tmavej pleti a nie každý je holohlavý, ale jeden je plešatý a druhý je chlpatý, to sú husté vlasy A jednoducho povedané, čo sa týka ľudstva: všetko, čo ľudia dali od Stvoriteľa, podľa svätých otcov a pravého súdu, sú ich prirodzené vlastnosti, to, čo je zo stvorenia alebo z odsúdenia 3. Hriech však nie je prirodzený, pretože to nebolo dané Stvoriteľom. Príroda je totiž možnosť daná Božím príkazom každému druhu, v súlade s ktorou koná a trpí. A skutočnosť, že niektoré z hypostáz majú rovnaký typ a iné nie, sú hypostatické vlastnosti. Nie je teda možné vidieť ani súhrn vlastností daného typu v inej forme, ani súhrn vlastností danej hypostázy v inej hypostáze. Lebo tá istá prirodzená vlastnosť je videná v rôznych formách, ako racionalita v anjelovi a človeku a smrteľnosť v človeku a vo všetkých nemých zvieratách, a ten istý vedľajší atribút, to je hypostatická vlastnosť, je videná v rôznych hypostázach, rovnako ako beloba je videná v rôznych hypostázach (napokon, veľa ľudí má bielu pleť) - ale ani všetky prirodzené vlastnosti človeka v inej forme, ani všetky hypostatické vlastnosti nie sú videné v inej forme. To, čo je vidieť len u jedného druhu a vo všetkých jeho hypostázach, sa nazýva nie vlastnosť, ale vlastnosť. Mať oči, nos a iné členy je teda pre človeka prirodzené (napokon, kto je zbavený jedného z nich, nie je dokonalá osoba) a ich rozdielnosť je hypostatická a vymedzuje hypostázu od hypostázy jedného typu a konsubstanciálnej hypostázy, nie však od hypostázy druhého typu a inej podstatnej - koniec koncov, ako sme už povedali, hypostáza sa neporovnáva s prírodou, ale nie ako hypostáza iného druhu. Zrak a videnie sú prirodzené, ale rozdielne videnie, teda dobré a zlé, je hypostatické. Túžba po jedle a jedlo samotné sú prirodzené, ale žiadostivosť po rôznych druhoch jedla a rôzne žiadostivosti, silné a slabé, čiže veľké i malé, sú hypostatické; vôľa a konanie a túžiť a konať sú z prírody a rôzne túžby a činy a túžiť a konať inak, dobré alebo zlé, sú z hypostázy. Je dobré chcieť od prírody v poslušnosti Stvoriteľovi, ale zlé - proti prírode pre potešenie a úmyselne, v rozpore s Božím zákonom. (7) Mali by ste teda vedieť, že každá ľudská hypostáza existuje a je vytvorená Stvoriteľom z neexistujúcich, to znamená, že má stvorenie, vitalitu, konanie a cítenie a príťažlivosť, zmyslovú alebo racionálnu, to znamená slobodnú vôľu a existenciu, pozostávajúcu z podstaty a náhodilosti. Toto všetko je podstatné a prirodzené a svojrázny a samozvaný pohyb týchto [vlastností] je hypostatickým rozdielom. Účasť na nich totiž predstavuje identitu prírody a spôsob existencie zavádza rozdielnosť hypostáz, [ako aj] samostatnú a nezávislú hypostázu a zloženie každej z nich a zvláštne, originálne a rozdielne využitie prírodných vlastností ukazuje hypostázy a núti nás hovoriť o pluralite ľudí. Teda, pokiaľ ide o Otca, Syna a Ducha Svätého, keďže hypostáza každého z nich je iná, sú to tri hypostázy; a keďže príroda a jej vlastnosti sú rovnako videné v každej hypostáze, sú jednou podstatou a jednou prirodzenosťou; a keďže nie sú oddelení a každý túži a koná nie na svoj obraz a voľbu, ale sú zjednotení, Traja nie sú traja Bohovia, ale jeden s druhým a jeden v druhom, sú a sú nazývaní jedným Bohom. Keď sme to povedali, pozrime sa, či sú v Kristovi dve prirodzenosti, a tak zistíme, či má dvojité prirodzené vlastnosti – veď príroda nemôže existovať mimo prirodzených vlastností, ktoré ju tvoria. (8) Je Kristus Boh dokonalý a je dokonalý človek aj po spojení prirodzeností v hypostáze? Áno, určite. Dokonalý v Bohu a dokonalý v ľudskosti? Naozaj. Sú božstvo a ľudstvo jedna alebo dve prirodzenosti? Dva, naozaj, pretože jeden je prirodzenosťou Božstva a druhý je prirodzenosťou ľudstva. Jeden a druhý nie sú jeden, ale dvaja. Takže v Kristovi sú dve prirodzenosti a v dvoch prirodzenostiach Kristus po hypostatickom spojení, ak je dokonalým Bohom a dokonalým človekom po spojení, dokonalý v božstve a dokonalý v ľudskosti. A opäť: vyznávame Krista dvoch prirodzeností? určite. Prečo z tých dvoch? Pretože On je z Božstva a ľudskosti. Tak čo? Povedať „Božstvo a ľudskosť“ neznamená, samozrejme, predstavovať dve prirodzenosti? Samozrejme: koniec koncov, neexistuje jedna prirodzenosť Božstva a ľudskosti. Potom: vyznávame Krista po spojení v Božstve a ľudskosti? určite. Takže, ak Ho po spojení vyznávame v Božstve a ľudskosti a Božstvo a ľudskosť sú dve prirodzenosti, a nie jedna, potom je potrebné povedať, že po spojení je v dvoch prirodzenostiach, ako z dvoch prirodzeností. A opäť: má Kristus aj po zjednotení prirodzenosť Otca, dokonalú, nezničiteľnú, nezmeniteľnú a nezlúčenú? Samozrejme. A má aj prirodzenosť Matky, teda Adamova, dokonalú, nezničiteľnú, nemennú a nezlúčenú prirodzenosť? Bez pochýb. Sú prirodzenosti Boha Otca a prirodzenosti Svätej Panny jedna alebo dve? Samozrejme, dve, nie jedna. Takže dve prirodzenosti v Kristovi po spojení. Lebo pred spojením Božie Slovo nemá dve prirodzenosti, ale jednu Otcovskú prirodzenosť. A opäť: Je božstvo, ktoré je v Kristovi, vášnivá alebo ľahostajná povaha? Samozrejme, bez vášne. A je ľudstvo, ktoré je v Kristovi vášnivé alebo nezaujaté? Je jasné, že je to vášnivé. Takže vášnivá prirodzenosť a ľahostajnosť nie sú jedna prirodzenosť, ale dve prirodzenosti v Kristovi. Je Božstvo Kristovo to isté Božstvo ako Božstvo Otca a Ducha, alebo nie? To isté a nič iné. Je táto prirodzenosť v Kristovi dokonalá alebo je súčasťou prirodzenosti? Perfektné. Je v Ňom dokonalá jeho ľudskosť? Perfektné. Takže v Kristovi sú dve dokonalé prirodzenosti. Ak poviete, že Kristus má jednu komplexnú prirodzenosť, potom Božstvo a ľudstvo sú časťami zložitej prirodzenosti Krista a Boh Otec a Adam budú časťami jedinej prirodzenosti Krista a Kristus bude dokonalou prirodzenosťou a Otec bude čiastočný a nedokonalý v porovnaní s Kristom. A opäť: prečo nehovoríte o dvoch prirodzenostiach vo vzťahu ku Kristovi? Pretože číslo prináša delenie. Preto výrok o troch hypostázach Božského rozdeľuje Božstvo. Ale nie je to tak: koniec koncov, číslo označuje iba rozdiel a množstvo počítaných vecí, bez ohľadu na to, či sú kombinované alebo oddelené. Koniec koncov, keď hovoríme o troch hypostázach Božského, neoddeľujeme ich od seba - pretože sú v podstate zjednotené -, ale označujeme rozdiel medzi hypostázami a skutočnosťou, že sa nespájajú a nie sú stiahnuté do jednej hypostázy. Rovnako, keď hovoríme o dvoch Kristových prirodzenostiach, neoddeľujeme ich – veď sú spojené hypostaticky –, ale označujeme rozdielnosť prirodzeností a skutočnosť, že sa nepremenili a nesplynuli. Pre vás, vyhlasujúc Krista za jednu komplexnú povahu z Božstva a ľudstva, potvrdzujte [tým], že On nie je zhodný ani s Otcom, ani s nami – Otec predsa nie je komplexnej povahy a my sa neskladáme z Božstva a ľudstva. Okrem toho vyznávate Božstvo ako vášnivé: koniec koncov, ak je Kristus jednej prirodzenosti, komplexu Božstva a ľudskosti, a Kristus trpel, je jasné, že trpela Jeho jediná zložitá prirodzenosť, Božstvo-človek. Ale je jasné, že toto je arianizmus, pretože vy, rovnako ako oni, hovoríte, že prirodzenosť a hypostáza sú jedno a to isté a že Božstvo Kristovo je vášnivé a že Jeho povaha je zložitá, aby ste sa Mu rúhali a nazývali Ho inak ako Otec. Nedaj bože, aby sme takto uvažovali, lebo poznáme rozdiel medzi prirodzenosťou a hypostázou podľa svätých otcov. Preto vyznávame v Božstve aj trojicu hypostáz, aj jedinečnosť prírody a v našom Pánovi Ježišovi Kristovi, „naopak v porovnaní s Trojicou“, podľa Gregora Teológa, kážeme jedinečnosť hypostázy a dualitu a rozdielnosť prirodzeností a vyznávame Ho ako jednu komplexnú hypostázu, zhodnú s Otcom a prirodzenosťou s nami a nepodstatnou. vášnivý z povahy ľudstva 4. Je totiž nemožné, aby jedna a tá istá prirodzenosť bola stvorená a nestvorená, začínajúca a bez začiatku, vášnivá a nečinná. Koniec koncov, ak začalo byť, nie je bez začiatku, a ak je nestvorené, potom nie je stvorené. Kristus teda nie je jedna prirodzenosť, ale jedna hypostáza, ktorá má dve prirodzenosti, jednu nestvorenú a jednu stvorenú, jednu bez počiatku a jednu začatú, jednu nehybnú a jednu vášnivú. A opäť: ak sa príroda skladá z rôznych prirodzeností, potom žiadna z nich nie je jednopodstatná. Lebo každý má len svoju definíciu a komplexný má inú, komplexnú definíciu. Ale je nemožné, aby veci, ktoré majú rôzne definície, mali rovnakú podstatu. Takže, ak má Kristus jednu prirodzenosť, ako bude zhodný s Otcom a Matkou? Koniec koncov, On je Boh a je tiež človekom a Boh a človek nie sú jedna prirodzenosť, pretože Božstvo a ľudstvo nemajú jednu definíciu. Pretože On je Stvoriteľ, toto je stvorenie. A opäť: jedna a tá istá prirodzenosť nemôže byť tej istej podstaty s rôznymi esenciami. A ešte niečo: nehovoria, že príroda je spolupodstatná s prírodou alebo že hypostáza tej istej povahy je spolupodstatná s hypostázami rôznych esencií. Ak je teda Kristus po zjednotení jednej prirodzenosti, ako bude jednotný s Otcom a Matkou, ktorí sú rôznej podstaty? A že Kristus je jedna hypostáza, a nie dve, z toho sa učíme: je Kristus jeden Syn alebo dvaja? Samozrejme, jeden. Ale čo dve hypostázy, ak je jeden Syn? Ak existujú dve hypostázy, jedna a druhá, budú buď dvaja Kristovi, alebo jeden Kristus, a druhé Slovo Božie, a už nie jeden Syn. A opäť: ak sú dve Kristove hypostázy a on sedí po pravici Otca na tróne cherubov a prijíma uctievanie od celého stvorenia spolu s Otcom a Duchom Svätým, potom to znamená, že uctievame štvoricu, a nie Trojicu. A opäť: ak je po spojení jedna Kristova prirodzenosť, ako sa nazýva? Teda kresťanstvo alebo bohočlovstvo. Akou prirodzenosťou [On trpel]? Ak je sama, je jasné, že je sama svojou povahou. Takže Jeho božské mužstvo je [vášnivé] a Božstvo v Kristovi bude vášnivé 5. A opäť: trpel Kristus? určite. Ktorá príroda trpela, Jeho Božstvo alebo ľudstvo? ľudskosť. A Jeho Božská prirodzenosť zostala nečinná? áno. Jeho povaha, ktorá trpela a ktorá netrpela, je tá istá povaha alebo odlišná a odlišná? Samozrejme, iné a iné. A ak ten druhý a ten druhý, v čom sú tie dve rovnaké? Ale dve prirodzenosti, alebo jedna a druhá, nie sú jedna prirodzenosť, ale jedna hypostáza, dve prirodzenosti, jedna vášnivá a druhá nehybná. A zdôvodnenie bude konzistentné. (9) Krista nazývame jedinou komplexnou hypostázou – lebo ako jedna z božských hypostáz sa s priazňou Otca vtelil Duchom Svätým a Máriou, večnou Pannou a Matkou Božou a stal sa dokonalým človekom, nie premenou, splynutím alebo premenou, ale prijatím tela, oživený rozumnou a mysliacou dušou, pričom sa stal tým istým Bohom a tým, čím bol, nie je dokonalým človekom. hypostáza, príroda nie extra hypostatická, ale tým, že v Ňom nadobudla hypostázu a má Jeho hypostázu – pretože sa nestala telom niekoho iného, ale Božím Slovom. O každom tele a každej duši sa hovorí, že je niekoho, niekomu patrí a má ho ako hypostázu, pretože Petrovovo telo a duša majú Petra ako hypostázu a Petrovova duša nemá jednu hypostázu a jeho telo má inú. Lebo duša má jednu prirodzenosť a telo má inú, duša je netelesná a nehmotná a telo je hmotné, ale keďže patria k jednej veci, majú jednu hypostázu. Takže, koho telo oživila Panna? Ak je Boh Slovo, ona má Jeho hypostázu. Ak je okrem Neho ešte niekto iný, nemal by byť uctievaný ani obsluhovaný – veď my neuctievame stvorenie ani nikoho iného ako Svätú Trojicu. Ale ona nepatrila k inej – veď to nebol anjel, ani posol, ale prišiel sám Pán a zachránil nás. A prvý Adam bol zo zeme, pozemský, druhý Adam, Pán z neba (1. Kor. 15:47). O Trojici sa hovorí, pretože existujú tri hypostázy Božstva, Otca a jednorodeného Syna a Ducha Svätého. Takže, ak je jedna hypostáza jednorodeným Synom a druhá synom Panny, potom je buď jednosplodený Syn vyhnaný a na jeho miesto je predstavený syn Panny, alebo syn Panny nepodlieha uctievaniu, alebo na tróne sedia štyria a my uctievame kvarternitu. Ale nech neslúžime štvornásobnej, ale svätej a uctievanej Trojici, jednému Otcovi, jednej hypostáze, jednému vtelenému Synovi a Slovu Božiemu, jednej hypostáze spolu s Jeho telom, jednému Duchu Svätému, jednej hypostáze, Najsvätejšej a oslávenej Trojici. A opäť: že existuje jedna Kristova hypostáza, učíme sa z toho. Začiatkom existencie každého embrya je semienko, ktoré otec hodil do lona manželky; manželka, ktorá to počala, dodá svoju krv a takto sa vytvorí embryo. Jedna hypostáza semena a materskej krvi, ktorá v nej tvorí mäso, a počatie semena. A žena počne zo pohlavného styku so svojím manželom semeno, ktoré vložil on, a to je hypostáza embrya. Čo teda počala Svätá Panna? mäso? To znamená, že telo nie je z Nej – žena predsa nečaká sama zo seba. Čo teda počala? Slovo Božie? Lebo Duch Svätý zasiahol namiesto pohlavného styku a zatienil Ju, a Syn a Slovo Božie boli počaté a On sám sa stal telom, oživený rozumnou a mysliacou dušou, a sám, ako Božské semeno, sa stal hypostázou tela, jednou hypostázou dvoch prirodzeností, Božstva a ľudstva. Keďže je dokonalým Bohom, stal sa dokonalým človekom a je jedným Synom Boha a človeka, bez matky od Otca ako Boha, bez otca od Matky ako človeka, tie isté dve prirodzenosti, jedna hypostáza – lebo je jeden Syn Kristus, a nie dve. Ak je jeden Syn, ako existujú dve hypostázy? Koniec koncov, hypostáza vytvára druhú a oddeľuje jednu od druhej – pretože ak dve hypostázy od jedného otca a jednej matky, narodené ako dvojčatá, nie sú jedným synom, ale dvoma, ako potom môžu byť hypostázy, narodené jedna od nepodstatného Otca, druhá od neživiacej matky, jedným Synom? Veď Boh Otec a Panna nie sú tej istej podstaty. A ak sa dve ľudské hypostázy, majúce tú istú podstatu, nestanú jedným synom, ako sa dve hypostázy rôznych esencií stanú jedným Synom? Je teda potrebné nazvať Krista a Slovo Božie dvoma synmi, alebo jednou hypostázou a jedným Synom. A ako môžete povedať, že Kristus je dvojprirodzený, ak jeden je Kristus a druhý je Boh Slovo? Koniec koncov, podľa vášho názoru sa ukazuje: Boh Slovo má jednu prirodzenosť a jednu hypostázu a Kristus má jednu prirodzenosť a jednu hypostázu. Ak to dovolíme, potom sa, samozrejme, Písmo ukáže ako nepravdivé a vyhlási, že Boh a Slovo, ktoré bolo na počiatku, sa stalo telom, a tak ako je jeden Boh Otec, tak aj Pán Ježiš Kristus je jeden, Boží vlastný a jednorodený Syn, ktorý bol daný Otcom za svet a trpel, a že od Izraelitov, telo naveky, prichádzajúci od Boha naveky a požehnaný Boh. Boh a Božia múdrosť a dedič všetkých a Stvoriteľ vekov a žiara slávy Otca a obraz Jeho hypostázy (Žid. 1:3), a že veľký Boh, ktorý je v podobe Boha, vzal na seba podobu služobníka (Flp 2:6-7) a podobné [hovory nie sú o tom istom a o tom istom] hovoria o tom istom a o Kristovi: jedna a druhá hypostáza, teda nie o jednom a druhom synovi a Kristovi. Áno, a zdá sa, že sám Kristus, náš Boh, hovorí pravdu a potvrdzuje, že bol pred Abrahámom (Ján 8:58) a pradávnym založením sveta (Ján 17:24) a že zostúpil z neba (Ján 3:13) a že On je svetlo (Ján 8:12) a život (Ján 1:25, 6), 11 a 25. a volajúc: Ja a Otec sme jedno (Ján 11:25). 10:30) a Ten, ktorý ma videl, videl Otca (Ján 14:9) a podobne, prostredníctvom ktorých sa ukazuje, že nie je jednoduchým a nedávno zjaveným človekom, ale že je vteleným Bohom a jedným Kristom, Božím Synom v dvoch prirodzenostiach (myslím v Božstve, v ktorom bol známy ako jeden s Bohom Otcom, a v ľudstve, čím je Otcom podstatou, ale nie je odlišný od nás v inej podstate, nie je odlišný od nás). od nás od prírody), a nie jednu a druhú, ale jednu a tú istú hypostázu, nesúcu v sebe jednu a druhú prirodzenosť bez splynutia alebo premeny, jednu nestvorenú a predvečnú a tvoriacu výtvory a druhú stvorenú a novú. Lebo ľudstvo nie je večné, nie je jedno v druhu a nie je v jednej podstate s Božským a nezostúpilo z neba, ale keďže bolo jedným a tým istým Božím Slovom, ktoré hypostaticky spájalo ľudstvo so sebou, preto niekedy vyslovil vznešené slová o sebe a zodpovedajúce Bohu a niekedy hanlivé slová, ktoré sa hodili na človeka. Preto chcel, aby ho považovali za Pána aj za Syna Dávidovho, a schválil za zbožných tých, ktorí Ho nazývali Božím Synom, aj tých, ktorí Ho nazývali Synom Dávidovým – po prvé, pretože poukazovali na Jeho neviditeľné Božstvo a večné narodenie z Boha Otca, a po druhé, pretože hlásali pravdu o viditeľnej podstate Jeho človečenstva. Ak toto všetko opustíme, budeme nútení hovoriť o dvoch jednorodených synoch, o jednom Synovi Boha Otca a druhom o Panne a Matke. A Jednorodený sa už nebude volať Jednorodený, pretože adopciou k Nemu pribudne ďalší a On bude najstarší a druhý mladší, jeden prirodzený a pravý a druhý adoptovaný a vedľajší produkt. A potom, aj keby sme sa odvážili zaviesť štvrtú hypostázu, zrodenú z Márie a uctievali ju spolu s trojičným božstvom, ukázalo by sa, že uctievame cudzieho Boha, nového a nedávneho, čo je navždy zakázané, a ako Gréci by sme sa dostali pod zodpovednosť slúžiť človeku a boli by sme odsúdení kliatbou, ktorá postihne človeka-uctievačov (J, ktorý je prekliaty, ako je napísané v mužoch: pre, prekliaty. 17:5). Ale nezavádzame bezbožne ďalšiu hypostázu popri troch hypostázach Božstva, ktoré jediné sú hodné uctievania a úcty, pretože z inšpirovaných výrokov sa učíme nenazývať jedného Syna a Krista dvoma synmi a Kristmi. A netolerujeme službu jednoduchému človeku, ktorý je nenávidený voči Bohu, ale slúžime a uctievame jediného Krista, komplexu Božstva a ľudstva a dokonalého v oboch podstatách, z ktorých a v ktorých sa skladá, večne uctievame Otca a Ducha Svätého, pričom jedným uctievaním ctíme Jeho Božstvo a ľudskosť, ako nerozlučne a mimo akéhokoľvek oddelenia, hypostaticky zjednotenú a tvoriacu jednu osobu. A nech neslúžime štvornásobne, ale Svätej Trojici, jednému Otcovi, jednej hypostáze, jednému vtelenému Synovi a Slovu Božiemu, jednej hypostáze spolu s Jeho telom, jednému Duchu Svätému, jednej hypostáze, Najsvätejšej a oslávenej Trojici. Lebo ako ohnivý meč zostáva jedným aj po rozžiarení, tak ešte viac je Kristus jednou a jednou hypostázou aj po vtelení. A tak ako sa bojím dotknúť sa ohnivého meča, nie kvôli povahe železa, ale kvôli povahe ohňa, ktorý je s ním spojený, tak uctievam Boha vteleného Slova a spoločne uctievam telo, nie kvôli podstate tela, ale kvôli Bohu, Slovu, ktoré je s ním spojené. Uctievam kráľa spolu s šarlátom a uctievam šarlát pre kráľa. Pretože spojenie kráľa a jeho rúcha nie je hypostatické a netrvá večne, ale v Kristovi, našom Bohu, je hypostatické spojenie nerozlučiteľné a trvá naveky. Preto spolu s Otcom a Duchom Svätým uctievam Krista, vteleného Božieho a Božieho Syna, ako jedného z Najsvätejšej Trojice. (10) Ukazuje sa teda, že existujú dve Kristove prirodzenosti a jedna hypostáza. Preto, keďže má dve prirodzenosti, je potrebné v Ňom úplne a bez poškodenia rozpoznať prirodzené vlastnosti dvoch prirodzeností, ak Ho poznáme ako dokonalého Boha a dokonalého Človeka. (11) Z Božskej a Otcovskej prirodzenosti má nestvorenosť, nadčasovosť, bezpôvodnosť – napokon nezačal byť, predtým ním nebol, ale vždy mal vo svojom zrode Boha, vôľu, čin, všemohúcnosť, nekonečnú moc, tvorivosť, všemohúcnosť, neobmedzenosť, neobmedzenosť, nepochopiteľnosť, nesmrteľnosť, nesmrteľnosť, nevyspytateľnosť, dobro, múdrosť, spravodlivosť, spása, jednoduchosť a nekomplikovaná povaha, nemennosť, nemennosť, vševidenie, prozreteľnosť budúcnosti, objímanie všetkého, teda všeobjímajúca, neprístupnosť, prístupnosť sviatosťou skutkom, a nie prirodzenosťou 6, autokracia a všemohúcnosť, nehmotnosť, nehmotnosť, nehmotnosť, nedokonalosť super-esencia a, jednoducho povedané, všetko, čo má Otec, patrí Synovi, okrem nenarodenosti. A skutočným svedkom toho je náš Pán a Boh, ktorý povedal: Všetko, čo má Otec, je moje (Ján 16:15). A hovorí samému Otcovi: A všetko, čo je moje, je tvoje a tvoje je moje (Ján 17:10). (12) Vlastnou vlastnosťou Jeho hypostázy je, že je Syn, splodený z Otca, a nie nenarodený Otec a nie Rodič. Lebo sa narodil z Otca nezanietene, bez podstaty, teda bez zmätku, ako svetlo z ohňa, alebo skôr dokonalé svetlo z dokonalého svetla. Takže od Otca má bytie a všetko, čo má. Preto hovorí: Môj Otec je väčší ako ja (Ján 14:28) – „lebo ja som z neho, hoci nie po ňom, ale on nie je odo mňa“. Preto ctí Otca. (13) Keď sme teda hovorili o vlastnostiach Božskej prirodzenosti Krista, ktoré má od Otca, povedzme aj o prirodzených vlastnostiach Jeho ľudskej prirodzenosti, ktoré získal z toho, čo dostal od nás. Lebo ak sa ako dokonalý Boh stal dokonalým človekom pre nás, potom je jasné, že so všetkými prirodzenými vlastnosťami božstva a v tomto zmysle dokonalým Bohom bude mať aj všetky prirodzené vlastnosti ľudstva, teda všetky prirodzené možnosti ľudstva, aktívne aj pasívne, byť dokonalým človekom – napokon, ak neprijal žiadnu z prirodzených [vlastností], ale človeka, potom nie je dokonalý. (14) Nech je vopred určené, že schopnosť každého konania, použitia, skutku a utrpenia sme dostali od Stvoriteľa od prírody, a že sú to prirodzené [vlastnosti] - veď je nemožné, aby žiadna príroda použila taký čin, alebo vykonala taký čin, alebo znášala také utrpenie, ktorého schopnosť od prírody neprijala. Zem napríklad nemôže rásť bez toho, aby prijala tvorivú silu od Stvoriteľa, a voda nemôže dať život, takpovediac, zrodenie rýb a prispieť k rastu plodov zeme, ak nedostala takú schopnosť od Stvoriteľa, a rastlina nemôže rásť, ak nedostala rastúcu silu, a vták nemôže lietať bez toho, aby dostal schopnosť lietať, a suchozemské zviera nemôže chodiť, ak ich nemôže plaziť, a ani plaz, ak ich nedostane ani plaz. vidieť, myslieť alebo túžiť a konať slobodne, ak nedostal každú zo schopností od prírody od Stvoriteľa. (15) Človek je malý svet. Lebo má dušu a telo a stojí uprostred mysle a hmoty – pretože je spojovacím článkom medzi viditeľným a neviditeľným, teda rozumným a zrozumiteľným stvorením. Lebo myseľ je oko duše a jej najčistejšia časť. Preto má človek s neživými telami spoločné miešanie a skladba štyroch živlov, s rastlinami - v tom istom a vo výživovej a rastovej (aj semennej) schopnosti, s nemým zvieraťom - v tom istom, ale aj vo vitalite, predstavivosti a pamäti, v cítení a pohybe podľa ašpirácie 8 (a pohyb podľa vdýchnutia je pohyb celého tela, pohyb z miesta na miesto), pohyb z miesta na miesto. S netelesnými a pochopiteľnými silami je spojený rozumom a rozumovou ašpiráciou mysle, ktorou je vôľa, prvý pohyb mysle - lebo, ponáhľa sa, smeruje k mysleniu, a ponáhľa sa, počíta a ponáhľa sa, súdi. A táto ašpirácia je autokratická - pretože myslí, kalkuluje a súdi, usiluje sa slobodnou vôľou. (16) Vnútornými vlastnosťami tela sú pitva a výdych 9 a zmena kvality, teda chladu, tepla, vlhka a sucha, a štruktúra údov. V skutočnosti je racionálnej duši vlastné to, že žije sama zo seba, myslí a racionálne túži, čo je v skutočnosti vôľa. A ešte predtým je tou výlučnou vlastnosťou duše, ktorá ju oddeľuje od anjelskej podstaty, to, že sídli v tele a dáva mu život a pohyb a slobodne riadi telo podľa svojej vlastnej túžby a vôle, ako aj bezdôvodnú túžbu, žiadostivosť a hnev, pohyb podľa túžby a skutočnosť, že od prírody vládne nad telom ako nad jeho otrokom. Preto je človek viac na obraz [Božího] ako anjel, keďže anjel nemá prirodzeného otroka a nie je od prírody pánom. (17) Pre dušu a telo je spoločné to, že duša dáva telu - vitalitu, predstavivosť, teda vnímanie alebo rozpoznávanie zmyslových vecí, samotné cítenie, teda päť zmyslov: zrak, sluch, čuch, chuť, hmat, ako aj pamäť a pohyb podľa ašpirácie, výživy, rastu a neprimeranej túžby, hovorím o hneve a chtíči, o pôžitku, hlade a únave, o únave a únave. znechutenie, strach, bojazlivosť a úzkosť, melanchólia, zmätok, pot a smrť – lebo smrť je oddelenie duše od tela – a celé usporiadanie výživy a rastu. (18) Toto všetko sú nerozumné utrpenia a činy: činy a schopnosti prírody (preto všetko prirodzené je prírode dané od Boha), ale utrpenie, pretože každé stvorené stvorenie sa pohybuje a koná pasívne - a len Božská prirodzenosť je nečinná, pohybuje sa nepasívne a pôsobí nehybne. Navyše, niektoré z nich sa zdajú byť skôr činy a niektoré z nich podstupujú – lebo život je vhodnejšie nazývať činy, a smrť, rezanie a výdych – utrpenie. Prechádza teda pitva a výdych a kvalitatívna zmena, teda bielenie, černenie, ochladzovanie, zahrievanie, choroba a podobne, a tak isto prebieha aj usporiadanie alebo umiestnenie členov – lebo príroda koná, usporiadanie a umiestnenie a telo vydrží, je usporiadané. Pod prírodou mám na mysli zákon a schopnosť pôvodne dané Stvoriteľom každému druhu, v súlade s ktorou sa pohybuje alebo spočíva 10. Pohybuje sa v tých činoch, na ktoré má príležitosť: myslenie, uvažovanie, želanie, cítenie, presúvanie sa z miesta na miesto – pretože na to dostal príležitosť od Stvoriteľa. A odpočíva, nehýbe sa, neschopná tých činov, na ktoré nedostala príležitosť. Pohyby sú vznik, deštrukcia a zmena, nárast, pokles a priestorový pohyb. Ten má šesť typov: dopredu, dozadu, doľava, doprava, hore, dole. A všetky ostatné uvedené veci sú tiež pohyby, ale myslenie a racionálne snaženie, uvažovanie, hľadanie, zvažovanie, rada, úsudok, dispozícia a voľba, rozhodnutie a snaha o použitie sú činy. Ale myslenie je skôr reprezentované ako čin a snaha ako podstupovanie - všetko, čo sa snaží, podlieha. Ale racionálnu ašpiráciu nazývame konaním, pretože je slobodné, vládne nad nerozumnými utrpeniami a posudzuje, kontroluje a obmedzuje ich, [to jest] hnev, žiadostivosť a cítenie a pohyb podľa ašpirácie. Sú to totiž iracionálne vášne, podriadené a poslušné rozumu, pretože sú od prírody poddané a rozumu poslúchajú a pohybujú sa tak, ako to prikazuje, ak hovoríme o prirodzenom človeku. Tieto isté vášne sú tiež súčasťou živočíšnej podstaty – pretože bez nich nemôže existovať život. A od Stvoriteľa ich dal na pomoc človeku: žiadostivosť po Bohu a jeho vôli, hnev proti diablovi a hriechu a na vlievanie odvahy žiadostivosti. Takže je daná iracionálna túžba zachovať živočíšnu podstatu a racionálna a slobodná, aby sa obmedzil akýkoľvek prirodzený pohyb slobodnou vôľou, podriadil si ho a poslúchal zákon Stvoriteľa. Preto sa v človeku spája myslenie a snaženie, aby sme neznášali vášne nemých [stvorení] proti svojej vôli, pričom sme rozumní. Koniec koncov, myseľ, inteligentne, intelektuálne a autokraticky sa usilujúca, v ašpirácii premýšľa a zvažuje, hľadá a radí sa a rozlišuje, je naladená na úsudok, vyberá si a ponáhľa sa k činu - pretože rozum prirodzene vládne nad nerozumným. Ak teda človek, keďže je rozumný, bol stvorený ako kráľ všetkých nemých stvorení, ako by nemohol byť sám v sebe zvrchovaný nad všetkými iracionálnymi vášňami? Keďže je racionálny aj mysliaci, snaží sa myslieť a uvažovať a snaží sa inteligentne, premyslene a slobodne. A z toho, čo je duši a telu spoločné, vitalita je skôr činnosť a predstavivosť, cítenie, pamäť a pohyb podľa ašpirácie sú skôr pasívne činy alebo aktívne prežívanie, kým hnev a žiadostivosť, hlad a smäd, únava, strach, plachosť a úzkosť, rozkoš, smútok, slinenie a pot, výživa a rast a predovšetkým smrť sú utrpením. (19) Toto všetko je prirodzené a dokonalé, pretože to Stvoriteľ dal ľudskej prirodzenosti. Lebo dal existenciu aj tento spôsob bytia a niet človeka, ktorý by v Ňom nebol. Vlastníctvo tohto hovorí o múdrosti a cnosti Stvoriteľa, ale pre nás sa to nepovažuje ani za cnosť, ani za neresť, pretože toto všetko je dobré a dané Dobrom k dobru a spôsob používania predstavuje cnosť alebo neresť. Lebo ak je vôľa podriadená Božiemu zákonu a myseľ riadi svojich poddaných podľa Jeho zákona (mám na mysli všetky duševné hnutia, najmä hnev a žiadostivosť – tie sú predsa podriadené rozumu), potom sme vykonali cnosť a naplnili spravodlivosť. Za to sme nad nimi dostali moc a ako tí, čo dostali moc, sme prijali zákon a podriadili sme sa zákonu – napokon, nemí, nemajúci vodcu mysle, autokratický nad hnevom a žiadostivosťou, zákon neprijali. Keďže sme od prírody otrokmi Stvoriteľa a majú slobodnú vôľu, podmienku cnosti (napokon, čo sa deje násilne, nie je cnosť a neprináša radosť), prijali sme zákon, aby sme vedeli, že máme Majstra - aby sme, kráčajúc v temnote, nepadli do jám: Tvoj zákon je lampou mojim nohám a svetlom mojim chodníkom (Ž 105 - 119); aby sme poznali príťažlivosť a oddanosť Majstrovi a aby sme sa o dobro delili s Bohom, „aby dobro toho, kto semeno prijíma, nebolo menšie ako toho, kto ho dáva“ 11 – veď On sám nám dal schopnosť konať dobré skutky. Stvoril nás slobodných, aby dobro vychádzalo od Neho a od nás (veď Boh koná pre dobro každého, kto si vyberá dobro), aby sme pozorovaním prirodzeného dosiahli nadprirodzenosť, neporušiteľnosť a zbožštenie spojením s Božským tým, že vôľu Mu čo najviac pripodobníme; aby sme sa hlúpym využívaním našich prirodzených schopností nezrovnali s hlúpymi zvermi a nestali sa im podobnými. Lebo ak sa naša vôľa nepodriadi vôli Božej, ale svojvoľná myseľ použije hnev a žiadostivosť podľa vlastného rozhodnutia a voľby, bude spáchané zlo – lebo zlo nie je nič iné ako hriech, prestúpenie a neposlušnosť voči Pánovmu zákonu. Takže slobodná vôľa je prvé dobro, ktoré patrí rozumnej prirodzenosti, a používať ju na vládnutie a potláčanie iracionálnych vášní, teda hnevu a žiadostivosti, je cnosť, ale zradiť slobodnú vôľu a podriadiť sa iracionálnym vášňam a žiť nerozumne beštiálnym spôsobom je zlo, to je hriech. Aby sme nekonali neslušne a nerobili to isté ako nemí, ale rozumom sme obmedzovali pudy prírody. Nie je totiž vhodné, aby rozumný človek žil životom nemého, ale racionálne využíval aj nerozumné vášne a usmerňoval ich rozumom, viedol a usmerňoval s autoritou, poddával sa Božiemu zákonu a nechal sa ním viesť a používal tieto vášne tak, ako to určil Pán. (20) Preto je potrebné vedieť, že heretici sú zavádzaní zámenou mien. Preto, tak ako pre monofyzitov, teda acefaliánov, identifikácia prirodzenosti a hypostázy sa stala dôvodom, že hovoria o jednej prirodzenosti v Kristovi, aby nerozdeľovali Krista na dve hypostázy, a pre rovnako zmýšľajúcich ľudí z Nestoria - že hovoria o dvoch hypostázach, aby nezlúčili Kristove dve prirodzenosti do jednej, to je pre monognótov prirodzený rozdiel, nevedomosť a hypostatický rozdiel. 12, vôľa sa stala dôvodom pre potvrdenie jednej vôle v Kristovi. Preto, aby sme sa vyhli zámene kvôli rovnakému názvu, uveďme nasledujúci argument o závete. (21) „Vôľa“ je polysémantické slovo. Niekedy to znamená vôľu, to znamená vôľovú schopnosť, a niekedy to, čo chce, podriadené vôli, teda práve to, čo niekto chce. Ale jedna je túžba a druhá je želaná, rovnako ako jedna je vízia a druhá je viditeľná, pretože vízia je vizuálna schopnosť pôsobiaca v očiach, vďaka ktorej vidíme, a viditeľné je samotná viditeľná vec, kameň, strom alebo niečo iné. Takže vôľa je samotná vôľová schopnosť duše, po ktorej túžime, a želané je práve to, po čom niekto túži. Napríklad chcem plávať a plávanie je to, čo chcem, chcem sa vydať a manželstvo je to, čo chcem. Ale v každom prípade, to, čo sa chce, je buď akcia, teda akcia, alebo utrpenie. Pozrime sa teda, či je vôľa prirodzená alebo hypostatická. (22) Má každý človek schopnosť chcieť alebo nie? Je jasné, že každý človek má schopnosť túžby a vôle – veď čo je to za človeka, ktorý by nič nechcel? Ale nie každý chce to isté, ale jeden chce toto a druhý tamto, a nie každý chce to isté, ale jeden chce dobre a druhý zle, každý podľa vlastného výberu. Takže vôľa, teda vôľová schopnosť a jednoducho niečo chcieť, je prirodzené, ale to, čo sa chce, teda chcieť to a to, je hypostatické a selektívne 13 . (23) A opäť: „vôľa“, patriaca, ako sme povedali, k počtu polysémantických slov, niekedy znamená ochotný a niekedy želaný. Lebo niekto musí vedieť, že je iná vôľa, iná chcieť, iná, čo a ako chcieť, iná túžba, iná schopnosť túžiť a iná, ktorá chce, keďže je tu iná vízia, iná vidieť a iná, čo a ako vidieť, iná viditeľná a iná videnie a iná videnie. Koniec koncov, vízia je samotná vizuálna schopnosť duše, pôsobiaca v očiach, s ktorou vidíme. Vidieť znamená používať zrakovú schopnosť a konať a pozerať sa: nikto nevidí bez vízie, teda schopnosti vidieť. Vidieť niečo znamená vidieť nebo, alebo zem, alebo niečo iné. Ako vidieť znamená dobré alebo zlé. Viditeľné je to, čo je predmetom videnia, teda viditeľné telo, farba alebo vzhľad. Vidiaci je to, čo má od prírody zrakovú schopnosť, tak ako má napríklad človek od prírody zrakovú schopnosť, aj keď spí alebo je slepý – lebo človek je vidiaca bytosť. Vidiaci je ten, kto používa vizuálne schopnosti, koná a vyzerá. Vôľa je teda vôľová schopnosť prirodzene daná duši Stvoriteľom, teda schopnosť chcieť. Chcieť znamená používať vôľovú schopnosť v konaní a usilovať sa; ale nikto nechce bez toho, aby mal vôľu, teda schopnosť chcieť. Žiada sa niečo, čo podlieha vôli, práve to, čo chceme my: napríklad chcem plávať a po „plávaní“ sa túži, chcem sa stať cudným a túžime po cudnosti. Nežiaduce je niečo, čo niekto nechce, ako niečo neviditeľné, čo niekto nevidí. Niečo chcieť znamená chcieť sa zjednotiť s Bohom, chcieť jesť, chcieť piť, chcieť plávať, chcieť sa zjednotiť so ženou. Chcieť také a onaké znamená chcieť v dobrom, teda povedzme v dobrom a podľa Božieho zákona chcieť vychádzať s vlastnou manželkou, alebo zle a v rozpore s Božím zákonom – s cudzou. A schopnosť túžiť je niečo, čo má od prírody schopnosť chcieť, ako človek, ako anjel, ako Boh. Každý z nich má od prírody silnú vôľu - koniec koncov, každá hypostáza Božského chce a každá hypostáza anjelov chce a každá ľudská hypostáza chce. A to, čo má každá hypostáza, je prirodzené – pretože prirodzené je to, čo je vidieť vo všetkých konsubstanciálnych hypostázach rovnakého typu. Túžiaci človek je ten, kto používa vôľu, teda vôľovú schopnosť, a usilovnosť, čiže hypostázu. (24) Takže vôľa niekedy znamená vôľu, to znamená vôľovú schopnosť, a niekedy to, čo sa chce, teda to, čo chceme – teda vôľa je prirodzená a jednoducho chcieť je prirodzené. Lebo každý človek má schopnosť chcieť a každý človek chce, čiže používa vôľu – lebo človek je bytosť schopná chcieť. Žiaduce je nielen prirodzené, ale aj selektívne a hypostatické. Ale nie každý človek chce to isté – teda ako chcieť, dobré alebo zlé, alebo čo chcieť, to či ono, nie je prirodzené, ale selektívne a hypostatické, pokiaľ ide o ľudí a anjelov. Koniec koncov, vo Svätej a nedeliteľnej Trojici je jedna prirodzená vôľa troch hypostáz a jedno prirodzené dobro a každá hypostáza nemá svoje vlastné želanie alebo svoj vlastný pohyb, ale je tu jeden pohyb a jedna túžba v troch hypostázach – teda nie traja bohovia, ale jeden Boh s tromi hypostázami, jeden Boh so svojimi silami, ale nie zložitý. Každá z hypostáz je totiž dokonalým Bohom a dokonalou hypostázou, ale zloženie prírody nepochádza z hypostáz, a to je úplne nezvyčajné a prislúcha jedine Bohu. To nie je prípad anjelov a ľudí, lebo anjeli majú jedinú vôľu, schopnosť chcieť, ktorú im dal Boh. Lebo každý anjel chce a každý človek chce, ale nie je tu jeden pohyb všetkých anjelov, tým menej všetkých ľudí, ale každá hypostáza má svoj vlastný pohyb a svoju túžbu - napokon, všetky anjelské hypostázy, ako ľudské, netúžia po tom istom a nie po tom istom, ale jeden je dobrý a druhý je zlý, a jeden je ten, a ten druhý je ono, a keď sa jeden nehýbe a nechce s ním. Takže u anjelov a ľudí je prirodzené chcenie a rovnako tak je prirodzené chcieť. Lebo každý človek je schopný túžiť a chce, ale nie každý je schopný túžiť po tom istom a nie každý chce to isté. Lebo v Najsvätejšej Trojici sú tri hypostázy jedna v druhej a Slovo a Duch sú mocnosťami Otca, a teda jedným pohybom a tým istým spôsobom žiadaným. Pri anjeloch a ľuďoch má každý svoju hypostázu zvlášť a nezávisle, aj keď sú rovnakej povahy, - teda schopnosť chcieť a chcieť je jedna a prirodzená, ale ako a čo chcieť je hypostatické a selektívne. A majú jednu pevnú povahu, ale je veľa takých, ktorí chcú, ktorí túžia po tom či onom inak. (25) Vôľa je teda vitálna a racionálna túžba – a ak je vitálna, potom, samozrejme, aj zmyselná. Preto sa nemý snaží zmyslovo, ale nerozumne a nie slobodne, a človek, súc rozumná bytosť, ako živá bytosť sa snaží životne a zmyselne, a ako rozumná bytosť rozumne a slobodne. Prirodzená vôľa je teda racionálna a životne dôležitá túžba zameraná len na prirodzené veci. Prirodzené túžby sú predovšetkým poslúchať Boží zákon (lebo človek je od prírody otrokom a služobníkom Božím), a potom zložky prírody, ako hlad, smäd, spánok a podobne; a hypostatická a selektívna vôľa je želanie hypostázy, ktorá ju používa v súlade s jej vlastným potešením a podľa vlastnej voľby, a nie podľa zákona Božieho, a spôsob používania prirodzenej vôle podľa voľby používania hypostázy. Preto oddelenie hypostáz vytvára rozdiel vo výbere. (26) Ale hovoria, že človek nemá prirodzenú vôľu. A hovoria, že sú len dve vôle – jedna Božská, dobrá, druhá zlá, diabolská; a keď chce človek dobro, má vôľu Božiu, a keď chce zlo, má vôľu diabla. Ale nevedia, že je nemožné, aby nejaká príroda vyvolala nejaký čin, ktorého schopnosť od prírody nedostala. Tak ako napríklad vták nemôže lietať, ak od prírody nedostal schopnosť lietať, tak suchozemské zviera nemôže chodiť, ak nedostalo zodpovedajúcu schopnosť od prírody. Rovnako tak človek nemôže myslieť, ak od prírody nedostal myslenie, ani nemôže hovoriť, ak od prírody nedostal schopnosť hovoriť, ani nemôže vidieť alebo chcieť, ak prirodzene nedostal schopnosť chcieť. Preto človek musí mať najprv od prírody schopnosť chcieť, čo je vôľa, a potom musí chcieť. Náš Pán Ježiš Kristus má teda dve prirodzené vôle, keďže má tiež dve prirodzenosti, aby bol dokonalým Bohom aj dokonalým človekom, nie zbavený žiadnej z vlastností, či už božských alebo ľudských; a dve túžby a rôzne túžby podľa rozdielnosti pováh, Božská a všemohúca (lebo Božia vôľa je všemohúca) a nie všemohúca, ale slabá a vášnivá (lebo ľudská vôľa je vášnivá a slabá), a jedna a druhá prirodzene žiadaná. Pretože ani túžby ľudstva nie sú pre Božské žiadúce – veď ľudská prirodzenosť prirodzene túži a usiluje o jedlo, pitie, spánok a podobne, ale Božstvo sa o to nesnaží. Lebo sama sa o to nesnaží, hoci chce, aby sa o to ľudská prirodzenosť usilovala prirodzene, podľa potreby a podľa potreby. (27) Takže, prirodzeným rozdielom, dve vôle nášho Pána Ježiša Krista nie sú protikladné. Lebo prirodzená vôľa človeka nie je v rozpore s vôľou Božou, ani s prirodzenou vôľovou schopnosťou, ani s jej prirodzenými predmetmi, ani s prirodzeným používaním vôle – veď stvoriteľom všetkého prirodzeného je Božia vôľa. A iba neprirodzené je v rozpore s Božou vôľou, teda túžbou po hriešnych rozkošiach a z vlastnej voľby, teda hriechom. Pán ho neprijal: Nedopustil sa hriechu a v ústach nemal žiadne lichôtky (1Pt 2:22). A keďže existuje jedna Kristova hypostáza, jeden Kristus, ten, ktorý chce podľa oboch prirodzeností, ako dobre ochotný Boh a ako Človek, ktorý poslúcha našu vôľu, Jeho Božiu a Otcovskú vôľu. Lebo neposlúchal Boha vo vzťahu k Jeho Božej vôli – napokon, Božiu vôľu nemožno ani poslúchať, ani neposlúchať. „Lebo toto je charakteristické pre poddaných,“ ako hovorí Gregor Teológ, 14 a obraz otroka, ktorý sme dostali od nás. Poslúchol prirodzene podľa svojej ľudskej vôle – lebo poslušnosť je slobodné a nenásilné podriadenie vôle inej vôli. Teda túžil a túži ako Boh po Božom a túžil a túži po človeku ako človeku, nie pre protirečenie voľby, ale pre zvláštnosť prirodzenosti. Lebo On túžil a túži po človeku ako človeku a potom po tom, čo sa páči Jeho Božskej vôli, pretože Jeho ľudská vôľa sa dobrovoľne podriaďuje Jeho Božskej vôli. (28) „Lebo vôľa a čin Božia,“ podľa blahoslaveného Ireneja, „je tvorivou a prozreteľnostnou príčinou každého času, miesta, veku a celej prírody“ a ľudská vôľa je prirodzenou schopnosťou, usilujúc sa o to, čo jestvuje od prírody a osvojiť si to, čo je bytostne vlastné prírode – aby sa podstata prirodzene naplnila, žila a hýbala sa. Lebo príroda túži sama po sebe a svojou túžbou smeruje ku všetkému, čo ju tvorí v súlade s príčinou bytia, pre ktorú existuje a vznikla. Preto iní, ktorí definujú túto prirodzenú vôľu, hovoria: „prirodzená vôľa je racionálna a životná túžba“ 15 zameraná len na prirodzené. Takže „vôľa“ podľa blahoslaveného Klimenta „je schopnosť usilovať sa o vlastnú existenciu“ a tiež: „snaha zodpovedajúca prirodzenosti rozumu“ a tiež: „slobodný pohyb autokrata mysle“ 16. Lebo Boh, ktorý najprv stvoril človeka, „stvoril ho s bezhriešnou prirodzenosťou a slobodnou vôľou“, ako hovorí sv. Atanáz 17. A bezhriešna prirodzenosť je všetko stvorenie, racionálne i iracionálne, zmyslové aj neživé, ale nie každé stvorenie má slobodnú vôľu. A Božská prirodzenosť je bezhriešna a slobodná, ale nie je premenlivá, ale nemenná. Božská prirodzenosť je teda dobrovoľná, slobodná, bez hriechu a nemenná. Všetko stvorenie bolo stvorené Bohom bez hriechu – lebo všetko, čo Boh stvoril, bolo veľmi dobré (Gn 1,31), ale premenlivé. Lebo to, čo sa začalo premenou, je od prírody premenlivé – premena je privedením z neexistencie do bytia. Ak teda neprijal vôľu človeka, akou vôľou poslúchol Otca? Ak neprijal ľudskú vôľu, akou vôľou sa podriadil zákonu? Ak ste neprijali ľudskú vôľu, akou vôľou ste naplnili všetku spravodlivosť? O tom, že prevýšil každú čnosť a spravodlivosť, počúvajte, ako hovorí Jánovi Krstiteľovi: Odíď teraz, lebo takto sa nám sluší naplniť všetku spravodlivosť (Matúš 3:15). Naplnil totiž všetku čnosť a spravodlivosť, ale neprospieval zo skutkov ani čností, ale bol dokonalý zo samotného spojenia – napokon sa nestal Bohom, keďže bol [pred] človekom, ale keďže bol dokonalým Bohom, stal sa dokonalým človekom. Ak neprijal ľudskú vôľu, nestal sa dokonalým Človekom. Ak neprijal ľudskú vôľu, neuzdravil to prvé utrpenie v nás. „Lebo to, čo sa neprijíma, nemôže byť uzdravené,“ ako povedal teológ Gregor 18. Lebo čo padlo, ak nie vôľa? Čo zhrešilo, ak nie vôľa? Preto to, čo padlo, čo zhrešilo, potrebovalo viac uzdravenia. Ak hovoríte, že neprijal hriešnika, potom neprijal hriešnu a chorú prirodzenosť. Ak toto neprijal, potom neprijal ľudskú prirodzenosť – veď to bola ona, kto zhrešil. Ak nevnímal ľudskú vôľu, ako predtým, než pochopí dobré a zlé, odmietne zlé a vyberie si dobrých (Iz 7:16)? Koniec koncov, nie je to Božia vôľa, ktorá odmieta, poslúcha alebo si vyberá. Odmieta teda zlé a vyberá si dobrých, dobrovoľne sa ako človek podriaďuje vôli Otca – lebo vyvolenie je [činom] slobodnej vôle, ale On, nie ako my, rozhoduje a posudzuje a zdôvodňuje ten či onen opak, teda cnosť a neresť, a pozná ich – ale pozná len dobro, čo je dobrá vôľa Boží dlh, a tak spláca Adam. Preto sa hovorí: skôr, než pochopí zlé a dobré, - veď Boh vtelené Slovo pre hypostatické spojenie nepoznal a nemyslel zle; Jeho myšlienka nebola dvojitá alebo pochybná, ale sám bol jedným Kristom, oboma, teda Bohom a Človekom, a použil svoje ľudské vlastnosti, teda všetko, čo je ľudstvu od prírody vlastné, aby poslúchol Otcovu a Božiu vôľu. Ak prijal pomoc od anjelov (lebo sa hovorí: a hľa, anjel Ho posilnil (porov. Lk 22,43), ako sa sluší na ľudskú prirodzenosť), neprijal vôľu? Napokon, hovorí sa, že svojim anjelom prikáže o tebe a oni ťa ponesú na rukách (Ž 91:11–12). Ak prijal opustenie Boha, [potom] neprijal vôľu? Koniec koncov, On hovorí: Eloi, Eloi, Lama Savachthani? to je: Bože môj, Bože môj! Prečo si ma opustil? (Matúš 27:46). Lebo Boh Otec pre nás vydal svojho jednorodeného Syna, ktorý sa stal človekom, na smrť – a Jeho telo nebolo opustené, nebolo oddelené od Jeho Božstva, nevidel skazu (Ž 15,10) a Jeho duša nebola opustená v pekle, ale Boh Otec neušetril svojho vlastného Syna, ale za nás Ho dal na pohanu a vášeň na neviazanú a neviazanú smrť. Preto, keď bol poslušný Otcovej vôli až do smrti a pohŕdal hanbou (Flp 2:8; Žid 12:2), korunoval našu prirodzenosť slávou a cťou neporušiteľnosti (porov. Ž 8:6). Ak tí, ktorí vyznávajú jednu prirodzenosť v Kristovi a popierajú dve, akceptujú rozdielnosť prirodzeností, prečo tým, že deklarujete dve prirodzenosti v Kristovi, klamete si hlavu iba Jeho vôľou? Ale hovoria: vôľa nie je prirodzená, ale hypostatická. Tak o akej vôli to hovoríš? O vôľovej schopnosti a jednoducho o chcení a o prirodzených túžbach alebo o spôsobe použitia túžby, teda o tom, ako chcieť, a o tom, čo si človek želá vlastnou voľbou a pre potešenie? Ale ak nazývate vôľovú schopnosť a jednoduchú túžbu hypostatickými, hovoríte nesprávne. Lebo každý človek má vôľovú schopnosť a jednoduchú túžbu a to, čo vidíme vo všetkých hypostázach toho istého typu, je prirodzené a nie hypostatické. Ale nie každý človek chce to isté a nie rovnakým spôsobom. Takže vôľová schopnosť a jednoduchá túžba sú prirodzené, ale chcieť niečo je pre každú hypostázu nejako iné a ako vedľajší znak je hypostatické. A svätý Ján, naozaj Zlatoústy, je toho svedkom, ktorý v prvej knihe v štrnástom slove vysvetlenia Listu Hebrejom hovorí: „Lebo túžba je vrodená a od Boha a tá alebo ona je naša a z našej voľby“ 19. Okrem toho, ak je sila vôle hypostatická, potom keďže Syn je voči Otcovi inak-hypostatický, bude mať aj inú túžbu. Neučia sa, čo je prirodzené: nikto sa nenaučí hladovať alebo smädiť, spať alebo dýchať a nikto sa nenaučí chcieť. A toto sa naučia, ako túžiť, či je to dobré alebo zlé, alebo po čom túžiť. Boží zákon nás totiž neučí chcieť – veď to nám dáva od prírody – ale dobre túžiť a túžiť po tom a tom. Takže chcieť je prirodzené, ale ako a čo chcieť je hypostatické a odlišné, okrem Svätej Trojice – lebo tam hypostázy túžia po tom istom a rovnako v podstate Božstva. Lebo Jeden je z Najsvätejšej Trojice, vteleného Syna a Slova Boha a Boha, pretože na rozdiel od Otca a Ducha Svätého prijal ľudské telo a tým, že sa stal Človekom, je odlišný od Otca a Ducha, rovnako aj v prirodzených vlastnostiach ľudstva je odlišný od Otca a Ducha, má dve prirodzenosti a dve prirodzené identity. Navyše podstatné a prirodzené je to, čo, keď je prítomné, zachováva a keď chýba, ničí definíciu prírody. Znamená to, že človek bude tvor so slabou vôľou? V žiadnom prípade. Pretože nikdy neexistoval človek bez túžby. Preto je vôľa prirodzená. Ak sú hlad, smäd a túžba spať ako iracionálne túžby prirodzené, potom nie je prirodzené racionálne a slobodné želanie mysle? Sme stvorení na Boží obraz, v zmysle myslenia a slobodnej vôle. Ak teda nevnímal myseľ a slobodnú vôľu, tak to nevnímal „v obraze“ (o niečo nižšie si stručne vysvetlíme obraz). Ak neprijal ľudskú vôľu, potom všetko, čo chcel Kristus, chcel z Božej vôle. Ale čo tak vojsť do domu a chcieť sa skryť, nemohol (Mk 7:24)? Preto Božia vôľa nie je všemohúca, ale slabá. Prestaň hovoriť tieto nezmysly, človeče. Božia vôľa nie je chcieť jesť a piť, presúvať sa z miesta na miesto a podobne, ale ľudská, aj keď si to Kristus želal z ľudskej vôle podľa Otcovej vôle. (29) Ale hovoria: slobodnú vôľu nedala človeku príroda, ale česť, opierajúc sa o slová Gregora Teológa: „Ctiť ho slobodnou vôľou“. Ale počúvaj aj svojho otca: „on, ctihodný v mysli a na obraz Boží“ 20. To znamená, že nebude mať rozum z prirodzenosti, ale zo cti, a je vhodné, aby si povedal, že Pán neprijal rozumnú prirodzenosť, ale nemú. (30) V koľkých významoch sa hovorí „v obraze“? V zmysle racionality, myslenia a slobody, a pretože myseľ rodí slovo a vyčerpáva ducha, v zmysle vedenia. V tomto zmysle sú anjeli aj ľudia v rovnakom obraze. Tiež výlučne ľudský v zmysle nesplodenia Adama a narodenia Ábela a sprievodu Evy; v zmysle príkazu, lebo duša má od prírody telo ako otroka a vládne nad ním; a pretože spája všetko stvorenie: veď všetko stvorenie je spojené v Bohu aj v človeku, keďže on je spojením inteligentného a zmyslového stvorenia. A na obraz, ktorým sa mal stať Boží Syn – napokon, nestal sa anjelom; ale Muž. (31) Každá komplexná hypostáza, zložená z rôznych prirodzeností, má nevyhnutne prirodzené vlastnosti týchto dvoch prirodzeností, aj keď je spojenie vnímané ako splynutie. Pretože oheň a voda sú úplne opačné, oheň je horúci a suchý, voda je studená a mokrá, ale keď je telo sformované zo štyroch prvkov, má štyri vlastnosti, teplo a chlad, sucho a vlhko. Takže ak tam, kde je vidieť zlúčenie, je potrebné vidieť prirodzené vlastnosti výrazov, o čo viac v nefúzovanej zlúčenine. (32) Hovoria však, že človek nemá prirodzenú vôľu a manichejsky tvrdia, že sú len dve vôle – jedna Božská, dobrá a druhá diabolská, zlá. A keď človek chce dobro, má Božiu vôľu, a keď chce zlo, má vôľu diabla. Ó prebytok šialenstva! Ó, temnota nevedomosti! Môže Božia vôľa urobiť všetko alebo nie? Áno, hovoria. Ak teda človek túžiaci po dobrom má Božiu vôľu, bude podľa ich názoru všemohúci. Ale nevedia, že je nemožné, aby nejaká príroda použila nejaký čin, ktorého schopnosť od prírody nedostala. Tak ako napríklad vták nemôže lietať, ak mu od prírody neprišla schopnosť lietať, tak suchozemské zviera nemôže chodiť, ak od prírody nedostalo zodpovedajúcu schopnosť. Tak isto človek nemôže chcieť a konať, ak od prírody nedostal vôľovú a účinnú schopnosť, - nemôže predsa myslieť, ak od prírody nedostal schopnosť myslenia, ani vidieť alebo robiť niečo iné: tak človek od prírody má vôľovú a účinnú schopnosť, vôľu a konanie. Preto sú prirodzené činy vždy vlastné celej prírode a existujú spolu s ňou. A prirodzená vôľa, teda vôľová schopnosť, je jedna, ale želané predmety sú početné a rozmanité. Veď Písmo hovorí: sú v nich všetky jeho túžby (Ž 15,3). Nehovorí sa: „Je v nich Božia vôľa“, ale sú v nich všetky Jeho túžby, teda vytúžené predmety. (33) Človek by mal vedieť, že túžby Božského sú prirodzené – pretože pre Neho, Nemenného, ​​nie je charakteristické chcieť tak či onak, ale Ono vždy túži po tom istom. Preto sú túžby Otca, Syna a Ducha Svätého rovnaké – pretože všetky prirodzené vlastnosti Otca, Syna a Ducha Svätého sú rovnaké, keďže ich prirodzenosť je jedna a tá istá. A vo všepodstatnom Božstve nie je nič hypostatické, okrem negenerácie a rodičovstva Otca a splodenia Syna a sprievodu Ducha Svätého. (34) Ako sme povedali o vôli, tak aj o konaní hovoríme, že pomenovanie konania znamená rôzne veci. Vlastnosťou Božieho konania nie je len to, aby bol nekonečne vyšší ako akýkoľvek pocit, myseľ a akýkoľvek vek, ale akákoľvek podstata a meno. Pretože prirodzený pohyb a sila každej esencie je prirodzeným pôsobením. A opäť: vrodený pohyb každej esencie je prirodzenou činnosťou. A opäť: sila, ktorá prejavuje každú esenciu, je prirodzeným pôsobením. A ešte niečo: ustavične sa pohybujúca sila mysliacej duše, teda jej neustále sa pohybujúce slovo, prirodzene večne z nej plynúce, je prirodzeným a prvým konaním. Akcie sa tiež nazývajú akcie, ako je videnie, rozprávanie, dýchanie, chôdza, jedenie, pitie, to znamená použitie akejkoľvek prirodzenej schopnosti. A prirodzené vášne sa často nazývajú činy, ako hlad, smäd a podobne. A jednoducho povedané: prirodzené pôsobenie je silou a pohybom každej podstaty, mimo ktorej je len neexistencia. Ako teda nebude mať Pán prirodzené pôsobenie ľudskej prirodzenosti? Koniec koncov, absencia prirodzeného konania v každom prípade je absencia prírody. Ak teda nemal prirodzené ľudské konanie, nemal ani ľudskú prirodzenosť – lebo tí, ktorí majú inú prirodzenosť, majú inú vôľu a skutky. (35) Takže iný je čin a iný čin a iný čo a ako konať, iný čin, teda čin, iný činný a iný činiteľ. Preto je akcia samotná aktívna schopnosť, teda schopnosť konať a konať znamená využívať aktívnu schopnosť. Robiť niečo znamená vidieť, myslieť, počúvať, chodiť, jesť, piť. Ako konať znamená dobré alebo zlé. Aktívne je to, čo má schopnosť konať, napríklad osoba, anjel. Konateľ je ten, kto používa akciu, teda hypostázu. Takže akcia niekedy znamená skutočnú schopnosť, niekedy akciu a niekedy skutok. Takže akcia, teda skutočná schopnosť, a akcia je prirodzená. Pretože každý človek má schopnosť konať a každý človek má činnosť – pretože človek je aktívna bytosť. Hmota je nielen prirodzená, ale aj hypostatická medzi anjelmi a medzi ľuďmi. Lebo v Najsvätejšej Trojici je všetko žiaduce a účinné prirodzené, a teda to isté v troch hypostázach. Anjeli a ľudia nemajú tú istú túžbu, ani ten istý skutok, ani rovnaký spôsob použitia – pretože každá hypostáza anjelov a ľudí má svoj vlastný pohyb a oddelene chce a koná. Preto v Kristovi, našom Pánovi, sú dve prirodzené činy, pretože sú dve prirodzenosti, aby mohol byť dokonalým Bohom a dokonalým človekom, a dve túžby a rôzne túžby v súlade s prirodzeným rozdielom prirodzenosti, Božská a ľudská, všemohúca a ľahostajná podľa Božskej prirodzenosti a slabá a vášnivá podľa ľudskej. A jedno a druhé sú prirodzené záležitosti, pretože jedna je záležitosťou Božskej prirodzenosti a druhá je ľudskej prirodzenosti. Činnosť ľudskej prirodzenosti totiž nie je činná Božskej prirodzenosti a činná Božskej prirodzenosti nie je to isté ako ľudská prirodzenosť, pretože ľudská prirodzenosť netvorí a nie je Božská a nepohybuje sa z miesta na miesto, hoci Božské pôsobenie pôsobí prostredníctvom ľudského konania. Ale aktér oboch je jeden, pretože existuje jedna hypostáza. Lebo ak nevnímal ľudské konanie, potom nežil ako človek, nerozmýšľal, neuvažoval, nejedol, nepil, neochutnal jedlo, nechodil, nevidel, nepočul, nedýchal a nerobil nič ľudské a už vôbec sa nestal človekom. Gregor z Nyssy hovorí: „Po štyridsiatich dňoch sa postil a nakoniec vyhladol – pretože dovolil prírode, aby vyvolala svoj účinok, keď chcel“ 21. (36) Keď sme to takto analyzovali a vysvetlili, pozrime sa, či sväté evanjeliá, apoštoli a svätí otcovia potvrdzujú, že Pán toto všetko vlastnil alebo nie. Takže, že mal ľudskú dušu, sám Pán hovorí v Evanjeliu podľa Jána: Mám moc položiť svoj život a mám moc ho znova vziať (Ján 10:18) a tiež: A dávam svoj život za ovce (Ján 10:15). A že má telo bolo svedkom Jozefa, ktorý požiadal o jeho telo, obliekol Ho a uložil do hrobu. A že mal zloženie svojich údov, dosvedčuje ten, ktorý si pomazal hlavu masťou a zmáčal si nohy slzami, ako aj klince zatĺkané do dlaní a chodidiel, oštep, ktorý mu prebodol rebrá, a učeník, ktorý mu padol na hruď, a jazyk, ktorý povedal: Ak je niekto smädný, nech príde ku mne, 7, a napije sa Ducha Svätého (37). Pesach a hrdlo, ktoré ho prenieslo do žalúdka, a pečeň, ktorá ho premenila na krv, a únava z cesty, ktorá pochádzala z presilenia svalov a žíl, ako hovorí božský Bazil, a obriezky predkožky, chlapov nasadnutých na osla, z bičovania chrbta a fúkania líc do tváre. A že prijal moju reznú ranu aj výtok, o tom svedčí obriezka, nechty, kopija, pľuvanie, pot, krv a voda, ktoré stekali z rebier. A že vnímal aj duchovné činy a vášne, dokazujú činy Jeho svätej duše cez Jeho nepoškvrnené telo – hovorí sa totiž, že keď videl mesto Jeruzalem, plakal (Lukáš 19:41) a že počul, že Jána uvrhli do väzenia (Matúš 4:12), ako aj čuchové vnemy sveta a prirodzený hlas, ktorý vyvolával odpor a nechuť Lazara. (toto všetko, samozrejme, nie sú činy Božskej prirodzenosti), a dotýkanie sa malomocného, chodenie a naťahovanie rúk na kríži a z prirodzenej schopnosti výživa a rast tela - lebo sa hovorí, že požehnané je lono, ktoré ťa nosilo, a prsia, ktoré ťa živili (Lukáš 11:27) a že dieťa rástlo (Lk 2:40). Od čulej, od živej, ale nerozumnej povahy - cit, pohyb podľa túžby, hlad, smäd (lebo sa hovorí, že som bol konečne hladný (Matúš 4:2) a na kríži: Smädný (Ján 19:28), túžba po jedle (lebo sa hovorí: Veľmi som túžil jesť svoju Veľkú noc) hovorí sa, že som bol s tebou 22:1u) (Lu znepokojený duchom a svedčil a povedal: Jeden z vás ma zradí (Jn. 13:21)), trávenie jedla a nápojov a ich premena na krv – pretože odkiaľ sa berie pot, sliny, šetrenie krvi a vody, ak nie z trávenia? Lebo cítil a používal všetko, ale nie vášnivo, ale prirodzene, a nejedol pre vášnivé potešenie, ale aby doplnil to, čo bolo vyčerpané. Lebo aj keby Jeho presväté telo nepoznalo skazenosť, predsa prešlo pitvou a prirodzeným prúdením – napokon, skaza je rozpad tela na jeho zložky. Predovšetkým však [svedčí] o samotnom živote, ktorý je prvou činnosťou živej bytosti, ktorú dáva telu duša. (37) Nemal semeno ani pokolenie – lebo vlastnosti božských hypostáz sú nevyhnutné a Otec ani Duch sa nemôžu stať Synom. Preto to bol práve Syn Boží, ktorý sa stal Synom človeka, aby majetok zostal nezmenený. Potom sa hypostáza kombinuje s hypostázou rovnakej povahy. Ale niet inej hypostázy ako Syn Boží a človek – lebo je jeden jednorodený Syn, jediný od jediného Otca a jediný od jedinej Matky, Boží Syn a Syn človeka, Boh a Človek, Ježiš Kristus, Boží Syn. Okrem toho, hoci je prirodzené miešať sa kvôli množeniu ľudí, nie je to potrebné - pretože je možné, aby človek žil a bol osobou bez toho, aby vstúpil do vzťahu, a mnohí sú od tejto vášne oslobodení. (38) Napokon, telo samo o sebe nemá žiadnu vlastnú činnosť, okrem rezania a výdychu, čo sú zážitky, a nie činy – a všetko ostatné sú celkom zjavne činy duše, ktorá používa telo, a nie Božstvo. Ako zmätok, lebo On hovorí: Moja duša je teraz znepokojená (Ján 12:27), smútok a úzkosť: Začal som smútiť a túžiť (Matúš 26:37) a moja duša smúti až k smrti (Matúš 26:38), strach zo smrti: Otče môj, ak je to možné, nech odo mňa minie tento kalich, 26:39 (Mat.). Toto všetko nie je charakteristické pre Božského – koniec koncov, On je nehybný, večne živý a nesmrteľný – ale pre živú bytosť, teda živú a zmyselnú bytosť. Od rozumnej a mysliacej duše [Mal] múdrosť. Lebo vzrástol v múdrosti a vzraste (Lukáš 2:52). Napokon neuspel v Božskej múdrosti – pretože od samého počatia došlo k dokonalému spojeniu a najvyššiemu spojeniu a nemal prídavok k žiadnej Božskej sile, ale uspel v ľudskej múdrosti. Lebo ľudská múdrosť sa v Ňom prejavila s pribúdajúcim jeho telesným vekom – veď ako sa od samého počatia stal dokonalým zárodkom, bez postupného vývoja a stavby tela, ako hovorí Bazil Veľký v Slove na Vianoce 22, tak od samého počatia sa stal dokonalým v Božskej a ľudskej múdrosti, samozrejme, ako Človek – lebo ako Boh sa nestal dokonalým v Božskej múdrosti, ale bol taký v súlade s pokrokom v dokonalom zjavení ľudského tela. vek sa považoval za pokrok [v múdrosti]. Ak mal ľudskú múdrosť, potom by mal, samozrejme, aj inteligenciu, pretože múdrosť je produktom a silou intelektu. Áno, a apoštol hovorí: máme Kristovu myseľ (1 Kor 2:16). A svätí otcovia, ktorých svedectvá sme priložili, chápu „na obraz“ v zmysle myslenia. Ak teda vzal na seba človeka stvoreného na svoj obraz, teda prirodzenosť ľudstva, určite vzal na seba mysliacu a racionálnu prirodzenosť. Prijal aj slobodnú vôľu. Lebo ako prijal iracionálnu túžbu poslušnú rozumu, tak prijal aj tú racionálnu – veď prírodu nevnímal bez rozumu a rozumu. Napokon, ak vzal na seba nerozumnú a nemú povahu, nevzal si na seba človeka, ale nemé zviera. Lebo človek je mysliaca a racionálna povaha. (39) Všetci svätí otcovia teda hovorili jednak o dvoch prirodzenostiach v našom Pánovi Ježišovi Kristovi, jednak v dvojakom počte o všetkých prirodzených vlastnostiach – veď príroda nemôže existovať mimo vlastností, ktoré ju tvoria. Z toho nevyhnutne vyplýva, že tí, ktorí hovoria o jeho dvoch prirodzenostiach, uznávajú aj dve vôle, to znamená dve vôľové schopnosti, pretože ako Boh mal od prírody všemohúcu Božiu vôľu, ale keďže sa stal človekom, mal ľudskú vôľu, s ktorou sa chcel skryť, keď vošiel do domu, ale nemohol. Napokon si myslím, že nebudú pripisovať bezmocnosť Božej vôli. Mal teda vôľovú schopnosť svojej ľudskej duše a s ňou túžil po človeku a podľa svojej duchovnej vôle smeroval k človeku, tak ako z Božej vôle jeden a ten istý Boží Syn Kristus, dokonalý Boh a dokonalý človek, túžil po Božskom, ale bez protikladu - lebo Jeho ľudská vôľa sa dobrovoľne podriadila Jeho Božskej a Otcovej vôli a túžila po tom, čo chcela Jeho Božská vôľa. (40) Pretože sa Adamova vôľa nepodriadila vôli Božej, ale jeho voľba chcela niečo, čo je v rozpore s Božou vôľou – a to bol Pád, a nikto z Adamových potomkov sa nestal poslušným Božej vôli vo všetkom, ale každá hypostáza podľa vlastného rozhodnutia neposlúchla Božiu vôľu (lebo všetci zhrešili a nedosahujú Božiu slávu, podľa Syna A dobra:R2 -3) vôľa teda, keď sa stal človekom, prijal ľudskú prirodzenosť a prirodzenú ľudskú vôľu, ale neprijal ľudskú hypostázu, aby sa prirodzená vôľa ľudstva nesprávala podľa svojej vlastnej hypostatickej a gnómickej vôle v rozpore s Božou vôľou, ale aby bola vo všetkom dobrovoľne poslušná, a tak bol vyriešený dávny pád. (41) A opäť: Podľa evanjelistu Marka mal ľudskú vôľu, pretože keď vošiel do domu, chcel sa skryť, ale nemohol (Marek 7:24). V dôsledku toho je Božia vôľa všemohúca a nie bezmocná, ale ľudská vôľa je bezmocná. Preto chcel ľudskou vôľou, zatiaľ čo Božská vôľa sa rozhodla a dala príležitosť Jeho ľudskej prirodzenosti využiť to, čo jej vlastne patrilo, teda chcieť a nemôcť. A opäť: Otče, ak je to možné, nech odo mňa minie tento kalich (Matúš 26:39), to jest kalich smrti. To je prirodzená túžba a túžba po živote, ktorú prirodzene majú racionálne aj nemé stvorenia. Nech sa však stane nie moja, ale Tvoja vôľa (Lukáš 22:42). Toto je prirodzená a rozumná ašpirácia mysle, slobodná, rozumná a obmedzujúca nerozumnú ašpiráciu. Nie moja, ale tvoja vôľa nech sa stane. „Moje“, ľudské, pokiaľ to u Teba nie je bežné – veď si sa nestal človekom ako Ja, teda tým istým, a neprijal si ľudské vášne. „Ale tvoj“, spoločné pre mňa a teba, do ktorých som zapojený, ako aj do podstaty Božstva. Lebo som nezostúpil z neba, aby som plnil svoju vôľu, ale vôľu Otca, ktorý ma poslal (Ján 6:38), nie preto, aby moja ľudská vôľa konala podľa môjho vlastného rozhodnutia, v rozpore s tvojou vôľou, ale preto, aby som poslúchol tvoju vôľu a aby sa túžba tvojej vôle stala túžbou mojej ľudskej vôle. Lebo vôľou a záľubou Otca je, aby trpel za spásu sveta, pre ktorú sa vtelil. Lebo vôľa tu neznamená vôľu, ale to, čo je chcené – veď On má stvoriť nie Božiu vôľu (lebo tá je nestvorená a bez začiatku), ale Túžbu Božej vôle, v ktorej zmysle musíme chápať všetky Jeho túžby v nich (Ž 15,3). Boh predsa nemá veľa vôľových schopností, ale jednu, a u svätých niet žiadnej vôľovej schopnosti Boha, lebo niet ani prirodzenosti – lebo koho vôľa je jedna, prirodzenosť je jedna – ale Božie vôle, teda Jeho prikázania, sú vo svätých. (42) Ukazuje sa teda, že Kristus má dve prirodzenosti a dve prirodzené vôle a dve prirodzené skutky, aby bol dokonalým Bohom a dokonalým človekom – napokon nie je dokonalým Bohom, ktorý nemá všetky božské vlastnosti, a nie je dokonalým človekom, ktorý nemá dokonalú ľudskú prirodzenosť a všetky prirodzené vlastnosti ľudstva. Takže vlastnil Božskú vôľu, ktorá ako Boh chcel Božské s Otcom a Duchom - ktorí majú jednu prirodzenosť a vôľu, ktorá jej zodpovedá. Mal tiež prirodzenú ľudskú vôľu, teda prirodzenú vôľovú schopnosť, keďže sa stal dokonalým človekom, rovnakým ako Jeho Matka, s ktorou mal rovnakú povahu a rovnakú vôľu. Mal tiež božské pôsobenie, s ktorým slobodne robil božské skutky spolu s Otcom a Duchom; Mal tiež ľudské konanie, s ktorým slobodne robil ľudské skutky. Lebo nie z Božej vôle sa chcel skryť, ale nemohol a chcel piť a jesť – veď to sú túžby ľudskej, a nie Božskej prirodzenosti; - a nebolo to Božím pôsobením, že kráčal alebo naťahoval ruky - napokon, pre Božské pôsobenie nie je charakteristické chodiť alebo naťahovať ruky. Avšak každá z Kristových prirodzeností spolu s druhou túžili a robili to, čo bolo pre ňu charakteristické, a Jeho ľudská vôľa a činy slúžili Jeho Božej vôli a skutkom. Lebo tak ako skrze Jeho telesné pôsobenie pôsobilo Jeho Božské pôsobenie – napokon, vzal do ruky dievča a povedal: Panna, vstaň (Lukáš 8:54) a dotykom a slovom Božský čin oživil dievča – tak skrze ľudskú vôľu konala Jeho Božská vôľa. Za to, že si božsky prial, konal zázraky, a keď si to prial ľudsky, podal ruku a povedal: „Vstaň. A je ľahšie povedať: to, čo chcel a vykonal ľudsky, sa stalo spásou sveta – napokon, stvoril Božské nie ako Boha (lebo čistý Boh nerobí zázraky dotykom a vystieraním rúk) a človeka nie ako človeka (napokon, vášne obyčajného človeka nezachraňujú svet) – ale tým, že je Bohom a stal sa človekom, skrze ľudské konanie zjavil niečo nové a ľudské, ale Boh3 Božské a vykazujúce znaky Božstva s ním hypostatické. (43) Lebo ako je železo jednej prirodzenosti a oheň druhej, a každý z nich má iný účinok: lebo ako oheň nereže, ale horí a svieti, tak aj železo nehorí a nesvieti vlastným prirodzeným pôsobením, ale reže a má čiernu farbu; keď dôjde ku kombinácii oboch, každá vyvolá svoju vlastnú činnosť spoločne, a nie oddelene - veď spolu s rezom dôjde k popáleniu a oheň horí a presvitá železom, ale nie jeden prirodzený úkon, ale dva, jeden prirodzený a horiaci ohňom, a druhý prirodzený a rezný železom, a vlastný vplyv každého, oheň má horenie a železo má rezanie, aj keď je prirodzenosť horenia spolu s Ježišom, takže je rezanie Pánom a Ježišom iní, a tí dvaja nie sú jedno a tí dvaja nemajú to isté, ale Jeho ľudská prirodzenosť je poslúchať a slúžiť Božej vôli a svojou vlastnou vôľou natiahnuť ruku a dotknúť sa dievčaťa v poslušnosti a službe Božej vôli, zatiaľ čo Božský vzkriesi dievča dotykom. Takže hranicou ľudského konania je dobrovoľné natiahnutie ruky a dotyk a hranicou Božského konania je vzkriesenie dievčaťa. (44) Veľký Dionýz teda nehovoril o jednom „čine s Božou posádkou“, ale abstraktne o „novom“, teda nezvyčajnom 24. Každý z nich bol nezvyčajný a daný Bohom – napokon to povedal, pričom nenaznačil číslo, ale nezvyčajný spôsob. Napokon, Pán, ktorý sa zľutoval nad vlastným stvorením, ktoré dobrovoľne prijalo vášeň hriechu, ako nepriateľskú sejbu, prijal chorobu úplne, aby ju vyliečil ako celok: lebo „čo nie je prijaté, nemôže byť uzdravené“. A čo je prijaté, je zachránené. Čo padlo a trpelo prvé, ak nie myseľ a jej racionálna ašpirácia, teda vôľa? Toto teda potrebovalo uzdravenie – hriech je predsa choroba vôle. Ak neprijal rozumnú a mysliacu dušu a jej vôľu, tak neuzdravil utrpenie ľudskej prirodzenosti – preto prijal vôľu. Neprijal hriech – hriech predsa nie je Jeho stvorením. Aby teda vypudil z duše chorobu hriechu zasadenú nepriateľom, vzal na seba dušu a jej vôľu, ale nestvoril hriech, a aby oslobodil telo od skazy a služby hriechu, vzal na seba aj telo. Prijal aj tresty za prvý pád, aby nás tým, že za nás zaplatí naše dlhy, oslobodil od odsúdenia – lebo otrok nemôže oslobodiť otroka. Preto, keďže On sám, ako bezhriešny, slobodný a nepodliehajúci smrti ani žiadnemu inému trestu, vzal na seba naše tresty za nás a zomrel za nás, aby tým, ktorí Ho prijali, dal moc stať sa Božími deťmi (Ján 1:12) a dal im neporušiteľnosť a aby im dal rovnaký anjelský, bezstarostný a pokojný život v prvom storočí – to, čo Adamovi prináleží prvé znovuzrodenie v budúcom storočí. a potom už prijmi dary druhého Adama. Ak pôjdeme v Jeho šľapajach a zachováme zákon slobody a znova sa nezotročíme jarmu hriechu – lebo keď oslobodil našu prirodzenosť, dal nám aj prikázanie a ukázal nám cestu, po ktorej budeme s Ním kraľovať, pôjdeme tam, kam išiel On sám ako náš predchodca, a po inej ceste zostaneme vždy vonku – tak, nech sa nám to splní z Jeho šľapaje, aby sa nám to splnilo s Jeho slávou. teraz a vždy a na veky vekov. Amen. Od tohto bodu po posledný odsek Ch. 9 sa v rukopisnej tradícii zachovali dve mierne odlišné verzie textu, ktoré sa navzájom dopĺňajú. V preklade sú kombinované, pretože to možno urobiť bez ohrozenia významu a konzistentnosti argumentu a v každom konkrétnom prípade sa uprednostňuje podrobnejšia verzia. Vzhľad (μορφή) tu s najväčšou pravdepodobnosťou neodkazuje na filozofickú terminológiu, ale na známy výraz apoštola. Pavol „vzal na seba podobu sluhu“ (Flp 2,6), kde sa práve toto slovo používa v gréčtine (v cirkevnoslovanskom preklade „zrak“ na rozdiel od „obrazu“ – εἰκών). Preklad „obraz“ je v tomto prípade nemožný, pretože by spôsobil zmätok s učením toho istého svätého Jána o ikonách. To znamená, že hoci hriech nie je podstatnou vlastnosťou ľudskej prirodzenosti, Pád Adama túto prirodzenosť ako takú zmenil. Definícia osoby prijatá v antickej filozofii, ktorú tu používa sv. Ján (rozumná a smrteľná živá bytosť, ζῶον λογικὸν θνητόν), sa vzťahuje len na padlú ľudskú prirodzenosť, keďže smrť bola dôsledkom Pádu. Pozri poznámku. 81 k traktátu „Epis jakobitovi“. Zdá sa, že text tohto odseku je poškodený. Pridané pre význam. V origináli je opozícia ἀμέτοχον – μεθεκτόν, niečo, do čoho sa človek nemôže alebo môže zapojiť. Svätý Ján chce povedať, že sa nemožno zúčastniť na Božej podstate, ale iba na Božom konaní. Rozdiel medzi absolútne nepoznateľnou podstatou Boha a Jeho čiastočne poznateľným pôsobením je veľmi podrobne vysvetlený v dielach svätého Gregora Palamasa. Tu sa vo všetkých prípadoch používa slovo δύναμις, ktorého význam je vyjadrený filozofickým pojmom „potencia“, ale preklad do literárnej ruštiny sa môže líšiť v závislosti od kontextu: sila, príležitosť, schopnosť. Pohyb podľa ašpirácie (καθ ’ὁ ρμὴν κίνσις) – schopnosť ľubovoľne pohybovať svojím telom v priestore; podľa predstáv staroveku jedna z vlastností, ktorými sa zvieratá líšia od rastlín. Pod „odtokom“ (ῥ εῦσις) treba rozumieť tomu, čo sa v modernej biológii nazýva „metabolizmus“, t. j. že materiálne zloženie tela nie je konštantné, ale tekuté. „Pitva“ (τομή) je jednou z hlavných charakteristík tela, pretože dušu na rozdiel od nej nemožno rozdeliť na časti. Navyše, τομή je vlastné každému hmotnému telu a ῥ εῦσις iba živej prírode. O tomto zákone, ako forme Božieho stvorenia po stvorení sveta, pozri „Rozhovor medzi Saracénom a kresťanom“, kapitola 1. Svätý Gregor Teológ. Sl. 45 b (PG 36, 632 C). Od slova γνώμη - morálna voľba, vedomé rozhodnutie prejavujúce sa v činoch. Γνωμικόν, objekt γνώμη. Z neprežitých výtvorov fr. V. Klement Alexandrijský, o. 40. O inkarnácii proti Apollinarisovi, 1 (PG 26, 1120 B) (pravosť pochybná). Správa 101 (PG 37, 181 C). V skutočnosti, v Rozprave 13 o Liste Rimanom, kap. 2 (PG 60, 510). Zdroj týchto dvoch citátov sa nenašiel. Samotný citát bol z rukopisov vynechaný a vyplnil ho vydavateľ podľa traktátu „O blahoslavenstvách“, kapitola 4 (PG 44, 1237 A). Θεανδρικὴ ἐνέργειαε, koncept prvýkrát nájdený u Pseudo-Dionysia Areopagita (5. storočie). Ortodoxný výklad tohto výrazu, ktorý tu reprodukuje sv. Ján, dostal farár Maximus Vyznávač. Dionýz Areopagita. Správa 4 (PG 3, 1072 C).