O właściwościach dwóch natur w Jedynym Chrystusie, Panu naszym, a przy okazji o dwóch wolach i czynach oraz jednej hipostazie

Esej księdza Jana z Damaszku „O właściwościach dwóch natur w Jedynym Chrystusie, Panu naszym, a notabene o dwóch wolach i czynach oraz jednej hipostazie” („O dwóch wolach w Chrystusie”) skierowany jest przeciwko Monotelitom i poświęcony obronie prawosławnego nauczania o obecności w Chrystusie dwóch doskonałych woli. Traktat składa się z 44 rozdziałów, które tematycznie można podzielić na 4 części: - rozdziały 1-7: wyjaśnienie pojęć „natura”, „hipostaza”, „właściwości naturalne” i „właściwości hipostatyczne”; - rozdziały 8-14: nauka o dwóch naturach i jednej złożonej Hipostazie Chrystusa, omówienie właściwości każdej z natur i Boskiej Hipostazy, krytyka doktryny o jednej złożonej naturze i dwóch hipostazach; - rozdziały 15-33: koncepcja woli ludzkiej, nauka o dwóch wolach w Chrystusie, obalenie formuły jednej woli hipostatycznej; - rozdziały 34-44: wyjaśnienie doktryny o dwóch działaniach w Chrystusie i formuły „boskie działanie”. Św. Jan, opierając się na chalcedońskim Oros i nauczaniu świętych ojców (zwłaszcza św. Maksyma Wyznawcy), udowadnia, że ​​w Chrystusie, podobnie jak w jednej Osobie (Hipostaza), zjednoczone są dwie doskonałe i niespojone natury – Boska i ludzka. Wynika z tego, że każda natura ma swoją naturalną energię (działanie) i odpowiednio swoją naturalną wolę. * Tytuł pracy w języku greckim: ἰδιωμάτων τῶν ἐν τῷ ν Χριστῷ τῷ κυρίῳ ἡμῶν δύο φύσεων, ἐξ ἐπιδρομῆς δὲ κα περ δύο θελημάτων κα ἐνεργειῶν κα μιᾶς ὑποστάσεως. * Tytuł dzieła w języku łacińskim: De duabus in Christo voluntatibus. (1) Ci, którzy wyznają dwie natury i jedną hipostazę w Panu naszym Jezusie Chrystusie, muszą uznać naturalne właściwości obu natur za podwójne i różne, a to, co odnosi się do hipostazy, jest indywidualne. Niemożliwa jest bowiem natura, aby istniała poza przyrodzonymi jej właściwościami naturalnymi, które ją tworzą i oddzielają od innych natur, właściwościami, których całości nie można dostrzec u innego gatunku. I znów nie jest możliwe, aby jedna i ta sama hipostaza różniła się od siebie tymi właściwościami, które ją konstytuują i odróżniają oraz ograniczają ją od innych hipostaz tego samego rodzaju, to znaczy właściwościami hipostatycznymi, których całości nie można zobaczyć w innej hipostazie. Eksperci zwykle nazywają je cechami przypadkowymi lub nieodłącznymi. (2) Mówią, że naturę porównuje się z naturą i naturę odróżnia się od natury (to znaczy gatunek od gatunku) na podstawie istotnych i naturalnych różnic. W ten sam sposób hipostazę porównuje się z hipostazą tego samego rodzaju i różni się ona od hipostaz tego samego rodzaju charakterystycznymi właściwościami, ale hipostazy jako takiej nie można porównać z hipostazą innego typu. Przecież hipostatyczne cechy, powiedzmy, Piotra w porównaniu z tym bykiem, raczej określają naturę, a nie hipostazę - mówimy, że ten człowiek różni się od tego konia nie tym, że jeden jest łysy, a drugi ma bujną grzywę, albo że jeden jest duży, a drugi krótki, ale tym, że jeden jest rozsądny, a drugi niemy - ale też nie tym, że jest pierwszym synem takiego a takiego, a drugiego syna takiego a takiego. I nawet jeśli powiemy, że to jest syn Nestora, a jeden jest synem tego ogiera, i pierwszy jest mądry, a drugi nie, to odnosi się to do różnic naturalnych - bowiem hipostatyczne różnice ludzi w stosunku do hipostatycznych różnic koni uważa się za naturalne. Dlatego też w naszym Panu Jezusie Chrystusie wygląd i rysy twarzy oraz fakt, że jest Synem Dziewicy, ze względu na to, że jest nieopisanym Synem Bożym, definiuje nie różne hipostazy, ale różne natury i jedną hipostazę, oddzielając ją od tych, którzy są z nią współistotni w Bóstwie, to znaczy od hipostaz Ojca i Ducha Świętego, oraz od hipostaz, które są z nią współistotne w człowieczeństwie, to znaczy od hipostaz, które są z nią współistotne w człowieczeństwie. matka i inni poszczególni ludzie: gdy bowiem z dwóch natur powstaje jedna złożona hipostaza, wówczas obie, to znaczy naturalne i hipostatyczne właściwości, powiedzmy, natury Boskiej i ludzkiej, stają się składnikami jednej i tej samej hipostazy. Stąd Chrystus Bóg i Człowiek, nie mający początku i mający początek, jedna i ta sama hipostaza, widzialna i niewidzialna, stworzona i niestworzona, ograniczona i nieograniczona, cierpiąca i niewzruszona, Syn Boży i Syn Dziewicy, czyli Syn Człowieczy, bez matki od Ojca, bez ojca od Matki, wieczny i nowy, nie do opisania zarówno w postaci niewolnika, jak i w postaci ludzkiej, piękniejszy od synów ludzkich (Ps. 45, 3). Wszystko to stanowi i wyróżnia hipostazę Chrystusa Boga i jest On nazwany na cześć wszystkich razem i każdego z osobna [te właściwości]. (3) Zatem Stwórca mądrze stworzył wielkie różnice między naturami, czyli gatunkami, ukazując bogactwo swojej mądrości i mocy, aby myśląca i racjonalna istota, dla której stworzył wiele gatunków, podziwiając Go, była dla Niego bardziej pociągająca, z powodu tego przyciągania więcej o Nim myślała, a On upodobnił myślącą do Boga. Albowiem Jego niewidzialne rzeczy... od stworzenia świata są widoczne poprzez oglądanie stworzeń (Rzym. 1:20), a z piękna stworzeń można stosunkowo poznać Autora ich istnienia (Mdr 13:5). A wśród hipostaz w każdej formie stworzył On znowu różnicę i bliskość w stosunku do siebie - bliskość naturalną, ponieważ wszystkie hipostazy tego samego rodzaju łączy definicja natury, a różnica jest hipostatyczna, ponieważ różnią się one od siebie pewnymi charakterystycznymi właściwościami, to znaczy dodanymi atrybutami. Ponieważ samotność jest nietowarzyska i niemiła, a komunikacja z własnym rodzajem jest słodka i serdeczna – w końcu każda istota kocha swojego rodzaju i raduje się w nim – nawet pierwsza i jedyna błogosławiona, niemająca początku i nieśmiertelna natura sama kontemplowana jest w trzech hipostazach, Ojcu, Synu i Duchu Świętym. Mądrość hipostatyczna mówi zatem: Ja jestem, w którym się rozradował (Prz 8,30), czyli Bóg Ojciec. Dlatego w każdym pułku sił anielskich stworzył różne hipostazy, podobnie jak w naturze ludzkiej, zresztą w każdej postaci, aby mając ze sobą naturalną wspólnotę, cieszyli się sobą i połączeni naturalnym stosunkiem, byli sobie życzliwi. A różnica hipostaz oddziela własne od cudzych, aby każdy, znając bliskich z rodziny lub majątku, dbał o nich, a nie wkraczał w czyjeś, jak gdyby było własne, i aby można było wiedzieć, co do kogo należy. Zatem każdy, kto zadaje pytanie dotyczące jakiegoś przedmiotu, musi najpierw wiedzieć, jaki to rodzaj przedmiotu, a następnie zdecydować, czy są dwa, czy jeden. Mam na myśli pytania o naszego Pana Jezusa Chrystusa, o natury i hipostazy, wolę i działania oraz inne właściwości. Ale żeby to było jaśniejsze, powiedzmy najpierw, czym natura różni się od hipostazy, a wtedy będziemy wiedzieć całkiem jasno, jakie właściwości stanowią hipostazę i naturę. A potem rozważymy je w naszym Panu Jezusie Chrystusie, czy są podwójne, czy pojedyncze. (4) 1 Zatem natura według świętych ojców jest formą ogólną i nieokreśloną, to znaczy najbardziej specyficzną, jak człowiek, koń, byk, a hipostaza to konkret, który istnieje sam w sobie, jak Piotr, Paweł, Jan. Przyroda jest bowiem wspólnotą, która obejmuje i obejmuje wiele - wszak każdy gatunek jest naturą, a przede wszystkim, chociaż jest ponadistotna, błogosławioną naturą Boskości, gdyż jest jedna i wspólna, obejmująca trzy nieograniczone hipostazy, Ojca, Syna i Ducha Świętego. Podobnie jest z naturą anielską, naturą ludzką i wszelkiego rodzaju zwierzętami, roślinami i przedmiotami nieożywionymi. Powinieneś wiedzieć, że według świętych ojców natura, istota i wygląd 2 są jednym i tym samym. A hipostaza to pewna istota wraz z przypadkowymi [właściwościami], która faktycznie i faktycznie uzyskała niezależne istnienie oddzielnie i niezależnie od innych hipostaz, coś komunikującego się z bytami niepodzielnymi tego samego typu z natury, ale różniącymi się od podobnych wyglądem i naturą pewnymi cechami przypadkowymi i charakterystycznymi. Bo Piotr i każdy człowiek są istotą (w końcu jest człowiekiem), ale razem z tymi, którzy są przypadkowi (w końcu albo jest wysoki, albo niski, albo zadarty, albo haczykowaty, a to są znaki przypadkowe), a każdy ma istnienie w sobie. I łatwiej powiedzieć: natura jest ogólna, jak na przykład ludzkość - w końcu Piotr jest człowiekiem, a Paweł i inni, każdy z nich jest człowiekiem - ale hipostaza jest szczególna, taka a taka. Piotr jest hipostazą, a Paweł inną hipostazą, ale Piotr nie jest jedną naturą, a Paweł inną naturą, ale Piotr jest hipostazą, mającą doskonałą naturę człowieczeństwa – dlatego jest człowiekiem doskonałym. Ale Paweł jest inną hipostazą, mającą dokładnie tę samą naturę człowieczeństwa. I każda ludzka hipostaza ma tę samą naturę, ale nie tę samą hipostazę. Nie wszyscy ludzie mają jedną [wspólną] hipostazę – przecież jeden to Piotr, drugi Paweł, ta i inna hipostaza, ale nie inna natura, Piotr, a inny Paweł. Bo wszyscy ludzie mają tę samą naturę. Zarówno Piotr, jak i Paweł, każdy z nich jest człowiekiem doskonałym, ale Piotr nie jest Pawłem i Paweł nie jest Piotrem. Skończmy już mówić o naturze i hipostazie (hipostaza, osoba i byt niepodzielny to jedno i to samo). Powiedzmy teraz, co jest własnością naturalną, a co hipostazą i jaka jest między nimi różnica. (5) Właściwość naturalna to taka, która stanowi naturę, bez której natura, do której należy, nie może zostać zachowana, podobnie jak życie człowieka, rozum, wola, uczucia, chodzenie, oddychanie, działanie, śmiertelność i tym podobne. Bo osoba, która nie żyje i która nie rozumie, nie jest osobą - wszak nie ma osoby, która nie żyje i nie rozumie, czy to źle, czy dobrze. A kto nie ma woli, nie jest osobą doskonałą, bo nie ma osoby bez woli, ani złej, ani dobrej. Podobnie ktoś, kto nie czuje, nie oddycha i nie chodzi, nie jest osobą doskonałą, ale gorszą. Zatem właściwość naturalna jest tym, co stanowi naturę i oddziela gatunki od gatunków, to znaczy naturę od innej natury, i jest widoczna w każdej hipostazie tego samego gatunku, jak racjonalność i śmiertelność. Te ostatnie stanowią bowiem naturę człowieka, wpisując się w jego definicję (człowiek jest bowiem istotą rozumną i śmiertelną) i oddzielają człowieka, racjonalność od wszystkiego, co głupie, a śmiertelność od nieśmiertelnych, Boga i aniołów. A każdy człowiek jest rozumny i śmiertelny, bo kto nie jest racjonalny i śmiertelny, nie jest człowiekiem. Niemożliwe jest bowiem, aby człowiek nie był racjonalną śmiertelniczką. (6) Właściwością hipostatyczną jest to, co odróżnia hipostazę od innej hipostazy, jak zadarty nos, biała lub ciemna skóra, łysienie i tym podobne. W końcu nie każdy ma zadarty nos, ale jeden ma zadarty, inny haczykowaty, a jeszcze inny prosty nos i nie każda osoba ma białą skórę, ale jeden jest biały, inny ciemnoskóry, a jeszcze inny ciemnoskóry i nie każdy jest łysy, ale jeden jest łysy, a drugi owłosiony, czyli gęste włosy. A mówiąc prościej, jeśli chodzi o ludzkość: wszystko, co ludzie dali od Stwórcy, według świętych ojców i prawdziwego sądu, jest ich naturalnymi właściwościami, to jest od stworzenia lub od potępienia. 3. Ale grzech nie jest naturalny, bo nie został dany przez Stwórcę. Przyroda jest bowiem możliwością daną przez Boga każdemu gatunkowi, zgodnie z którą postępuje i cierpi. A fakt, że niektóre hipostazy mają ten sam typ, a inne nie, są właściwościami hipostatycznymi. Nie da się więc widzieć ani całości właściwości danego typu w innej postaci, ani całości właściwości danej hipostazy w innej hipostazie. Ta sama bowiem właściwość naturalna objawia się w różnych postaciach, jak racjonalność u anioła i człowieka oraz śmiertelność u człowieka i u wszystkich niemych zwierząt, a ta sama przypadkowa cecha, czyli właściwość hipostatyczna, jest postrzegana w różnych hipostazach, tak jak biel widzi się w różnych hipostazach (w końcu wielu ludzi jest białoskórych) - ale ani wszystkie naturalne właściwości osoby w innej postaci, ani wszystkie właściwości hipostatyczne jakiejś osoby nie są widoczne w innej formie. To, co widać tylko u jednego gatunku i we wszystkich jego hipostazach, nie nazywa się własnością, ale cechą. Zatem posiadanie oczu, nosa i innych członków jest dla człowieka czymś naturalnym (wszak ktoś pozbawiony jednego z nich nie jest osobą doskonałą), a różnica między nimi jest hipostatyczna i oddziela hipostazę od hipostazy jednego typu i współistotnej, a nie od hipostazy innego typu i innej istotnej - wszakże, jak już powiedzieliśmy, hipostazę porównuje się z hipostazą innego gatunku nie jako hipostazę, ale jako naturę z naturą. Wzrok i widzenie są naturalne, ale odmienne widzenie, czyli dobre i złe, jest hipostatyczne. Pożądanie jedzenia i samo jedzenie są naturalne, ale pożądliwość różnych rodzajów pożywienia i różne pożądliwości, mocne i słabe, to znaczy duże i małe, są hipostatyczne; wola i działanie oraz pragnienie i działanie pochodzą z natury, a różne pragnienia i działania, a także pragnienia i działanie odmienne, dobre lub złe, pochodzą z hipostazy. Dobrze jest pragnąć z natury w posłuszeństwie Stwórcy, ale źle – wbrew naturze dla przyjemności i umyślnie, wbrew prawu Bożemu. (7) Zatem powinniście wiedzieć, że każda ludzka hipostaza ma istnienie i jest powołana do istnienia przez Stwórcę z nieistniejących rzeczy, to znaczy ma istotę, witalność, działanie, uczucia i przyciąganie zmysłowe lub racjonalne, to znaczy wolną wolę i istnienie, składające się z istoty i incydentów. Wszystko to jest istotne i naturalne, a osobliwy i samowolny ruch tych [właściwości] jest różnicą hipostatyczną. Uczestnictwo w nich bowiem reprezentuje tożsamość natury, a sposób istnienia wprowadza różnicę hipostaz, [a także] odrębną i niezależną hipostazę i skład każdej z nich, a osobliwe, oryginalne i odmienne wykorzystanie właściwości przyrody ukazuje hipostazy i każe mówić o wielości ludzi. Tak więc, jeśli chodzi o Ojca, Syna i Ducha Świętego, ponieważ hipostaza każdego jest inna, są to trzy hipostazy; a ponieważ natura i jej właściwości są jednakowo widoczne w każdej hipostazie, stanowią one jedną istotę i jedną naturę; a ponieważ nie są oddzieleni i każdy pragnie i działa nie na swój własny obraz i wybór, ale zjednoczeni, Trójka nie jest trzema Bogami, ale między sobą i sobą nawzajem, są i są nazywani jednym Bogiem. Stwierdziwszy to, przyjrzyjmy się, czy w Chrystusie są dwie natury, i w ten sposób dowiemy się, czy ma On podwójne właściwości naturalne - wszak natura nie może istnieć poza właściwościami naturalnymi, które ją tworzą. (8) Czy Chrystus Bóg jest doskonały i czy człowiek jest doskonały nawet po zjednoczeniu natur w hipostazie? Tak, jasne. Doskonały w Bogu i doskonały w człowieczeństwie? Naprawdę tak. Czy boskość i człowieczeństwo to jedna natura, czy dwie? A właściwie dwa, ponieważ jedna jest naturą Boskości, a druga naturą człowieczeństwa. Jedno i drugie to nie jedno, ale dwa. Zatem w Chrystusie są dwie natury i w dwóch naturach Chrystus po zjednoczeniu hipostatycznym, jeśli jest doskonałym Bogiem i doskonałym Człowiekiem po zjednoczeniu, doskonałym w Boskości i doskonałym w człowieczeństwie. I znowu: czy wyznajemy Chrystusa o dwóch naturach? Z pewnością. Dlaczego z tych dwóch? Ponieważ jest On z Boskości i człowieczeństwa. No to co? Powiedzieć „boskość i człowieczeństwo” nie oznacza oczywiście przedstawienia dwóch natur? Oczywiście: w końcu nie ma jednej natury Boskości i człowieczeństwa. Zatem: czy wyznajemy Chrystusa po zjednoczeniu w Boskości i człowieczeństwie? Z pewnością. Jeśli więc po zjednoczeniu wyznajemy Go w Bóstwie i człowieczeństwie, a Bóstwo i człowieczeństwo to dwie natury, a nie jedna, to trzeba powiedzieć, że po zjednoczeniu jest On w dwóch naturach, jak z dwóch natur. I znowu: czy Chrystus nawet po zjednoczeniu ma naturę Ojca, doskonałą, niezniszczalną, niezmienną i nie zespoloną? Oczywiście. I czy natura Matki, czyli Adama, również ma naturę doskonałą, niezniszczalną, niezmienną i niezjednoczoną? Bez wątpienia. Czy natury Boga Ojca i natury Najświętszej Dziewicy są jedną czy dwiema? Oczywiście, że dwa, a nie jeden. Zatem dwie natury w Chrystusie po zjednoczeniu. Przed zjednoczeniem Słowo Boże nie ma bowiem dwóch natur, lecz jedną naturę ojcowską. I znowu: Czy Boskość, która jest w Chrystusie, jest naturą namiętną, czy beznamiętną? Oczywiście bez pasji. I czy ludzkość, która jest w Chrystusie, jest pełna pasji, czy też beznamiętna? Wiadomo, że jest to pasja. Zatem natura namiętna i niewzruszona nie są jedną naturą, ale dwiema naturami w Chrystusie. Czy boskość Chrystusa jest tą samą boskością, co boskość Ojca i Ducha, czy też nie? To samo i nic więcej. Czy ta natura w Chrystusie jest doskonała, czy też stanowi część natury? Doskonały. Czy Jego człowieczeństwo jest w Nim doskonałą naturą? Doskonały. Zatem w Chrystusie istnieją dwie doskonałe natury. Jeśli powiesz, że Chrystus ma jedną złożoną naturę, to Boskość i człowieczeństwo są częściami złożonej natury Chrystusa, a Bóg Ojciec i Adam będą częściami jednej natury Chrystusa, a Chrystus będzie naturą doskonałą, a Ojciec będzie częściowy i niedoskonały w porównaniu z Chrystusem. I jeszcze raz: dlaczego nie mówicie o dwóch naturach w odniesieniu do Chrystusa? Ponieważ liczba przynosi dzielenie. Dlatego stwierdzenie o trzech hipostazach Boskości dzieli Boskość. Ale tak nie jest: w końcu liczba wskazuje jedynie różnicę i ilość liczonych rzeczy, niezależnie od tego, czy są one połączone, czy rozdzielone. Przecież mówiąc o trzech hipostazach Boskości, nie oddzielamy ich od siebie - gdyż są one w istocie zjednoczone - ale wyznaczamy różnicę między hipostazami, a tym, że nie łączą się one i nie są ściągane w jedną hipostazę. Podobnie mówiąc o dwóch naturach Chrystusa, nie rozdzielamy ich – są przecież zjednoczone hipostatycznie – ale wskazujemy na różnicę natur i na to, że się one nie przekształciły i nie zlały. Wy bowiem, uznając Chrystusa za jedną złożoną naturę z Boskości i człowieczeństwa, potwierdzacie [tym samym], że nie jest On współistotny ani Ojcu, ani nam - wszak Ojciec nie ma natury złożonej, a my nie składamy się z Boskości i człowieczeństwa. Ponadto wyznajecie Boskość jako namiętną: w końcu, jeśli Chrystus jest jednej natury, złożonej z Boskości i człowieczeństwa, a Chrystus cierpiał, jasne jest, że cierpiała Jego jedyna złożona natura, Bosko-człowieczeństwo. Ale jasne jest, że jest to arianizm, ponieważ wy, podobnie jak oni, twierdzicie, że natura i hipostaza to jedno i że Boskość Chrystusa jest namiętna, a Jego natura jest złożona, aby Go bluźnić, nazywając Go innym niż Ojciec. Nie daj Boże, abyśmy tak myśleli, bo znamy różnicę między naturą a hipostazą według świętych ojców. Dlatego wyznajemy w Bóstwie zarówno Trójcę hipostaz, jak i osobliwość natury, a w Panu naszym Jezusie Chrystusie „wręcz przeciwnie w porównaniu z Trójcą”, według Grzegorza Teologa, głosimy osobliwość hipostazy oraz dwoistość i różnicę natur i wyznajemy Go jako jedną złożoną hipostazę, współistotną Ojcu i niewzruszoną z natury Bóstwa, a Jego z natury współistotną i namiętną ludzkości 4. Niemożliwe jest bowiem, aby jedna i ta sama natura była stworzona i niestworzona, mająca początek i bez początku, namiętna i niewzruszona. Przecież jeśli zaczęło istnieć, to nie jest bez początku, a jeśli nie zostało stworzone, to nie jest stworzone. Tak więc Chrystus nie jest jedną naturą, ale jedną hipostazą, mającą dwie natury, jedną niestworzoną i jedną stworzoną, jedną bez początku i drugą rozpoczętą, jedną niewzruszoną i jedną namiętną. I znowu: jeśli przyroda składa się z różnych natur, to żadna z nich nie jest współistotna. Bo każdy ma tylko własną definicję, a złożona ma inną, złożoną definicję. Niemożliwe jest jednak, aby rzeczy, które przyjmują różne definicje, miały tę samą istotę. Jeśli więc Chrystus ma jedną naturę, jak będzie współistotny Ojcu i Matce? Przecież On jest Bogiem, jest też człowiekiem, a Bóg i człowiek nie są jedną naturą, bo Boskość i człowieczeństwo nie mają jednej definicji. Ponieważ On jest Stwórcą, ten jest stworzeniem. I znowu: jedna i ta sama natura nie może mieć tej samej istoty z różnymi istotami. I jeszcze jedno: nie mówią, że natura jest współistotna naturze lub że hipostaza tej samej natury jest współistotna hipostazom różnych istot. Jeśli zatem Chrystus po zjednoczeniu ma jedną naturę, jak będzie współistotny Ojcu i Matce, którzy mają odmienną istotę? I że Chrystus jest jedną hipostazą, a nie dwoma, dowiadujemy się z tego: czy Chrystus jest jednym Synem, czy dwoma? Oczywiście, jeden. Ale co z dwoma hipostazami, jeśli jest jeden Syn? Jeśli będą dwie hipostazy, jedna i druga, będzie albo dwóch Chrystusów, albo jeden Chrystus, a drugi Słowo Boże, a nie będzie już jednego Syna. I znowu: jeśli są dwie hipostazy Chrystusa, a On zasiada po prawicy Ojca na tronie cherubinów i wraz z Ojcem i Duchem Świętym przyjmuje cześć od całego stworzenia, to znaczy, że czcimy czwartorzędność, a nie Trójcę. I znowu: jeśli po zjednoczeniu istnieje jedna natura Chrystusa, jak się ona nazywa? Zatem Chrystusostwo, czyli Bogoczłowieczeństwo. Z jakiej natury [cierpiał]? Jeśli jest sama, jasne jest, że jest samotna ze swojej natury. Tak więc Jego Boskość jest [namiętna], a Boskość w Chrystusie będzie pełna pasji 5. I jeszcze raz: czy Chrystus cierpiał? Z pewnością. Która natura cierpiała – Jego Boskość czy człowieczeństwo? Ludzkość. A Jego Boska natura pozostała niewzruszona? Tak. Czy Jego natura, która cierpiała, i ta, która nie cierpiała, jest tą samą naturą, czy też jest różna i różna? Oczywiście, że różnie i różnie. A jeśli jedno i drugie, w jaki sposób są one takie same? Ale dwie natury, czyli jedna i druga, nie są jedną naturą, ale jedną hipostazą, dwiema naturami, jedną namiętną i drugą niewzruszoną. A uzasadnienie będzie spójne. (9) Chrystusa nazywamy jedną złożoną hipostazą - gdyż będąc jedną z Boskich hipostaz, za łaską Ojca, wcielił się przez Ducha Świętego i Maryję, Zawsze Dziewicę i Matkę Boga, i stał się doskonałym Człowiekiem nie przez przekształcenie, połączenie lub zmianę, ale przez przyjęcie ciała, ożywionego przez rozumną i myślącą duszę, pozostając tym samym, kim był, doskonałym Bogiem i stając się tym, czym nie był, doskonałym Człowiekiem, przyjmując naturę, a nie hipostazę, naturę nie poza hipostazą, ale nabywszy w Nim hipostazę i mając Jego hipostazę – bo nie stało się cudzym ciałem, ale Słowem Bożym. Bo o każdym ciele i każdej duszy mówi się, że jest czyjeś, i należy do kogoś, i ma go jako hipostazę, ponieważ ciało i dusza Pietrowa mają Piotra jako hipostazę, a dusza Pietrowa nie ma jednej hipostazy, a jego ciało ma inną. Bo dusza ma inną naturę, a ciało inną, dusza jest bezcielesna i niematerialna, a ciało jest materialne, ale ponieważ należą do jednej rzeczy, mają jedną hipostazę. Zatem czyje ciało zostało ożywione przez Dziewicę? Jeśli Bóg jest Słowem, ona ma swoją hipostazę. Jeśli oprócz Niego jest ktoś inny, to nie należy go czcić ani służyć – wszak nie czcimy stworzenia ani nikogo innego poza Trójcą Świętą. Ale ona nie należała do innej – w końcu nie była aniołem, nie posłańcem, ale sam Pan przyszedł i nas zbawił. A pierwszy Adam był z ziemi, ziemski, drugi Adam, Pan z nieba (1 Kor. 15:47). Mówi się o Trójcy, ponieważ istnieją trzy hipostazy Bóstwa, Ojciec i Jednorodzony Syn oraz Duch Święty. Tak więc, jeśli jedna hipostaza jest jednorodzonym Synem, a druga synem Dziewicy, wówczas albo jednorodzony Syn zostaje wydalony, a na jego miejsce zostaje wprowadzony syn Dziewicy, albo syn Dziewicy nie podlega kultowi, albo czterech zasiada na tronie i czcimy czwórkę. Niech jednak nie będzie tak, że służymy Czterokrotnej, ale Świętej i Czczonej Trójcy, jednemu Ojcu, jednej hipostazie, jednemu Synowi i Wcielonemu Słowu Bożemu, jednej hipostazie wraz z Jego Ciałem, jednemu Duchowi Świętemu, jednej hipostazie, Trójcy Przenajświętszej i Uwielbionej. I znowu: że jest jedna hipostaza Chrystusa, uczymy się z tego. Początkiem istnienia każdego embrionu jest nasienie wrzucone przez ojca do łona żony; żona, poczęwszy, oddaje swoją krew i w ten sposób powstaje zarodek. Jedna hipostaza nasienia i krwi matczynej, tworząc w nim ciało i poczęcie nasienia. A kobieta w wyniku stosunku płciowego ze swoim mężem poczyna zasiane przez niego nasienie i jest to hipostaza embrionu. Co więc poczęła Święta Dziewica? Ciało? Oznacza to, że ciało nie pochodzi od Niej - w końcu kobieta nie wyobraża sobie siebie. Co więc poczęła? Słowo Boże? Albowiem zamiast współżycia interweniował Duch Święty i przyćmił Ją, a Syn i Słowo Boże zostały poczęte i Sam stał się ciałem, ożywiony przez rozumną i myślącą duszę, i sam, niczym Boskie nasienie, stał się hipostazą dla ciała, jedną hipostazą dwóch natur, Boskości i człowieczeństwa. Będąc doskonałym Bogiem, stał się doskonałym Człowiekiem i jest jednym Synem Boga i Człowieka, bez matki od Ojca jak Bóg, bez ojca od Matki jak Człowiek, te same dwie natury, jedna hipostaza – bo jest jeden Syn Chrystus, a nie dwa. Jeśli jest jeden Syn, jak mogą istnieć dwie hipostazy? Przecież hipostaza tworzy drugą i oddziela jednego od drugiego - bo jeśli dwie hipostazy z jednego ojca i jednej matki, urodzone jako bliźnięta, nie są jednym synem, ale dwoma, to jak hipostazy, urodzone jeden z nieistotnego Ojca, drugie z nieistniejącej matki, mogą być jednym Synem? Przecież Bóg Ojciec i Dziewica nie są tej samej istoty. A jeśli dwie hipostazy ludzkie, mające tę samą istotę, nie staną się jednym synem, jak dwie hipostazy o różnych istotach staną się jednym Synem? Trzeba zatem albo nazwać Chrystusa i Słowo Boże dwoma synami, albo jedną hipostazę i jednego Syna. I jak można mówić, że Chrystus ma dwie natury, skoro jedna jest Chrystusem, a druga Bogiem-Słowem? Przecież twoim zdaniem okazuje się, że Bóg Słowo ma jedną naturę i jedną hipostazę, a Chrystus ma jedną naturę i jedną hipostazę. Jeśli na to pozwolimy, to oczywiście fałszywe okaże się Pismo Święte, które będzie głosić, że Bóg i Słowo, które było na początku, stały się ciałem i że jak jeden jest Bóg Ojciec, tak i Pan Jezus Chrystus jest jeden, Syn Boży jednorodzony, wydany przez Ojca za świat i cierpiał, i że z Izraelitów, wychodząc z ciała, Chrystus jest Bogiem nade wszystko, błogosławionym na wieki, i Mocą Bożą, i Mądrością Bożą, i Dziedzic wszystkich i Stwórca wieków, i blask chwały Ojca i obraz Jego hipostazy (Hbr 1:3), i że wielki Bóg, będąc w postaci Bożej, przyjął postać sługi (Flp 2:6-7) i podobne [stwierdzenia]: bo to i tym podobne mówi się o jednym i tym samym Chrystusie, a nie o jednej i drugiej osobie, a nie o jednej i drugiej hipostazie, czyli nie o jednym i drugim synu i Chrystus. Tak, i sam Chrystus, nasz Bóg, będzie wydawał się mówić prawdę, potwierdzając, że był przed Abrahamem (Jana 8:58) i starożytnym założeniem świata (Jan 17:24), że zstąpił z nieba (Jan 3:13) i że jest światłością (Jan 8:12), życiem (Jan 14:6) i zmartwychwstaniem (Jan 11:25) i wołając: Ja i Ojciec jedno jesteśmy (Jan 11:25). 10:30), a Ten, który mnie widział, widział Ojca (Jana 14:9) i tym podobnych, przez co okazuje się, że nie jest prostym i niedawno objawionym człowiekiem, ale wcielonym Bogiem i jednym Chrystusem, Synem Bożym w dwóch naturach (mam na myśli Bóstwo, przez które był znany jako jeden z Bogiem Ojcem, i człowieczeństwo, przez które ma inną substancję wobec Ojca, ale dla nas, ziemską, współistotną i w niczym nie różną od nas przez natura), a nie jedna i druga, ale jedna i ta sama hipostaza, niosąca w sobie jedną i drugą naturę bez zlewania się i przekształcania, jedną niestworzoną i przedwieczną, tworzącą stworzenia, i drugą stworzoną i nową. Ludzkość bowiem nie jest współwieczna, nie jedyna w swoim rodzaju i nie współistotna Bogu, i nie zstąpiła z nieba, ale ponieważ był jednym i tym samym Słowem Bożym, które hipostatycznie zjednoczyło ludzkość ze sobą, dlatego czasami wypowiadał słowa wzniosłe o sobie i godne Boga, a czasami słowa uwłaczające, godne człowieka. Dlatego chciał, aby uważano Go zarówno za Pana, jak i za Syna Dawida, a za pobożnych uznawano zarówno tych, którzy nazywają Go Synem Bożym, jak i tych, którzy nazywają Go Synem Dawida – po pierwsze dlatego, że wskazywali na Jego niewidzialną Boskość i wieczne narodzenie z Boga Ojca, a po drugie, dlatego że głosili prawdę o widzialnej istocie Jego człowieczeństwa. Jeśli to wszystko porzucimy, będziemy zmuszeni mówić o dwóch jednorodzonych synach, jednym Synu Boga Ojca, a drugim Dziewicy i Matki. I Jednorodzony nie będzie już nazywany Jednorodzonym, ponieważ inny zostanie do Niego dodany przez adopcję, a On będzie najstarszy, a drugi młodszy, jeden naturalny i prawdziwy, a drugi adoptowany i będący produktem ubocznym. A wtedy, gdybyśmy nawet odważyli się wprowadzić czwartą hipostazę, zrodzoną z Maryi, i czcili Ją razem z Trójcą Boską, okazałoby się, że czcimy Boga obcego, nowego i niedawnego, czego jest na zawsze zabronione, i podobnie jak Grecy, zostalibyśmy obciążeni obowiązkiem służenia człowiekowi i potępieni przez przekleństwo, jakie spada na wyznawców człowieka, gdyż jak jest napisane, przeklęty jest człowiek, który ufa człowiekowi (Jer. 17:5). Ale nie wprowadzamy złośliwie innej hipostazy oprócz trzech hipostaz Bóstwa, które jako jedyne są godne uwielbienia i czci, ponieważ z natchnionych powiedzeń uczymy się, aby nie nazywać jednego Syna i Chrystusa dwoma synami i Chrystusami. I nie tolerujemy służby prostego człowieka, nienawistnej Bogu, ale służymy i czcimy jedynego Chrystusa, złożonego z Bóstwa i człowieczeństwa, doskonałego w obu istotach, z którego i z którego jest złożony, odwiecznie czcimy Ojca i Ducha Świętego, jednym kultem oddając cześć Jego Boskości i człowieczeństwu, jako nierozerwalnie i ponad wszelkim podziałem, zjednoczonych hipostatycznie i tworzących jedną Osobę. I niech nie będzie tak, że służymy czwórce, ale Trójcy Świętej, jednemu Ojcu, jednej hipostazie, jednemu Synowi i Wcielonemu Słowu Bożemu, jednej hipostazie wraz z Jego Ciałem, jednemu Duchowi Świętemu, jednej hipostazie, Trójcy Przenajświętszej i Uwielbionej. Bo tak jak płonący miecz pozostaje nim nawet wtedy, gdy się rozżarzy, tak tym bardziej Chrystus jest jedną i jedną hipostazą nawet po wcieleniu. I tak jak boję się dotknąć płonącego miecza, nie ze względu na naturę żelaza, ale ze względu na naturę złączonego z nim ognia, tak oddaję cześć Bogu, Słowu wcielonemu i razem oddaję cześć ciału, nie ze względu na naturę ciała, ale ze względu na zjednoczone z nim Słowo Boże. Czczę króla razem ze szkarłatem i oddaję cześć szkarłatowi ze względu na króla. Ponieważ związek króla i jego szaty nie jest hipostatyczny i nie trwa wiecznie, ale w Chrystusie, naszym Bogu, unia hipostatyczna jest nierozerwalna i trwa na wieki. Dlatego wraz z Ojcem i Duchem Świętym oddaję cześć Chrystusowi, wcielonemu Synowi Boga i Boga, jako jeden z Trójcy Świętej. (10) Wykazano zatem, że istnieją dwie natury Chrystusa i jedna hipostaza. Skoro więc ma On dwie natury, należy w Nim całkowicie i bez szkody rozpoznać przyrodzone właściwości dwóch natur, jeśli znamy Go jako doskonałego Boga i doskonałego Człowieka. (11) Z natury Boskiej i Ojcowskiej ma On niestworzenie, ponadczasowość, niepoczątkowość - wszak nie zaczął być, nie był wcześniej, ale [On] zawsze w swoich narodzinach miał bycie Bogiem, wolą, działaniem, wszechmocą, nieskończoną mocą, twórczością, wszechmocą, bezgranicznością, bezgranicznością, niezrozumiałością, niezbadalnością, nieśmiertelnością, wszechmocą, wszechmocą, dobrocią, mądrością, prawością, zbawieniem, prostota i nieskomplikowana natura, niezmienność, niezmienność, wszystkowidzące, opatrzność przyszłości, obejmująca wszystko, czyli wszechogarniająca, niedostępność, przystępność przez sakrament przez działanie, a nie z natury 6, autokracja i wszechmoc, dobroczynność, oświecenie, niewidzialność, nieuchwytność, przedboskość, superesencja i najprościej mówiąc, wszystko, co ma Ojciec, należy do Syna, z wyjątkiem nienarodzonego. A prawdziwym świadkiem tego jest nasz Pan i Bóg, który powiedział: Wszystko, co ma Ojciec, moje jest (Jana 16:15). I mówi do samego Ojca: I wszystko, co moje, jest twoje, a twoje jest moje (J 17,10). (12) Właściwą właściwością Jego hipostazy jest to, że jest On Synem zrodzonym z Ojca, a nie nienarodzonym Ojcem i nie Rodziciem. Narodził się bowiem z Ojca beznamiętnie, bez substancji, to znaczy bez zamętu, jak światło z ognia, a raczej doskonałe światło z doskonałego światła. Zatem z Ojca ma byt i wszystko, co ma. Dlatego mówi: Mój Ojciec jest większy ode Mnie (Jana 14:28) – „bo Ja jestem od Niego, chociaż nie po Nim, ale On nie jest ode Mnie”. Dlatego czci Ojca. (13) Zatem mówiąc o właściwościach Boskiej natury Chrystusa, które posiada od Ojca, powiedzmy także o naturalnych właściwościach Jego ludzkiej natury, które nabył z tego, co otrzymał od nas. Jeżeli bowiem będąc doskonałym Bogiem, stał się dla nas doskonałym Człowiekiem, to jasne jest, że mając wszystkie przyrodzone właściwości Boga i w tym sensie będąc doskonałym Bogiem, będzie miał także wszystkie naturalne właściwości człowieczeństwa, czyli wszystkie naturalne możliwości człowieczeństwa, czynne i bierne, aby być doskonałym Człowiekiem – wszak gdyby nie przyjął żadnej z przyrodzonych [właściwości], to nie byłby człowiekiem doskonałym, lecz człowiekiem wadliwym. (14) Niech będzie z góry ustalone, że zdolność do wszelkiego działania, użycia, czynu i cierpienia otrzymaliśmy od Stwórcy z natury i że są to [przymioty] naturalne - przecież nie jest możliwe, aby jakakolwiek natura posługiwała się takim czynem, wykonywała takie działanie lub znosiła takie cierpienia, których zdolności nie otrzymała z natury. Na przykład ziemia nie może rosnąć bez otrzymania mocy twórczej od Stwórcy, woda nie może dać życia, że tak powiem, narodzin ryb i przyczynić się do wzrostu owoców ziemi, jeśli nie otrzymała takiej zdolności od Stwórcy, a roślina nie może rosnąć, jeśli nie otrzyma mocy wzrostu, ptak nie może latać, jeśli nie otrzyma zdolności latania, zwierzę lądowe nie może chodzić, a gad nie może pełzać, jeśli każde z nich nie otrzymało odpowiedniej zdolności. 7. Podobnie człowiek nie może widzieć, lub myśleć, pragnąć i działać swobodnie, jeśli nie otrzymał z natury żadnej ze zdolności od Stwórcy. (15) Człowiek jest małym światem. Ma bowiem duszę i ciało i stoi pośrodku umysłu i materii - ponieważ jest łącznikiem między widzialnym i niewidzialnym, czyli stworzeniem zmysłowym i inteligibilnym. Umysł jest bowiem okiem duszy i jej najczystszą częścią. Zatem człowieka łączy z ciałami nieożywionymi mieszanie i skład czterech żywiołów, z roślinami - w tym samym i pod względem odżywiania i wzrostu (a także nasienia), z niemym zwierzęciem - w tym samym, ale także w witalności, wyobraźni i pamięci, w odczuwaniu i ruchu zgodnie z aspiracją 8 (a ruch zgodnie z aspiracją jest ruchem całego ciała), głosem i oddychaniem oraz przemieszczaniem się z miejsca na miejsce. Z siłami bezcielesnymi i zrozumiałymi łączy go rozum i racjonalne dążenie umysłu, które jest wolą, pierwszym ruchem umysłu - bo pędziąc, zmierza do myślenia, i spieszy się, kalkuluje, i spieszy się, ocenia. I to dążenie jest autokratyczne - bo myśli, kalkuluje i osądza, walcząc z wolną wolą. (16) Nieodłącznymi właściwościami ciała są rozwarstwienie i wygaśnięcie 9 oraz zmiana jakości, to znaczy pod wpływem zimna, ciepła, wilgoci i suchości oraz struktury członków. W istocie istotą duszy rozumnej jest to, że żyje ona sama, myśląc i racjonalnie dążąc, co w rzeczywistości jest wolą. A jeszcze wcześniej bardzo wyłączną właściwością duszy, która oddziela ją od esencji anielskiej, jest to, że zamieszkuje ona w ciele i daje mu życie i ruch oraz swobodnie kieruje ciałem zgodnie z jego własnymi aspiracjami i wolą, a także nieuzasadnionymi aspiracjami, pożądaniem i gniewem, ruchem zgodnie z aspiracjami i faktem, że z natury panuje nad ciałem jak nad swoim niewolnikiem. Dlatego człowiek jest bardziej na obraz [Boga] niż anioł, gdyż anioł nie ma naturalnego niewolnika i nie jest z natury panem. (17) Wspólne dla duszy i ciała jest to, że dusza daje ciału - witalność, wyobraźnię, to znaczy postrzeganie lub rozpoznawanie rzeczy zmysłowych, samo czucie, czyli pięć zmysłów: wzrok, słuch, węch, smak, dotyk, a także pamięć i ruch zgodnie z aspiracjami, odżywianiem, wzrostem i nieuzasadnionymi pragnieniami, mówię o gniewie i pożądaniu, głodzie i pragnieniu, zmęczeniu i ślinieniu, przyjemności, smutku i wstręcie, strachu, nieśmiałości i niepokoju, melancholia, zamęt, pot i śmierć – bo śmierć to oddzielenie duszy od ciała – i cały układ odżywiania i wzrostu. (18) Wszystko to są niedorzeczne cierpienia i działania: działania i zdolności natury (dlatego wszystko, co naturalne, zostało dane naturze od Boga), ale cierpienie, ponieważ każde stworzone stworzenie porusza się i działa biernie - a tylko Boska natura jest beznamiętna, porusza się niebiernie i działa nieruchomo. Co więcej, niektóre z nich zdają się być raczej działaniami, inne zaś poddaniem się – bo życie trafniej nazywa się działaniem, a śmiercią – rozcięciem i wygaśnięciem – cierpieniem. Tak więc przechodzą rozcięcie, wygaśnięcie i zmiana jakościowa, to znaczy wybielenie, czernienie, ochłodzenie, nagrzanie, choroba i tym podobne, podobnie jak rozmieszczenie lub rozmieszczenie członków – gdyż natura działa, układanie i umieszczanie, a ciało trwa, jest układane. Przez naturę rozumiem prawo i zdolność pierwotnie dane przez Stwórcę każdemu gatunkowi, zgodnie z którymi się on porusza lub odpoczywa 10. Porusza się w tych działaniach, do których ma możliwość: myśleć, rozumować, pragnąć, czuć, przemieszczać się z miejsca na miejsce – ponieważ otrzymał taką możliwość od Stwórcy. I spoczywa, nie poruszając się, niezdolny do działań, do których nie otrzymał okazji. Ruchy to powstawanie, niszczenie i zmiana, wzrost, spadek i ruch przestrzenny. Ten ostatni ma sześć typów: do przodu, do tyłu, w lewo, w prawo, w górę, w dół. Wszystkie inne wymienione rzeczy są również ruchami, ale myślenie i racjonalne dążenie, rozumowanie, poszukiwanie, rozważanie, rada, osąd, usposobienie i wybór, decyzja i dążenie do wykorzystania są działaniami. Ale myślenie przedstawiane jest raczej jako działanie, a dążenie jako przechodzenie – gdyż wszystko, co się stara, podlega. Ale nazywamy działaniem racjonalnych aspiracji, ponieważ jest wolne, panuje nad nieuzasadnionymi cierpieniami i osądza, kontroluje i powstrzymuje je, [to znaczy] złość, pożądanie, uczucia i poruszanie się zgodnie z aspiracjami. Są to bowiem namiętności irracjonalne, podlegające i posłuszne rozumowi, gdyż z natury podlegają rozumowi i postępują zgodnie z jego poleceniami, jeśli mówimy o człowieku naturalnym. Te same namiętności są także składnikami esencji zwierzęcej – bez nich nie ma bowiem życia. A zostały one dane przez Stwórcę, aby pomóc człowiekowi: żądza Boga i Jego woli, złość na diabła i grzech, a także aby zaszczepić w pożądliwości odwagę. Zatem podawane jest irracjonalne pragnienie zachowania esencji zwierzęcej, a racjonalne i wolne, aby powstrzymać wszelki naturalny ruch wolną wolą, podporządkować go i przestrzegać prawa Stwórcy. Dlatego myślenie i dążenie łączą się w człowieku, abyśmy nie znosili namiętności niemych [stworzeń] wbrew naszej woli, będąc jednocześnie racjonalnymi. Przecież umysł, dążący inteligentnie, intelektualnie i autokratycznie, w aspiracjach myśli, rozważa, szuka, konsultuje się, rozróżnia, dostraja się do osądów, wybiera i spieszy do działania - gdyż racjonalność w naturalny sposób panuje nad nierozsądnym. Jeśli zatem człowiek, będąc rozumnym, został stworzony na króla wszystkich niemych stworzeń, jak mógłby nie być panem wszystkich irracjonalnych namiętności w sobie? Będąc więc jednocześnie racjonalnym i myślącym, stara się myśleć i rozumować, i stara się inteligentnie, przemyślanie i swobodnie. I z tego, co wspólne duszy i ciału, witalność jest raczej działaniem, a wyobraźnia, uczucia, pamięć i ruch zgodnie z aspiracjami są raczej działaniami pasywnymi lub aktywnymi przeżyciami, podczas gdy złość i pożądanie, głód i pragnienie, zmęczenie, strach, nieśmiałość i niepokój, przyjemność, smutek, ślinienie i pot, odżywianie i wzrost, a przede wszystkim śmierć są cierpieniami. (19) Wszystko to jest naturalne i nieskazitelne, gdyż zostało dane przez Stwórcę naturze ludzkiej. On bowiem dał zarówno istnienie, jak i ten sposób bycia, i nie ma osoby, która nie byłaby z Nim związana. Posiadanie tego świadczy o mądrości i cnocie Stwórcy, ale dla nas nie jest to uważane ani za cnotę, ani za wadę, bo wszystko to jest dobre i dane przez Dobro na dobre, a sposób użycia stanowi cnotę lub wadę. Jeśli bowiem wola podlega prawu Bożemu, a umysł rządzi swymi podmiotami według Jego prawa (mam na myśli wszelkie poruszenia umysłowe, zwłaszcza złość i pożądliwość – przecież są one podporządkowane umysłowi), to spełniliśmy cnotę i spełniliśmy sprawiedliwość. Bo po to otrzymaliśmy nad nimi władzę i jako ci, którzy otrzymali władzę, przyjęliśmy prawo i podlegaliśmy prawu - przecież niemi, nie mający przywódcy umysłu, autokratyczni wobec gniewu i pożądliwości, nie otrzymali prawa. Będąc więc z natury niewolnikami Stwórcy i mając wolną wolę, warunek cnoty (wszak to, co dzieje się gwałtownie, nie jest cnotą i nie przynosi radości), otrzymaliśmy Prawo, abyśmy wiedzieli, że mamy Pana – abyśmy chodząc w ciemności nie wpadli w doły: Twoje prawo jest lampą dla moich stóp i światłem na moich ścieżkach (Ps. 119, 105) – mówił prorok Dawid; abyśmy poznali pociąg i oddanie Mistrzowi i abyśmy dzielili się dobrem z Bogiem, „aby dobro tego, który otrzymuje nasienie, było nie mniejsze niż tego, który je dostarcza” 11 – przecież On sam dał nam zdolność czynienia dobrych uczynków. Stworzył nas wolnymi, aby dobro pochodziło od Niego i od nas (w końcu Bóg działa na rzecz dobra każdego, kto wybiera dobro), abyśmy przestrzegając tego, co naturalne, osiągnęli to, co nadprzyrodzone, niezniszczalność i przebóstwienie poprzez zjednoczenie z Boskością, upodabniając wolę do Niego, jak to tylko możliwe; abyśmy niemądrze korzystając z naszych naturalnych zdolności nie zrównywali się z głupimi zwierzętami i nie stali się do nich podobni. Bo jeśli nasza wola nie podda się woli Bożej, ale samowolny umysł użyje gniewu i pożądliwości według własnej decyzji i wyboru, popełni się zło, bo zło nie jest niczym innym jak grzechem, przestępstwem i nieposłuszeństwem prawu Pańskiemu. Zatem wolna wola jest pierwszym dobrem właściwym naturze rozumnej i posługiwanie się nią w celu panowania i ujarzmiania irracjonalnych namiętności, czyli gniewu i pożądliwości, jest cnotą, ale zdradzenie wolnej woli i poddanie się irracjonalnym namiętnościom oraz nierozsądne, zwierzęce życie jest złem, to jest grzech. Abyśmy nie postępowali nieprzyzwoicie, postępując tak samo jak niemi, ale rozsądnie powstrzymując odruchy natury. Nie przystoi bowiem człowiekowi rozumnemu prowadzić życie niemego, lecz raczej racjonalnie posługiwać się nawet irracjonalnymi namiętnościami i kierować nimi rozumem, przewodzić i kierować z autorytetem, poddawać się prawu Bożemu i kierować się nim oraz używać tych namiętności, jak nakazał Pan. (20) Należy zatem wiedzieć, że heretycy są wprowadzani w błąd przez pomieszanie nazw. Dlatego tak jak dla Monofizytów, czyli acefalian, utożsamienie natury z hipostazą stało się powodem, dla którego mówią o jednej naturze w Chrystusie, aby nie dzielić Chrystusa na dwie hipostazy, a dla podobnie myślących ludzi Nestoriusza - że mówią o dwóch hipostazach, aby nie łączyć dwóch natur Chrystusa w jedną, tak dla Monotelitów nieznajomość różnicy między naturalnym a hipostatycznym, czyli gnomiczna 12, będzie stał się przyczyną potwierdzenia jednej woli w Chrystusie. Aby zatem uniknąć nieporozumień związanych z tą samą nazwą, dokonajmy następującego wywodu na temat testamentu. (21) „Wola” jest słowem wieloznacznym. Czasami bowiem oznacza wolę, czyli zdolność wolicjonalną, a czasami rzecz pożądaną, podlegającą woli, czyli właśnie to, czego ktoś chce. Ale jedno jest pożądaniem, drugie jest pożądane, tak jak jedno jest widzeniem, a drugie jest widzialne, ponieważ widzenie jest władzą wzroku działającą w oczach, dzięki której widzimy, a widzialne jest samą rzeczą widzialną, kamieniem, drzewem lub czymś innym. Zatem wola jest bardzo wolicjonalną zdolnością duszy, której pragniemy, a pożądana jest właśnie ta rzecz, której ktoś pragnie. Na przykład chcę pływać i pływanie jest tym, czego chcę, chcę wyjść za mąż i chcę małżeństwa. W każdym razie pożądane jest albo działanie, to znaczy działanie, albo cierpienie. Zobaczmy więc, czy wola jest naturalna, czy hipostatyczna. (22) Czy każdy człowiek ma zdolność chcenia, czy nie? Oczywiste jest, że każdy człowiek ma zdolność pragnienia i woli – bo jaki jest człowiek, który niczego by nie chciał? Ale nie każdy chce tego samego, ale jeden chce tego, inny chce tamtego, i nie każdy chce tego samego, ale jeden chce dobrze, a drugi źle, każdy według własnego wyboru. Zatem wola, czyli zdolność wolicjonalna i po prostu chcieć czegoś, jest naturalne, natomiast to, czego się pragnie, czyli chcieć tego i tamtego, jest hipostatyczne i selektywne 13 . (23) I znowu: „będzie”, należące, jak powiedzieliśmy, do liczby słów wieloznacznych, czasami oznacza chcieć, a czasami chcieć. Trzeba bowiem wiedzieć, że jest inna wola, inna chcieć, inna czego i jak chcieć, inna pożądana, inna zdolność pragnienia i jeszcze inna chcąca, bo jest inna wizja, inna widzieć, jeszcze inna co i jak widzieć, jeszcze inna widzialna, jeszcze inna widzenie i jeszcze inna widzenie. W końcu wzrok jest wizualną zdolnością duszy, działającą w oczach, dzięki której widzimy. Widzieć oznacza posługiwać się zdolnością wzroku, działać i patrzeć: nikt nie widzi, jeśli nie ma wzroku, to znaczy zdolności widzenia. Widzieć coś oznacza widzieć niebo, ziemię lub coś innego. To, jak widzieć, oznacza dobro lub zło. Widoczne to to, co podlega widzeniu, to znaczy widzialne ciało, kolor lub wygląd. Widzącym jest to, co z natury posiada zdolność widzenia, tak jak na przykład człowiek z natury posiada zdolność widzenia, nawet jeśli śpi lub jest niewidomy – człowiek jest bowiem istotą widzącą. Widzący to ten, który posługuje się zdolnościami wzrokowymi, działa i patrzy. Zatem wola jest zdolnością wolicjonalną, naturalnie daną duszy przez Stwórcę, to znaczy zdolnością pragnienia. Chcieć oznacza wykorzystanie wolicjonalnej zdolności w działaniu i dążenie; ale nikt nie chce, jeśli nie ma woli, to znaczy zdolności chcenia. Pożądane jest coś podlegającego woli, właśnie to, czego pragniemy: na przykład chcę pływać, a pożądane jest „pływanie”, chcę stać się czysty i pożądana jest czystość. Niepożądane jest to, czego ktoś nie chce, jak coś niewidzialnego, czego ktoś nie widzi. Chcieć czegoś oznacza chcieć zjednoczyć się z Bogiem, chcieć jeść, chcieć pić, chcieć pływać, chcieć zjednoczyć się z kobietą. Chcieć takiego a takiego oznacza chcieć w dobry sposób, czyli powiedzmy dobrze i zgodnie z prawem Bożym, chcieć dogadać się z własną żoną, albo źle i wbrew prawu Bożemu – z cudzą. A zdolność pragnienia jest czymś, co z natury posiada zdolność pragnienia, jak człowiek, jak anioł, jak Bóg. Bo każdy z nich z natury ma zdolność silnej woli - wszak każda hipostaza Boskości chce, i każda hipostaza aniołów chce, i każda ludzka hipostaza chce. A to, co ma każda hipostaza, jest naturalne – naturalne jest bowiem to, co widać we wszystkich współistotnych hipostazach tego samego typu. Osoba pragnąca to ta, która posługuje się wolą, czyli zdolnością wolicjonalną, i osobą dążącą, czyli hipostazą. (24) Zatem wola czasami oznacza wolę, to znaczy zdolność wolicjonalną, a czasami to, co jest pożądane, czyli dokładnie to, czego chcemy - zatem wola jest naturalna i po prostu naturalne jest pragnienie. Każdy bowiem człowiek ma zdolność chcieć i każdy chce, czyli posługuje się wolą – gdyż człowiek jest istotą zdolną chcieć. To, co pożądane, jest nie tylko naturalne, ale także selektywne i hipostatyczne. Ale nie każdy chce tego samego – więc to, jak chcieć, dobra czy zła, czego chcieć, tego czy tamtego, nie jest sprawą naturalną, lecz wybiórczą i hipostatyczną w odniesieniu do ludzi i aniołów. Przecież w Świętej i niepodzielnej Trójcy jest jedna naturalna wola trzech hipostaz i jedno dobro naturalne, a każda hipostaza nie ma własnego pożądanego ani własnego ruchu, ale w trzech hipostazach jest jeden ruch i jedno pragnienie - zatem nie trzech bogów, ale jeden Bóg z trzema hipostazami, jeden Bóg ze swoimi mocami, ale nie złożonymi. Dla każdej z hipostaz jest doskonały Bóg i doskonała hipostaza, lecz skład natury nie pochodzi z hipostaz, a to jest zupełnie niezwykłe i przystoi tylko Bogu. Inaczej jest w przypadku aniołów i ludzi, gdyż aniołowie mają jedną wolę, zdolność pragnienia, daną im przez Boga. Bo każdy anioł chce i każdy człowiek chce, ale nie ma jednego ruchu wszystkich aniołów, a tym bardziej wszystkich ludzi, ale każda hipostaza ma swój ruch i swoje pragnienia - wszak wszystkie hipostazy anielskie, podobnie jak ludzkie, nie pragną tego samego i nie tego samego, ale jeden jest dobry, a drugi zły, i jeden jest taki, a drugi jest tamten, a kiedy jeden się porusza i chce, drugi nie porusza się i nie chce z nim. Tak więc w przypadku aniołów i ludzi wola jest czymś naturalnym i podobnie naturalne jest pragnienie. Bo każdy człowiek jest w stanie pragnąć i chcieć, ale nie każdy jest w stanie pragnąć tego samego i nie każdy chce tego samego. Albowiem w Trójcy Świętej trzy hipostazy są w sobie nawzajem, a Słowo i Duch są władzami Ojca, a zatem jednym ruchem i w ten sam sposób upragniony. W przypadku aniołów i ludzi każdy ma swoją hipostazę osobno i niezależnie, nawet jeśli mają tę samą naturę, - dlatego zdolność pragnienia i pragnienia jest jedna i naturalna, ale sposób i czego chcieć jest hipostatyczny i selektywny. I mają jedną naturę o silnej woli, ale jest wielu, którzy chcą, którzy pragną tego czy tamtego inaczej. (25) Wola jest zatem pragnieniem żywotnym i racjonalnym – a jeśli jest żywotnym, to oczywiście także zmysłowym. Niemy zatem dążą zmysłowo, ale nierozsądnie i nie swobodnie, a człowiek jako istota rozumna, jako istota żywa, dąży żywotnie i zmysłowo, a jako istota rozumna – racjonalnie i swobodnie. Zatem wola naturalna jest pragnieniem racjonalnym i życiowym, skierowanym wyłącznie na rzeczy naturalne. Naturalne pragnienia to przede wszystkim posłuszeństwo prawu Bożemu (człowiek jest bowiem z natury niewolnikiem i sługą Boga), a następnie składnikom natury, takim jak głód, pragnienie, sen i tym podobne; a wola hipostatyczna i selektywna to chęć hipostazy posługującej się nią zgodnie z własnym upodobaniem i według własnego wyboru, a nie według prawa Bożego, oraz sposób korzystania z woli naturalnej zgodnie z wyborem posługującej się hipostazy. Dlatego oddzielenie hipostaz powoduje różnicę w wyborze. (26) Mówią jednak, że człowiek nie ma naturalnej woli. I mówią, że są tylko dwie wole – jedna Boska, dobra, druga zła, diabelska; a kiedy człowiek chce dobra, ma wolę Bożą, a kiedy chce zła, ma wolę diabła. Nie wiedzą jednak, że nie jest możliwe, aby jakakolwiek natura wywołała jakiekolwiek działanie, którego zdolności nie otrzymała przez naturę. Tak jak na przykład ptak nie może latać, jeśli z natury nie otrzymał zdolności latania, tak zwierzę lądowe nie może chodzić, jeśli z natury nie otrzymało odpowiedniej zdolności. Podobnie, człowiek nie może myśleć, jeśli nie otrzymał z natury myślenia, ani mówić, jeśli nie otrzymał z natury zdolności mówienia, ani nie może widzieć ani pragnąć, jeśli w naturalny sposób nie otrzymał zdolności chcenia. Zatem trzeba najpierw z natury posiadać zdolność chcenia, czyli wolę, a potem trzeba chcieć. Dlatego nasz Pan Jezus Chrystus ma dwie naturalne wole, gdyż ma też dwie natury, aby być zarówno doskonałym Bogiem, jak i doskonałym Człowiekiem, nie pozbawionym żadnej właściwości, ani Boskiej, ani ludzkiej; oraz dwa pragnienia i różne pragnienia w zależności od różnicy natur, Boskie i wszechmocne (ponieważ wola Boża jest wszechmocna) i nie wszechmocne, ale słabe i namiętne (ponieważ wola ludzka jest namiętna i słaba), oraz jedno i drugie naturalne pożądane. Pragnienia ludzkości nie są bowiem pożądane także przez Boskość – wszak natura ludzka naturalnie pragnie i dąży do jedzenia, picia, snu i tym podobnych, ale Boskość nie dąży do tego. Sama bowiem do tego nie dąży, choć chce, aby natura ludzka dążyła do tego w sposób naturalny, w miarę potrzeb i potrzeb. (27) Tak więc, wskutek naturalnej różnicy, dwie wole naszego Pana Jezusa Chrystusa nie są sobie przeciwne. Albowiem naturalna wola człowieka nie jest sprzeczna z wolą Boga, ani z naturalną zdolnością woli, ani z jej naturalnymi przedmiotami, ani z naturalnym użyciem woli - wszak twórcą wszystkiego, co naturalne, jest wola Boża. I tylko to, co nienaturalne, jest sprzeczne z wolą Boga, czyli pragnieniem grzesznych przyjemności i z własnego wyboru, czyli grzechem. Pan go nie przyjął: nie popełnił żadnego grzechu i nie było w Jego ustach pochlebstwa (1 Piotra 2:22). A skoro jest jedna hipostaza Chrystusa, jeden Chrystus, ten, który chce zgodnie z obiema naturami, jako chcący Bóg i jako Człowiek, który jest posłuszny naszej woli, Jego woli Boskiej i Ojcowskiej. On bowiem był posłuszny Bogu nie w odniesieniu do Jego Boskiej woli – w końcu woli Bożej nie można ani być posłusznym, ani być nieposłusznym. „To bowiem jest charakterystyczne dla poddanych”, jak mówi Grzegorz Teolog, 14 i otrzymany od nas obraz niewolnika. Był posłuszny w sposób naturalny, zgodnie ze swoją ludzką wolą – gdyż posłuszeństwo oznacza swobodne i pozbawione przemocy podporządkowanie jednej woli innej woli. Zatem pragnął i pragnie jako Bóg Boski oraz pragnął i pragnie człowieka jako Człowieka, nie ze względu na sprzeczność wyboru, ale ze względu na specyfikę natur. On bowiem pragnął i pragnie człowieka jako Człowieka, a potem tego, co podoba się Jego Boskiej woli, ponieważ Jego ludzka wola dobrowolnie poddaje się Jego Boskiej woli. (28) „Albowiem wola i działanie Boga”, według bł. Ireneusza, „jest twórczą i opatrznościową przyczyną wszelkiego czasu, miejsca, wieku i całej natury”, a wola ludzka jest naturalną zdolnością, dążącą do tego, co istnieje z natury i obejmującą to, co zasadniczo tkwi w naturze - gdyż istota dąży do bycia, życia, poruszania się zmysłowego i myślenia, osiągając swoje pełne naturalne spełnienie. Przyroda pragnie bowiem siebie i swym pragnieniem kieruje się ku temu, co ją tworzy, zgodnie z przyczyną bytu, dla której istnieje i powstała. Dlatego inni, definiując tę ​​wolę naturalną, mówią: „wola naturalna jest pragnieniem racjonalnym i życiowym” 15, skierowanym wyłącznie ku temu, co naturalne. Zatem „wola” według bł. Klemensa „to zdolność dążenia do własnego bytu”, a także „dążenie odpowiadające naturze rozumu”, a także: „swobodne poruszanie się autokraty umysłu” 16. Bóg bowiem, stworzywszy człowieka, „stworzył go z bezgrzeszną naturą i wolną wolą”, jak mówi św. Atanazy 17. A bezgrzeszna natura jest całym stworzeniem, racjonalnym i irracjonalnym, zmysłowym i nieożywionym, ale nie całe stworzenie ma wolną wolę. A Boska natura jest bezgrzeszna i ma wolną wolę, ale nie jest zmienna, ale niezmienna. Zatem Boska natura jest wolicjonalna, wolna, bezgrzeszna i niezmienna. Całe stworzenie zostało stworzone przez Boga bez grzechu – wszystko bowiem, co Bóg stworzył, było bardzo dobre (Rdz 1:31), ale zmienne. To, co powstało wraz z przekształceniem, jest z natury zmienne – przekształcenie jest doprowadzeniem z nieistnienia do istnienia. Jeśli więc nie przyjął woli człowieka, to jaką wolą był posłuszny Ojcu? Jeśli nie przyjął ludzkiej woli, to jaką wolą poddał się prawu? Jeżeli nie przyjęliście woli ludzkiej, to jaką wolą wypełniliście wszelką sprawiedliwość? O tym, że przekroczył wszelką cnotę i sprawiedliwość, posłuchajcie, jak mówi do Jana Chrzciciela: Odejdź teraz, bo w ten sposób godzi się nam wypełnić wszelką sprawiedliwość (Mt 3,15). Wypełnił bowiem wszelką cnotę i sprawiedliwość, ale nie odniósł sukcesu dzięki uczynkom i cnocie, ale był doskonały od samego zjednoczenia - przecież nie stał się Bogiem, będąc [przed] człowiekiem, ale będąc doskonałym Bogiem, stał się doskonałym Człowiekiem. Jeżeli nie przyjął woli ludzkiej, to nie stał się Człowiekiem doskonałym. Jeśli nie przyjął woli człowieka, nie uzdrowił w nas tego, co pierwsze cierpiało. „Bo tego, czego nie otrzymano, nie można uzdrowić”, jak powiedział teolog Grzegorz. 18. Bo co upadło, jeśli nie wola? Co zgrzeszyło, jeśli nie wola? Dlatego to, co upadło, co zgrzeszyło, bardziej potrzebowało uzdrowienia. Jeśli powiesz, że nie przyjął grzesznika, to nie przyjął grzesznej i chorej natury. Jeśli tego nie zaakceptował, to nie zaakceptował natury człowieczeństwa - w końcu to ona zgrzeszyła. Jeśli nie dostrzegł ludzkiej woli, jak zanim zrozumie dobro i zło, odrzuci zło i wybierze dobro (Izaj. 7:16)? Przecież to nie Boska wola odrzuca, jest posłuszna czy wybiera. Odrzuca więc zło i wybiera dobro, dobrowolnie poddając się jako człowiek woli Ojca – bo wybranie jest [aktem] wolnej woli, ale On, nie tak jak my, decyduje, sądzi i rozumuje tak czy inaczej, czyli o cnocie i występku, i zna je – ale zna tylko dobro, które jest dobrą wolą Boga, i w ten sposób spłaca dług Adama. Dlatego mówi się: zanim zrozumie zło i dobro – wszak Bóg Wcielony Słowo nie wiedział i nie myślał źle ze względu na unię hipostatyczną; Jego myśl nie była podwójna ani wątpliwa, ale sam będąc jednym Chrystusem, czyli Bogiem i Człowiekiem, wykorzystał swoje ludzkie właściwości, czyli wszystko, co z natury jest wrodzone człowieczeństwu, aby być posłusznym woli Swojego Ojca i Boskiej. Jeżeli przyjął pomoc od aniołów (bo jest powiedziane: a oto anioł Go wzmocnił (por. Łk 22,43), jak przystało na ludzką naturę), to czy nie przyjął tej woli? W końcu powiedziane jest, że rozkaże w sprawie ciebie swoim aniołom i będą cię nosić na rękach (Ps. 91:11-12). Jeśli przyjął opuszczenie Boga, to czy nie przyjął woli? Przecież On mówi: Eloi, Eloi, Lama Savachthani? to znaczy: Boże mój, Boże mój! Dlaczego mnie opuściłeś? (Mateusza 27:46). Albowiem Bóg Ojciec za nas wydał swego jednorodzonego Syna, który stał się Człowiekiem, na śmierć, a Jego ciało nie zostało porzucone, nie zostało oddzielone od Jego Bóstwa, nie zaznało skażenia (por. Ps 15,10), a Jego dusza nie została opuszczona w piekle, lecz Bóg Ojciec nie oszczędził własnego Syna, ale wydał Go za nas na hańbę i hańbę, na niepohamowane i bezgrzeszne namiętności i na śmierć. Dlatego będąc posłuszny upodobaniu Ojca aż do śmierci i gardząc hańbą (Flp 2,8; Hbr 12,2), ukoronował naszą naturę chwałą i czcią nieskazitelności (por. Ps 8,6). Jeśli ci, którzy wyznają jedną naturę w Chrystusie, a zaprzeczają dwóm, akceptują różnicę natur, dlaczego deklarując dwie natury w Chrystusie, oszukujecie swoją głowę samą Jego wolą? Ale mówią: wola nie jest naturalna, ale hipostatyczna. Więc o jakim rodzaju woli mówisz? O zdolności wolicjonalnej, a po prostu o pragnieniu, i o pragnieniach naturalnych, czy o sposobie korzystania z pożądania, czyli o tym, jak chcieć i o tym, czego się pragnie z własnego wyboru i dla przyjemności? Jeśli jednak nazwiesz zdolności wolicjonalne i proste pragnienia hipostatycznymi, to mówisz błędnie. Każdy człowiek ma bowiem zdolność wolicjonalną i proste pragnienie, a to, co widać we wszystkich hipostazach tego samego typu, jest naturalne, a nie hipostatyczne. Ale nie każdy chce tego samego i nie w ten sam sposób. Zatem zdolność wolicjonalna i proste pragnienie są naturalne, ale pragnienie czegoś jest w jakiś sposób inne dla każdej hipostazy i jako przypadkowy znak jest hipostatyczne. I św. Jan, prawdziwy Chryzostom, jest tego świadkiem, który w pierwszej księdze, w czternastym słowie objaśnienia Listu do Hebrajczyków mówi: „Pożądanie bowiem jest wrodzone i pochodzi od Boga, a to lub inne pragnienie jest nasze i z naszego wyboru” 19. Ponadto, jeśli siła woli jest hipostatyczna, to ponieważ Syn jest inny – hipostatyczny w stosunku do Ojca, będzie miał także inne pragnienia. Nie uczą się tego, co naturalne: nikt nie uczy się głodu i pragnienia, spania i oddychania, nikt nie uczy się chcieć. I uczą się tego, jak pragnąć, dobra czy zła, lub czego pragnąć. Bo prawo Boże nie uczy nas chcieć – przecież to jest nam dane przez Niego z natury – ale pragnąć dobra i pragnąć tego i tamtego. Chcieć jest więc rzeczą naturalną, ale sposób i czego chcieć jest hipostatyczne i inne, z wyjątkiem Trójcy Świętej - tam bowiem hipostazy pragną tego samego i jednakowo w istocie Boskości. Jeden jest bowiem z Trójcy Świętej, wcielonego Syna i Słowa Boga i Boga, gdyż w odróżnieniu od Ojca i Ducha Świętego przyjął ludzkie ciało i tym, że stał się Człowiekiem, różni się od Ojca i Ducha, tak samo naturalnymi właściwościami człowieczeństwa różni się od Ojca i Ducha, mając dwie natury i dwie naturalne tożsamości. Co więcej, istotne i naturalne jest to, co, gdy jest obecne, zachowuje, a gdy nie ma, niszczy definicję natury. Czy to oznacza, że ​​człowiek będzie istotą o słabej woli? Nie ma mowy. Nigdy bowiem nie było człowieka pozbawionego pragnień. Dlatego wola jest naturalna. Jeśli głód, pragnienie i chęć snu, będące aspiracjami irracjonalnymi, są naturalne, to czy racjonalne i swobodne dążenie umysłu nie jest naturalne? Jesteśmy stworzeni na obraz Boga, w sensie myśli i wolnej woli. Zatem jeśli nie dostrzegł umysłu i wolnej woli, to nie dostrzegł go „na obrazie” (nieco niżej pokrótce wyjaśnimy o obrazie). Jeśli nie przyjął woli ludzkiej, to wszystko, czego chciał Chrystus, chciał z woli Bożej. A co w przypadku wejścia do domu i chęci ukrycia się, a nie mógł (Marek 7:24)? Dlatego wola Boża nie jest wszechmocna, ale słaba. Przestań opowiadać te bzdury, człowieku. Nie jest wolą Bożą chcieć jeść i pić, przemieszczać się z miejsca na miejsce i tym podobne, ale wolą ludzką, choćby i Chrystus chciał tego z woli ludzkiej, zgodnie z upodobaniem Ojca. (29) Ale mówią: wolna wola nie została dana człowiekowi z natury, ale przez honor, powołując się na słowa Grzegorza Teologa: „Czcijcie go wolną wolą”. Ale i słuchaj ojca: „tego, czcigodnego w zamyśle i na obraz Boga” 20. To znaczy, że nie będzie miał rozumu z natury, ale z honoru, i wypada powiedzieć, że Pan nie przyjął natury rozumnej, lecz niemej. (30) W ilu znaczeniach mówi się „na obrazie”? W sensie racjonalności, myślenia i wolności, a także dlatego, że umysł rodzi słowo, a wyczerpuje ducha, w sensie przywództwa. W tym sensie zarówno aniołowie, jak i ludzie są na tym samym obrazie. Również wyłącznie ludzki w sensie nierodzajności Adama, narodzin Abla i procesji Ewy; w sensie rozkazującym, gdyż dusza z natury ma ciało jako niewolnika i panuje nad nim; i dlatego, że jednoczy całe stworzenie: w końcu całe stworzenie jest zjednoczone zarówno w Bogu, jak i w człowieku, ponieważ jest on połączeniem stworzenia inteligentnego i zmysłowego. I na obraz, jakim musiał się stać Syn Boży, nie stał się przecież aniołem; ale mężczyzna. (31) Każda złożona hipostaza, złożona z różnych natur, z konieczności posiada naturalne właściwości tych dwóch natur, nawet jeśli połączenie jest postrzegane jako fuzja. Bo ogień i woda są całkowicie przeciwne, ogień jest gorący i suchy, woda jest zimna i mokra, ale kiedy ciało powstaje z czterech żywiołów, ma cztery cechy: ciepło i zimno, suchość i wilgoć. Zatem, jeśli w przypadku zaobserwowania fuzji należy zobaczyć naturalne właściwości terminów, to o ile bardziej w przypadku związku nieskondensowanego. (32) Mówią jednak, że człowiek nie ma naturalnej woli i na sposób manichejski twierdzą, że są tylko dwie wole – jedna Boska, dobra, a druga diabelska, zła. A kiedy człowiek chce dobra, ma wolę Bożą, a kiedy chce zła, ma wolę diabła. O nadmiaru szaleństwa! O ciemności niewiedzy! Czy wola Boża może wszystko, czy nie? Tak, mówią. Jeśli więc człowiek pragnący dobra ma wolę Bożą, będzie ich zdaniem wszechmocny. Nie wiedzą jednak, że nie jest możliwe, aby jakakolwiek natura użyła żadnego działania, którego zdolności nie otrzymała przez naturę. Tak jak na przykład ptak nie może latać, jeśli z natury nie otrzymał zdolności latania, tak zwierzę lądowe nie może chodzić, jeśli z natury nie otrzymało odpowiedniej zdolności. Podobnie człowiek nie może chcieć i działać, jeśli nie otrzymał z natury wolicjonalnej i skutecznej zdolności, - wszak nie może myśleć, jeśli nie otrzymał z natury zdolności myślenia, podobnie jak widzieć lub robić cokolwiek innego: tak więc osoba z natury ma wolicjonalną i skuteczną zdolność, wolę i działanie. Dlatego naturalne działania są zawsze nieodłączne od całej natury i istnieją razem z nią. A wola naturalna, to znaczy zdolność wolicjonalna, jest jedna, ale pożądane obiekty są liczne i różnorodne. Przecież Pismo mówi: wszystkie Jego pragnienia są w nich (Ps. 15:3). Nie jest powiedziane: „Jest w nich wola Boża”, ale są w nich wszystkie Jego pragnienia, czyli pożądane przedmioty. (33) Należy wiedzieć, że pragnienia Boskości są naturalne – gdyż Ona, Niezmienna, nie ma skłonności do pragnień w ten czy inny sposób, lecz zawsze pragnie w ten sam sposób. Zatem pragnienia Ojca i Syna, i Ducha Świętego są takie same – gdyż wszystkie naturalne właściwości Ojca i Syna, i Ducha Świętego są takie same, gdyż Ich natura jest jedna i ta sama. I nie ma nic hipostatycznego we wszechistotnej Boskości poza nierodzajowością i rodzicielstwem Ojca, spłodzeniem Syna i pochodzeniem Ducha Świętego. (34) Tak jak powiedzieliśmy o woli, tak mówimy o działaniu, że nazwanie działania oznacza różne rzeczy. Właściwością działania Boga jest nie tylko to, że jest nieskończenie wyższe od jakiegokolwiek uczucia, umysłu i jakiegokolwiek wieku, ale od jakiejkolwiek istoty i imienia. Bo naturalny ruch i siła każdej esencji jest naturalnym działaniem. I jeszcze raz: wrodzony ruch każdej esencji jest działaniem naturalnym. I jeszcze raz: siła, która manifestuje każdą esencję, jest działaniem naturalnym. I jeszcze jedno: zawsze poruszająca się moc myślącej duszy, czyli jej zawsze poruszające się słowo, naturalnie z niej wypływające i wiecznie, jest działaniem naturalnym i pierwszym. Działaniami nazywane są także działania, takie jak widzenie, mówienie, oddychanie, chodzenie, jedzenie, picie, czyli wykorzystywanie wszelkich naturalnych zdolności. A naturalne namiętności są często nazywane działaniami, takimi jak głód, pragnienie i tym podobne. Mówiąc najprościej: działanie naturalne jest siłą i ruchem wszelkiej istoty, poza którą istnieje tylko nieistnienie. Jak więc Pan nie miałby naturalnego działania ludzkiej natury? Przecież brak naturalnego działania w każdym przypadku jest brakiem natury. Zatem jeśli nie miał On naturalnego ludzkiego działania, nie miał też ludzkiej natury – gdyż ci, którzy mają inną naturę, mają inną wolę i działanie. (35) Zatem inne jest działanie, inne to działanie, jeszcze inne to, co i jak postępować, jeszcze inne to działanie, to znaczy czyn, jeszcze inne to działanie, a jeszcze inne to wykonawca. Zatem działanie jest samą zdolnością aktywną, to znaczy zdolnością do działania, a działanie oznacza wykorzystanie aktywnej zdolności. Robienie czegoś oznacza widzenie, myślenie, słuchanie, chodzenie, jedzenie, picie. Sposób działania oznacza dobro lub zło. Aktywne jest to, co ma zdolność do działania, na przykład osoba, anioł. Sprawcą jest ten, kto posługuje się działaniem, czyli hipostazą. Zatem działanie czasami oznacza rzeczywistą zdolność, czasami działanie, a czasami czyn. Zatem działanie jest rzeczywistą zdolnością, a działanie jest naturalne. Bo każdy człowiek ma zdolność do działania i każdy człowiek ma działanie - człowiek jest bowiem istotą czynną. Sprawa jest nie tylko naturalna, ale i hipostatyczna wśród aniołów i wśród ludzi. Albowiem w Trójcy Świętej wszystko, co pożądane i skuteczne, jest naturalne, a zatem to samo w trzech hipostazach. Aniołowie i ludzie nie mają tego samego pragnienia, nie tego samego czynu i nie tego samego sposobu użycia - gdyż każda hipostaza aniołów i ludzi ma swój własny ruch i osobno pragnie i działa. Dlatego w Chrystusie, Panu naszym, istnieją dwa naturalne działania, gdyż są dwie natury, aby był doskonałym Bogiem i doskonałym Człowiekiem, oraz dwa pragnienia i różne pragnienia zgodnie z naturalną różnicą natur, Boskiej i ludzkiej, wszechmocnej i niewzruszonej według Boskiej natury oraz słabej i namiętnej według ludzkiej. Jedno i drugie jest sprawą naturalną, gdyż jedna jest sprawą natury Boskiej, a druga natury ludzkiej. Albowiem to, co działa w naturze ludzkiej, nie jest działaniem natury Boskiej, a to, co działa w naturze Boskiej, nie jest tym samym, co w naturze ludzkiej, ponieważ natura ludzka nie stwarza, nie jest Boska i nie przemieszcza się z miejsca na miejsce, chociaż działanie Boskie działa poprzez działanie ludzkie. Ale aktor obu jest jeden, ponieważ istnieje jedna hipostaza. Jeśli bowiem nie dostrzegał ludzkiego działania, to nie żył jak człowiek, nie myślał, nie rozumował, nie jadł, nie pił, nie smakował jedzenia, nie chodził, nie widział, nie słyszał, nie oddychał, nie zrobił nic ludzkiego i w ogóle nie stał się człowiekiem. Grzegorz z Nyssy powiada bowiem: „Po czterdzieści dni poszczenia wreszcie poczuł głód, bo pozwolił naturze działać, kiedy chciała” 21. (36) Po przeanalizowaniu i wyjaśnieniu tego w ten sposób przyjrzyjmy się, czy Święte Ewangelie, Apostołowie i Święci Ojcowie potwierdzają, że Pan to wszystko posiadał, czy nie. O tym, że miał duszę ludzką, sam Pan mówi w Ewangelii Jana: Mam władzę oddać życie i mam moc je znów odebrać (J 10,18), a także: I życie swoje oddaję za owce (J 10,15). A że miał ciało, poświadczył Józef, który poprosił o Jego ciało, przyodział go i złożył w grobie. O tym, że miał budowę swoich członków, świadczy Ten, który namaścił Jego głowę olejkiem i zwilżył Jego stopy łzami, a także gwoździe wbite w Jego dłonie i stopy, włócznia, która przebiła Jego żebra, i uczeń, który upadł na Jego pierś, i język, który powiedział: Jeśli ktoś pragnie, niech przyjdzie do mnie i pije (J 7,37), wargi, które dały Ducha Świętego, zęby, które jadły Paschę i gardło, które wniosło go do żołądka, i wątroba, która przemieniła go w krew, i zmęczenie podróżą, które wynikało z nadwyrężania mięśni i żył, jak mówi boski Bazyli, i obrzezania napletka, i chłopców dosiadających osłów, i biczowanie grzbietu, i wycieranie policzków, i plucie w twarz. O tym, że przyjął zarówno moje skaleczenie, jak i wydzielinę, świadczy obrzezanie, gwoździe, włócznia, plucie, pot, krew i woda, które wypływały z żeber. A o tym, że odczuwał zarówno działania duchowe, jak i namiętności, świadczą działania Jego świętej duszy poprzez Jego niepokalane ciało - mówi się bowiem, że na widok miasta Jerozolimy zapłakał (Łk 19,41), i że usłyszał, że Jan został wtrącony do więzienia (Mt 4,12), a także węchowe doznanie świata i głos, który wzniósł Łazarza, i smak żółci i octu, który wywołał naturalny wstręt (wszystko to oczywiście, nie jest działaniem Boskiej natury), dotykanie trędowatego, chodzenie i wyciąganie rąk na krzyżu oraz z naturalnej zdolności odżywianie i wzrost ciała – mówi się bowiem, że błogosławione jest łono, które Cię urodziło, i piersi, które Cię karmiły (Łk 11,27) i że dziecko rosło (Łk 2,40). Z czującej, bo ożywionej, ale nierozumnej natury - czucia, ruchu zgodnie z aspiracjami, głodu, pragnienia (mówi się bowiem, że w końcu poczułem głód (Mt 4,2), a na krzyżu: Pragnę (Jan 19,28), pragnienia jedzenia (bo jest powiedziane: Bardzo chciałem spożyć z wami moją Paschę (Łk 22,15)), gniewu (bo powiedziane jest, że byłem zmartwiony na duchu, i świadczył, i powiedział: Jeden z was Mnie zdradzi (Jan. 13:21)), trawiąc pokarm i napoje i zamieniając je w krew – bo skąd, jeśli nie z trawienia, bierze się pot, ślina, oszczędzająca krew i woda? Bo czuł i wykorzystywał wszystko, ale nie namiętnie, ale naturalnie i jadł nie dla namiętnej przyjemności, ale dla uzupełnienia tego, co zostało wyczerpane. Bo choć Jego najświętsze ciało nie zaznało zepsucia, to jednak uległo rozbiorze i naturalnie rozpłynęło się – wszak zepsucie to rozpad ciała na jego składniki. Ale przede wszystkim [jest świadkiem] samego życia, które jest pierwszym działaniem istoty żywej, danym ciału przez duszę. (37) Nie miał nasienia ani pokolenia - gdyż właściwości Boskich hipostaz są niezbędne, a Ojciec ani Duch nie mogą stać się Synem. Zatem to właśnie Syn Boży stał się Synem Człowieczym, aby majątek pozostał niezmieniony. Następnie hipostazę łączy się z hipostazą o tym samym charakterze. Ale nie ma innej hipostazy jak Syn Boży i człowiek - jest bowiem jeden Syn jednorodzony, jedyny od jedynego Ojca i jedyny od jedynej Matki, Syn Boży i Syn Człowieczy, Bóg i Człowiek, Jezus Chrystus, Syn Boży. Poza tym, chociaż mieszanie się w celu pomnażania ludzi jest rzeczą naturalną, nie jest to konieczne – można bowiem żyć i być osobą bez wchodzenia w związek, a wielu jest wolnych od tej pasji. (38) Przecież samo ciało nie ma żadnego własnego działania, z wyjątkiem cięcia i wygaśnięcia, które są doświadczeniami, a nie działaniami - a wszystko inne jest w oczywisty sposób działaniami duszy posługującej się ciałem, a nie Boskości. Jak zamęt, bo mówi: Dusza moja jest teraz w niepokoju (Jan 12,27), smutek i udręka: Zaczęłam się smucić i tęsknić (Mt 26,37), a dusza moja smuci się aż do śmierci (Mt 26,38), lęku przed śmiercią: Ojcze mój, jeśli to możliwe, niech odejdzie ode Mnie ten kielich (Mt 26:39) i śmierci. Wszystko to nie jest charakterystyczne dla Boskości – w końcu jest On niewzruszony, wiecznie żywy i nieśmiertelny – ale dla żywej istoty, to znaczy istoty ożywionej i zmysłowej. Z duszy racjonalnej i myślącej [miał] mądrość. Wzrósł bowiem w mądrości i wzroście (Łk 2,52). Przecież nie udało mu się osiągnąć Boskiej mądrości - gdyż od samego poczęcia nastąpiło doskonałe zjednoczenie i najwyższe połączenie, a On nie miał dodatku do żadnej Boskiej mocy, ale odniósł sukces w ludzkiej mądrości. Albowiem mądrość ludzka objawiła się w Nim wraz ze wzrostem wieku jego cielesnego – przecież tak jak od samego poczęcia stał się doskonałym embrionem, bez stopniowego rozwoju i budowy ciała, jak mówi Bazyli Wielki w Słowie na Boże Narodzenie 22, tak od samego poczęcia stał się doskonały w mądrości Bożej i ludzkiej, oczywiście jako Człowiek – gdyż jako Bóg nie stał się doskonały w mądrości Bożej, ale takim był odwiecznie, objawienie się w Nim, doskonała mądrość ludzka zgodnie z postępem cielesnym wiek uznawano za postęp [w mądrości]. Jeśli posiadał ludzką mądrość, to oczywiście posiadał także inteligencję, ponieważ mądrość jest wytworem i mocą intelektu. Tak, i apostoł mówi: mamy umysł Chrystusowy (1 Kor. 2:16). A święci ojcowie, których świadectwa załączyliśmy, rozumieją „na obraz” w sensie myślenia. Jeśli więc przyjął człowieka stworzonego na swój obraz, czyli naturę człowieczeństwa, to z pewnością przyjął naturę myślącą i racjonalną. Przyjął także wolną wolę. Bo tak jak przyjął irracjonalne pragnienie posłuszne rozumowi, tak przyjął i racjonalne – przecież nie postrzegał natury bez umysłu i rozumu. W końcu, jeśli przyjął nierozsądną i głupią naturę, przyjął nie człowieka, ale głupie zwierzę. Człowiek jest bowiem naturą myślącą i rozumną. (39) Zatem wszyscy święci ojcowie mówili zarówno o dwóch naturach w Panu naszym Jezusie Chrystusie, jak i w liczbie podwójnej o wszelkich właściwościach naturalnych - wszak przyroda nie może istnieć poza właściwościami, które ją tworzą. Wynika więc z konieczności, że ci, którzy mówią o Jego dwóch naturach, uznają także dwie wole, czyli dwie zdolności wolicjonalne, ponieważ jako Bóg z natury miał wszechmocną wolę Bożą, ale stając się człowiekiem z natury miał wolę ludzką, pod którą chciał się ukryć, wchodząc do domu, ale nie mógł. Przecież myślę, że nie będą przypisywać niemocy woli Bożej. Posiadał więc zdolność wolicjonalną swojej ludzkiej duszy, a wraz z nią pragnął tego, co ludzkie, i zgodnie ze swoją duchową wolą skierował się w stronę człowieka, tak jak z woli Bożej Jeden i ten sam Syn Boży Chrystus, doskonały Bóg i doskonały człowiek, pragnął Boskości, ale bez przeciwnego wyboru - gdyż Jego ludzka wola dobrowolnie poddała się woli Swojej Boskiej i Ojca i zapragnęła tego, czego chciała Jego Boska wola. (40) Skoro bowiem wola Adama nie podporządkowała się woli Bożej, lecz jego wybór pragnął czegoś sprzecznego z wolą Bożą – i to był upadek, i nikt z potomków Adama nie był posłuszny woli Bożej we wszystkim, lecz każda hipostaza z własnego wyboru sprzeciwiła się woli Bożej (wszyscy bowiem zgrzeszyli i brak im chwały Bożej, według Apostoła (Rz 3,23) – zatem Syn Boży przez dobre wola Stając się zatem Człowiekiem, przyjął naturę ludzką i naturalną wolę człowieka, lecz nie przyjął ludzkiej hipostazy, aby naturalna wola ludzkości nie postępowała według własnej woli hipostatycznej i gnomicznej, sprzecznej z wolą Boga, ale aby była we wszystkim dobrowolnie posłuszna i tak starożytny Upadek został rozwiązany. (41) I znowu: Miał ludzką wolę, według ewangelisty Marka, ponieważ wszedłszy do domu, chciał się ukryć, ale nie mógł (Mk 7,24). W rezultacie wola Boża jest wszechmocna i nie bezsilna, ale wola ludzka jest bezsilna. Chciał więc ludzką wolą, podczas gdy wola Boża raczyła i dała Jego ludzkiej naturze możliwość skorzystania z tego, co faktycznie do niej należało, czyli chcieć, a nie móc. I jeszcze raz: Ojcze, jeśli to możliwe, oddal ode Mnie ten kielich (Mt 26,39), czyli kielich śmierci. Jest to naturalne pragnienie i pragnienie życia, które naturalnie mają zarówno istoty rozumne, jak i głupie. Jednak nie moja, lecz Twoja wola niech się stanie (Łk 22,42). Jest to naturalne i rozsądne dążenie umysłu, wolne, rozsądne i powstrzymujące nieuzasadnione dążenie. Nie moja, ale Twoja wola niech się stanie. „Moje”, ludzkie, o ile nie jest to dla Ciebie wspólne – przecież nie stałeś się osobą taką jak Ja, czyli taką samą, i nie zaakceptowałeś ludzkich namiętności. „Ale Twoje”, wspólne dla Mnie i Ciebie, w które jestem zaangażowany, a także w naturze Boskości. Bo z nieba zstąpiłem nie po to, aby pełnić wolę swoją, ale wolę Ojca, który mnie posłał (J 6,38), nie po to, aby moja ludzka wola działała według mojego wyboru, wbrew Twojej woli, ale abym był posłuszny Twojej woli i aby pragnienie Twojej woli stało się pragnieniem Mojej ludzkiej woli. Wolą i upodobaniem Ojca jest bowiem, aby cierpiał dla zbawienia świata, dla którego się wcielił. Wola nie oznacza tu bowiem woli, ale to, co jest pożądane – wszak ma On stworzyć nie wolę Boga (bo jest ona niestworzona i nie ma początku), ale Pragnienie woli Bożej, w tym sensie musimy rozumieć w nich wszystkie Jego pragnienia (Ps. 15:3). Przecież Bóg nie ma wielu zdolności wolicjonalnych, ale jeden, i nie ma w świętych zdolności wolicjonalnej Boga, bo nie ma też natury – dla której wola jest jedna, natura jest jedna – ale wola Boga, czyli Jego przykazania, są w świętych. (42) Wykazano więc, że Chrystus ma zarówno dwie natury, jak i dwie naturalne wole, i dwa naturalne działania, aby być doskonałym Bogiem i doskonałym Człowiekiem - wszak nie jest doskonałym Bogiem, który nie posiada wszystkich właściwości Boskości, ani nie jest doskonałym człowiekiem, który nie posiada doskonałej natury ludzkiej i wszystkich naturalnych właściwości człowieczeństwa. Zatem posiadał Boską wolę, która była Boską wolą Boga z Ojcem i Duchem, którzy mają jedną naturę i odpowiadającą jej wolę. Posiadał także naturalną ludzką wolę, czyli naturalną zdolność wolicjonalną, gdyż stał się człowiekiem doskonałym, takim samym jak Jego Matka, z którą miał tę samą naturę i tę samą wolę. Miał także Boskie działanie, za pomocą którego, dobrowolnie, dokonywał Boskich czynów wraz z Ojcem i Duchem; Miał także ludzkie działanie, za pomocą którego, dobrowolnie, dokonywał ludzkich czynów. Bo nie z woli Bożej chciał się ukryć, ale nie mógł, a chciał pić i jeść - przecież takie są pragnienia natury ludzkiej, a nie Boskiej; – i to nie dzięki Boskiemu działaniu chodził lub wyciągał ręce – w końcu nie jest charakterystyczne dla Boskiego działania chodzenie lub wyciąganie rąk. Jednakże każda z natur Chrystusa, razem z drugą, pragnęła i czyniła to, co było dla niej charakterystyczne, a Jego ludzka wola i działanie służyły Jego Boskiej woli i działaniu. Bo tak jak przez Jego cielesne działanie zadziałało Jego Boskie działanie – w końcu wziął dziewczynę za rękę i powiedział: dziewczyno, wstań (Łk 8,54), a poprzez dotyk i słowo Boskie działanie ożywiło dziewczynę – tak poprzez ludzką wolę zadziałała Jego Boska wola. Bo życząc bosko, dokonywał cudów, a życząc po ludzku, wyciągnął rękę i powiedział: „Wstań”. A łatwiej powiedzieć: to, czego chciał i czego dokonał po ludzku, stało się zbawieniem świata – przecież stworzył Boskość nie jako Bóg (bo czysty Bóg nie dokonuje cudów przez dotykanie i wyciąganie rąk) i człowieka nie jako człowieka (wszak namiętności zwykłego człowieka nie zbawiają świata) – ale będąc Bogiem i stając się Człowiekiem, objawił jakieś nowe i niezwykłe działanie Boże 23, Boskie, ale działające przez człowieka, ludzkiego, ale służącego Boskiemu i wykazujące znaki Boskość jest z nim współhipostatyczna. (43) Bo jak żelazo ma jedną naturę, a ogień drugą, a każdy z nich ma inny skutek, bo tak jak ogień nie tnie, ale płonie i świeci, tak żelazo nie pali się i nie świeci własnym naturalnym działaniem, ale tnie i ma czarną barwę; gdy zachodzi połączenie obu, każde razem wywołuje swoje własne działanie, a nie osobno - wszak wraz z cięciem następuje przypalenie, a ogień płonie i prześwieca przez żelazo, ale nie jedno naturalne działanie, ale dwa, jedno naturalne i płonące ogniem, a drugie naturalne i tnące żelazem, i pod wpływem każdego z nich ogień płonie, a żelazo ma cięcie, chociaż jest cięcie płonące i cięcie płonące - tak jest u naszego Pana Jezusa Chrystusa, każda natura robi swoje razem z drugie i nie są jednym i nie mają tego samego, ale Jego ludzką naturą jest posłuszeństwo woli Bożej i służenie jej oraz, swoją własną wolą, wyciąganie ręki i dotykanie dziewczyny w posłuszeństwie i służbie woli Bożej, podczas gdy Boskość wskrzesza dziewczynę poprzez dotyk. Zatem granicą ludzkiego działania jest dobrowolne wyciągnięcie ręki i dotknięcie, a granicą Bożego działania jest zmartwychwstanie dziewczynki. (44) Dlatego wielki Dionizjusz mówił nie o jednym „działaniu Bożym”, ale abstrakcyjnie o „nowym”, czyli niezwykłym 24. Bo każdy z nich był niezwykły i dany przez Boga - w końcu to powiedział, wskazując nie liczbę, ale niezwykły sposób. Przecież Pan, zlitując się nad swoim stworzeniem, które dobrowolnie zaakceptowało mękę grzechu, niczym zasiew wroga, przyjął chorobę całkowicie, aby wyleczyć ją w całości: „bo czego się nie przyjmie, nie da się wyleczyć”. A to, co zostanie otrzymane, zostanie zapisane. Co upadło i ucierpiało pierwsze, jeśli nie umysł i jego racjonalne dążenie, czyli wola? To zatem wymagało uzdrowienia – wszak grzech jest chorobą woli. Jeśli nie przyjął rozumnej i myślącej duszy i jej woli, to nie uzdrowił cierpień natury ludzkiej - dlatego przyjął tę wolę. Nie zaakceptował grzechu – w końcu grzech nie jest Jego dziełem. Aby więc wypędzić z duszy chorobę grzechu zasianą przez wroga, w tym celu przyjął duszę i jej wolę, ale nie stworzył grzechu, a aby uwolnić ciało od zepsucia i służby grzechowi, przyjął także ciało. Przyjął także kary za pierwszy upadek, aby spłacając za nas nasze długi, uwolnił nas od potępienia – gdyż niewolnik nie może uwolnić niewolnika. Dlatego On sam będąc bezgrzesznym, wolnym i niepodlegającym śmierci ani żadnej innej karze, wziął na siebie nasze kary za nas i umarł za nas, aby tym, którzy Go przyjęli, dać moc stania się dziećmi Bożymi (Jan 1,12), aby obdarzyli ich niezniszczalnością i aby w odrodzeniu przyszłego stulecia zapewnić im równe anielskie, beztroskie i pogodne życie – muszą bowiem najpierw znieść to, co należy do pierwszego Adama, od którego pochodzimy, a potem już otrzymać dary drugiego Adama. Jeśli pójdziemy w Jego ślady i zachowamy prawo wolności i nie zniewolimy się ponownie pod jarzmo grzechu - bo uwolniwszy naszą naturę, dał nam także przykazanie i wskazał nam drogę, którą będziemy z Nim królować, idąc tam, dokąd On sam poszedł jako nasz poprzednik, a udając się inną drogą, pozostaniemy na zewnątrz - aby się spełniło i dla nas, podążając Jego śladami, abyśmy teraz zawsze z Nim byli i spożywali Jego chwałę i królestwo, i teraz i zawsze i na wieki wieków. Amen. Od tego miejsca do ostatniego akapitu rozdz. 9, w tradycji rękopisowej zachowały się dwie, nieco odmienne wersje tekstu, które się uzupełniają. W tłumaczeniu są one łączone, ponieważ można to zrobić bez uszczerbku dla znaczenia i spójności argumentacji, a w każdym konkretnym przypadku preferowana jest bardziej szczegółowa wersja. Wystąpienie (μορφή) najprawdopodobniej nie odnosi się tu do terminologii filozoficznej, ale do znanego wyrażenia apostoła. Paweł „przyjąwszy postać sługi” (Flp 2,6), gdzie właśnie to słowo występuje w języku greckim (w cerkiewno-słowiańskim tłumaczeniu „zrak” w przeciwieństwie do „obrazu” – εἰκών). Tłumaczenie „obraz” w tym przypadku jest niemożliwe, gdyż spowodowałoby pomieszanie z nauką tego samego św. Jana na temat ikon. Oznacza to, że chociaż grzech nie jest istotną właściwością natury ludzkiej, Upadek Adama zmienił tę naturę jako taką. Definicja osoby przyjęta w filozofii starożytnej, którą posługuje się tutaj św. Jan (racjonalna i śmiertelna żywa istota, ζῶον λογικὸν θνητόν) odnosi się tylko do upadłej natury ludzkiej, ponieważ śmierć była konsekwencją Upadku. Zobacz notatkę. 81 do traktatu „List do Jakobitów”. Tekst tego akapitu wydaje się być uszkodzony. Dodano ze względu na znaczenie. W oryginale przeciwstawieniem jest ἀμέτοχον – μεθεκτόν, czyli coś, w co nie można lub można się zaangażować. Św. Jan chce powiedzieć, że nie można uczestniczyć w Bożej istocie, lecz jedynie w Boskim działaniu. Różnica pomiędzy absolutnie niepoznawalną istotą Boga a Jego częściowo poznawalnym działaniem jest szczegółowo wyjaśniona w dziełach św. Grzegorza Palamasa. Tutaj we wszystkich przypadkach używa się słowa δύναμις, którego znaczenie oddaje filozoficzny termin „potencja”, ale tłumaczenie na literacki rosyjski może się różnić w zależności od kontekstu: siła, szansa, zdolność. Ruch zgodnie z aspiracją (καθ ’ὁ ρμὴν κίνσις) – zdolność do dowolnego poruszania się w przestrzeni; według idei starożytnych jedna z cech odróżniających zwierzęta od roślin. Przez „odpływ” (ῥ εῦσις) należy rozumieć to, co we współczesnej biologii nazywa się „metabolizmem”, tj. że skład materialny ciała nie jest stały, ale płynny. „Rozcięcie” (τομή) jest jedną z głównych cech ciała, ponieważ duszy, w przeciwieństwie do niej, nie można podzielić na części. Co więcej, τομή jest nieodłącznym elementem każdego ciała materialnego, a ῥ εῦσις tylko natury żywej. O tym prawie, jako formie Boskiego stworzenia po stworzeniu świata, zobacz „Rozmowa Saracena z chrześcijaninem”, rozdział 1. Św. Grzegorz Teolog. Śl. 45 b (PG 36, 632 C). Od słowa γνώμη – wybór moralny, świadoma decyzja wyrażająca się w działaniach. Γνωμικόν, obiekt γνώμη. Z niezachowanych dzieł ks. V. Klemens Aleksandryjski, ks. 40. O wcieleniu przeciwko Apolinaremu, 1 (PG 26, 1120 B) (autentyczność wątpliwa). Wiadomość 101 (PG 37, 181 C). Faktycznie, w przemówieniu 13 na temat Listu do Rzymian, rozdz. 2 (PG 60, 510). Nie znaleziono źródła tych dwóch cytatów. Sam cytat został pominięty w rękopisach i uzupełniony przez wydawcę zgodnie z traktatem „O błogosławieństwach”, rozdz. 4 (PG 44, 1237 A). Θεανδρικὴ ἐνέργειαε, koncepcja po raz pierwszy znaleziona u Pseudo-Dionizego Areopagity (V wiek). Ortodoksyjną interpretację tego wyrażenia, którą tutaj przytacza św. Jan, przekazał ks. Maksymowi Wyznawcy. Dionizjusz Areopagita. Orędzie 4 (PG 3, 1072 C).