De las propiedades de dos naturalezas en el único Cristo nuestro Señor, y en el camino de dos voluntades y acciones y una hipóstasis.

El ensayo del Rev. Juan de Damasco "Sobre las propiedades de dos naturalezas en el único Cristo nuestro Señor, y además sobre dos voluntades y acciones y una hipóstasis" ("Sobre las dos voluntades en Cristo") está dirigido contra los monotelitas y está dedicado a la defensa de la enseñanza ortodoxa sobre la presencia en Cristo de dos voluntades perfectas. El tratado consta de 44 capítulos, que temáticamente se pueden dividir en 4 partes: - capítulos 1-7: explicación de los conceptos de “naturaleza”, “hipóstasis”, “propiedades naturales” y “propiedades hipostáticas”; - capítulos 8-14: la doctrina de las dos naturalezas y una hipóstasis compleja de Cristo, discusión de las propiedades de cada una de las naturalezas y la hipóstasis divina, crítica de la doctrina de una naturaleza compleja y dos hipóstasis; - capítulos 15-33: el concepto de voluntad humana, la doctrina de las dos voluntades en Cristo, refutación de la fórmula de una única voluntad hipostática; - capítulos 34-44: explicación de la doctrina de las dos acciones en Cristo y la fórmula “acción divina”. San Juan, basándose en el Oros de Calcedonia y las enseñanzas de los santos padres (especialmente San Máximo el Confesor), demuestra que en Cristo, como en una sola Persona (hipóstasis), están unidas dos naturalezas perfectas e infundidas: la divina y la humana. De esto se deduce que cada naturaleza tiene su propia energía natural (acción) y, en consecuencia, su propia voluntad natural. * Título de la obra en griego: ἰδιωμάτων τῶν ἐν τῷ ν Χριστῷ τῷ κυρίῳ ἡμῶν δύο φύσεων, ἐξ ἐπιδρομῆς δὲ κα περ δύο θελημάτων κα ἐνεργειῶν κα μιᾶς ὑποστάσεως. * Título de la obra en latín: De duabus in Christo voluntatibus. (1) Quienes confiesan dos naturalezas y una hipóstasis en nuestro Señor Jesucristo, deben reconocer las propiedades naturales de las dos naturalezas como duales y diferentes, y lo que se refiere a la hipóstasis es individual. Porque es imposible que la naturaleza exista fuera de las propiedades naturales que le son inherentes, que la componen y la separan de otras naturalezas, propiedades cuya totalidad no puede verse en otra especie. Y además, es imposible que una misma hipóstasis se diferencie de sí misma por aquellas propiedades que la constituyen, la distinguen y la limitan de otras hipóstasis del mismo tipo, es decir, por propiedades hipostáticas cuya totalidad no puede verse en otra hipóstasis. Los expertos suelen denominarlas características incidentales o inherentes. (2) Dicen que la naturaleza se compara con la naturaleza y la naturaleza se distingue de la naturaleza (es decir, especie de especie) por diferencias esenciales y naturales. De la misma manera, una hipóstasis se compara con una hipóstasis del mismo tipo y se diferencia de las hipóstasis del mismo tipo en sus propiedades distintivas, pero la hipóstasis como tal no se compara con una hipóstasis de otro tipo. Después de todo, las características hipostáticas de, digamos, Pedro en comparación con ese toro, determinan más bien la naturaleza, y no la hipóstasis: decimos que este hombre se diferencia de este caballo no en que uno es calvo y el otro tiene una melena magnífica, o que uno es grande y el otro es bajo, sino en que uno es razonable y el otro es mudo, pero tampoco en que el primer hijo de fulano de tal y el segundo hijo de fulano de tal. E incluso si decimos que este es el hijo de Néstor, y que uno es el hijo de este semental, y el primero es sabio y el segundo no, esto se refiere a diferencias naturales, porque las diferencias hipostáticas de las personas en relación con las diferencias hipostáticas de los caballos se consideran naturales. Por lo tanto, en nuestro Señor Jesucristo, la apariencia física y los rasgos faciales, y el hecho de ser Hijo de la Virgen, en cuanto a ser el Hijo indescriptible de Dios, define no diferentes hipóstasis, sino diferentes naturalezas y una hipóstasis, delimitándola de las que son consustanciales a ella en la Divinidad, es decir, de las hipóstasis del Padre y del Espíritu Santo, y de las hipóstasis que son consustanciales a ella en la humanidad, que es decir, de la madre y de otras personas individuales: porque cuando una hipóstasis compleja surge de dos naturalezas, ambas, es decir, las propiedades naturales e hipostáticas de, digamos, las naturalezas divina y humana, se convierten en componentes de una y la misma hipóstasis. Por eso Cristo Dios y Hombre, sin principio y teniendo principio, una y la misma hipóstasis, visible e invisible, creado e increado, limitado e ilimitado, sufriente e impasible, Hijo de Dios e Hijo de la Virgen, es decir, Hijo del Hombre, sin madre del Padre, sin padre de la Madre, eterno y nuevo, indescriptible tanto en forma de esclavo como en forma humana, más hermoso que los hijos de los hombres (Sal. 44:3). Todo esto constituye y distingue la hipóstasis de Cristo Dios, y Él recibe nombre de todos juntos y de cada uno individualmente [de estas propiedades]. (3) Entonces, el Creador sabiamente creó grandes diferencias entre las naturalezas, es decir, las especies, mostrando la riqueza de Su sabiduría y poder, de modo que un ser pensante y racional, por el cual creó muchas especies, admirándolo, se sentiría más atraído hacia Él, debido a la atracción, pensaría más en Él, y haría al pensante más parecido a Dios. Porque las cosas invisibles de Él... desde la creación del mundo son visibles al contemplar las creaciones (Rom. 1:20) y por la belleza de las criaturas se conoce comparativamente al Autor de su existencia (Sab. 13:5). Y entre las hipóstasis en cada forma, Él, nuevamente, creó diferencia y cercanía entre sí: cercanía natural, porque todas las hipóstasis del mismo tipo están unidas por la definición de naturaleza, y la diferencia es hipostática, porque se diferencian entre sí por ciertas propiedades distintivas, es decir, por atributos agregados. Porque como la soledad es insociable y cruel, y la comunicación con los de su propia especie es dulce y acogedora (después de todo, cada ser ama a los de su propia especie y se regocija en él), incluso la primera y única naturaleza bendita, sin principio e imperecedera es contemplada en tres hipóstasis: el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Entonces, la Sabiduría hipostática dice: Yo soy en quien Él se regocijaba (Prov. 8:30), es decir, Dios Padre. Por lo tanto, en cada regimiento de fuerzas angelicales creó diferentes hipóstasis, así como en la naturaleza humana, además, en cada forma, de modo que, teniendo una comunidad natural entre sí, se regocijaban unos con otros y, unidos por una relación natural, eran mutuamente amigables. Y la diferencia de hipóstasis separa la propia de la ajena, para que cada uno, conociendo a sus allegados por familia o propiedad, los cuide, y no invada la ajena como si fuera suya, y para que uno pueda saber qué es de quién. Entonces, cualquiera que haga una pregunta sobre cualquier objeto debe primero saber qué tipo de objeto es y luego decidir si son dos o uno. Me refiero a preguntas sobre nuestro Señor Jesucristo, sobre naturalezas e hipóstasis, voluntades y acciones y otras propiedades. Pero para aclarar esto, digamos primero en qué se diferencia la naturaleza de la hipóstasis, y luego sabremos con toda claridad qué propiedades constituyen la hipóstasis y la naturaleza. Y luego los consideraremos en nuestro Señor Jesucristo, ya sean dobles o simples. (4) 1 Entonces, la naturaleza, según los santos padres, es una forma general e indefinida, es decir, la más específica, como un hombre, un caballo, un toro, y la hipóstasis es una particular que existe en sí misma, como Pedro, Pablo, Juan. Porque la naturaleza es una comunidad que abarca e incluye a muchos; después de todo, cada especie es una naturaleza y, en primer lugar, aunque es superesencial, la naturaleza bendita de la Divinidad, porque es una y común, y abarca tres hipóstasis ilimitadas: el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Lo mismo ocurre con la naturaleza angélica y la humana y con toda clase de animales, plantas u objetos inanimados. Debes saber que, según los santos padres, naturaleza, esencia y apariencia 2 son una y la misma. Y una hipóstasis es una determinada esencia junto con [propiedades] incidentales, que de hecho y de hecho ha recibido una existencia independiente por separado y aparte de otras hipóstasis, algo que se comunica con seres indivisibles del mismo tipo por definición de naturaleza, pero que se diferencia de otros similares en apariencia y naturaleza en algunos rasgos incidentales y distintivos. Porque Pedro y todo hombre son una esencia (después de todo, es un hombre), pero junto con aquellos que son incidentales (después de todo, es alto, o bajo, o de nariz chata o aguileña, y estos son signos incidentales), y cada uno tiene existencia en sí mismo. Y es más fácil decir: la naturaleza es general, como, por ejemplo, la humanidad; después de todo, Pedro es un hombre, y Pablo y los demás, cada uno de ellos es un hombre, pero la hipóstasis es particular, tal o cual cosa. Pedro es una hipóstasis y Pablo es una hipóstasis diferente, pero Pedro no es una naturaleza y Pablo es otra naturaleza, pero Pedro es una hipóstasis, que tiene la naturaleza perfecta de la humanidad; por lo tanto, es un hombre perfecto. Pero Pablo es una hipóstasis diferente, que tiene exactamente la misma naturaleza de humanidad. Y toda hipóstasis humana tiene la misma naturaleza, pero no la misma hipóstasis. No todas las personas tienen una hipóstasis [común]; después de todo, uno es Pedro y el otro es Pablo, una y otra hipóstasis, pero no una naturaleza diferente, Pedro y otro Pablo. Porque todas las personas son de la misma naturaleza. Tanto Pedro como Pablo, cada uno de ellos es un hombre perfecto; pero Pedro no es Pablo, y Pablo no es Pedro. Por ahora terminemos de hablar de naturaleza e hipóstasis (hipóstasis, persona y ser indivisible son lo mismo). Digamos ahora qué es una propiedad natural y qué es una propiedad hipostática, y cuál es la diferencia entre ellas. (5) Una propiedad natural es aquella que constituye la naturaleza, sin la cual no se puede conservar la naturaleza a la que pertenece, como en el hombre la vida, la razón, la volición, el sentimiento, el caminar, la respiración, la acción, la mortalidad y similares. Porque una persona que no está viva o que no comprende no es una persona; después de todo, no hay persona que no esté viva o que no comprenda si es bueno o malo. Y el que no tiene voluntad no es persona perfecta, porque no hay persona sin voluntad, sea buena o mala. Asimismo, alguien que no siente, no respira y no camina no es una persona perfecta, sino inferior. Entonces, una propiedad natural es la que constituye la naturaleza y separa especie de especie, es decir, naturaleza de otra naturaleza, y se ve en cada hipóstasis de una misma especie, como la racionalidad y la mortalidad. Pues estos últimos constituyen la naturaleza del hombre, entrando en su definición (pues el hombre es un ser racional y mortal) y separan al hombre, la racionalidad de todas las cosas mudas, y la mortalidad de los inmortales, de Dios y de los ángeles. Y todo hombre es racional y mortal, porque el que no es racional y mortal no es hombre. Porque es imposible que una persona no sea un ser mortal racional. (6) Y la propiedad hipostática es la que separa una hipóstasis de otra hipóstasis, como una nariz chata, piel blanca u oscura, calvicie y similares; después de todo, no todas las personas tienen la nariz chata, sino que una tiene la nariz chata, otra tiene la nariz aguileña y otra tiene la nariz recta, y no todas las personas son de piel blanca, sino que una es de piel blanca, otra es de piel oscura y otra es de piel blanca. de piel oscura, y no todas las personas son calvas, pero una es calva y otra es peluda, es decir, de cabello grueso. Y en pocas palabras, con respecto a la humanidad: todo lo que las personas han dado del Creador, según los santos padres y el verdadero juicio, son sus propiedades naturales, lo que es de la creación o de la condenación 3. Pero el pecado no es natural, porque no fue dado por el Creador. Porque la naturaleza es una posibilidad dada por mandato de Dios a cada especie, según la cual actúa y sufre. Y el hecho de que algunas de las hipóstasis sean del mismo tipo y otras no, son propiedades hipostáticas. Por tanto, es imposible ver la totalidad de las propiedades de un tipo dado en otra forma, o la totalidad de las propiedades de una hipóstasis dada en otra hipóstasis. Porque la misma propiedad natural se ve en diferentes formas, como la racionalidad en el ángel y en el hombre y la mortalidad en el hombre y en todos los animales mudos, y el mismo atributo incidental, es decir, una propiedad hipostática, se ve en diferentes hipóstasis, así como la blancura se ve en diferentes hipóstasis (después de todo, muchas personas tienen la piel blanca), pero ni todas las propiedades naturales de una persona en otra forma, ni todas las propiedades hipostáticas de una persona se ven en otra forma. Lo que se ve sólo en una especie y en todas sus manifestaciones no se llama propiedad, sino rasgo. Así, tener ojos, nariz y otros miembros es natural para una persona (después de todo, alguien privado de uno de ellos no es una persona perfecta), y su diferencia es hipostática y delimita la hipóstasis de la hipóstasis de un tipo y consustancial, pero no de la de otro tipo y de otro esencial; después de todo, como ya hemos dicho, la hipóstasis se compara con la hipóstasis de otra especie no como hipóstasis, sino como naturaleza con naturaleza. La vista y la visión son naturales, pero la visión diferente, es decir, buena y mala, es hipostática. La avidez por la comida y la comida misma son naturales, pero la avidez por diversos tipos de comida y las diversas concupiscencias, fuertes y débiles, es decir, grandes y pequeñas, son hipostáticas; la voluntad y la acción, el desear y el actuar, son de la naturaleza, y los diferentes deseos y acciones, y el desear y actuar de manera diferente, buena o mala, son de la hipóstasis. Es bueno desear por naturaleza en obediencia al Creador, pero es malo: contra naturaleza por placer y voluntariamente, en contra de la ley de Dios. (7) Entonces, debes saber que toda hipóstasis humana tiene existencia y es traída a la existencia por el Creador a partir de inexistentes, es decir, tiene creación, vitalidad, acción, sentimiento y atracción, sensual o racional, es decir, libre albedrío y existencia, que consiste en esencia e incidentales. Todo esto es esencial y natural, y el movimiento peculiar y autoelegido de estas [propiedades] es una diferencia hipostática. Porque la participación en ellos representa la identidad de la naturaleza, y el modo de existencia introduce la diferencia de hipóstasis, [así como] la hipóstasis y composición separadas e independientes de cada una, y el uso peculiar, original y diferente de las propiedades naturales muestra las hipóstasis y nos hace hablar de la pluralidad de personas. Así, en cuanto al Padre, y al Hijo, y al Espíritu Santo, como la hipóstasis de cada uno es diferente, son tres hipóstasis; y como la naturaleza y sus propiedades se ven igualmente en cada hipóstasis, son una esencia y una naturaleza; y como no están separados y cada uno desea y actúa no a su imagen y elección, sino unidos, los Tres no son tres Dioses, sino unos con otros y unos en otros, son y se llaman un solo Dios. Habiendo dicho esto, veamos si hay dos naturalezas en Cristo, y así descubriremos si Él tiene propiedades naturales duales; después de todo, la naturaleza no puede existir fuera de las propiedades naturales que la constituyen. (8) ¿Es Cristo Dios perfecto y es perfecto el Hombre incluso después de la unión de las naturalezas en hipóstasis? Sí, seguro. ¿Perfecto en Dios y perfecto en humanidad? De verdad que sí. ¿La Divinidad y la humanidad son una naturaleza o dos? Dos, en verdad, porque una es la naturaleza de la Divinidad y la otra es la de la humanidad. Uno y otro no son uno, sino dos. Entonces, hay dos naturalezas en Cristo, y en dos naturalezas Cristo después de la unión hipostática, si es Dios perfecto y Hombre perfecto después de la unión, perfecto en Divinidad y perfecto en humanidad. Y nuevamente: ¿confesamos a Cristo de dos naturalezas? Ciertamente. ¿Por qué de los dos? Porque Él es de Divinidad y humanidad. ¿Así que lo que? ¿Decir “Divinidad y humanidad” no es, por supuesto, representar dos naturalezas? Por supuesto: después de todo, no existe una naturaleza única entre la Divinidad y la humanidad. Entonces: ¿confesaremos a Cristo después de la unión en Divinidad y humanidad? Ciertamente. Así, si después de la unión lo confesamos en Divinidad y humanidad, y la Divinidad y la humanidad son dos naturalezas, y no una, entonces es necesario decir que después de la unión Él está en dos naturalezas, como de dos naturalezas. Y nuevamente: ¿tiene Cristo la naturaleza del Padre incluso después de la unión, perfecta, indestructible, inmutable e infundida? Por supuesto. ¿Y la naturaleza de la Madre, es decir, la de Adán, tiene también una naturaleza perfecta, indestructible, inmutable e infusionada? Sin duda. ¿Las naturalezas de Dios Padre y la naturaleza de la Santísima Virgen son una o dos? Por supuesto, dos, no uno. Entonces, dos naturalezas en Cristo después de la unión. Porque antes de la unión el Verbo de Dios no tiene dos naturalezas, sino una sola naturaleza paterna. Y nuevamente: ¿La Divinidad que está en Cristo es una naturaleza apasionada o impasible? Por supuesto, sin pasión. ¿Y la humanidad que está en Cristo es apasionada o desapasionada? Está claro que es apasionado. Entonces, la naturaleza apasionada y la impasible no son una naturaleza, sino dos naturalezas en Cristo. ¿Es la Divinidad de Cristo la misma Divinidad que la del Padre y el Espíritu, o no? Lo mismo y nada más. ¿Es esta naturaleza en Cristo perfecta o parte de la naturaleza? Perfecto. ¿Es Su humanidad naturaleza perfecta en Él? Perfecto. Entonces, en Cristo hay dos naturalezas perfectas. Si dices que Cristo tiene una naturaleza compleja, entonces la Divinidad y la humanidad son partes de la naturaleza compleja de Cristo, y Dios Padre y Adán serán partes de la naturaleza única de Cristo, y Cristo será una naturaleza perfecta, y el Padre será parcial e imperfecto en comparación con Cristo. Y nuevamente: ¿por qué no hablas de dos naturalezas en relación con Cristo? Porque el número trae división. Por tanto, la afirmación sobre las tres hipóstasis de la Divinidad divide a la Divinidad. Pero esto no es así: después de todo, el número sólo indica la diferencia y cantidad de las cosas que se cuentan, independientemente de si están combinadas o separadas. Después de todo, hablando de las tres hipóstasis de lo Divino, no las separamos entre sí, porque están unidas en esencia, sino que designamos la diferencia entre las hipóstasis y el hecho de que no se fusionan ni se juntan en una hipóstasis. De la misma manera, cuando hablamos de las dos naturalezas de Cristo, no las separamos - después de todo, están unidas hipostáticamente - sino que designamos la diferencia de naturalezas y el hecho de que no se transformaron ni se fusionaron. Para ti, al declarar que Cristo es de una naturaleza compleja de Divinidad y humanidad, afirmas [por lo tanto] que Él no es consustancial ni con el Padre ni con nosotros; después de todo, el Padre no es de naturaleza compleja y nosotros no estamos compuestos de Divinidad y humanidad. Además, confiesáis la Divinidad como apasionada: después de todo, si Cristo es de una sola naturaleza, complejo de Divinidad y humanidad, y Cristo sufrió, es claro que su única naturaleza compleja, la humanidad divina, sufrió. Pero está claro que esto es arrianismo, porque vosotros, como ellos, decís que naturaleza e hipóstasis son una y la misma, y ​​que la Divinidad de Cristo es apasionada, y que su naturaleza es compleja, para blasfemarle, llamándole otro que Padre. Dios no permita que pensemos así, porque conocemos la diferencia entre naturaleza e hipóstasis según los santos padres. Por tanto, confesamos en la Divinidad tanto la trinidad de las hipóstasis como la singularidad de la naturaleza, y en nuestro Señor Jesucristo, “por el contrario en comparación con la Trinidad”, según Gregorio el Teólogo, predicamos la singularidad de las hipóstasis y la dualidad y diferencia de las naturalezas, y lo confesamos como una hipóstasis compleja, consustancial al Padre e impasible por la naturaleza de la Divinidad, y Él consustancial a nosotros y apasionado por la naturaleza de humanidad 4. Porque es imposible que una misma naturaleza sea creada e increada, principio y sin principio, apasionada e impasible. Después de todo, si comenzó a ser, no es sin principio, y si es increado, entonces no es creado. Así que Cristo no es una naturaleza, sino una hipóstasis, que tiene dos naturalezas, una increada y otra creada, una sin principio y otra iniciada, una impasible y otra apasionada. Y además: si la naturaleza se compone de diferentes naturalezas, entonces ninguna de ellas es consustancial. Porque cada uno tiene sólo su propia definición, y el complejo tiene una definición diferente, compleja. Pero es imposible que cosas que toman definiciones diferentes sean de la misma esencia. Entonces, si Cristo tiene una sola naturaleza, ¿cómo será consustancial al Padre y a la Madre? Después de todo, Él es Dios y también es un hombre, y Dios y el hombre no son una sola naturaleza, porque la Divinidad y la humanidad no tienen una sola definición. Porque Él es el Creador, ésta es la criatura. Y además: una misma naturaleza no puede ser de la misma esencia con esencias diferentes. Y una cosa más: no dicen que la naturaleza sea consustancial a la naturaleza ni que una hipóstasis de la misma naturaleza sea consustancial a hipóstasis de diferentes esencias. Por tanto, si Cristo, después de la unión, es de una sola naturaleza, ¿cómo será consustancial al Padre y a la Madre, que son de diferentes esencias? Y que Cristo es una hipóstasis, y no dos, lo aprendemos de esto: ¿es Cristo un Hijo o dos? Por supuesto, uno. Pero ¿qué pasa con dos hipóstasis si hay un Hijo? Si hay dos hipóstasis, una y otra, habrá o dos Cristos, o un Cristo, y el otro el Verbo de Dios, y ya no un Hijo. Y nuevamente: si hay dos hipóstasis de Cristo, y Él se sienta a la diestra del Padre en el trono de querubines y recibe adoración de toda la creación junto con el Padre y el Espíritu Santo, entonces significa que adoramos la cuaternidad, y no la Trinidad. Y nuevamente: si hay una naturaleza de Cristo después de la unión, ¿cómo se llama? Cristedad, por lo tanto, o Dios-humanidad. ¿Por qué naturaleza [sufrió]? Si está sola, es claro que está sola por Su naturaleza. Entonces, Su humanidad Divina es [apasionada], y la Divinidad en Cristo será apasionada 5. Y nuevamente: ¿sufrió Cristo? Ciertamente. ¿Qué naturaleza sufrió, su Divinidad o la humanidad? Humanidad. ¿Y Su naturaleza Divina permaneció impasible? Sí. Su naturaleza la que sufrió y la que no sufrió, ¿es la misma naturaleza o diferente y diferente? Por supuesto, diferentes y diferentes. Y si el otro y el otro, ¿en qué se parecen los dos? Pero dos naturalezas, o una y otra, no son una sola naturaleza, sino una hipóstasis, dos naturalezas, una apasionada y otra impasible. Y el razonamiento será coherente. (9) Llamamos a Cristo una hipóstasis única y compleja, porque, siendo una de las hipóstasis divinas, con el favor del Padre, se encarnó por el Espíritu Santo y María, la Siempre Virgen y Madre de Dios, y se convirtió en un Hombre perfecto, no por transformación, ni fusión, ni cambio, sino tomando carne, animado por un alma racional y pensante, permaneciendo igual como era, Dios perfecto, y convirtiéndose en lo que Él no era, Hombre perfecto, habiendo asumido naturaleza, no hipóstasis, naturaleza no. extrahipostático, pero habiendo adquirido hipóstasis en Él y teniendo Su hipóstasis, porque no se convirtió en carne de otro, sino en Palabra de Dios. Porque de toda carne y de cada alma se dice que es de alguien, y pertenece a alguien y lo tiene como hipóstasis, porque la carne y el alma de Petrov tienen a Pedro como hipóstasis, y el alma de Petrov no tiene una hipóstasis, y su carne tiene otra. Porque el alma tiene una naturaleza y la carne otra, el alma es incorpórea e inmaterial y el cuerpo es material, pero como pertenecen a una sola cosa, tienen una hipóstasis. Entonces, ¿la carne de quién fue animada por la Virgen? Si Dios es la Palabra, ella tiene Su hipóstasis. Si hay otro además de Él, entonces no debe ser adorado ni servido; después de todo, no adoramos a la criatura ni a nadie más que a la Santísima Trinidad. Pero ella no [pertenecía a] otro; después de todo, ella no era un ángel, ni un mensajero, pero el Señor mismo vino y nos salvó. Y el primer Adán fue de la tierra, terrenal, el segundo Adán, el Señor del cielo (1 Cor. 15:47). Se dice Trinidad porque hay tres hipóstasis de la Deidad, el Padre y el Hijo unigénito y el Espíritu Santo. Entonces, si una hipóstasis es el Hijo unigénito y la otra el hijo de la Virgen, entonces o el Hijo unigénito es expulsado y el hijo de la Virgen es introducido en su lugar, o el hijo de la Virgen no está sujeto a adoración, o cuatro se sientan en el trono y adoramos a la cuaternidad. Pero que no sirvamos a los cuádruples, sino a la santa y adorada Trinidad, un Padre, una hipóstasis, un Hijo y Verbo de Dios encarnado, una hipóstasis junto con su carne, un Espíritu Santo, una hipóstasis, la Santísima y Glorificada Trinidad. Y nuevamente: de esto aprendemos que hay una hipóstasis de Cristo. El comienzo de la existencia de todo embrión es una semilla arrojada por el padre en el vientre de la esposa; la esposa, al concebirlo, entrega su sangre, y así se forma el embrión. Una hipóstasis de la semilla y la sangre materna, formando en ella la carne, y la concepción de la semilla. Y la mujer concibe del coito con su marido la semilla implantada por él, y es la hipóstasis del embrión. Entonces, ¿qué concibió la Santísima Virgen? ¿Carne? Esto significa que la carne no proviene de Ella; después de todo, una mujer no se concibe a sí misma. Entonces, ¿qué concibió? ¿Palabra de Dios? Porque el Espíritu Santo intervino en lugar de coito y la cubrió con su sombra, y el Hijo y Verbo de Dios fue concebido y Él mismo se hizo carne, animado por un alma racional y pensante, y Él mismo, como semilla Divina, se hizo hipóstasis de la carne, una hipóstasis de dos naturalezas, la Divinidad y la humanidad. Por ser Dios perfecto, se hizo Hombre perfecto, y es un Hijo de Dios y Hombre, sin madre del Padre como Dios, sin padre de la Madre como Hombre, las mismas dos naturalezas, una hipóstasis, porque hay un Hijo Cristo, y no dos. Si hay un Hijo, ¿cómo hay dos hipóstasis? Después de todo, una hipóstasis crea otra y separa a uno del otro, porque si dos hipóstasis de un padre y una madre, nacidos gemelos, no son un hijo, sino dos, entonces ¿cómo pueden las hipóstasis, nacidas una de un Padre no esencial y la otra de una madre no subsistente, ser un solo Hijo? Después de todo, Dios Padre y la Virgen no son de la misma esencia. Y si dos hipóstasis humanas, siendo de la misma esencia, no llegan a ser un solo hijo, ¿cómo dos hipóstasis de diferentes esencias llegarán a ser un solo Hijo? Por tanto, es necesario llamar a Cristo y al Verbo de Dios dos hijos, o una hipóstasis y un Hijo. ¿Y cómo se puede decir que Cristo es de dos naturalezas, si uno es Cristo y el otro es Dios Verbo? Después de todo, en su opinión, resulta: Dios el Verbo es de una naturaleza y una hipóstasis, y Cristo es de una naturaleza y una hipóstasis. Si permitimos esto, entonces, por supuesto, las Escrituras resultarán falsas, declarando que Dios y el Verbo, que era en el principio, se hicieron carne, y que así como hay un Dios Padre, así el Señor Jesucristo es uno, el Hijo unigénito de Dios, fue dado por el Padre para el mundo y padeció, y que de los israelitas, surgido de la carne, Cristo es Dios sobre todo, bendito por los siglos, y el poder de Dios, y la sabiduría de Dios, y la Heredero de todo, y Creador de los siglos, y el resplandor de la gloria del Padre y la imagen de su hipóstasis (Heb. 1:3), y que el gran Dios, siendo en forma de Dios, tomó forma de siervo (Fil. 2:6-7), y [dichos similares]: porque esto y cosas semejantes se dicen de un mismo Cristo, y no de una u otra persona, y no de una y otra hipóstasis, es decir, no de uno y otro hijo y Cristo. Sí, y Cristo nuestro Dios mismo aparecerá hablando verdad, afirmando que él era antes de Abraham (Juan 8:58) y de la antigua fundación del mundo (Juan 17:24), y que descendió del cielo (Juan 3:13), y que él es la luz (Juan 8:12), y la vida (Juan 14:6), y la resurrección (Juan 11:25), y clamando: Yo y el Padre uno somos (Juan 11:25). 10:30) y el que me vio, vio al Padre (Juan 14:9) y similares, mediante las cuales se muestra no como un hombre simple y recién aparecido, sino como Dios encarnado y un solo Cristo, el Hijo de Dios en dos naturalezas (quiero decir en la Divinidad, por la cual era conocido como uno con Dios Padre, y en la humanidad, por la cual es de otra sustancia para el Padre, pero para nosotros, la terrenal, consustancial y de ninguna manera no diferente de nosotros por naturaleza), y no una y otra, sino una y la misma hipóstasis, llevando en sí una y otra naturaleza sin fusión ni transformación, una increada, y preeterna, y creaciones creadoras, y la otra creada y nueva. Porque la humanidad no es coeterna, ni una en especie ni consustancial con la Divinidad, y no descendió del cielo, pero como Él era uno y el mismo Verbo de Dios, que unía hipostáticamente a la humanidad consigo mismo, por eso a veces pronunciaba sobre sí mismo palabras elevadas y dignas de Dios, y a veces palabras despectivas, propias del hombre. Por lo tanto, quería que Él fuera considerado como el Señor y como el Hijo de David, y aprobó como piadosos tanto a los que lo llamaban Hijo de Dios como a los que lo llamaban Hijo de David; los primeros, porque señalaban Su Divinidad invisible y el nacimiento eterno de Dios Padre, y los segundos, porque predicaban la verdad de la esencia visible de Su humanidad. Si abandonamos todo esto, nos veremos obligados a hablar de dos hijos unigénitos, uno el Hijo de Dios Padre y el otro de la Virgen y Madre. Y el Unigénito ya no se llamará Unigénito, porque le será añadido otro por adopción, y será el mayor, y el otro el menor, uno natural y genuino, y el otro adoptado y derivado. Y entonces, incluso si nos atreviéramos a introducir una cuarta hipóstasis, nacida de María, y adorarla junto con la Divinidad Trinitaria, resultaría que adoramos a un Dios extraño, nuevo y reciente, que está prohibido para siempre, y, como los griegos, caeríamos bajo la acusación de servir al hombre, y seríamos condenados por la maldición que cae sobre los adoradores de hombres: porque, como está escrito, maldito el hombre que confía en el hombre (Jer. 17:5). Pero no introducimos perversamente otra hipóstasis además de las tres hipóstasis de la Deidad, que son las únicas dignas de adoración y veneración, porque se nos enseña en dichos inspirados a no llamar al único Hijo y a Cristo dos hijos y Cristos. Y no toleramos el servicio del hombre sencillo, que es aborrecible para Dios, sino que servimos y adoramos al único Cristo, complejo de Divinidad y humanidad y perfecto en ambas esencias, del cual y en el que está compuesto, adoramos eternamente al Padre y al Espíritu Santo, con un solo culto honrando su Divinidad y humanidad, como inseparables y más allá de toda división, hipostáticamente unidos y formando una sola persona. Y no sea que sirvamos a los cuádruples, sino a la Santísima Trinidad, un Padre, una hipóstasis, un Hijo y Verbo de Dios encarnado, una hipóstasis junto con su carne, un Espíritu Santo, una hipóstasis, la Trinidad Santísima y Glorificada. Porque así como una espada de fuego sigue siendo una incluso después de estar incandescente, así también Cristo es uno y una hipóstasis incluso después de la encarnación. Y así como temo tocar una espada de fuego, no por la naturaleza del hierro, sino por la naturaleza del fuego unido a él, así adoro a Dios Verbo encarnado y juntos adoro la carne, no por la naturaleza de la carne, sino por amor a Dios el Verbo unido a ella. Adoro al rey junto con la escarlata y honro a la escarlata por amor al rey. Porque la unión del rey y su manto no es hipostática ni dura para siempre, sino que en Cristo nuestro Dios la unión hipostática es indisoluble y permanece para siempre. Por eso, junto con el Padre y el Espíritu Santo, adoro a Cristo, el Hijo encarnado de Dios y de Dios, como uno de la Santísima Trinidad. (10) Entonces, se muestra que hay dos naturalezas de Cristo y una hipóstasis. Por lo tanto, como tiene dos naturalezas, es necesario reconocer en Él las propiedades naturales de las dos naturalezas completamente y sin daño, si lo conocemos como Dios perfecto y Hombre perfecto. (11) De la naturaleza Divina y Paternal Él tiene la increación, la atemporalidad, la falta de origen; después de todo, Él no comenzó a ser, no fue anteriormente, pero [Él] siempre tuvo en Su nacimiento ser Dios, volición, acción, omnipotencia, poder infinito, creatividad, omnipotencia, ilimitación, ilimitación, incomprensibilidad, inescrutable, inmortalidad, omnipotencia, omnipotencia, bondad, sabiduría, justicia, salvación, sencillez y naturaleza sin complicaciones, inmutabilidad, inmutabilidad, omnividencia, providencia del futuro, abarcando todo, es decir, omniabarcamiento, inaccesibilidad, accesibilidad al sacramento por acción, y no por naturaleza 6, autocracia y omnipotencia, beneficencia, iluminación, invisibilidad, intangibilidad, predivinidad, superesencia y, en pocas palabras, todo lo que tiene el Padre pertenece al Hijo, excepto el no nacer. Y el verdadero testigo de esto es nuestro Señor y Dios, quien dijo: Todo lo que tiene el Padre es mío (Juan 16:15). Y dice al Padre mismo: Y todo lo mío es tuyo, y lo tuyo es mío (Juan 17:10). (12) La propiedad propia de Su hipóstasis es que Él es el Hijo, engendrado del Padre, y no el Padre no nacido ni el Padre. Porque nació del Padre desapasionadamente, sin sustancia, es decir, sin confusión, como luz del fuego, o mejor, luz perfecta de luz perfecta. Así que del Padre tiene el ser y todo lo que tiene. Por eso dice: Mi Padre es mayor que Yo (Juan 14:28) - “porque yo soy de Él, aunque no después de Él, pero él no es de Mí”. Por eso honra al Padre. (13) Entonces, habiendo hablado de las propiedades de la naturaleza divina de Cristo, que Él tiene del Padre, digamos también de las propiedades naturales de Su naturaleza humana, que adquirió de lo que recibió de nosotros. Porque si, siendo un Dios perfecto, se hizo un Hombre perfecto por nosotros, entonces está claro que, teniendo todas las propiedades naturales de Dios y en este sentido siendo un Dios perfecto, también tendrá todas las propiedades naturales de la humanidad, es decir, todas las posibilidades naturales de la humanidad, activas y pasivas, para ser un Hombre perfecto; después de todo, si no aceptó ninguna de las [propiedades] naturales, entonces no es perfecto, sino un hombre defectuoso. (14) Que se determine de antemano que recibimos la capacidad de cada acción, uso, acto y sufrimiento del Creador por naturaleza, y que estas son [cualidades] naturales; después de todo, es imposible que cualquier naturaleza use tal acto, o realice tal acción, o soporte tal sufrimiento, cuya capacidad no recibió por naturaleza. La tierra, por ejemplo, no puede crecer sin recibir el poder creativo del Creador, y el agua no puede dar vida, por así decirlo, el nacimiento de los peces y contribuir al crecimiento de los frutos de la tierra, si no ha recibido tal habilidad del Creador, y una planta no puede crecer si no ha recibido un poder creciente, y un pájaro no puede volar sin recibir la capacidad de volar, y un animal terrestre no puede caminar, y un reptil no puede gatear, si cada uno de ellos no ha recibido la habilidad correspondiente 7. Asimismo, una persona no puede ver, o pensar, o desear y actuar libremente, si no ha recibido cada una de las capacidades por naturaleza del Creador. (15) El hombre es un mundo pequeño. Porque tiene alma y cuerpo y está en medio del espíritu y la materia, porque es el vínculo entre lo visible y lo invisible, es decir, la creación sensible e inteligible. Porque la mente es el ojo del alma y su parte más pura. Por tanto, una persona tiene en común con los cuerpos inanimados la mezcla y composición de los cuatro elementos, con las plantas - en lo mismo y en la capacidad de nutrición y crecimiento (así como de semillas), con un animal mudo - en lo mismo, pero también en vitalidad, imaginación y memoria, en sentimiento y movimiento según la aspiración 8 (y el movimiento según la aspiración es el movimiento de todo el cuerpo), en la voz, la respiración y el movimiento de un lugar a otro. Con fuerzas incorpóreas e inteligibles, está conectado por la razón y la aspiración racional de la mente, que es la voluntad, el primer movimiento de la mente, porque, apresurándose, avanza hacia el pensamiento, y apresurándose, calcula, y apresurándose, juzga. Y esta aspiración es autocrática, porque piensa, calcula y juzga, esforzándose con libre albedrío. (16) Las propiedades intrínsecas del cuerpo son la disección, y la espiración, 9 y el cambio de cualidad, es decir, del frío, del calor, de la humedad y de la sequedad, y de la estructura de los miembros. En realidad, lo que es inherente al alma racional es que vive sola por sí misma, pensamiento y aspiración racional, que, en realidad, es voluntad. E incluso antes de eso, la propiedad muy exclusiva del alma que la separa de la esencia angélica es que reside en el cuerpo y le imparte vida y movimiento, y dirige libremente el cuerpo según su propia aspiración y voluntad, así como la aspiración irrazonable, la lujuria y la ira, el movimiento según la aspiración, y el hecho de que por naturaleza gobierna sobre el cuerpo como sobre su esclavo. Por lo tanto, el hombre es más imagen [de Dios] que un ángel, ya que el ángel no tiene esclavo natural, ni es amo por naturaleza. (17) Lo que es común al alma y al cuerpo es que el alma le da al cuerpo: vitalidad, imaginación, es decir, la percepción o reconocimiento de las cosas sensoriales, el sentimiento mismo, es decir, los cinco sentidos: vista, oído, olfato, gusto, tacto, así como memoria y movimiento según la aspiración, la nutrición, el crecimiento y el deseo irracional, hablo de la ira y la lujuria, el hambre y la sed, la fatiga, la salivación, el placer, la tristeza y el asco, el miedo, la timidez y la ansiedad. melancolía, confusión, sudor y muerte -pues la muerte es la separación del alma del cuerpo- y todo el ordenamiento de la nutrición y el crecimiento. (18) Todos estos son sufrimientos y acciones irracionales: acciones y habilidades de la naturaleza (por eso todo lo natural es dado a la naturaleza por Dios), pero sufrimiento, porque toda criatura creada se mueve y actúa pasivamente, y sólo la naturaleza Divina es impasible, se mueve no pasivamente y actúa inamoviblemente. Además, algunos de ellos parecen más bien acciones, mientras que otros parecen sufrir (pues la vida se llama más apropiadamente acción, y la muerte, el corte y la expiración), sufrimiento. Así, la disección, la espiración y el cambio cualitativo, es decir, el blanqueamiento, el ennegrecimiento, el enfriamiento, el calentamiento, la enfermedad y similares, están sufriendo, y también lo está la disposición o colocación de los miembros; pues la naturaleza actúa, ordenando y colocando, y el cuerpo perdura, siendo ordenado. Por naturaleza entiendo la ley y capacidad originalmente dada por el Creador a cada especie, según la cual se mueve o descansa 10. Se mueve en aquellas acciones para las que tiene la oportunidad: pensar, razonar, desear, sentir, moverse de un lugar a otro, porque recibió la oportunidad de hacer esto del Creador. Y descansa, inmóvil, incapaz de realizar aquellas acciones para las que no tuvo oportunidad. Los movimientos son aparición, destrucción y cambio, aumento, disminución y movimiento espacial. Este último es de seis tipos: adelante, atrás, izquierda, derecha, arriba, abajo. Y todas las demás cosas enumeradas son también movimientos, pero el pensamiento y el esfuerzo racional, el razonamiento, la búsqueda, la consideración, el consejo, el juicio, la disposición y la elección, la decisión y el esfuerzo por el uso son acciones. Pero el pensamiento se representa más bien como acción y el esfuerzo como sufrimiento, pues todo lo que se esfuerza sufre. Pero llamamos acción de aspiración racional porque es libre, gobierna los sufrimientos irracionales y los juzga, los controla y los frena, [es decir,] la ira, la lujuria y los sentimientos, y el movimiento de acuerdo con la aspiración. Porque éstas son pasiones irracionales, sujetas y obedientes a la razón, porque están por naturaleza sujetas y obedecen a la razón y se mueven como ella manda, si hablamos del hombre natural. Estas mismas pasiones son también componentes de la esencia animal, pues sin ellas no puede haber vida. Y fueron dados por el Creador para ayudar al hombre: la lujuria por Dios y Su voluntad, la ira contra el diablo y el pecado, y para infundir valor en la lujuria. Entonces, se da un deseo irracional para mantener la esencia animal, y uno racional y libre para frenar cualquier movimiento natural con libre albedrío, subordinarlo y obedecer la ley del Creador. Por lo tanto, el pensamiento y el esfuerzo se combinan en el hombre, de modo que no soportamos las pasiones de [criaturas] mudas contra nuestra voluntad, siendo racionales. Después de todo, la mente, que se esfuerza inteligente, intelectual y autocráticamente, en la aspiración piensa, considera, busca, consulta, distingue, está sintonizada en el juicio, elige y se apresura a actuar, porque lo racional naturalmente gobierna lo irrazonable. Por tanto, si el hombre, siendo racional, fue creado como rey de todas las criaturas mudas, ¿cómo no podría ser soberano sobre todas las pasiones irracionales que hay en sí mismo? Entonces, siendo racional y pensante, se esfuerza por pensar y razonar y se esfuerza de manera inteligente, reflexiva y libre. Y de lo que es común al alma y al cuerpo, la vitalidad es más bien una acción, y la imaginación, el sentimiento, la memoria y el movimiento según la aspiración son más bien acciones pasivas o sufrimientos activos, mientras que la ira y la lujuria, el hambre y la sed, la fatiga, el miedo, la timidez y la ansiedad, el placer, la pena, la salivación y el sudor, la nutrición y el crecimiento y, sobre todo, la muerte son sufrimientos. (19) Todo esto es natural e impecable, ya que fue dado por el Creador a la naturaleza humana. Porque Él dio la existencia y este modo de ser, y no hay persona que no esté involucrada en Él. La posesión de esto habla de la sabiduría y virtud del Creador, pero para nosotros no se considera ni virtud ni vicio, pues todo esto es bueno y dado por el Bien para bien, y el método de uso constituye una virtud o un vicio. Porque si la voluntad está sujeta a la ley de Dios, y la mente gobierna a sus sujetos de acuerdo con Su ley (me refiero a todos los movimientos mentales, especialmente la ira y la lujuria; después de todo, están subordinados a la mente), entonces hemos hecho virtud y cumplido la justicia. Porque para esto recibimos poder sobre ellos, y como aquellos que recibieron poder, aceptamos la ley y quedamos sujetos a la ley; después de todo, los mudos, sin tener un líder de la mente, autocráticos sobre la ira y la lujuria, no recibieron la ley. Entonces, siendo por naturaleza esclavos del Creador, y teniendo libre albedrío, condición de virtud (después de todo, lo que sucede violentamente no es virtud y no trae alegría), recibimos la ley para saber que tenemos un Maestro, para que, caminando en tinieblas, no caigamos en los hoyos: Tu ley es lámpara para mis pies y luz para mis caminos (Sal. 119:105), - dijo el profeta David; para que conozcamos la atracción y la devoción al Maestro y para que compartamos el bien con Dios, “para que el bien de quien recibe la semilla no sea menor que el de quien la entrega” 11 - después de todo, Él mismo nos dio la capacidad de hacer buenas obras. Él nos creó libres, para que el bien viniera de Él y de nosotros (al fin y al cabo, Dios obra para el bien de todo aquel que elige el bien), para que, observando lo natural, lográramos lo sobrenatural, la incorruptibilidad y la deificación mediante la unión con lo Divino haciendo la voluntad lo más parecida posible a Él; para que, al usar tontamente nuestras habilidades naturales, no nos equiparemos con bestias tontas y nos volvamos como ellas. Porque si nuestra voluntad no se somete a la voluntad de Dios, sino que una mente obstinada usa la ira y la lujuria según su propia decisión y elección, se cometerá el mal, porque el mal no es más que pecado, transgresión y desobediencia a la ley del Señor. Así que el libre albedrío es el primer bien propio de la naturaleza racional, y usarlo para gobernar y someter las pasiones irracionales, es decir, la ira y la lujuria, es una virtud, pero traicionar el libre albedrío y someterse a pasiones irracionales y vivir irrazonablemente de manera bestial es malo, esto es pecado. Para que no actuemos indecentemente, haciendo lo mismo que los mudos, sino que con razón refrenemos los impulsos de la naturaleza. Porque no conviene al hombre racional vivir la vida de un mudo, sino más bien usar racionalmente incluso de las pasiones irracionales, y ordenarlas mediante la razón, y conducir y dirigir con autoridad, y someterse a la ley de Dios, y dejarse guiar por ella, y usar de estas pasiones como el Señor ha ordenado. (20) Por tanto, es necesario saber que los herejes son engañados por la confusión de nombres. Por lo tanto, así como para los monofisitas, es decir, los acefalianos, la identificación de naturaleza e hipóstasis se convirtió en la razón por la que hablan de una naturaleza en Cristo, para no separar a Cristo en dos hipóstasis, y para las personas de ideas afines de Nestorio, que hablan de dos hipóstasis, para no fusionar las dos naturalezas de Cristo en una, así para los monotelitas, la ignorancia de la diferencia entre natural e hipostático, es decir, gnómico 12, La voluntad se convirtió en motivo de la afirmación de una sola voluntad en Cristo. Por tanto, para evitar confusiones por el mismo nombre, hagamos el siguiente argumento sobre el testamento. (21) “Voluntad” es una palabra polisemántica. Porque unas veces significa volición, es decir, capacidad volitiva, y otras veces, cosa deseada, sujeta a la volición, es decir, aquello mismo que alguien quiere. Pero uno es deseo y el otro es deseado, así como uno es visión y el otro es visible, porque la visión es la facultad visual que opera en los ojos, gracias a la cual vemos, y lo visible es la cosa visible misma, una piedra, un árbol o cualquier otra cosa. De modo que la volición es la capacidad volitiva misma del alma que deseamos, y lo que se desea es precisamente lo que alguien desea. Por ejemplo, quiero nadar y lo que quiero es nadar, quiero casarme y lo que quiero es casarme. Pero, en cualquier caso, lo que se desea es la acción, es decir, la acción, o el sufrimiento. Entonces, veamos si la volición es natural o hipostática. (22) ¿Tiene cada persona la capacidad de querer o no? Está claro que cada persona tiene la capacidad de desear y querer, porque ¿qué clase de persona es la que no desearía nada? Pero no todos quieren lo mismo, sino que uno quiere esto y otro quiere aquello, y no todos quieren lo mismo, sino que uno quiere bien y el otro mal, cada uno según su elección. Entonces la volición, es decir, la capacidad volitiva, y simplemente querer algo es natural, pero lo que se desea, es decir, querer esto y aquello, es hipostático y selectivo 13 . (23) Y nuevamente: "voluntad", perteneciente, como dijimos, al número de palabras polisemánticas, a veces significa querer y otras veces deseado. Porque es necesario saber que hay otra voluntad, otro querer, otro qué y cómo querer, otro desear, otra capacidad de desear y otro querer, como hay otra visión, otro ver, y otro qué y cómo ver, y otro visible, y otro ver, y otro ver. Después de todo, la visión es la facultad visual misma del alma, que actúa en los ojos con los que vemos. Ver significa utilizar la capacidad visual, y actuar y mirar: nadie ve sin tener visión, es decir, capacidad de ver. Ver algo significa ver el cielo, la tierra o alguna otra cosa. Cómo ver significa bueno o malo. Lo visible es lo que está sujeto a la visión, es decir, el cuerpo, el color o la apariencia visible. Lo que se ve es aquello que por naturaleza tiene la capacidad de ver, así como, por ejemplo, una persona por naturaleza tiene la capacidad de ver, incluso si está dormida o es ciega, pues el hombre es un ser que ve. El vidente es quien utiliza la capacidad visual, actúa y mira. Por lo tanto, la volición es una habilidad volitiva dada naturalmente al alma por el Creador, es decir, la capacidad de querer. Querer significa utilizar la capacidad volitiva en acción y esforzarse; pero nadie quiere sin tener voluntad, es decir, capacidad de querer. Lo que se desea es algo sujeto a la volición, lo mismo que queremos: por ejemplo, quiero nadar, y “nadar” es lo que se desea, quiero volverme casto, y la castidad es lo que se desea. Lo que es indeseable es algo que alguien no quiere, como algo invisible que alguien no ve. Querer algo significa querer unirse con Dios, querer comer, querer beber, querer nadar, querer unirse con una mujer. Querer tal o cual significa querer de buena manera, es decir, digamos, de buena manera y según la ley de Dios, querer llevarse bien con la propia esposa, o mal y contrariamente a la ley de Dios, con la de otro. Y la capacidad de desear es algo que por naturaleza tiene capacidad de querer, como una persona, como un ángel, como Dios. Porque cada uno de ellos, por naturaleza, tiene una capacidad de voluntad fuerte; después de todo, cada hipóstasis de lo Divino quiere, y cada hipóstasis de los ángeles quiere, y cada hipóstasis humana quiere. Y lo que cada hipóstasis tiene es natural, pues lo natural es lo que se ve en todas las hipóstasis consustanciales del mismo tipo. La persona deseante es la que utiliza la voluntad, es decir, la capacidad volitiva, y la que se esfuerza, o hipóstasis. (24) Entonces, voluntad a veces significa volición, es decir, capacidad volitiva, y a veces lo que se desea, es decir, lo mismo que queremos; por lo tanto, la volición es natural y simplemente querer es natural. Porque cada persona tiene la capacidad de querer, y cada persona quiere, es decir, utiliza la voluntad, porque una persona es un ser capaz de querer. Lo que se desea no sólo es natural, sino también selectivo e hipostático. Pero no todos quieren lo mismo; por lo tanto, cómo querer, bueno o malo, o qué querer, esto o aquello, no es natural, sino selectivo e hipostático, en lo que respecta a las personas y a los ángeles. Después de todo, en la Santísima e indivisible Trinidad hay una voluntad natural de las tres hipóstasis y un bien natural, y cada hipóstasis no tiene su propio deseo ni su propio movimiento, pero hay un movimiento y un deseo en las tres hipóstasis; por lo tanto, no tres dioses, sino un Dios con tres hipóstasis, un Dios con sus poderes, pero no complejo. Porque cada una de las hipóstasis es un Dios perfecto y una hipóstasis perfecta, pero la composición de la naturaleza no proviene de las hipóstasis, y esto es completamente inusual y conviene sólo a Dios. Este no es el caso de los ángeles y las personas, porque los ángeles tienen una única voluntad, la capacidad de querer, que les ha sido dada por Dios. Porque cada ángel quiere, y cada hombre quiere, pero no hay un movimiento de todos los ángeles, mucho menos de todas las personas, pero cada hipóstasis tiene su propio movimiento y su propio deseo; después de todo, todas las hipóstasis angélicas, como las humanas, no desean lo mismo ni lo mismo, pero uno es bueno y el otro es malo, y uno es esto y el otro es aquello, y cuando uno se mueve y quiere, el otro no se mueve y no quiere con él. Así, en el caso de los ángeles y de las personas, la voluntad es natural, y también es natural el deseo. Porque cada uno puede desear y quiere, pero no todos pueden desear lo mismo y no todos quieren lo mismo. Porque en la Santísima Trinidad las tres hipóstasis están una en otra, y el Verbo y el Espíritu son potencias del Padre, y por tanto un solo movimiento y de la misma manera uno deseado. En los ángeles y las personas, cada uno tiene su propia hipóstasis por separado e independientemente, incluso si son de la misma naturaleza; por lo tanto, la capacidad de querer y querer es una y natural, pero cómo y qué querer es hipostático y selectivo. Y tienen una naturaleza decidida, pero hay muchos que quieren, que desean esto o aquello de otra manera. (25) Entonces, la voluntad es un deseo vital y racional, y si es vital, entonces, por supuesto, también sensual. Por tanto, el mudo se esfuerza sensualmente, pero irrazonablemente y no libremente, y el hombre, siendo ser racional, como ser vivo se esfuerza vital y sensualmente, y como ser racional, racional y libremente. Entonces, la voluntad natural es un deseo racional y vital, dirigido únicamente a las cosas naturales. Los deseos naturales son, en primer lugar, obedecer la ley de Dios (porque el hombre es por naturaleza esclavo y siervo de Dios), y luego los componentes de la naturaleza, como el hambre, la sed, el sueño y cosas por el estilo; y la voluntad hipostática y selectiva es el deseo de la hipóstasis usándola de acuerdo con su propio placer y según su propia elección, y no según la ley de Dios, y la forma de usar la voluntad natural según la elección de la hipóstasis usuaria. Por tanto, la separación de hipóstasis produce una diferencia en la elección. (26) Pero dicen que el hombre no tiene voluntad natural. Y dicen que sólo hay dos voluntades: una divina, buena, la otra mala, diabólica; y cuando una persona quiere el bien, tiene la voluntad de Dios, y cuando quiere el mal, tiene la voluntad del diablo. Pero no saben que es imposible que cualquier naturaleza produzca alguna acción cuya capacidad no haya recibido por naturaleza. Así como, por ejemplo, un pájaro no puede volar si no ha recibido la capacidad de volar por naturaleza, así un animal terrestre no puede caminar si no ha recibido la capacidad correspondiente por naturaleza. Asimismo, una persona no puede pensar si no ha recibido el pensamiento por naturaleza, ni puede hablar si no ha recibido la capacidad de hablar por naturaleza, ni puede ver ni querer si no ha recibido naturalmente la capacidad de querer. Por lo tanto, primero es necesario por naturaleza tener la capacidad de querer, que es volición, y luego hay que querer. Por tanto, nuestro Señor Jesucristo tiene dos voluntades naturales, ya que también tiene dos naturalezas, para ser a la vez Dios perfecto y Hombre perfecto, sin estar privado de ninguna de las propiedades divinas ni humanas; y dos deseos y deseos diferentes según la diferencia de naturalezas, Divino y omnipotente (pues la voluntad Divina es omnipotente) y no omnipotente, sino débil y apasionado (pues la voluntad humana es apasionada y débil), y uno y otro natural deseado. Porque los deseos de la humanidad tampoco son deseables para la Divinidad; después de todo, la naturaleza humana naturalmente desea y se esfuerza por comer, beber, dormir y cosas por el estilo, pero la Divinidad no se esfuerza por lograr esto. Porque Ella misma no se esfuerza por lograrlo, aunque quiere que la naturaleza humana se esfuerce por lograrlo de forma natural, según sea necesario y cuando sea necesario. (27) Entonces, por diferencia natural, las dos voluntades de nuestro Señor Jesucristo no son opuestas. Porque la voluntad natural del hombre no es contraria a la voluntad de Dios, ni a la capacidad volitiva natural, ni a sus objetos naturales, ni al uso natural de la voluntad; después de todo, el creador de todo lo natural es la voluntad divina. Y sólo lo antinatural es contrario a la voluntad de Dios, es decir, el deseo de placeres pecaminosos y por elección propia, es decir, el pecado. El Señor no lo aceptó: no cometió ningún pecado y no hubo adulación en su boca (1 Ped. 2:22). Y como hay una hipóstasis de Cristo, un Cristo, el que quiere según ambas naturalezas, como Dios bien dispuesto y como Hombre que obedece a nuestra voluntad, su voluntad Divina y Paternal. Porque Él obedeció a Dios no en relación con Su voluntad Divina; después de todo, la voluntad Divina no puede ser obedecida ni desobedecida. “Porque esto es propio de los súbditos”, como dice Gregorio el Teólogo, 14 y la imagen del esclavo recibida de nosotros. Él obedeció naturalmente según Su voluntad humana, porque la obediencia es la subordinación libre y no violenta de una voluntad a otra voluntad. Así, Él deseó y desea como Dios el Divino, y deseó y desea al humano como Hombre, no por la contradicción de la elección, sino por la peculiaridad de las naturalezas. Porque Él deseó y desea al humano como Hombre, y luego lo que agrada a su voluntad divina, porque su voluntad humana se somete voluntariamente a su voluntad divina. (28) “Porque la voluntad y la acción de Dios”, según el Beato Ireneo, “es la causa creativa y providencial de todo tiempo, lugar, época y de toda la naturaleza”, y la voluntad humana es una capacidad natural que lucha por lo que existe por naturaleza y abarca lo que es esencialmente inherente a la naturaleza: porque la esencia se esfuerza por ser, vivir, moverse sensualmente y pensar, logrando su plena realización natural. Pues la naturaleza se desea a sí misma y con su deseo se dirige hacia todo lo que la compone según la causa del ser para la cual existe y surgió. Por eso, otros, al definir esta voluntad natural, dicen: “la voluntad natural es un deseo racional y vital” 15, dirigido únicamente a lo natural. Así, la “voluntad”, según el Beato Clemente, “es la capacidad de luchar por la propia existencia” y también: “un esfuerzo correspondiente a la naturaleza de lo racional”, y también: “el libre movimiento del autócrata de la mente” 16. Porque Dios, habiendo creado primero al hombre, “lo creó con una naturaleza sin pecado y con libre albedrío”, como dice San Atanasio 17. Y la naturaleza sin pecado es toda creación, racional e irracional, sensorial e inanimada, pero no toda la creación tiene libre albedrío. Y la naturaleza Divina es libre de pecado y de libre albedrío, pero no cambiante, sino inmutable. Entonces, la naturaleza Divina es volitiva, libre, sin pecado e inmutable. Toda la creación fue creada por Dios sin pecado, porque todo lo que Dios creó era muy bueno (Gén. 1:31), pero cambiante. Porque aquello cuyo origen comenzó con la transformación es mudable por naturaleza; la transformación es traer de la nada al ser. Entonces, si no aceptó la voluntad del hombre, ¿con qué voluntad obedeció al Padre? Si no aceptó la voluntad humana, ¿con qué voluntad se sometió a la ley? Si no aceptasteis la voluntad humana, ¿con qué voluntad cumplisteis toda justicia? Acerca de que Él ha superado toda virtud y justicia, escuchen cómo le dice a Juan Bautista: Deja ahora, porque así conviene que cumplamos toda justicia (Mateo 3:15). Porque cumplió toda virtud y justicia, pero no prosperó ni en las obras ni en la virtud, sino que fue perfecto desde la misma unión; después de todo, no se hizo Dios, siendo [antes] hombre, sino que, siendo Dios perfecto, se hizo Hombre perfecto. Si no aceptó la voluntad humana, entonces no se convirtió en un Hombre perfecto. Si no aceptó la voluntad humana, no sanó lo primero que sufrimos en nosotros. “Porque lo que no se recibe no se puede curar”, como decía el teólogo Gregorio 18. Porque ¿qué ha caído sino la voluntad? ¿Qué pecó sino la voluntad? Por tanto, el que cayó, el que pecó, tenía mayor necesidad de curación. Si dices que Él no aceptó al pecador, entonces Él no aceptó la naturaleza pecaminosa y enferma. Si no aceptó esto, entonces no aceptó la naturaleza de la humanidad; después de todo, fue ella quien pecó. Si no percibió la voluntad humana, ¿cómo, antes de comprender el bien y el mal, rechazará lo malo y escogerá lo bueno (Isaías 7:16)? Después de todo, no es la voluntad Divina la que rechaza, obedece o elige. Entonces, Él rechaza lo malo y elige lo bueno, sometiéndose voluntariamente, como hombre, a la voluntad del Padre - porque la elección es [una acción] de libre albedrío, pero Él, a diferencia de nosotros, decide, juzga y razona sobre tal o cual contrario, es decir, sobre la virtud y el vicio, y los conoce, pero sólo conoce el bien, que es la buena voluntad de Dios, y así paga la deuda de Adán. Por eso se dice: antes de comprender el bien y el mal, - después de todo, Dios Verbo encarnado no conocía ni pensaba mal debido a la unión hipostática; Su pensamiento no era doble ni dudoso, sino que siendo Él mismo un solo Cristo, es decir, Dios y Hombre, utilizó sus propiedades humanas, es decir, todo lo que por naturaleza es inherente a la humanidad, para obedecer la voluntad de su Padre y Divina. Si aceptó la ayuda de los ángeles (pues está dicho: Y he aquí un ángel le fortaleció (cf. Lucas 22,43), como corresponde a la naturaleza humana), ¿no aceptó la voluntad? Después de todo, se dice que Él ordenará a sus ángeles acerca de ti, y ellos te llevarán en sus manos (Sal. 91:11-12). Si aceptó el abandono de Dios, ¿no aceptó entonces la voluntad? Después de todo, Él dice: ¿Eloi, Eloi, Lama Savachthani? es decir: ¡Dios mío, Dios mío! ¿Por qué me has abandonado? (Mateo 27:46). Porque Dios Padre, por amor a nosotros, entregó a la muerte a su Hijo unigénito, que se hizo hombre, y su carne no fue abandonada, no se separó de su divinidad, no vio corrupción (cf. Sal. 15:10), y su alma no fue abandonada en el infierno, pero Dios Padre no perdonó a su propio Hijo, sino que por nosotros lo entregó para vituperio y deshonra, y para pasiones desenfrenadas y sin pecado, y para la muerte. Por lo tanto, siendo obediente a la buena voluntad del Padre hasta la muerte, y menospreciando la vergüenza (Fil. 2:8; Heb. 12:2), coronó nuestra naturaleza con la gloria y el honor de la incorruptibilidad (cf. Sal. 8:6). Si quienes profesan una naturaleza en Cristo y niegan las dos aceptan la diferencia de naturalezas, ¿por qué, al declarar dos naturalezas en Cristo, os engañáis sólo con su voluntad? Pero dicen: la voluntad no es natural, sino hipostática. Entonces, ¿de qué tipo de testamento estás hablando? ¿Sobre la capacidad volitiva, y simplemente sobre el deseo, y sobre los deseos naturales, o sobre la forma de utilizar el deseo, es decir, sobre cómo querer, y sobre lo que uno desea por propia elección y por causa del placer? Pero si llamas hipostáticos a la capacidad volitiva y al simple deseo, estás hablando incorrectamente. Porque cada persona tiene una capacidad volitiva y un simple deseo, y lo que se ve en todas las hipóstasis del mismo tipo es natural y no hipostático. Pero no todas las personas quieren lo mismo, ni de la misma manera. De modo que la capacidad volitiva y el simple deseo son naturales, pero querer algo es de algún modo diferente para cada hipóstasis y, como signo incidental, es hipostático. Y de ello es testigo San Juan, verdaderamente Crisóstomo, que dice en el libro primero, en la palabra decimocuarta de la explicación de la Epístola a los Hebreos: “Porque el deseo es innato y de Dios, y tal o cual deseo es nuestro y de nuestra elección” 19. Además, si la fuerza de voluntad es hipostática, entonces, dado que el Hijo es otro hipostático para el Padre, también tendrá un deseo diferente. No aprenden lo que es natural: nadie aprende a tener hambre o sed, a dormir o a respirar, y nadie aprende a querer. Y cómo desear, bueno o malo, o qué desear, esto lo aprenden. Porque la ley de Dios no nos enseña a querer -después de todo, esto nos lo da Él por naturaleza- sino a desear el bien y desear esto y aquello. Entonces querer es natural, pero cómo y qué querer es hipostático y diferente, excepto en el caso de la Santísima Trinidad, pues allí las hipóstasis desean lo mismo e igualmente en la esencia de la Divinidad. Porque Uno es de la Santísima Trinidad, el Hijo y Verbo encarnado de Dios y de Dios, ya que, a diferencia del Padre y del Espíritu Santo, tomó carne humana y en el hecho de hacerse Hombre se diferencia del Padre y del Espíritu, así como en las propiedades naturales de la humanidad se diferencia del Padre y del Espíritu, teniendo dos naturalezas y dos identidades naturales. Además, lo esencial y natural es aquello que, cuando está presente, preserva y cuando está ausente, destruye la definición de naturaleza. ¿Significa esto que el hombre será una criatura de voluntad débil? De ninguna manera. Porque nunca ha habido una persona sin deseo. Luego la volición es natural. Si el hambre, la sed y el deseo de dormir, al ser aspiraciones irracionales, son naturales, ¿no es natural entonces la aspiración racional y libre de la mente? Somos creados a imagen de Dios, en el sentido del pensamiento y del libre albedrío. Por lo tanto, si Él no percibió la mente y el libre albedrío, entonces no los percibió “en la imagen” (un poco más abajo explicaremos brevemente sobre la imagen). Si no aceptó la voluntad humana, entonces todo lo que Cristo quiso, lo quiso por voluntad divina. ¿Pero qué hay de entrar a la casa y querer esconderse, pero no pudo (Marcos 7:24)? Por tanto, la voluntad de Dios no es omnipotente, sino débil. Deja de decir estas tonterías, hombre. No es la voluntad divina querer comer y beber, moverse de un lugar a otro, etc., sino la humana, aunque Cristo lo haya querido por voluntad humana según la beneplácito del Padre. (29) Pero dicen: el libre albedrío no le fue dado al hombre por naturaleza, sino por honor, basándose en las palabras de Gregorio el Teólogo: “Honrándolo con el libre albedrío”. Pero escucha también a tu padre: “él, venerable en la mente e imagen de Dios” 20. Esto quiere decir que no tendrá razón por naturaleza, sino por honor, y te corresponde decir que el Señor no aceptó una naturaleza racional, sino muda. (30) ¿En cuántos sentidos se dice “en la imagen”? En el sentido de racionalidad, pensamiento y libertad, y porque la mente da origen a la palabra y agota el espíritu, en el sentido de liderazgo. En este sentido, tanto los ángeles como las personas son la misma imagen. También exclusivamente humano en el sentido de la no generación de Adán, y el nacimiento de Abel, y la procesión de Eva; en el sentido de mando, pues el alma por naturaleza tiene al cuerpo como esclavo y lo gobierna; y porque reúne toda la creación: después de todo, toda la creación está unida tanto en Dios como en el hombre, ya que él es el vínculo de la creación inteligente y sensorial. Y a la imagen en que debía llegar a ser el Hijo de Dios, después de todo, no se convirtió en un ángel; sino un Hombre. (31) Toda hipóstasis compleja, compuesta de diferentes naturalezas, posee necesariamente las propiedades naturales de estas dos naturalezas, incluso si la conexión se considera una fusión. Porque el fuego y el agua son completamente opuestos, el fuego es caliente y seco, el agua es fría y húmeda, pero cuando un cuerpo está formado por los cuatro elementos, tiene cuatro cualidades: calor y frío, sequedad y humedad. Entonces, si donde se ve una fusión hay que ver las propiedades naturales de los términos, cuánto más en un compuesto no fusionado. (32) Sin embargo, dicen que el hombre no tiene voluntad natural y, de manera maniquea, afirman que sólo hay dos voluntades: una divina, buena, y otra diabólica, mala. Y cuando una persona quiere el bien, tiene la voluntad de Dios, y cuando quiere el mal, tiene la voluntad del diablo. ¡Oh exceso de locura! ¡Oh oscuridad de la ignorancia! ¿Puede la voluntad de Dios hacerlo todo o no? Sí, dicen. Entonces, si una persona, que desea el bien, tiene la voluntad de Dios, él, en su opinión, será omnipotente. Pero no saben que es imposible que cualquier naturaleza utilice cualquier acción cuya capacidad no haya recibido de la naturaleza. Así como, por ejemplo, un pájaro no puede volar a menos que haya recibido la capacidad de volar por naturaleza, así un animal terrestre no puede caminar si no ha recibido la capacidad correspondiente por naturaleza. Del mismo modo, una persona no puede querer y actuar si no ha recibido por naturaleza la capacidad volitiva y efectiva; después de todo, no puede pensar si no ha recibido por naturaleza la capacidad de pensar, así como de ver o hacer cualquier otra cosa: así una persona por naturaleza tiene una capacidad, una voluntad y una acción volitivas y efectivas. Por tanto, las acciones naturales son siempre inherentes a toda la naturaleza y existen junto con ella. Y la volición natural, es decir, la capacidad volitiva, es una, pero los objetos deseados son numerosos y variados. Después de todo, la Escritura dice: en ellos están todos sus deseos (Sal. 15:3). No se dice: “La voluntad Divina está en ellos”, pero en ellos están todos Sus deseos, es decir, objetos deseados. (33) Uno debe saber que los deseos de la Divinidad son naturales, porque no es característico de Él, el Inmutable, querer de una manera u otra, sino que siempre desea la misma manera. Por lo tanto, los deseos del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo son los mismos, porque todas las propiedades naturales del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo son las mismas, ya que su naturaleza es una y la misma. Y no hay nada hipostático en la Divinidad omniesencial excepto la no generación y paternidad del Padre, y el engendramiento del Hijo, y la procesión del Espíritu Santo. (34) Lo mismo que dijimos de la voluntad, así decimos de la acción, que nombrar la acción significa cosas diferentes. La propiedad de la acción de Dios no es sólo ser infinitamente superior a cualquier sentimiento, mente y edad, sino a cualquier esencia y nombre. Porque el movimiento y la fuerza naturales de toda esencia es una acción natural. Y nuevamente: el movimiento innato de toda esencia es una acción natural. Y nuevamente: la fuerza que manifiesta cada esencia es una acción natural. Y una cosa más: el poder en constante movimiento del alma pensante, es decir, su palabra en constante movimiento, que naturalmente fluye eternamente de ella, es una acción natural y primera. También se llaman acciones acciones, como ver, hablar, respirar, caminar, comer, beber, es decir, utilizar cualquier habilidad natural. Y las pasiones naturales a menudo se llaman acciones, como el hambre, la sed y cosas por el estilo. Y dicho de forma sencilla: la acción natural es la fuerza y ​​el movimiento de toda esencia, fuera de la cual sólo existe la no existencia. Entonces, ¿cómo no tendrá el Señor la acción natural de la naturaleza humana? Después de todo, la ausencia de acción natural es en cada caso la ausencia de naturaleza. Por lo tanto, si Él no tuvo acción humana natural, tampoco tuvo naturaleza humana; porque quienes tienen diferente naturaleza, diferente voluntad y acción tienen. (35) Entonces, otro es la acción, y otro es la acción, y otro es el qué y cómo actuar, otro es la acción, es decir, el hecho, y otro es el activo, y otro es el hacedor. Por tanto, la acción es la capacidad activa misma, es decir, la capacidad de actuar, y actuar significa utilizar la capacidad activa. Hacer algo significa ver, pensar, escuchar, caminar, comer, beber. Cómo actuar significa bueno o malo. Activo es aquello que tiene la capacidad de actuar, por ejemplo, una persona, un ángel. El hacedor es quien utiliza la acción, es decir, la hipóstasis. Entonces, acción a veces significa habilidad real, a veces acción y a veces hecho. Entonces, la acción es una habilidad real, y la acción es natural. Porque cada persona tiene la capacidad de actuar y cada persona tiene acción, porque el hombre es un ser activo. La cuestión no sólo es natural, sino también hipostática entre los ángeles y entre las personas. Porque en la Santísima Trinidad todo lo deseado y eficaz es natural, y por tanto lo mismo en las tres hipóstasis. Los ángeles y las personas no tienen el mismo deseo, ni el mismo acto, ni el mismo método de uso, porque cada hipóstasis de los ángeles y de las personas tiene su propio movimiento y sus deseos y actos por separado. Por tanto, en Cristo nuestro Señor hay dos acciones naturales, pues hay dos naturalezas, para que sea Dios perfecto y Hombre perfecto, y dos deseos y diferentes deseos según la diferencia natural de las naturalezas, divina y humana, omnipotente e impasible según la naturaleza divina y débil y apasionada según la humana. Y lo uno y lo otro son cosas naturales, porque lo uno es de naturaleza divina, y lo otro es de naturaleza humana. Porque el activo de la naturaleza humana no es el activo de la naturaleza Divina, y el activo de la naturaleza Divina no es lo mismo que el de la naturaleza humana, porque la naturaleza humana no crea ni es Divina, y no se mueve de un lugar a otro, aunque la acción Divina actúa a través de la acción humana. Pero el Actor de ambos es uno, porque hay una hipóstasis. Porque si no percibió la acción humana, entonces no vivió como un hombre, no pensó, no razonó, no comió, no bebió, no probó la comida, no caminó, no vio, no oyó, no respiró, no hizo nada humano y no se hizo hombre en absoluto. Porque Gregorio de Nisa dice: “Después de haber ayunado durante cuarenta días, finalmente tuvo hambre, pues permitía que la naturaleza produjera su efecto cuando quería” 21. (36) Habiendo analizado y explicado esto de esta manera, veamos si los Santos Evangelios, los Apóstoles y los Santos Padres confirman que el Señor poseía todo esto o no. Entonces, que tuvo alma humana, el mismo Señor dice en el Evangelio de Juan: Tengo poder para poner mi vida, y tengo poder para volver a tomarla (Juan 10:18) y también: Y doy mi vida por las ovejas (Juan 10:15). Y que tenía un cuerpo fue testigo de José, quien pidió su cuerpo, lo vistió y lo puso en un sepulcro. Y que tenía la constitución de sus miembros, lo atestigua el que ungió su cabeza con ungüento y mojó sus pies con lágrimas, así como los clavos clavados en las palmas de sus manos y en las plantas de sus pies, la lanza que traspasó sus costillas, y el discípulo que cayó sobre su pecho, y la lengua que decía: Si alguno tiene sed, venga a mí y beba (Juan 7:37), los labios que dieron el Espíritu Santo, los dientes que comieron la Pascua, y el la garganta, que la llevaba al estómago, y al hígado, que la convertía en sangre, y el cansancio del viaje, que venía de forzar los músculos y las venas, como dice el divino Basilio, y la circuncisión del prepucio, y los muchachos montados en un asno, y los azotes en la espalda, y el sonarse las mejillas junto con los escupitajos en la cara. Y que Él aceptó tanto mi corte como mi flujo se evidencia en la circuncisión, los clavos, la lanza, los esputos, el sudor, la sangre y el agua que brotaron de las costillas. Y que percibió tanto las acciones espirituales como las pasiones se evidencia en las acciones de su santa alma a través de su cuerpo inmaculado, porque se dice que, al ver la ciudad de Jerusalén, lloró (Lucas 19:41), y que escuchó que Juan era encarcelado (Mateo 4:12), así como la sensación olfativa del mundo, y la voz que levantó a Lázaro, y el sabor de la bilis y el vinagre, que le causaron asco natural (todo esto, por supuesto, no es acciones de la naturaleza divina), y tocar al leproso, y caminar, y extender las manos sobre la cruz, y de la capacidad natural la nutrición y el crecimiento del cuerpo, porque se dice que bienaventurado el vientre que te llevó, y los pechos que te alimentaron (Lucas 11:27) y que el niño creció (Lucas 2:40). De la naturaleza sensible, ya que es animada, pero irrazonable: sentimiento, movimiento según la aspiración, hambre, sed (porque se dice que al fin tuve hambre (Mateo 4:2), y en la cruz: tengo sed (Juan 19:28), deseo de comida (porque se dice: Tenía grandes deseos de comer mi Pascua con vosotros (Lucas 22:15)), ira (porque se dice que estaba turbado en espíritu, y testifiqué, y dije: Uno de vosotros Me traicionará (Jn. 13:21)), digiriendo alimentos y bebidas y convirtiéndolos en sangre, porque ¿de dónde vienen el sudor, la saliva, la sangre y el agua salvadores, si no de la digestión? Porque Él sentía y usaba todo, pero no apasionadamente, sino naturalmente, y no comía por placer apasionado, sino para reponer lo agotado. Porque incluso si Su santísimo cuerpo no conoció la corrupción, sin embargo sufrió disección y fluyó naturalmente; después de todo, la corrupción es la desintegración del cuerpo en sus componentes. Pero ante todo [es testigo] de la vida misma, que es la primera acción de un ser vivo, dada al cuerpo por el alma. (37) No tuvo simiente ni generación, porque las propiedades de las hipóstasis divinas son indispensables, y el Padre o el Espíritu no pueden convertirse en Hijo. Por tanto, fue precisamente el Hijo de Dios quien se hizo Hijo del Hombre, para que la propiedad permaneciera inalterable. Entonces, la hipóstasis se combina con una hipóstasis de la misma naturaleza. Pero no hay otra hipóstasis como el Hijo de Dios y el hombre, porque hay un Hijo unigénito, el único del único Padre y el único de la única Madre, el Hijo de Dios y el Hijo del Hombre, Dios y Hombre, Jesucristo el Hijo de Dios. Además, aunque es natural mezclarse para multiplicar a las personas, no es necesario, porque es posible que una persona viva y sea una persona sin entablar una relación, y muchos están libres de esta pasión. (38) Después de todo, el cuerpo en sí no tiene acción propia, excepto el corte y la expiración, que son experiencias y no acciones, y todo lo demás son, obviamente, acciones del alma que usa el cuerpo, y no la Divinidad. Como confusión, porque Él dice: Mi alma está ahora turbada (Juan 12:27), tristeza y angustia: comencé a entristecerme y a anhelar (Mateo 26:37) y Mi alma se aflige hasta la muerte (Mateo 26:38), temor a la muerte: Padre mío, si es posible, pase de mí esta copa (Mateo 26:39), y la muerte. Todo esto no es característico de la Divinidad; después de todo, Él es impasible, siempre vivo e inmortal, sino de un ser vivo, es decir, una entidad animada y sensual. Del alma racional y pensante [tenía] sabiduría. Porque crecía en sabiduría y en estatura (Lucas 2:52). Después de todo, Él no tuvo éxito en la sabiduría divina, porque desde la concepción misma tuvo lugar una unión perfecta y una combinación suprema, y ​​​​no tuvo ninguna adición a ningún poder divino, pero tuvo éxito en la sabiduría humana. Porque la sabiduría humana se manifestó en Él a medida que aumentaba su edad corporal; después de todo, así como desde la concepción se convirtió en un embrión perfecto, sin desarrollo ni estructura gradual del cuerpo, como dice Basilio el Grande en la Palabra de Navidad 22, así desde la concepción se hizo perfecto en la sabiduría divina y humana, por supuesto, como un hombre; considerado avance [en sabiduría]. Si Él tenía sabiduría humana, entonces, por supuesto, también tenía inteligencia, porque la sabiduría es el producto y el poder del intelecto. Sí, y el apóstol dice: tenemos la mente de Cristo (1 Cor. 2:16). Y los santos padres, cuyos testimonios adjuntamos, entienden “en imagen” en el sentido de pensar. Entonces, si asumió el hombre creado a su imagen, es decir, la naturaleza de la humanidad, ciertamente asumió una naturaleza pensante y racional. También aceptó el libre albedrío. Porque así como aceptó un deseo irracional obediente a la razón, también aceptó uno racional; después de todo, no percibió la naturaleza sin la mente y la razón. Después de todo, si asumió una naturaleza irracional y muda, no asumió un hombre, sino un animal tonto. Porque el hombre es una naturaleza pensante y racional. (39) Entonces, todos los santos padres hablaron tanto de dos naturalezas en nuestro Señor Jesucristo, como en un número dual de todas las propiedades naturales; después de todo, la naturaleza no puede existir fuera de las propiedades que la constituyen. Por lo tanto, se sigue necesariamente que quienes hablan de sus dos naturalezas reconocen también dos voluntades, es decir, dos facultades volitivas, porque como Dios por naturaleza tenía la omnipotente voluntad divina, pero como hecho hombre por naturaleza tenía una voluntad humana, con la que quiso esconderse cuando entró en la casa, pero no pudo. Después de todo, creo que no atribuirán impotencia a la voluntad Divina. Así, Él poseía la capacidad volitiva de Su alma humana, y con ella deseaba lo humano, y según Su voluntad espiritual se movía hacia lo humano, así como por voluntad Divina el Único y mismo Hijo de Dios Cristo, Dios perfecto y hombre perfecto, deseaba lo Divino, pero sin elección contraria, pues Su voluntad humana se sometió voluntariamente a la voluntad Divina y de su Padre y deseó lo que Su voluntad Divina quería que deseara. (40) Porque dado que la voluntad de Adán no se sometió a la voluntad de Dios, sino que su elección deseaba algo contrario a la voluntad de Dios - y esto fue la Caída, y ninguno de los descendientes de Adán se hizo obediente a la voluntad de Dios en todo, sino que cada hipóstasis, por su propia elección, desobedeció la voluntad de Dios (porque todos pecaron y están destituidos de la gloria de Dios, según el Apóstol (Rom. 3:23) - por tanto, el Hijo de Dios, de buena voluntad Por lo tanto, convertido en Hombre, aceptó la naturaleza humana y la voluntad natural humana, pero no aceptó la hipóstasis humana, para que la voluntad natural de la humanidad no se comportara según su propia voluntad hipostática y gnómica contraria a la voluntad de Dios, sino para que fuera voluntariamente obediente en todo, y así se resolvió la antigua Caída. (41) Y nuevamente: Tenía voluntad humana, según el evangelista Marcos, porque, habiendo entrado en la casa, quiso esconderse, pero no pudo (Marcos 7,24). En consecuencia, la voluntad divina es omnipotente y no impotente, pero la voluntad humana es impotente. Por tanto, Él quiso con voluntad humana, mientras que la voluntad Divina se dignó y dio la oportunidad a Su naturaleza humana de aprovecharse de lo que realmente le pertenecía, es decir, querer y no poder. Y nuevamente: Padre, si es posible, pase de Mí esta copa (Mateo 26:39), es decir, la copa de la muerte. Este es el deseo natural y el deseo de vivir, que tanto las criaturas racionales como las tontas tienen naturalmente. Sin embargo, no se haga mi voluntad, sino la tuya (Lucas 22:42). Ésta es la aspiración natural y razonable de la mente, libre, razonable y que frena la aspiración irrazonable. No se haga mi voluntad, sino la tuya. “Mío”, humano, en la medida en que no es común contigo; después de todo, no te convertiste en una persona como Yo, es decir, igual, y no aceptaste las pasiones humanas. “Pero el tuyo”, común a Ti y a Mí, en el que estoy involucrado, así como en la naturaleza de lo Divino. Porque bajé del cielo no para hacer mi voluntad, sino la voluntad del Padre que me envió (Juan 6:38), no para que mi voluntad humana actúe según mi propia elección, contraria a tu voluntad, sino para que obedezca tu voluntad, y para que el deseo de tu voluntad se convierta en el deseo de mi voluntad humana. Porque es voluntad y beneplácito del Padre sufrir por la salvación del mundo, por cuya causa se encarnó. Porque aquí voluntad no significa volición, sino lo que se desea; después de todo, Él tiene que crear no la voluntad de Dios (porque es increada y sin principio), sino el deseo de la voluntad de Dios, en cuyo sentido debemos entender todos sus deseos en ellos (Sal. 15:3). Después de todo, Dios no tiene muchas capacidades volitivas, sino una, y no hay capacidad volitiva de Dios en los santos, porque tampoco hay naturaleza - para cuya voluntad es una, la naturaleza es una - pero las voluntades de Dios, es decir, Sus mandamientos, están en los santos. (42) Entonces, se muestra que Cristo tiene dos naturalezas, dos voluntades naturales y dos acciones naturales, para ser Dios perfecto y un hombre perfecto; después de todo, no es un Dios perfecto quien no tiene todas las propiedades de lo Divino, y no es un hombre perfecto que no tiene una naturaleza humana perfecta y todas las propiedades naturales de la humanidad. Así, Él poseía la voluntad Divina, que como Dios quiso la Divinidad con el Padre y el Espíritu, quienes tienen una misma naturaleza y una voluntad que le corresponde. También poseía voluntad humana natural, es decir, capacidad volitiva natural, como si hubiera llegado a ser un hombre perfecto, al igual que su Madre, con quien tenía la misma naturaleza y la misma voluntad. También tuvo acción divina, con la cual, voluntariamente, realizó obras divinas junto con el Padre y el Espíritu; También tuvo la acción humana, con la cual, voluntariamente, realizó las obras humanas. Porque no fue por voluntad divina que quiso esconderse, pero no pudo, y quiso beber y comer; después de todo, estos son deseos de la naturaleza humana, y no divina; - y no fue por la acción Divina que caminó o extendió las manos - después de todo, no es característico de la acción Divina caminar o extender las manos. Sin embargo, cada una de las naturalezas de Cristo, junto con la otra, deseaba e hacía lo que le era característico, y Su voluntad y acción humanas servían a Su voluntad y acción Divinas. Porque así como a través de Su acción corporal actuó Su acción Divina - después de todo, tomó la mano de la niña con Su mano y dijo: doncella, levántate (Lucas 8:54), y a través del tacto y la palabra la acción Divina revivió a la niña - así a través de la voluntad humana actuó Su voluntad Divina. Porque habiendo deseado divinamente hizo milagros, y habiendo deseado humanamente extendió la mano y dijo: “Levántate”. Y es más fácil decir: lo que Él quiso y realizó humanamente se convirtió en la salvación del mundo; después de todo, Él creó lo Divino no como Dios (porque un Dios puro no hace milagros tocando y extendiendo las manos) y lo humano no como un hombre (después de todo, las pasiones de un simple hombre no salvan al mundo) - pero, siendo Dios y convirtiéndose en Hombre, reveló una nueva y extraordinaria acción Divina 23, Divina, pero actuando a través de lo humano, humano, pero sirviendo a lo Divino y mostrando signos de lo La Divinidad cohipostática con él. (43) Porque así como el hierro es de una naturaleza y el fuego es de otra, y cada uno de ellos tiene un efecto diferente: porque así como el fuego no corta, sino quema y brilla, así el hierro no arde ni brilla por su propia acción natural, sino que corta y es de color negro; cuando se da la combinación de ambas, cada uno produce su propia acción en conjunto, y no por separado - después de todo, junto con el corte, ocurre una quemadura, y el fuego quema y brilla a través del hierro, pero no una acción natural, sino dos, una natural y que arde con el fuego, y la otra natural y cortante con el hierro, y por influencia propia de cada uno, el fuego tiene un ardor, y el hierro tiene un corte, aunque hay un corte ardiente y un corte ardiente - así es con nuestro Señor Jesucristo cada naturaleza hace lo suyo junto con la el otro, y los dos no son uno, y los dos no tienen lo mismo, pero Su naturaleza humana es obedecer y servir a la voluntad Divina y, con su propia voluntad, extender la mano y tocar a la niña en obediencia y servicio a la voluntad Divina, mientras la Divinidad resucita a la niña a través del tacto. Así, el límite de la acción humana es la extensión voluntaria de una mano y el tacto, y el límite de la acción divina es la resurrección de la niña. (44) Por lo tanto, el gran Dionisio no habló de una "acción obra de Dios", sino de manera abstracta de "nueva", es decir, inusual 24. Porque cada uno de ellos era inusual y dado por Dios; después de todo, dijo esto, indicando no un número, sino una forma inusual. Después de todo, el Señor, compadeciéndose de su propia creación, que aceptó voluntariamente la pasión del pecado, como la siembra del enemigo, aceptó la enfermedad enteramente para curarla en su conjunto: porque “lo que no se acepta, no se puede curar”. Y lo que se recibe se salva. ¿Qué cayó y sufrió primero, sino la mente y su aspiración racional, es decir, la voluntad? Por lo tanto, esto necesitaba curación; después de todo, el pecado es una enfermedad de la voluntad. Si no aceptó el alma racional y pensante y su voluntad, entonces no curó el sufrimiento de la naturaleza humana; por eso aceptó la voluntad. Él no aceptó el pecado; después de todo, el pecado no es su creación. Entonces, para expulsar del alma la enfermedad del pecado sembrada por el enemigo, para ello tomó el alma y su voluntad, pero no creó el pecado, y para liberar el cuerpo de la corrupción y del servicio del pecado, tomó también el cuerpo. También aceptó los castigos de la primera caída, para que, pagando nuestras deudas por nosotros, nos liberara de la condenación, porque un esclavo no puede liberar a otro esclavo. Por lo tanto, Él, siendo él mismo sin pecado, libre y no sujeto a la muerte ni a ningún otro castigo, tomó sobre sí nuestros castigos y murió por nosotros, para dar a los que lo aceptaron el poder de convertirse en hijos de Dios (Juan 1:12), y concederles la incorruptibilidad, y darles igual vida angelical, despreocupada y serena en el renacimiento del próximo siglo, porque primero deben soportar lo que pertenece al primer Adán, de quien venimos, y luego ya recibir los dones de el segundo Adán. Si seguimos sus pasos y guardamos la ley de la libertad, y no nos esclavizamos nuevamente al yugo del pecado, porque, habiendo liberado nuestra naturaleza, también nos dio un mandamiento y nos mostró el camino, siguiendo el cual reinaremos con Él, yendo a donde Él mismo fue como nuestro precursor, y habiendo ido por un camino diferente, permaneceremos afuera, entonces, que se nos haga realidad, siguiendo Sus pasos, estar siempre con Él y comer de Su gloria y reino ahora y siempre. por siglos de siglos. Amén. Desde este punto hasta el último párrafo del cap. 9, la tradición manuscrita ha conservado dos versiones del texto ligeramente diferentes, que se complementan entre sí. En la traducción se combinan, ya que esto se puede hacer sin comprometer el significado y la coherencia del argumento, y en cada caso concreto se da preferencia a una versión más detallada. La aparición (μορφή) aquí probablemente no se refiere a terminología filosófica, sino a la conocida expresión del apóstol. Pablo “habiendo tomado forma de siervo” (Fil. 2:6), donde esta misma palabra se usa en griego (en la traducción eslava eclesiástica “zrak” en contraposición a “imagen” - εἰκών). La traducción “imagen” en este caso es imposible, ya que causaría confusión con la enseñanza del mismo San Juan sobre los iconos. Esto significa que, aunque el pecado no es una propiedad esencial de la naturaleza humana, la Caída de Adán cambió esta naturaleza como tal. La definición de persona aceptada en la filosofía antigua, que St. utiliza aquí. Juan (un ser vivo racional y mortal, ζῶον λογικὸν θνητόν), se aplica sólo a la naturaleza humana caída, ya que la muerte fue consecuencia de la Caída. Ver nota. 81 del tratado “La Epístola a los jacobitas”. El texto de este párrafo parece estar corrupto. Agregado por significado. En el original, la oposición es ἀμέτοχον – μεθεκτόν, algo en lo que uno no puede o puede involucrarse. San Juan quiere decir que se puede participar no de la esencia divina, sino sólo de la acción divina. La diferencia entre la esencia absolutamente incognoscible de Dios y su acción parcialmente conocible se explica con gran detalle en las obras de San Gregorio Palamas. Aquí, en todos los casos, se utiliza la palabra δύναμις, cuyo significado se transmite mediante el término filosófico "potencia", pero la traducción al ruso literario puede variar según el contexto: fuerza, oportunidad, habilidad. Movimiento según la aspiración (καθ ’ὁ ρμὴν κίνσις): la capacidad de mover arbitrariamente el cuerpo en el espacio; según las ideas de los antiguos, una de las características por las que los animales se diferencian de las plantas. Por “flujo” (ῥ εῦσις) se debe entender lo que en biología moderna se llama “metabolismo”, es decir, que la composición material del cuerpo no es constante, sino fluida. La “disección” (τομή) es una de las principales características del cuerpo, porque el alma, a diferencia de ella, no se puede dividir en partes. Además, τομή es inherente a cualquier cuerpo material, y ῥ εῦσις sólo a la naturaleza viva. Sobre esta ley, como forma de creación Divina después de la creación del mundo, ver “Conversación entre un sarraceno y un cristiano”, capítulo 1. San Gregorio el Teólogo. SL. 45 b (PG 36, 632 C). De la palabra γνώμη - elección moral, una decisión consciente manifestada en acciones. Γνωμικόν, objeto γνώμη. De creaciones no supervivientes, fr. v. Clemente de Alejandría, fr. 40. Sobre la Encarnación contra Apolinar, 1 (PG 26, 1120 B) (autenticidad dudosa). Mensaje 101 (PG 37, 181 C). De hecho, en el Discurso 13 de la Epístola a los Romanos, cap. 2 (PG 60, 510). No se ha encontrado la fuente de estas dos citas. La cita en sí fue omitida en los manuscritos y fue completada por el editor según el tratado “Sobre las Bienaventuranzas”, capítulo 4 (PG 44, 1237 A). Θεανδρικὴ ἐνέργειαε, un concepto encontrado por primera vez en Pseudo-Dionisio el Areopagita (siglo V). La interpretación ortodoxa de esta expresión, que aquí reproduce San Juan, fue dada al Reverendo Máximo el Confesor. Dionisio el Areopagita. Mensaje 4 (PG 3, 1072 C).