O vlastnostech dvou přirozeností v jediném Kristu, našem Pánu, a cestou o dvou vůlích a činech a jedné hypostázi

Esej reverenda Jana z Damašku „O vlastnostech dvou přirozeností v Jednom Kristu, našem Pánu, a mimochodem o dvou vůlích a činech a jedné hypostázi“ („O dvou vůlích v Kristu“) je zaměřena proti monotelitům a je věnována obhajobě pravoslavného učení o přítomnosti dvou dokonalých vůlí v Kristu. Pojednání se skládá ze 44 kapitol, které lze tematicky rozdělit do 4 částí: - kapitoly 1-7: vysvětlení pojmů „příroda“, „hypostáza“, „přirozené vlastnosti“ a „hypostatické vlastnosti“; - kapitoly 8-14: nauka o dvou přirozenostech a jedné komplexní hypostázi Kristově, diskuse o vlastnostech každé z přirozeností a božské hypostázi, kritika nauky o jedné komplexní přirozenosti a dvou hypostázích; - kapitoly 15-33: koncept lidské vůle, nauka o dvou vůlích v Kristu, vyvrácení formule jediné hypostatické vůle; - kapitoly 34-44: vysvětlení nauky o dvou činech v Kristu a formule „boží čin“. Svatý Jan, opírajíc se o chalcedonský Oros a učení svatých otců (zejména sv. Maxima Vyznavače), dokazuje, že v Kristu se jako v jedné Osobě (Hypostasis) spojují dvě dokonalé a nespojené přirozenosti – Božská a lidská. Z toho vyplývá, že každá přirozenost má svou přirozenou energii (působení) a podle toho i svou přirozenou vůli. * Název díla v řečtině: ἰδιωμάτων τῶν ἐν τῷ ν Χριστῷ τῷ κυρίῳ ἡμῶν δύο φύσεων, ἡεων, ἐπιδρομῆς δὲ κα περ δύο θελημάτων κα ἐνεργειῶν κα μιᾶς ὑσεοστ΂ςς * Název díla v latině: De duabus in Christo voluntatibus. (1) Ti, kdo vyznávají dvě přirozenosti a jednu hypostázi v našem Pánu Ježíši Kristu, musí uznat přirozené vlastnosti dvou přirozeností jako dvojí a rozdílné, a to, co se vztahuje k hypostázi, je individuální. Je totiž nemožné, aby příroda existovala mimo přirozené vlastnosti, které jsou jí vlastní, které ji skládají a oddělují od jiných přirozeností, vlastností, jejichž celek nelze vidět u jiného druhu. A opět je nemožné, aby se jedna a tatáž hypostáze lišila sama od sebe těmi vlastnostmi, které ji konstituují a odlišují, a omezují ji od jiných hypostází stejného typu, tedy hypostatickými vlastnostmi, jejichž totalitu nelze vidět v jiné hypostázi. Odborníci je obvykle nazývají náhodné nebo inherentní vlastnosti. (2) Říká se, že příroda je srovnávána s přírodou a příroda se odlišuje od přírody (tj. druh od druhu) podstatnými a přirozenými rozdíly. Stejně tak je hypostáze srovnávána s hypostází stejného typu a liší se od hypostází stejného typu v charakteristických vlastnostech - ale hypostáze jako taková není srovnávána s hypostází jiného typu. Ostatně hypostatické vlastnosti, řekněme, Petra ve srovnání s tím býkem, určují spíše povahu, a ne hypostázi - říkáme, že tento člověk se neliší od tohoto koně tím, že by jeden byl plešatý a druhý měl nádhernou hřívu, nebo že jeden je velký a druhý je krátký, ale jeden je rozumný a druhý je hloupý - ale také ne tím, že by byl prvním synem toho druhého a toho druhého a toho. A i když říkáme, že toto je syn Nestora a že jeden je synem tohoto hřebce a první je moudrý a druhý ne, týká se to přirozených rozdílů – protože hypostatické rozdíly lidí ve vztahu k hypostatickým rozdílům koní jsou považovány za přirozené. Proto u našeho Pána Ježíše Krista fyzický vzhled a rysy obličeje a skutečnost, že je Syn Panny, vzhledem k tomu, že je nepopsatelným Synem Božím, nedefinuje různé hypostáze, ale různé přirozenosti a jednu hypostázi, vymezuje ji od těch, kteří jsou s ní v Božství konsubstanciální, to jest od hypostazí Otce, které jsou v Duchu svatém, a které jsou v lidském Duchu, a které jsou hypostazemi. od matky a dalších jednotlivých lidí: neboť když ze dvou přirozeností vzniká jedna komplexní hypostáze, obě, tedy přirozené a hypostatické vlastnosti, řekněme, Božské a lidské přirozenosti, se stávají součástmi jedné a téže hypostaze. Odtud Kristus Bůh a Člověk, bez počátku a mající počátek, jednu a tutéž hypostázi, viditelnou i neviditelnou, stvořenou i nestvořenou, omezenou a neomezenou, trpící a lhostejný, Syn Boží a Syn Panny, to jest Syn člověka, bez matky od Otce, bez otce od Matky, věčný a nový, nepopsatelný jak v podobě lidského syna, tak otroka člověka (P. 44:3). To vše tvoří a odlišuje hypostázi Krista Boha a je pojmenován pro všechny dohromady a pro každého jednotlivě [z těchto vlastností]. (3) Stvořitel tedy moudře vytvořil velké rozdíly mezi přirozenostmi, to jest druhy, a ukázal bohatství své moudrosti a moci, aby myslící a rozumná bytost, kvůli níž stvořil mnoho druhů a obdivovala Ho, byla k Němu více přitahována, kvůli přitažlivosti, více o Něm přemýšlela a učinil myslícího člověka podobnějšího Bohu. Neboť Jeho neviditelné věci... od stvoření světa jsou viditelné skrze pohled na stvoření (Řím 1:20) a z krásy stvoření je srovnatelně znám Autor jejich existence (Mdr 13:5). A mezi hypostazemi v každé formě opět vytvořil rozdíl a blízkost ve vztahu k sobě navzájem - přirozenou blízkost, protože všechny hypostaze stejného typu jsou spojeny definicí přírody a rozdíl je hypostatický, protože se od sebe liší určitými rozlišovacími vlastnostmi, tedy přidanými atributy. Protože osamělost je nespolečenská a nelaskavá a komunikace s vlastním druhem je sladká a přívětivá – vždyť každá bytost miluje svůj druh a raduje se v něm – i samotná první a jediná požehnaná, bezpočátková a nehynoucí přirozenost je kontemplována ve třech hypostazích, Otec, Syn a Duch svatý. Hypostatická Moudrost tedy říká: Já jsem, z něhož se radoval (Přísl. 8:30), to jest Bůh Otec. Proto v každém pluku andělských sil vytvořil různé hypostázy, stejně jako v lidské přirozenosti, navíc v každé formě, takže majíce mezi sebou přirozené společenství, radovali se jeden z druhého a byli spojeni přirozeným vztahem navzájem přátelští. A rozdílnost hypostáz odděluje své vlastní od cizích, takže každý, zná své blízké po rodině nebo majetku, o ně pečuje a nezasahuje do cizích, jako by byly jeho vlastní, a aby bylo možné poznat, co komu patří. Takže každý, kdo se ptá na jakýkoli předmět, musí nejprve vědět, o jaký druh předmětu se jedná, a pak se rozhodnout, zda jsou dva nebo jeden. Mám na mysli otázky o našem Pánu Ježíši Kristu, o povaze a hypostáze, vůli a jednání a dalších vlastnostech. Ale aby to bylo jasnější, řekněme si nejprve, jak se příroda liší od hypostáze, a pak budeme zcela jasně vědět, jaké vlastnosti tvoří hypostázi a přirozenost. A pak o nich budeme uvažovat v našem Pánu Ježíši Kristu, zda jsou dvojí nebo svobodní. (4) 1 Přirozenost je tedy podle svatých otců obecná a neurčitá, to znamená nejkonkrétnější forma, jako člověk, kůň, býk, a hypostáze je konkrétní, která existuje sama o sobě, jako Petr, Pavel, Jan. Neboť příroda je společenství, které zahrnuje a zahrnuje mnohé – koneckonců, každý druh je přirozeností, a především, i když je nadbytečný, požehnanou přirozeností Božství, protože je jedna a společná a zahrnuje tři neomezené hypostáze, Otce, Syna a Ducha svatého. Stejně tak andělská povaha a lidská povaha a každý druh zvířat, rostlin nebo neživých předmětů. Měli byste vědět, že podle svatých otců jsou přirozenost, podstata a vzhled 2 jedno a totéž. A hypostáze je jistá podstata spolu s nahodilými [vlastnostmi], která skutečně a fakticky získala samostatnou existenci odděleně a odděleně od ostatních hypostáz, něco, co komunikuje s nedělitelnými bytostmi stejného typu podle definice přírody, ale liší se od podobných ve vzhledu a povaze v některých náhodných a rozlišovacích rysech. Neboť Petr a každý člověk jsou esencí (koneckonců je to člověk), ale spolu s těmi, kdo jsou nahodilí (koneckonců je buď vysoký, nebo nízký, nebo s tupým nosem, nebo s hákovým nosem, a to jsou vedlejší znaky), a každý má existenci sám o sobě. A je snazší říci: příroda je obecná, jako například lidstvo - koneckonců Petr je člověk a Pavel a ostatní, každý z nich je člověk - ale hypostáze je zvláštní, taková a ta. Petr je hypostáze a Pavel je jiná hypostáze, ale Petr není jedna přirozenost a Pavel je jiná přirozenost, ale Petr je hypostáze, mající dokonalou povahu lidstva – proto je dokonalý člověk. Ale Pavel je jiná hypostáze, která má úplně stejnou povahu lidstva. A každá lidská hypostáze má stejnou povahu, ale ne stejnou hypostázi. Všichni lidé nemají jednu [společnou] hypostázi - koneckonců jeden je Petr a druhý Pavel, jedna a další hypostáze, ale ne jiná povaha, Petr a jiný Pavel. Neboť všichni lidé jsou stejné povahy. Jak Petr, tak Pavel, každý z nich je dokonalý muž, ale Petr není Pavel a Pavel není Petr. Pro tuto chvíli skončeme povídání o přírodě a hypostáze (hypostáza, člověk a nedělitelná bytost jsou jedno a totéž). Řekněme si nyní, co je přirozená vlastnost a co hypostatická vlastnost a jaký je mezi nimi rozdíl. (5) Přirozená vlastnost je taková, která tvoří přírodu, bez níž nemůže být zachována přirozenost, k níž náleží, jako u člověka život, rozum, chtění, cítění, chůze, dýchání, jednání, smrtelnost a podobně. Neboť člověk, který nežije nebo nerozumí, není člověkem – koneckonců neexistuje člověk, který nežije nebo nechápe, zda je to špatné nebo dobré. A ten, kdo nemá vůli, není dokonalý člověk, protože neexistuje člověk bez vůle, ať už zlý nebo dobrý. Stejně tak někdo, kdo necítí, nedýchá a nechodí, není dokonalý člověk, ale podřadný. Přirozená vlastnost je tedy to, co tvoří přírodu a odděluje druhy od druhů, tedy přírodu od jiné přírody, a je vidět v každé hypostázi téhož druhu, jako je racionalita a úmrtnost. Neboť ty druhé tvoří přirozenost člověka, vstupují do jeho definice (člověk je rozumná a smrtelná bytost) a oddělují člověka, rozumnost od všech němých věcí a smrtelnost od nesmrtelných, Boha a andělů. A každý člověk je rozumný a smrtelný, protože kdo není rozumný a smrtelný, není člověk. Neboť je nemožné, aby člověk nebyl rozumnou smrtelnou bytostí. (6) A hypostatická vlastnost je ta, která odděluje hypostázu od jiné hypostázy, jako je nos, bílá nebo tmavá kůže, pleš a podobně - koneckonců, ne každý člověk má tupý nos, ale jeden je tupý, jiný má hákový nos a další má rovný nos, a ne každý je bílý a jiný má tmavou pleť, jiný je snědou snědé pleti a ne každý je holohlavý, ale jeden je plešatý a druhý chlupatý, to jsou husté vlasy A jednoduše řečeno, pokud jde o lidstvo: vše, co lidé dali od Stvořitele, podle svatých otců a pravého soudu, jsou jejich přirozené vlastnosti, to, co je ze stvoření nebo z odsouzení 3. Ale hřích není přirozený, protože to nebylo dáno Stvořitelem. Neboť příroda je možnost daná Božím příkazem každému druhu, v souladu s nímž jedná a trpí. A skutečnost, že některé z hypostáz mají stejný typ a jiné ne, jsou hypostatické vlastnosti. Není tedy možné vidět ani souhrn vlastností daného typu v jiné formě, ani souhrn vlastností dané hypostázy v jiné hypostázi. Neboť stejná přirozená vlastnost je vidět v různých formách, jako racionalita u anděla a člověka a smrtelnost u člověka a u všech němých zvířat, a stejný vedlejší atribut, to je hypostatická vlastnost, je vidět v různých hypostázích, stejně jako bělost je vidět v různých hypostázích (koneckonců mnoho lidí má bílou pleť) - ale ani všechny přirozené vlastnosti člověka v jiné formě nejsou různé, ani všechny hypostatické vlastnosti nejsou různé. To, co je vidět pouze u jednoho druhu a ve všech jeho hypostázích, se nazývá ne vlastnost, ale rys. Mít oči, nos a další členy je tedy pro člověka přirozené (vždyť někdo zbavený jednoho z nich není dokonalým člověkem) a jejich odlišnost je hypostatická a vymezuje hypostázi od hypostázy jednoho typu a konsubstanciální, nikoli však od hypostaze druhého typu a jiné-podstatné - ostatně, jak jsme již řekli, hypostáze se nesrovnává s přírodou, ale jako hypostaze jiného druhu. Zrak a vidění jsou přirozené, ale rozdílné vidění, tedy dobré a špatné, je hypostatické. Touha po jídle a jídlo samotné jsou přirozené, ale chtíč po různých druzích jídla a různé chtíče, silné i slabé, tedy velké i malé, jsou hypostatické; vůle a jednání a toužit a jednat jsou z přírody a různé touhy a jednání a toužit a jednat jinak, dobré nebo špatné, jsou z hypostaze. Je dobré od přírody toužit v poslušnosti Stvořiteli, ale špatné - proti přírodě pro potěšení a záměrně, v rozporu se zákonem Božím. (7) Měli byste tedy vědět, že každá lidská hypostáze existuje a je přivedena Stvořitelem do existence z neexistujících, to znamená, že má stvořenost a vitalitu a jednání a cítění a přitažlivost, smyslnou nebo racionální, to jest svobodnou vůli a existenci, sestávající z podstaty a vedlejších věcí. To vše je podstatné a přirozené a zvláštní a samovolný pohyb těchto [vlastností] je hypostatickým rozdílem. Neboť účast na nich představuje totožnost přírody a způsob existence zavádí rozdílnost hypostáz, [stejně jako] samostatnou a nezávislou hypostázi a složení každé z nich, a zvláštní, originální a rozdílné využití přírodních vlastností ukazuje hypostáze a nutí nás mluvit o pluralitě lidí. Tedy, pokud jde o Otce, Syna a Ducha svatého, jelikož hypostaze každého je různá, jsou to tři hypostaze; a protože příroda a její vlastnosti jsou stejně viděny v každé hypostázi, jsou jednou podstatou a jednou přirozeností; a protože nejsou odděleni a každý touží a jedná ne ke svému obrazu a volbě, ale jsou sjednoceni, tři nejsou tři Bohové, ale jeden s druhým a jeden v druhém, jsou a jsou nazýváni jedním Bohem. Když jsme to řekli, podívejme se, zda jsou v Kristu dvě přirozenosti, a tak zjistíme, zda má dvojí přirozené vlastnosti – příroda přece nemůže existovat mimo přirozené vlastnosti, které ji tvoří. (8) Je Kristus Bůh dokonalý a je dokonalý člověk i po spojení přirozeností v hypostázi? Ano, jistě. Dokonalý v Bohu a dokonalý v lidství? Opravdu ano. Jsou božství a lidstvo jedna nebo dvě přirozenosti? Dva, opravdu, protože jeden je přirozeností božství a druhý je přirozeností lidstva. Jeden a druhý nejsou jeden, ale dva. Takže v Kristu jsou dvě přirozenosti a ve dvou přirozenostech Kristus po hypostatickém spojení, pokud je dokonalým Bohem a dokonalým člověkem po spojení, dokonalý v Božství a dokonalý v lidství. A znovu: vyznáváme Krista dvou přirozeností? Jistě. Proč z těch dvou? Protože je z Božství a lidskosti. No a co? Říci „Božství a lidstvo“ samozřejmě neznamená reprezentovat dvě přirozenosti? Samozřejmě: koneckonců neexistuje jedna přirozenost Božství a lidství. Potom: vyznáváme Krista po spojení v Božství a lidství? Jistě. Jestliže ho tedy po spojení vyznáváme v Božství a lidskosti a Božství a lidství jsou dvě přirozenosti, a ne jedna, pak je třeba říci, že po spojení je ve dvou přirozenostech, jako ze dvou přirozeností. A znovu: má Kristus i po spojení přirozenost Otce, dokonalou, nezničitelnou, neměnnou a nesloučenou? Samozřejmě. A má přirozenost Matky, tedy Adamova, také dokonalou, nezničitelnou, neměnnou a nesloučenou přirozenost? Bezpochyby. Jsou přirozenosti Boha Otce a přirozenosti Svaté Panny jedna nebo dvě? Samozřejmě dva, ne jeden. Takže dvě přirozenosti v Kristu po spojení. Neboť před spojením nemá Slovo Boží dvě přirozenosti, ale jednu Otcovskou přirozenost. A znovu: Je božství, které je v Kristu, vášnivé nebo netečné? Samozřejmě bez vášně. A je lidstvo, které je v Kristu vášnivé nebo nezaujaté? Je jasné, že je to vášnivé. Takže vášnivá a netečnost nejsou jedna přirozenost, ale dvě přirozenosti v Kristu. Je božství Kristovo totéž božství jako božství Otce a Ducha, nebo ne? To samé a nic jiného. Je tato přirozenost v Kristu dokonalá nebo součást přirozenosti? Perfektní. Je v Něm jeho lidskost dokonalá? Perfektní. Takže v Kristu jsou dvě dokonalé přirozenosti. Řeknete-li, že Kristus má jednu komplexní přirozenost, pak Božství a lidstvo jsou částmi komplexní přirozenosti Krista a Bůh Otec a Adam budou částmi jediné Kristovy přirozenosti a Kristus bude dokonalou přirozeností a Otec bude částečný a nedokonalý ve srovnání s Kristem. A znovu: proč ve vztahu ke Kristu nemluvíte o dvou přirozenostech? Protože číslo přináší dělení. Proto tvrzení o třech hypostázích Božství rozděluje Božství. Ale není tomu tak: počet koneckonců pouze označuje rozdíl a množství počítaných věcí, bez ohledu na to, zda jsou kombinovány nebo odděleny. Koneckonců, když mluvíme o třech hypostázích Božství, neoddělujeme je od sebe - protože jsou v podstatě sjednoceny -, ale označujeme rozdíl mezi hypostázemi a skutečnost, že se neslučují a nejsou staženy do jedné hypostáze. Stejně tak, když mluvíme o dvou Kristových přirozenostech, neoddělujeme je – vždyť jsou spojeny hypostaticky –, ale označujeme odlišnost přirozeností a skutečnost, že se neproměnily a nesplynuly. Neboť vy, prohlašující, že Kristus má jednu komplexní přirozenost z Božství a lidstva, potvrzujte [tím], že není shodný s Otcem ani s námi – Otec koneckonců není komplexní povahy a my se neskládáme z Božství a lidstva. Kromě toho vyznáváte Božství jako vášnivé: koneckonců, pokud je Kristus jedné přirozenosti, komplexu Božství a lidství, a Kristus trpěl, je jasné, že trpěla jeho jediná komplexní přirozenost, božství. Ale je jasné, že jde o arianismus, protože vy, stejně jako oni, říkáte, že přirozenost a hypostáze jsou jedno a totéž a že Božství Kristovo je vášnivé a že Jeho přirozenost je složitá, abyste se Mu rouhali a nazývali Ho jinak než Otec. Nedej bože, abychom takto uvažovali, protože my známe rozdíl mezi přirozeností a hypostází podle svatých otců. Proto vyznáváme v Božství jak trojici hypostází, tak výjimečnost přírody, a v našem Pánu Ježíši Kristu, „naopak ve srovnání s Trojicí“, podle Řehoře Teologa, kážeme výjimečnost hypostáze a dualitu a rozdílnost přirozeností, a vyznáváme Ho jako jednu komplexní hypostázi, soupodstatnou s Otcem a bytostnou přirozeností a bytostí s námi. vášnivý z povahy lidstva 4. Je totiž nemožné, aby jedna a tatáž příroda byla stvořená a nestvořená, počínající a bez počátku, vášnivá a netečná. Koneckonců, jestliže začalo být, není bez počátku, a jestliže je nestvořené, pak není stvořeno. Kristus tedy není jedna přirozenost, ale jedna hypostáze, která má dvě přirozenosti, jednu nestvořenou a jednu stvořenou, jednu bez počátku a jednu započatou, jednu netečnou a jednu vášnivou. A znovu: pokud se příroda skládá z různých přirozeností, pak žádná z nich není soupodstatná. Neboť každý má pouze svou vlastní definici a ten komplexní má jinou, komplexní definici. Ale je nemožné, aby věci, které mají různé definice, byly stejné podstaty. Pokud má tedy Kristus jednu přirozenost, jak bude soupodstatný s Otcem a Matkou? Koneckonců, On je Bůh a On je také člověk a Bůh a člověk nejsou jedna přirozenost, protože Božství a lidstvo nemají jednu definici. Neboť On je Stvořitel, tento je stvoření. A znovu: jedna a tatáž přirozenost nemůže být stejné podstaty s různými podstatami. A ještě něco: neříkají, že příroda je soupodstatná s přírodou nebo že hypostáze stejné povahy je soupodstatná s hypostazemi různých esencí. Je-li tedy Kristus po spojení jedné přirozenosti, jak bude shodný s Otcem a Matkou, kteří jsou různé podstaty? A že Kristus je jedna hypostaze, a ne dvě, z toho se učíme: je Kristus jeden Syn nebo dva? Samozřejmě jeden. Ale co dvě hypostáze, pokud existuje jeden Syn? Jsou-li dvě hypostaze, jedna a druhá, budou buď dva Kristové, nebo jeden Kristus, a druhé Slovo Boží, a už ne jeden Syn. A znovu: jestliže existují dvě Kristovy hypostaze a on sedí po pravici Otce na cherubském trůnu a přijímá uctívání od celého stvoření společně s Otcem a Duchem svatým, pak to znamená, že uctíváme čtveřici, a ne Trojici. A znovu: existuje-li po spojení jedna Kristova přirozenost, jak se nazývá? Tedy křesťanství neboli bohočlověk. Jakou přirozeností [Trpěl]? Pokud je sama, je jasné, že je sama svou přirozeností. Jeho božské mužství je tedy [vášnivé] a Božství v Kristu bude vášnivé 5. A znovu: trpěl Kristus? Jistě. Která příroda trpěla, Jeho Božství nebo lidstvo? Lidstvo. A Jeho Božská přirozenost zůstala lhostejná? Ano. Jeho přirozenost, která trpěla a která netrpěla, je stejná nebo jiná a odlišná? Samozřejmě jiný a jiný. A když ten druhý a ten druhý, jak jsou ti dva stejní? Ale dvě přirozenosti, nebo jedna a druhá, nejsou jedna přirozenost, ale jedna hypostáze, dvě přirozenosti, jedna vášnivá a druhá netečnost. A zdůvodnění bude konzistentní. (9) Nazýváme Krista jedinou komplexní hypostázi - neboť jako jedna z Božských hypostází se s přízní Otce vtělil Duchem svatým a Marií, Věčnou Pannou a Matkou Boží a stal se dokonalým člověkem, nikoli proměnou, splynutím nebo změnou, ale přijetím těla, oživen rozumnou a myslící duší, který zůstal stejnou přirozeností, nebyl dokonalým Bohem, nebyl dokonalým člověkem. hypostáze, příroda není extra hypostatická, ale získala v Něm hypostázi a má Jeho hypostázi – protože se nestala tělem někoho jiného, ale Božím Slovem. O každém těle a každé duši se říká, že je něčí a někomu patří a má ho jako hypostázi, protože Petrovovo tělo a duše mají Petra jako hypostázi a Petrovova duše nemá jednu hypostázi a jeho tělo má jinou. Neboť duše má jednu přirozenost a tělo má jinou, duše je nehmotná a nehmotná a tělo je hmotné, ale protože patří k jedné věci, mají jednu hypostázi. Takže, čí tělo se stalo oživeným Pannou? Pokud je Bůh Slovo, má Jeho hypostázi. Je-li kromě Něho ještě někdo jiný, pak by neměl být uctíván ani obsluhovat – vždyť my neuctíváme stvoření ani nikoho jiného než Nejsvětější Trojici. Ale ona nepatřila k jiné – vždyť to nebyl anděl, ani posel, ale přišel sám Pán a zachránil nás. A první Adam byl ze země, pozemský, druhý Adam, Pán z nebe (1. Korintským 15:47). Trojice se říká, protože existují tři hypostaze Božství, Otce a jednorozeného Syna a Ducha svatého. Pokud je tedy jedna hypostáze jednorozeným Synem a druhá synem Panny, pak je buď jednorozený Syn vyloučen a na jeho místo je uveden syn Panny, nebo syn Panny není podroben uctívání, nebo sedí na trůnu čtyři a my uctíváme čtveřici. Ale ať to není tak, že sloužíme čtyřnásobné, ale svaté a uctívané Trojici, jednomu Otci, jedné hypostázi, jednomu vtělenému Synu a Slovu Božímu, jedné hypostázi spolu s Jeho tělem, jednomu Duchu Svatému, jedné hypostázi, Nejsvětější a oslavené Trojici. A znovu: že existuje jedna Kristova hypostaze, z toho se učíme. Počátkem existence každého embrya je semeno vhozené otcem do lůna manželky; manželka, která to otěhotní, dodá svou krev a tak se vytvoří embryo. Jedna hypostáza semene a mateřské krve, tvořící v něm maso, a početí semene. A žena počne ze styku se svým manželem jím implantované semeno, a to je hypostáze embrya. Co tedy Svatá Panna počala? Maso? To znamená, že tělo není z Ní – žena koneckonců sama o sobě nepočne. Co tedy počala? Slovo Boží? Neboť Duch svatý zasáhl místo pohlavního styku a zastínil Ji, a Syn a Slovo Boží byly počaty a On se stal tělem, oživován rozumnou a myslící duší, a sám, jako Božské semeno, se stal hypostází pro tělo, jednou hypostází dvou přirozeností, Božství a lidstva. Protože je dokonalým Bohem, stal se dokonalým Člověkem a je jedním Synem Boha a Člověka, bez matky od Otce jako Boha, bez otce od Matky jako člověka, stejné dvě přirozenosti, jedna hypostaze – protože je jeden Syn Kristus, a ne dva. Jestliže existuje jeden Syn, jak existují dvě hypostáze? Koneckonců, hypostáze vytváří další a odděluje jednu od druhé – protože pokud dvě hypostázy od jednoho otce a jedné matky, narozené jako dvojčata, nejsou jedním synem, ale dvěma, jak pak mohou být hypostáze, narozené jedna z neesenciálního Otce, druhá z neexistující matky, jedním Synem? Bůh Otec a Panna přece nejsou stejné podstaty. A jestliže se dvě lidské hypostaze, které jsou téže podstaty, nestanou jedním synem, jak se dvě hypostaze různých podstat stanou jedním Synem? Je tedy nutné buď nazývat Krista a Slovo Boží dvěma syny, nebo jednu hypostázi a jednoho Syna. A jak můžete říci, že Kristus je dvoupřirozený, když jeden je Kristus a druhý je Bůh Slovo? Ostatně, podle vašeho názoru se ukazuje: Bůh Slovo je jedné přirozenosti a jedné hypostaze a Kristus je jedné přirozenosti a jedné hypostaze. Pokud to připustíme, pak se samozřejmě Písmo ukáže jako falešné a prohlásí, že Bůh a Slovo, které bylo na počátku, se stalo tělem, a že jako je jeden Bůh Otec, tak Pán Ježíš Kristus je jeden, Boží vlastní a jednorozený Syn, byl dán Otcem pro svět a trpěl nahoře, a že od Izraelitů, věčného a věčného Boha pocházejícího od Boha, je Bůh Boží. Bůh a Moudrost Boží a Dědic všech a Stvořitel věků a záře slávy Otce a obraz Jeho hypostaze (Žd 1:3), a že velký Bůh, mající podobu Boha, vzal na sebe podobu služebníka (Flp 2:6-7) a podobná [říkadla o jednom a druhém se neříkají o tom samém a o Kristu: o jednom a o Kristu jednu a druhou hypostázi, tedy ne o jednom a druhém synovi a Kristu. Ano, a zdá se, že sám Kristus, náš Bůh, mluví pravdu a potvrdí, že byl před Abrahamem (Jan 8:58) a pradávným založením světa (Jan 17:24) a že sestoupil z nebe (Jan 3:13) a že On je světlo (Jan 8:12) a život (Jan 1:2 vzkříšení), 6. a volající: Já a Otec jsme jedno (Jan 11:25). 10:30) a Ten, kdo mě viděl, viděl Otce (Jan 14:9) a podobně, skrze které se ukazuje, že není jednoduchým a nedávno se zjeveným člověkem, ale že je vtěleným Bohem a jedním Kristem, Synem Božím ve dvou přirozenostech (mám na mysli v božství, kterým byl znám jako jeden s Bohem Otcem, a v lidstvu, kterým je Otcem podstatou, ale v ničem se neliší od nás, není odlišný od nás. od nás od přirozenosti), a ne jednu a druhou, ale jednu a tutéž hypostázi, nesoucí v sobě jednu a druhou přírodu bez sloučení nebo proměny, jednu nestvořenou a předvěčnou a tvořící výtvory a druhou stvořenou a novou. Neboť lidstvo není souvěčné, není jedno v druhu a není jedno s Božstvím a nesestoupilo z nebe, ale protože bylo jedním a tím samým Božím Slovem, které hypostaticky sjednocovalo lidstvo se sebou samým, pronášel někdy vznešená slova o sobě a příslušející Bohu, a někdy slova hanlivá, vhodná pro člověka. Proto chtěl, aby byl považován za Pána i za Syna Davidova, a schválil jako zbožné jak ty, kdo Ho nazývali Synem Božím, tak ty, kteří Ho nazývali Synem Davidovým – za prvé, protože ukazovali na Jeho neviditelné Božství a věčné narození z Boha Otce, a za druhé, protože kázali pravdu o viditelné podstatě Jeho lidství. Pokud toto všechno opustíme, budeme nuceni mluvit o dvou jednorozených synech, jednom o Synu Boha Otce a druhém o Panně a Matce. A Jednorozený se již nebude nazývat Jednorozený, protože k Němu bude přidán další adopcí, a On bude nejstarší a druhý mladší, jeden přirozený a pravý a druhý adoptovaný a vedlejší produkt. A pak, i kdybychom se odvážili zavést čtvrtou hypostázi, zrozenou z Marie, a uctívali ji společně s trojičním Božstvím, ukázalo by se, že uctíváme cizího Boha, nového a nedávného, což je navždy zakázáno, a stejně jako Řekové bychom spadali pod odpovědnost sloužit člověku a byli bychom odsouzeni kletbou, která padá na člověka-uctívače (jsme prokletí, jak je psáno v uctívači muže: pro, prokletý. 17:5). Ale nezavádíme bezbožně další hypostázi kromě tří hypostazí Božství, které jediné jsou hodny uctívání a úcty, protože nás učí z inspirovaných výroků nenazývat jediného Syna a Krista dvěma syny a Kristy. A netolerujeme službu prostému člověku, který je nenáviděný vůči Bohu, ale sloužíme a uctíváme jediného Krista, komplexu Božství a lidstva a dokonalého v obou podstatách, z nichž a ve kterých se skládá, věčně uctíváme Otce a Ducha svatého, přičemž jedno uctívání ctí Jeho Božství a lidstvo, jako neoddělitelně a mimo jakékoli rozdělení, hypostaticky spojené a tvořící jednu osobu. A ať to není tak, že sloužíme čtyřnásobně, ale Nejsvětější Trojici, jednomu Otci, jedné hypostázi, jednomu vtělenému Synu a Slovu Božímu, jedné hypostázi spolu s Jeho tělem, jednomu Duchu Svatému, jedné hypostázi, Nejsvětější a oslavené Trojici. Neboť jako planoucí meč zůstává jedním i po rozžhavení, tak ještě více je Kristus jednou a jednou hypostází i po vtělení. A stejně jako se bojím dotknout se planoucího meče, ne kvůli přirozenosti železa, ale kvůli přirozenosti ohně s ním spojeného, ​​tak uctívám Boha vtěleného Slova a společně uctívám tělo, ne kvůli přirozenosti těla, ale kvůli Bohu, Slovu, které je s ním spojené. Uctívám krále společně s šarlatem a uctívám šarlat pro krále. Protože spojení krále a jeho roucha není hypostatické a netrvá věčně, ale v Kristu, našem Bohu, je hypostatické spojení nerozlučitelné a trvá navěky. Proto spolu s Otcem a Duchem svatým uctívám Krista, vtěleného Syna Božího a Boha, jako jednoho z Nejsvětější Trojice. (10) Je tedy ukázáno, že existují dvě Kristovy přirozenosti a jedna hypostaze. Protože má tedy dvě přirozenosti, je třeba v Něm zcela a bez poškození rozpoznat přirozené vlastnosti dvou přirozeností, známe-li Ho jako dokonalého Boha a dokonalého Člověka. (11) Z božské a otcovské přirozenosti má nestvořenost, nadčasovost, nepůvodnost - koneckonců nezačal být, dříve nebyl, ale vždy měl ve svém zrození Boha, chtění, jednání, všemohoucnost, nekonečnou moc, tvořivost, všemohoucnost, neomezenost, neomezenost, nepochopitelnost, nepochopitelnost, nepochopitelnost, nevyzpytatelnost, nepochopitelnost dobro, moudrost, spravedlnost, spása, jednoduchost a nekomplikovaná povaha, neměnnost, neměnnost, vševidoucí, prozřetelnost budoucnosti, všeobjímající, nepřístupnost, přístupnost svátostí skutkem, a nikoli přirozeností 6, autokracie a všemohoucnost, nehmotnost, osvícenost, neschopnost super-esence a jednoduše řečeno vše, co má Otec, patří Synu, kromě nenarozenosti. A pravým svědkem toho je náš Pán a Bůh, který řekl: Všechno, co má Otec, je moje (Jan 16:15). A říká samotnému Otci: A všechno, co je moje, je tvoje a tvoje je moje (Jan 17:10). (12) Vlastní vlastností Jeho hypostaze je, že je Syn, zplozený z Otce, a ne nenarozený Otec a ne Rodič. Neboť se narodil z Otce nezaujatě, bez podstaty, tedy bez zmatku, jako světlo z ohně, nebo spíše dokonalé světlo z dokonalého světla. Tedy od Otce má bytí a vše, co má. Proto říká: Můj Otec je větší než já (Jan 14:28) – „neboť já jsem z něho, i když ne po něm, ale on není ode mne“. Proto ctí Otce. (13) Když jsme tedy mluvili o vlastnostech Božské přirozenosti Krista, které má od Otce, řekněme také o přirozených vlastnostech Jeho lidské přirozenosti, které získal z toho, co od nás přijal. Neboť jestliže se jako dokonalý Bůh stal dokonalým člověkem kvůli nám, pak je jasné, že má všechny přirozené vlastnosti Božství a v tomto smyslu je dokonalým Bohem, bude mít také všechny přirozené vlastnosti lidstva, to znamená všechny přirozené možnosti lidstva, aktivní i pasivní, být dokonalým Člověkem – koneckonců, pokud nepřijal žádnou z přirozených [vlastností], ale člověka, pak není dokonalý. (14) Budiž předem stanoveno, že schopnost každého jednání, použití, skutku a utrpení jsme od Stvořitele dostali od přírody, a že to jsou přirozené [vlastnosti] - vždyť je nemožné, aby žádná příroda použila takový čin, nebo vykonala takový čin, nebo snesla takové utrpení, jehož schopnost od přírody nepřijala. Země například nemůže růst, aniž by přijala tvořivou sílu od Stvořitele, a voda nemůže dát život, abych tak řekl, zrození ryb a přispět k růstu plodů země, pokud nedostala takovou schopnost od Stvořitele, a rostlina nemůže růst, pokud nedostala rostoucí sílu, a pták nemůže létat, aniž by dostal schopnost létat, a suchozemské zvíře nemůže chodit, pokud je nemůže plazit, a každý z plazů nemůže lézt. vidět nebo myslet nebo toužit a jednat svobodně, pokud neobdržel každou ze schopností od přírody od Stvořitele. (15) Člověk je malý svět. Má totiž duši a tělo a stojí uprostřed mysli a hmoty – protože je spojovacím článkem mezi viditelným a neviditelným, tedy smyslným a srozumitelným stvořením. Neboť mysl je okem duše a její nejčistší částí. Proto má člověk s neživými těly společné mísení a složení čtyř živlů, s rostlinami - v tom samém i ve výživové a růstové (i semenné) schopnosti, s němým zvířetem - v tom samém, ale také ve vitalitě, představivosti a paměti, v cítění a pohybu podle aspirace 8 (a pohyb podle aspirace je pohyb celého těla, pohyb z místa na místo), pohyb z místa na místo. S netělesnými a srozumitelnými silami je spojen rozumem a rozumovou aspirací mysli, což je vůle, první pohyb mysli – neboť spěchá, směřuje k myšlení, a spěchá, počítá a spěchá, soudí. A tato aspirace je autokratická – protože myslí, počítá a soudí, snaží se svobodnou vůlí. (16) Vnitřními vlastnostmi těla jsou pitva a výdech 9 a změna kvality, tedy chladu, tepla, vlhka a sucha, a struktura údů. Ve skutečnosti je racionální duši vlastní to, že žije sama se sebou, myslí a racionální aspirací, což je ve skutečnosti vůle. A ještě předtím, zcela výlučnou vlastností duše, která ji odděluje od andělské podstaty, je to, že sídlí v těle a uděluje mu život a pohyb a volně řídí tělo podle své vlastní touhy a vůle, stejně jako bezdůvodné touhy, žádostivosti a hněvu, pohyb podle aspirace a skutečnost, že od přírody vládne nad tělem jako nad svým otrokem. Člověk je tedy více k obrazu [Božímu] než anděl, protože anděl nemá přirozeného otroka a není od přírody pánem. (17) Pro duši a tělo je společné to, že duše dává tělu - vitalitu, představivost, to znamená vnímání nebo rozpoznávání smyslových věcí, cítění samo, tedy pět smyslů: zrak, sluch, čich, chuť, hmat, stejně jako paměť a pohyb podle aspirace, výživu, růst a nerozumnou touhu, mluvím o hněvu a chtíči, slasti, hladu a únavě, únavě a únavě. znechucení, strach, bázlivost a úzkost, melancholie, zmatek, pot a smrt – neboť smrt je oddělení duše od těla – a celé uspořádání výživy a růstu. (18) To všechno jsou nepřiměřená utrpení a činy: činy a schopnosti přírody (proto vše přirozené je přírodě dáno od Boha), ale utrpení, protože každý stvořený tvor se pohybuje a jedná pasivně - a pouze Božská přirozenost je netečná, pohybuje se nepasivně a působí nehybně. Některé z nich se navíc zdají být spíše činy a některé prožívají – protože život je vhodnější nazvat jednáním, a smrt, řezání a vypršení – utrpení. Prochází tedy pitva a výdech a kvalitativní změna, to znamená bělení, zčernání, ochlazení, zahřátí, nemoc a podobně, a také uspořádání nebo umístění členů – neboť příroda jedná, uspořádání a umístění a tělo vydrží, je uspořádáno. Přirozeností mám na mysli zákon a schopnost původně dané Stvořitelem každému druhu, podle kterého se pohybuje nebo odpočívá 10. Pohybuje se v těch činech, k nimž má příležitost: myšlení, uvažování, přání, cítění, pohyb z místa na místo – protože k tomu dostal příležitost od Stvořitele. A odpočívá, nehýbe se, neschopná těch akcí, k nimž nedostala příležitost. Pohyby jsou vznik, destrukce a změna, nárůst, pokles a prostorový pohyb. Ten je šesti typů: dopředu, dozadu, doleva, doprava, nahoru, dolů. A všechny ostatní vyjmenované věci jsou také pohyby, ale myšlení a racionální úsilí, uvažování, hledání, zvažování, rada, úsudek, dispozice a volba, rozhodnutí a snaha o použití jsou činy. Ale myšlení je spíše reprezentováno jako jednání a usilování jako podstupování – vše, co usiluje, podstupuje. Ale nazýváme racionální aspirační jednání, protože je svobodné, vládne nad nepřiměřeným utrpením a soudí, ovládá a omezuje je, [to jest] hněv, chtíč a cítění a pohyb podle aspirace. Neboť to jsou iracionální vášně, podřízené a poslušné rozumu, protože jsou od přírody poddané a poslouchají rozum a pohybují se, jak mu přikazuje, mluvíme-li o přirozeném člověku. Tyto stejné vášně jsou také součástí zvířecí podstaty – protože bez nich nemůže existovat život. A byly dány Stvořitelem, aby člověku pomáhaly: žádostivost po Bohu a jeho vůli, hněv proti ďáblovi a hříchu a aby vštípili chtíči odvahu. Je tedy dána iracionální touha zachovat živočišnou podstatu a racionální a svobodná, aby se svobodnou vůlí omezil jakýkoli přirozený pohyb, podřídil se mu a podřídil se zákonu Stvořitele. Proto se v člověku spojuje myšlení a snažení, abychom nesnášeli vášně němých [stvoření] proti své vůli, a přitom jsme rozumní. Vždyť mysl, inteligentně, intelektuálně a autokraticky usilující, v aspiraci přemýšlí a uvažuje, a hledá, radí se a rozlišuje, je naladěna v úsudku, vybírá si a spěchá k činům – protože rozum přirozeně vládne nad nerozumným. Jestliže tedy byl člověk stvořen jako racionální král všech němých tvorů, jak by v sobě nemohl být suverénní nad všemi iracionálními vášněmi? Protože je racionální i myslící, snaží se myslet a uvažovat a snaží se inteligentně, promyšleně a svobodně. A z toho, co je duši a tělu společné, vitalita je spíše akce a představivost, cítění, paměť a pohyb podle aspirace jsou spíše pasivní akce nebo aktivní prožívání, zatímco hněv a chtíč, hlad a žízeň, únava, strach, bázlivost a úzkost, slast, smutek, slinění a pot, výživa a růst a především smrt jsou utrpení. (19) To vše je přirozené a bezvadné, protože to bylo dáno Stvořitelem lidské přirozenosti. Neboť dal existenci i tento způsob bytí a neexistuje žádná osoba, která by v Něm nebyla zapojena. Vlastnictví tohoto vypovídá o moudrosti a ctnosti Stvořitele, ale pro nás to není považováno ani za ctnost, ani za neřest, neboť to vše je dobré a dané Dobro k dobru a způsob použití představuje ctnost nebo neřest. Pokud je totiž vůle podřízena Božímu zákonu a mysl řídí své poddané podle Jeho zákona (mám na mysli všechna duševní hnutí, zvláště hněv a chtíč – ty jsou ostatně podřízeny mysli), pak jsme vykonali ctnost a naplnili spravedlnost. Za to jsme nad nimi dostali moc a jako ti, kteří dostali moc, jsme přijali zákon a podřídili se zákonu – koneckonců němí, nemající vůdce mysli, autokratický nad hněvem a chtíčem, zákon nedostali. Protože jsme od přírody otroky Stvořitele a majíce svobodnou vůli, podmínku ctnosti (koneckonců, co se děje násilím, není ctnost a nepřináší radost), přijali jsme zákon, abychom věděli, že máme Mistra - abychom při chůzi ve tmě nepadli do jam: Tvůj zákon je lampou mým nohám a světlem mým stezkám (Ž 105 - 119); abychom poznali přitažlivost a oddanost Mistrovi a abychom sdíleli dobro s Bohem, „aby dobro toho, kdo přijímá semeno, nebylo menší než toho, kdo je dává“ 11 – vždyť On sám nám dal schopnost konat dobré skutky. Stvořil nás svobodné, aby dobro pocházelo od Něho a od nás (vždyť Bůh pracuje pro dobro každého, kdo si vybírá dobro), abychom pozorováním přirozeného dosáhli nadpřirozenosti, neporušitelnosti a zbožštění skrze spojení s Božstvím tím, že bychom vůli Mu co nejvíce podobali; abychom se pošetilým používáním svých přirozených schopností neztotožňovali s pošetilými bestiemi a nestali se jim podobnými. Neboť jestliže se naše vůle nepodřídí vůli Boží, ale svévolná mysl použije hněv a chtíč podle svého vlastního rozhodnutí a volby, bude spácháno zlo – neboť zlo není nic jiného než hřích, přestoupení a neposlušnost Hospodinovu zákonu. Svobodná vůle je tedy prvním dobrem příslušejícím rozumové přirozenosti a používat ji k vládnutí a ovládnutí iracionálních vášní, to jest hněvu a chtíče, je ctnost, ale zradit svobodnou vůli a podřídit se iracionálním vášním a žít nepřiměřeně bestiálním způsobem je zlo, to je hřích. Abychom nejednali neslušně a nedělali totéž jako němí, ale rozumem jsme omezovali pudy přírody. Neboť pro rozumného člověka není vhodné žít životem němého, ale spíše rozumně používat i nerozumné vášně a uspořádat je rozumem, vést a řídit s autoritou, poddat se zákonu Božímu a nechat se jím vést a používat tyto vášně, jak Pán nařídil. (20) Je tedy nutné vědět, že kacíři jsou uváděni v omyl záměnou jmen. Proto, stejně jako pro monofyzity, tedy acefaliany, se identifikace přirozenosti a hypostáze stala důvodem, proč mluví o jedné přirozenosti v Kristu, aby nerozdělovali Krista na dvě hypostáze, a pro stejně smýšlející lidi z Nestoria - že mluví o dvou hypostázích, aby neslučovali Kristovy dvě přirozenosti do jedné, to je pro monognóty přirozená nevědomost, nevědomost a hypostatický rozdíl. 12, vůle se stala důvodem pro potvrzení jedné vůle v Kristu. Abychom se vyhnuli záměně kvůli stejnému názvu, uveďme následující argument o závěti. (21) „Vůle“ je polysémantické slovo. Neboť někdy to znamená chtění, to jest volní schopnost, a někdy věc chtěná, podřízená chtění, tedy právě to, co někdo chce. Ale jedna je touha a druhá je žádoucí, stejně jako jedna je vize a druhá je viditelná, protože vize je vizuální schopnost působící v očích, díky které vidíme, a viditelné je ta viditelná věc sama o sobě, kámen, strom nebo něco jiného. Takže vůle je samotná volní schopnost duše, po které toužíme, a to, co je požadováno, je právě to, po čem někdo touží. Například chci plavat a plavání je to, co chci, chci se vdát a manželství je to, co chci. Ale v každém případě je žádoucí buď jednání, tedy jednání, nebo utrpení. Podívejme se tedy, zda je vůle přirozená nebo hypostatická. (22) Má každý člověk schopnost chtít nebo ne? Je jasné, že každý člověk má schopnost toužit a chtít – co je to za člověka, který by nic nechtěl? Ale ne každý chce totéž, ale jeden chce to a druhý tamto, a ne každý totéž, ale jeden to chce dobře a druhý špatně, každý podle své vlastní volby. Takže vůle, tedy volní schopnost a prostě něco chtít je přirozené, ale to, co je žádoucí, tedy chtít to a to, je hypostatické a selektivní 13 . (23) A opět: „vůle“, patřící, jak jsme řekli, k množství polysémantických slov, někdy znamená chtít a někdy chtít. Neboť jeden musí vědět, že je jiná vůle, jiná chtít, jiná, co a jak chtít, jiná touha, jiná schopnost toužit a další, kdo chce, jako je jiná vize, jiná vidět a jiná, co a jak vidět, a jiná viditelná a jiná vidící a další vidět. Koneckonců, vidění je samotnou vizuální schopností duše, působící v očích, jimiž vidíme. Vidět znamená používat zrakovou schopnost a jednat a dívat se: nikdo nevidí bez vidění, tedy schopnosti vidět. Vidět něco znamená vidět nebe, zemi nebo něco jiného. Jak vidět znamená dobré nebo špatné. Viditelné je to, co podléhá vidění, tedy viditelné tělo, barva nebo vzhled. Vidící je to, co má od přírody zrakovou schopnost, stejně jako má například člověk od přírody zrakovou schopnost, i když spí nebo je slepý – člověk je totiž vidící bytost. Vidoucí je ten, kdo využívá vizuální schopnosti, jedná a vypadá. Vůle je tedy volní schopnost přirozeně daná duši Stvořitelem, tedy schopnost chtít. Chtít znamená používat volní schopnost v jednání a usilovat; ale nikdo nechce, aniž by měl vůli, tedy schopnost chtít. To, co je požadováno, je něco, co podléhá chtění, přesně to, co chceme: například chci plavat a „plavání“ je to, co je žádoucí, chci se stát cudným a cudnost je to, co je žádoucí. Nežádoucí je něco, co někdo nechce, jako něco neviditelného, ​​co někdo nevidí. Chtít něco znamená chtít se sjednotit s Bohem, chtít jíst, chtít pít, chtít plavat, chtít se spojit se ženou. Chtít takové a takové znamená chtít v dobrém, tedy řekněme v dobrém a podle Božího zákona chtít vycházet s vlastní ženou, nebo špatně a v rozporu s Božím zákonem – s cizí. A schopnost toužit je něco, co má od přírody schopnost chtít, jako člověk, jako anděl, jako Bůh. Každý z nich má od přírody silnou vůli - vždyť každá hypostáze Božského chce a každá hypostáze andělů chce a každá lidská hypostáze chce. A to, co má každá hypostáze, je přirozené – protože přirozené je to, co je vidět ve všech konsubstanciálních hypostázích stejného typu. Toužící člověk je ten, kdo používá vůli, tedy volní schopnost, a usilujícího, neboli hypostázi. (24) Vůle tedy někdy znamená chtění, to jest volní schopnost, a někdy to, co je žádoucí, to jest právě to, co chceme – tedy vůle je přirozená a prostě chtít je přirozené. Neboť každý člověk má schopnost chtít a každý člověk chce, tedy používá vůli – neboť člověk je bytost schopná chtít. To, co je žádoucí, je nejen přirozené, ale také selektivní a hypostatické. Ale ne každý člověk chce totéž - takže jak chtít, dobré nebo špatné, nebo co chtít, to či ono, není přirozené, ale selektivní a hypostatické, pokud jde o lidi a anděly. Ostatně ve Svaté a nedělitelné Trojici je jedna přirozená vůle tří hypostází a jedno přirozené dobro a každá hypostáze nemá své vlastní chtěné nebo svůj vlastní pohyb, ale ve třech hypostázích je jeden pohyb a jedna touha – tedy ne tři bohové, ale jeden Bůh se třemi hypostázemi, jeden Bůh se svými silami, ale ne složitý. Neboť každá z hypostází je dokonalý Bůh a dokonalá hypostáze, ale složení přírody nepochází z hypostází, a to je zcela neobvyklé a přísluší pouze Bohu. To není případ andělů a lidí, neboť andělé mají jedinou vůli, schopnost chtít, kterou jim dal Bůh. Neboť každý anděl chce a každý člověk chce, ale neexistuje jeden pohyb všech andělů, natož všech lidí, ale každá hypostáze má svůj vlastní pohyb a svou vlastní touhu - ostatně všechny andělské hypostázy, jako ty lidské, netouží po tomtéž a ne po tomtéž, ale jeden je dobrý a druhý je špatný a jeden je ten, a druhý je ono, a když se ten druhý nehýbe a nechce. Takže u andělů a lidí je přirozené chtění a stejně tak je přirozené chtít. Neboť každý člověk je schopen toužit a chtít, ale ne každý je schopen toužit po tomtéž a ne každý chce totéž. Neboť v Nejsvětější Trojici jsou tři hypostaze jedna v druhé a Slovo a Duch jsou síly Otce, a proto jeden pohyb a stejným způsobem vytoužený. U andělů a lidí má každý svou hypostázi zvlášť a nezávisle, i když jsou stejné povahy, - tedy schopnost chtít a chtít je jedna a přirozená, ale jak a co chtít je hypostatické a selektivní. A mají jednu pevnou vůli, ale je mnoho těch, kteří chtějí, kteří touží po tom či onom jinak. (25) Vůle je tedy vitální a racionální touha – a je-li vitální, pak samozřejmě také smyslná. Němý se tedy snaží smyslně, ale nerozumně a nesvobodně, a člověk, jsouc rozumná bytost, jako živá bytost usiluje životně a smyslně, a jako rozumná bytost rozumně a svobodně. Přirozená vůle je tedy racionální a vitální touha, zaměřená pouze na přirozené věci. Přirozené touhy jsou především poslouchat Boží zákon (neboť člověk je od přírody otrokem a služebníkem Božím), a pak složky přírody, jako je hlad, žízeň, spánek a podobně; a hypostatická a selektivní vůle je touha hypostázy, která ji používá v souladu se svým vlastním potěšením a podle své vlastní volby, a nikoli podle zákona Božího, a způsob použití přirozené vůle podle volby užívající hypostáze. Oddělení hypostáz proto vytváří rozdíl ve výběru. (26) Ale říkají, že člověk nemá přirozenou vůli. A říkají, že jsou jen dvě vůle – jedna Božská, dobrá, druhá zlá, ďábelská; a když člověk chce dobro, má vůli Boží, a když chce zlo, má vůli ďábla. Ale nevědí, že je nemožné, aby nějaká příroda vytvářela nějaký čin, jehož schopnost od přírody nepřijala. Stejně jako například pták nemůže létat, pokud od přírody neobdržel schopnost létat, tak suchozemské zvíře nemůže chodit, pokud od přírody nedostalo odpovídající schopnost. Stejně tak člověk nemůže myslet, pokud nepřijal myšlení od přirozenosti, ani nemůže mluvit, pokud od přírody nedostal schopnost mluvit, ani nemůže vidět nebo chtít, pokud přirozeně neobdržel schopnost vůle. Proto musí člověk nejprve od přírody mít schopnost chtít, což je vůle, a pak musí chtít. Náš Pán Ježíš Kristus má tedy dvě přirozené vůle, protože má také dvě přirozenosti, aby mohl být dokonalým Bohem i dokonalým člověkem, aniž by byl zbaven jakékoli vlastnosti, ať už božské nebo lidské; a dvě touhy a různé touhy podle rozdílnosti povah, Božská a všemohoucí (neboť Božská vůle je všemohoucí) a ne všemocná, ale slabá a vášnivá (neboť lidská vůle je vášnivá a slabá), a jedna a druhá přirozená žádoucí. Neboť touhy lidstva nejsou pro Božství také žádoucí – koneckonců lidská přirozenost přirozeně touží a usiluje o jídlo, pití, spánek a podobně, ale Božství o to neusiluje. Neboť sama o to neusiluje, ačkoli chce, aby o to lidská přirozenost usilovala přirozeně, podle potřeby a podle potřeby. (27) Přirozeným rozdílem tedy nejsou dvě vůle našeho Pána Ježíše Krista protikladné. Neboť přirozená vůle člověka není v rozporu s vůlí Boží, ani s přirozenou volní schopností, ani s jejími přirozenými předměty, ani s přirozeným užíváním vůle – vždyť stvořitelem všeho přirozeného je Boží vůle. A jen to nepřirozené je v rozporu s Boží vůlí, to jest touha po hříšných rozkoších a z vlastní volby, tedy hřích. Pán ho nepřijal: Nedopustil se žádného hříchu a v jeho ústech nebyly žádné lichotky (1. Petrův 2:22). A protože existuje jedna Kristova hypostaze, jeden Kristus, ten, který chce podle obou přirozeností, jako dobře ochotný Bůh a jako Člověk, který poslouchá naši vůli, Jeho Božskou a Otcovskou vůli. Neboť neposlouchal Boha ve vztahu k Jeho Božské vůli – koneckonců, Božskou vůli nelze ani poslouchat, ani neposlouchat. „To je charakteristické pro poddané,“ jak říká Gregory Theolog, 14 a obraz otroka, který jsme od nás dostali. Poslouchal přirozeně podle své lidské vůle – neboť poslušnost je svobodné a nenásilné podřízení vůle jiné vůli. Takže toužil a touží jako Bůh po Božském a chtěl a touží po člověku jako člověku, ne kvůli rozporu ve výběru, ale kvůli zvláštnosti přirozenosti. Neboť On toužil a touží po člověku jako člověku a pak po tom, co se líbí Jeho Božské vůli, protože Jeho lidská vůle se dobrovolně podřizuje Jeho Božské vůli. (28) „Vůle a jednání Boží,“ podle blahoslaveného Ireneje, „je tvořivou a prozřetelnostní příčinou každého času, místa, věku a veškeré přírody“ a lidská vůle je přirozenou schopností, usilující o to, co existuje od přírody a objímající to, co je bytostně přirozené přírodě – aby se podstata snažila být, a aby plně žila, žila a hýbala se. Neboť příroda touží po sobě a svou touhou směřuje ke všemu, co ji tvoří v souladu s příčinou bytí, pro kterou existuje a vznikla. Proto jiní, definující tuto přirozenou vůli, říkají: „přirozená vůle je racionální a vitální touha“ 15, zaměřená pouze na přirozenost. Takže „vůle“ je podle blahoslaveného Klimenta „schopnost usilovat o vlastní existenci“ a také: „usilování odpovídající povaze rozumu“ a také: „svobodný pohyb autokrata mysli“ 16. Neboť Bůh, když nejprve stvořil člověka, „stvořil ho s bezhříšnou přirozeností a svobodnou vůlí“, jak říká sv. Atanáš 17. A bezhříšná příroda je všechno stvoření, racionální i iracionální, smyslové i neživé, ale ne všechno stvoření má svobodnou vůli. A Božská přirozenost je bezhříšná a svobodná vůle, ale ne proměnlivá, ale neměnná. Božská přirozenost je tedy dobrovolná, svobodná, bez hříchu a neměnná. Všechno stvoření bylo stvořeno Bohem bez hříchu – neboť všechno, co Bůh stvořil, bylo velmi dobré (Gn 1,31), ale proměnlivé. Neboť to, jehož vznik začal transformací, je od přírody proměnlivé – transformace je přivedení z neexistence do bytí. Jestliže tedy nepřijal vůli člověka, jakou vůlí poslouchal Otce? Jestliže nepřijal lidskou vůli, jakou vůlí se podřídil zákonu? Jestliže jste nepřijali lidskou vůli, jakou vůlí jste naplnili veškerou spravedlnost? O tom, že překonal každou ctnost a spravedlnost, poslouchejte, jak říká Janu Křtiteli: Odejděte nyní, neboť tak se nám sluší naplnit veškerou spravedlnost (Matouš 3:15). Neboť naplnil veškerou ctnost a spravedlnost, ale neprospíval ze skutků ani ze ctnosti, ale byl dokonalý ze samého spojení – vždyť se nestal Bohem jako [před] člověkem, ale jako dokonalý Bůh se stal dokonalým člověkem. Jestliže nepřijal lidskou vůli, pak se nestal dokonalým Člověkem. Jestliže nepřijal lidskou vůli, neuzdravil v nás to první utrpení. „Neboť co není přijato, nemůže být uzdraveno,“ jak řekl teolog Gregory 18. Neboť co padlo, když ne vůle? Co zhřešil, když ne vůle? Proto to, co padlo, co zhřešilo, více potřebovalo uzdravení. Pokud říkáte, že nepřijal hříšníka, pak nepřijal hříšnou a nemocnou povahu. Pokud toto nepřijal, pak nepřijal přirozenost lidstva – vždyť to byla ona, kdo zhřešil. Jestliže nevnímal lidskou vůli, jak předtím, než pochopí dobro a zlo, zavrhne špatné a zvolí dobré (Iz 7,16)? Koneckonců, není to Boží vůle, která odmítá, poslouchá nebo volí. Odmítá tedy špatné a volí dobré, dobrovolně se jako člověk podřizuje vůli Otce – neboť vyvolení je [činem] svobodné vůle, ale On, ne jako my, rozhoduje a soudí a odůvodňuje ten či onen opak, to jest o ctnosti a neřesti, a zná je – ale zná jen dobro, což je dobrá vůle Boží, a tak platí Adamův dluh. Proto se říká: než pochopí špatné a dobré, - vždyť Bůh Slovo vtělené kvůli hypostatickému spojení neznal a nemyslel špatně; Jeho myšlenka nebyla dvojitá nebo pochybná, ale on sám byl jedním Kristem, obojím, tedy Bohem a člověkem, a používal své lidské vlastnosti, tedy vše, co je lidstvu od přírody vlastní, aby poslouchal Otcovu a Boží vůli. Jestliže přijal pomoc od andělů (neboť se říká: a hle, anděl ho posílil (srov. Lk 22,43), jak se sluší na lidskou přirozenost), nepřijal vůli? Vždyť se říká, že svým andělům bude o tobě přikazovat a oni tě ponesou na rukou (Ž 91:11–12). Jestliže přijal opuštění Boha, [pak] nepřijal vůli? Koneckonců říká: Eloi, Eloi, Lama Savachthani? to je: Můj Bože, můj Bože! Proč jsi mě opustil? (Matouš 27:46). Neboť Bůh Otec kvůli nám vydal svého jednorozeného Syna, který se stal člověkem, na smrt - a Jeho tělo nebylo opuštěno, nebylo odděleno od Jeho Božství, neviděl porušení (srov. Ž 15,10) a Jeho duše nebyla opuštěna v pekle, ale Bůh Otec neušetřil svého vlastního Syna, ale za nás ho dal k potupě a vášni k nespoutané potupě a smrti. Tím, že byl poslušný Otcovu zalíbení až k smrti a pohrdal hanbou (Flp 2,8; Žd 12,2), korunoval naši přirozenost slávou a ctí neporušitelnosti (srov. Ž 8,6). Jestliže ti, kdo vyznávají jednu přirozenost v Kristu a popírají dvě, přijímají rozdílnost přirozeností, proč tím, že deklarujete dvě přirozenosti v Kristu, klamete svou hlavu pouze Jeho vůlí? Ale říkají: vůle není přirozená, ale hypostatická. Tak o jaké vůli to mluvíš? O volní schopnosti a prostě o chtění a o přirozených touhách nebo o způsobu použití touhy, tedy o tom, jak chtít, a o tom, co si člověk přeje vlastní volbou a pro potěšení? Pokud však volní schopnosti a jednoduchou touhu nazýváte hypostatickými, mluvíte špatně. Neboť každý člověk má vůli a jednoduchou touhu a to, co je vidět ve všech hypostázích stejného typu, je přirozené, a ne hypostatické. Ale ne každý chce totéž a ne stejným způsobem. Volební schopnost a prostá touha jsou tedy přirozené, ale chtít něco se pro každou hypostázi nějak liší a jako vedlejší příznak je hypostatické. A toho je svědkem svatý Jan, opravdu Zlatoústý, který v první knize ve čtrnáctém slově vysvětlení listu Židům říká: „Neboť touha je vrozená a od Boha a ta či ona je naše a z naší volby“ 19. Kromě toho, je-li síla vůle hypostatická, pak protože Syn je vůči Otci jinak hypostatický, bude mít také jinou touhu. Neučí se, co je přirozené: nikdo se nenaučí hladovět nebo žíznit, spát nebo dýchat a nikdo se nenaučí chtít. A to se naučí, jak toužit, dobré nebo špatné, nebo po čem toužit. Neboť zákon Boží nás neučí chtít – vždyť to je nám dáno od přírody – ale dobře toužit a toužit po tom a tom. Chtít je tedy přirozené, ale jak a co chtít je hypostatické a odlišné, kromě Nejsvětější Trojice – tam totiž hypostázy touží po tomtéž a stejně v podstatě Božství. Neboť Jeden je z Nejsvětější Trojice, vtěleného Syna a Slova Božího a Božího, protože na rozdíl od Otce a Ducha svatého přijal lidské tělo a ve skutečnosti, že se stal člověkem, je odlišný od Otce a Ducha, stejně tak se liší v přirozených vlastnostech lidstva od Otce a Ducha, má dvě přirozenosti a dvě přirozené identity. Navíc podstatné a přirozené je to, co, když je přítomno, zachovává, a když chybí, ničí definici přírody. Znamená to, že člověk bude tvor se slabou vůlí? V žádném případě. Neboť nikdy nebyl člověk bez touhy. Proto je vůle přirozená. Jsou-li hlad, žízeň a touha spát, jakožto iracionální touhy, přirozené, pak není přirozená racionální a svobodná touha mysli? Jsme stvořeni k obrazu Božímu, ve smyslu myšlení a svobodné vůle. Pokud tedy nevnímal mysl a svobodnou vůli, nevnímal je „v obraze“ (o trochu níže si krátce vysvětlíme obraz). Jestliže nepřijal lidskou vůli, pak vše, co Kristus chtěl, chtěl z Boží vůle. Ale co vstoupit do domu a chtít se schovat, nemohl (Marek 7:24)? Boží vůle tedy není všemocná, ale slabá. Přestaň mluvit s těmi nesmysly, člověče. Boží vůle není chtít jíst a pít, přemisťovat se z místa na místo a podobně, ale k člověku, i když si to Kristus přál z lidské vůle podle Otcovy dobré vůle. (29) Ale říkají: svobodná vůle nebyla dána člověku přirozeností, ale ctí, opírajíce se o slova Řehoře Teologa: „Ctít ho svobodnou vůlí“. Ale také poslouchej svého otce: „on, ctihodný v mysli a obrazu Božím“ 20. To znamená, že nebude mít rozum z přirozenosti, ale ze cti, a je na místě, abyste řekl, že Pán nepřijal rozumnou přirozenost, ale němou. (30) V kolika významech se říká „v obraze“? Ve smyslu racionality, myšlení a svobody a protože mysl rodí slovo a vyčerpává ducha, ve smyslu vedení. V tomto smyslu jsou andělé i lidé ve stejném obrazu. Také výhradně lidské ve smyslu negenerace Adama a narození Ábela a průvodu Evy; ve smyslu příkazu, neboť duše má od přirozenosti tělo jako otroka a vládne nad ním; a protože sdružuje všechno stvoření: vždyť všechno stvoření je spojeno jak v Bohu, tak v člověku, protože on je spojením inteligentního a smyslového stvoření. A v obraze, kterým se měl stát Syn Boží – koneckonců se nestal andělem; ale Muž. (31) Každá komplexní hypostáze, složená z různých přirozeností, nutně disponuje přirozenými vlastnostmi těchto dvou přirozeností, i když je spojení viděno jako splynutí. Neboť oheň a voda jsou úplně opačné, oheň je horký a suchý, voda je studená a mokrá, ale když je tělo vytvořeno ze čtyř živlů, má čtyři kvality, teplo a chlad, sucho a vlhko. Takže pokud tam, kde je vidět fúze, je třeba vidět přirozené vlastnosti pojmů, tím spíše v nefúzované sloučenině. (32) Říká se však, že člověk nemá přirozenou vůli, a manichejským způsobem tvrdí, že existují pouze dvě vůle – jedna Božská, dobrá a druhá ďábelská, zlá. A když člověk chce dobro, má Boží vůli, a když chce zlo, má vůli ďábla. Ó přemíra šílenství! Ó temno nevědomosti! Může boží vůle udělat všechno nebo ne? Ano, říkají. Má-li tedy člověk, toužící po dobru, Boží vůli, bude podle jejich názoru všemohoucí. Ale nevědí, že je nemožné, aby jakákoli příroda použila nějaké jednání, jehož schopnost od přírody nepřijala. Stejně jako například pták nemůže létat, pokud od přírody neobdržel schopnost létat, tak suchozemské zvíře nemůže chodit, pokud od přírody nedostalo odpovídající schopnost. Stejně tak člověk nemůže chtít a jednat, pokud od přirozenosti neobdržel volní a činnou schopnost, - koneckonců nemůže myslet, pokud od přirozenosti neobdržel schopnost myšlení, stejně tak vidět nebo dělat něco jiného: tak člověk od přirozenosti má volní a efektivní schopnost, vůli a jednání. Proto jsou přirozené akce vždy vlastní celé přírodě a existují společně s ní. A přirozené chtění, to jest volní schopnost, je jedna, ale požadované předměty jsou četné a rozmanité. Vždyť Písmo říká: jsou v nich všechny jeho touhy (Ž 15,3). Neříká se: „Boží vůle je v nich“, ale jsou v nich všechny Jeho touhy, to znamená vytoužené předměty. (33) Člověk by měl vědět, že touhy Božského jsou přirozené – neboť pro Něho, Neměnného, ​​není charakteristické chtít tak či onak, ale Ono touží vždy stejně. Tužby Otce, Syna a Ducha svatého jsou tedy stejné – neboť všechny přirozené vlastnosti Otce, Syna a Ducha svatého jsou stejné, protože jejich přirozenost je jedna a tatáž. A ve všepodstatném Božství není nic hypostatického kromě negenerace a rodičovství Otce a zplození Syna a procesí Ducha svatého. (34) Jak jsme řekli o vůli, tak o jednání říkáme, že pojmenování jednání znamená různé věci. Vlastností Božího jednání je nejen být nekonečně vyšší než jakýkoli pocit, mysl a jakýkoli věk, ale jakákoli podstata a jméno. Neboť přirozený pohyb a síla každé podstaty je přirozeným jednáním. A znovu: vrozený pohyb každé esence je přirozeným jednáním. A znovu: síla, která projevuje každou podstatu, je přirozeným působením. A ještě něco: stále se pohybující síla myslící duše, tedy její stále se pohybující slovo, přirozeně věčně z ní plynoucí, je přirozeným a prvním činem. Akce se také nazývají akce, jako je vidění, mluvení, dýchání, chůze, jídlo, pití, tedy použití jakékoli přirozené schopnosti. A přirozené vášně se často nazývají činy, jako je hlad, žízeň a podobně. A jednoduše řečeno: přirozené jednání je silou a pohybem každé podstaty, mimo kterou existuje pouze neexistence. Jak tedy nebude mít Pán přirozené jednání lidské přirozenosti? Koneckonců, absence přirozeného jednání je v každém případě nepřítomností přírody. Pokud tedy neměl přirozené lidské jednání, neměl ani lidskou přirozenost – neboť kdo má jinou přirozenost, má jinou vůli a jednání. (35) Jiný je tedy čin a jiný čin a jiný, co a jak jednat, jiný čin, to jest čin, jiný činný a jiný činovník. Jednání je tedy samotná aktivní schopnost, tedy schopnost jednat, a jednat znamená využívat aktivní schopnost. Něco dělat znamená vidět, myslet, poslouchat, chodit, jíst, pít. Jak jednat znamená dobře nebo špatně. Aktivní je to, co má schopnost jednat, např. osoba, anděl. Konající je ten, kdo využívá akci, tedy hypostázi. Takže akce někdy znamená skutečnou schopnost, někdy akci a někdy skutek. Takže akce, tedy skutečná schopnost, a akce je přirozená. Neboť každý člověk má schopnost jednat a každý člověk má činnost – člověk je totiž bytost aktivní. Hmota je nejen přirozená, ale také hypostatická mezi anděly a mezi lidmi. Neboť u Nejsvětější Trojice je vše žádoucí a účinné přirozené, a tedy totéž ve třech hypostázích. Andělé a lidé nemají stejnou touhu, ani stejný skutek, ani stejný způsob použití – protože každá hypostáze andělů a lidí má svůj vlastní pohyb a odděleně chce a jedná. V Kristu, našem Pánu, jsou tedy dva přirozené činy, protože existují dvě přirozenosti, aby mohl být dokonalým Bohem a dokonalým člověkem, a dvě touhy a různé touhy v souladu s přirozenou odlišností přirozenosti, božská a lidská, všemocná a netečná podle božské přirozenosti a slabá a vášnivá podle lidské. A jedno a druhé jsou přirozené záležitosti, protože jedna je záležitostí Božské přirozenosti a druhá lidské. Neboť činno lidské přirozenosti není činné Božské přirozenosti a činno Božské přirozenosti není totéž jako přirozenost lidské, protože lidská přirozenost netvoří a není Božská a nepřemisťuje se z místa na místo, ačkoli Božské působení působí prostřednictvím lidského jednání. Ale aktér obou je jeden, protože existuje jedna hypostáze. Pokud totiž nevnímal lidské jednání, pak nežil jako člověk, nemyslel, neuvažoval, nejedl, nepil, neochutnal jídlo, nechodil, neviděl, neslyšel, nedýchal a nedělal nic lidského a už vůbec se nestal člověkem. Řehoř z Nyssy totiž říká: „Po čtyřicetidenním půstu nakonec vyhladověl – protože dovolil přírodě, aby působila, kdy chtěl“ 21. (36) Když jsme to takto analyzovali a vysvětlili, podívejme se, zda svatá evangelia, apoštolové a svatí otcové potvrzují, že Pán toto všechno vlastnil nebo ne. Takže, že měl lidskou duši, říká sám Pán v Janově evangeliu: Mám moc položit svůj život a mám moc jej znovu vzít (Jan 10:18) a také: A dávám svůj život za ovce (Jan 10:15). A že má tělo, dosvědčil Josef, který požádal o jeho tělo, oblékl Ho a uložil do hrobu. A že měl složení svých údů, dosvědčuje ten, kdo si pomazal hlavu mastí a smočil si nohy slzami, stejně jako hřeby zaražené do dlaní a chodidel, kopí, které mu probodlo žebra, a učedník, který mu padl na hruď, a jazyk, který řekl: Pokud někdo žízní, ať přijde ke mně, Ducha, který pije, rty (37). Pesach a hrdlo, které to přeneslo do žaludku, a játra, která to přeměnila v krev, a únava z cesty, která pocházela z přetěžování svalů a žil, jak říká božský Basil, a obřízky předkožky a chlapců nasazených na osla, a bičování zad a foukání tváří do tváře spolu s plivnutím. A že přijal jak můj řez, tak můj výtok, svědčí obřízka, nehty, kopí, plivání, pot, krev a voda, které vytékaly z žeber. A že vnímal jak duchovní činy, tak vášně, dokazují činy Jeho svaté duše skrze Jeho neposkvrněné tělo – říká se totiž, že když viděl město Jeruzalém, rozplakal se (Lukáš 19:41) a že slyšel, že byl Jan uvržen do vězení (Matouš 4:12), stejně jako čichové vjemy světa, a také přirozený hlas, který vyvolal odpor a nechuť Lazara. (toto všechno samozřejmě nejsou činy Božské přirozenosti), dotýkání se malomocného, chození a natahování rukou na kříži a z přirozené schopnosti výživa a růst těla - neboť se říká, že požehnané je lůno, které tě nosilo, a ňadra, která tě živila (Lukáš 11:27) a že dítě rostlo (Lukáš 2:40). Od cítící, protože živá, ale nerozumná povaha - cit, pohyb podle aspirace, hlad, žízeň (protože se říká, že jsem měl konečně hlad (Matouš 4:2), a na kříži: žízním (Jan 19:28), touha po jídle (neboť je řečeno: Velmi jsem toužil jíst svou Velikonoce s tebou) 22:15 jsem si přál jíst svou Velikonoce s tebou (Lu znepokojený v duchu a svědčil a řekl: Jeden z vás mě zradí (Jan. 13:21)), trávení jídla a pití a jejich přeměna v krev – protože odkud se bere pot, sliny, šetří krev a vodu, když ne z trávení? Neboť cítil a používal všechno, ale ne vášnivě, ale přirozeně, a jedl ne pro vášnivé potěšení, ale aby doplnil to, co bylo vyčerpané. Neboť i kdyby Jeho přesvaté tělo neznalo zkaženost, přesto prošlo pitvou a přirozeným prouděním – koneckonců zkaženost je rozpad těla na jeho součásti. Nejprve však [svědčí] o životě samotném, který je prvním činem živé bytosti, který je tělu darován duší. (37) Neměl semeno ani pokolení – neboť vlastnosti Božských hypostází jsou nepostradatelné a Otec ani Duch se nemohou stát Synem. Byl to tedy právě Syn Boží, který se stal Synem člověka, aby majetek zůstal nezměněn. Poté je hypostáza kombinována s hypostázou stejné povahy. Ale neexistuje žádná jiná hypostáze jako Syn Boží a člověk – neboť existuje jeden jednorozený Syn, jediný od jediného Otce a jediný od jediné Matky, Syn Boží a Syn člověka, Bůh a Člověk, Ježíš Kristus, Syn Boží. Navíc, ačkoliv je přirozené míchat kvůli množení lidí, není to nutné - protože je možné, aby člověk žil a byl osobou, aniž by vstupoval do vztahu, a mnozí jsou této vášně oproštěni. (38) Koneckonců, tělo samo o sobě nemá žádnou vlastní činnost, kromě řezání a výdechu, což jsou zážitky, a ne akce – a všechno ostatní jsou zcela zjevně akcemi duše, která používá tělo, a ne Božství. Jako zmatek, protože říká: Moje duše je nyní znepokojena (Jan 12:27), zármutek a úzkost: Začal jsem truchlit a toužit (Matouš 26:37) a má duše truchlí k smrti (Matouš 26:38), strach ze smrti: Otče můj, je-li to možné, nechť odejde tento kalich ode mne, 26:39 (Mt. To vše není charakteristické pro Božství – koneckonců je nehybný, věčně živý a nesmrtelný – ale pro živou bytost, tedy živou a smyslnou bytost. Od rozumné a myslící duše [Měl] moudrost. Neboť rostl v moudrosti a vzrůstu (Lukáš 2:52). Koneckonců neuspěl v božské moudrosti – neboť od samého početí došlo k dokonalému spojení a nejvyššímu spojení a neměl přídavek k žádné božské síle, ale uspěl v lidské moudrosti. Neboť lidská moudrost se v Něm projevila s přibývajícím jeho tělesným věkem – ostatně jako od samotného početí se stal dokonalým zárodkem, bez postupného vývoje a stavby těla, jak říká Basil Veliký ve Slově o Vánocích 22, tak od samého početí se stal dokonalým v božské a lidské moudrosti, samozřejmě jako člověk – neboť jako Bůh se nestal dokonalým v božské moudrosti, ale byl takovým pokrokem ve zjevení v lidské moudrosti. věk byl považován za pokrok [v moudrosti]. Pokud měl lidskou moudrost, pak by měl samozřejmě také inteligenci, protože moudrost je produktem a silou intelektu. Ano, a apoštol říká: máme mysl Kristovu (1. Korintským 2:16). A svatí otcové, jejichž svědectví jsme přiložili, chápou „podle obrazu“ ve smyslu myšlení. Jestliže tedy vzal na sebe člověka stvořeného ke svému obrazu, tedy lidskou přirozenost, vzal jistě na sebe myslící a racionální povahu. Přijal také svobodnou vůli. Neboť jako přijal iracionální touhu poslušnou rozumu, tak přijal i racionální – koneckonců nevnímal přírodu bez rozumu a rozumu. Koneckonců, jestliže vzal na sebe nerozumnou a němou povahu, nevzal na sebe člověka, ale němé zvíře. Neboť člověk je myslící a racionální přirozenost. (39) Všichni svatí otcové tedy mluvili jak o dvou přirozenostech v našem Pánu Ježíši Kristu, tak v dvojím čísle o všech přirozených vlastnostech – příroda přece nemůže existovat mimo vlastnosti, které ji tvoří. Z toho tedy nutně vyplývá, že ti, kdo mluví o jeho dvou přirozenostech, uznávají také dvě vůle, to jest dvě volní schopnosti, protože jako Bůh měl od přirozenosti všemocnou Boží vůli, ale jako od přirozenosti se stal člověkem měl lidskou vůli, s níž se chtěl schovat, když vešel do domu, ale nemohl. Koneckonců si myslím, že nebudou připisovat bezmocnost Boží vůli. Měl tedy volní schopnost své lidské duše a s ní toužil po člověku a podle své duchovní vůle se pohyboval směrem k člověku, stejně jako z Boží vůle jeden a tentýž Syn Boží Kristus, dokonalý Bůh a dokonalý člověk, toužil po Božství, ale bez opaku volby – neboť Jeho lidská vůle se dobrovolně podřídila Jeho Božské a Otcově vůli a toužila po tom, co chtěla Jeho Božská vůle. (40) Protože se Adamova vůle nepodřídila vůli Boží, ale jeho volba si přála něco, co je v rozporu s Boží vůlí – a to byl Pád, a žádný z Adamových potomků se nestal poslušným Boží vůli ve všem, ale každá hypostaze ze své vlastní volby neuposlechla vůli Boží (neboť všichni zhřešili a nedosahují Boží slávy, podle Syna Božího, podle Syna A.3). vůle Proto, když se stal člověkem, přijal lidskou přirozenost a přirozenou lidskou vůli, ale nepřijal lidskou hypostázi, aby se přirozená vůle lidstva nechovala podle své vlastní hypostatické a gnómické vůle proti vůli Boží, ale aby byla ve všem dobrovolně poslušná, a tak byl vyřešen dávný pád. (41) A znovu: Podle evangelisty Marka měl lidskou vůli, protože když vešel do domu, chtěl se schovat, ale nemohl (Marek 7:24). V důsledku toho je Boží vůle všemocná a ne bezmocná, ale lidská vůle je bezmocná. Proto chtěl s lidskou vůlí, zatímco Božská vůle se uráčila a dala možnost Jeho lidské přirozenosti využít toho, co k ní vlastně patřilo, tedy chtít a nemůžou. A znovu: Otče, je-li to možné, ať ode mne mine tento kalich (Matouš 26:39), to jest kalich smrti. To je přirozená touha a touha po životě, kterou přirozeně mají racionální i němí tvorové. Ne má, ale tvá vůle se staň (Lukáš 22:42). To je přirozená a rozumná aspirace mysli, svobodná, rozumná a omezující nerozumnou aspiraci. Ne moje, ale tvá vůle se staň. „Můj“, lidský, pokud to u Tebe není běžné – vždyť jsi se nestal člověkem jako Já, tedy stejným a nepřijal jsi lidské vášně. "Ale tvůj," společné pro mě a tebe, na kterém jsem zapojen, stejně jako na povaze Božství. Neboť jsem sestoupil z nebe, abych neplnil svou vůli, ale vůli Otce, který mě poslal (Jan 6:38), ne proto, aby má lidská vůle jednala podle mé vlastní volby, proti tvé vůli, ale proto, abych poslechl tvou vůli a aby se touha tvé vůle stala touhou mé lidské vůle. Neboť vůlí a dobrým zalíbením Otce je, aby trpěl pro spásu světa, kvůli níž se vtělil. Neboť vůle zde neznamená chtění, ale to, co je chtěno – vždyť On má stvořit nikoli vůli Boží (neboť ta je nestvořená a bez počátku), ale Touhu Boží vůle, v jejímž smyslu v nich musíme chápat všechna Jeho přání (Ž 15,3). Bůh přece nemá mnoho volních schopností, ale jednu, a u svatých není žádná volní schopnost Boží, protože není ani přirozenosti - neboť čí vůle je jedna, příroda je jedna - ale vůle Boží, tedy Jeho přikázání, jsou ve svatých. (42) Ukazuje se tedy, že Kristus má dvě přirozenosti a dvě přirozené vůle a dvě přirozené činy, aby byl dokonalým Bohem a dokonalým člověkem – koneckonců není dokonalým Bohem, který nemá všechny vlastnosti Božství, a není dokonalým člověkem, který nemá dokonalou lidskou přirozenost a všechny přirozené vlastnosti lidstva. Takže vlastnil Božskou vůli, která, jak Bůh chtěl Božství s Otcem a Duchem – kteří mají jak jednu přirozenost, tak vůli jí odpovídající. Měl také přirozenou lidskou vůli, to jest přirozenou volní schopnost, protože se stal dokonalým člověkem, stejným jako Jeho Matka, s níž měl stejnou povahu i stejnou vůli. Měl také božské působení, s nímž, dobrovolně, konal božské skutky spolu s Otcem a Duchem; Měl také lidské jednání, kterým, svobodně dobrovolně, vykonal lidské skutky. Neboť to nebylo z Boží vůle, že se chtěl schovat, ale nemohl, a chtěl pít a jíst – koneckonců to jsou touhy lidské, a ne Božské přirozenosti; - a nebylo to božským působením, že kráčel nebo natahoval ruce - koneckonců není charakteristické pro Božské působení chodit nebo natahovat ruce. Avšak každá z Kristových přirozeností spolu s druhou toužila a dělala to, co bylo pro ni charakteristické, a Jeho lidská vůle a jednání sloužily Jeho Božské vůli a jednání. Neboť stejně jako svým tělesným působením působil Jeho Božský čin – vždyť vzal dívku za ruku a řekl: Panno, vstaň (Lukáš 8:54), a skrze dotek a slovo Božské jednání oživilo dívku – tak skrze lidskou vůli působila Jeho Božská vůle. Protože si božsky přál, konal zázraky, a když si přál lidsky, vztáhl ruku a řekl: „Vstaň. A je snazší říci: to, co chtěl a vykonal lidsky, se stalo spásou světa – vždyť stvořil Božské ne jako Boha (neboť čistý Bůh nedělá zázraky doteky a natahováním rukou) a člověka ne jako člověka (koneckonců vášně pouhého člověka nezachraňují svět) – ale tím, že je Bohem a stal se člověkem, zjevil lidskou činnost 2, lidskou, ale Bohu neobyčejnou, nějakou novou, lidskou, ale Bohu sloužící. Božství a vykazující známky Božství s ním hypostatické. (43) Neboť jako železo je jedné přirozenosti a oheň druhé a každý z nich má jiný účinek: neboť jako oheň neřeže, ale hoří a svítí, tak železo svým přirozeným působením nehoří a nesvítí, ale řeže a má černou barvu; když nastane kombinace obojího, každý vytváří svůj vlastní účinek společně a ne odděleně - vždyť spolu s řezem dojde ke spálení a oheň hoří a prosvítá železem, ale ne jeden přirozený úkon, ale dva, jeden přirozený a hořící ohněm, a druhý přirozený a řezání železem, a vlastní vliv každého, oheň má pálení a železo má naše řezání, i když je tu každá přirozenost pálení, to je pálení a pálení Ježíšem jiné, a ti dva nejsou jedno a ti dva nemají totéž, ale Jeho lidská přirozenost je poslouchat a sloužit Božské vůli a svou vlastní vůlí natáhnout ruku a dotknout se dívky v poslušnosti a službě Boží vůli, zatímco Božský dívku vzkřísí dotykem. Hranicí lidského jednání je tedy dobrovolné natažení ruky a dotek a hranicí Božského jednání je vzkříšení dívky. (44) Velký Dionýsios proto nemluvil o jednom „činu s Bohem“, ale abstraktně o „novém“, tedy neobvyklém 24. Každý z nich byl neobvyklý a dán Bohem – koneckonců to řekl, aniž by označil číslo, ale neobvyklý způsob. Vždyť Pán, který se slitoval nad svým vlastním stvořením, které dobrovolně přijalo vášeň hříchu, jako nepřátelskou setbu, přijal nemoc zcela, aby ji vyléčil jako celek: neboť „co není přijato, nemůže být uzdraveno“. A co je přijato, je zachráněno. Co padlo a trpělo jako první, když ne mysl a její racionální aspirace, tedy vůle? To proto potřebovalo uzdravení – hřích je přece nemoc vůle. Jestliže nepřijal rozumnou a myslící duši a její vůli, pak neuzdravil utrpení lidské přirozenosti – proto přijal vůli. Nepřijal hřích – hřích přece není Jeho výtvor. Aby tedy vypudil z duše nemoc hříchu zasazenou nepřítelem, vzal na sebe duši a její vůli, ale nestvořil hřích, a aby tělo osvobodil od zkaženosti a služby hříchu, vzal na sebe i tělo. Přijal i tresty za první pád, aby nás tím, že za nás zaplatí naše dluhy, osvobodil od odsouzení – otrok totiž nemůže osvobodit otroka. Proto, on sám, jako bezhříšný, svobodný a nepodléhající smrti ani žádnému jinému trestu, vzal na sebe naše tresty za nás a zemřel za nás, aby dal těm, kteří Ho přijali, moc stát se Božími dětmi (Jan 1:12), a udělil jim neporušitelnost a dal jim rovnocenný andělský, bezstarostný a klidný život v prvním století – to, co my musíme z prvního znovuzrození Adama v příštím století. a pak již obdrží dary druhého Adama. Půjdeme-li v Jeho stopách a zachováme-li zákon svobody a znovu se neotročíme jhu hříchu – neboť osvobodil naši přirozenost, dal nám také přikázání a ukázal nám cestu, po které budeme kralovat s Ním, půjdeme tam, kam šel On sám jako náš předchůdce, a když jsme šli po jiné cestě, zůstaneme vždy venku – tak, ať se nám to splní v Jeho šlépějích k Jeho slávě. nyní a vždy a na věky věků. Amen. Od tohoto bodu do posledního odstavce Ch. 9, rukopisná tradice zachovala dvě mírně odlišné verze textu, které se vzájemně doplňují. V překladu jsou kombinovány, protože to lze provést, aniž by byl ohrožen význam a konzistentnost argumentu, a v každém konkrétním případě se dává přednost podrobnější verzi. Vzhled (μορφή) zde nejspíše neodkazuje na filozofickou terminologii, ale na známý výraz apoštola. Pavel „vzal na sebe podobu služebníka“ (Flp 2,6), kde je právě toto slovo použito v řečtině (v církevněslovanském překladu „zrak“ na rozdíl od „obrazu“ – εἰκών). Překlad „obraz“ je v tomto případě nemožný, protože by způsobil zmatek s učením téhož svatého Jana o ikonách. To znamená, že ačkoli hřích není základní vlastností lidské přirozenosti, Adamův pád tuto přirozenost jako takovou změnil. Definice osoby přijímaná v antické filozofii, kterou zde používá sv. Jan (rozumná a smrtelná živá bytost, ζῶον λογικὸν θνητόν), se vztahuje pouze na padlou lidskou přirozenost, protože smrt byla důsledkem Pádu. Viz poznámka. 81 k pojednání „Epis jakobitovi“. Zdá se, že text tohoto odstavce je poškozen. Přidáno pro význam. V originále je opozice ἀμέτοχον – μεθεκτόν, něco, do čeho se člověk nemůže nebo může zapojit. Svatý Jan chce říci, že se lze účastnit nikoli Božské podstaty, ale pouze Božského působení. Rozdíl mezi absolutně nepoznatelnou podstatou Boha a Jeho částečně poznatelným působením je velmi podrobně vysvětlen v dílech svatého Řehoře Palamy. Zde se ve všech případech používá slovo δύναμις, jehož význam je vyjádřen filozofickým termínem „potence“, ale překlad do spisovné ruštiny se může lišit v závislosti na kontextu: síla, příležitost, schopnost. Pohyb podle aspirace (καθ ’ὁ ρμὴν κίνσις) – schopnost libovolně pohybovat svým tělem v prostoru; podle představ starověku jedna z vlastností, kterými se zvířata liší od rostlin. Pod „odtokem“ (ῥ εῦσις) bychom měli rozumět tomu, co se v moderní biologii nazývá „metabolismus“, tj. že hmotné složení těla není konstantní, ale tekuté. „Pitva“ (τομή) je jednou z hlavních charakteristik těla, protože duši na rozdíl od ní nelze rozdělit na části. Kromě toho je τομή vlastní každému hmotnému tělu a ῥ εῦσις pouze živé přírodě. O tomto zákonu, jako formě Božího stvoření po stvoření světa, viz „Rozhovor mezi Saracénem a křesťanem“, kapitola 1. Svatý Řehoř Teolog. Sl. 45 b (PG 36, 632 C). Od slova γνώμη - mravní volba, vědomé rozhodnutí projevující se v činech. Γνωμικόν, objekt γνώμη. Z nedochovaných výtvorů, fr. V. Klement Alexandrijský, fr. 40. O vtělení proti Apollinarisovi, 1 (PG 26, 1120 B) (pravost pochybná). Zpráva 101 (PG 37, 181 C). Ve skutečnosti, v Rozpravě 13 o listu Římanům, kap. 2 (PG 60, 510). Zdroj těchto dvou citátů nebyl nalezen. Samotný citát byl z rukopisů vynechán a byl vyplněn vydavatelem podle spisu „O blahoslavenstvích“, kapitola 4 (PG 44, 1237 A). Θεανδρικὴ ἐνέργειαε, koncept poprvé nalezený u Pseudo-Dionysia Areopagita (5. století). Ortodoxní výklad tohoto výrazu, který zde reprodukuje sv. Jan, dostal farář Maximus Vyznavač. Dionysius Areopagita. Zpráva 4 (PG 3, 1072 C).