За свойствата на две природи в Единия Христос, нашия Господ, и по пътя за две воли и действия и една ипостас

Есето на преп. Йоан Дамаскин „За свойствата на две природи в Единия Христос, нашия Господ, и между другото за две воли и действия и една ипостас” („За две воли в Христа”) е насочено срещу монотелитите и е посветено на защитата на православното учение за присъствието в Христос на две съвършени воли. Трактатът се състои от 44 глави, които тематично могат да бъдат разделени на 4 части: - глави 1-7: обяснение на понятията „природа“, „ипостас“, „естествени свойства“ и „ипостасни свойства“; - глави 8-14: учението за две природи и една сложна ипостас на Христос, обсъждане на свойствата на всяка от природите и Божествената ипостас, критика на учението за една сложна природа и две ипостаси; - глави 15-33: концепцията за човешката воля, доктрината за две воли в Христос, опровержение на формулата за единна ипостасна воля; - глави 34-44: обяснение на доктрината за две действия в Христос и формулата „божествено действие“. Свети Йоан, опирайки се на халкидонския орос и учението на светите отци (особено на св. Максим Изповедник), доказва, че в Христос, като в едно Лице (Ипостас), са съединени две съвършени и неслети природи – Божествена и човешка. От това следва, че всяка природа има своя естествена енергия (действие) и съответно своя естествена воля. * Заглавие на произведението на гръцки: ἰδιωμάτων τῶν ἐν τῷ ν Χριστῷ τῷ κυρίῳ ἡμῶν δύο φύσεων, ἐξ ἐπιδρομῆς δὲ κα περ δύο θελημάτων κα ἐνεργειῶν κα μιᾶς ὑποστάσεως. * Заглавие на произведението на латински: De duabus in Christo voluntatibus. (1) Тези, които изповядват две природи и една ипостас в нашия Господ Исус Христос, трябва да признаят естествените свойства на двете природи като двойствени и различни, а това, което се отнася до ипостаса, е индивидуално. Защото е невъзможно природата да съществува извън присъщите й естествени свойства, които я съставляват и отделят от другите природи, свойства, чиято съвкупност не може да се види в друг вид. И отново е невъзможно една и съща ипостас да се различава от себе си по онези свойства, които я съставляват и отличават, и да я ограничават от други ипостаси от същия вид, тоест по ипостасни свойства, чиято съвкупност не може да се види в друга ипостас. Експертите обикновено ги наричат ​​случайни или присъщи характеристики. (2) Казват, че природата се сравнява с природата и природата се отличава от природата (т.е. видовете от видовете) чрез съществени и естествени различия. По същия начин ипостасът се сравнява с ипостас от същия тип и се различава от ипостасите от същия тип по отличителни свойства - но ипостасът като такъв не се сравнява с ипостас от друг вид. В края на краищата ипостасните характеристики на, да речем, Петър в сравнение с този бик определят по-скоро природата, а не ипостасът - казваме, че този човек се различава от този кон не по това, че единият е плешив, а другият има великолепна грива, или че единият е едър, а другият е нисък, а по това, че единият е разумен, а другият е тъп - но не и по това, че първият син на еди-кой си, а вторият син на еди-кой си. И дори да кажем, че това е синът на Нестор и че единият е син на този жребец, а първият е мъдър, а вторият не, това се отнася за естествени различия - защото ипостасните различия на хората по отношение на ипостасните различия на конете се считат за естествени. Следователно, в нашия Господ Исус Христос, физическият външен вид и черти на лицето, както и фактът, че Той е Син на Девата, по отношение на факта, че Той е неописуемият Син Божи, определя не различни ипостаси, но различни природи и една ипостас, като го разграничава от тези, които са единосъщни с него по Божественост, тоест от ипостасите на Отца и Светия Дух, и от ипостасите, които са единосъщност с него в човечеството, тоест от майката и други отделни хора: защото когато една сложна ипостас възниква от две природи, и двете, тоест естествените и ипостасните свойства на, да речем, Божествената и човешката природа, стават компоненти на една и съща ипостас. Оттук Христос Бог и Човек, безначален и имащ начало, една и съща ипостас, видима и невидима, тварна и нетварна, ограничена и безгранична, страдаща и безстрастна, Син Божий и Син на Девата, тоест Син Човечески, без майка от Отца, без баща от Майката, вечен и нов, неописуем както във вид на роб, така и в човешки образ, по-красив от синовете човешки (Пс. 44:3). Всичко това съставлява и отличава ипостаса на Христос Бог и Той е назован за всички заедно и за всеки поотделно [от тези свойства]. (3) И така, Творецът мъдро създаде големи различия между природите, тоест видовете, показвайки богатството на Неговата мъдрост и сила, така че едно мислещо и разумно същество, заради което Той създаде много видове, възхищаващи Му се, да бъде по-привлечено от Него, поради привличането, да мисли повече за Него и Той да направи мислещото по-подобно на Бога. Защото невидимите неща от Него... от сътворението на света са видими чрез гледане на творенията (Рим. 1:20) и от красотата на създанията е сравнително известен Авторът на тяхното съществуване (Мъдри 13:5). И между ипостасите във всяка форма Той отново създаде разлика и близост помежду си - естествена близост, защото всички ипостаси от един и същи вид са обединени от определението на природата, а разликата е ипостасна, тъй като те се различават една от друга по определени отличителни свойства, тоест чрез добавени атрибути. Защото тъй като самотата е необщителна и нелюбезна, а общуването със себеподобните е сладко и гостоприемно – в края на краищата всяко същество обича себеподобните си и му се радва – дори самата първа и единствена благословена, безначална и неумираща природа се съзерцава в три ипостаса – Отец, Син и Свети Дух. И така, ипостасната Премъдрост казва: Аз съм, в когото Той се зарадва (Притч. 8:30), тоест Бог Отец. Следователно във всеки полк от ангелски сили Той създаде различни ипостаси, също и в човешката природа, освен това във всяка форма, така че, имайки естествена общност помежду си, те се радваха един на друг и, свързани с естествена връзка, бяха взаимно приятелски настроени. И разликата в ипостасите отделя своето от чуждото, така че всеки, познавайки близките си по род или собственост, да се грижи за тях, а не да посяга на чуждото като на свое, и за да се знае кое е на кого. И така, всеки, който задава въпрос за който и да е предмет, трябва първо да разбере какъв вид обект е и след това да реши дали са два или един. Имам предвид въпроси за нашия Господ Иисус Христос, за естества и ипостаси, воли и действия и други свойства. Но за да направим това по-ясно, нека първо да кажем как природата се различава от ипостаса и тогава ще разберем съвсем ясно какви свойства съставляват ипостаса и природата. И тогава ще ги разгледаме в нашия Господ Исус Христос, независимо дали са двойни или единични. (4) 1 И така, природата, според светите отци, е обща и неопределена, тоест най-конкретната форма, като човек, кон, бик, а ипостасът е частна, която съществува сама по себе си, като Петър, Павел, Йоан. Защото природата е общност, която обхваща и включва много - в края на краищата, всеки вид е природа и на първо място, макар и свръхсъщностна, благодатната природа на Божественото, тъй като тя е една и обща, обхващаща три безгранични ипостаса, Отец, Син и Свети Дух. По същия начин е и ангелската природа, и човешката природа, и всеки вид животно, или растение, или неодушевен предмет. Трябва да знаете, че според светите отци природата, същността и явлението 2 са едно и също. А ипостасът е определена същност заедно със случайни [свойства], която действително и фактически е получила независимо съществуване отделно и отделно от други ипостаси, нещо, което общува с неделими същества от същия тип по дефиниция на природата, но имащо разлика от подобни по външен вид и природа в някои случайни и отличителни черти. Защото Петър и всеки човек са същност (все пак той е човек), но заедно с тези, които са инцидентни (все пак той е или висок, или нисък, или чирнос, или кука нос, и това са инцидентни знаци), и всеки има битие сам по себе си. И по-лесно е да се каже: природата е обща, както например човечеството - все пак и Петър е човек, и Павел, и другите, всеки от тях е човек - но ипостасът е частен, такъв и такъв. Петър е ипостас, а Павел е различна ипостас, но Петър не е една природа, а Павел е друга природа, но Петър е ипостас, притежаващ съвършената природа на човечеството – следователно той е съвършен човек. Но Павел е различна ипостас, имаща точно същата човешка природа. И всяка човешка ипостас има една и съща природа, но не еднаква ипостас. Всички хора нямат една [обща] ипостас – все пак един е Петър, а друг е Павел, една и друга ипостас, но не различна природа, Петър, а различен Павел. Защото всички хора са от една и съща природа. И Петър, и Павел, всеки от тях е съвършен човек: но Петър не е Павел и Павел не е Петър. Засега нека приключим да говорим за природата и ипостаса (ипостас, човек и неделимо същество са едно и също). Нека сега кажем какво е естествено свойство и какво е ипостасно свойство и каква е разликата между тях. (5) Естествено свойство е това, което съставлява природата, без което природата, към която принадлежи, не може да бъде запазена, както в човешкия живот, разум, воля, чувство, ходене, дишане, действие, смъртност и други подобни. Защото човек, който не е жив или който не разбира, не е човек - все пак няма човек, който да не е жив или който да не разбира, било то лошо или добро. А този, който няма воля, не е съвършен човек, защото няма човек без воля, бил той зъл или добър. По същия начин някой, който не чувства, не диша и не ходи, не е съвършен човек, а по-нисък. И така, естественото свойство е това, което съставлява природата и разделя видовете от видовете, тоест природата от друга природа, и се вижда във всеки ипостас на същия вид, като рационалност и смъртност. Защото последните съставляват природата на човека, влизайки в неговата дефиниция (тъй като човекът е разумно и смъртно същество) и отделят човека, рационалността от всички тъпи неща и смъртността от безсмъртните, Бог и ангелите. И всеки човек е разумен и смъртен, защото този, който не е разумен и смъртен, не е човек. Защото е невъзможно човек да не е разумно смъртно същество. (6) И ипостасното свойство е това, което отделя една ипостас от друга ипостас, като гърбав нос, бяла или тъмна кожа, плешивост и други подобни - в края на краищата, не всеки човек е с чипнос, но един е с чип нос, друг е с кука нос, а трети е с прав нос, и не всеки човек е с бяла кожа, но един е с бяла кожа, друг е с тъмна кожа, а трети е мургав и не всеки човек е плешив, но един е плешив, а друг е космат, тоест гъста коса И просто казано по отношение на човечеството: всичко, което хората са дали от Създателя, според светите отци и истинската преценка, са техните естествени свойства, това, което е от сътворението или от осъждането 3. Но грехът не е естествен, защото не е даден от Създателя. Защото природата е възможност, дадена от Божията заповед на всеки вид, в съответствие с която той действа и страда. А това, че едни от ипостасите имат един и същ вид, а други не, са ипостасни свойства. Така че е невъзможно да се види нито съвкупността от свойства на даден тип в друга форма, нито съвкупността от свойства на дадена ипостас в друга ипостас. Защото едно и също природно свойство се вижда в различни форми, като разумност в ангел и човек и смъртност в човек и във всички тъпи животни, и един и същ инцидентен атрибут, тоест ипостасно свойство, се вижда в различни ипостаси, точно както белотата се вижда в различни ипостаси (в края на краищата много хора са с бяла кожа) - но нито всички естествени свойства на човек в друга форма, нито всички ипостасни свойства на някой човек са видян под различна форма. Това, което се вижда само в един вид и във всички негови ипостаси, се нарича не свойство, а характеристика. И така, наличието на очи, нос и други членове е естествено за човека (в края на краищата, лишеният от един от тях не е съвършен човек), а тяхната разлика е ипостасна и разграничава ипостаса от еднотипния и единосъщностния ипостас, но не и от друготипния и другосъщностния - в крайна сметка, както вече казахме, ипостасът се сравнява с ипостаса на друг вид не като ипостас, а като природа с природата. Зрението и зрението са естествени, но различното зрение, тоест добро и лошо, е ипостасно. Жаждата за храна и самата храна са естествени, но жаждата за различни видове храна и различните страсти, силни и слаби, тоест големи и малки, са ипостасни; волята и действието и желанието и действието са от природата, а различните желания и действия, както и желанието и действието различно, добро или лошо, са от ипостас. Хубаво е да желаеш по природа в покорство на Твореца, но лошо - против природата заради удоволствието и умишлено, противно на Божия закон. (7) И така, трябва да знаете, че всяка човешка ипостас има съществуване и е създадена от Създателя от несъществуващи, тоест има сътвореност, и жизненост, и действие, и чувство, и привличане, чувствено или рационално, тоест свободна воля и съществуване, състоящо се от същност и случайности. Всичко това е съществено и естествено, а особеното и самоизбрано движение на тези [свойства] е ипостасна разлика. Защото участието в тях представлява идентичността на природата, а начинът на съществуване въвежда различието на ипостасите, [както] отделните и независими ипостаси и състав на всеки, а своеобразното, оригинално и различно използване на природните свойства показва ипостасите и ни кара да говорим за множеството на хората. Така, що се отнася до Отца, и Сина, и Светия Дух, тъй като ипостасът на всеки е различен, Те са три ипостаса; и тъй като природата и нейните свойства се виждат еднакво във всяка ипостас, те са една същност и една природа; и тъй като Те не са разделени и Всеки желае и действа не по свой собствен образ и избор, а обединени, Тримата не са три Бога, но един с друг един с друг и един друг един в друг, те са и се наричат ​​един Бог. След като казахме това, нека видим дали има две природи в Христос и така ще разберем дали Той има двойни природни свойства - в крайна сметка природата не може да съществува извън естествените свойства, които я съставляват. (8) Съвършен ли е Христос Бог и съвършен ли е Човекът дори след обединението на естествата в ипостас? Да разбира се Съвършен в Бога и съвършен в човечеството? Наистина така. Божествеността и човечеството една природа ли са или две? Две, наистина, защото едното е природата на Божествеността, а другото е природата на човечеството. Едното и другото не са едно, а две. И така, има две природи в Христос и в две природи Христос след ипостасното съединение, ако Той е съвършен Бог и съвършен Човек след съединението, съвършен в божествеността и съвършен в човечеството. И пак: изповядваме ли Христос с две природи? Със сигурност. Защо от двете? Защото Той е от Божественост и човечество. Какво от това? Да се ​​каже „Божественост и човечество“ не означава, разбира се, да се представят две природи? Разбира се: в края на краищата няма една природа на Божественост и човечество. Тогава: ще изповядаме ли Христос след единението в Божественост и човечество? Със сигурност. Така че, ако след съединението Го изповядваме в Божественост и човечество, а Божествеността и човечеството са две природи, а не едно, тогава трябва да се каже, че след съединението Той е в две природи, като от две природи. И още: има ли Христос естеството на Отец и след съединението, съвършено, неразрушимо, неизменно и неслято? разбира се И дали природата на Майката, тоест тази на Адам, също има съвършена, неразрушима, неизменна и неслята природа? Без съмнение. Едно или две естеството на Бог Отец и естеството на Света Дева? Разбира се, две, не една. И така, две природи в Христос след съединението. Защото преди съединението Словото Божие няма две природи, а една Бащина природа. И още: Страстна природа ли е Божествеността, която е в Христос, или безстрастна? Разбира се, безстрастен. И дали човечеството, което е в Христос, е страстно или безстрастно? Ясно е, че е страстно. И така, страстната природа и безстрастието не са една природа, а две природи в Христос. Дали Божествеността на Христос е същата Божественост като тази на Отец и Духа, или не? Същото и нищо друго. Съвършена ли е тази природа в Христос или част от природата? перфектен Неговата човечност съвършена природа ли е в Него? перфектен И така, в Христос има две съвършени природи. Ако кажете, че Христос има една сложна природа, тогава Божествеността и човечеството са части от сложната природа на Христос, а Бог Отец и Адам ще бъдат части от единната природа на Христос и Христос ще бъде съвършена природа, а Отец ще бъде частичен и несъвършен в сравнение с Христос. И отново: защо не говорите за две природи по отношение на Христос? Защото числото носи разделение. Следователно твърдението за трите ипостаси на Божественото разделя Божеството. Но това не е така: в крайна сметка числото показва само разликата и количеството на нещата, които се броят, независимо дали са комбинирани или разделени. В края на краищата, говорейки за трите ипостаси на Божественото, ние не ги отделяме една от друга - защото те са съединени по същество - но обозначаваме разликата между ипостасите и това, че те не се сливат и не се събират в една ипостас. По същия начин, когато говорим за двете природи на Христос, ние не ги разделяме - все пак те са съединени ипостасно - но обозначаваме различието на природите и това, че те не са се трансформирали и не са се сливали. Защото вие, обявявайки Христос за една сложна природа от божественост и човечество, потвърждавате [по този начин], че Той не е единосъщност нито с Отец, нито с нас - в края на краищата, Отец не е от сложна природа и ние не сме съставени от божественост и човечество. В допълнение, вие изповядвате Божествеността като страстна: в края на краищата, ако Христос е от една природа, комплекс от Божественост и човечество, и Христос е пострадал, ясно е, че Неговата единствена сложна природа, Богочовечеството, е пострадала. Но е ясно, че това е арианството, защото и вие като тях казвате, че природата и ипостасът са едно и също, и че Божествеността на Христос е страстна, и че природата Му е сложна, за да Го хулите, наричайки Го друг, а не Отец. Пази Боже да мислим така, защото знаем разликата между природа и ипостас според светите отци. Затова ние изповядваме в Божеството както троичността на ипостасите, така и единството на природата, а в нашия Господ Иисус Христос, „напротив, в сравнение с Троицата“, според Григорий Богослов, ние проповядваме единството на ипостасите и двойствеността и различието на природите и Го изповядваме като една сложна ипостас, единосъщна на Отца и безстрастна по естеството на Бога. Божественост и Него, единосъщностен с нас и страстен по природа на човечеството 4. Защото е невъзможно една и съща природа да бъде тварна и нетварна, начална и безначална, страстна и безстрастна. В края на краищата, ако е започнало да съществува, то не е без начало, а ако е нетварно, значи не е създадено. Така че Христос не е една природа, а една ипостас, имаща две природи, една нетварна и една сътворена, една безначална и една започната, една безстрастна и една страстна. И отново: ако природата е съставена от различни природи, то нито една от тях не е единосъщна. Защото всеки има само собствено определение, а сложният има различно, сложно определение. Но е невъзможно нещата, които приемат различни дефиниции, да бъдат от една и съща същност. И така, ако Христос има едно естество, как Той ще бъде единосъщен с Бащата и Майката? В края на краищата, Той е Бог и също е човек, а Бог и човекът не са една природа, защото Божествеността и човечеството нямат едно определение. Защото Той е Създателят, това е създанието. И пак: една и съща природа не може да бъде от една и съща същност с различни същности. И още нещо: те не казват, че природата е единосъщна с природата или че ипостас от една и съща природа е единосъщна с ипостаси от различни същности. Следователно, ако Христос след съединението е от едно естество, как ще бъде единосъщен с Бащата и Майката, които са от различни същности? А че Христос е една ипостас, а не две, научаваме от това: Христос един Син ли е или двама? Разбира се, един. Но какво да кажем за две ипостаси, ако има един Син? Ако има две ипостаси, едната и другата, ще има или двама Христа, или един Христос, а другият Словото Божие, а не вече един Син. И още: ако има два ипостаса на Христос и Той седи отдясно на Отца на херувимския трон и получава поклонение от цялото творение заедно с Отца и Светия Дух, тогава това означава, че ние се покланяме на четворността, а не на Троицата. И пак: ако има една природа на Христос след съединението, как се нарича тя? Христобитието, следователно, или Богочовечеството. От какво естество [Той страдаше]? Щом е сама, ясно е, че е сама по природа. И така, Неговото богочовечество е [страстно] и Божествеността в Христос ще бъде страстна 5. И пак: страдал ли е Христос? Със сигурност. Кое естество е пострадало, Неговата божественост или човечеството? Хуманност. И Божествената Му природа остана безстрастна? да Неговата природа, която страдаше и тази, която не страдаше, една и съща природа ли е или различна и различна? Разбира се, различни и различни. И ако другото и другото, как двете са еднакви? Но две природи, или едната и другата, не са една природа, а една ипостас, две природи, едната страстна, а другата безстрастна. И разсъжденията ще бъдат последователни. (9) Ние наричаме Христос една сложна ипостас - тъй като, бидейки една от Божествените ипостаси, с благоволението на Отца, Той се въплъти от Светия Дух и Мария, Вечно Дева и Богородица и стана съвършен Човек, не чрез трансформация, или сливане, или промяна, а чрез приемане на плът, оживен от разумна и мислеща душа, оставайки същият, какъвто беше, съвършен Бог, и ставайки това, което беше не, съвършен Човек, приел природа, не ипостас, природа не извънипостасна, но придобил ипостас в Него и имащ Неговата ипостас - защото стана не чужда плът, а Божието Слово. За всяка плът и всяка душа се казва, че е нечия, и тя принадлежи на някого и има него за ипостас, защото плътта и душата на Петров имат Петър за ипостас, а душата на Петров няма една ипостас, а плътта му има друга. Защото душата има една природа, а плътта има друга, душата е безплътна и нематериална, а тялото е материално, но тъй като принадлежат на едно нещо, те имат една ипостас. И така, чия плът се оживи от Девата? Ако Бог е Словото, тя има Неговата ипостас. Ако има друг освен Него, тогава той не трябва нито да се покланя, нито да му служи - в края на краищата ние не се покланяме на създанието или на когото и да било, освен на Светата Троица. Но тя не [принадлежеше] на друг - в края на краищата тя не беше ангел, не пратеник, но Самият Господ дойде и ни спаси. И първият Адам беше от земята, земен, вторият Адам, Господ от небето (1 Кор. 15:47). Троицата се казва, защото има три ипостаса на Божеството, Отца и Единородния Син и Светия Дух. Така че, ако едната ипостас е единородният Син, а другата - синът на Девата, тогава или единородният Син е изгонен и синът на Девата е въведен на негово място, или синът на Девата не подлежи на поклонение, или четирима седят на престола и ние се покланяме на кватернита. Но нека не служим на четирикратната, а на светата и почитана Троица, един Отец, една ипостас, един Син и въплътено Слово Божие, една ипостас заедно с Неговата плът, един Свети Дух, една ипостас, Пресветата и Прославена Троица. И още: че има една ипостас на Христос, научаваме от това. Началото на съществуването на всеки ембрион е семе, хвърлено от бащата в утробата на съпругата; съпругата, зачевайки го, доставя кръвта си и така се образува ембрионът. Един ипостас на семето и майчината кръв, образуваща плът в него, и зачатието на семето. И една жена зачева от полов акт с мъжа си семето, имплантирано от него, и то е хипостазата на ембриона. И така, какво е заченала Света Богородица? Плът? Това означава, че плътта не е от Нея - все пак жената не зачева сама за себе си. И така, какво е замислила? Божието слово? Защото Светият Дух се намеси вместо сношение и я осени, и Синът и Словото на Бога беше заченат и Сам стана плът, оживен от разумна и мислеща душа, и Самият Той, като Божественото семе, стана ипостас на плътта, една ипостас на две природи, Божественост и човечество. Защото, бидейки съвършен Бог, Той стана съвършен Човек и е един Син Божи и Човешки, без майка от Отца като Бог, без баща от Майката като Човек, същите две природи, една ипостас - защото има един Син Христос, а не два. Ако има един Син, как има две ипостаси? В края на краищата една ипостас създава друга и отделя една от друга - защото ако две ипостаси от един баща и една майка, родени като близнаци, не са един син, а двама, тогава как ипостасите, родени една от несъщностен Баща, другата от несъществуваща майка, могат да бъдат един Син? В крайна сметка Бог Отец и Дева не са от една и съща същност. И ако две човешки ипостаси, които са от една същност, не станат един син, как две ипостаси от различни същности ще станат един Син? И така, необходимо е или да наречем Христос и Божието Слово два сина, или една ипостас и един Син. И как можете да кажете, че Христос е двуестествен, ако едното е Христос, а другото е Бог Слово? В края на краищата, според вас, излиза: Бог Слово е от една природа и една ипостас, а Христос е от една природа и една ипостас. Ако допуснем това, тогава, разбира се, Писанията ще се окажат фалшиви, заявявайки, че Бог и Словото, което беше в началото, станаха плът и че както има един Бог Отец, така и Господ Исус Христос е един, Божият собствен и единороден Син, беше даден от Отца за света и пострада, и че от израилтяните, идващи от плътта, Христос е Бог преди всичко, благословен завинаги, и Силата на Бога, и Премъдростта Божия, и Наследника на всичко, и Твореца на вековете, и сиянието на славата на Отца и образа на Неговата ипостас (Евр. 1:3), и че великият Бог, бидейки във вид на Бога, прие образ на слуга (Фил. 2:6-7), и подобни [изказвания]: защото това и подобните се казват за един и същи Христос, а не за един и друг. личност, а не за една и друга ипостас, тоест не за един и друг син и Христос. Да, и самият Христос, нашият Бог, ще изглежда да говори истината, потвърждавайки, че е бил преди Авраам (Йоан 8:58) и древното основание на света (Йоан 17:24), и че е слязъл от небето (Йоан 3:13), и че Той е светлината (Йоан 8:12), и животът (Йоан 14:6), и възкресението (Йоан 11:25) и викайки: Аз и Отец сме едно (Йоан 11:25). 10:30) и Този, който ме видя, видя Отца (Йоан 14:9) и други подобни, чрез които Той не е показан като прост и наскоро появил се човек, а като въплътен Бог и един Христос, Божият Син в две природи (имам предвид в Божествеността, чрез която Той беше известен като едно с Бог Отец, и в човечеството, чрез което Той е от друга субстанция спрямо Отца, но за нас, земните, единосъщност и по никакъв начин не се различава от нас по природа), и не едната и другата, а една и съща ипостас, носеща в себе си едната и другата природа без сливане или преобразуване, едната нетварна, и предвечна, и създаваща творения, а другата - тварна и нова. Защото човечеството не е съвечно, не е еднородно и не е единосъщно с Божественото и не е слязло от небето, но тъй като Той беше едно и също Божие Слово, което ипостасно съедини човечеството със Себе Си, затова Той понякога изричаше за Себе Си възвишени думи и подобаващи на Бога, а понякога унизителни думи, подобаващи на човека. Затова Той искаше да Го считат и за Господ, и за Син Давидов, и да признае за благочестиви както тези, които Го наричат ​​Син Божий, така и онези, които Го наричат ​​Син Давидов – първите, защото сочат Неговата невидима Божественост и вечното раждане от Бог Отец, и второ, защото проповядват истината за видимата същност на Неговото човешко естество. Ако изоставим всичко това, ще бъдем принудени да говорим за двама единородни сина, единият Син на Бог Отец, а другият на Девата и Майка. И Единородният вече няма да се нарича Единороден, защото друг ще бъде добавен към Него чрез осиновяване и Той ще бъде най-възрастният, а другият по-младият, единият естествен и истински, а другият осиновен и страничен продукт. И тогава, дори ако се осмелим да въведем четвърта ипостас, родена от Мария, и да й се покланяме заедно с Тринитарното Божество, ще се окаже, че се покланяме на чужд Бог, нов и скорошен, което е завинаги забранено, и, подобно на гърците, ще попаднем под обвинението да служим на човека и ще бъдем осъдени от проклятието, което сполетява поклонниците на човека: защото, както е писано, проклет да е човекът който се доверява на човека (Еремия 17:5). Но ние не въвеждаме нечестиво друга ипостас в допълнение към трите ипостаси на Божеството, които сами са достойни за поклонение и почит, защото сме научени от вдъхновени думи да не наричаме единия Син и Христос двама синове и христоси. И ние не толерираме служението на обикновения човек, което е омразно на Бога, но ние служим и се покланяме на единия Христос, комплекс от божественост и човечество и съвършен в двете същности, от които и в които е съставен, ние вечно се покланяме на Отца и Светия Дух, с едно поклонение, почитайки Неговата божественост и човечество, като неразделно и извън всякакво разделение, ипостасно обединени и образуващи една личност. И нека не служим на четирикратното, а на Светата Троица, един Отец, една ипостас, един въплътен Син и Слово Божие, една ипостас заедно с Неговата плът, един Свети Дух, една ипостас, Пресветата и Прославена Троица. Защото, както пламтящият меч остава един дори след като е нажежен, така още повече Христос е една и една ипостас дори след въплъщението. И както се страхувам да докосна пламтящ меч, не поради естеството на желязото, а поради естеството на огъня, съединен с него, така се покланям на въплътения Бог Слово и заедно се покланям на плътта, не заради естеството на плътта, а заради Бога, Словото, съединено с нея. Покланям се на царя заедно с аленото и почитам аленото заради царя. Защото съюзът на царя и неговата дреха не е ипостасен и не пребъдва вечно, но в Христос, нашия Бог, ипостасният съюз е неразривен и пребъдва вечно. Затова заедно с Отца и Светия Дух се покланям на Христос, въплътения Божи Син и Бог, като един от Светата Троица. (10) И така, показва се, че има две природи на Христос и една ипостас. Следователно, тъй като Той има две природи, е необходимо да разпознаем в Него естествените свойства на две природи напълно и без увреждане, ако Го познаваме като съвършен Бог и съвършен Човек. (11) От Божествената и Бащина природа Той има нетварност, безвремие, безначалност - в края на краищата, Той не е започнал да съществува, не е бил преди това, но [Той] винаги е имал в Своето раждане битие Бог, воля, действие, всемогъщество, безкрайна сила, творчество, всемогъщество, безграничност, безграничност, непонятност, неизследимост, безсмъртие, всемогъщество, всемогъщество, доброта, мъдрост, правда, спасение, простота и неусложнена природа, неизменност, неизменност, всевиждане, провидение на бъдещето, обхващащо всичко, тоест всеобхватно, недостъпност, достъпност чрез тайнството чрез действие, а не по природа 6, автокрация и всемогъщество, благотворителност, просветление, невидимост, неосезаемост, предбожественост, свръхсъщност и, просто казано, всичко, което има Отец, принадлежи на Сина, с изключение на нероденото. И истинският свидетел за това е нашият Господ и Бог, Който каза: Всичко, което има Отец, е Мое (Йоан 16:15). И казва на самия Отец: И всичко Мое е Твое, и твоето е Мое (Йоан 17:10). (12) Правилното свойство на Неговата ипостас е, че Той е Синът, роден от Отца, а не нероденият Баща и не Родителят. Защото Той е роден от Отца безстрастно, без същност, тоест без объркване, като светлина от огън или по-скоро съвършена светлина от съвършена светлина. Така че от Отца Той има битие и всичко, което има. Затова казва: Моят Отец е по-голям от Мене (Йоан 14:28) – „защото Аз съм от Него, макар и не след Него, но и Той не е от Мене”. Ето защо Той почита Отца. (13) И така, като говорихме за свойствата на Божествената природа на Христос, която Той има от Отца, нека кажем и за естествените свойства на Неговата човешка природа, която Той придоби от това, което получи от нас. Защото, ако, бидейки съвършен Бог, Той стана съвършен Човек заради нас, тогава е ясно, че притежавайки всички естествени свойства на Божеството и в този смисъл бидейки съвършен Бог, Той ще има и всички естествени свойства на човечеството, тоест всички естествени възможности на човечеството, активни и пасивни, да бъде съвършен Човек - в крайна сметка, ако Той не е приел нито едно от естествените [свойства], тогава Той не е съвършен, а човек с недостатъци. (14) Нека бъде определено предварително, че ние сме получили способността за всяко действие, употреба, постъпка и страдание от Създателя по природа и че това са естествени [качества] - в края на краищата е невъзможно за която и да е природа да използва такъв акт, или да извърши такова действие, или да понесе такова страдание, чиято способност не е получила по природа. Земята, например, не може да расте, без да получи творческата сила от Създателя, и водата не може да даде живот, така да се каже, раждането на риби и да допринесе за растежа на плодовете на земята, ако не е получила такава способност от Създателя, и растението не може да расте, ако не е получило силата на растеж, и птицата не може да лети, без да получи способността да лети, и сухоземното животно не може да ходи, и влечугото не може да пълзи, ако всяко от тях не е получило съответната сила способност 7. По същия начин човек не може да вижда, или да мисли, или да желае и да действа свободно, ако не е получил всяка от способностите по природа от Създателя. (15) Човекът е малък свят. Защото той има душа и тяло и стои в средата на ума и материята - защото той е свързващото звено между видимото и невидимото, тоест разумното и интелигибилно творение. Защото умът е окото на душата и нейната най-чиста част. Следователно човек има общо с неодушевените тела смесването и състава на четирите елемента, с растенията - в същото нещо и в хранителната и растежна (както и семенна) способност, с тъпото животно - в същото нещо, но също и в жизнеността, въображението и паметта, в усещането и движението според стремежа 8 (а движението според стремежа е движението на цялото тяло), в гласа и дишането и преместването от място на място. С безплътните и интелигилни сили той е свързан чрез разума и разумния стремеж на ума, който е волята, първото движение на ума - защото, бързайки, той се движи към мисленето, бързайки, той изчислява и бързайки, той съди. И този стремеж е автократичен - защото той мисли, пресмята и преценява, стремейки се със свободна воля. (16) Вътрешните свойства на тялото са дисекция и издишване 9 и промяна в качеството, тоест при студ, топлина, влага и сухота, и структурата на членовете. Всъщност това, което е присъщо на разумната душа е, че тя живее сама по себе си, мислейки и разумен стремеж, което всъщност е воля. И дори преди това изключителното свойство на душата, което я отделя от ангелската същност, е, че тя пребивава в тялото и му придава живот и движение, и свободно ръководи тялото според собствения си стремеж и воля, както и неразумния стремеж, похотта и гнева, движението според стремежа и факта, че по природа тя властва над тялото като над свой роб. Следователно човекът е повече по образ [Божий], отколкото ангел, тъй като ангелът няма естествен роб и не е господар по природа. (17) Това, което е общо за душата и тялото, е, че душата дава на тялото - жизненост, въображение, тоест възприемането или разпознаването на сетивните неща, самото усещане, тоест петте сетива: зрение, слух, обоняние, вкус, допир, както и памет и движение според стремежа, храненето, растежа и неразумното желание, говоря за гняв и похот, глад и жажда, и умора, и слюноотделяне, удоволствие, скръб и отвращение, страх, плах и безпокойство, меланхолия, объркване, пот и смърт - защото смъртта е отделянето на душата от тялото - и цялата организация на храненето и растежа. (18) Всичко това са неразумни страдания и действия: действия и способности на природата (затова всичко естествено е дадено на природата от Бога), но страдание, защото всяко сътворено създание се движи и действа пасивно – и само Божествената природа е безстрастна, движеща се непасивно и действаща неподвижно. Освен това някои от тях изглеждат по-скоро действия, а някои от тях претърпяват - тъй като животът е по-подходящо да се нарече действие, а смъртта, срязването и изтичането - страдание. И така, претърпяват дисекция, изтичане и качествена промяна, тоест избелване, почерняване, охлаждане, нагряване, болести и други подобни, както и подреждането или поставянето на членовете - защото природата действа, подреждайки и поставяйки, а тялото издържа, подреждайки се. Под природа имам предвид закона и способността, първоначално дадени от Създателя на всеки вид, в съответствие с които той се движи или почива 10. Той се движи в онези действия, за които има възможност: мисли, разсъждава, желае, чувства, премества се от място на място - защото е получил възможността за това от Създателя. And it rests, not moving, incapable of those actions for which it did not receive the opportunity. Movements are emergence, destruction and change, increase, decrease and spatial movement. The latter is of six types: forward, backward, left, right, up, down. И всички останали изброени неща също са движения, но мисленето и разумният стремеж, разсъждението, търсенето, съобразяването, съветът, преценката, разположението и изборът, решението и стремежът към използване са действия. But thinking is rather represented as action, and striving as undergoing - for everything that strives undergoes. Но ние наричаме рационален стремеж действие, защото той е свободен, управляващ неразумните страдания и ги съди, контролира и ограничава, [тоест] гняв, похот и чувство, и движение според стремежа. Защото това са неразумни страсти, подвластни и покорни на разума, защото те по природа са подчинени и се подчиняват на разума и се движат, както той заповядва, ако говорим за естествения човек. Същите тези страсти са съставни части и на животинската същност - защото без тях не може да има живот. И те са дадени от Твореца, за да помогнат на човека: похот към Бога и Неговата воля, гняв срещу дявола и греха и да вдъхнат смелост на похотта. И така, едно ирационално желание е дадено за поддържане на животинската същност, а едно разумно и свободно желание е дадено, за да се ограничи всяко естествено движение със свободна воля, да се подчини и да се подчини на закона на Създателя. Затова мисленето и стремежът са съчетани в човека, за да не търпим страстите на немите [същества] против волята си, като сме разумни. В края на краищата умът, интелигентно, интелектуално и самовластно устремен, в стремежа мисли, и обмисля, и търси, и се допитва, и различава, и се настройва в преценка, и избира, и се втурва към действие - защото разумното естествено властва над неразумното. Следователно, ако човекът, бидейки разумен, е създаден като цар на всички глупави същества, как би могъл да не бъде суверенен над всички ирационални страсти в себе си? И така, бидейки и разумен, и мислещ, той се стреми да мисли и разсъждава и се стреми разумно, обмислено и свободно. И от това, което е общо за душата и тялото, жизнеността е по-скоро действие, а въображението, чувството, паметта и движението според стремежа са по-скоро пасивни действия или активни действия, докато гневът и похотта, гладът и жаждата, умората, страхът, плахостта и безпокойството, удоволствието, скръбта, слюноотделянето и потта, храненето и растежът и преди всичко смъртта са страдания. (19) Всичко това е естествено и безупречно, тъй като е дадено от Създателя на човешката природа. Защото Той даде и съществуването, и този начин на съществуване и няма човек, който да не е съпричастен с Него. Притежаването на това говори за мъдростта и добродетелта на Създателя, но за нас това не се счита нито за добродетел, нито за порок, защото всичко това е добро и дадено от Доброто за добро, а методът на използване представлява добродетел или порок. Защото ако волята е подчинена на Божия закон и умът управлява своите субекти според Неговия закон (имам предвид всички умствени движения, особено гнева и похотта – в края на краищата те са подчинени на ума), тогава сме извършили добродетел и сме изпълнили правда. Защото за това ние получихме власт над тях и като тези, които получихме власт, ние приехме закона и станахме подчинени на закона - в края на краищата глупавите, без водач на ума, самодържавни над гнева и похотта, не получиха закона. И така, бидейки по природа роби на Твореца и имайки свободна воля, условие на добродетелта (в края на краищата това, което се случва насилствено, не е добродетел и не носи радост), ние получихме закона, за да знаем, че имаме Господар - за да не паднем в ями, ходейки в тъмнина: Твоят закон е светилник на нозете ми и светлина на пътеките ми (Пс. 119:105), - каза пророк Давид; така че да познаваме привличането и предаността към Учителя и така да споделяме доброто с Бога, „така че доброто на този, който получава семето, да не е по-малко от този, който го доставя“ 11 - в края на краищата, Той самият ни е дал способността да вършим добри дела. Той ни е създал свободни, за да произтича доброто от Него и от нас (все пак Бог работи за доброто на всеки, който избира доброто), за да спазваме естественото, да постигнем свръхестественото, нетленността и обожението чрез единение с Божественото, като направим волята възможно най-подобна на Него; така че, използвайки безразсъдно природните си способности, да не се приравним с глупавите зверове и да станем като тях. Защото, ако нашата воля не се подчинява на волята на Бог, но своеволният ум използва гнева и похотта според собственото си решение и избор, ще бъде извършено зло – защото злото не е нищо повече от грях, престъпление и непокорство на Господния закон. Така че свободната воля е първото благо, подходящо за разумната природа и да я използваш, да управляваш и покоряваш ирационални страсти, тоест гняв и похот, е добродетел, но да предадеш свободната воля и да се подчиниш на ирационални страсти и да живееш неразумно по зверски начин е зло, това е грях. За да не постъпваме неприлично, правейки същото като глупавите, но с разум възпираме импулсите на природата. Защото не е подходящо за разумен човек да живее живота на глупавия, а по-скоро рационално да използва дори неразумните страсти и да ги нарежда чрез разума, и да води и насочва с власт, и да се подчинява на Божия закон, и да се ръководи от него, и да използва тези страсти, както Господ е наредил. (20) Следователно е необходимо да се знае, че еретиците се заблуждават от объркването на имената. Следователно, както за монофизитите, тоест акефалите, отъждествяването на природата и ипостаса стана причина те да говорят за една природа в Христос, за да не разделят Христос на две ипостаси, а за съмишлениците на Несторий - да говорят за две ипостаси, за да не слеят двете Христови природи в една, така и за монотелитите непознаването на разликата между естествено и ипостасно, т.е. gnomic 12, волята стана причина за утвърждаването на една воля в Христос. Ето защо, за да избегнем объркване поради едно и също име, нека направим следния аргумент относно завещанието. (21) „Воля“ е многозначна дума. Защото понякога това означава воля, тоест волева способност, а понякога желаното, предмет на волята, тоест самото нещо, което някой иска. Но едното е желание, а другото е желано, както едното е зрението, а другото е видимото, защото зрението е зрителната способност, действаща в очите, благодарение на която виждаме, а видимото е самото видимо нещо, камък, дърво или нещо друго. Така че волята е самата волева способност на душата, която желаем, а желаното е самото нещо, което някой желае. Например, искам да плувам и плуването е това, което искам, искам да се оженя и бракът е това, което искам. Но във всеки случай желаното е или действие, тоест действие, или страдание. И така, нека да видим дали волята е естествена или ипостасна. (22) Всеки човек има ли способността да иска или не? Ясно е, че всеки човек има способността да желае и да има воля - защото какъв е човекът, който не иска нищо? Но не всеки човек иска едно и също нещо, но един иска това, друг иска онова, и не всеки иска едно и също, но един го иска добре, а друг - лошо, всеки според избора си. Така че волята, тоест волевата способност, и просто да искаш нещо е естествено, но това, което се желае, тоест да искаш това и това, е ипостасно и избирателно 13 . (23) И отново: „ще“, принадлежащо, както казахме, към многозначните думи, понякога означава желаещ, а понякога желано. Защото човек трябва да знае, че има друга воля, друг да иска, друг какво и как да иска, друг желан, друга способност да желае и друг който иска, както има друго виждане, друго да вижда, и друго какво и как да вижда, и друго видимо, и друго виждане, и друго виждане. В крайна сметка зрението е самата зрителна способност на душата, действаща в очите, с която виждаме. Да виждаш означава да използваш зрителната способност и да действаш и да гледаш: никой не вижда, без да има зрение, тоест способността да вижда. Да видиш нещо означава да видиш небето, или земята, или нещо друго. Как да виждаш означава добро или лошо. Видимото е това, което е обект на зрение, тоест видимото тяло, или цвят, или външен вид. Зрящо е това, което по природа има зрителна способност, както например човек по природа има зрителна способност, дори да спи или да е сляп - защото човекът е зрящо същество. Виждащият е този, който използва зрителната способност, действа и гледа. И така, волята е волева способност, естествено дадена на душата от Създателя, тоест способността да искаш. Да искаш означава да използваш волевата способност в действие и да се стремиш; но никой не иска без да има волята, тоест способността да иска. Желаното е нещо, подлежащо на волята, точно това, което искаме: например, аз искам да плувам и „плуването“ е желаното, искам да стана целомъдрен и целомъдрието е това, което се желае. Това, което е нежелателно, е нещо, което някой не иска, като нещо невидимо, което някой не вижда. Да искаш нещо означава да искаш да се съединиш с Бога, да искаш да ядеш, да искаш да пиеш, да искаш да плуваш, да искаш да се съединяваш с жена. Да искаш такова и такова означава да искаш по добър начин, тоест, да кажем, по добър начин и по Божия закон да искаш да се разбираш със собствената си жена или лошо и противно на Божия закон – с чужда. А способността да желаеш е нещо, което по природа има способността да иска, като човек, като ангел, като Бог. Защото всеки от тях по природа има волева способност - в крайна сметка всяка ипостас на Божественото иска, и всяка ипостас на ангелите иска, и всяка човешка ипостас иска. И това, което има всяка ипостас, е естествено - защото естествено е това, което се вижда във всички единосъщностни ипостаси от същия тип. Желаещият човек е този, който използва волята, тоест волевата способност, и стремежът, или ипостасът. (24) И така, волята понякога означава воля, тоест волева способност, а понякога това, което е желано, тоест самото нещо, което искаме - така че волята е естествена и просто желанието е естествено. Защото всеки човек има способността да иска и всеки човек иска, тоест използва волята – защото човекът е същество, способно да иска. Желаното е не само естествено, но и избирателно и ипостасно. Но не всеки човек иска едно и също нещо - така че как да искаш, добро или лошо, или какво да искаш, това или онова, не е естествено, а избирателно и ипостасно, що се отнася до хората и ангелите. В края на краищата в Светата и неделима Троица има една естествена воля на трите ипостаси и едно естествено благо, и всяка ипостас няма свое желание или свое движение, но има едно движение и едно желание в трите ипостаси - следователно не три бога, а един Бог с три ипостаси, един Бог със Своите сили, но не сложен. Защото всяка от ипостасите е съвършен Бог и съвършена ипостас, но съставът на природата не идва от ипостасите и това е напълно необичайно и подобава само на Бога. Това не е така при ангелите и хората, тъй като ангелите имат една воля, способността да искат, дадена им от Бога. Защото всеки ангел иска и всеки човек иска, но не е едно движение на всички ангели, още по-малко на всички хора, но всяка ипостас има свое движение и свое желание - в края на краищата всички ангелски ипостаси, както и човешките, не желаят едно и също нещо, но едното е добро, а другото е лошо, и едното е това, а другото е онова, и когато единият се движи и иска, другият не се движи и не иска с него. Така и при ангелите и хората волята е естествена и по същия начин е естествено да искаме. Защото всеки човек може да желае и иска, но не всеки човек може да желае едно и също нещо и не всеки иска едно и също нещо. Защото в Света Троица трите ипостаси са една в друга, а Словото и Духът са сили на Отца, и следователно едно движение и по същия начин едно желано. При ангелите и при хората всеки има своя ипостас поотделно и независимо, дори и да са от едно и също естество, - следователно способността да искаш и да искаш е една и естествена, но как и какво да искаш е ипостасно и избирателно. И те имат една силна воля, но има много, които искат, които желаят това или онова по различен начин. (25) И така, волята е жизненоважно и рационално желание - и ако е жизненоважно, тогава, разбира се, също и чувствено. Следователно немият се стреми чувствено, но неразумно и несвободно, а човекът, бидейки разумно същество, като живо същество се стреми жизнено и чувствено, а като разумно същество - разумно и свободно. И така, естествената воля е рационално и жизнено желание, насочено само към естествените неща. Естествените желания са, на първо място, да се подчинява на Божия закон (защото човек по природа е роб и слуга на Бога), а след това на компонентите на природата, като глад, жажда, сън и други подобни; а ипостасната и избирателна воля е желанието на ипостаса да го използва в съответствие със собственото си удоволствие и според собствения си избор, а не според закона на Бога, и начинът на използване на естествената воля според избора на използващия ипостас. Следователно разделянето на ипостасите произвежда разлика в избора. (26) Но те казват, че човекът няма естествена воля. И казват, че има само две воли – едната Божествена, добра, другата зла, дяволска; и когато човек иска добро, има волята Божия, а когато иска зло, има волята на дявола. Но те не знаят, че е невъзможно за всяка природа да произведе каквото и да е действие, чиято способност не е получила от природата. Както например една птица не може да лети, ако не е получила от природата способността да лети, така и сухоземното животно не може да ходи, ако не е получило съответната способност от природата. По същия начин човек не може да мисли, ако не е получил мислене по природа, нито може да говори, ако не е получил способността да говори по природа, нито може да вижда или да иска, ако по природа не е получил способността да желае. Следователно човек трябва първо по природа да има способността да иска, което е воля, а след това трябва да иска. Следователно нашият Господ Иисус Христос има две естествени воли, тъй като има и две природи, така че да бъде едновременно съвършен Бог и съвършен Човек, нелишен от нито едно от свойствата, нито Божествени, нито човешки; и две желания и различни желания според различието на естествата, Божествено и всемогъщо (защото Божествената воля е всемогъща) и не всемогъщо, но слабо и страстно (защото човешката воля е страстна и слаба), и едното, и другото естествено желани. Защото желанията на човечеството също не са желателни за Божественото - в крайна сметка човешката природа естествено желае и се стреми към храна, и пиене, и сън и други подобни, но Божествеността не се стреми към това. Защото самото то не се стреми към това, въпреки че иска човешката природа да се стреми към това естествено, според нуждата и когато е необходимо. (27) И така, по естествена разлика, двете воли на нашия Господ Исус Христос не са противоположни. Защото естествената воля на човека не противоречи на волята на Бога, нито естествената волева способност, нито нейните естествени обекти, нито естественото използване на волята - в края на краищата създателят на всичко природно е Божествената воля. И само неестественото е противно на Божията воля, тоест желанието за греховни удоволствия и по собствен избор, тоест грехът. Господ не го прие: Той не извърши грях и никакво ласкателство нямаше в устата Му (1 Петр. 2:22). И тъй като има една ипостас на Христос, един Христос, този, който желае според двете природи, като благожелателен Бог и като човек, който се подчинява на нашата воля, Неговата Божествена и Бащина воля. Защото Той се подчини на Бог не във връзка с Неговата Божествена воля – в края на краищата, Божествената воля не може да бъде нито подчинена, нито неподчинена. „Защото това е присъщо на поданиците“, както казва Григорий Богослов, 14 и полученият от нас образ на роб. He obeyed naturally according to His human will - for obedience is the free and non-violent subordination of a will to another will. И така, Той желаеше и желае като Бог Божественото и желаеше и желае човешкото като Човек не поради противоречието на избора, а поради особеностите на природите. Защото Той желаеше и желае човешкото като Човек, а след това това, което е угодно на Божествената Му воля, защото човешката Му воля доброволно се подчинява на Божествената Му воля. (28) „Защото волята и действието на Бога“, според блажени Ириней, „е съзидателната и провиденциална причина на всяко време, и място, и епоха, и на цялата природа“, а човешката воля е естествена способност, стремяща се към съществуващото по природа и обхващаща това, което е същностно присъщо на природата – тъй като същността се стреми да бъде, и да живее, и да се движи чувствено, и да мисли, постигайки своята пълнота естествено изпълнение. Защото природата желае самата себе си и със своето желание е насочена към всичко, което я съставя в съответствие с причината на битието, за което тя съществува и е възникнала. Затова други, определяйки тази естествена воля, казват: „естествената воля е разумно и жизнено желание” 15, насочено само към естественото. И така, „волята“, според блажения Климент, „е способността да се стремиш към собственото си съществуване“, а също: „стремеж, съответстващ на природата на разумното“, а също и: „свободното движение на самодържеца на ума“ 16. Защото Бог, като първо създаде човека, „го създаде с безгрешна природа и свободна воля“, както казва св. Атанасий 17. И безгрешната природа е цялото творение, рационално и ирационално, сетивно и неодушевено, но не всяко творение има свободна воля. А Божествената природа е безгрешна и свободна воля, но не изменчива, а неизменна. И така, Божествената природа е волева, и свободна, и безгрешна, и неизменна. Цялото творение е създадено от Бог безгрешно - защото всичко, което Бог създаде, беше много добро (Бит. 1:31), но променливо. Защото това, чието възникване е започнало с трансформация, е променливо по природа – трансформацията е пренасяне от небитието в битието. И така, ако Той не прие волята на човека, с каква воля се покори на Отца? Ако Той не прие човешката воля, с каква воля се подчини на закона? Ако не приехте човешката воля, с каква воля изпълнихте цялата правда? За това, че Той е надминал всяка добродетел и правда, чуйте как Той казва на Йоан Кръстител: Тръгни сега, защото така ни подобава да изпълним всяка правда (Матей 3:15). Защото Той изпълни всяка добродетел и правда, но не преуспяваше от дела или добродетел, а беше съвършен от самото съединение – в крайна сметка Той не стана Бог, бидейки [преди] човек, но, бидейки съвършен Бог, стана съвършен Човек. Ако Той не е приел човешката воля, значи не е станал съвършен Човек. Ако Той не е приел човешката воля, Той не е изцелил първострадалото в нас. „Защото това, което не е получено, не може да бъде излекувано“, както каза богословът Григорий 18. Защото какво е паднало, ако не волята? Какво съгреши, ако не волята? Следователно това, което падна, това, което съгреши, имаше по-голяма нужда от изцеление. Ако казвате, че Той не е приел грешника, значи Той не е приел грешната и болна природа. Ако не е приел това, значи не е приел природата на човечеството – в крайна сметка тя е тази, която е съгрешила. Ако Той не е съзрял човешката воля, как, преди да разбере доброто и злото, ще отхвърли злото и ще избере доброто (Ис. 7:16)? В крайна сметка не Божествената воля е тази, която отхвърля, или се подчинява, или избира. И така, Той отхвърля лошото и избира доброто, като доброволно се подчинява като човек на волята на Отца - защото избирането е [действие] на свободната воля, но Той, не като нас, решава, преценява и разсъждава за това или онова противоположно, тоест за добродетелта и порока, и ги познава - но познава само доброто, което е добрата воля на Бог, и по този начин плаща дълга на Адам. Затова се казва: преди да разбере лошото и доброто, - та нали въплътеният Бог Слово не е знаел и не е мислил лошо поради ипостасното съединение; Неговата мисъл не беше двойна или съмнителна, но Самият Той, бидейки един Христос, и двамата, тоест Бог и Човек, Той използва човешките Си свойства, тоест всичко, което е присъщо на човечеството по природа, за да се подчини на волята на Своя Отец и Божествената воля. Ако Той прие помощ от ангелите (защото е казано: и ето, ангел Го укрепи (вж. Лука 22:43), както подобава на човешката природа), нима Той не прие волята? В крайна сметка се казва, че Той ще заповяда на Своите ангели относно теб и те ще те носят на ръцете си (Пс. 91:11-12). Ако Той прие изоставеността от Бога, [тогава] не прие ли волята? В крайна сметка Той казва: Елои, Елои, Лама Савахтани? тоест: Боже мой, Боже мой! Защо ме изостави? (Матей 27:46). Защото Бог Отец, заради нас, предаде Своя Единороден Син, Който стана Човек, на смърт - и Неговата плът не беше изоставена, не беше отделена от Неговата Божественост, не видя тление (вж. Пс. 15:10), и душата Му не беше изоставена в ада, но Бог Отец не пощади собствения Си Син, но за нас Го предаде на укор, безчестие и на необуздани и безгрешни страсти и до смърт. Затова, бидейки покорен на благоволението на Отца дори до смърт и презрял срама (Фил. 2:8; Евр. 12:2), Той увенча нашата природа със славата и честта на нетленността (вж. Пс. 8:6). Ако онези, които изповядват едно естество в Христос и отричат ​​две, приемат разликата на естествата, защо, като декларирате две естества в Христос, си заблуждавате главата само с Неговата воля? Но казват: волята не е естествена, а ипостасна. Е, за каква воля говориш? За волевата способност и просто за желанието и за естествените желания или за начина на използване на желанието, тоест за това как да искаме и за това какво се желае по собствен избор и в името на удоволствието? Но ако волевата способност и простото желание наричате ипостасни, вие говорите неправилно. Защото всеки човек има волева способност и просто желание и това, което се вижда във всички ипостаси от същия тип, е естествено, а не ипостасно. Но не всеки човек иска едно и също нещо и не по един и същи начин. Така че волевата способност и простото желание са естествени, но желанието за нещо е някак различно за всяка ипостас и като случаен знак е ипостасно. И свидетел на това е свети Йоан, наистина Златоуст, който казва в първата книга, в четиринадесетата дума от обяснението на Посланието до евреите: „Защото желанието е вродено и от Бога, и това или онова желание е наше и по наш избор“ 19. Освен това, ако силата на волята е ипостасна, тогава, тъй като Синът е друго-ипостасен спрямо Отца, Той също ще има различно желание. Те не научават какво е естествено: никой не се научава да гладува или жадува, да спи или да диша и никой не се научава да иска. И как да желаят, добро или лошо, или какво да желаят, те научават това. Защото Божият закон не ни учи да искаме – все пак това ни е дадено от Него по природа – а да желаем добро и да желаем това и това. Така че да искаш е естествено, но как и какво да искаш е ипостасно и различно, с изключение на Светата Троица - защото там ипостасите желаят едно и също и еднакво в същността на Божеството. Защото Един е от Светата Троица, въплътеният Син и Слово на Бога и Бог, тъй като, за разлика от Отца и Светия Дух, Той прие човешка плът и в това, че стана Човек, Той е различен от Отца и Духа, по същия начин в естествените свойства на човечеството Той е различен от Отца и Духа, имайки две природи и две естествени идентичности. Нещо повече, същественото и естественото е това, което, когато е налице, запазва, а когато отсъства, разрушава дефиницията на природата. Това означава ли, че човекът ще бъде същество със слаба воля? Няма начин. Защото никога не е имало човек лишен от желание. Следователно волята е естествена. Ако гладът, жаждата и желанието за сън, като ирационални стремежи, са естествени, тогава разумният и свободен стремеж на ума не е ли естествен? Ние сме създадени по Божи образ, в смисъл на мисъл и свободна воля. Следователно, ако Той не е възприел ума и свободната воля, тогава Той не го е възприел „в образа” (малко по-надолу ще обясним накратко за образа). Ако Той не е приел човешката воля, тогава всичко, което Христос е искал, Той е искал по Божествена воля. Но какво да кажем за влизането в къщата и желанието да се скрие, той не можа (Марк 7:24)? Следователно Божията воля не е всемогъща, а слаба. Престани да говориш тези глупости, човече. Не е Божествената воля да иска да яде и пие, да се мести от място на място и други подобни, а на човека, дори ако Христос е пожелал това по човешка воля според благоволението на Отца. (29) Но те казват: свободната воля не е дадена на човека от природата, а от честта, разчитайки на думите на Григорий Богослов: „Почитайки го със свободна воля“. Но послушай и баща си: „той, преподобен по ум и образ Божий” 20. Това означава, че той няма да има разум по природа, а по чест и е подходящо да кажеш, че Господ не е приел разумна природа, а тъпа. (30) В колко смисъла се казва „по образ“? В смисъл на рационалност, и мислене, и свобода, и защото умът ражда словото и изтощава духа, в смисъл на лидерство. В този смисъл и ангелите, и хората са в един образ. Също така изключително човешки в смисъла на липсата на поколение на Адам, раждането на Авел и шествието на Ева; в смисъл на заповед, тъй като душата по природа има тялото като роб и властва над него; и защото обединява цялото творение: в крайна сметка цялото творение е обединено както в Бог, така и в човека, тъй като той е връзката на интелигентното и сетивно творение. И по образа, който Божият Син трябваше да стане – в края на краищата, Той не стана ангел; но Човек. (31) Всяка сложна ипостас, съставена от различни природи, задължително притежава естествените свойства на тези две природи, дори ако връзката се разглежда като сливане. Защото огънят и водата са напълно противоположни, огънят е горещ и сух, водата е студена и мокра, но когато едно тяло е образувано от четирите елемента, то има четири качества, топлина и студ, сухота и мокра. Така че, ако там, където се вижда сливане, трябва да се видят естествените свойства на термините, колко повече е това в некондензирано съединение. (32) Те обаче казват, че човекът няма естествена воля и по манихейски твърдят, че има само две воли – едната Божествена, добра, а другата дяволска, зла. И когато човек иска добро, той има Божията воля, а когато иска зло, той има волята на дявола. О излишък от лудост! О, мрак на невежеството! Може ли Божията воля да направи всичко или не? Да, казват те. Така че, ако човек, желаещ добро, има Божията воля, той, според тях, ще бъде всемогъщ. Но те не знаят, че е невъзможно за всяка природа да използва каквото и да е действие, чиято способност не е получила от природата. Както например една птица не може да лети, ако не е получила от природата способността да лети, така и сухоземното животно не може да ходи, ако не е получило съответната способност от природата. По същия начин човек не може да иска и да действа, ако не е получил по природа волевата и ефективна способност, - в края на краищата, той не може да мисли, ако не е получил мисленето по природа, също така да вижда или да прави нещо друго: така че човек по природа има волева и ефективна способност, воля и действие. Следователно естествените действия винаги са присъщи на цялата природа и съществуват заедно с нея. И естествената воля, тоест волевата способност, е една, но желаните обекти са многобройни и разнообразни. В крайна сметка Писанието казва: всичките Му желания са в тях (Пс. 15:3). Не е казано: „Божествената воля е в тях“, но всичките Му желания са в тях, тоест желани обекти. (33) Човек трябва да знае, че желанията на Божественото са естествени - защото Нему, неизменния, не е присъщо да иска един или друг начин, но Той винаги желае един и същи начин. Следователно желанията на Отца, и на Сина, и на Светия Дух са едни и същи - защото всички естествени свойства на Отца, и Сина, и Светия Дух са едни и същи, тъй като Тяхната природа е една и съща. И няма нищо ипостасно във всесъщностната Божественост освен неродовостта и родителството на Отца, раждането на Сина и шествието на Светия Дух. (34) Както казахме за волята, така казваме и за действието, че назоваването на действие означава различни неща. Свойството на Божието действие е не само да бъде безкрайно по-високо от всяко чувство, ум и всяка възраст, но и от всяка същност и име. Защото естественото движение и сила на всяка същност е естествено действие. И отново: вроденото движение на всяка същност е естествено действие. И отново: силата, която проявява всяка същност, е естествено действие. И още нещо: вечно движещата се сила на мислещата душа, тоест нейното вечно движещо се слово, естествено произтичащо вечно от нея, е естествено и първо действие. Действия се наричат ​​също действия, като виждане, говорене, дишане, ходене, ядене, пиене, тоест използване на всяка естествена способност. И естествените страсти често се наричат ​​действия, като глад, жажда и други подобни. И просто казано: естественото действие е силата и движението на всяка същност, извън която има само несъществуване. И така, как Господ няма да има естественото действие на човешката природа? В крайна сметка липсата на естествено действие във всеки случай е липса на природа. Следователно, ако Той не е имал естествено човешко действие, Той не е имал и човешка природа - защото тези, които имат различна природа, имат различна воля и действие. (35) И така, друго е действието, и друго е действието, и друго е какво и как да се действа, друго е действието, тоест постъпката, и друго е действието, и друго е извършителят. Следователно действието е самата активна способност, тоест способността да се действа, а да се действа означава да се използва активната способност. Да правиш нещо означава да виждаш, мислиш, слушаш, ходиш, ядеш, пиеш. Как да действаме означава добро или лошо. Активното е това, което има способността да действа, например човек, ангел. Деецът е този, който използва действието, тоест ипостасът. Така че действието понякога означава действителна способност, понякога действие, а понякога дело. И така, действие, тоест действителна способност, а действието е естествено. Защото всеки човек има способността да действа и всеки човек има действие - защото човекът е активно същество. Материята е не само естествена, но и ипостасна между ангелите и сред хората. Защото в Света Троица всичко желано и действено е естествено и следователно еднакво в трите ипостаси. Ангелите и хората нямат едно и също желание, нито едно и също дело, нито един и същ начин на използване - защото всяка ипостас на ангелите и хората има свое собствено движение и отделно иска и действа. Следователно в Христос, нашия Господ, има две естествени действия, тъй като има две природи, за да бъде Той съвършен Бог и съвършен Човек, и две желания и различни желания в съответствие с естественото различие на природите, Божествено и човешко, всемогъщо и безстрастно според Божественото естество и слабо и страстно според човешкото. И едното, и другото са естествени неща, защото едното е въпрос на Божествена природа, а другото е на човешка природа. Защото активното на човешката природа не е активното на Божествената природа и активното на Божествената природа не е същото като това на човешката природа, защото човешката природа не създава и не е Божествена и не се движи от място на място, въпреки че Божественото действие действа чрез човешко действие. Но Актьорът и на двете е един, защото има една ипостас. Защото ако Той не е възприемал човешките действия, значи не е живял като човек, не е мислил, не е разсъждавал, не е ял, не е пил, не е вкусвал храна, не е ходил, не е виждал, не е чувал, не е дишал и не е направил нищо човешко, и изобщо не е станал човек. Защото Григорий Нисийски казва: „След като е постил четиридесет дни, най-после огладнял – защото е позволил на природата да произведе своето действие, когато той поиска“ 21. (36) След като анализирахме и обяснихме това по този начин, нека видим дали светите евангелия, апостолите и светите отци потвърждават, че Господ е притежавал всичко това или не. И така, че Той имаше човешка душа, Сам Господ казва в Евангелието от Йоан: Имам власт да дам живота Си и имам власт да го взема отново (Йоан 10:18) и също: И живота Си давам за овцете (Йоан 10:15). И че Той имаше тяло беше засвидетелствано от Йосиф, който поиска тялото Му, облече Го и го положи в гробница. А че Той имаше състава на членовете Си, свидетелства този, който помаза главата Му с миро и намокри краката Му със сълзи, както и гвоздеите, забити в дланите Му и в стъпалата на краката Му, копието, което прониза ребрата Му, и ученикът, който падна на гърдите Му, и езикът, който каза: ако някой е жаден, нека дойде при Мене и да пие (Йоан 7:37), устните който даде Светия Дух, зъбите, които ядоха пасхата, и гърлото, което го пренесе в стомаха, и черния дроб, който го превърна в кръв, и умората от пътуването, която дойде от пренапрежението на мускулите и вените, както казва божественият Василий, и обрязването на препуциума, и момчетата, качени на магаре, и бичуването на гърба, и издухване на бузите заедно с плюене в лицето. И че Той прие както порязването ми, така и изписването ми се доказва от обрязването, гвоздеите, копието, плюенето, потта, кръвта и водата, които течаха от ребрата. А че Той възприема както духовните действия, така и страстите, се доказва от действията на Неговата свята душа чрез Неговото непорочно тяло - защото се казва, че като видял град Йерусалим, Той плакал (Лука 19:41), и че чул, че Йоан бил хвърлен в тъмница (Матей 4:12), както и обонянието на света, и гласа, който възкреси Лазар, и вкусването на жлъчката и оцет, който предизвиква естествено отвращение (всичко това, разбира се, не е действие на Божествената природа), и докосване на прокажения, и ходене, и протягане на ръце на кръста, и от естествената способност храненето и растежа на тялото - защото се казва, че блажена е утробата, която Те е родила, и гърдите, които са Те хранили (Лука 11:27) и че детето е израснало (Лука 2:40). От съзнателното, тъй като одушевено, но неразумно естество - чувство, движение според стремежа, глад, жажда (защото се казва, че най-после огладнях (Матей 4:2), а на кръста: жадувам (Йоан 19:28), желание за храна (защото е казано: Много пожелах да ям пасхата си с вас (Лука 22:15)), гняв (защото е каза, че съм смутен духом, и свидетелства, и каза: Един от вас ще Ме предаде (Йоан. 13:21)), храносмилане на храна и напитки и превръщането им в кръв - защото откъде идва потта, слюнката, спасителната кръв и вода, ако не от храносмилането? Защото Той чувстваше и използваше всичко, но не страстно, а естествено, и ядеше не заради страстно удоволствие, а за да попълни изчерпаното. Защото дори и Неговото пресвято тяло да не е познавало тлението, то все пак е претърпяло дисекция и протича естествено - в края на краищата, тлението е разпадането на тялото на неговите компоненти. Но преди всичко [свидетелства] самия живот, който е първото действие на живо същество, дадено на тялото от душата. (37) Той нямаше семе или поколение - защото свойствата на Божествените ипостаси са незаменими и Отец или Духът не могат да станат Син. Следователно именно Синът Божи стана Син Човешки, за да остане собствеността непроменена. Тогава ипостасът се комбинира с ипостас от същото естество. Но няма друга ипостас като Божия Син и човека - защото има един Единороден Син, Единороден от единия Отец и единствен от единствената Майка, Син Божий и Син Човешки, Бог и Човек, Исус Христос, Син Божий. Освен това, въпреки че е естествено да се смесват в името на умножаването на хората, това не е необходимо - защото е възможно човек да живее и да бъде човек, без да влиза в отношения, и много са свободни от тази страст. (38) В края на краищата самото тяло няма собствено действие, освен срязване и издишване, които са преживявания, а не действия - а всичко останало е съвсем очевидно действие на душата, използваща тялото, а не на Божеството. Подобно на объркване, защото Той казва: Душата ми сега е смутена (Йоан 12:27), скръб и мъка: започнах да скърбя и копнея (Матей 26:37) и душата Ми скърби до смърт (Матей 26:38), страх от смъртта: Отче Мой, ако е възможно, нека Ме отмине тази чаша (Матей 26:39) и смъртта. Всичко това не е характерно за Божественото - все пак Той е безстрастен, вечно жив и безсмъртен - а за живо същество, тоест одушевено и чувствено същество. От разумната и мислеща душа [Той имаше] мъдрост. Защото той нарастваше в мъдрост и ръст (Лука 2:52). В края на краищата Той не успя в Божествената мъдрост - защото от самото зачатие се случи съвършен съюз и най-висша комбинация и Той нямаше допълнение към никаква Божествена сила, но Той успя в човешката мъдрост. Защото човешката мъдрост се прояви в Него с нарастването на телесната Му възраст – в края на краищата, както от самото зачатие Той стана съвършен ембрион, без постепенно развитие и устройство на тялото, както казва Василий Велики в Словото за Рождество 22, така и от самото зачатие Той стана съвършен в Божествената и човешката мъдрост, разбира се, като Човек – защото като Бог Той не стана съвършен в Божествената мъдрост, но беше такъв от вечността, откровението в Него, съвършената човешка мъдрост в съответствие с напредъка в телесната възраст се смяташе за напредък [в мъдростта]. Ако Той имаше човешка мъдрост, тогава, разбира се, Той имаше и интелигентност, защото мъдростта е продукт и сила на интелекта. Да, и апостолът казва: ние имаме ум Христов (1 Кор. 2:16). И светите отци, чиито свидетелства сме приложили, разбират „по образ” в смисъл на мислене. Така че, ако Той прие човека, създаден по Негов образ, тоест природата на човечеството, Той със сигурност прие мислеща и разумна природа. Той също така прие свободната воля. Защото както прие едно ирационално желание, покорно на разума, така прие и едно разумно – все пак Той не възприемаше природата без ум и разум. В крайна сметка, ако Той прие неразумна и тъпа природа, Той прие не човек, а тъпо животно. Защото човекът е мислеща и разумна природа. (39) И така, всички свети отци говориха както за две природи в нашия Господ Иисус Христос, така и в двоен брой за всички природни свойства - в края на краищата природата не може да съществува извън свойствата, които я съставят. Следователно по необходимост следва, че тези, които говорят за Неговите две природи, признават и две воли, тоест две волеви способности, тъй като като Бог по природа Той имаше всемогъщата Божествена воля, но като стана човек по природа, Той имаше човешка воля, с която искаше да се скрие, когато влезе в къщата, но не можа. В края на краищата, мисля, че те няма да припишат безсилие на Божествената воля. И така, Той притежаваше волевата способност на Своята човешка душа и с нея желаеше човешкото и според Своята духовна воля се движеше към човешкото, както по Божествена воля Единият и същият Божи Син Христос, съвършен Бог и съвършен човек, желаеше Божественото, но без обратното на избор - защото Неговата човешка воля доброволно се подчиняваше на Неговата Божествена и Отеческа воля и желаеше това, което Неговата Божествена воля искаше да желае. (40) Защото тъй като волята на Адам не се подчини на Божията воля, но неговият избор пожела нещо противно на Божията воля - и това беше грехопадението, и никой от потомците на Адам не стана послушен на Божията воля във всичко, но всяка ипостас, по свой собствен избор, не се подчини на Божията воля (защото всички съгрешиха и са лишени от Божията слава, според апостола (Рим. 3:23) - следователно Синът Божий, по добра воля Следователно, като стана Човек, той прие човешката природа и естествената човешка воля, но не прие човешката ипостас, така че естествената воля на човечеството да не се държи според собствената си ипостасна и гномична воля против Божията воля, но за да бъде доброволно покорна във всичко, и така беше разрешено древното грехопадение. (41) И още: Той имаше човешка воля, според евангелист Марк, защото, като влезе в къщата, искаше да се скрие, но не можа (Марк 7:24). Следователно Божествената воля е всемогъща, а не безсилна, но човешката воля е безсилна. Затова Той искаше с човешка воля, докато Божествената воля благоволи и даде възможност на човешката Му природа да се възползва от това, което действително й принадлежи, тоест да иска и да не може. И още: Отче, ако е възможно, нека Ме отмине тази чаша (Матей 26:39), тоест чашата на смъртта. Това е естественото желание и желание за живот, което естествено притежават както разумните, така и глупавите създания. Но не Моята воля, а Твоята да бъде (Лука 22:42). Това е естественият и разумен стремеж на ума, свободен, разумен и обуздаващ неразумния стремеж. Не моята, а твоята воля да бъде. „Мое“, човешко, доколкото това не е общоприето с Теб - в края на краищата Ти не стана човек като Мен, тоест същият, и не прие човешките страсти. „Но Твоето“, общо за Мен и Теб, към което съм въвлечен, както и към природата на Божественото. Защото слязох от небето не за да върша Моята воля, а волята на Отца, който Ме изпрати (Йоан 6:38), не за да действа Моята човешка воля според собствения ми избор, противно на Твоята воля, но за да се подчиня на Твоята воля и така желанието на Твоята воля да стане желание на Моята човешка воля. Защото волята и благоволението на Отца е Той да пострада за спасението на света, заради което се въплъти. Защото тук волята не означава воля, а това, което се желае - в края на краищата Той трябва да създаде не волята Божия (защото тя е нетварна и безначална), а Желанието на волята Божия, в който смисъл трябва да разбираме всичките Му желания в тях (Пс. 15:3). В края на краищата Бог няма много волеви способности, а една, и няма волева способност на Бога в светиите, защото няма и природа - защото волята е една, природата е една - но волите на Бога, тоест Неговите заповеди, са в светиите. (42) И така, показва се, че Христос има и две природи, и две естествени воли, и две естествени действия, за да бъде съвършен Бог и съвършен Човек – в крайна сметка той не е съвършен Бог, който няма всички свойства на Божественото, и той не е съвършен човек, който няма съвършена човешка природа и всички естествени свойства на човечеството. И така, Той притежаваше Божествената воля, която както Бог пожела Божественото с Отца и Духа – Които имат както една природа, така и воля, съответстваща на нея. Той притежаваше и естествена човешка воля, тоест естествена волева способност, тъй като стана съвършен човек, същият като Неговата Майка, с която Той имаше и еднаква природа, и еднаква воля. Той имаше и Божествено действие, с което, доброволно, извърши Божествени дела заедно с Отца и Духа; Имаше и човешко действие, с което, доброволно, извърши човешки дела. Защото не по Божествена воля Той искаше да се скрие, но не можа, и искаше да пие и да яде - все пак това са желанията на човешката, а не на Божествената природа; – и не чрез Божественото действие той ходеше или протягаше ръцете си – все пак не е характерно за Божественото действие да ходи или да протяга ръце. Но всяка от Христовите природи, заедно с другата, желаеше и вършеше това, което беше характерно за нея, и Неговата човешка воля и действие служеха на Божествената Му воля и действие. Защото както чрез телесното Му действие подейства Неговото Божествено действие – все пак Той хвана ръката на момичето с ръката Си и каза: девойко, стани (Лука 8:54), и чрез докосване и слово Божественото действие съживи момичето – така чрез човешката воля подейства Божествената Му воля. Защото като пожела божествено, Той извърши чудеса, а като пожела човешки, протегна ръка и каза: „Стани“. И по-лесно е да се каже: това, което Той пожела и извърши по човешки, стана спасението на света - в края на краищата, Той създаде Божественото не като Бог (защото чистият Бог не прави чудеса чрез докосване и протягане на ръце) и човешкото не като човек (все пак страстите на обикновения човек не спасяват света) - но, бидейки Бог и ставайки Човек, Той разкри някакво ново и необикновено Божие действие 23, Божествено, но действащо чрез човешкото, човешко, но служещо на Божественото и показващо знаци на съипостасната с него Божественост. (43) Защото точно както желязото е от едно естество, а огънят е от друго, и всеки от тях има различен ефект: защото точно както огънят не реже, но гори и свети, така и желязото не гори и не блести от собственото си естествено действие, но реже и е черно на цвят; когато се случи комбинацията от двете, всеки произвежда своето собствено действие съвместно, а не поотделно - в края на краищата, заедно с разфасовката, възниква изгаряне и огънят гори и свети през желязото, но не едно естествено действие, а две, едното естествено и изгарящо с огъня, а другото естествено и режещо с желязото, и собственото влияние на всяко, огънят има изгаряне, и желязото има рязане, въпреки че има горящ разрез и режещо изгаряне - така че при нашия Господ Исус Христос всяка природа върши своето нещо заедно с другата и двете не са едно и двете нямат едно и също нещо, но човешката Му природа е да се подчинява и да служи на Божествената воля и със собствената си воля да протегне ръка и да докосне момичето в покорство и служба на Божествената воля, докато Божественото възкресява момичето чрез докосване. Така че границата на човешкото действие е доброволното протягане на ръка и докосване, а границата на Божественото действие е възкресението на момичето. (44) Следователно великият Дионисий говори не за едно „богоустроено действие“, а абстрактно за „нови“, тоест необичайни 24. Защото всеки от тях беше необичаен и даден от Бога - в крайна сметка той каза това, като посочи не число, а необичаен начин. В края на краищата Господ, като се смили над собственото си творение, което доброволно прие страстта на греха, подобно на вражеската сеитба, прие напълно болестта, за да я излекува като цяло: защото „неприетото не може да бъде излекувано“. И полученото се спестява. Кое падна и пострада първо, ако не умът и неговият разумен стремеж, тоест волята? Следователно това се нуждаеше от изцеление - в крайна сметка грехът е болест на волята. Ако Той не е приел разумната и мислеща душа и нейната воля, значи не е излекувал страданието на човешката природа – затова е приел волята. Той не прие греха – в крайна сметка грехът не е Негово творение. И така, за да изгони от душата болестта на греха, насадена от врага, за тази цел Той пое върху себе си душата и нейната воля, но не създаде греха, а за да освободи тялото от тлението и служенето на греха, Той пое и тялото. Той прие и наказанията за първото падение, та като изплати дълговете ни вместо нас, да ни освободи от осъждане – защото робът не може да освободи роб. Затова Той, бидейки Сам, като безгрешен, свободен и неподлежащ на смърт или каквото и да е друго наказание, пое върху Себе Си нашите наказания за нас и умря за нас, за да даде на тези, които Го приеха, силата да станат Божии чеда (Йоан 1:12), и да им даде нетленност, и да им даде равноангелски, безгрижен и ведър живот в прераждането на следващия век - защото те първо трябва да изтърпят това, което принадлежи на първия Адам, от когото произлизаме, и след това вече получаваме даровете на втория Адам. Ако вървим по Неговите стъпки и пазим закона на свободата, а не се поробваме отново на игото на греха – защото, освобождавайки естеството си, Той ни даде и заповед и ни показа пътя, следвайки който, ние ще царуваме с Него, отивайки там, където Самият Той е тръгнал като наш предшественик, и минали по друг път, ще останем отвън – така, нека се сбъдне и ние, следвайки Неговите стъпки, да бъдем винаги с Него и яжте от Неговата слава и царство сега и винаги и во веки веков. амин От тази точка до последния параграф на гл. 9, ръкописната традиция е запазила две малко различни версии на текста, които се допълват взаимно. В превод те се комбинират, тъй като това може да стане без да се нарушава смисълът и последователността на аргумента, като във всеки конкретен случай се дава предимство на по-подробна версия. Появата (μορφή) тук най-вероятно се отнася не до философската терминология, а до добре познатия израз на апостола. Павел „като прие образа на слуга“ (Филип. 2:6), където именно тази дума е употребена на гръцки (в църковнославянския превод „зрак“ за разлика от „образ“ - εἰκών). Преводът „образ“ в този случай е невъзможен, тъй като би предизвикал объркване с учението на същия св. Йоан за иконите. Това означава, че въпреки че грехът не е основно свойство на човешката природа, грехопадението на Адам промени тази природа като такава. Приетото в античната философия определение за личност, което използва тук Св. Йоан (разумно и смъртно живо същество, ζῶον λογικὸν θνητόν), се отнася само за падналата човешка природа, тъй като смъртта е следствие от грехопадението. Вижте бележката. 81 към трактата „Посланието към якобита“. Текстът на този абзац изглежда е повреден. Добавено за смисъл. В оригинал опозицията е ἀμέτοχον – μεθεκτόν, нещо, в което не може или може да се участва. Свети Йоан иска да каже, че човек може да участва не в Божествената същност, а само в Божественото действие. Разликата между абсолютно непознаваемата същност на Бога и Неговото частично познаваемо действие е обяснена много подробно в трудовете на св. Григорий Палама. Тук във всички случаи се използва думата δύναμις, чието значение се предава от философския термин „потентност“, но преводът на литературен руски може да варира в зависимост от контекста: сила, възможност, способност. Движение според стремежа (καθ ’ὁ ρμὴν κίνσις) – способността произволно да движите тялото си в пространството; според представите на древните, една от характеристиките, по които животните се различават от растенията. Под „изтичане“ (ῥ εῦσις) трябва да се разбира това, което в съвременната биология се нарича „метаболизъм“, т.е. че материалният състав на тялото не е постоянен, а течен. „Разчленяването“ (τομή) е една от основните характеристики на тялото, тъй като душата, за разлика от него, не може да бъде разделена на части. Освен това τομή е присъщо на всяко материално тяло, а ῥ εῦσις само на живата природа. За този закон, като форма на Божествено творение след сътворението на света, вижте "Разговор между сарацин и християнин", 1 глава. св. Григорий Богослов. Сл. 45 b (PG 36, 632 C). От думата γνώμη - морален избор, съзнателно решение, проявяващо се в действия. Γνωμικόν, обект γνώμη. От неоцелелите творения, fr. V. Климент Александрийски, о. 40. За Въплъщението срещу Аполинарий, 1 (PG 26, 1120 B) (съмнителна автентичност). Съобщение 101 (PG 37, 181 C). Всъщност в Беседа 13 върху Посланието до римляните, гл. 2 (PG 60, 510). Източникът на тези два цитата не е открит. Самият цитат е пропуснат от ръкописите и е попълнен от издателя според трактата „За блаженствата“, глава 4 (PG 44, 1237 A). Θεανδρικὴ ἐνέργειαε, концепция, открита за първи път у Псевдо-Дионисий Ареопагит (5 век). Православното тълкуване на този израз, което е възпроизведено тук от св. Йоан, е дадено на преп. Максим Изповедник. Дионисий Ареопагит. Съобщение 4 (PG 3, 1072 C).