მანიქეველების წინააღმდეგ

მეუფე იოანე დამასკელის ნარკვევი „მანიქეელთა წინააღმდეგ“ შედგება 84 თავისგან და დაწერილია ქრისტიანისა და მანიქეელის დიალოგის სახით. ტრაქტატი დეტალურად ასახავს და უარყოფს მანიქეის ერესს (დუალიზმს): - მეუფე იოანე ამტკიცებს, რომ ღმერთი არის ერთი, ყოვლისშემძლე და ყოვლისშემძლე და ის არის ყველაფრის დასაწყისი. არ შეიძლება არსებობდეს ორი ეკვივალენტური, საპირისპირო პრინციპი; - ღმერთმა შექმნა სამყარო არაფრისგან და ყველაფერი, რაც მან შექმნა, იყო "ძალიან კარგი". მატერია არ არის ბოროტი ბუნებით და ადამიანის სხეული არ არის ციხე, არამედ ღმერთის კეთილი ქმნილება; - ბოროტებას არ აქვს დამოუკიდებელი არსი და მარადიული დასაწყისი. ეს არის სიკეთის არარსებობა, გაუკუღმართება ან ნაკლებობა, რაციონალური არსებების თავისუფალი ნების შედეგი, რომლებიც ღმერთს აშორებენ; - მანიქეური დოკეტიზმისგან განსხვავებით, ავტორი დაჟინებით ამტკიცებს ქრისტეს ადამიანური ბუნების, მისი ჭეშმარიტი სხეულის, ტანჯვისა და სიკვდილის რეალობას. ეს აუცილებელია ადამიანის გამოსყიდვისა და ხსნისთვის; - ადამიანი შეიქმნა, როგორც სულისა და სხეულის ერთიანობა და ეს ორივე ნაწილი ღვთის კეთილი ქმნილებაა, განზრახული გადარჩენისთვის და აღდგომისთვის. წმიდა იოანე დამასკელი ლოგიკური არგუმენტების, წმინდა წერილისა და პატრისტული ტრადიციის მითითებით არა მხოლოდ უარყოფს ერეტიკულ პოზიციებს, არამედ ავლენს მართლმადიდებლურ სწავლებას შემოქმედი ღმერთის, განგებულების, ადამიანური ბუნებისა და ქრისტეს მაცხოვრის შესახებ. განსაკუთრებული ყურადღება ეთმობა ბოროტების წარმოშობის პრობლემის განხილვას და მასთან დაკავშირებულ საკითხებს წინასწარგანზრახვისა და ღვთისა და ადამიანის თავისუფალი ნების წინასწარ შეცნობის შესახებ. * ნაწარმოების სათაური ბერძნულად: τοῦ Δαμασκηνοῦ κατὰ Μανιχαίων. * ნაწარმოების სათაური ლათინურად: Сontra Manichaeos. შინაარსი 1. ინტერვიუს მიზანი 2. არსებობის ერთი პრინციპი თუ ორი? 3. რამდენი მნიშვნელობით გამოიყენება სიტყვა „დასაწყისი“? 4. სამი ჰიპოსტასი, ერთი დასაწყისი 5. დროის თვალსაზრისით, შეუძლებელია საწყისები იყოს დასაწყისის გარეშე 6. მაშ, ის არ გარდაიქმნა და როდის შექმნა ქმნილება და გახდა შემოქმედი? 7. სივრცითი გაგებით შეუძლებელია ორი იყოს დასაწყისის გარეშე 8. სამი ჰიპოსტასი, მაგრამ ერთი ღმერთი, არა სამი 9. ღირსებასა და ძალაში არ იქნება ორი პრინციპი 10. ბუნებრივი და არსებითი მიზეზის გაგებით არ იქნება ორი პრინციპი 11. მრავალძირიანია ლამაზი, სტაბილური და მოწესრიგებული, თუ ბრძანების ერთიანობა? 12. თუ არსებობს ორი უსაწყისი პრინციპი, თითოეული ხარობს და ტკბება თავისით 13. თქვენი ორი დასაწყისი ურთიერთობს ერთმანეთთან, თუ ისინი სრულიად შეუსაბამოა? 14. განა ბოროტება არ ჩანს არსებულში? 15. სიკეთე და ბოროტება ორგვარად გვესმის 16. ყოველი საქმის დასაწყისი ერთი ან ორია, ვთქვათ, სულის დასაწყისი და მიზეზი ერთია თუ ორი? 17. თითოეული არსების მოძრაობის დასაწყისი ერთია თუ ორი? 18. რატომ არის ღმერთი უსაწყისო? 19. რატომ ერთი დასაწყისი და არა ორი? 20. თუ არსებობს ორი დასაწყისი, მაშინ ეს არის საწყისთა სიმრავლე. 21. არის თუ არა ღმერთი უსაწყისი ყველა ასპექტში, ან რაღაც მხრივ დიახ, ზოგში კი არა? 22. ეს ორი პრინციპი ან იქნება ერთმანეთში, ან შემოიფარგლება ადგილით და არა დასაწყისის გარეშე 23. არის თუ არა ყოფნის საპირისპირო? 24. რა არის მატერია - სიცოცხლე თუ ხრწნა და სიკვდილი, მოძრაობა და მოძრაობა თუ უძრაობა და მოძრავი, სინათლე თუ სიბნელე? 25. სინათლის საზღვრები სავსეა თუ არა? 26. რა გააკეთეს ან რა განიცადეს ბოროტების ნაყოფი, როდესაც ისინი შევიდნენ სამყაროში? 27. თუმცა ეს ორი პრინციპი დამღუპველია ერთმანეთისთვის? 28. ღმერთი და მატერია 29. თუ ღვთაებრივი მოციქულის მიხედვით არ არსებობს კავშირი სინათლესა და სიბნელეს შორის (2 კორ. 6:14), როგორ მოხდა სულისა და სხეულის შერწყმა? 30. შენი უსაწყისი ბოროტება, რომელსაც მატერიას უწოდებ, უსხეულოა, თუ სხეული, ან რაიმე რთული? 31. არის თუ არა თქვენი ორი პრინციპი სრულიად შეუსაბამო, თუ მათ აქვთ რაღაც საერთო და განსხვავდებიან სხვებში? 32. რა არის ეშმაკის ბოროტება? 33. რატომ დაუშვა ღმერთმა ეშმაკს ხალხის წინააღმდეგ ბრძოლა? 34. რატომ შექმნა ღმერთმა, განჭვრიტა, რომ ეშმაკი გაბრაზდებოდა? 35. თუ არსებობა კარგია ყველა არსებისთვის, როგორც ეს კარგი ღმერთის მიერ არის მოცემული, მაშინ არსებობა კარგია ეშმაკისთვის? 36. ღმერთი არ ღალატობს სამართლიანობას წარმოსახვითი თანაგრძნობის გამო 37. ღმერთი ასახელებს მათ, ვინც ჯერ არ არსებობენ, როგორც არსებულს, და განიხილავს და განსჯის მომავალს, როგორც უკვე განხორციელებულს 38. ჩვენ ვაღიარებთ სიკეთეს, რაც ღმერთს სურს 39. თუ მზე და მთვარე აღმოცენდნენ, როგორც ხომალდები, რათა გადაეტანათ ნაწილაკი, რომელიც მატერიამ მოიპარა ღმერთისგან, მაშინ მანამდე არც მზე იყო და არც მთვარე. 40. თუ, თქვენი აზრით, მწუხარება ბოროტებაა, მაშინ სიამოვნება და სიამოვნება კარგია. არა ქმნილება, ხოლო არარსებულთაგან - ქმნილება 43. ტრანსფორმაცია არის გადასვლა ერთი საპირისპიროდან მეორეზე 44. ღმერთი არავის სჯის მომავალში, მაგრამ ყველა თავის თავს ღებულობს ღმერთის ზიარებას 45. თუ ღმერთი კეთილია, მაშინ რატომ სჯის ბოროტს მომავალ საუკუნეში და არ ანადგურებს მას? 46. ​​სერაფიმები უფრო განშორებულია ღმერთს, ვიდრე ბოროტი სერაფიმისგან. 51. ბუნება თავისთავად გულისხმობს ერთ დასაწყისს 52. თუ სიკეთე არის არსი, მაშინ ბოროტება არაარსებითია 53. საიდან მიიღო ბოროტებამ მოძრაობა? 54. როგორ სურდა ბოროტებას სიკეთე უკიდურესობამდე? 55. როგორ შვა უსიცოცხლო და უაზრო ბოროტებამ თავისი საქმეები? 56. როგორ ამბობთ, რომ ყველაფერი თქვენი პრინციპების არსიდან მომდინარეობდა? 57. ბოროტება, თუ სხვებისთვის არის ბოროტება, მაგრამ თავისთავად სიკეთე, თავისთავად ქმნის და არ არის მთლიანად ბოროტი 58. შეუძლებელია ერთი და იგივე მხრივ იყოს კარგი და ბოროტი 59. მიზიდულობა იმისკენ, რაც არ არსებობს და არ უნდა იყოს, ბოროტებაა 60. ბოროტება ორგვარია 61. თუ სუბსტანცია არის უაზრო, უწყისი, უხარისხო, უხილავი, უხილავი. ღმერთო და ყველაფერი მათი არსიდან მოვიდა, რატომ ჩანს მათგან რაც ხდება? 62. რა არის დამღუპველი, ან კორუფცია ან წარმავალი? 63. მაშ რა არის ნივთიერება - დამღუპველი, გახრწნილი თუ წარმავალი? 64. ყველაფერი, რაც ხდება, ხდება ან სიკეთის ან წარმოსახვითი სიკეთის გულისთვის 65. როდის შეჰყავს წინასწარმეტყველი ღმერთმა შეცდომაში. 66. სუბსტანცია, რომელსაც თქვენ უწოდებთ ბოროტებას, სიბნელეს, ხრწნას და სიკვდილს, უსაწყისს და მარადიულს, იყო ეს არსი თუ შემთხვევითი? 67. მოუსმინეთ რა დაწყევლილმა მანიქეველებმა, დაბნელებულნი ნათელზე, ეშმაკის ბაგეებზე, ამბობენ 68. სუბსტანცია, რომელიც თავდაპირველად ისვენებდა, კარგი იყო თუ ბოროტი? 69. რატომ განჭვრიტა ღმერთმა, რომ ეშმაკი მომავალში სიკეთიდან ბოროტად გადაიქცეოდა და სიკეთეს დაკარგავდა და სიკეთის არარსებობაში დარჩებოდა, რაც ბოროტებაა, რატომ შექმნა იგი? 70. რატომ ამბობს უფალი: უმჯობესი იქნებოდა ეს ადამიანი არ დაბადებულიყო (მათ. 26:24)? 71. ღმერთი ყოველთვის აწვდის ეშმაკს სიკეთეს, მაგრამ მას არ სურს მიიღოს 72. არ არის ჩვენი ძალა, რომ მივიღოთ არსებობა, არამედ კარგი ვიყოთ ჩვენში 73. ღმერთი არა მხოლოდ კარგია, არამედ მართალიც და ყველაფერს, რაც ჯერ არ შემოსულა, არსებულად ხედავს 74. ნუ განვსჯით ღმერთს - რადგან არ ვიცით მისი გეგმა ყოვლისშემძლე? 77. როგორც ღმერთის არსი გაუგებარია, ასევე მისი ნება და განზრახვა 78. ღმერთის განზრახვა მდგომარეობს იმაში, რომ ის განჭვრეტს ყველაფერს 79. ღმერთი, განჭვრიტავს იმას, რასაც ჩვენ ნებაყოფლობით გავაკეთებთ, წინასწარ განსაზღვრავს იმას, რაც ჩვენზე არ არის დამოკიდებული 80. ღმერთმა წინასწარ განსაზღვრა ყველაფერი სიკეთის მიხედვით. არა ბოროტების მიზეზი 83. ბუნებრივი წესრიგი არის ღვთისგან დიდებისკენ სწრაფვა 84. სხეულებრივი სიამოვნება, მიღებული ბუნებრივი გამოყენებისა და შემოქმედის კანონის მიხედვით, კარგია 85. არაბუნებრივი მოდის ბუნებრიობიდან ეშმაკის წაქეზებით 86. ორი უდიდესი გზა ჩვენთვის დასახმარებლად 87. ყველაფერი დაფარული ცუდია, მაგრამ რაც გამომჟღავნდება სინათლეა. მართლმადიდებელი: რაკი ჩვენ ერთად ვართ სასაუბროდ და დასაფიქრებლად, გკითხავთ: რა არის ჩვენი მიზანი? მანიქეველი: რწმენის შესახებ მსჯელობის ვარჯიში ჭეშმარიტების საპოვნელად. პ: მაგრამ რა არის სიმართლე? მ.: არსებობის აღიარება და აღიარება. პ: ტყუილი სიმართლის საპირისპიროა? M.: იმიტომ, რომ ჭეშმარიტება არის ცოდნა იმის შესახებ, რაც არსებობს, ხოლო სიცრუე არის ცოდნა იმისა, რაც არ არსებობს. P: თქვენ არასწორად უპასუხეთ, რომ ჭეშმარიტება არის ცოდნა იმისა, რაც არსებობს, ხოლო სიცრუე არის ცოდნა იმისა, რაც არ არსებობს, რადგან არარსებულის შეცნობა შეუძლებელია. მ.: მერე რა არის ტყუილი? პ: მაშ, თუ ჭეშმარიტება არის საგნების ცოდნა, ხოლო სიცრუე არის საგნების უცოდინრობა, მაშინ მითხარი: არის თუ არა ცოდნა ფლობა? P: თუ ცოდნა არის ფლობა, მაშინ უმეცრება, რა თქმა უნდა, არის ჩამორთმევა. მ.: და უმეცრება არის ფლობა. P: ნაწილაკი „არა“ მიუთითებს ჩამორთმევაზე ან ყოფნასა და ფლობაზე? მ.: „არა“ გვიჩვენებს დეპრივაციას. პ: არარსებულს ვეძახით რამეს? პ: ასე რომ, თუ უცოდინრობა არის ცოდნის ნაკლებობა, ხოლო „არა“ მიანიშნებს ჩამორთმევაზე, მაშინ უმეცრება არის ჩამორთმევა და არა ფლობა. პ: მაშასადამე, თუ ჭეშმარიტება ცოდნაა, ცხადია, რომ ეს არის ფლობა, ხოლო თუ სიცრუე არის უმეცრება, მაშინ, ჭეშმარიტი მსჯელობით, ეს არის ჩამორთმევა. ასე რომ, გამოდის, რომ ჭეშმარიტება არის ფლობა, ხოლო სიცრუე არის ჩამორთმევა, და სიმართლე არის არსებობა, ხოლო სიცრუე არის არარსებობა. პ: ბოროტება მართალია თუ მცდარი? პ: მაშ ასე, ბოროტება არ არის არსება, არამედ ყოფიერებისა და არარსებობის ჩამორთმევა და სიკეთის საპირისპიროა, როგორც ფლობის ჩამორთმევა. მაგრამ დავუბრუნდეთ ჩვენს თემას. 2. არსების ერთი პრინციპი თუ ორი? P: თქვენ ამბობთ, რომ არსებობს არსების ერთი პრინციპი, თუ ორი? მ.: ორი: ერთი სიკეთე და ერთი ბოროტება - და სიკეთეს ჰქვია კარგი ხე, რომელიც შეიცავს და ქმნის ყოველგვარ სიკეთეს, რომელსაც არ შეუძლია ბოროტის ნაყოფს, და ბოროტება არის სიბნელე, ხრწნა, ბოროტი ხე, ყოველგვარი ბოროტების და სიბინძურის სათავსო, რომელსაც არ შეუძლია სიკეთის ნაყოფს. P: ეს ორი პრინციპი ურთიერთობს თუ არა? მ.: ისინი საერთოდ არ ურთიერთობენ და ერთმანეთის საპირისპირო არიან. პ: არსებობენ ისინი ერთმანეთში, ერთმანეთში თუ ცალ-ცალკე? მ.: თავდაპირველად ისინი დაშორდნენ, თითოეული თავის საზღვრებში. პ: როგორ აირია ახლა? მ.: სიკეთე იყო თავის ადგილზე, ყოველგვარ სიკეთესა და ნეტარებაში, ხოლო მატერია, ანუ ბოროტება, იყო უსიცოცხლო, უმოძრაო, მახინჯი, ამაზრზენი სიბნელე, უგრძნობი მრავალი საუკუნის განმავლობაში. შემდეგ სუბსტანცია აჯანყდა თავის წინააღმდეგ და მისი ნაყოფი შეებრძოლა ერთმანეთს, და როცა ზოგი გაიქცა და სხვები დაედევნენ, მიაღწიეს სინათლის საზღვრებს და სინათლის დანახვისას მოისურვეს მისი სილამაზე და შეწყვიტეს ბრძოლა ერთმანეთთან და შეთქმულების შედეგად დაესხნენ შუქს. და კეთილმა გამოგზავნა ძალა საკუთარი თავისგან და ბრძოლაში სიბნელის ლიდერებმა შთანთქა სინათლის ნაწილაკი. რადგან კეთილმა ნება დართო, რომ მისი ძალა ჩამოერთვა მას, იმის შიშით, რომ ისინი დაეპატრონებოდნენ მის ადგილს. მან ეს გააკეთა იმისათვის, რომ დაეძლია ბოროტება მის მიერ მოცემული ნაწილაკის დახმარებით. და ასე იყო სიკეთისა და ბოროტის ნაზავი: რადგან კეთილი სულების ნაწილაკიდან წარმოიქმნა, ხოლო ბოროტების არსიდან - სხეულები. 3. რამდენი მნიშვნელობით გამოიყენება სიტყვა „დასაწყისი“? P: რამდენი მნიშვნელობით გამოიყენება სიტყვა "დასაწყისი"? პ.: ის, რასაც დასაწყისი არ აქვს, უსაწყოა, სიტყვა „დასაწყისი“ კი პოლისემანტიურია - ბოლოს და ბოლოს, ეს ბევრ რამეს ნიშნავს. რადგან ისინი საუბრობენ დროში „დასაწყისზე“, ისევე როგორც მზის ამოსვლას ვუწოდებთ დღის დასაწყისს ან ვსაუბრობთ წლის დასაწყისზე. დასაწყისი ასევე გამოიყენება ადგილის მნიშვნელობით, როგორც ჩვენ ვამბობთ „გზის დასაწყისი“ ან ის, რომ პიშონი სათავეს იღებს სამოთხეში. ისინი ასევე საუბრობენ „დასაწყისზე“ ღირსებითა და ძალაუფლებით, ისევე როგორც ჩვენ მეფეს ვეძახით მისი ქვეშევრდომების დასაწყისს. "დასაწყისს" ასევე უწოდებენ იმას, რაც ბუნებით წინ უსწრებს, როგორც რიცხვებს. რადგან თუ ორია, მაშინ აუცილებლად იქნება ერთი, ხოლო თუ არის ერთი, სულაც არ იქნება ორი - ბოლოს და ბოლოს, ორი არის ერთი და ერთი, ერთი არის ერთი და არა ორი. ამიტომ, ერთი არის ორის დასაწყისი. მასში ნათქვამია „დასაწყისი“ და წესრიგი, როგორც ჯერ მკითხველის ღირსება, შემდეგ ქვედიაკონი, შემდეგ დიაკონი, შემდეგ პრესვიტერი და შემდეგ ეპისკოპოსი. ნათქვამია „დასაწყისი“ მიზეზის მნიშვნელობით და სამი გზით: ან ბუნებრივ მიზეზზე, როგორც შვილისა და მამის დასაწყისს, ან შემოქმედებითზე, როგორიცაა შემოქმედების დასაწყისი, შემოქმედი, ან მიბაძვის შესახებ, როგორც გამოსახული - გამოსახულების დასაწყისი 1 . ასე რომ, რადგან დასაწყისს ამდენი მნიშვნელობა აქვს, ეს არის ის, რასაც ჭეშმარიტად უსაწყისს უწოდებენ - რასაც უსაწყისს უწოდებენ ყოველი გაგებით. მაშ, როგორ ამტკიცებთ ორ უსაწყო პრინციპს? მ.: ყველა გაგებით - იმიტომ რომ მხოლოდ ასე იქნებიან ისინი უსაწყოები. პ: მაგრამ თქვენი თავდაპირველი განცხადება მცდარია და თუ ტყუილით დაიწყებთ, ცუდი დასასრულით დამთავრდებით. P: „ორი“ რომ თქვით, თქვენ დაიწყეთ რიცხვით, მაგრამ ორი არ არის დასაწყისი - რადგან ორს განსხვავებული დასაწყისი აქვს, ერთი. ამიტომ, საწყისზე მსჯელობისას დაასახელეთ ერთი დასაწყისი, რათა დასაწყისი სრულყოფილი იყოს: ბოლოს და ბოლოს, ბუნებით, ორობითის დასაწყისი ერთია. მაშ, თუ ორი დასაწყისია, მაშინ სად არის დასაწყისი, რომელიც წინ უსწრებს ბუნებით, ანუ ერთი? 4. სამი ჰიპოსტასი, ერთი დასაწყისი M: ანუ სამ ჰიპოსტასზეა საუბარი და როგორ ამბობთ, რომ ერთიდან უნდა დავიწყოთ? P: მიუხედავად იმისა, რომ მე ვსაუბრობ სამ ჰიპოსტასზე, მე ვადასტურებ ერთ საწყისს: რადგან მამა არის ძისა და სულის დასაწყისი, არა დროში, არამედ გონიერებაში. რამეთუ სიტყვა და სული მამისგან არიან, თუმცა არა მამისგან. რადგან, როგორც სინათლე მოდის ცეცხლიდან და ცეცხლი არ უსწრებს სინათლეს დროში (ბოლოს და ბოლოს, შეუძლებელია ცეცხლი არ ასხივებდეს სინათლეს), მაგრამ ცეცხლი არის მისგან გამომავალი სინათლის დასაწყისი და მიზეზი, ასევე მამაა სიტყვისა და სულის დასაწყისი და მიზეზი, რადგან სიტყვა და სული მამისგან არიან, მაგრამ არ უსწრებს მათ დროში, რადგან შეუძლებელია სულისაგან სული იყოს. ასე რომ, მე ვაღიარებ მამის ერთ პრინციპს, როგორც სიტყვისა და სულის ბუნებრივ მიზეზს. მაგრამ თქვენ არ ამბობთ, რომ ბოროტება მოდის სიკეთისგან ან სიკეთე ბოროტებისგან. 5. დროის თვალსაზრისით შეუძლებელია საწყისები იყოს უსაწყო პ.: და დროის თვალსაზრისით შეუძლებელია თქვენი დასაწყისი იყოს დაუსაწყო, ჩვენ ამ გზით დავრწმუნდებით. ის, რაც არ დაწყებულა, უცვლელია. რადგან თუ ის შეიცვალა, ეს არ არის სრულიად უსაწყო. რადგან ის, რაც უსხეულოდან სხეულში, ან უფორმიდან სახეობამდე, ან უმოძრაოდან მოძრაობამდე, ან სიმშვიდიდან და სიჩუმიდან არეულობამდე, იცვლება, ხდება ის, რაც ადრე არ იყო. და ის, რაც უსაწყისიდან საწყისად იქცევა, უსაწყისი არ არის - რადგან ის, ვინც იღებს საწყისს და დასაწყისს, უსაწყისი არ არის. მ.: მერე რა? განა შენი ღმერთი არ გარდაიქმნა ძის შობით და სულის გამოყვანით? პ.: არავითარ შემთხვევაში, რადგან მე არ ვამბობ: „უპირველეს ყოვლისა მამა არ იყო, ის მოგვიანებით გახდა მამა“, მაგრამ მას ყოველთვის ჰქონდა თავისი სიტყვა საკუთარი თავისგან და სულისაგან, რომელიც გამოდიოდა მისგან მისი სიტყვით. 6. ეს ნიშნავს, რომ ის არ გარდაიქმნა და როდის შექმნა ქმნილება და გახდა შემოქმედი? M.: მაშ, ის არ გარდაიქმნა და როდის შექმნა ქმნილება და გახდა შემოქმედი? პ: იმიტომ, რომ მან შექმნა არა თავისი არსიდან, არამედ არარსებობიდან ყოფიერებაში ნებით. M: მაშ, როცა მას სურდა არსების შექმნა, ის არ გარდაიქმნებოდა იმით, რაც მანამდე არ სურდა? პ.: არავითარ შემთხვევაში - ბოლოს და ბოლოს, მას არ სურდა ეს მოგვიანებით, არ სურდა ადრე, მაგრამ ყოველთვის სურდა, რომ ქმნილება გაჩენილიყო მის მიერ განსაზღვრულ დროს. 7. სივრცითი გაგებით შეუძლებელია ორი იყოს დასაწყისის გარეშე. პ: და რომ სივრცითი გაგებით შეუძლებელია ორი იყოს უსაწყისოდ, აქედან ირკვევა: ორი ან არის ერთმანეთში, მაგრამ შეუძლებელია სინათლე და სიბნელე იყოს ერთმანეთში, რადგან სინათლის არსებობა ფანტავს სიბნელეს, ან ყოველი თავის ადგილზეა. ამრიგად, თითოეული შემოიფარგლება თავის ადგილზე და ერთის ადგილის დასასრული ხდება მეორის ადგილის დასაწყისი. მაგრამ შეუძლებელია სინათლე არ შეერიოს სიბნელეს, თუ არ არსებობს ბარიერი, რომელიც ხელს შეუშლის მათ დაშლას ერთმანეთში. ასე რომ, აუცილებელია იყოს სინათლე და მისი ადგილი, სიბნელე და მისი ადგილი, და ბარიერი, რომელიც შემოღობავს და განსაზღვრავს თითოეულის ადგილს - და იქნება არა ორი დასაწყისი, არამედ ხუთი. 8. სამი ჰიპოსტასი, მაგრამ ერთი ღმერთი და არა სამი M.: მაშ, თქვენი ღმერთი და მისი ძე და მისი სული, განა ისინი არ ექცევიან ერთსა და იმავე მსჯელობას? პ.: არავითარ შემთხვევაში. ბოლოს და ბოლოს, მე არ ვამბობ, რომ ღვთაებრივი არსებობს სივრცეში - რადგან ის განუზომელია და უკიდეგანო - და არ ვამბობ, რომ სამი ჰიპოსტასი განცალკევებულია ერთმანეთისგან, არამედ როგორც აზრი, გონებიდან დაბადებული, არ გამოდის მისგან და არ არის განცალკევებული, არამედ იბადება მისგან და ბინადრობს მასში, ასევე ძე და სული არიან მამისაგან და სულში. რადგან ისინი ერთი არსი და განუყოფელი ჰიპოსტასები არიან, რადგან გონების ძალები განუყოფელია თავად მისგან. რადგან სიტყვა და სული ზებუნებრივად არის მამის განუყოფელი ძალები და სრულყოფილი ჰიპოსტასები, რადგან მართებულია, რომ ზებუნებრივი ღმერთის ძალები ზებუნებრივად ჰიპოსტასები იყოს. ამიტომ, მიუხედავად იმისა, რომ არსებობს სამი ჰიპოსტასი, ღმერთი ერთია და არა სამი. რამეთუ გონება, აზრი და მისი სული ერთი გონებაა, მაგრამ: არა სამი გონება, როგორც ვარდის ღერო, და ყვავილი, და სურნელი - თითოეულ მათგანს ვარდი ჰქვია და ვარდია, მაგრამ ისინი ერთად არ ითვლებიან სამ ვარდად, არამედ ერთი ვარდი და ფესვი, ღერო და ყვავილი. 9. არ იქნება ორი პრინციპი ღირსებისა და ძალაუფლების მიხედვით და რომ არ იქნება ორი პრინციპი ღირსების და ძალაუფლების თვალსაზრისით, დავრწმუნდეთ. თუ არსებობს მხოლოდ ორი პრინციპი, ღმერთი და მატერია, მაშინ ან ერთი იმართება და მართავს მეორეს, ან არავინ იმართება არავისზე, ან იქნება რაღაც სხვა, რომელიც ემორჩილება ამ ორი პრინციპის დომინირებას, მათთან ერთად, და იქნება არა მხოლოდ ორი, არამედ მეტი - ორი მმართველი და კიდევ სხვა ქვეშევრდომები - ან, ქვეშევრდომები რომ არ იყვნენ თანამემამულე, როცა პრინციპი არ იყო. M: მერე შენს ღმერთსაც იგივე არ დაემართება? ბოლოს და ბოლოს, ან მისდამი დაქვემდებარებული არსება არის მასთან მარადიული, ან იყო დრო, როდესაც ის არ მართავდა. პ.: არა, ასე არ არის: რადგან ქმნილება არ არის მასთან ერთად მარადიული, მაგრამ ის ყოველთვის იყო და იქნება უფალი, მმართველი ყოფიერებაზე, არარსებულებიდან არსებაში შემოაქვს თავისი სიტყვით და მისი პირის სულით. და მისი სიტყვა არ არის გამოთქმადი, არამედ არსებითი და ჰიპოსტასური, 2 და მისი პირი არ არის სხეულის ორგანო და არც მისი სული არ არის სუნთქვა, მაგრამ ყველაფერი წინასწარ სუბსტანციალურია, მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ ვფიქრობთ იმაზე, რაც ჩვენზე მაღლაა, რაც ჩვენთვის ხელმისაწვდომია. 10. ბუნებრივი და არსებითი მიზეზის გაგებით არ იქნება ორი პრინციპი პ: მაგრამ ბუნებრივი და არსებითი მიზეზის გაგებითაც არ იქნება თქვენი ორი პრინციპი - რადგან მამა არის თანაარსებული ძის მშობელი, მარადიული მარადიული, უსხეულო უსხეულო. ასე რომ, თუ თქვენი ორი პრინციპი არის ყველაფრის დასაწყისი, რაც არსებობს, როგორც ბუნებრივი მიზეზი, მაშინ ყველაფერი თქვენთან იქნება თანაარსებული და თანმიმდევრული თქვენს პრინციპებთან. და თუ თანა-მარადიულია, მაშინ იგი უცვლელია, და საპირისპირო, და შეუცნობელი, და მბრძანებლური, და არა მეთაურობით, და ყველაფერი გაბატონდება და არ იქნება დამონებული. თუ თქვენი ორი პრინციპი არის არსებობის პრინციპები შემოქმედებითი მიზეზობრიობით, მაშინ სულები არ არიან ღმერთის არსიდან და სხეულები არ არიან მატერიის არსიდან, არამედ არარსებულებიდან წარმოიშვნენ და მატერია არ ებრძოდა სინათლეს, არ გამოჰპარვია მისგან ნაწილი და არ შექმნილა მისგან სულები. და როგორ გაერთიანდნენ არაკომუნიკაციური დაპირისპირებები ერთი სამყაროს შექმნისას? ან როგორ შექმნა ბოროტმა სხეული, ხოლო კეთილმა სული და მათ შექმნეს ერთი არსება, ადამიანი? თუ იმიტაციის გაგებით, როგორც გამოსახული პროტოტიპი არის გამოსახულების მიზეზი, მაშინ თქვენი პრინციპები სხვა სამყაროებია, რომელთა მსგავსებითაც წარმოიშვა სამყარო. რადგან არსებებს არა აქვთ ერთი ფორმა, არც ერთი ან ორი ფორმა, არამედ რიცხვის გარეშე. და როგორ არის ეს უთვალავი სახეობის სურათები თქვენი ორი პრინციპის? ამრიგად, თქვენი მოსაზრება ორ პრინციპზე შეუძლებელი და უსაფუძვლოა. ბოლოს და ბოლოს, ჰკითხეთ ბოროტების გამოუცდელ ბავშვებს: დასაწყისი ორია თუ ერთი? და ისინი იტყვიან, რომ ერთი არის ყოველი რიცხვის დასაწყისი. ო, ჩვილებო და ჩვილებზე უგუნურებო! 11. არის ბრძანების სიმრავლე ლამაზი, სტაბილური და მოწესრიგებული, თუ ბრძანების ერთიანობა? პ.: გვიპასუხეთ ამ კითხვაზე: ბრძანების სიმრავლე ლამაზია, სტაბილური და მოწესრიგებული, თუ ბრძანების ერთიანობა? ყველასთვის ნათელია, რომ ბრძანების სიმრავლე არის ბრძანების ნაკლებობა, სავსეა არეულობებით, რომ ეს არის ომის, და ბრძოლის, და ბოროტების, და გახრწნის მიზეზი, ხოლო ბრძანების ერთიანობა ძლიერი და კანონიერია და არის მშვიდობის, წესრიგის, სიმშვიდის, სამართლიანობისა და ზრდის უკეთესი მიზეზი. ასე რომ, თუ, თქვენი აზრით, არსებობს ორი უსაწყისი დასაწყისი, მაშინ არსებათა დასაწყისი მრავალი დასაწყისია და ყველაფრის დასაწყისი ბოროტებაა და ამდენად არის ერთი დასაწყისი, ბოროტება. და როგორ შეიძლება ითქვას, რომ ორ პრინციპს, რომელიც თქვენ თვითონ გამოიგონეთ, საერთო არაფერი აქვთ? ყოველივე ამის შემდეგ, თუ ორივე არსებობს და ერთი არსი არის უსაწყისი და მარადიული დასაწყისი და მეორეც, მაშინ ისინი არ არიან სრულიად მოკლებული საერთოს. რადგან მათ აქვთ საერთო არსებაში და არსში და იმაში, რომ [თითოეული] არის უსაწყო და მარადიული დასაწყისი - და დადასტურდა, რომ თქვენი მსჯელობა ყალბია ყველა თვალსაზრისით. 12. თუ არსებობს ორი უსაწყისი დასაწყისი, თითოეული ხარობს და ტკბება თავისით პ: და კიდევ: თუ არსებობს ორი უსაწყისი პრინციპი, თითოეული ხარობს და ხარობს თავისით და თვლის, რომ მისი შემადგენლობა კარგია - ყოველივე ამის შემდეგ, თითოეულისთვის კარგია ის, რაც მის არსს შეადგენს. ამიტომ, როგორც თქვენი სიკეთე, ასევე თქვენი ბოროტება, თითოეული ხარობს თავისით და ტკბება თავისით და თვლის თავის სიკეთეს. ვინ გადაწყვიტა, რომ ერთი კარგია და მეორე ბოროტი? და უფრო სავარაუდოა, რომ ის იქნება ღმერთი, ორივეზე დიდი, რადგან მცირეს აფასებს უფრო დიდი და დაქვემდებარებული ავტორიტეტების მიმართ. 13. თქვენი ორი პრინციპი ურთიერთობს ერთმანეთთან, თუ ისინი სრულიად შეუსაბამოა? პ: ეს მითხარით: თქვენი ორი პრინციპი ურთიერთობს ერთმანეთთან, თუ ისინი სრულიად შეუსაბამოა? მ.: ისინი სრულიად არაკომუნიკაბელური იყვნენ, რადგან ერთი სიკეთის სრულებით იყო, მეორე კი ბოროტებით - მაგრამ ამის შემდეგ მოხდა დაბნეულობა. პ: ჯერ-ჯერობით, დაველოდოთ შერევაზე საუბარს. ჯერ აგვიხსენი: საპირისპირო ყოფაშია თუ არარსებული? მ.: ნამდვილი ბოროტება ნამდვილი სიკეთის საპირისპიროა. პ.: მე არ ვკითხე, საპირისპიროა თუ არა სიკეთითა და ბოროტებით, არამედ ყოფით. ყოველივე ამის შემდეგ, არსებული საგნები არ არის სრულიად საპირისპირო - რადგან მათი არსებით მათ საერთო აქვთ ერთმანეთთან, არარსებობა კი არსებულის საპირისპიროა. ასე რომ, თუ ბოროტება სრულიად საპირისპიროა სიკეთისა, მაშინ ბოროტება არ არსებობს. ასე რომ, ბოროტება არის ყოფიერების ნაკლებობა და მას ბოროტებას უწოდებენ - და თუ სიკეთე არის არსი, მაშინ ბოროტება არამატერიალურია, წინააღმდეგ შემთხვევაში ისინი არ არიან სრულიად საპირისპირო. 14. განა ბოროტება არ ჩანს არსებულში? მ.: მაშინ [მითხარი]: ბოროტება არ ჩანს მათში, ვინც არსებობს? პ.: სრულყოფილი ბოროტება არ ჩანს მათში, ვინც არსებობს - რადგან ჭეშმარიტად არსებული ღმერთი და ყოფიერების მიზეზი არ არის ბოროტება და არც ყველაფერი, რაც წარმოიშვა, როგორც წარმოიშვა, არის ბოროტება, მაგრამ ყველაფრის მიზეზი სიკეთეა და ყველაფერი, რაც მისგან წარმოიქმნება, სიკეთეა. და ყველაფერი, რაც არსებობს, მის მიერ არარსებიდან შევიდა და ყველაფერი მშვენიერია და ძალიან კარგი (დაბ. 1:31). ბოროტება სხვა არაფერია, თუ არა იმის დაკარგვა და ნებაყოფლობითი ჩამორთმევა, რაც ღმერთმა მისცა რაციონალურ ბუნებას, ისევე როგორც სიღარიბე არის სიმდიდრის დაკარგვა: რადგან სიმდიდრე არის არსებული ნივთების შეძენა - ოქრო, ვერცხლი, ძვირფასი ქვები, სხვადასხვა ტანსაცმელი, მსახურები და მოახლეები, პირუტყვი, სახნავი მიწა და მსგავსი, რომელთაგან თითოეული არის არსება. მაშასადამე, მას, ვინც ეს შეიძინა, ჰქვია მდიდარი 3 - თითქოს „მრავალარსებითი“ 4, რომლის საკუთრება შედგება მრავალი არსებისგან. იგი განიხილება ან მოიაზრება არსებობაში არა როგორც არსებულ ნივთად, არამედ როგორც რაღაც დაკარგული, ისევე როგორც, მაგალითად, თვალი და მხედველობა არსებობს და არსებობს და სიბრმავე არ არის არსი, არამედ არსებული თვალის დაკარგვა. იგი არსებულ და მთელ სხეულში განიხილება არა როგორც არსებული ნივთი, არამედ როგორც არსებული თვალის ჩამორთმევა. ასე რომ, წევრების არყოფნის თანდათანობით ზრდას უწოდებენ ბოროტების ზრდას - რადგან ბოროტება არ არსებობს, მაგრამ დაქვეითებულ სხეულში დაკარგულის არარსებობა ეწოდება და განიხილება არა არსებულად, არამედ როგორც არარსებულად, არა როგორც მფლობელობაში, არამედ ჩამორთმევად. ასევე, ბოროტება, ანუ ცოდვა, არის ნებაყოფლობითი ჩამორთმევა ღვთის მიერ რაციონალურ ბუნებას მინიჭებული სიკეთეებისგან - რადგან მუნჯებსა და სულელებს შორის არ შეიძლება ნებაყოფლობითობაზე საუბარი, არამედ მხოლოდ რაციონალურს შორის. ასე რომ, ბოროტება არის ბუნებრივი შესაძლებლობების ბოროტად გამოყენება. რადგან თუ ღვთის მიერ ჩვენს სულს მინიჭებულ ძალებს ვიყენებთ იმ მიზნით, რისთვისაც მივიღეთ ისინი, ანუ გამცემის კანონის მიხედვით, მაშინ ეს კარგია. თუ მათ გამოვიყენებთ არა იმისთვის, რაც მივიღეთ, არამედ გამცემის კანონის წინააღმდეგ, ეს ბოროტებაა: არც თავად ძალები და არც მათი გამოყენებაა ბოროტი, არამედ მათი გამოყენების ცუდი გზა ღვთის კანონის საწინააღმდეგოდ, ვინც მათ მისცა. თუ ღმერთი კეთილია, მისი ბუნებრივი კანონიც, რომელიც იეჰოვასგან არის, კარგია. მისდამი დაუმორჩილებლობა არის კანონის ჩამორთმევა, როგორიცაა ვნება, რისხვა, საქმე და მოქმედება, და მათ წინაშე ფიქრი არ არის ბოროტი, არამედ კარგი, თუ მათ გამოვიყენებთ იმისთვის, რაც მივიღეთ, მისი კანონის თანახმად, ვინც მოგვცა - ისინი არ არიან ბოროტები [თვითონ], მაგრამ მათი გამოყენება არ არის იმის მიხედვით, ვინც მისცა. თუ ჩვენ ვიყენებთ საჭმელს, სასმელს, ძილს და მსგავსებს სიცოცხლის შესანარჩუნებლად, თითოეული მათგანი კარგია. და თუ სიყვარულს და ვნებას გამოვიყენებთ ღმერთისადმი, რომელიც ერთადერთია ბუნებით სასურველსა და მოყვასის მიმართ ღვთის კანონის მიხედვით, ეს კარგია. და თუ ჩვენ ვიყენებთ ცოლებთან ურთიერთობას გამრავლებისთვის ღვთის მიერ ბუნების მინიჭებული კანონის მიხედვით, ეს კარგია, მაგრამ თუ სხვისი ვნებას ვიყენებთ ღვთის კანონის საწინააღმდეგოდ, ეს ბოროტებაა. რადგან ღმერთმა თქვა: „არ გინდოდეს შენი მოყვასის სახლი, არც მისი ცოლი და არც არაფერი, რაც მას აქვს“ (გამ. 20:17). სიძვა ცუდია არა კავშირის გამო, არამედ სხვა ქალთან კავშირის გამო. ამაოება ცუდია არა დიდების სიყვარულის გამო, არამედ იმიტომ, რომ დიდების სიყვარული არ არის ღვთისგან. სიძულვილი და რისხვა კარგია, როდესაც ისინი მიმართულია მათ წინააღმდეგ, ვინც აფერხებს სულის ხსნას და ღმერთთან მის შეერთებას მორჩილებით, და მათ წინააღმდეგ, ვინც ღმერთს აშორებს, ანუ ეშმაკისა და მისი მსახურების წინააღმდეგ. რამეთუ ნათქვამია: განა არ მძულდა შენი მოძულენი, უფალო, და არ დავნებდი შენს მტრებს? სრული სიძულვილით მძულს ისინი; ისინი ჩემი მტრები არიან (ფსალმ. 139:21–22). ხოლო წმიდა მოწამენი განრისხდნენ ტირანებზე, სამართლიანად განრისხდნენ. და თუ გავბრაზდები საკუთარ აზრებზე, რომლებიც ღმერთს მაშორებს, კარგია. თუ ვინმე ხსნას მაკარგვინებს, კარგია გაბრაზება და სიძულვილი, ხოლო თუ ამქვეყნიურ საქმეებში მაწყენინებს და რაიმე მატერიალურს მაკარგვინებს, მირჩევნია მიყვარდეს, ვიდრე მძულდეს. მკვლელობა ბოროტებაა - რადგან მხოლოდ ღმერთს ეკუთვნის სული სხეულისგან განცალკევება, რადგან ის გაერთიანდა, მაგრამ თუ მე ვკლავ ღვთის ბრძანებით, ეს კარგია - რადგან ყველაფერი, რაც სიკეთისგან არის, კარგია. მაშასადამე, ცუდია იმის სურვილი, რომ ავიღოთ ის, რაც ჩვენი კი არა, ღვთისა. მსჯავრი ბოროტებაა - რადგან განკითხვა მხოლოდ ღმერთს ეკუთვნის და ცუდია ღვთიური ღირსების მინიჭება მათთვის, ვისაც ღმერთი არ აძლევს განსჯას. ამაოება და ამპარტავნება ბოროტებაა - რადგან მხოლოდ ღმერთი იმსახურებს ამაღლებას და დიდებას. ასე რომ, ბოროტება სხვა არაფერია, თუ არა ბუნებრივი შესაძლებლობების არაბუნებრივი და უკანონო გამოყენება, რაც არსი, არამედ ჩვენი ქცევაა. 15. სიკეთე და ბოროტება ორი გზით არის გაგებული რადგან უნდა იცოდეთ, რომ სიკეთეც და ბოროტებაც ორგვარად არის გაგებული – იმიტომ, რომ სიკეთეს ჰქვია, არის ის, რაც სიკეთისგან არის მოცემული ღვთის ბუნებით. როგორც ყოველი შუქი ანათებს მზეს ან ცეცხლს, ასევე ყოველ სიკეთეს აქვს თავისი არსებობა სიკეთის უსაზღვრო და გაუგებარი უფსკრულიდან და ყველაფერი, რაც ღვთისგანაა, ჭეშმარიტად და თავისი გაგებით არის კარგი. მაგრამ სიკეთე სინამდვილეში არ არის, არამედ გადატანითი მნიშვნელობით და ჩვენი ჩვეულებისამებრ, ის, რაც სასიამოვნოდ გვეჩვენება ჩვენი გრძნობებისა და სურვილებისთვის, რაც ამ დროისთვის სიამოვნებს, შემდეგ მწარე ნაყოფს იძლევა, რაც ხდება შემოქმედის კანონის საწინააღმდეგოდ და თითქოს კარგია, რაც არ არის კარგი, არამედ სინამდვილეში ბოროტება. და ბოროტებაც იგივენაირად - რადგან ის რასაც რეალურად ბოროტებას უწოდებენ არის ის, რაც ხდება შემოქმედის კანონის წინააღმდეგ. არა ზუსტად, მაგრამ ჩვენი ჩვეულებისამებრ, რასაც ბოროტებას უწოდებენ, არის რაღაც მტკივნეული და მტკივნეული ჩვენი გრძნობებისთვის, რასაც ახლა მოაქვს ტანჯვა, შემდეგ კი ხსნის ნაყოფი და მარადიული სიხარული. 16. ყოველი საქმის დასაწყისი ერთია თუ ორი, ვთქვათ, სულის დასაწყისი და მიზეზი ერთია თუ ორი? მაგრამ მითხარი: ყოველი საქმის დასაწყისი ერთი ან ორია, ვთქვათ, სულის დასაწყისი და მიზეზი ერთია თუ ორი? მ.: მარტო. ბოლოს და ბოლოს, თუ ორია, მაშინ როგორ შეიძლება ერთი და იგივე ორი საპირისპიროდან მომდინარეობდეს? მათ, ვინც სრულიად საპირისპიროა, არ აქვთ საერთო მოქმედება - რადგან როგორ შეიძლება არამატერიალური სული წარმოიშვას არამატერიალურობიდან და მატერიიდან? ან როგორ წარმოიქმნა საპირისპიროები ერთიდაიგივე შეთქმულების გარეშე? ყოველივე ამის შემდეგ, ბუნებით, დაპირისპირებებს არ აქვთ კომუნიკაცია. P: კარგად ნათქვამი. და თითოეულ არსებულს აქვს ერთი დასაწყისი? P: იყო შენი ორი საწყისის დასაწყისი, თუ ორი დასაწყისი ყოფიერების დასაწყისის არსი? P: თუ ყოფა არის თქვენი ორი საწყისის დასაწყისი, მაშინ თქვენ მიიღებთ ერთ დასაწყისს და არა ორს. რადგან თუ ყოფიერება ყოფიერების დასაწყისია, მაშინ [ისინი] ერთ საწყისში არიან - ბოლოს და ბოლოს, მე არ ვსაუბრობ რაიმეს არსებობაზე, ანუ სიკეთესა თუ ბოროტებაზე, არამედ თავად ყოფნაზე, როგორც ასეთზე. ასე რომ, თუ გზად ყოფნა არის თქვენი ორი საწყისის დასაწყისი, მაშინ არის ერთი დასაწყისი და არა ორი. თუ თქვენი პრინციპები არსების არსია, მაშინ ერთი და იგივეს ორი საპირისპირო პრინციპი იქნება. როგორც უბრალო არსს, ერთს, შეუძლია მიიღოს სხვადასხვა თვისება და ამის შესაბამისად ისინი საუბრობენ მრავალ არსებაზე, ასევე უბრალოდ ყოფიერება ერთია, თუმცა, სხვადასხვა საკითხებში მსჯელობით, იგი თავის სახელს მრავალ არსებას ანიჭებს, როგორც წარმოებულს. ასე რომ, მე განვსაზღვრავ, რომ დაპირისპირებებს აბსოლუტურად არ აქვთ მოქმედების ერთობლიობა, რომ ყოფიერება არ არის ორი პრინციპიდან, მით უფრო საპირისპირო, არამედ ერთი. რადგან ყოფა არ არის არსებული ნივთების მიზეზი - ყოფიერება ხომ არ არსებობდა არსებულ ნივთებამდე. რადგან რაში იქნება ეს ჩაფიქრებული? მაგრამ ყოფიერება, ჩაფიქრებული უსაფუძვლო არსებობაში, წარმოიშვა მასში და მისგან, როგორც მიზეზიდან. ასე რომ, ყოფიერების ერთი დასაწყისია და ამის საპირისპირო არ არსებობს. 17. თითოეული არსების მოძრაობის დასაწყისი ერთია თუ ორი? და კიდევ: ყოველი არსებულის მოძრაობის დასაწყისი არის ერთი ან ორი - არსებული, დროითი, სივრცითი და რეალური (არსებული - თითოეულის გაჩენისთვის, დროითი - რა დროიდან დაიწყო, სივრცითი - რა ადგილიდან დაიწყო ის, რაც ადგილიდან იწყება, რეალური - რა მოქმედებიდან მოქმედებს ის, რაც ამოქმედდა: თქვით, რა დროიდან გამოჩნდა ადამიანი, რა ადგილიდან გამოჩნდა, დაიწყო სიარული და სიარულის მოქმედების დასაწყისი)? პ: ასეა - შეუძლებელია ერთი არსებობის ორი დასაწყისი არსებობდეს. P: ეს ჩანს თითოეულ არსებულში თუ არა? მ.: თითოეულში. პ.: ის, რაც თითოეულში ჩანს, ყველაშიც ჩანს - მაგალითად, რაც აქვს თითოეულ ადამიანს, აქვს მთელ კაცობრიობას, ისევე როგორც სიცოცხლე და გონების უნარი. და რაც აქვს თითოეულ არსს, ასევე აქვს საერთო არსი, როგორც თვით არსებობა და სხვაში არ ყოფნა. ასევე, თუ ყოველი არსებული საგანი წარმოიშვა ერთი დასაწყისიდან, მაშინ ყველა არსებული საგანი წარმოიშვა ერთი დასაწყისიდან და არა ორიდან და იქნება არა ორი დასაწყისი, არამედ ერთი. 18. რატომ არის ღმერთი უსაწყისო? მ.: რატომ არის ღმერთი უსაწყისო? P: იმიტომ, რომ რაც არ არსებობს, არ აქვს არსებობა თავისთავად. მაშასადამე, რაც არ გააჩნია ყოფიერებას საკუთარი თავისგან, როგორ შეიძლება ის აღმოჩნდეს თავისგან? ეს ნიშნავს, რომ არარსებულმა უნდა მიიღოს ყოფიერება არსებულისგან და ყოფიერების პირველი მიმცემი, რომელსაც აქვს ყოფიერება თავისგან, ყოველთვის უსაწყისია. 19. რატომ ერთი დასაწყისი და არა ორი? M.: რატომ ერთი დასაწყისი და არა ორი? პ: იმიტომ, რომ ორმაგობა ერთიანობიდან მოდის, როგორც ერთიანობის პროდუქტი, და ერთიანობა არის ორმაგობის დასაწყისი, და ერთიანობა, რა თქმა უნდა, ორმაგობაზე უსწრებს, და რადგან ყოველი ნივთის დასაწყისი ერთია, და თუ ყოველ არსებულს ერთი დასაწყისი აქვს, მაშინ ყველა მათგანს ექნება ერთი დასაწყისი - რადგან განსჯა, რომელიც გამოიყენება ყოველი არსებულის მიმართ, ყველასთვის იქნება გამოყენებული. 20. თუ არსებობს ორი დასაწყისი, მაშინ ეს არის მრავალჯერადი დასაწყისი და კიდევ: თუ არსებობს ორი პრინციპი, მაშინ ეს არის პრინციპების სიმრავლე, თუ პრინციპების სიმრავლე არის აღშფოთება, თუ არეულობა არის არსების დასაწყისი, მაშინ არსების დასაწყისი ბოროტებაა - რადგან აღშფოთება ბოროტებაა. ასე რომ, მიზანშეწონილია, რომ ღმერთი იყოს და ფლობდეს იმაზე მეტს, ვიდრე ყველაფერი ნათქვამი და აზროვნება. მაშ, რა არის მეტი - ღვთაებრივად შექმნა არარსებულებისგან ესენციები თუ მატერიას ადამიანურად გაუმკლავდეს კონსტრუქციის, უფრო სწორად, ხუროს? მ.: რა თქმა უნდა, არარსებულისაგან შექმნა. პ: მაშასადამე, ღმერთს შეეფერება არარსებულებისგან არსების შექმნა და სუბსტანცია არ ყოფილა, მაგრამ ღმერთმა შექმნა იგი. 21. არის ღმერთი უსაწყისი ყველა ასპექტში, თუ დიახ, ზოგიერთ ასპექტში და არა? მ.: ღმერთი უსაწყისია ყველა ასპექტში, თუ რაღაცნაირად დიახ, ზოგში კი არა? პ: თუ ის არ არის უსაწყისი ყველა ასპექტში, მაშინ ის არის როგორც უსაწყისი, ასევე არა უსაწყისი. თუ ის უსაწყისია ყველა თვალსაზრისით, ის უსაწყისია ჭეშმარიტებითა და ბუნებით. და უსაწყისი უსაზღვროა, რადგან დასასრული დასაწყისის ერთ-ერთი სახეობაა. ასე რომ, ყველაფერს, რასაც აქვს დასაწყისი, თავისი ბუნებით ასევე აქვს დასასრული და ყველაფერს, რასაც დასასრული აქვს, ასევე აქვს დასაწყისი. მაშასადამე, ანგელოზებს, რომლებსაც აქვთ დასაწყისი, თავიანთი ბუნებითაც აქვთ დასასრული, თუმცა ღვთის მადლით ისინი კვლავ იწყებენ ყოფნას და განახლდებიან. როგორც უმოძრაო სხეული, რომელმაც დაიწყო მოძრაობა, იწყება ადგილიდან (მრგვალ მოძრაობაზე ვსაუბრობ) და მიაღწია იმ ადგილს, საიდანაც დაიწყო, ის ბრუნავს და ხურავს წრეს, მაგრამ ისევ იწყებს მოძრაობას და იღებს მოძრაობის ახალ საწყისს და ასე რჩება მოძრაობა, სანამ მას სურს, ვინც მას მოძრაობას უბრძანებს, ასე ანგელოზები, შემოქმედის ბრძანებით ისინი წყვეტენ მოძრაობას. რადგან ისინი ყოველთვის იღებენ არსებას, სასიცოცხლო და გასაგებ მოძრაობას ღმერთისაგან, თუმცა ეს არ აქვთ საკუთარი თავისგან. და როგორც მოძრაობაში მყოფი ბორბალი მოძრაობს და ჩერდება - და თუ მას აქვს მარადიული მოძრაობა, მაშინ ის მოძრაობს სამუდამოდ, რომელსაც აქვს მოძრაობა არა თავისგან - ასევე ანგელოზები, რომლებიც არ არიან საკუთარი თავისგან, მოძრაობენ იმდენად, რამდენადაც ისინი მოძრაობენ შემოქმედის მიერ; თუმცა, თუ ის არ მოძრაობს, ისინი წყვეტენ მოძრაობას. ასე რომ, ვისაც აქვს დასაწყისი, უნდა ჰქონდეს დასასრული და ვისაც აქვს დასასრული, უნდა ჰქონდეს დასაწყისი. და ბუნებით, უსაწყისი უსაწყისია ყველა თვალსაზრისით, მიზეზით, დროით, ადგილით და ძალით. 22. ორი პრინციპი ან ერთმანეთში იქნება, ან ადგილით შემოიფარგლება და არა უსაწყისოდ ასე რომ, ორი [დასაწყისი] ან ერთმანეთში იქნება, ან ადგილით შემოიფარგლება და არა უსაწყისოდ. მაშინ როგორ არის სინათლე და სიბნელე ერთმანეთში? სინათლე ხომ სიბნელეს ანადგურებს. თუ არ არსებობს სინათლის საზღვრები და სიბნელის საზღვრები, მაშინ არც სინათლეა უსაზღვრო, რადგან ის ყველგან არ არის და არც სიბნელეა. და ისინი არ არიან სრულიად უსაწყოები, რომლებსაც აქვთ სივრცითი დასაწყისი. რადგან შეუძლებელია სინათლე და სიბნელე საერთოდ არ შეერიოს, თუ არ არის რაიმე სახის ბარიერი და შუასაყარი. ბოლოს და ბოლოს, თუ ღამით ნათურას ავანთებთ, ნათურის ირგვლივ სივრცე უფრო მსუბუქი იქნება, მცირე მანძილზე კი უფრო ბნელი, სანამ შუქი მთლიანად არ გაქრება და იქნება სრული სიბნელე სინათლის ყოველგვარი შერევის გარეშე. რადგან ან სიბნელე თავდაპირველად შერეული იყო სინათლესთან და ისინი არ არიან სრულიად საპირისპირო და შეუსაბამო, ან რაღაც სხვა იყო თავდაპირველად შუამავალი, რომელიც აშორებდა მათ და აღარ არის ორი პრინციპი, არამედ სამი. რაც ბუნებით არის არ იცვლება და რაც იცვლება ბუნებრივი არ არის. მაშ, თუ სინათლე და სიბნელე ბუნებით მიუწვდომელია, როგორ შევიდნენ ისინი კომუნიკაციაში? როგორ გაჩნდა სიკეთე და ბოროტება ერთ არსებაში, ადამიანო? ბოლოს და ბოლოს, თუ ისინი შეთანხმებას მიაღწიეს, მაშინ ისინი დაუკავშირდნენ ერთმანეთს - რადგან შეთანხმება საერთო გადაწყვეტილებაა. და არც კარგი დარჩა წმინდად და სრულიად კარგი, არც ბოროტი, არამედ ორივე შეიცვალა. მაგრამ ის, რაც იცვლება, არ არის უსაწყისი და არ არის ღმერთი - რადგან ღმერთი განჭვრეტს იმას, რაც ჩვენს ნებაშია, განსაზღვრავს ყველაფერს, რაც ჩვენში არ არის 6 . და კიდევ: ყოფნის საპირისპიროა თუ არარაობის საპირისპირო ყოფნა? P: მაშინ აღმოჩნდება, რომ თქვენი ერთი სრულიად საპირისპირო პრინციპი არის და მეორე არა. 23. ყოფნა ყოფნის საპირისპიროა? და კიდევ: ყოფნა ყოფნის საპირისპიროა? მ.: იყო კეთილი და იყო ბოროტი საპირისპიროა. პ: ეს ნიშნავს, რომ ისინი თანაარსებობენ და თანარეალიზდებიან ერთი და იგივე. როგორ არიან საპირისპირო? მ.: რაც არ არსებობს, არ შეიძლება დასახელდეს - იმიტომ, რომ უნდა იყოს და მერე უნდა დასახელდეს. მაშ როგორ არის არარაობა ყოფიერების საპირისპირო? ყოველივე ამის შემდეგ, საპირისპიროები ჯერ უნდა იყვნენ და შემდეგ იყვნენ საპირისპიროები და შემდეგ ეწოდოთ მათ - რადგან ის, რაც არ არის რაღაც, არ არის დასახელებული. პ.: „არარსებული“ რომ თქვით, დაასახელეთ თუ არა? მ.: მე დავასახელე უარყოფითად და არა დადებითად. P: დადასტურება ნიშნავს ფლობას, ხოლო უარყოფა ნიშნავს ჩამორთმევას? P: ფლობა არის ჩამორთმევის საპირისპირო? პ: მაშ, არარსებობა არის ყოფნის, როგორც ჩამორთმევის საპირისპირო - ფლობა? პ: „ბოროტება“ ნათქვამია ჩამორთმევის ან ფლობის მნიშვნელობით? P: და "კარგი" ჩამორთმევის ან ფლობის მნიშვნელობით? პ: ასე რომ, ბოროტება არ არის ზუსტად სიკეთის საპირისპირო - ბოლოს და ბოლოს, ფლობა არ არის ფლობის საპირისპირო. მ.: ავადმყოფობა ჯანმრთელობის საპირისპირო არ არის? პ.: დიახ, მაგრამ როგორც ფლობის ნაკლებობა და მთლიანობის ნაკლებობა. პ.: ასე რომ, ბოროტება უფრო მეტად იქნება ჩამორთმევა და სიკეთის საპირისპირო, ისევე როგორც ფლობის ჩამორთმევა, რადგან ბოროტება სხვა არაფერია, თუ არა სიკეთის ჩამორთმევა, ხოლო სრულყოფილი ბოროტება არის სიკეთის სრული ჩამორთმევა. მაშასადამე, ბოროტებას, როგორც ბუნებრივი საკუთრების ჩამორთმევას, ჩვენ არარსებულს ვუწოდებთ ვიდრე არსებულს. 24. რა არის მატერია - სიცოცხლე თუ ხრწნა და სიკვდილი, მოძრაობა და მოძრაობა თუ უძრაობა და მოძრავი, სინათლე თუ სიბნელე? როგორ ფიქრობთ, რა არის სუბსტანცია - სიცოცხლე, ან გახრწნა და სიკვდილი, მოძრაობა და მოძრაობა, თუ უძრაობა და მოძრავი, ნათელი თუ სიბნელე? M: კორუფცია და სიკვდილი, უძრაობა და უძრაობა, სიბნელე და არა სინათლე. პ: მერე როგორ გამოიღო ნაყოფი თუ ფუჭდება? როგორ დაიწყო ცხოვრება? ბოლოს და ბოლოს, კორუფცია არ ცხოვრობს, არ აქვს სიცოცხლე და არ აძლევს სიცოცხლეს - რადგან თუ ვინმეს რაღაც არ აქვს, როგორ შეუძლია მისცეს? და როგორ, უმოძრაოდ, მან დაიწყო მოძრაობა და მიაღწია სინათლის საზღვრებს? ვინ მისცა მას სიცოცხლე და მოძრაობა? თუ ის კარგია, მაშინ არც კარგია და არც ბრძენი - არც კარგი, რადგან მან გააცოცხლა და ამოქმედდა ბოროტება, არა ბრძენი და არა მცოდნე, რადგან ომები და საზრუნავი მოაქვს საკუთარ თავს და თავის წინააღმდეგ აღძრა მოსვენებული და უმოქმედო ბოროტება - ბოლოს და ბოლოს, ის გახდა არეულობისა და უბედურების დამნაშავე. და თუ არა ღმერთი, მაშინ სხვა ვინმე, და არა ორი, არამედ სამი, რადგან ის, რაც არ გაქვთ, საკუთარი თავისგან ვერ შეიძენთ. მ.: მაგრამ ნივთიერებას ჰქონდა სიცოცხლე და მოძრაობა შესაძლებლობაში. P: თუ მას პოტენციურად ჰქონდა სიცოცხლე და მოძრაობა, მაშინ ის პოტენციურად კარგი იყო. მ.: სიცოცხლე და ბოროტების მოძრაობა არა სიკეთეა, არამედ ბოროტება. P: ის, რაც შესაძლებლობიდან მოქმედებაში გადადის, ცვალებადია და აქვს დასაწყისი და არ არის უსაწყისი. და თუ მას ჰქონდა სიცოცხლე და მოძრაობა პოტენციალში, მაშინ მან შემდგომში შეიძინა მოქმედება; თუ მისი ცხოვრება და მოძრაობა იყო ბოროტი, მაშინ ის ბოროტი იყო პოტენციალში და არა მოქმედებით, და ბოროტება არ იქნება უსაწყისი. თუ მისი ცხოვრება და მოძრაობა კარგია, მაშინ ბოროტებისგან ის გადაიქცა სიკეთედ. მ.: მერე რა? ერთის გაფუჭება მეორის გაჩენა არ არის? პ.: დაშლა კი არ ხდება ქმნილება, არამედ ეს უკანასკნელი წარმოიქმნება ღმერთის მიერ, ღმერთის ბრძანებით შექმნილი არარსებიდან ყოფიერებამდე, ცვალებადია, რადგან იგი გარდასახვით დაიწყო. არარსებიდან ყოფიერებამდე გადასვლა ხომ ტრანსფორმაციაა – და ის, ვისი არსებობაც გარდასახვით დაიწყო, გარდამტეხი და ცვალებადია. ასე რომ, მატერია, რომელიც ცვალებადია, ღვთის ბრძანებით აღორძინდება, იღუპება და კვლავ აღორძინდება - ისე, რომ ხრწნილება კი არ წარმოშობს ყოფიერებას, არამედ ღვთის ბრძანება აცოცხლებს და ქმნის იმას, რაც ხდება. 25. სინათლის საზღვრები სავსეა თუ არა? მაგრამ მითხარი ეს: სინათლის საზღვრები სავსეა თუ არა? მ.: ყველასთვის ნათელია, რომ ისინი შუქით არიან სავსე. P: სინათლე და სიბნელე მიმღებია ერთმანეთის მიმართ, თუ შეუღწევადი? P: ეს ნიშნავს, რომ ისინი არიან ის, რაც ბუნებით არ არიან - ბოლოს და ბოლოს, ის, რაც ბუნებით არის თანდაყოლილი, არ იცვლება და ბუნებით სიცოცხლე შეუვალია სიკვდილისთვის. მაშინ როგორ დაუკავშირდა სიბნელე სინათლეს და არ გაფანტა? გარდა ამისა, განათებითა და სიკეთით სავსე იყო თუ არა ადგილი? პ: მერე როგორ მოერგა სიბნელე? მედიმის ტევადობის ჭურჭელი ხომ არ იტევს ორს, ანუ ჭურჭელი, რომელიც ერთ მოდიუმს იტევს, ორ მოდიუმს არ მოერგება. 26. რა გააკეთეს ან რა განიცადეს ბოროტების ნაყოფი, როდესაც ისინი შევიდნენ სამყაროში? მერე რა ჩაიდინეს ან რა განიცადეს ბოროტების ნაყოფი, როცა სინათლის საზღვრებში შევიდნენ? მ.: დაინახეს სინათლე და აღფრთოვანებულიყვნენ, მიიჭირეს და შეიყვარეს. P: ოჰ, ბნელი და უაზრო! სიბნელე ბრმაა თუ განმანათლებელი? პ.: როგორ ხედავს ბრმას, ან როგორ შეუძლია რაღაც ბოროტებას აღფრთოვანებული და უყვარდეს სიკეთე? 27. თუმცა ეს ორი პრინციპი დამღუპველია ერთმანეთისთვის? თუმცა ეს ორი პრინციპი დესტრუქციულია ერთმანეთისთვის? P: მაშინ არა მხოლოდ ბოროტებაა ხრწნა, არამედ სიკეთეც. მ.: ბოროტება გაფუჭებაა, სიკეთე კი სიცოცხლე. პ: ასე რომ, ბოროტება ანადგურებს სიკეთეს და არ გააჩნია არსებობა, ხოლო სიკეთე აცოცხლებს ბოროტებას და ბოროტება მიიღებს არსებობას და სიკეთე დაიღუპება. ასე რომ, როგორც თქვენ თქვით, მატერია არის ბოროტება, ხრწნა და სიკვდილი. ეს ნიშნავს, რომ ბოროტება, თუ სხვებისთვის არის ბოროტება, მაგრამ თავისთავად სიკეთე, მაშინ ის თავისთავად წარმოადგენს და არ არის მთლიანად ბოროტება, არ არის მთლიანად კორუფცია - ბოლოს და ბოლოს, საკუთარ თავთან შეთანხმებული, ამაში ის არ იქნება ბოროტება. თუ ის მთლიანად ბოროტია და მთლიანად ხრწნადი, მაშინ იქნება თვითგანადგურება და არსებობას მოკლებული. ოღონდ გვითხარით თქვენ მიერ ნახსენები თანადაშლის არსი. მ.: იყო, როგორც ვთქვი, ღმერთი და მატერია, თითოეული თავის საზღვრებში, სიკეთე - ღმერთი, სიცოცხლე, სინათლე, მოძრაობა, ცოდნა, აზროვნება და ყოველგვარი სიკეთე და მატერია - ბოროტება, ხრწნა, სიბნელე, სიკვდილი სრულ სიმშვიდეში და უმოქმედობაში. შემდეგ, მრავალი საუკუნის შემდეგ, მატერია აღდგა თავის წინააღმდეგ და მისი ნაყოფი ერთმანეთის წინააღმდეგ, შემდეგ ზოგი გაიქცა, ზოგი დაედევნა და იყო, როგორც ვთქვი, ღმერთი და მატერია, ანუ ორი პრინციპი, და სული სინათლის ნაწილაკია, ხოლო სხეული სიბნელისა და მატერიის ქმნილებაა. და შერევა მოხდა ასე. თითოეული მათგანი ნაწილებად იყო და კარგი იყო ერთნაწილიანი, ბოროტი კი სამნაწილიანი. შემდეგ ბოროტი უწესრიგო თავდასხმით გადავიდა თავისი საზღვრებიდან და მივიდა კეთილის საზღვრებთან, და კეთილმა, რომელმაც ეს იცნო, გამოუშვა საკუთარი თავისგან ძალა, რომელსაც სიცოცხლის დედა ჰქვია, ხოლო სიცოცხლის დედამ შექმნა პირველი ადამიანი (პირველ ადამიანს ვუწოდებ ხუთ ელემენტს, ეს არის ჰაერი, ქარი, სინათლე, წყალი და ცეცხლი). ასე რომ ჩაიცვა, გავიდა და სიბნელეს შეებრძოლა. და სიბნელის წინამძღოლებმა გადაყლაპეს მისი ჯავშნის ნაწილი, რომელიც არის სული - მათ ხელში ჩაიგდეს პირველი ადამიანი და მან, მათგან ტანჯულმა სიბნელეში, შესძახა კეთილს და მან შექმნა სხვა ძალა, რომელსაც ცოცხალი სული ეწოდა. და ჩამოვიდა და მისცა მარჯვენა ხელი პირველ კაცს და გამოიყვანა იგი. მაგრამ ქვევით დატოვა ის ნაწილი, რომელსაც მმართველებმა შთანთქა, ანუ სული, რადგან სულები წარმოიქმნება სიკეთის ნაწილიდან, სხეულები კი ბოროტების არსიდან. 29. თუ ღვთაებრივი მოციქულის მიხედვით არ არის კავშირი სინათლესა და სიბნელეს შორის (2 კორ. 6:14), როგორ მოხდა სულისა და სხეულის შერწყმა? პ.: თუ ღვთაებრივი მოციქულის თქმით, არ არსებობს კავშირი სინათლესა და სიბნელეს შორის (2 კორ. 6:14), როგორ მოხდა სულისა და სხეულის შერწყმა? და თავად გამოცდილება, რომელიც ფუჭი სიტყვებზე ძლიერია, გვასწავლის. სიბნელე შევიდა სინათლის საზღვრებში და არ გაფანტულა? და კიდევ: როგორ ჯდებოდა სიბნელე სინათლის საზღვრებში? და კიდევ ერთი: თუ კეთილი იყო ბრძენი, რატომ არ იწინასწარმეტყველა ბოროტის თავდასხმა და ჯერ არ გააძლიერა საკუთარი თავი და ადგილი? ბოლოს და ბოლოს, თუ ის არ იყო ბრძენი და წინდახედული, მაშინ ის სულელია - მაგრამ სულელს როგორ უწოდებთ კარგს? და კიდევ: თუ მთელი სიბნელე შევიდა სინათლის საზღვრებში, მისი ადგილი ცარიელი დარჩა - და თუ მისი ნაწილი, მაშინ როგორ დაამარცხა ნაწილმა ის, ვინც კეთილმა გაგზავნა მასთან საბრძოლველად? ბოლოს და ბოლოს, ის, ვინც ყველაზე სუსტს აგზავნის უფრო ძლიერთან საბრძოლველად, ბრძენი არ არის. ან კარგი სუსტია, ბოროტი კი უფრო ძლიერი. და კიდევ: თუ კეთილმა ნებაყოფლობით დათმო საკუთარი თავის ნაწილი, ანუ სული, მაშინ ის, ვინც სიკეთე ბოროტს დაუთმო, არ არის კეთილი. როგორ დაუთმო მან სული ბოროტს? [როგორ განიკითხავს ის] ბოროტების მონები? ბოლოს და ბოლოს, მას ეტყვიან: შენ თვითონ გვაჩუქე, განაჩენი არ არისო. და თუ მისი ნების საწინააღმდეგოდ ბოროტმა მთავრებმა მოიპარეს მისი ნაწილი, მაშინ ის მათზე უფრო სუსტი და უმეცარია, ჯერ ერთი იმიტომ, რომ საკუთარი თავის ნაწილი დაკარგა და მეორეც იმიტომ, რომ ვერ წაართვა ის, რაც მას მოპარეს - ბოლოს და ბოლოს, თუ მან თავიდანვე ვერ შეძლო, ამის შემდეგ ვერ შეძლებს ამის გაკეთებას. და როგორ შეიპყრო ბოროტების წინამძღოლები, ჯვარს აცვეს ისინი და მათი ხორცისგან სამოთხე შექმნა, ძვლებისგან მთები, მაგრამ არ დაიპყრო მისი მოპარული ნაწილი? და ამით სასამართლოც განადგურებულია. ყოველივე ამის შემდეგ, ცოდვილები უდანაშაულოები არიან - რადგან თუ თვითონაც ვერ დააბრუნებს თავის ნაწილს, როგორ შეიძლება დამორჩილებული სული არ შესცოდოს და იყოს უდანაშაულო? და თუ საბოლოოდ კეთილი შეკრავს ბოროტებას, ის სრულყოფილად დაიბრუნებს სულს და ადამიანი არ დაისჯება. და კიდევ ერთი: თუ სულისთვის ბოროტება სხეულიდან მოდის, მაშინ სული უდანაშაულოა. და ისევ; მწოლიარე მკვდარი არ სცოდავს. ასე რომ, ბოროტება სხეულიდან კი არ მოდის, არამედ სულიდან. 30. თქვენი უსაწყისი ბოროტება, რომელსაც მატერიას უწოდებთ, უსხეულოა თუ სხეული, თუ რაიმე რთული? გვითხარით, ო მანიქეველებო, თქვენი უსაწყო ბოროტება, რომელსაც მატერიას ეძახით, უსხეულოა, თუ სხეული, ან რაიმე რთული? და თუ უსხეულოა, მაშინ როგორ შეიძლება იყოს სუბსტანცია? მატერია ხომ უსხეულო არ არის. მაგრამ შეიძლება თქვათ: უსხეულოა, მაგრამ მან შექმნა სხეული. მაშინ უპასუხე: შექმნა თავისი არსიდან, თუ არარსებულისგან? და თუ იტყვი "შენი არსიდან", ეს არ არის მართალი. სხეული ხომ უსხეულო არსიდან არ შეიძლება წარმოიშვას - რადგან ის, რაც ბუნებით არის, არ იცვლება და არსი უსხეულოდან სხეულში არ გადაიქცევა - ისევე როგორც სხეულიდან უსხეულოში, არც რაციონალურიდან ირაციონალურში და არც ირაციონალურში რაციონალურში. რადგან არსებითი თვისება უძრავია, მაგრამ გარდაქმნა და ცვლილება გარდაიქმნება შემთხვევითი ნიშნების მიხედვით, წარმოიქმნება და ქრება სუბიექტის განადგურების გარეშე. თუ ამბობთ „არაარსებულისაგან“, მაშინ გვიპასუხეთ, ბოროტი და უსხეულო, რატომ არ შექმნა ბოროტთა ნაზავი და რატომ არ შექმნა ბუნებით ბოროტი სულები, როგორც სხეული, თქვენი აზრით, ბუნებით ბოროტი იყო, რატომ შეაერთა სიკეთის ნაწილაკი საკუთარ ბოროტებას? ყოველივე ამის შემდეგ, ეს არ იყო კარგი, ვინც ეს გააკეთა - რაც ნიშნავს, რომ ის არ არის მთლად ბოროტი, მაგრამ ასევე აქვს კარგი ნაწილი. ეს ხდება, თუ იტყვით, რომ ის უსხეულოა. თუ ბოროტება სხეულია, მაშინ როგორ მოვიდა იგი მოძრაობაში? ყოველივე ამის შემდეგ, ყოველი სხეული თავისთავად მოკლებულია ნებას და მკვდარს. მაშ როგორ დაიწყო მოძრაობა? ვინ მისცა მას მოძრაობა? კარგი? მაშინ ის არ არის კარგი, ან ბრძენი და არა მხილველი, რადგან მან ჩაიდინა ბოროტება. თუ თქვენ ამბობთ, რომ ბოროტება რთულია, იცოდეთ, რომ ყველაფერი რთული ადვილად იშლება და აუცილებელია, რომ ჯერ იყოს მარტივი [კომპონენტები], საიდანაც კომპლექსი წარმოიქმნება, ისევე როგორც აუცილებელია, რომ ჯერ იყოს ფისი თავისთავად და ცვილი თავისთავად, შემდეგ კი შედგენა ფისოვან ცვილში. ასე რომ, ბოროტების ორი პრინციპი იქნება და არა ერთი. 31. არის თუ არა თქვენი ორი პრინციპი სრულიად შეუსაბამო, თუ მათ აქვთ რაღაც საერთო და განსხვავდებიან სხვებში? მაშ, მითხარით, მანიქეველებო: თქვენი ორი პრინციპი სრულიად შეუსაბამოა, თუ მათ აქვთ რაღაც საერთო და განსხვავდებიან სხვებში? და თუ ისინი სრულიად არაკომუნიკაბელურები არიან, მაშინ ერთი არის და მეორე არა. თუ მათ აკავშირებს არსებობა, როგორც არსი და შემთხვევითი ატრიბუტი, მაშინ ერთს აქვს არსებობა მეორეში - რადგან შემთხვევითი ატრიბუტი თავისთავად არ არსებობს, ისევე როგორც ფერი ვერ იარსებებს სხეულის გარეთ. მაგრამ სხეული არის არსი, ფერი კი შემთხვევითი ატრიბუტი და ჩნდება და ქრება არსის განადგურების გარეშე – როცა ფერი იცვლება, სხეული იგივე რჩება. მაშ, დაასახელეთ ნებისმიერი არსი და ნებისმიერი დამხმარე ატრიბუტი - თუ ორივე არსებაა, მაშინ იცოდეთ, რომ არსი არ განსხვავდება არსისგან და არსი არ არის საპირისპირო არსი, გარდა შემთხვევითი ატრიბუტისა. თუ არსებობს სიკეთე და არის ბოროტება და თითოეული მათგანი არის მარადიული, უცვლელი, ქმედითი, შემოქმედებითი არსი, მაშინ ორივე არსებით ერთია, მაგრამ ხარისხით განსხვავდება. და კიდევ ერთი რამ: ჩვენ ვხედავთ, რომ ელემენტები და დრო, ცა და დედამიწა და ზღვა ყოველთვის ერთნაირია, ხოლო ღამე და დღე, მზის, მთვარის, ვარსკვლავების, წვიმების და დედამიწის პროდუქტები ჭკვიანურად და ჰარმონიულად არის მოწესრიგებული და განაწილებული. ასე რომ, თუ არსებობს ორი ერთმანეთის საპირისპირო პრინციპი, მაშინ როგორ შეიძლება ყველაფერი წარმატებით მოხდეს, თუ ისინი ერთმანეთს მეგობრულად არ ეთანხმებიან? თუ მატერიამ გაანადგურა თავი, როგორ მოძრაობდა? თუ ის საკუთარი განადგურებისკენ მიიწევდა, როგორ მიაღწია მსოფლიოს საზღვრებს? თუ მატერია მიზიდულობს ქვევით და მისი ბუნებრივი ადგილი უფრო დაბალი და ბნელია, მაშინ როგორ გამოვიდა იგი საკუთარი ბუნებიდან, რათა მიაღწიოს სინათლის საზღვრებს? სიბნელე ბრმაა: როგორ დაინახა სინათლე? თუ მატერია მოუწესრიგებელი და არაგონივრულია, როგორ შეიძლება მას ჰყავდეს უფროსები? და როგორ შეიძლება ებრძოლო იმას, რასაც წესრიგი და მნიშვნელობა აქვს? და კიდევ უფრო მეტის მოპოვება, რათა ბრძენთაგან რამე წაართვას და არ დაიჭიროს? თუ კეთილმა ღმერთმა ვერ შეძლო ნივთიერების საზღვრებში გადაადგილება, გარდა იმისა, რომ დაუშვა მისი ნაწილაკის მოპარვა, მაშინ ბოროტი უფრო ძლიერია, ხოლო კეთილი არის მოაზროვნე. და როგორ შეიძლება იყოს ის კარგი ან ღმერთი, რომელიც იყენებს ეშმაკობას და არა ძალას? ის, რაც ყოველთვის ისეთია, როგორიც არის, სიმართლეა და ჭეშმარიტება კარგია. უსაწყისი უცვლელია. ასე რომ, თუ სუბსტანცია უსაწყისია, მაშინ ის უცვლელია, ყოველთვის რჩება ისეთი, როგორიც არის: მაგრამ თუ ის ყოველთვის ისეთია, როგორიც არის, მაშინ ის ჭეშმარიტებაა, ხოლო თუ ჭეშმარიტებაა, მაშინ კარგია. თუ სუბსტანცია გარდაიქმნება, მაშინ ან სიკეთიდან ბოროტებამდე, და სანამ კარგი იქნებოდა, შემდეგ გახდა ბოროტი, ან ბოროტიდან სიკეთისკენ, და სანამ ბოროტი იყო, მაშინ გახდა კარგი - რადგან გარდაქმნა იწვევს საპირისპიროს. მარადიული არსი უცვლელია - რადგან ის არ გაჩენილა იმისგან, რაც არ არსებობს, არამედ მათთვის, ვისი არსებობაც განვითარებისგან არ არის, არსი უცვლელია. მაშასადამე, ღმერთი, კეთილი და მარადიული, არ განიცდის გარდაქმნას, არამედ ყოველთვის კეთილია, ხოლო რასაც ის ქმნის, სიკეთეა, რადგან შეუძლებელია ბოროტება სიკეთისგან წარმოიშვას, მაგრამ ის ცვალებადია, რადგან მას არარსებობისგან შემოაქვს. ამრიგად, რაციონალური არსებები არარსებულებიდან ყოფიერებაში მოყვანის გამო ტრანსფორმაციის საშუალებას იძლევიან, მაგრამ აქვთ თავისუფალი ნება, რადგან რაციონალურები არიან. საკუთარი ნებით, ისინი რჩებიან იგივე, რაც წარმოიშვნენ, ანუ კეთილები, მონები, რომლებიც იცნობენ შემოქმედს და ემორჩილებიან მას, რაც თანდაყოლილია შექმნილ ბუნებაში - რადგან კარგია დარჩე საკუთარი ბუნების საზღვრებში. ასე რომ, თავისი ნებით, ადამიანი მობრუნდა, სურდა დიდი რამ, მაგრამ არა კარგი გზით - რადგან დიდი რამ არის ღმერთი, მაგრამ არ არის კარგი, ვინც არ არის ღმერთი, უმადური იყოს შემოქმედის მიმართ და არღვევს საკუთარ ბუნებას და სურდეს იყოს ის, რაც მისთვის შეუძლებელია, რადგან შეუძლებელია, ვინც არ არის უსაწყისოდ, იყოს ღმერთი ან უწყისი. ასე რომ, არასწორის ძიება იწვევს ხელმისაწვდომს დაკარგვას. პ.: შემოქმედის წინააღმდეგ აჯანყებისას. მაშასადამე, ღმერთმა მისცა მას არსებობა, რათა არ ჩანდეს, რომ მას ეშინოდა მონის აჯანყებისა და გვასწავლიდა ბოროტების მიმართაც კი კეთილგანწყობილი ვიყოთ. ყოველივე ამის შემდეგ, მან არა მხოლოდ შექმნა იგი, არამედ სამყაროს სათავეშიც დააყენა და თუ მას სურს გახდეს კარგი, მიიღებს მას და აკურთხებს. ამიტომ, მიუხედავად იმისა, რომ შეეძლო მისი განადგურება, მან არ გაანადგურა იგი, არამედ ითმენს მის სისულელეს, კეთილგანწყობილი და არაშურით უზრუნველყოფდა მას იმ არსებობას, რომელიც მას ეკუთვნის. და ის, რომ კარგი გახდეს, ეს მხოლოდ ღმერთზე კი არა, საკუთარ თავზეც არის დამოკიდებული - ბოლოს და ბოლოს, ის, რაც ძალით ხდება, არ არის სიკეთე და სათნოება. 33. რატომ დაუშვა ღმერთმა ეშმაკს ხალხის წინააღმდეგ ბრძოლა? თუ თქვენ იტყვით: რატომ მისცა მას ხალხის წინააღმდეგ ბრძოლა, მე ვპასუხობ, რომ სასიკეთოდ - ამით ბევრი დაგვირგვინდება. თუ იტყვით, რომ ბევრი იღუპება, მე გიპასუხებთ, რომ როგორც თავად ეშმაკმა მოახერხა ბოროტება გარეგანი გავლენის გარეშე საკუთარი გადაწყვეტილებით (რაც მისთვის ყველაზე ცუდი ბრალდებაა), ასევე ადამიანი შეიძლება გახდეს ბოროტი თავისით და წამქეზებელის გარეშე და ეს მისთვის უფრო უარესი ცოდვა იქნება - ვინც სხვისი წაქეზებით სცოდავს, უფრო დიდი შეწყალების ღირსია. რადგან ის, ვინც საკუთარი თავისთვის შესცოდა, უპატიებელია, ისევე როგორც ის, ვინც სათნოებას საკუთარი ღვაწლით მიჰყვება, უფრო დიდ ქებას იმსახურებს. მაშასადამე, ეშმაკმა, თავისით შესცოდა, მოუნანიებელი დარჩა და ადამიანი, რომელმაც შესცოდა არა თავისთავად, არამედ ეშმაკის ზეწოლის ქვეშ, მივიდა მონანიებამდე და დაჯილდოვდა ცოდვათა განახლებითა და მიტევებით. ასე რომ ყოფნა არის სიკეთე და ღვთის საჩუქარი. 34. რატომ შექმნა ღმერთმა, განჭვრიტა, რომ ეშმაკი გაბრაზდებოდა? მ.: რატომ შექმნა ღმერთმა, განჭვრიტა, რომ ეშმაკი გაბრაზდებოდა? პ: სიკეთის სიმრავლით შექმნა. რადგან მან თქვა: "თუ ეს ბოროტია და დაკარგავს მის მიერ მიცემულ ყველა სარგებელს, მაშინ მე მთლიანად მოვაკლებ მას სარგებელს და არარსებულს გავხდი? არავითარ შემთხვევაში. მაგრამ თვითონაც რომ იყოს გაბრაზებული, მე არ მოვაკლებ მას ჩემს ზიარებას, არამედ მივცემ მას ერთ სიკეთეს, ჩემს ზიარებას ყოფიერებით, რათა მისი ნების საწინააღმდეგოდ ის მონაწილეობას მიიღებს ჩემს სიკეთეში." რამეთუ არავის უჭირავს და არ აკავშირებს არსებას ღმერთის გარდა - რადგან არსებობა არის ღმერთის სიკეთე და საჩუქარი. 35. თუ არსებობა კარგია ყველა არსებისთვის, როგორც ეს კარგი ღმერთის მიერ არის მოცემული, მაშინ არსებობა კარგია ეშმაკისთვის? მ.: არსებობის არსებობა არის კეთილი ღმერთისაგან: მაშასადამე, თუ ყველა ვინც არსებობს, არსებობა კარგია, როგორც კარგი ღმერთის მიერ არის მოცემული, მაშინ არსებობა კარგია ეშმაკისთვის. პ: ყველა არსებულმა არსებობა ღმერთისგან მიიღო. ყველაფერი, რაც ღმერთმა ყველას მისცა, კარგია, რადგან რასაც კარგი ადამიანი აძლევს, კარგია. ბოროტება კი სხვა არაფერია, თუ არა საქონლის დაკარგვა, ანუ ღვთის მიერ მოცემული. ასე რომ, მათში, ვისაც მაინც აქვს არსებობა ღმერთისგან, სიკეთე ნაწილობრივ არის წარმოდგენილი, თითქოს უკანასკნელი ექო. ასე რომ, ყოფნა კარგია და კარგი ყოფნა უკეთესია. რადგან ჯანმრთელობა არის სრულყოფილი არსებობა, ავადმყოფობაში ყოფნა არის ნაწილობრივი ბოროტება და ხრწნა - რადგან ეს არის არა სრულყოფილი არარსებობა, არამედ ნაწილობრივი არსებობა და ნაწილობრივი არარსებობა. არარაობა სრული ბოროტებაა, რადგან რაც სრულიად არარსებული არის სრული ხრწნა და არარსებობა. მაშასადამე, ყოფიერება და კეთილი არსება არის კეთილი და ღვთისგან, ხოლო სიკეთიდან ბოროტად ქცევა დამოკიდებულია მის ნებაზე, ვინც ხდება. ასე რომ, ღმერთმა სიკეთის სიმრავლისგან სიკეთე მისცა ბოროტს, ყოფიერებას და კეთილ არსებას. 36. ღმერთი არ ღალატობს სამართლიანობას მოჩვენებითი თანაგრძნობის გამო თქვენ გვიწერთ, ო მანიქეველებო, რატომ შექმნა ღმერთმა, განჭვრეტით, რომ ეშმაკი ბოროტი იქნებოდა, და ჩვენ დაწვრილებით დავამტკიცეთ, რომ სამართლიანობის ბუნებრივი გრძნობის თანახმად, მან კარგად მოიქცა მისი შექმნით - რადგან ბუნებრივი გაგებით, ჯობია, როგორმე მაინც ვიყოთ და ყოფიერების გამო, მივიღოთ სიკეთე. რადგან თავად ყოფიერება ღვთისგანაა, ერთადერთი მარადიული, კეთილი და საქონლის მომცემი - და რაც სიკეთისგან არის, რა თქმა უნდა, კარგია. თუ იტყვით, რომ სჯობს არ გამოჩნდეს, ვიდრე გამოჩნდეს და გაუთავებელი სასჯელი გაუძლოს, ჩვენ ვიტყვით, რომ ეს სასჯელი სხვა არაფერია, თუ არა ბოროტებისა და ცოდვის ვნების ცეცხლი და დაუკმაყოფილებელი ვნების ცეცხლი. რადგან მათ, ვინც უცვლელად რჩება ბოროტებაში, არ უნდა ღმერთი, არამედ ბოროტება და აღარ იქნება ბოროტებისა და ცოდვების მოქმედება. ბოლოს და ბოლოს, [მარადიულობაში] ჩვენ არც ვჭამთ, არც ვსვამთ, არც ვიცვამთ, არც ვქორწინდებით, არც გავმდიდრდებით და შურს არც ძალა აქვს და არც ცოდვის ფორმა. მაშასადამე, ვნებიანად და სურვილის საგანი არ ჰქონიათ, ისინი იწვებიან ვნებით, თითქოს ცეცხლით. ხოლო ვისაც სიკეთე სურს, ანუ ერთი ღმერთი, რომელიც არსებობს და მარად მყოფი, და ვინც მიაღწევს მას, ხარობს თავისი ვნების შესაბამისად, რომლის მიხედვითაც აღწევენ იმას, რაც სურთ. ასე რომ, ჭეშმარიტი სიკეთე ბუნებით სიკეთეა - ყოველ შემთხვევაში როგორღაც უერთდება სიკეთეს თავად ყოფნით. და რაც კარგი ჩანს, ბუნებით სიკეთე კი არა, ბოროტია. მართალთა და კეთილთა საქმე არ არის, რომ ქმნილების სიამოვნება ამჯობინონ შემოქმედის სიამოვნებას და საკუთარი ნება შემოქმედის ნებას, და ვამჯობინოთ ის, რაც ჩვენთვის კარგია, რაც უფრო ბოროტი აღმოჩნდება, ბუნებით სიკეთეს. მაგრამ [უმჯობესი იყო] გაჩენილიყო და ჭეშმარიტი სიკეთის უმცირესი ნაწილი მაინც ჰქონოდა, ვიდრე ბოროტების, ანუ უსამართლო მისწრაფებებისა და მწუხარების გამო, სიკეთის უმცირესი ნაწილიც კი დაეკარგა. რადგან ღმერთი არ განსჯის ჩვენი უსაფუძვლო განკითხვით, არამედ იმის მიხედვით, რაც არის ჭეშმარიტად კარგი და მართალი, არ მისდევს ჩვენს ვნებებს და არ ღალატობს სამართლიანობას წარმოსახვითი თანაგრძნობის გამო, რაც ჭეშმარიტად მიკერძოებულობაა 7 . 37. ღმერთი ასახელებს მათ, ვინც ჯერ არ არსებობენ, როგორც უკვე არსებულს, და განიხილავს და განსჯის მომავალს, როგორც უკვე განხორციელებულს. და კიდევ: ღმერთი ასახელებს მათ, ვინც ჯერ არ არსებობს, როგორც უკვე არსებულს, და ჭვრეტს და განსჯის მომავალს, როგორც უკვე განხორციელებულს. ასე რომ, როგორც მოსამართლე სამართლიანად სჯის მას, ვინც უკვე შესცოდა - და თუ არ დასჯის, უსამართლო იქნება - და ის კი არ არის დამნაშავე ცოდვის ან დასჯის მიზეზი, არამედ ცოდვილის არჩევანი, ასევე ღმერთმა, როგორც მომავალს უკვე განხორციელებულს ხედავს, განსაჯა, რომ ის უნდა აღმდგარიყო და თუ ბოროტი გახდა, ის დაისჯება H. ამიტომ, მან შექმნა იგი და გახადა კარგი - ის თვითონ, თავისი არჩევანით, გახდა ბოროტი და გახდა საკუთარი თავის სასჯელის ავტორი, უფრო სწორად, ის სჯის საკუთარ თავს, სწყურია ის, რაც არ არის. და რომ ეშმაკი ბოროტი გახდა არ იყო ღმერთის წინასწარმეტყველება, გასაგებია - ბოლოს და ბოლოს, ექიმი, რომელიც მომავალ ავადმყოფობას განჭვრეტს, არ არის ავადმყოფობის მიზეზი, არამედ ავადმყოფობის მიზეზი უწესრიგობაა, ექიმის წინდახედულება კი სწავლის ნიშანია და განჭვრეტის მიზეზი ის არის, რომ ეს უნდა მოხდეს. და რომ ეს ასეა, ამბობს მოციქული: უწოდებს იმას, რაც არ არსებობს, თითქოს არსებობს (რომ. 4:17). და თქვენ უნდა იცოდეთ, რომ როგორც კი სული ტოვებს სხეულს, მაშინ ის რჩება უცვლელი, იზიდავს მას სიკეთე თუ ბოროტება. 38. ჩვენ ვაღიარებთ კარგს იმას, რაც ღმერთს სურს ამ ყველაფერში ჩვენ ვაღიარებთ, როგორც სიკეთეს, რაც ღმერთს სურს - რადგან როგორც სინათლეს განსაზღვრავს მზე, ასევე სიკეთეს განსაზღვრავს ღმერთი. ასე რომ, ყველაფერი, რაც კეთილს სურს, კარგია და სიკეთე არის ის, რაც მას სურს. ღმერთი არის მსაჯული და ჩვენ არ ვართ ღვთის მსაჯულები. მაშ, რატომ ვმსჯელობთ მას? ღმერთს ეშინია, შეშინებული და მორცხვი? ღმერთის მოშიში ღმერთი არ იქნებოდა. 39. თუ მზე და მთვარე აღმოცენდნენ, როგორც ხომალდები, რათა გადაეტანათ ნაწილაკი, რომელიც მატერიამ მოიპარა ღმერთისგან, მაშინ მანამდე არც მზე იყო და არც მთვარე. თუ მზე და მთვარე აღმოცენდნენ, როგორც ხომალდები, რათა გადაეტანათ ნაწილაკი, რომელიც მატერიამ მოიპარა ღმერთისგან, მაშინ მანამდე არც მზე იყო და არც მთვარე და ადამიანი სიბნელეში იყო. 40. თუ, თქვენი აზრით, მწუხარება ბოროტებაა, მაშინ სიამოვნება და სიამოვნება კარგია თუ, თქვენი აზრით, მწუხარება ბოროტებაა, მაშინ სიამოვნება და სიამოვნება, რა თქმა უნდა, სიკეთეა, და თუ ასეა, მაშინ სიძვა და სიძუნწე და ყველაფერი, რაც ახარებს და ახარებს შემსრულებელს, კარგია, ხოლო რაც დათრგუნავს, თავშეკავება, მარხვა, სიფხიზლე და მსგავსი ბოროტებაა. 41. თუ ღმერთს მიაწერთ საყოველთაო განადგურებას წარღვნაში, ბევრად უფრო მიაწერთ მას მარადიულ სასჯელს. თუ ღმერთს მიაწერთ საყოველთაო განადგურებას წარღვნაში, სოდომელთა დაწვას და ფარაონის დახრჩობას, როდესაც მან დასაჯა ისინი სარგებლობისთვის, მაშინ ბევრად უფრო მიაწერეთ მას მარადიული სასჯელი. 42. საკუთარი არსიდან გამომუშავება არ არის ქმნილება და არარსებულებისგან არის შემოქმედება. საკუთარი არსიდან გამომუშავება არ არის ქმნილება და არარსებულებისგან არის შემოქმედება. ასე რომ, თუ ბოროტება ქმნის, მაშინ ის ითარგმნება არარსებიდან და სხეული აღარ არის სუბსტანციიდან - მაგრამ თუ სუბსტანციიდან, ანუ ბოროტების არსიდან, მაშინ თუ ბოროტება უსაწყისია, ის აუცილებლად იქნება უკვდავიც და უცვლელი - რადგან დაწყებული არ წყდება და არ გარდაიქმნება - და თუ ბოროტება შეუცვლელია მისი ცვალებადობა და სხეული უცვლელი იქნება. მაშინ ვისი იყო კორუფცია და ბოროტება? ყოველივე ამის შემდეგ, კორუფცია, რა თქმა უნდა, ანგრევს რაღაცას, თორემ ეს არ არის კორუფცია. და თუ სიკეთე გაუძლებს, მაშინ კეთილიც იტანჯება და როგორ იქნება ის სრულიად კარგი? კორუფციით განადგურებული კეთილი გადავა არარაობაში. თუ თვითონ დაინგრა, მაშინ დაინგრა და მოკვდა და აღარ არსებობს. თუ მან გაანადგურა ნაწილობრივ კარგი და ნაწილობრივ საკუთარი თავი, მაშინ ვისი ბუნებითაც ნაწილი ხრწნადია, მთელი ბუნება ხრწნადია - ბოლოს და ბოლოს, შეუძლებელია ერთი და იგივე ბუნება იყოს ხრწნადიც და უხრწნელიც. რადგან თუ ადამიანის სხეულს, ადამიანის ნაწილს, წარმავალს ვუწოდებთ, სულს კი უხრწნელს, მაშინ ისინი არ არიან ერთი და იგივე ბუნების. რამეთუ სული, თუმცა სხეულში ცხოვრობს, სხეული არ არის, არამედ უსხეულოა - ასე რომ, სული ერთი ბუნებისაა და სხეული მეორეს, და არა ერთსა და იმავე ბუნებაში არის ერთი ნაწილი წარმავალი და მეორე უხრწნელი, არამედ ადამიანის ერთი ბუნება ხრწნადია, მეორე კი უხრწნელი. და არც სული არის უსაწყისი არსიდან - ბოლოს და ბოლოს, გარდამტეხია - და არც სხეული, რადგან გარდამტეხი და წარმავალია. და ადამიანს ერთბუნებას უწოდებენ არა იმიტომ, რომ სული და სხეული ერთი და იგივე ბუნებისაა, არამედ იმიტომ, რომ ყველა ადამიანს თანაბრად აქვს სული და სხეული და თითოეულს აქვს ორი ბუნება. 43. ტრანსფორმაცია არის გადასვლა ერთი საპირისპიროდან მეორეზე ტრანსფორმაცია არის გადასვლა ერთი საპირისპიროდან მეორეზე, არარსებობიდან ყოფიერებამდე, ან არსებულიდან არარაობამდე, ან სათნოებიდან მანკიერებამდე, ანუ ბუნებრივი ფლობიდან მის ჩამორთმევამდე. სათნოება არის ღვთის კანონის შესრულება, მაგრამ ღვთის კანონი მისი ნებაა - რადგან არავინ ბრძანებს იმას, რაც არ უნდა - მაგრამ ღვთის ნება არის კარგი, უცვლელი და ყოველთვის იგივე. ასე რომ, სიკეთე არის ის, რაც არსებობს, ისევე როგორც სათნოება (რადგან სათნოება არის სიკეთე), და ბოროტება არის არა ის, რაც არსებობს, არამედ ნებაყოფლობითი დაუმორჩილებლობა და გაუქმება იმისა, რაც არსებობს, ანუ ღმერთის კანონი, რომელიც თანდათან რეალიზდება მოქმედებაში და წყვეტს მოქმედების შეწყვეტას. 44. ღმერთი არავის სჯის მომავალში, მაგრამ ყველა თავის თავს ღებულობს ღმერთის ზიარებას თქვენ ასევე უნდა იცოდეთ, რომ ღმერთი არავის სჯის მომავალში, მაგრამ ყველა თავის თავს ღებულობს ღმერთის ზიარებას. ღმერთის მონაწილეობა სიამოვნებაა, მიუღებლობა კი სასჯელია, მაგრამ აქ ღმერთი აგზავნის ცდუნებებს არა დასჯით, არამედ ბოროტების აღზრდით და განკურნებით, რათა შევიცნოთ იგი და მივბრუნდეთ და მივაღწიოთ მის სიკეთეს. უფალმა ღმერთმა გამიღო ყური (ეს. 50:5). 45. თუ ღმერთი კეთილია, მაშინ რატომ სჯის შემდეგ საუკუნეში ბოროტს და არ ანადგურებს მას? M: თუ კარგია, მაშინ რატომ სჯის შემდეგ საუკუნეში ბოროტს და არ ანადგურებს? P: ღმერთი კარგია, მაგრამ ასევე სამართლიანი: ამიტომ, რადგან ის კარგია, მან შექმნა ის სიკეთე, რაც მან შექმნა. მაშასადამე, როგორც სამართლიანი იყო, რომ მისი მომავალი კარგი ქმნილებები, რომლებიც არა მხოლოდ მიცემულ სიკეთეს შეინარჩუნებდნენ, არამედ გაზრდიდნენ მას, უნდა წარმოშობილიყვნენ და მიენიჭათ სრულყოფილი სიკეთე და მარადიული სიამოვნება, ასევე სამართლიანი იყო ის მომავალი კარგი ქმნილებები, რომლებიც არ შეინარჩუნებდნენ მათთვის მიცემულ სიკეთეს, არამედ ნებაყოფლობით გადაიხრებოდნენ ბოროტებისკენ სიკეთის დაკარგვით. 46. ​​სერაფიმე უფრო განშორებულია ღმერთს, ვიდრე ბოროტი სერაფიმებისგან სერაფიმები უფრო განშორებულნი არიან ღმერთისგან, ვიდრე ბოროტი სერაფიმებისგან. მაშასადამე, ეშმაკი რომ არ გაჩენილიყო, მის წინაშე მყოფი ყველა სხვაზე უარესი იქნებოდა და მის წინა მყოფებთან შედარებით ბოროტი იქნებოდა და ვიტყოდით: რატომ შექმნა ღმერთმა, იცოდა, რომ ასეთი იქნებოდა? ზუსტად ისევე, თუ ვინ არის მანამდე, სანამ თავად სერაფიმებს არ მივაღწევთ. და ხშირად ჩვენ ვხედავთ ყველაზე სავალალო რამეს და ვფიქრობთ, რომ არაფერია უფრო სავალალო, შემდეგ კი ვხედავთ სხვას, უფრო უარესს. რამეთუ თუ რამეს მივიჩნევთ უკიდურეს ბოროტებად, რაც ვნახეთ, ვფიქრობთ, რომ ეს არ შეიძლება იყოს უარესი. 47. როგორც ყოველი სინათლე ანათებს მზისგან, ასევე ყოველი სიკეთე განისაზღვრება ღვთის ნებით ასე რომ, ღმერთმა შექმნა ყველაფერი ძალიან კარგი (დაბ. 1:31), თითოეული თავისი ბუნების მიხედვით, როგორც მას სურდა - რადგან ის არ ექვემდებარება კანონს, არამედ ის, რაც მას სურს, კარგია და არა ის, რაც ჩვენ განვსჯით. რადგან ჩვენ არ ვართ ღვთის მსაჯულები, არამედ როგორც ყოველი სინათლე ანათებს მზისგან, ანუ ცეცხლიდან, ასევე ყოველი სიკეთე განისაზღვრება ღვთის ნებით. რადგან თუ ამბობთ, რომ ღმერთმა აქ გააკეთა კარგი და ცუდი აქ, რატომ გააკეთა ეს და რატომ არ გააკეთა ის, თქვენ ღმერთის მსაჯული ხართ და მასზე დიდი და ბრძენი. მაშასადამე, როგორც ღმერთს, მას აქვს ძალა შექმნას ის, რაც მას სურს, და მას აქვს ძალა გამოავლინოს ჩვენთვის რა მიზეზები უნდა იმისთვის, რასაც აკეთებს და რა მიზეზების დამალვა სურს. ყოველი გონიერი კეთილი არსება, რომელიც წარმოიშვა ან თავისი ნებით, დარჩა სიკეთეში, როგორც შეიქმნა, ან თავისი ნებით გარდაიქმნა და დაშორდა სიკეთეს და დაკარგა იგი. რადგან სიკეთე საუკეთესო წესრიგია, ყველასათვის მისი ბუნების დამახასიათებელი შენახვა - და იგივეა სათნოება - და წესრიგის დარღვევა, ანუ უწესრიგობა, ბოროტებაა. ყველაფერი, რაც არსებობს, რამდენადაც არსებობს, არის კარგი და სიკეთისგან, და რამდენადაც იგი მოკლებულია სიკეთეს, ის არ არის კარგი და არ არსებობს. ყოველივე ამის შემდეგ, უსიცოცხლო, რადგან სიკეთისგან სიცოცხლე არ მიუღია, უსიცოცხლოა, როგორც სიცოცხლეს მოკლებული და ასევე, უგრძნობი და მუნჯი, რადგან მიიღო იგი, კარგია. 48. ღმერთმა იცის ბოროტება, როგორც სიკეთე ღმერთმა იცის ბოროტება, როგორც სიკეთე, ისევე როგორც სიძვა იცის, როგორც მიზიდულობა, მეგობრობა და კავშირი. და ბოროტების მიზეზებიც კი არის მისთვის სასიკეთო ძალები: ხშირად რჩეული ჭურჭელი სიძვისგან იბადებოდა. 49. თუ ბოროტება ბოროტებაა, მაშინ სასჯელი, რომელიც მას განდევნის, კარგია თუ ბოროტება ბოროტებაა, მაშინ სასჯელი, რომელიც მას განდევნის, კარგია. რამეთუ ბოროტება სიძვაა და არა უბიწოება; სასჯელი ხომ არ არის ბოროტება, არამედ საკუთარი თავის დასჯის ღირსი გახდომა. 50. თუ ბოროტება მარადიულია და ქმნის და შეუძლია არსებობდეს და მოქმედებს, საიდან მოდის იგი? თუ ბოროტება მარადიულია და ქმნის და შეუძლია არსებობდეს და მოქმედებს, საიდან მოდის იგი? ან სიკეთისგან, ან სიკეთისთვის, ეს ყველაფერი ბოროტებისგანაა, ან ორივეს სხვადასხვა მიზეზის გამო, რადგან ბოროტებაც კეთილში ხვდება და იმიტომ, რომ ბოროტებასაც და საკუთარი თავის ჩამორთმევას სიკეთეში აქცევს. რადგან მეგობრობა, სიკეთე, საშუალებას აძლევს სიძვას, კარგად გამოჩნდეს, რადგან კარგი თვალსაზრისით, არარსებულიც კი ეჭვიანობს. ისინი ამბობენ, რომ ღმერთი არ არის, უმაღლესი უარყოფით 8. 51. ბუნება თავისთავად გულისხმობს ერთ დასაწყისს და რომ ბუნება თავისთავად გულისხმობს ერთ დასაწყისს, აიხსნება დათვლა, რომელიც იწყება არა ორით, არამედ ერთით. ასე რომ, თუ დათვლის დასაწყისი ერთია, მაშინ არსებათა დასაწყისი ერთია. 52. თუ სიკეთე არის არსი, მაშინ ბოროტება არაარსებითია თუ ბოროტება სრულიად მიუწვდომელია სიკეთესთან, ხოლო სიკეთე არის არსება, მაშინ ბოროტება არ არის არსება: რადგან ორი არსება მყოფობით არის დაკავშირებული. თუ სიკეთე არის არსი, მაშინ ბოროტება არის არაარსებითი, რადგან ორ არსს აქვს საერთო, რომ ისინი არსებები არიან. 53. საიდან მიიღო ბოროტებამ მოძრაობა? თუ ბოროტება თავდაპირველად უმოძრაოა, მაშინ მოძრაობა სიკეთეა, უმოძრაობა კი ბოროტება. მაშ, საიდან მიიღო ბოროტებამ მოძრაობა? ცხოვრება კარგია და მოძრაობაა და ყოველთვის იყო და არის სიკეთეში და სიკეთე იყო და არის ცოცხალი. სიკვდილი, როგორც თქვენ ამბობთ, არის ბოროტება, ხრწნაც, დაღუპვა და, უფრო მეტიც, არარსებობა. მაგრამ ბოროტება იყო სიკვდილი, შენი აზრით. მაშასადამე, როგორც სიკეთე არის ცოცხალი და სიცოცხლე, ბოროტება არის სიკვდილი, და მოკვლა და დაღუპვა. მაშ, საიდან გაცოცხლდა და საიდან გაჩნდა ნომინაცია? თუ საკუთარი თავისგან, მაშინ სიცოცხლე მოდის ბოროტებისგან, რაც წარმოუდგენელია - რადგან ხრწნილება არ იძლევა სიცოცხლეს. თუ სიკეთისგან, მაშინ სიკეთე, რომელიც იყო სიცოცხლისა და ბოროტებისთვის მოძრაობის მიზეზი, არ არის სიკეთე. და რატომ გააცოცხლა იგი, მისგან მოვლენილი ბოროტების განჭვრეტა? 54. როგორ სურდა ბოროტებას სიკეთე უკიდურესობამდე? ბოროტება, რამდენადაც ის ბოროტია, არის მიუწვდომელი და საპირისპირო და მტრულია სიკეთის მიმართ, ხოლო სიკეთის სურვილი სიკეთეა. მაშ, როგორ სურდა ბოროტებას სიკეთე უკიდურესობამდე? 55. როგორ შვა უსიცოცხლო და უაზრო ბოროტებამ თავისი საქმეები? ბოროტება უმოძრაოა და ფუჭდება ვიდრე წარმოიქმნება. მაშ, როგორ შვა უსიცოცხლო და უგრძნობელმა ბოროტებამ თავისი საქმეები? და როგორ აღიქვამს ის სიკეთეს და სიკეთის პროდუქტებს? 56. როგორ ამბობთ, რომ ყველაფერი თქვენი პრინციპების არსიდან მომდინარეობდა? უსაწყისისა და შეუქმნელის არსიდან მომდინარე უსაწყისი და შეუქმნელია. მაშ, როგორ ამბობთ, რომ ყველაფერი თქვენი საწყისის არსიდან მოვიდა? ყოველივე ამის შემდეგ, თუ ყველაფერი მათი არსიდან არის, მაშინ ეს ყველაფერი უსაწყისი დასაწყისია და არაფერი [მეტი]. თუ ისინი ქმნილებები არიან, მაშინ ისინი არ არიან თავიანთი არსიდან. 57. ბოროტება, თუ სხვებისთვის არის ბოროტება, მაგრამ თავისთავად სიკეთე, თავისთავად წარმოადგენს და არ არის მთლიანად ბოროტება. ბოროტება არის გახრწნილება და სიკვდილი. მაშინ ბოროტება, თუ სხვებისთვის არის ბოროტება, მაგრამ თავისთავად სიკეთე, თავისთავად ქმნის და არ არის მთლად ბოროტი - რადგან ის ქმნის საკუთარ თავს და იმდენად არ არის ბოროტი. თუ ის მთლიანად ბოროტია, მაშინ ის თავისთვის ბოროტია და თვითგანადგურება და არ არსებობს. თუ ზოგიერთის გახრწნისას ხდება სხვისი გაჩენა, მაშინ ხრწნილება კი არ იწვევს გაჩენას, არამედ სიკეთე, სიკეთის სიჭარბის გამო, თუნდაც ერთის გახრწნისაგან იწვევს მეორის გაჩენას. რამეთუ მის მიერ შექმნილი სიკეთისადმი დაქვემდებარებული სუბსტანცია კარგია - ყოველივე ამის შემდეგ, თავიდან მან ყველაფერი არარსებულიდან არსებაში მოიყვანა. 58. შეუძლებელია ერთი და იგივე მხრივ იყოს კარგი და ბოროტი შეუძლებელია ერთსა და იმავე მიმართებაში ერთი და იგივე იყოს სიკეთე და ბოროტება და ერთი და იგივე ძალა იყოს ერთი და იგივეს დაშლა და გაჩენა ერთსა და იმავე მიმართებაში, არც თვით ძალაუფლება და არც თვითდაშლა. მაშასადამე, ბოროტება თავისთავად არც არსებულია და არც კარგი, ის არ არის შემოქმედებითი და არ შეუძლია შექმნას არსებული ან კარგი - და სიკეთე, რომელშიც ის სრულყოფილი აღმოჩნდება, მას სრულყოფილ სიკეთედ აქცევს, ხოლო რაც არის ნაწილობრივი - ნაწილობრივი, ხოლო ის, რომელშიც ის საერთოდ არ არის, არ არსებობს და სრული ბოროტება ეწოდება. 59. მიზიდულობა იმისკენ, რაც არ არსებობს და არ უნდა იყოს, ბოროტებაა სიძვა, რადგან მიზიდულობაა, მეგობრობა და გაერთიანება, კარგია, და რადგან მიზიდულობაა უკანონო და აკრძალული, ბოროტებაა, რადგან რაც არ არის ნაბრძანები, მაგრამ აკრძალულია, არ არსებობს, როგორც არ უნდა არსებობდეს. ამიტომ მიზიდულობა იმისკენ, რაც არ არსებობს და არ უნდა იყოს, ბოროტებაა. ბოროტება ორმხრივია. ჭეშმარიტი ბოროტება, როგორც ეს იყო, ბუნებრივი თვისებების დაცემაა. რადგან ღმერთმა ადამიანი მართალი შექმნა, მაგრამ ხალხი ბევრ ფიქრში იყო ჩაფლული (ეკლ. 7:29). კიდევ ერთი ბოროტება არის გრძნობადი, ისევე როგორც შეზღუდვა ცდუნებაში, რადგან ბოროტების სახელი ზოგადია. ეს ხომ ორ რამეს ნიშნავს: ხან სათნოების ნაკლებობას, ხან სიხარულს, ანუ იმას, რაც სასურველს. სიძვა ხომ სხვა არაფერია, თუ არა უბიწოება და ცუდი გამოყენება - რადგან იმის ნაცვლად, რომ შეიყვაროს საკუთარი ჭურჭელი, ანუ ცოლი და შეერწყა მას, უყვარს და ერწყმის სხვისს. ურწმუნოება, იმის ნაცვლად, რომ ირწმუნოს და შეიყვაროს ღმერთი ბუნებით, სწამს არარსებული ღმერთის. მაშასადამე, ბოროტება იმაში მდგომარეობს, რომ გამოიყენო ის, რაც არ არსებობს, თითქოს ისინი არსებობენ, თითოეულს არ აძლევენ საკუთარს, მაგრამ თითოეულს საკუთარი არის ის, რაც ღმერთმა დაადგინა მისთვის. რაც ღმერთს უხდება, არის მისი, როგორც შემოქმედის, დიდება და პატივი, ხოლო ქმნილებათათვის შესაფერისი არის ის ზომა, რომელიც არსებობის მომნიჭებელმა დაადგინა თითოეულს. მაგრამ ჩვენი ძალაა, ან გამოვიყენოთ ის, რაც ღმერთმა მოგვცა, რისთვისაც მოგვცა, და ჩვენი ძალით გამოვიყენოთ არა იმისთვის, რისთვისაც მან მოგვცა - ისევე, როგორც, მაგალითად, მან მოგვცა ვნება, რათა ვესურვოთ მას, ერთადერთ სიკეთეს. თუ ჩვენ ვიყენებთ ვნებას ამისთვის, ეს არის სათნოება და სიკეთე, ხოლო თუ ჩვენ გვიყვარს რაიმე მის გარდა, მაშინ ეს არის არა სარგებლობა, არამედ შეურაცხყოფა. ბოლოს და ბოლოს, სწორედ ამ მიზეზის გამო შეგვქმნა, რათა ჩვენ, მისი ლტოლვით, ჩავრთულიყავით მასში. 61. თუ მატერია უსაწყისია, არ წარმოიშვა, უსხეულო, უხარისხო, უხილავი და კეთილი ღმერთიც და ყველაფერი მათი არსიდან მომდინარეობს, რატომ ჩანს მათგან რაც ხდება? თქვენი აზრით, იყო სუბსტანცია დაუწყებელი, გამოუჩენელი, თავის საზღვრებში, სამუდამოდ მოძრაობდა შემთხვევით, ებრძოდა საკუთარ თავს და ანადგურებდა საკუთარ თავს. იყო, ამბობენ, ღმერთი - მის საზღვრებში, უსაწყისი, ამოუცნობი, მარადიული, უსხეულო, მთელი სამყარო - მაგრამ მატერია, რომელიც შემთხვევით და უაზროდ მოძრაობდა, მივიდა სინათლის საზღვრამდე. და ღმერთის შუქით გაოცებულმა შეწყვიტა ბრძოლა საკუთარ თავთან და გაემართა სინათლის წინააღმდეგ, ისე რომ ნაწილაკიც კი მოიპარა საკუთარ თავში - ბოლოს და ბოლოს, ისინი ირწმუნებიან, რომ მმართველებსაც ჰქონდათ სუბსტანცია, როგორც ფარულ სამეფოში, რომლის შესახებაც ამბობენ, რომ ესენი არიან სიბნელის სამყაროს მმართველები და ბოროტების სულები (ეფეს. 6:12). კეთილმა ღმერთმა, მათი აზრით, დაუშვა ნივთიერების მიერ მოპარული ნაწილაკის დაჭერა, რათა შეეზღუდა სუბსტანცია და დაუწესა საზღვარი მის შემდგომ წინსვლას საკუთარ საზღვრებში. თუ მატერია უსაწყისია, არ წარმოშობილა, უსხეულოა, უხარისხოა, უხილავი და კეთილი ღმერთიც და ყველაფერი მათი არსიდან მომდინარეობს, რატომ ჩანს მათგან რაც ხდება? ყოველივე ამის შემდეგ, ის, რაც მოდის უსხეულო და უხილავი არსიდან, ასევე, რა თქმა უნდა, იქნება უსხეულო და უხილავი. და უფრო მეტიც, თუ არსებობს ორი უსაწყისი პრინციპი, უსაფუძვლო და მარადიული, და ჩვენ მათგან ვართ, მაგრამ მათ მიერ არ მოყვანილი არარსებიდან, არამედ მათი არსიდან, მაშინ ჩვენც უსაწყოები და მარადიული ვართ - ბოლოს და ბოლოს, ყოველი არსის თაობა თანაარსია, ვინც შობს არსს: უსაწყო. და კიდევ: თუ ჩვენი შემადგენლობა სიკეთისა და ბოროტის არსიდანაა, მაშინ ჩვენ არსებები კი არა, შვილები ვართ და სამყაროში ქმნილება არ არსებობს. და კიდევ: თუ შეუძლებელია, რომ სიკეთის არსი გადაიქცეს ბოროტად, ან თუნდაც იფიქროს ან ბოროტად ჩაიდინოს, და შეუძლებელია ბოროტის მოქცევა და ფიქრი ან რაიმე სიკეთის კეთება - და ჩვენი სული არის [სიკეთისგან], მაშინ შეუძლებელია ჩვენი სული იფიქროს რაიმე ცუდზე, ხოლო ჩვენმა სხეულმა გააკეთოს რაიმე კარგი. მაგრამ ჩვენ ვხედავთ ბევრ სულს, რომელიც ბოროტად ფიქრობს, როგორც მანიქეელთა სულები, და ბევრ სხეულს აკეთებს სიკეთეს, როგორც წმინდანთა სხეულები. და კიდევ ერთი: თუ ბოროტი [ადამიანი] შედგება სხეულისა და უსხეულოსაგან და ასევე კარგი, მაგრამ ჩვენი სული არის სიკეთის არსიდან და ჩვენი სხეული არის ბოროტის არსიდან, მაშინ ჩვენი სული იქნება შედგენილი ხორციელისა და უსხეულოსაგან და სხეულისაგან. და კიდევ ერთი: თუ მატერია უსაწყისია, თუ უსხეულოა, როგორ გამოვიდა უსხეულო არსიდან? უსაწყისი ხომ, რა თქმა უნდა, უცვლელია - ბუნებით უბრალო არ აერთიანებს. მაშ, როგორ მოხდა შერწყმა? და კიდევ: თუ მატერია უსხეულოსაგან და სხეულისაგან რთულია, ხოლო სხეული უსხეულოების საპირისპიროა, მაშინ ვინ გააერთიანა საპირისპიროები? ყოველივე ამის შემდეგ, საპირისპირო მხარეები არ დაუკავშირდნენ ერთმანეთს, მეგობრულად დაუკავშირდნენ ერთ პლექსუსსა და ერთ ჰიპოსტასს, თუ შემოქმედის ძალა მათ ერთად არ მოუყრია. ეს ნიშნავს, რომ სუბსტანცია, როგორც რთული, მიიღო ღვთაებრივი სიტყვის არსებობა. და კიდევ: მატერია ხრწნადია თუ ხრწნადი? რადგან ხრწნილება ანადგურებს და არ ნადგურდება, მაგრამ ხრწნადი ანადგურებს ხრწნას - და ხრწნადი, ანუ გახრწნილება, არის მატერია. 62. რა არის დამღუპველი, ან კორუფცია ან წარმავალი? რა არის დესტრუქციული, კორუფცია ან მალფუჭებადი? ყოველივე ამის შემდეგ, დაშლა არის კომპონენტების დაშლა. ის, ვინც კორუფციას იწვევს, ანადგურებს და იშლება კომპლექსი. განადგურებაც და გახრწნაც არსის არსია, კორუფცია კი შემომავალი ნიშანია, შემადგენელი შემადგენლობის დაშლაში, რომელიც არც მანამდე არსებობს და არც შემდეგ რჩება. 63. მაშ რა არის ნივთიერება - დამღუპველი, გახრწნილი თუ წარმავალი? მაშ, რა არის ნივთიერება - გამანადგურებელი, გახრწნილი თუ მალფუჭებადი? თუ უპასუხებ, რომ ეს დამღუპველია, მითხარი, რას ანადგურებს, თუ არა კარგი? ბოლოს და ბოლოს, თქვენ ამბობთ, რომ არაფერია მატერიისა და სიკეთის გარდა. ასე რომ, თუ იყო ორი, მაშინ სუბსტანცია ანადგურებს, ხოლო კარგი ქმნის, ან სუბსტანცია იქმნება, ხოლო კარგი იშლება და იღუპება. თუ ის საკუთარ თავს ანადგურებს, იცოდეთ, რომ არაფერი ანადგურებს საკუთარ თავს, და თუ ის გაანადგურებს, ის თავს გაანადგურებს და გადავა არარაობაში. და როგორ არის მალფუჭებადი უსაწყისოდ? თუ ის ხრწნადია, როგორ განადგურდება, თუ არა სიკეთის მიერ, და ეს იქნება კეთილი გამანადგურებელი. თუ დაშლაა, მაშინ როგორ წარმოიქმნება და რისგან მოდის? კორუფცია ხომ დაშლაა, როგორც ვთქვით. მაშ, ვინ არის გამანადგურებელი და რა ნადგურდება? და ეს მატერია არ შეიძლება იყოს კორუფცია და ხრწნადი არსი აქედან შეიძლება გავიგოთ - ბოლოს და ბოლოს, ხრწნადი არსი წინ უსწრებს და წინასწარ არსებობს როგორც შედგენილი ჰიპოსტასი. დნობა ხდება დამატების შემდეგ, კომპონენტების დაშლა. როგორ შეიძლება არსებობდეს მატერიის არსი, თუ მას თან ახლდა და თან ახლდა დაშლა? მაგრამ, ალბათ, იტყვით, რომ კორუფცია ოდესღაც იყო არა მოქმედებაში, არამედ შესაძლებლობაში და ასევე კორუმპირებული. ოღონდ იცოდე - მართლაც არის განადგურება და ქმნილება, მაგრამ ხრწნა და ქმნილება ჯერ არ მოქმედებს, რადგან გახრწნილი და შექმნილი არ შეიძლება იყოს დამღუპველი და შემოქმედი - თუმცა, შენ ამბობ, რომ არაფერია არარსებობიდან არსებაში მოყვანილი, მაგრამ ბოროტება დამღუპველი და დამღუპველია თავისთვის, ისე, რომ ქმედება კი არა, უძლურება იყო. და ის, რაც არასრულყოფილიდან სრულყოფილამდე ვითარდება, არ არის უსაწყისი - რადგან თუ უცვლელი უსაწყისია, მაშინ ის, რაც გარდაიქმნება, არ არის უსაწყისი. და კიდევ: რა არის პირველ რიგში ნივთიერებაში - მისი არსი თუ დაშლა? და თუ ეს დაშლაა, მაშინ ნივთიერება ვერ იარსებებს მანამ, სანამ ის დაშლას დაიწყებდა. თუ მისი არსი ადრე არსებობდა კორუფციას, მაშინ ეს არის არსი და არსებობა და არა კორუფცია და ოდესღაც არაკორუფცია იყო, არ ჰქონდა საპირისპირო კორუფცია და კორუფცია არ არის უსაწყისი. თუ მისი არსი მუდამ თვითგანადგურება იყო, მაშინ როგორ იღებდა ნაყოფს? თუ ის ნაწილობრივ განადგურდა, მაშინ ის არ იყო მთლად დამღუპველი, არც მთლიანად მალფუჭებადი და არც მთლად ბოროტი. თუ, როგორც დამღუპველი, შეწყვიტა საკუთარი თავის განადგურება, მაშინ ან განადგურება არის ბოროტება და ის ბოროტებიდან გადაიქცა სიკეთეში, ან განადგურება არის სიკეთე, შემდეგ კი სიკეთისგან გახდა ბოროტება. თუ სუბსტანცია ბოროტია და თავის თავს ანადგურებს, მაშინ ის კარგია, რადგან ბოროტების დამღუპველი სიკეთეა. და კიდევ: მითხარი, ნივთიერება მსუბუქი იყო თუ მუქი? და თუ სინათლე, მაშინ სიკეთის არსიდან - და აქ არის ერთი დასაწყისი და არა ორი. თუ არის სიბნელე, მაშინ როგორ ხედავს სიბნელე? ბოლოს და ბოლოს, თუ ხედავს, მას აქვს სინათლე. თუ მას არ აქვს სინათლე, მაშინ ის ბრმაა და როგორ დაინახა სინათლე? და როგორ იქნება სიბნელე სინათლეში და არ გაიფანტება? და რა საერთო აქვს სინათლეს სიბნელეს? (2 კორ. 6:14). და კიდევ: ნივთიერება ცოცხალი იყო თუ არა? და თუ ცოცხალი არ იყო, მაშინ როგორ მოვიდა მოძრაობაში? ყოველივე ამის შემდეგ, რაც არ არის სიცოცხლე, უმოძრაოა. თუ ის ცოცხალი იყო, მაშინ მას ჰქონდა სიცოცხლე ან საკუთარი თავისგან ან გარედან. და თუ თავისთავად, მაშინ ეს იყო სიცოცხლე და არა სიკვდილი. თუ მან სიცოცხლე მიიღო გარედან, ანუ სიკეთისგან, მაშინ როგორ არის ის, ვინც აცოცხლებდა ბოროტებას? თუ სხვაგან, მაშინ იქნება არა ორი, არამედ სამი. და კიდევ ერთი რამ: სუბსტანცია იყო თავისთავად უსაწყისი ან წარმოშობილი სხვაგან. და თუ ის მოვიდა სხვაგან, ეს არ არის უსაწყისი. თუ ის უსაწყო იყო, მაშინ მას ყოველთვის ჰქონდა არსებობა და არასოდეს არ ჰქონია. როგორ ეძახით ამას დაკნინებას და სიკვდილს? დაშლა ხომ არარაობას აწარმოებს, მაგრამ მატერიას არარსებობა არასოდეს ჰქონია - ბოლოს და ბოლოს, ის ყოველთვის არსებობდა, როგორც შენ ამბობ. მაშ როგორ შეუძლია მისცეს ის, რაც არ აქვს? და კიდევ: გაჩენა და დაშლა საპირისპიროა. რადგან გაჩენა არის არარსებულიდან ყოფიერებაში მოყვანა, კორუფცია კი არსებულიდან არარსებულად დაშლაა. მაშ, თუ ნივთიერება, თქვენი აზრით, დაშლაა, მაშინ როგორ გამოაქვს ის ნაყოფს და შობს? და კიდევ: სრულყოფილი ხრწნა ანადგურებს საკუთარ თავს - რადგან თუ ის თავად აყალიბებს, ეს არ არის სრულყოფილი კორუფცია. თუ ის თავს დაანგრევს, არ იარსებებს. 64. ყველაფერი, რაც ხდება, ხდება ან სიკეთისთვის ან წარმოსახვითი სიკეთის გულისთვის სიკეთეს (ἀγαθόν) ეძახიან იმიტომ, რომ ყველაფერი ძლიერად მიისწრაფვის (ἄγαν θεῖν) მისკენ და ბუნებით მიმზიდველი და სასურველია, რასაც ბუნებრივად სურს ყველაფერი. ბოროტება არაბუნებრივი მისწრაფებაა, ანუ როცა მისწრაფების ბუნებრივი ობიექტის გარდა სხვა რაღაცისკენ ვისწრაფვით. ”ასე რომ, სიკეთე არის სიკეთის და ბოროტების დასაწყისი და დასასრული, რადგან ყველაფერი სიკეთისთვის არის, სიკეთის და საპირისპირო - ბოლოს და ბოლოს, ჩვენ ამას ვაკეთებთ სიკეთის წყურვილით. რადგან არავინ აკეთებს იმას, რასაც აკეთებს ბოროტების გათვალისწინებით. ამიტომ, ბოროტებას არ აქვს ჰიპოსტასი, არამედ მეორეხარისხოვანი არსებობა, რომელიც ხდება სიკეთისთვის და არა ყველაფრისთვის, ან სიკეთისთვის ხდება”. წარმოსახვითი სიკეთისა. 65. როდის არის წინასწარმეტყველი ღმერთის მიერ შეცდომაში შეყვანილი? წინასწარმეტყველს ღმერთი აცდუნებს ან მაშინ, როცა ღმერთი ნებას რთავს, რომ მოატყუოს თავისი სურვილის დამსახურებით, ან როცა წინასწარმეტყველებს და ღმერთი სხვაგვარად აკეთებს, ვიდრე ნაწინასწარმეტყველები იყო, შემდეგ კი ამბობენ, რომ ის ღმერთმა მოატყუა, ანუ მატყუარა აღმოჩნდა. 66. სუბსტანცია, რომელსაც თქვენ უწოდებთ ბოროტებას, სიბნელეს, ხრწნას და სიკვდილს, უსაწყისს და მარადიულს, იყო ეს არსი თუ შემთხვევითი? მაშ, გვითხარით, მანიქეველებო: სუბსტანცია, რომელსაც თქვენ უწოდებთ ბოროტებას, სიბნელეს, ხრწნას და სიკვდილს, უსაწყისსა და მარადიულს, იყო ეს არსება თუ შემთხვევითი? და თუ არსი, მაშინ ეს იყო ან სხეული, როგორც მიწა, წყალი, ჰაერი, ცეცხლი - ან უსხეულო, როგორც ღმერთი, ანგელოზი, სული - ან სხეულის და უსხეულო კომპლექსი. და თუ ეს იყო სხეული, მაშინ ის იყო უმოძრაო - რადგან ყოველი სხეული უსულო და უმოძრაოა. და როგორ მივიდა იგი სინათლის საზღვრამდე გადაადგილების გარეშე? ან როგორ დაიწყო მოძრაობა? ან ის, ვინც მოძრაობას აძლევდა ბოროტებას, არის კარგი და არა კარგი, ან სხვამ მისცა მოძრაობა სიკეთის გარდა, და იქნება სამი პრინციპი და არა ორი. თუ ამბობთ, რომ ნივთიერება უსხეულო იყო, მაშინ საიდან გაჩნდა სხეული? უსხეულო და უსაწყისი არსი ხომ სხეულად ვერ გადაიქცევა. მაშინ საიდან მოდის სხეულების უთვალავი სიმრავლე? თუ ამბობთ, რომ ნივთიერება რთულია სხეულიდან და უსხეულო, იცოდეთ, რომ შეუძლებელია კომპლექსის წარმოშობა, გარდა უბრალოებისა, ისევე, როგორც შეუძლებელია ორი წარმოიშვას გარდა ერთისა და ერთისაგან, და შეუძლებელია ადამიანი წარმოიქმნას, თუ სულისა და სხეულისგან, და შეუძლებელია სხეული წარმოიქმნას, თუ არ არის მარტივი ელემენტები, მიწა, წყალი, ჰაერი და ცეცხლი. ასე რომ, აუცილებელია, რომ ჯერ იყოს მარტივი, შემდეგ კი რთული წარმოიშვას მარტივიდან. და მაშინ იქნება არა ორი დასაწყისი, არამედ სამი. ამრიგად, შეუძლებელია სუბსტანცია იყოს უსაწყისი. და თუ იგი რთულია სხეულიდან და უსხეულოდან, რატომ არ შექმნა ადამიანი სხეულიდან და მისი უსხეულო არსიდან? 67. ისმინე, რას ამბობენ დაწყევლილი მანიქეველები, დაბნელებულნი ნათელზე, ეშმაკის ბაგეებზე. ისმინე, ცაო და ყური მიგდე მიწაო (ეს. 1:2). მისმინე, სამოთხე, მე ვილაპარაკებ; და მოუსმინე, მიწავ, ჩემი პირის სიტყვებს (კან. 32:1) რადგან მე ვიტყვი არა ჩემი გულის სიტყვებს, არამედ ჩაბნელებულ და შებილწულ მანიქეველებს. მოუსმინეთ, ხალხო, ტომებო, ენებო, მოუსმინეთ. დაე დღეს ცა და დედამიწა ერთი სირცხვილი გახდეს. მისმინე, რას ამბობენ ნათელზე დაბნელებული მანიქეველები, ეშმაკის ბაგეები. ისინი ამბობენ, რომ ნივთიერება ღმერთს ებრძოდა და მისი ნაწილი წალეკა. ისინი ამბობენ, რომ ღმერთი შეზღუდულია, მეომარი და დამცველი, და მწუხარება და დაჭრილი. ღმერთი იცავს თავს? ღმერთი განკვეთილია? ვაი, ვაი, და არ მოვკლავთ? ცეცხლით არ გავანადგურებთ? ვილაპარაკოთ მათ? მივიღებთ თუ არა მათ თანამეგობრობაში? ვინც მათთან ურთიერთობს, მათნაირია და მათ გვერდით იქნება როგორც ამ, ისე მომავალ საუკუნეში. ძმებო (ასე ეძახიან თანაზიარობას), ჩვენ მოვკვდებით, მაგრამ მანიქეველებს არ მივიღებთ თანაზიარობაში. მოვკვდეთ, რომ ვიცხოვროთ - ვინც მათ თანაზიარობაში მიიღებს, მათსავით მანიქეველია. ჯობია იუდაიზმში ჩავარდნა და ებრაელად მოკვდე, ვიდრე მანიქეველებთან ურთიერთობა. თქვენ კი, მანიქეველნო, ღვთის გულისათვის ისმინეთ, ადამიანებო, ისმინეთ, რას ამბობს უღმერთო მანი. სამყარო, მისი თქმით, ღმერთის კი არა, ეშმაკისაა. მათ უნდათ ჩვენი ღმერთისგან განშორება. და ღმერთი შეწუხდა, ამბობს ის, რომ მისი ნაწილი მოიკვეთა და განიცადა. თუ მისი ნაწილი ამოწყდა, მაშინ ის წარმავალია – ყოველივე მოჭრილი ხომ წარმავალია. ბოროტებამ მოიპარა და დაიპყრო, ამბობს ის, ნაწილაკი ღმერთისგან და ამის გამო ღმერთი აგზავნის, იტაცებს და იტაცებს მისგან მოპარულ ნაწილს. ღვთის მძარცველებს მოჰყავთ, უღვთო? მაგრამ ღმერთმა ასევე შექმნა იარაღები, ამბობს ის, თორმეტი ჭურჭელი, მზე და მთვარე, რათა წაართვას ის, რაც იყო მისი 10. და რა მერე, რომ რაღაცით დაასრულოს - რათა კეთილმა ცეცხლი გამოაგზავნოს და დაწვა სამყარო და გაანადგუროს ყველაფერი და დააბრუნოს ნივთი თავის ადგილზე და [მასთან ერთად] სულები, რომლებმაც არ მიიღეს მანი? მოუსმინეთ რას ამბობს ღმერთის მტერი, რა ძალას აძლევს სუბსტანცია - ის არღვევს ყოვლისშემძლე ძალას. ჯერ ამბობს, რომ გაძარცვეს და გაძარცვეს. რა უძლურებაა! თქვენ ამბობთ, რომ ჩემი ღმერთი უძლურია? მაგრამ მან ეს ნებაყოფლობით დაუშვა. რატომ იყო ის ნაწყენი, თუ ძალადობას არ განიცდიდა? არავის აწუხებს, როცა ნებაყოფლობით გასცემს. თუ მან [ეს გააკეთა] იმისთვის, რომ მისი ადგილი არ დაიპყრო, სხვაგვარად ვერ გაუმკლავდა არსებას და გაბრაზდა, მაშინ როგორ არ არის ის უძლური? შემდეგ ის ნერვიულობს და იტანჯება მისგან მომდინარე ნაწილზე, იგონებს ხრიკებს, აწყობს ხელსაწყოებს, რომ მიიღოს ის, რაც მისია, და არც კი აბრუნებს ყველაფერს - რადგან სულები, რომლებიც მანის არ გაჰყვნენ, სამუდამოდ ისჯებიან - და ბოლოს, სუბსტანცია, რომელიც აჯანყდა და ჩაგრავდა სიკეთეს, არ დაჩაგრული, არამედ ისევ თავის ადგილზე დაბრუნდა. სულებს და არა მათ, ვისაც სჯეროდა მანის. მაგრამ შესაძლოა ისევ გაიზარდოს. 68. სუბსტანცია, რომელიც თავდაპირველად ისვენებდა, კარგი იყო თუ ბოროტი? გვითხარით, ო მანიქეველებო: ის ნივთიერება, რომელიც თავდაპირველად მოსვენებული იყო, კარგი იყო თუ ბოროტი? თუ ის ბოროტი იყო, მაშინ, აჯანყების შემდეგ, ის გახდა კეთილი. თუ თავიდან კარგია, მაშინ ბოროტებაა. მაშინ, როცა საკუთარ თავზე ადგა და უწესრიგო მოძრაობით მივიდა სინათლის ზღვრამდე, თუ არამატერიალური სინათლე დაინახა, როგორ ბრმაა? და როგორ ხედავს მატერიას არამატერიალური სინათლე? და თუ ფიქრობდა, რამდენად არაგონივრული და უსიტყვო? და თუ, თქვენი აზრით, უყვარდა, მაშინ რამდენად უსულოდ? და რატომ არის ბოროტება? ყოველივე ამის შემდეგ, სიკეთის სიყვარული არ არის ბოროტება. და რატომ არის არაგონივრული და უგუნური [თუ] იგი გამოვიდა თავისი საზღვრებიდან არა როგორც მუნჯი ცხოველი, არამედ როგორც საუკეთესო მეთაური, სრულყოფილი წესრიგით და, რომელმაც დაიპყრო სინათლის დიდი ნადავლები, დაბრუნდა თავისთან? და რატომ ეძახი მას ცუდს, რადგან მიიღო და შეიცავდა სიკეთეს? ყოველივე ამის შემდეგ, ის, რაც შეუძლია სიკეთის აღქმას, არ არის მის საპირისპირო და არ არის მტრული. და კიდევ: თუ სუბსტანცია მოიპარა ღმერთის ნაწილი, მაშინ ნივთიერება აქტიური და შემოქმედებითია, მაგრამ სიკეთის ბუნება პასიური და თხევადი. თუ მას სიკეთე სურდა და სიკეთემ თავისი წილის ნაწილს ბოროტებას აძლევდა, მაშინ ორივე მობრუნდა - ბოლოს და ბოლოს, ბოროტმა სიკეთე მოისურვა და სიკეთე გახდა, ხოლო სიკეთე, რომელიც ნებას რთავს ბოროტთან შერევას, გახდა ბოროტი. და კიდევ: დაზიანდა თუ არა სიკეთე ქურდობამ და დაბნეულობამ, თუ თვითონ დააზარალა, მოიტანა ან სარგებელი? თუ სარგებელი მიიღო, ის, ვინც ისარგებლა, ეფექტური და კარგია, მაგრამ ვინც მიიღო, მასზე მტკივნეული და სუსტია. თუ დაზიანებულია, მაშინ რაც დაზიანებულია მტკივნეულია და დაზიანებული მასზე ძლიერია. თუ მტკივა, მაშინ ეს ბოროტებაა. თუ ამან სარგებელი მოიტანა, მაშინ კარგია შურიანი, აღელვებული და შურისმაძიებელი, რადგან მან ნივთი ცეცხლში გადასცა და შურისძიების სიჭარბის გამო, თავის ნაწილთან ერთად. თუ სიკეთემ არ განიცადა და ზიანი არ მიაყენა, არ მოიტანა და არ მიიღო სარგებელი, მაშინ, პირველ რიგში, ის არაეფექტურია - ბოლოს და ბოლოს, სიკეთე, სადაც არ უნდა იყოს, ეხმარება, კარგი ეფექტი აქვს - და მეორეც, უსამართლოა, რადგან ზიანის მიყენებისა და სარგებლის გარეშე სჯის უდანაშაულო ნივთიერებას. თუ, თქვენი აზრით, ღმერთი გაბრაზებულია და განაწყენებულია იმის გამო, რომ მატერიამ შეიყვარა იგი და ესაუბრებოდა მას, ნურავის უყვართ იგი. და თუ, როგორც თქვენ ამბობთ, ღმერთმა, რომელმაც შეიტყო ნივთიერების მიახლოების შესახებ, ნებაყოფლობით დაუშვა მისი ნაწილის მოპარვა, რათა, მისი მოძრაობის შეზღუდვით, შურისძიება მოეხდინა, როგორც ბადის დნობა გეენაში - მაშინ, პირველ რიგში, რატომ არ დაანგრია იგი მაშინვე და არ გადასცა გეენას? თუ სხვაგვარად არ შეეძლო ამის გარდა, რატომ გვსაყვედურობს, რომ ბოროტს წინააღმდეგობა არ გავუწიეთ, როცა თვითონვე უღალატა ჩვენს სულებს უძლურების გამო? გარდა ამისა, გეჰენაზე საუბრისას იტყვით, რომ ის ან ბოროტთან არის თანაარსებული, ან სხვა არსი, და შემდეგ აღარ არის ორი, არამედ სამი [პრინციპი]. თუ სიკეთესთან თანაარსია, მაშინ როგორ სჯის? გეენა ხომ არ არის კარგი. თუ ის ბოროტებასთან თანაარსია, მაშინ ის არ სჯის ბოროტებას - რადგან არაფერი სჯის საკუთარ თავს. და თუ არის რაღაც სხვა, გარდა ორისა, მაშინ არსებობს სამი პრინციპი და არა ორი, ან ის წარმოიშვა რაღაცისგან, რაც არ არსებობს. და თუ ასეა, მაშინ რატომ არ ავიღეთ პირდაპირი გზა და არ ვთქვით, რომ ყველაფერი არარსებობიდან ყოფიერებაში იყო მოყვანილი? უსაწყისი უცვლელია: რადგან ტრანსფორმაცია არის რაღაცის გაჩენა, რაც აქამდე არ არსებობდა. ხოლო ვისი არსებობა გარდასახვისგან არის, ბუნებით ცვალებადია და რომლის არსებობაც არ დაიწყო გარდაქმნიდან, არამედ უსაწყისოდ, მაშინ ბუნებით უცვლელია. მაშინ როგორ წარმოვჩნდით ორი უსაწყისი არსებიდან? ბოლოს და ბოლოს, თუ ისინი თვითონ არ არიან ასეთები, მაშინ ისინიც ჩვენნაირი ადამიანები არიან. თუ ასეა, როგორ გახდნენ ისინი? ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ ვართ არა უსაწყისი არსებიდან, არამედ არარსებობისგან. თუ მატერია და ბოროტება არის უსაწყისი და მარადიული პრინციპი, რომელსაც აქვს თავისი არსება და ყველაფერი, რაც აქვს, ანუ ტირანია, ძალა და ბოროტება, მაშინ მას ეს უცვლელი ექნება. მაშ, როგორ შეუძლია მას, ვისაც მისი იმდენად ეშინია, რომ ნებას რთავს საკუთარი თავის ნაწილის ხელში ჩაგდებას, რათა საბოლოოდ დაძლიოს იგი? 69. რატომ განჭვრიტა ღმერთმა, რომ ეშმაკი მომავალში სიკეთიდან ბოროტად გადაიქცეოდა და სიკეთეს დაკარგავდა და სიკეთის არარსებობაში დარჩებოდა, რაც ბოროტებაა, რატომ შექმნა იგი? მ.: რატომ შექმნა ღმერთმა, განჭვრეტით, რომ ეშმაკი მომავალში სიკეთიდან ბოროტად გადაიქცევა და სიკეთეს დაკარგავს და რჩება სიკეთის არარსებობაში, რაც ბოროტებაა, [ჯერ კიდევ] შექმნა იგი? პ: თუ მან განჭვრიტა, მაშინ განჭვრიტა, რომ ეს აუცილებლად მოხდებოდა, რადგან იმის განჭვრეტა, რაც ნამდვილად არ მოხდება, არ არის წინდახედულობა, არამედ უმეცრება და ბოდვა. მ.: ღმერთს უნდოდა მისი შექმნა? მ.: რატომ სურდა მას, როგორც კეთილმა, შექმნა მისი, ვინ იქნებოდა ბოროტი? პ.: ღმერთმა შექმნა ის კარგი, მაგრამ მან თავისი ნებით შებრუნდა და დაკარგა სიკეთე. მ.: რატომ დაკარგა სარგებელი? პ: იმიტომ რომ თავისუფალი ნება ჰქონდა. M.: რატომ შექმნა იგი თავისუფალი და ცვალებადი? P: ყოველი არსება ბუნებით ცვალებადია, რადგან მისი წარმოშობა გარდასახვით დაიწყო, აუცილებლად უნდა იყოს ცვალებადი. არარსებობიდან ყოფიერებაში მოყვანა ტრანსფორმაცია არ არის? ასე რომ, მხოლოდ ღმრთიურება ბუნებით არის უცვლელი, როგორც შეუქმნელი და მარად არსებული. არსებები, რომლებიც გონიერები არიან, ნებაყოფლობით ცვალებადი არიან, გარდაიქმნებიან საკუთარი ნების შესაბამისად და ყველაფერი სხვა [გარდაიქმნება] სხეულებრივ. თავისუფალი - იმიტომ, რომ [ის მოქმედებს] არა აუცილებლობის გამო: რადგან ყველაფერი რაციონალურია ავტოკრატიული. რისთვის გამოიყენებს ის თავის მიზეზს, თუ არ არის ავტოკრატი? ან როგორ შეიძლება იყოს სათნო ან კარგი ავტოკრატიის გარეშე? ყოველივე ამის შემდეგ, რაც ხდება ძალით ან ბუნებრივი აუცილებლობით, არ არის სათნოება - ამიტომ მუნჯებს არ აქვთ სათნოება. და ვიღაცის უგუნურების გამო, სიკეთის სათნოების გაუქმება არ არის სამართლიანი. M: ეს ნიშნავს, რომ მას უნდა შეექმნა მხოლოდ ის, ვინც სათნო იქნება, რათა მხოლოდ კარგი და მხოლოდ სათნოება შეიქმნას. პ.: სრულყოფილი სიკეთე მხოლოდ ღმერთია და მასთან შედარებით ყველაფერი არასრულყოფილია და კარგია და მას იმდენად უწოდებენ, რამდენადაც მასში მონაწილეობს და ერთმანეთთან შედარებით. რადგან ის, რაც უფრო მეტად არის ჩართული სიკეთეში, არის და მას უწოდებენ უფრო დიდ სიკეთეს, ხოლო რაც უფრო მცირეა, უფრო მცირე - და რაც საერთოდ არ არის ჩართული, სულაც არ არის კარგი. და რაც საერთოდ არ არის კარგი, სრულიად ბოროტია. თვით ყოფა კი კარგია, რადგან ყოფიერება არის კეთილი ღმერთისაგან, ასე რომ, ეშმაკი, არსებული, თავისი არსებით კეთილია. 70. რატომ ამბობს უფალი: უმჯობესი იქნებოდა ეს ადამიანი არ დაბადებულიყო (მათე 26:24)? მ.: რატომ ამბობს უფალი: უმჯობესი იქნებოდა ეს ადამიანი არ დაბადებულიყო (მათე 26:24)? პ.: იმიტომ, რომ კეთილს შეეფერება კურთხევის გაცემა, ხოლო მიმღებს სირცხვილი და საყვედურია არ შეინარჩუნოს ის კურთხევა, რომელიც მან მიიღო, არა გამცემის გამო, არამედ მისივე ბრალით და უაზრობის გამო. ღმერთი კი, კეთილისმყოფელი, არ შეუძლია სიკეთის მიცემა, ანუ არ სურს და ვისაც არ უნდა მიიღოს, თავის ბრალია, თავისთვის სჯობს არ მიიღოს, ვიდრე მიიღოს. მაშასადამე, უსამართლოა და არა კარგი, რომ სიკეთის მიღების უხალისობის გამო, სიკეთის და სარგებლის მინიჭების დაბრკოლება იყოს. ამგვარად, ბოროტება დაამარცხებს სიკეთეს, თუ ღმერთი სიკეთით მოიყვანს არარსებულს ყოფიერებაში, ხოლო ბოროტება, ნებაყოფლობით გარდაქმნილი სიკეთისგან, ხელს შეუშლის სიკეთის კეთილ შექმნას. მაშასადამე, უფალმა არ თქვა: „უკეთესი იქნებოდა ეს ადამიანი რომ არ დაბადებულიყო“, არამედ უკეთესი იქნებოდა ამისთვის. კარგია, ბუნებრივია და სამართლიანია კარგის კეთება და სარგებლობის მიცემა, მაგრამ ვინც მიიღო და არ დაზოგა, მიღება საყვედურად აქცია თავისთვის - იმის გამო, რომ სიკეთე არ უნდა, არ სარგებლობს და არც კი სურს ის სიკეთე, რაც აქვს. რადგან ყოფიერება ჩვენს ძალაში კი არ არის, არამედ მხოლოდ ღვთისგანაა და სიკეთე ღვთისგანაც არის და ჩვენგანაც. ასე რომ, ღმერთი, როგორც მისი ბუნება, იძლევა არსებობას და კეთილ არსებობას და ჩვენ ან ვაკეთებთ იმას, რაც ჩვენს ძალებშია - შევინარჩუნოთ მოცემული კურთხევა - ან არა. და რაც მხოლოდ ღმერთზეა დამოკიდებული, ის თავად გვაძლევს როგორც სიკეთეს, გვინდა თუ არ გვინდა, რომ სიკეთე იყოს ჩვენში გარკვეულწილად მაინც. 71. ღმერთი ყოველთვის ანიჭებს სარგებელს ეშმაკს, მაგრამ მას არ სურს მიიღოს ღმერთი ყოველთვის ანიჭებს სარგებელს ეშმაკს, მაგრამ მას არ სურს მათი მიღება. და მომავალ საუკუნეში ღმერთი ყველას აძლევს სიკეთეს - რადგან ის არის სიკეთის წყარო, სიკეთეს აფრქვევს ყველას და ყველა ეზიარება სიკეთეს, რამდენადაც მან მოამზადა თავი მის მიმღებთათვის. მაშასადამე, აქ, სხვა რამისკენ მიზიდულობით და მიღწეულით, რაღაცნაირად მაინც ვხალისობთ და იქ, როცა ღმერთი იქნება ყველა და ყველაფერში (1 კორ. 15:28) და არ იქნება არც საჭმელი, არც სასმელი, არც ხორციელი სიამოვნება, არც უსამართლობა. სიკვდილს კი არ შევქმნით, არამედ ჩვენ თვითონ მოვიყვანეთ იგი საკუთარ თავზე. რადგან ბუნებით ყველაფერი კომპლექსური იშლება, მაგრამ ვინაიდან ადამი ღმერთთან იყო გაერთიანებული სპეკულაციის გზით, მას ჰქონდა სიცოცხლე, რომელიც ზებუნებრივად აცოცხლებდა მის მოკვდავ ბუნებას. როდესაც მან თავი დააღწია სიცოცხლესთან, ანუ ღმერთთან ერთიანობას, ზებუნებრივი უხრწნელობიდან გადავიდა კომპლექსის ბუნებრივ დაშლამდე, ეს არის სიკვდილი. 72. არ არის ჩვენი ძალა, რომ მივიღოთ ყოფა, არამედ ვიყოთ კარგი მაგრამ რადგან ზოგი ამბობს, რომ ღმერთმა უნდა განჭვრიტოს ისინი, ვინც შესცოდავს და არ მოინანიებს და არ განიხილება, არ გამოიყვანოს ისინი არარსებობიდან - ყოველივე ამის შემდეგ, კეთილად არ იყო შექმნა და დასჯა - მოდით, ჯერ ვუპასუხოთ მათ მოციქულის სიტყვებით: და ვინ ხარ შენ, კაცო, რომ ეკამათები ღმერთს? ვის შეუძლია წინააღმდეგობა გაუწიოს მის ნებას? ( რმ. 9:20; 19 ). რადგან ის, რაც მას სურს, კარგია და მეჭურჭლეს აქვს ძალა, გააკეთოს ერთი ჭურჭელი საპატიო [გამოყენებისთვის] და მეორე საძირკვლად (რომ. 9:21). რადგან თავად ქმნის მართალსაც და ცოდვილსაც, მაგრამ თვითონ არ აქცევს მათ მართალს და ცოდვილს, არც პატივსა თუ ძირს, რადგან თავად მოციქული ამბობს ტიმოთესადმი მიწერილ წერილში მანკიერებების ჩამოთვლის შემდეგ და დასძენს: ამიტომ, ვინც ამისგან განწმენდილია, საპატიო ჭურჭელი იქნება (2 ტიმ. 2:21). რადგან, ავტოკრატიულები ვართ, ჩვენ გვაქვს ძალა განვწმინდოთ ყველაზე სამარცხვინო ვნებებისგან - და ვიბილწოთ საკუთარი თავი. თუმცა ღმერთმა ყველა კარგი შექმნა. ასე რომ, ის თავად უზრუნველყოფს ყველას არსებობას და კეთილდღეობას, როგორც მზე, ავრცელებს თავისი სიკეთის სხივებს ყველა თავის საქმეზე. და არ არის ჩვენი ძალა, რომ მივიღოთ ყოფა, არამედ ვიყოთ კარგი. ამიტომ, თუ გვსურს და გვწყურია, მივიღებთ მონაწილეობას მის სიკეთეში და სამუდამოდ ვიქნებით ნათელში. თუ ჩვენ ვიქნებით უყურადღებო და ბრმა, და არ გვწყურია მისი, მაშინ ჩვენ დავრჩებით მასთან დაკავშირებული. ასე რომ, არ უნდა ყოფილიყო, რომ ჩვენი უაზრობის გამო, მან უარი თქვა თავისი სიკეთის საჩუქრების მიცემაზე, რომელთაგან პირველი ყოფიერებაა, და შეუძლებელი იყო, რომ ჩვენი მანკიერებები გაიმარჯვა და მისი სიკეთე უშედეგო ყოფილიყო. რამეთუ ეს ასე რომ ყოფილიყო, მაშინ არაფერი წარმოიქმნებოდა მათგან, ვინც არსებობს - რადგან არაფერი არ ცოცხლობს მისი სიკეთის ღირსი. მართლაც, მასთან შედარებით, სამართლიანად, ყველაფერი არსებობის ღირსია. 73. ღმერთი არა მხოლოდ კარგია, არამედ მართალიც და ყველაფერს, რაც ჯერ არ წარმოქმნილა, არსებულად ხედავს თუმცა, ღმერთი არა მხოლოდ კარგია, არამედ მართალიც და ყველაფერს, რაც ჯერ კიდევ არ ყოფილა, არსებულად ხედავს. რადგან ის უწოდებს იმას, რაც არ არის თითქოს იყო (რომ. 4:17). თუ სიკეთით არ უნდა შეექმნა დამსჯელნი, უფრო სწორად, სიკეთის სიმრავლისგან უნდა შეექმნა ისინი და არ დაესაჯა, არამედ მიეტევებინა ცოდვები - რადგან ორივეს უფალია, შემქმნელიც და მიტევებაც. თუ სამართლიანია, რომ ცოდვილები დაისაჯონ, მაშინ სამართლიანია, რომ ისინი აღდგეს. რადგან ღმერთი ხედავს „არაარსებულს, თითქოს არსებობს“ და განსჯის არა საქმის შედეგის მიხედვით, არამედ მომავლის განჭვრეტით. რადგან მან არ იცის შედეგით, რაც ხდება, მაგრამ განჭვრეტს მომავალს და, თავისი განგებულების მიხედვით, წინასწარ განსაზღვრავს. მაგრამ როგორ განჭვრეტს ის, რაც არ მოხდება? ვინაიდან მან რომ განჭვრიტა ცოდვილი და არ შექმნა იგი, მაშინ ეს იქნებოდა არა განგებულება, არამედ შეცდომა - ბოლოს და ბოლოს, როგორც მათ იციან რა არსებობს, ასევე განჭვრეტენ იმას, რაც აუცილებლად მოხდება. 74. ნუ განვიკითხავთ ღმერთს - რადგან არ ვიცით მისი გეგმა მაშასადამე, ნუ განვიკითხავთ ღმერთს, რადგან არ ვიცით მისი გეგმა. ვის ესმოდა უფლის სული და იყო მისი მრჩეველი? (ეს.40:13). ყოველივე ამის შემდეგ, მან არ გაგვიმხილა მთელი თავისი გეგმა, არამედ რამდენად სასარგებლო იყო ჩვენთვის ამის ცოდნა და დამალა ის, რაც არ იყო სასარგებლო. მაშ, ნუ ვეკითხებით ღმერთს ანგარიშს, რადგან ის თავად არის მსაჯული და სიკეთის წყარო და არ არსებობს სიკეთე, გარდა იმისა, რაც მას სურს, ისევე როგორც არ არსებობს სინათლე მზისგან გამოსხივებულის გარდა. 75. ღმერთს, ბუნებით კეთილი და თანამგრძნობი, არ სურს ცოდვა ასე რომ, თვით ღმერთს, ბუნებით კეთილი და მოწყალე, არ სურს ცოდვა, არ სურს ცოდვილის სიკვდილი (ეზეკ. 33:11) და არ ხარობს ცოცხლების სიკვდილით (ბრძ. 1:13), არ არის მრისხანების ვნება შეპყრობილი და არ სჯის, არამედ სიკეთეს ასხამს ყველას. მწყურვალი იღებს და კეთილი აღწევს კურთხევას - და ამ ცხოვრებაში არის გარკვეული სტრუქტურა და მართვა და უთქმელი განგებულება, რომელიც მოუწოდებს ცოდვილებს მოქცევისა და მონანიებისკენ და სიკვდილის შემდეგ აღარ არის ტრანსფორმაცია ან მონანიება - არა იმიტომ, რომ ღმერთი არ იღებს მონანიებას, რადგან მას არ შეუძლია უარყოს საკუთარი თავი და აღარ თქვას თანაგრძნობაზე. მაშასადამე, თუნდაც ვინმემ შეასრულოს ყოველგვარი სიმართლე და მოქცეულიყო, შესცოდოს და დატოვოს სიცოცხლე ცოდვის მიზიდულობით, ის თავის ცოდვაში მოკვდება. ასევე, თუ ცოდვილი მოინანიებს და სინანულით მოკვდება, მისი ცოდვები არ გაახსენდება მას. როგორც დემონები არ ინანიებენ დაცემის შემდეგ და ანგელოზები ახლა არ სცოდავთ, მაგრამ ორივემ მიიღო უცვლელობა, ასევე სიკვდილის შემდეგ ადამიანებს აქვთ უცვლელობა - და მართალნი, რომლებიც მიზიდულნი არიან ღმერთთან და მის მფლობელობაში, მარადიულად ხარობენ მასთან, ხოლო ცოდვილები, რომლებსაც ცოდვის საგანი არ აქვთ, ყოველგვარი ნუგეშის გარეშე ისჯებიან ცეცხლითა და შთანთქმის გარეშე. და რა არის სასჯელი, თუ არა იმის ჩამორთმევა, რაც სურს? მაშასადამე, მათი ვნების შესაბამისად, ღმერთის მწყურვალს ხარობს, ხოლო ცოდვის მწყურვალს ისჯება - რადგან, ვინც მიაღწია სასურველს, ხარობს თავისი ვნების მიხედვით, ასევე ვინც ვერ მიაღწევს, იტანჯება თავისი ვნების მიხედვით. 76. რა არის ყოვლისშემძლე? თქვენ გვითხარით: რა არის ყოვლისშემძლე? – რა თქმა უნდა, „ყოველივე ფლობს“, რადგან მოციქული ამბობს: და ვინც ყველაფერი მოაწესრიგა, ღმერთია (ებრ. 3:4). მაგრამ როგორ იქნება ღმერთი ყოვლისშემძლე მატერიასა და ბოროტებაზე ბატონობის გარეშე? ან როგორ იქნება ის შემოქმედი სუბსტანციის შექმნის გარეშე? ან როგორ არის ის ღმერთი, არასრულყოფილი და არასაკმარისი ძალაუფლების მქონე? რატომ არ გაანადგურა და დაიმორჩილა მატერია, არამედ დაუშვა მას აჯანყება, თუნდაც მხოლოდ ერთი წუთით? თუ მან არ მოისურვა, მაშინ ეს არ არის კარგი - რადგან კეთილთა და მართალთა საქმე არ არის მშვიდად შეხედონ მათ, ვინც ცოდავს. თუ მას არ შეეძლო, მაშინ სუსტი ღმერთი არ არის ღმერთი (როგორც ვთქვით ეშმაკის გაჩენასა და არსებობაზე, ვერ იტყვით, რომ მისი არსებობის ფაქტი კარგია. რადგან ჩვენ, სიკეთისგან არსებობას ვაძლევთ, მართებულად ვიტყოდით: კარგია, რომ არის, რადგან რაც სიკეთისგან არის მოცემული, კარგია. კარგი). ასე რომ, თქვენი აზრით, ღმერთი ან არ არის კარგი, ან სუსტი, რადგან მან თავიდანვე არ გაანადგურა იგი. და კიდევ: თუ ყველაფერი სიკეთის არსიდან და ბოროტის არსიდანაა, მაშინ არც კეთილი იქნება შემოქმედი და არც ბოროტი - არამედ [ორივე] არსებობის მამაა. და კიდევ: თუ ბოროტება საპირისპიროა სიკეთისა, როგორც ყოფნისა, და დასაწყისისა დასაწყისისა, და არსის არსისა, და, როგორც თქვენ ამბობთ, როგორც ღმერთი ღმერთს, და სიკეთის ან ბოროტების კეთება ჩვენს ნებაშია, მაშინ ჩვენი ნებაა, მოვიტანოთ გამარჯვება სიკეთესა ან ბოროტებას, და ჩვენ ვართ მიზეზი იმისა, რომ ერთმა აიღოს ხელში. 77. როგორც ღმერთის არსი გაუგებარია, ასევე გაუგებარია მისი ნება და განგებულება. რადგან ჩვენ ვამბობთ, რომ ერთი ღმერთი არის კარგი, მართალი, ყველაფრის შემოქმედი, განაგებს ყველაფერზე, ყოვლისშემძლეა, შეუძლია გააკეთოს ის, რაც უნდა და რომ ყველაფერი მის მიერ შეიქმნა, ხილული და უხილავი, არა მისი არსიდან, არამედ არარსებულისგან, რადგან უფალი ქმნის ყველაფერს, რაც მას სურს (ფსალმ. 6-13) შექმნილი. მაგრამ ჩვენ არ ვიცით მისი განგებულების არსი: ვინ შეიცნო უფლის გონება? ან ვინ იყო მისი მრჩეველი (რომ. 11:34). მისი სურვილი და ნება რომ იყოს ცნობილი, ის არ იქნებოდა მშვენიერი ღმერთი. რადგან, როგორც მისი არსი არის გაუგებარი, ასევეა მისი ნება და განგებულება. ბოლოს და ბოლოს, თუ არავინ იცის, რა არის ადამიანში, გარდა მასში მყოფი ყოველი სულისა (1 კორ. 2:11), მაგრამ თითოეულმა ადამიანმაც კი არ იცის ყველაფერი საკუთარ თავში - ბოლოს და ბოლოს, მან არ იცის მომავალი და არ იცის, რა სურს, ან რა სურს ან სურს ხვალ, მაშინ როგორ შეიცნობს ღვთის ნებას და მის სურვილს, რომელიც ხშირად ივიწყებს საკუთარ აზრებს? 78. ღვთის განგებულება არის ის, რომ ის ყველაფერს განჭვრეტს ღვთის განგებულება არის ის, რომ ის ყველაფერს განჭვრეტს. და ჩვენთვის, ვინც არ ვიცით არც მომავალი, არც წარსული და არც მთელი აწმყო, მისი ხელისუფლება უცვლელი გვეჩვენება, მაგრამ სინამდვილეში ის მუდმივია, კარგი და სამართლიანია. რადგან განჭვრეტს იმას, რაც ჩვენს ნებაშია, მომავალს, როგორც არსებულს, ის სამართლიანად განსჯის, როგორც თავად სურს და სურს - ღმერთი ხომ ისე არ ხედავს, როგორც ადამიანი ხედავს. რადგან ადამიანი უყურებს გარეგნობას, უფალი კი გულს უყურებს (1 სამუელი 16:7). და ჩვენ ვხედავთ, რომ ის, რაც ზოგადი განსჯის მიხედვით სამართლიანია, ხშირად უსამართლოა, რადგან ეს იწვევს ბოროტებას და იმიტომ, რომ ყველას არ მოსწონს ერთი და იგივე - ბოლოს და ბოლოს, ყველას არ მოსწონს ერთი და იგივე, მაგრამ ყველას მოსწონს რაღაც განსხვავებული. ღმერთი განსჯის არა აზრის შეცვლით ან აღიარებით, არამედ წინასწარი ცოდნით. რადგან ღმერთმა ყველაფერი განჭვრიტა, სანამ არსებობდა, ყველასთვის სამართლიანად, განზრახვით და სასარგებლოდ განისაზღვრა ის, რაც ჩვენს ნებაში არ არის, ჩვენი ნების შესაბამისად. რადგან ერთი არის ცოდნა, მეორე არის წინასწარ ცოდნა და მეორე არის აღიარება, მეორე არის განსაზღვრა და მეორე არის წინასწარ განსაზღვრა. ყოველივე ამის შემდეგ, ცოდნა არის იმის ცოდნა, რაც არსებობს ან წარმოიქმნება, წინასწარი ცოდნა არის იმის ცოდნა, რაც უნდა იყოს მის გაჩენამდე, ხოლო აღიარება არის ჭეშმარიტი ცოდნა, რომელიც მოდის ყალბის შემდეგ. და განსაზღვრა არის განსჯა და გადაწყვეტილება იმის შესახებ, რაც უკვე მოხდა, და წინასწარ განსაზღვრა არის განსჯა და გადაწყვეტილება იმის შესახებ, რაც მოხდება. 79. ღმერთი განჭვრეტს რას გავაკეთებთ ნებაყოფლობით, წინასწარ განსაზღვრავს იმას, რაც ჩვენზე არ არის დამოკიდებული ასე რომ, ღმერთო, განჭვრეტა, რასაც ჩვენ ნებაყოფლობით გავაკეთებთ, ანუ ჩვენზეა დამოკიდებული - ვგულისხმობ სათნოებას და ბოროტებას - წინასწარ განსაზღვრავს იმას, რაც ჩვენზე არ არის დამოკიდებული. და ღმერთის წინამორბედ ძალას არ აქვს მიზეზი ჩვენში, მაგრამ წინასწარი ცოდნა იმისა, რისი შექმნასაც ვაპირებთ, არის ჩვენში: ბოლოს და ბოლოს, ჩვენ რომ არ შევქმნათ, მაშინ ის ვერ განჭვრეტდა იმას, რაც არ მოხდებოდა. და ღვთის წინასწარმეტყველება ჭეშმარიტი და ხელშეუხებელია, მაგრამ ეს არ არის მიზეზი იმისა, რომ მომავალი აუცილებლად ახდება - ის განჭვრეტს, რომ ჩვენ მოგვიწევს ამის გაკეთება ან ეს. ის განჭვრეტს ბევრ რამეს, რაც არ მოსწონს და რისი მიზეზიც თავად არ არის. როგორც ექიმი არ არის დამნაშავე ავადმყოფობაში, როცა განჭვრეტს, რომ ვინმე დაავადდება, მაგრამ დაავადება გამოწვეულია დაავადების გამომწვევი სხვა მიზეზით და ექიმის შორსმჭვრეტელობა მისი ხელოვნების საქმეა, ასევე, რასაც ჩვენ ვაკეთებთ, აქვს მიზეზი არა ღმერთში, არამედ ჩვენს თავისუფალ ნებაში. თავისუფალი ნება არ არის ბოროტება, თუ მას გამოვიყენებთ იმისთვის, რისთვისაც მოგვცეს. და რასაც ღმერთი განჭვრეტს, ეხება მის წინასწარ შეცნობის ძალას. მაგრამ ჩვენი სასჯელი არ არის გამოწვეული ღმერთის მიერ. რადგან მოსამართლე კი არ არის ბოროტმოქმედის დასჯის მიზეზი, თუნდაც ის თავისი ნებით განიკითხოს, არამედ დამნაშავე თავად არის თავისი სასჯელის მიზეზი, ხოლო მოსამართლე არის სამართლიანობის მიზეზი და სამართლიანობა კარგია. ბოლოს და ბოლოს, საკუთარი ნებით რომც განიკითხოს, წინას მიხედვით კი არა, შემდგომშია. წინა ნება არის ის, რაც ვინმეს სურს თავისთავად, ხოლო შემდგომი ნება არის იმის მიზეზი, რაც ხდება, რადგან ღმერთს ჯერ საკუთარი თავისგან სურს, რომ ყველა ადამიანი გადარჩეს და მიაღწიოს ჭეშმარიტების ცოდნას (1 ტიმ. 2:4). როდესაც ჩვენ ვცოდავთ, მას სურს, რომ განათლებული ვიყოთ ჩვენს სასარგებლოდ. და ღვთის წინა ნება ეხება მის სიკეთეს, ხოლო შემდგომი ნება მის სამართლიანობას. 80. ღმერთმა წინასწარ განსაზღვრა ყველაფერი თავისი წინასწარი ცოდნის მიხედვით და რომ ღმერთმა წინასწარ განსაზღვრა ყველაფერი თავისი წინასწარი ცოდნის მიხედვით, ჩვენ ასე გავიგებთ. ღვთაება უცვლელია და განსჯის არა აღიარებით, არამედ წინასწარი ცოდნით. ასე რომ, თუ ის განსჯის და განსაზღვრავს ყოველდღე, მაშინ ის ყოველდღე სწავლობს იმის შესახებ, რაც ხდება და ინანიებს და სიცოცხლეს უმატებს წლებს, როგორც ზოგი ამბობს, არ იცის რას ამბობენ. ბოლოს და ბოლოს, თუ დაამატებს, მაშინ მისი ნება და ცოდნა ცვალებადია და ეს ღვთისთვის უღირსი. თუ წმინდა წერილში ნათქვამია, რომ მან დაამატა ხიზკიაჰუს, მაშინ მან დაამატა არა იმიტომ, რომ მან არ იცოდა ან წინასწარ არ განსაზღვრა - მან იწინასწარმეტყველა და წინასწარ განსაზღვრა ის, რაც მოხდა ხიზკიას - მაგრამ განზრახულად წარმოადგინა საკითხი ისე, რომ მოაწყო ჩვენი ხსნა, რათა ეჩვენებინა, თუ რამდენის გაკეთება შეუძლია მონანიებას. და რომ ის ინანიებს, ჩვენთან შედარებით ნათქვამია. რადგან წმინდა წერილი საუბრობს ღმერთზე ბავშვობაში, ვინც უფრო ადამიანურად ისმენს. ბოლოს და ბოლოს, როგორც ამბობენ: რატომ გძინავს, უფალო? (ფსალმ. 43,24), - მაგრამ ღმერთს არ სძინავს და მის სულგრძელობას და დიდსულოვნებას და მისი დახმარების დაგვიანებას ძილი ჰქვია - მძინარეს ხომ არ გვეხმარება; სინანულიც ასეა: ბოლოს და ბოლოს, როცა ვინმეს ვაძლევთ სიმდიდრეს და ის მას ცუდად იყენებს, ჩვენ ვნანობთ. ასე რომ, როდესაც ღმერთმა შექმნა ადამი და სცხო საული მეფედ, მაგრამ მათ შესცოდეს, ნათქვამია, რომ მან მოინანია - არა იმიტომ, რომ ღმერთმა მოინანია (ბოლოს და ბოლოს, მან იწინასწარმეტყველა მომავალი), არამედ იმიტომ, რომ მათ ჩაიდინეს რაღაც, რაც ღირსი სინანული იყო. მაშასადამე, ვიყოთ გულმოდგინე სიკეთის კეთებაში და კეთილად გახდომაში, რათა ვიყოთ კეთილთა, განჭვრეტად და საუკუნო სიცოცხლისთვის განწირულთა შორის. 81. კარგი არის საუკეთესო შეკვეთა თქვენ უნდა იცოდეთ, რომ სიკეთე (და სათნოება იგივეა) არის საუკეთესო წესრიგი, თითოეულისთვის საკუთარი ბუნების დაცვა, ხოლო ბოროტება არის წესრიგის დარღვევა ან უწესრიგობა. სიკეთეს კი ორგვარად უწოდებენ: ან ნამდვილ სიკეთეს, ხსენებული წესრიგის მსგავსად, ან მოჩვენებითი - გრძნობითი სიამოვნება, ზემოაღნიშნული წესის საწინააღმდეგოდ, რომელიც არ არის კარგი, არამედ ბოროტება. და "ბოროტება" ასევე ნათქვამია ორნაირად: ან ნამდვილი ბოროტება, ანუ ის, რაც ხდება ბუნებრივი წესრიგის და საკუთარი ნების შემოქმედის კანონის საწინააღმდეგოდ (შემოქმედისადმი მორჩილება ხომ ბუნებრივი წესრიგია, უწესრიგობა კი დაუმორჩილებლობაა), ან აშკარა სიკეთე, რაც ჩვენთვის უსიამოვნოა და მტკივნეულია, როგორც განათლება, რომელიც სასარგებლოა ჩვენთვის, რადგან კარგია. ნებაყოფლობით ბოროტებას კი ნამდვილ ბოროტებას უწოდებენ, ცოდვის სახეობებს, უნებლიე ბოროტებას კი - მტკივნეულს. ასე რომ, ღმერთი არ არის არც ერთის მიზეზი, როგორც ვაჩვენეთ. ყოველივე ამის შემდეგ, თუნდაც უნებლიე ეგრეთ წოდებული ბოროტება (რადგან ჩვენ გვეჩვენება, რომ ბოროტია) ღმერთი სამართლიანად გვიქმნის ჩვენი სისაძაგლისა და უგუნურობის გამო და რადგან ვცოდავთ, ანუ სიამოვნების სიხარბის გამო სასურველ მიზანს ვერ მივაღწევთ, გვასწავლის ჩვენთვის, მაგრამ ეს ბოროტება, უნებლიე წოდებული, უნებლიე, უნებლიე, უნებლიეზეა დამოკიდებული. ყოველივე ამის შემდეგ, უბედურება უმეტესწილად არის სასჯელი და განათლება გამოსწორებისთვის, ხოლო მომავალი საუკუნის სასჯელი არის ბოროტებისა და ცოდვის სრული განადგურება, ან, პირიქით, მათთვის, ვისაც სურს სხეულებრივი სიამოვნება ბუნებრივი კანონის საწინააღმდეგოდ და ცოდვა მათი გულისთვის, ამ სიამოვნების ჩახშობა და გამოუყენებლობა იქნება მარადიული სასჯელი. სასჯელი ხომ არ არის სასურველის მიღწევა. რადგან სიამოვნება ცოდვამდე აღწევს, როცა ის ეწინააღმდეგება ბუნების კანონს. ის ორმხრივია, გონებრივი თუ ფიზიკური: სულიერი არის დიდების სურვილი, ხოლო სხეულებრივი არის საკვები, სასმელი, სხეულის მოსვენება, ძილი, ქალთან ურთიერთობა. ეს ყველაფერი ბუნებრივი და კარგია, როცა ხდება ბუნებრივი წესრიგისა და შემოქმედის კანონის შესაბამისად და ცუდი - როცა ეწინააღმდეგება შემოქმედის კანონს და ბუნებრივ წესრიგს და გამოყენებას. 83. ბუნებრივი წესრიგი არის ღვთისგან დიდების ძიება ბუნებრივი წესრიგი ღვთისგან დიდებისკენ სწრაფვაა, ხოლო ერთმანეთისგან დიდებისკენ სწრაფვა არაბუნებრივია - რადგან მხოლოდ ბუნებით განდიდებულ ღმერთს აქვს უფლება, იდიდოს ყველა მისი ქმნილება და ჩვენ დავმდაბლდეთ ღმერთის წინაშე, როგორც შემოქმედისა და ერთმანეთის წინაშე შემოქმედის კანონის გულისთვის. ეს არის ღვთისა და მოყვასის სიყვარულის დასტური, რაც არის ღვთის კანონი: გიყვარდეს უფალი ღმერთი შენი მთელი გულით და... მოყვასი შენი, როგორც შენი თავი (მარკოზი 12:30-31) და ვინც თავს აიმაღლებს, დამდაბლდება და ვინც თავს დაიმდაბლებს, ამაღლდება (ლუკა 18:14). ასე რომ, ერთმანეთისგან დიდების სიყვარული იწვევს ურწმუნოებას. რადგან ნათქვამია: როგორ გწამთ, როცა ერთმანეთისგან იღებთ დიდებას, მაგრამ არ ეძებთ დიდებას ერთი ღმერთისაგან? (იოანე 5:44). 84. სხეულის სიამოვნება, მიღებული ბუნებრივი გამოყენებისა და შემოქმედის კანონის მიხედვით, კარგია ისევ: სხეულის სიამოვნება, საჭმელი, სასმელი და ასე შემდეგ, ბუნებრივი მოხმარებისა და შემოქმედის კანონის მიხედვით მიღებული, კარგია და როცა ეს ხდება ღვთის კანონის წინააღმდეგ ჩვენი ნებით და შეურაცხყოფით, ეს ბოროტებაა: მაგალითად, საჭმელი და სასმელი, რადგან ისინი ემსახურებიან სიცოცხლისა და სხეულის შენარჩუნებას, კარგია, როგორც ძილი და ურთიერთობა ქალთან - კარგია იცოდე საკუთარი საკვები და სასმელი. სიამოვნებები, ისევე როგორც მუნჯი ცხოველები, ბოროტია. 85. არაბუნებრივი მოდის ბუნებრივიდან ეშმაკის წაქეზებით ამრიგად, ამაოების, უზომო ჭამისა და სასმელის და სიძვის გამო, [ჩნდება] ფულის სიყვარული, მათი მხარდაჭერა, შური და ჩხუბი, და ბოროტება, და სიცრუე, და ცილისწამება, და ქურდობა, და მკვლელობა და მოყვასის სიძულვილი. და რადგან ურჯულოება მრავლდება, ბევრის სიყვარული გაცივდება (მათე 24:12). მან „ბევრს“ უწოდა, ვინც უკანონობას მიმართავს. ასე რომ, არაბუნებრივი მოდის ბუნებრივიდან ეშმაკის წაქეზებით. 86. ორი უდიდესი გზა დაგვეხმაროს ამ ყველაფრის წინააღმდეგ ორი უდიდესი გზაა დაგვეხმაროს: საკუთარ თავზე ძლევა, რადგან ძალისხმევა ღვთის სიყვარულის ნიშანია და ლოცვა, რადგან ლოცვა სიმდაბლის ნიშანია. ყოველივე ამის შემდეგ, ჩვენ მოვუწოდებთ ღვთის ძალას, ვაღიარებთ ჩვენს უძლურებას. უნდა იცოდეთ, რომ განუკითხაობაც ხსნის ცოდვისაგან, რადგან არ განსჯა თავმდაბლობის ნიშანია. არაფერი იზიდავს ღვთის დახმარებას ისე, როგორც თავმდაბლობა. რამეთუ ნათქვამია: აჰა სიმდაბლე ჩემი და შრომა ჩემი და მომიტევე ყოველი ცოდვა ჩემი (ფსალმ. 24:18) და: აჰა სიმდაბლე ჩემი და მიხსენი (ფსალმ. 119:153) - მიხსენი ჩემთან მებრძოლი მტრისგან, და ცოდვისგან და უგუნურებისგან. სათნო ადამიანებთან ერთად ცხოვრება ასევე სასარგებლოა სათნოებისთვის, რადგან ადამიანი არის მიბაძველი არსება და თავს იკავებს შემაშფოთებელ ადამიანებთან გრძნობადი კომუნიკაციისგან, რადგან მხედველობიდან, გონების გარეშე. რადგან მათი მეშვეობით სულში ჩნდება გრძნობადი საგნების მეხსიერება. გონება უნდა გამოვყოთ სენსორული მეხსიერებისგან, რათა ის მსუბუქი ფრთებით აფრინდეს გონიერ მზეს და განათდეს მისი მიუწვდომელი და წარმოუდგენელი სილამაზით. რადგან გონება უფრო მჭიდრო ხდება გრძნობათა მეხსიერებით და მიიზიდავს მისკენ და შორდება გონებრივი სილამაზის შეცნობას და ტკბობას: რადგან არავის შეუძლია ემსახუროს ორ ბატონს (მათე 6:24). ნებისმიერ ხელოვნებას ადამიანი ოსტატობით, შეუპოვრობით და ძალისხმევით აღწევს. 87. ყველაფერი, რაც დაფარულია, ცუდია, მაგრამ რაც ცხადდება, სინათლეა ასე რომ, სიყვარულიდან მომდინარე ძალისხმევით და ლოცვით, რომელიც მომდინარეობს თავმდაბლობითა და გრძნობებისგან გაქცევით, უყურადღებოებთან თანაცხოვრების თავიდან აცილებით, უგუნურებით, თავმდაბლობით, სათნოებთან კომუნიკაციით და მორჩილებით, მივაღწიოთ ჩვენს ხსნას, ჩვენში არსებული აზრებისა და ვნებების დამალვის გარეშე. რადგან ყველაფერი დაფარული ცუდია, მაგრამ რაც ცხადდება, სინათლეა. რადგან გველი მზეზე კი არ შობს, არამედ ხვრელებს, და თესლი კი არ იზრდება, როცა მიწაზე წევს, არამედ მიწის ქვეშ იმალება. ანალოგიურად, ბოროტი აზრები, რომლებიც არ არის ცნობილი, ნაყოფს მოაქვს ხრწნილებას, ხოლო კარგი - მარადიულ სიცოცხლეს. ყველამ შეგვეძლოს მივაღწიოთ ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს მადლით, დიდება მამას, უწმიდესსა და კეთილსა და მაცოცხლებელსა და თანაარსებულ სულთან ერთად, ახლა და ოდესმე და უკუნითი უკუნისამდე. ამინ. აქედან გამომდინარე, წმინდა იოანეს მიზეზთა კლასიფიკაცია არისტოტელემდე მიდის. „სიტყვა“ (λόγος), სტოიკოსების სწავლების მიხედვით, შეიძლება იყოს „გამოხატული“ (προφορικός) ან „შინაგანი“ (ἐνγιάθετος). კონტრასტი "ნათქვამ" სიტყვასა და ღვთის ჰიპოსტატურ სიტყვას შორის უკვე გვხვდება II საუკუნის აპოლოგეტებში, მათზე ადრე კი ებრაელ მწერალ ფილონ ალექსანდრიელში. რუსულ თარგმანში სიტყვების თამაში პირობითად არის გადმოცემული. ამ ფორმულაში, ისევე როგორც წმინდა იოანეს შემდგომ მსჯელობებში, ძალზე ხაზგასმულია ადამიანის ნების თავისუფლება, რაც არ უნდა გავიგოთ იმ გაგებით, რომ ავტორმა სრულიად უგულებელყო ღვთიური მადლის როლი: ფაქტია, რომ მანიქეველების წინააღმდეგ პოლემიკურ ნაშრომში საჭირო იყო იმის ჩვენება, რომ ბოროტება არ არის ბუნებრივი, არამედ თავისუფალი არჩევანის შედეგია. თანაგრძნობა, ორიგინალური συμπάθεια, საიდანაც მოდის ჩვენი „სიმპათია“. ἘμΠάθεια, ერთძირიანი სიტყვა, რომელიც განსხვავდება მხოლოდ პრეფიქსით, ნიშნავს ვნებებისადმი ფაქტობრივ მიდრეკილებას (როგორც წესი, ბოლო სიტყვის თანამედროვე გაგებით). თარგმანი შესრულებულია ამ სიტყვების თამაშის გათვალისწინებით. ძირეული სიტყვა πάθος იხილეთ აგრეთვე შენიშვნა. 104 ტრაქტატზე „ეპისტოლე იაკობისადმი“. იმ გაგებით, რომ ღმერთი მაღლა დგას თავად ყოფაზე, როგორც მისი მიზეზი და ერთადერთი წყარო. მაშასადამე, „ღმერთი არსებობს“ არ არის ნათქვამი იმავე მნიშვნელობით, როგორც „ქმნილება არსებობს“, ასე რომ, შეიძლება ითქვას, რომ ქმნილებას არ აქვს არსებობა სწორი გაგებით (რადგან იგი თავისთავად ვერ იარსებებს შემოქმედის გარეშე), ან რომ ღმერთი „არ არსებობს“ (რადგან ის მაღლა დგას ნებისმიერ განსაზღვრებაზე, მათ შორის ყოფაზე). წმიდა დიონისე არეოპაგელი. ღვთაებრივი სახელების შესახებ (PG 3, 732 VS). მანიქეის მითოლოგიის თანახმად, მზე, მთვარე და პლანეტები ასრულებდნენ გარკვეულ „გზა სადგურებს“, რომელთა მეშვეობითაც სინათლის ნაწილაკები (ანუ გადარჩენილი სულები) მატერიალური სამყაროდან კარგი პრინციპის რეგიონში გადაიყვანდნენ.