Gegen die Manichäer

Der Aufsatz „Gegen die Manichäer“ von Pfarrer Johannes von Damaskus besteht aus 84 Kapiteln und ist in Form eines Dialogs zwischen einem Christen und einem Manichäer verfasst. Die Abhandlung legt die manichäische Häresie (Dualismus) ausführlich dar und widerlegt sie: - Rev. John behauptet, dass Gott einer, allmächtig und allgut ist und dass er der einzige Anfang aller Dinge ist. Es kann nicht zwei gleichwertige, gegensätzliche Prinzipien geben; - Gott hat die Welt aus dem Nichts erschaffen, und alles, was Er geschaffen hat, war „sehr gut“. Materie ist von Natur aus nicht böse, und der menschliche Körper ist kein Gefängnis, sondern eine gute Schöpfung Gottes; - Das Böse hat kein eigenständiges Wesen und keinen ewigen Anfang. Es ist die Abwesenheit, Perversion oder der Mangel an Gutem, eine Folge des freien Willens vernünftiger Wesen, die sich von Gott abgewandt haben; - Im Gegensatz zum manichäischen Doketismus besteht der Autor auf der Realität der menschlichen Natur Christi, seines wahren Körpers, seines Leidens und Sterbens. Dies ist für die Erlösung und Erlösung des Menschen von wesentlicher Bedeutung; - Der Mensch wurde als Einheit von Seele und Körper geschaffen, und beide Teile sind gute Schöpfungen Gottes, die zur Erlösung und Auferstehung bestimmt sind. Mit logischen Argumenten, Verweisen auf die Heilige Schrift und patristische Tradition widerlegt der heilige Johannes von Damaskus nicht nur ketzerische Positionen, sondern enthüllt auch die orthodoxe Lehre über Gott den Schöpfer, die Vorsehung, die menschliche Natur und Christus den Erlöser. Besonderes Augenmerk wird auf die Betrachtung des Problems des Ursprungs des Bösen und der damit verbundenen Fragen der Prädestination und des Vorherwissens über Gott und den freien Willen des Menschen gelegt. * Titel des Werkes auf Griechisch: τοῦ Δαμασκηνοῦ κατὰ Μανιχαίων. * Titel des Werks in lateinischer Sprache: Сontra Manichaeos. Inhalt 1. Zweck des Interviews 2. Ein Existenzprinzip oder zwei? 3. In wie vielen Bedeutungen wird das Wort „Anfang“ verwendet? 4. Drei Hypostasen, ein Anfang 5. In Bezug auf die Zeit ist es unmöglich, dass Anfänge ohne Anfang sein können. 6. Er hat sich also nicht verwandelt und wann hat Er dann das Geschöpf erschaffen und ist der Schöpfer geworden? 7. Im räumlichen Sinne ist es unmöglich, dass zwei ohne Anfang sind. 8. Drei Hypostasen, aber ein Gott, nicht drei. 9. In Würde und Macht wird es nicht zwei Prinzipien geben. 10. Im Sinne natürlicher und wesentlicher Ursache wird es nicht zwei Prinzipien geben. 11. Ist Multiprinzipien schön, stabil und geordnet oder Einheit des Befehls? 12. Wenn es zwei anfangslose Prinzipien gibt, freut sich jedes und genießt sein eigenes 13. Kommunizieren Ihre beiden Anfänge miteinander oder sind sie völlig unkommunizierbar? 14. Ist das Böse nicht in den existierenden Dingen zu sehen? 15. Gut und Böse werden auf zwei Arten verstanden. 16. Der Anfang aller Dinge ist eins oder zwei, sagen wir, der Anfang und die Ursache der Seele sind eins oder zwei? 17. Ist der Beginn der Bewegung jedes der Wesen eins oder zwei? 18. Warum ist Gott ohne Anfang? 19. Warum ein Anfang und nicht zwei? 20. Wenn es zwei Anfänge gibt, dann ist dies eine Vielzahl von Anfängen. 21. Ist Gott in jeder Hinsicht anfangslos oder in mancher Hinsicht ja und in anderer Hinsicht nein? 22. Die beiden Prinzipien werden entweder ineinander bestehen oder durch den Ort begrenzt und nicht ohne Anfang sein. 23. Ist Sein das Gegenteil von Sein? 24. Was ist Materie – Leben oder Verfall und Tod, Bewegung und Bewegung oder Unbeweglichkeit und Beweglichkeit, Licht oder Dunkelheit? 25. Sind die Grenzen des Lichts voller Licht oder nicht? 26. Was bewirkten oder erlitten die Früchte des Bösen, als sie in die Welt kamen? 27. Sind diese beiden Prinzipien jedoch gegenseitig destruktiv? 28. Gott und Materie 29. Wenn es laut dem göttlichen Apostel keine Kommunikation zwischen Licht und Dunkelheit gibt (2. Kor. 6,14), wie kam es dann zur Verschmelzung von Seele und Körper? 30. Ist Ihr anfangsloses Übel, das Sie Materie nennen, unkörperlich oder ein Körper oder etwas Komplexes? 31. Sind Ihre beiden Prinzipien völlig unvereinbar oder haben sie etwas gemeinsam und unterscheiden sich in anderen? 32. Was ist das Böse des Teufels? 33. Warum ließ Gott zu, dass der Teufel gegen Menschen kämpfte? 34. Warum erschuf Gott ihn, als er voraussah, dass der Teufel wütend sein würde? 35. Wenn die Existenz für alle Wesen gut ist, wie sie vom guten Gott gegeben wurde, ist die Existenz dann gut für den Teufel? 36. Gott verrät die Gerechtigkeit nicht aufgrund von eingebildetem Mitgefühl. 37. Gott benennt diejenigen, die noch nicht existieren, als existierend und betrachtet und beurteilt die Zukunft als bereits erfüllt. 38. Wir erkennen als gut an, was Gott will. 39. Wenn Sonne und Mond als Schiffe entstanden sind, um das Teilchen zu transportieren, das die Materie von Gott gestohlen hat, dann gab es vorher weder Sonne noch Mond. 40. Wenn Ihrer Meinung nach Kummer böse ist, dann sind Freude und Vergnügen gut. 41. Wenn Sie Gott die universelle Zerstörung in der Flut zuschreiben, dann schreiben Sie ihm umso mehr ewige Strafe zu. 42. Aus dem eigenen Wesen zu produzieren ist keine Schöpfung, und aus Nichtexistierendem ist Schöpfung 43. Transformation ist ein Übergang von einem Gegensatz zum anderen. 44. Gott bestraft niemanden in der Zukunft, aber jeder macht sich empfänglich für die Gemeinschaft mit Gott. 45. Wenn Gott gut ist, warum bestraft er dann den Bösen im kommenden Jahrhundert und zerstört ihn nicht? 46. ​​​​Die Seraphim sind weiter von Gott entfernt als der Böse von den Seraphim. 47. So wie jedes Licht von der Sonne scheint, so wird alles Gute aus dem Willen Gottes bestimmt. 48. Gott weiß, dass das Böse gut ist. 49. Wenn das Böse böse ist, dann ist die Strafe, die es vertreibt, gut. 50. Wenn das Böse ewig ist und erschafft und kann und existiert und handelt, woher hat es das? 51. Die Natur selbst setzt einen Anfang voraus. 52. Wenn das Gute ein Wesen ist, dann ist das Böse nicht wesentlich. 53. Woher hat das Böse seine Bewegung? 54. Wie begehrte das Böse das Gute bis zum Äußersten? 55. Wie brachte das leblose und sinnlose Böse seine Werke hervor? 56. Wie sagen Sie, dass alles aus der Essenz Ihrer Prinzipien hervorgegangen ist? 57. Das Böse, wenn es für andere böse, aber für sich selbst gut ist, konstituiert sich selbst und ist nicht völlig böse. 58. Es ist unmöglich, dass dasselbe in derselben Hinsicht gut und böse ist. 59. Die Anziehung zu dem, was nicht existiert und nicht sein sollte, ist böse. 60. Das Böse ist zweifach. 61. Wenn eine Substanz ohne Anfang ist, nicht entstanden, unkörperlich, ohne Qualität, unsichtbar und derselbe gute Gott, und alles aus ihrem Wesen hervorgegangen ist, warum geschieht dann das, was aus ihnen hervorgeht? sichtbar? 62. Was ist zerstörerisch, korrupt oder vergänglich? 63. Was ist also eine Substanz – zerstörerisch, verfallend oder vergänglich? 64. Alles, was geschieht, geschieht entweder um des Guten willen oder um des imaginären Guten willen. 65. Wann wird ein Prophet von Gott in die Irre geführt? 66. War die Substanz, die du Böse und Dunkelheit und Verderbnis und Tod nennst, anfangslos und ewig, eine Essenz oder eine zufällige? 67. Hören Sie, was die verdammten Manichäer, verdunkelt über das Licht, die Lippen des Teufels, sagen 68. War die ursprünglich ruhende Substanz gut oder böse? 69. Warum erschuf Gott ihn, als er vorhersah, dass der Teufel in Zukunft vom Guten zum Bösen werden und das Gute verlieren und in der Nichtexistenz des Guten, das böse ist, verharren würde? 70. Warum sagt der Herr: Es wäre besser gewesen, wenn diese Person nicht geboren worden wäre (Mt 26,24)? 71. Gott versorgt den Teufel immer mit Gutem, aber er will es nicht annehmen 72. Es liegt nicht in unserer Macht, Existenz zu empfangen, aber gut zu sein liegt in unserer 73. Gott ist nicht nur gut, sondern auch gerecht und sieht alles, was noch nicht in die Existenz gekommen ist, als existierend an 74. Lasst uns Gott nicht verurteilen – denn wir kennen seinen Plan nicht 75. Gott, der von Natur aus gut und mitfühlend ist, will keine Sünde 76. Was ist das? Allmächtig? 77. So wie das Wesen Gottes unverständlich ist, so ist auch sein Wille und seine Vorsehung unverständlich. 78. Gottes Vorsehung besteht darin, dass er alles vorhersieht. 79. Gott, der voraussieht, was wir freiwillig tun werden, legt im Voraus fest, was nicht von uns abhängt. 80. Gott hat alles nach seinem Vorherwissen vorherbestimmt. 81. Das Gute ist die beste Ordnung. 82. Gott ist nicht die Ursache des Bösen. 83. Die natürliche Ordnung ist das Streben zur Ehre Gottes 84. Körperlicher Genuss, der dem natürlichen Gebrauch und dem Gesetz des Schöpfers entspricht, ist gut. 85. Das Unnatürliche kommt aus dem Natürlichen auf Veranlassung des Teufels. 86. Die zwei größten Möglichkeiten, uns zu helfen. 87. Alles Verborgene ist schlecht, aber was offenbart wird, ist Licht Orthodox: Da wir zum Gespräch und Nachdenken zusammengekommen sind, frage ich Sie: Was ist unser Ziel? Manichäisch: Das Nachdenken über den Glauben üben, um die Wahrheit zu finden. P: Aber was ist Wahrheit? M.: Anerkennung und Anerkennung der Existenz. P: Ist eine Lüge das Gegenteil der Wahrheit? M.: Denn Wahrheit ist Wissen über Dinge, die existieren, und Falschheit ist Wissen über Dinge, die nicht existieren. P: Sie haben falsch geantwortet, dass Wahrheit das Wissen über Dinge ist, die existieren, und Falschheit das Wissen über Dinge ist, die nicht existieren, weil Dinge, die nicht existieren, nicht erkannt werden können. M.: Was ist denn eine Lüge? P: Also, wenn Wahrheit Wissen über die Dinge ist und Falschheit Unwissenheit über die Dinge, dann sagen Sie mir: Ist Wissen Besitz? P: Wenn Wissen Besitz ist, dann ist Unwissenheit natürlich Entbehrung. M.: Und Unwissenheit ist Besitz. P: Zeigt das Teilchen „nicht“ Entbehrung oder Präsenz und Besitz an? M.: „Nein“ zeigt Deprivation an. P: Nennen wir etwas, das leer ist, nicht existent? P: Wenn also Unwissenheit der Mangel an Wissen ist und „nicht“ Entbehrung bedeutet, dann ist Unwissenheit daher Entbehrung und nicht Besitz. P: Wenn also Wahrheit Wissen ist, ist es klar, dass es Besitz ist, und wenn Falschheit Unwissenheit ist, dann ist es nach wahrer Argumentation Entbehrung. Es stellt sich also heraus, dass Wahrheit Besitz ist, Falschheit Entbehrung, Wahrheit Existenz und Falschheit Nichtexistenz. P: Ist das Böse wahr oder falsch? P: Das Böse ist also kein Sein, sondern ein Entzug eines Seins und einer Nichtexistenz und steht dem Guten als Entzug des Besitzes gegenüber. Aber kehren wir zu unserem Thema zurück. 2. Ein Wesensprinzip oder zwei? P: Wollen Sie damit sagen, dass es ein oder zwei Prinzipien des Seins gibt? M.: Zwei: ein Gutes und ein Böses – und das Gute wird der gute Baum genannt, der alles Gute enthält und erschafft, das nicht die Frucht des Bösen hervorbringen kann, und das Böse ist Dunkelheit, Verderbnis, der böse Baum, der Behälter allen Bösen und Schmutzes, der nicht die Frucht des Guten bringen kann. P: Kommunizieren diese beiden Prinzipien miteinander oder nicht? M.: Sie kommunizieren überhaupt nicht und sind gegensätzlich zueinander. P: Existieren sie ineinander, miteinander oder getrennt? M.: Sie waren zunächst getrennt, jeder innerhalb seiner eigenen Grenzen. P: Wie sind sie jetzt durcheinander gekommen? M.: Das Gute war an seinem Platz, in aller Güte und Glückseligkeit, und die Materie, das heißt das Böse, war viele Jahrhunderte lang leblos, bewegungslos, hässlich, ekelhafte Dunkelheit, unempfindlich. Dann rebellierte die Substanz gegen sich selbst, und ihre Früchte kämpften miteinander, und als einige flohen und andere verfolgten, erreichten sie die Grenzen des Lichts, und als sie das Licht sahen, verlangten sie nach seiner Schönheit und hörten auf, miteinander zu kämpfen, und verschwörten sich und griffen das Licht an. Und der Gute sandte Kraft aus sich selbst, und im Kampf verschlangen die Anführer der Dunkelheit ein Teilchen Licht. Denn der Gute ließ zu, dass ihm seine Macht genommen wurde, aus Angst, dass sie seinen Platz in Besitz nehmen könnten. Er tat dies, um mit Hilfe des von ihm gegebenen Teilchens das Böse zu überwinden. Und so entstand eine Mischung aus Gut und Böse: Denn aus einem Teilchen des Guten entstanden Seelen und aus dem Wesen des Bösen Körper. 3. In wie vielen Bedeutungen wird das Wort „Anfang“ verwendet? P: In wie vielen Bedeutungen wird das Wort „Anfang“ verwendet? P.: Was keinen Anfang hat, ist anfangslos, und das Wort „Anfang“ ist polysemantisch – schließlich bedeutet es viele Dinge. Denn sie sprechen von einem „Anfang“ in der Zeit, so wie wir den Sonnenaufgang den Beginn des Tages oder den Beginn des Jahres nennen. Der Anfang wird auch im Sinne von Ort verwendet, da wir „der Anfang des Pfades“ sagen oder dass Pishon seinen Ursprung im Paradies hat. Sie sprechen auch vom „Anfang“ in Würde und Macht, so wie wir den König den Anfang seiner Untertanen nennen. Als „Anfang“ wird auch das bezeichnet, was von Natur aus vorangeht, wie bei Zahlen. Denn wenn es zwei gibt, dann wird es sicherlich auch einen geben, und wenn es einen gibt, wird es nicht unbedingt zwei geben – schließlich sind zwei eins und eins, und eins ist eins und nicht zwei. Daher ist eins der Anfang von zwei. Es heißt „Anfang“ und der Reihe nach: Zuerst die Würde des Lesers, dann des Subdiakons, dann des Diakons, dann des Presbyters und dann des Bischofs. „Anfang“ wird im Sinne von Ursache und auf drei Arten gesagt: entweder über eine natürliche Ursache, wie der Anfang eines Sohnes und Vaters, oder über eine schöpferische, wie den Anfang einer Schöpfung, des Schöpfers, oder über eine nachahmende, wie das, was dargestellt wird – der Anfang eines Bildes 1 . Da der Anfang also so viele Bedeutungen hat, ist dies das, was man wirklich „Anfangslos“ nennt – was man in jeder Hinsicht „Anfangslos“ nennt. Wie bestätigt man also zwei anfangslose Prinzipien? M.: In jeder Hinsicht – denn nur so werden sie anfangslos sein. P: Aber Ihre anfängliche Aussage ist falsch, und wenn Sie mit einer Lüge beginnen, werden Sie am Ende ein schlechtes Ende haben. P: Nachdem Sie „zwei“ gesagt haben, haben Sie mit einer Zahl begonnen, aber zwei ist kein Anfang – denn zwei haben einen anderen Anfang, eins. Benennen Sie daher bei der Diskussion des Anfangs einen Anfang, damit der Anfang perfekt ist: Schließlich ist der Anfang der Binärdatei von Natur aus eins. Wenn es also zwei Anfänge gibt, wo ist dann der Anfang, der der Natur vorausgeht, also einer? 4. Drei Hypostasen, ein Anfang M: Sie sprechen also von drei Hypostasen, und wie sagen Sie, dass wir von einer ausgehen müssen? P: Obwohl ich von drei Hypostasen spreche, bekräftige ich einen einzigen Anfang: Denn der Vater ist der Anfang des Sohnes und des Geistes, nicht in der Zeit, sondern in der Vernunft. Denn das Wort und der Geist sind vom Vater, wenn auch nicht nach dem Vater. Denn so wie das Licht aus dem Feuer kommt und das Feuer zeitlich nicht dem Licht vorausgeht (es ist schließlich unmöglich, dass das Feuer kein Licht aussendet), sondern das Feuer der Anfang und die Ursache des von ihm ausgehenden Lichts ist, so ist der Vater der Anfang und die Ursache des Wortes und des Geistes, da das Wort und der Geist vom Vater stammen, ihnen aber zeitlich nicht vorausgehen: Denn es ist unmöglich, dass der Vater vom Sohn oder das Wort vom Geist stammt. Deshalb bekenne ich das eine Prinzip des Vaters als die natürliche Ursache des Wortes und des Geistes. Aber Sie sagen nicht, dass das Böse aus dem Guten oder das Gute aus dem Bösen entsteht. 5. In Bezug auf die Zeit ist es unmöglich, dass Anfänge anfangslos sind P.: Und zeitlich gesehen ist es unmöglich, dass Ihre Anfänge ohne Anfang sind, wir werden auf diese Weise dafür sorgen. Was noch nicht begonnen hat, ist unverändert. Denn wenn es sich verändert hat, ist es nicht ganz ohne Anfang. Denn was sich von Unkörperlichkeit zu Körper oder von Formlosigkeit zu Art oder von Bewegungslosigkeit zu Bewegung oder von Ruhe und Stille zu Unruhe verändert, beginnt zu dem zu werden, was es vorher nicht war. Und das, was vom Anfangslosen zum Anfang wird, ist nicht ohne Anfang – denn wer den Anfang empfängt, und der Anfang ist nicht ohne Anfang. M.: Was dann? Wurde Ihr Gott nicht durch die Geburt des Sohnes und die Hervorbringung des Geistes verwandelt? P.: Auf keinen Fall, denn ich sage nicht: „Da er nicht zuerst Vater war, wurde er später Vater“, sondern er hatte immer sein Wort von sich selbst und seinen Geist, der durch sein Wort von ihm ausging. 6. Das bedeutet, dass Er sich nicht verwandelt hat, und wann hat Er dann die Schöpfung geschaffen und ist der Schöpfer geworden? M.: Er hat sich also nicht verwandelt und wann hat Er dann die Schöpfung geschaffen und ist der Schöpfer geworden? P: Weil Er die Schöpfung nicht aus Seiner Essenz erschaffen hat, sondern durch Willen aus der Nichtexistenz ins Sein. M: Als Er also ein Geschöpf erschaffen wollte, verwandelte Er sich nicht dadurch, dass Er sich etwas wünschte, was Er vorher nicht begehrte? P.: Auf keinen Fall – schließlich wollte Er es nicht später, nicht vorher, sondern wollte immer, dass die Schöpfung zu dem von Ihm bestimmten Zeitpunkt entsteht. 7. Im räumlichen Sinne ist es unmöglich, dass zwei ohne Anfang sind. P: Und dass es im räumlichen Sinne unmöglich ist, dass zwei ohne Anfang sind, geht daraus hervor: Zwei oder sind ineinander, aber es ist unmöglich, dass Licht und Dunkelheit ineinander sein können, weil die Anwesenheit des Lichts die Dunkelheit vertreibt, oder jeder an seinem eigenen Platz ist. Somit ist jedes an seinem eigenen Ort begrenzt, und das Ende des Ortes des einen wird zum Anfang des Ortes des anderen. Aber es ist unmöglich, dass sich Licht und Dunkelheit nicht vermischen, wenn es keine Barriere gibt, die verhindert, dass sie sich ineinander auflösen. Es ist also notwendig, dass es Licht und seinen Ort gibt, Dunkelheit und ihren Ort und eine Barriere, die den Ort jedes einzelnen abgrenzt und festlegt – und es wird nicht zwei Anfänge geben, sondern fünf. 8. Drei Hypostasen, aber ein Gott, nicht drei M.: Also, Ihr Gott und sein Sohn und sein Geist, fallen sie nicht unter die gleiche Argumentation? P.: Auf keinen Fall. Schließlich sage ich nicht, dass das Göttliche im Raum existiert – denn es ist unermesslich und unermesslich – und ich sage nicht, dass die drei Hypostasen voneinander getrennt sind, sondern so wie ein Gedanke, der aus dem Geist geboren wird, nicht aus ihm herauskommt und nicht getrennt wird, sondern aus ihm geboren wird und in ihm bleibt, so sind der Sohn und der Geist vom Vater und in ihm. Denn sie sind eine Essenz und untrennbare Hypostasen, weil die Kräfte des Geistes untrennbar mit ihm selbst verbunden sind. Denn das Wort und der Geist sind übernatürlich sowohl untrennbare Kräfte des Vaters als auch vollkommene Hypostasen, denn es ist angemessen, dass die Kräfte eines übernatürlichen Gottes übernatürliche Hypostasen sein sollten. Obwohl es also drei Hypostasen gibt, gibt es einen Gott, nicht drei. Denn der Geist und der Gedanke und sein Geist sind ein Geist, aber: nicht drei Geister, genau wie der Stiel einer Rose und eine Blume und ein Duft – jeder von ihnen wird eine Rose genannt und ist eine Rose, aber sie werden nicht zusammengezählt wie drei Rosen, sondern eine Rose und eine Wurzel und ein Stiel und eine Blume. 9. Es wird keine zwei Prinzipien in Bezug auf Würde und Macht geben Und dass es in Bezug auf Würde und Macht keine zwei Prinzipien geben wird, seien wir überzeugt. Wenn es nur zwei Prinzipien gäbe, Gott und Materie, dann würde entweder eines über das andere herrschen und herrschen, oder niemand würde über irgendjemanden herrschen, oder es gäbe etwas anderes, das der Herrschaft der beiden Prinzipien gehorcht, gleich ewig mit ihnen, und es gäbe nicht nur zwei, sondern mehr – zwei herrschende und noch andere Untergebene – oder, wenn die Untergebenen nicht gleich ewig mit den Prinzipien sind, dann gab es einmal eine Zeit, in der sie keine Prinzipien waren. M: Wird deinem Gott dann nicht dasselbe passieren? Denn entweder ist das Ihm untergeordnete Geschöpf gleich ewig mit Ihm, oder es gab eine Zeit, in der Er nicht herrschte. P.: Nein, nicht so: denn die Schöpfung ist nicht gleich ewig wie Ihm, aber Er war und bleibt der Herr, der über das Sein herrscht und durch Sein Wort und den Geist seines Mundes Wesenheiten aus der Nichtexistenz ins Leben ruft. Und sein Wort ist nicht aussprechbar, sondern wesentlich und hypostatisch, 2 und sein Mund ist kein körperliches Organ, noch sein Geist ein zerstreuender Hauch, sondern alles ist präsubstantivisch mit dem Präsubstantiellen, auch wenn wir durch das, was uns zugänglich ist, an das denken, was über uns ist. 10. Im Sinne natürlicher und wesentlicher Ursache wird es keine zwei Prinzipien geben P: Aber selbst im Sinne einer natürlichen und wesentlichen Ursache wird es Ihre beiden Prinzipien nicht geben – denn der Vater ist der Elternteil des wesensgleichen Sohnes, der Ewige des Ewigen, das Unkörperliche des Unkörperlichen. Wenn also Ihre beiden Prinzipien der Anfang von allem sind, was als natürliche Ursache existiert, dann wird alles bei Ihnen wesensgleich und ewig mit Ihren Prinzipien sein. Und wenn es gleichzeitig ewig ist, dann ist es unveränderlich und gegensätzlich und unkommunizierbar und unter Befehl und nicht unter Befehl, und alles wird herrschen und nicht versklavt werden. Wenn Ihre beiden Prinzipien die Prinzipien der Existenz durch schöpferische Kausalität sind, dann stammen die Seelen nicht aus der Essenz Gottes und die Körper nicht aus der Essenz der Materie, sondern wurden aus der Nichtexistenz ins Leben gerufen, und die Materie kämpfte nicht mit dem Licht, stahl keinen Teil davon und erschuf keine Seelen daraus. Und wie kamen nicht kommunizierende Gegensätze bei der Schaffung einer einzigen Welt zusammen? Oder wie erschuf der Böse den Körper und der Gute die Seele und sie bildeten ein einziges Wesen, den Menschen? Wenn im Sinne der Nachahmung, da der abgebildete Prototyp die Ursache des Bildes ist, dann sind Ihre Prinzipien andere Welten, in deren Abbild die Welt entstanden ist. Denn die Wesen haben weder eine Form noch eine oder zwei Formen, sondern keine Zahl. Und wie sind diese unzähligen Artenbilder Ihrer beiden Prinzipien? Daher ist Ihre Meinung zu zwei Prinzipien unmöglich und unbegründet. Fragen Sie schließlich eine Schar unerfahrener Kinder im Bösen: Ist der Anfang zwei oder eins? Und sie werden sagen, dass die Eins der Anfang jeder Zahl ist. O ihr, die ihr Kinder seid, und noch dümmer als Kinder! 11. Ist die Pluralität der Befehle schön, stabil und geordnet oder die Einheit der Befehle? P.: Beantworten Sie uns diese Frage: Ist die Pluralität der Befehle schön, stabil und geordnet oder ist die Einheit der Befehle? Es ist jedem klar, dass Befehlspluralität ein Mangel an Befehlen ist, der mit Störungen behaftet ist, dass sie die Ursache für Krieg, Kampf, Böses und Verfall ist, und dass die Befehlseinheit stark und legal ist und die Ursache für Frieden, Ordnung, Ruhe, Gerechtigkeit und Wachstum zum Besseren ist. Wenn es also Ihrer Meinung nach zwei anfangslose Anfänge gibt, dann besteht der Anfang des Wesens aus vielen Anfängen, und der Anfang von allem ist böse, und daher gibt es einen Anfang, das Böse. Und wie können Sie sagen, dass zwei Prinzipien, die Sie selbst erfunden haben, nichts gemeinsam haben? Denn wenn beide existieren und die eine Essenz ein anfangsloser und ewiger Anfang ist und die andere auch, dann sind sie nicht völlig frei von Gemeinsamkeiten. Denn sie haben eine Gemeinsamkeit im Sein und im Wesen und in der Tatsache, dass [jeder] ein anfangsloser und ewiger Anfang ist – und es wurde bewiesen, dass Ihre Argumentation in jeder Hinsicht falsch ist. 12. Wenn es zwei anfangslose Anfänge gibt, freut sich jeder und genießt seinen P: Und noch einmal: Wenn es zwei anfangslose Prinzipien gibt, freut und erfreut sich jedes an seinem eigenen und hält seine Zusammensetzung für gut – schließlich ist für jedes das, was sein Wesen ausmacht, gut. Daher freut sich jeder von euch, sowohl euer Gutes als auch euer Böses, über sich selbst und genießt sein eigenes Gutes und denkt an sein eigenes Gutes. Wer hat also entschieden, dass das eine gut und das andere böse ist? Und es ist wahrscheinlicher, dass er ein Gott ist, der größer ist als beide, denn der Kleinere wird vom Größeren beurteilt und der Untergeordnete den Autoritäten. 13. Kommunizieren Ihre beiden Prinzipien miteinander oder sind sie völlig unkommunizierbar? P: Sagen Sie mir Folgendes: Kommunizieren Ihre beiden Prinzipien miteinander oder sind sie völlig unkommunizierbar? M.: Sie waren völlig unkommunikativ, denn der eine war in der Fülle des Guten und der andere in der Fülle des Bösen – aber danach kam es zu Verwirrung. P: Lassen Sie uns erst einmal warten, bis wir über das Mischen sprechen. Erklären Sie uns zunächst: Ist das Gegenteil von existierend oder nichtexistent? M.: Wirklich böse ist das Gegenteil von wirklich gut. P.: Ich habe nicht gefragt, ob sie im Gut und Böse gegensätzlich sind, sondern im Sein. Schließlich sind existierende Dinge nicht völlig gegensätzlich – denn durch ihr Wesen haben sie Gemeinsamkeiten miteinander, und Nichtexistenz ist das Gegenteil von Existieren. Wenn also das Böse dem Guten völlig entgegengesetzt ist, dann existiert das Böse nicht. Das Böse ist also ein Mangel an Sein und wird böse genannt – und wenn das Gute ein Wesen ist, dann ist das Böse immateriell, sonst sind sie nicht völlig gegensätzlich. 14. Ist das Böse nicht in den existierenden Dingen zu sehen? M.: Dann [sag mir]: Ist das Böse nicht in denen zu sehen, die existieren? P.: Das vollkommene Böse wird nicht in denen gesehen, die existieren – denn der wahrhaft existierende Gott und die Ursache des Seins ist nicht böse, noch ist alles, was entstanden ist, wie es entstanden ist, böse, sondern die Ursache von allem ist gut, und alles, was daraus entsteht, ist gut. Und alles, was ist, wurde von ihr aus der Nichtexistenz ins Leben gerufen, und alles ist schön und sehr gut (Gen 1,31). Das Böse ist nichts anderes als der Verlust und der freiwillige Entzug dessen, was Gott der rationalen Natur gegeben hat, genauso wie Armut der Verlust von Reichtum ist: denn Reichtum ist der Erwerb vorhandener Dinge – Gold, Silber, Edelsteine, verschiedene Kleidungsstücke, Diener und Mägde, Vieh, Ackerland und dergleichen, von denen jedes eine Essenz ist. Daher wird derjenige, der dies erworben hat, wohlhabend 3 genannt – als ob er „multiessentiell“ 4 wäre, dessen Eigentum aus vielen Essenzen besteht 5. Teilweise Armut ist ein teilweiser Verlust dieser Dinge, und völlige Armut ist völliger Entzug, ebenso wie die Integrität des Körpers ein Gut ist und der Verlust eines Mitglieds ein teilweises Übel, nichtexistent, aber Entzug des Bestehenden ist. Es wird in seiner Existenz gesehen oder gedacht, nicht als etwas Existierendes, sondern als etwas Verlorenes, so wie zum Beispiel das Auge und die Sehkraft existieren und existieren, und Blindheit keine Essenz ist, sondern der Verlust eines existierenden Auges. Es wird im existierenden und ganzen Körper nicht als existierendes Ding betrachtet, sondern als Entzug eines existierenden Auges. Und so wird die allmähliche Zunahme der Abwesenheit von Gliedern eine Zunahme des Bösen genannt – denn das Böse existiert nicht, aber die Abwesenheit dessen, was in einem verkrüppelten Körper verloren geht, wird nicht als existierend bezeichnet und betrachtet, sondern als nicht existierend, nicht als Besitz, sondern als Entbehrung. Ebenso ist das Böse, also die Sünde, ein freiwilliger Entzug der Vorteile, die Gott der vernünftigen Natur gegeben hat – denn von Freiwilligkeit kann man bei den Stummen und Seelenlosen nicht sprechen, sondern nur bei den Vernünftigen. Das Böse ist also der Missbrauch natürlicher Fähigkeiten. Denn wenn wir die Kräfte, die Gott unserer Seele gegeben hat, für den Zweck nutzen, für den wir sie erhalten haben, also nach dem Gesetz des Gebers, dann ist das gut. Wenn wir sie nicht für das verwenden, was wir empfangen haben, sondern gegen das Gesetz des Gebers, ist das böse: Weder die Kräfte selbst noch ihr Gebrauch sind böse, sondern eine schlechte Art, sie zu nutzen, im Widerspruch zum Gesetz des Gottes, der sie gegeben hat. Denn wenn Gott gut ist, ist auch sein Naturgesetz, das von Jehova stammt, gut. Ungehorsam ihm gegenüber ist der Entzug des Gesetzes, das wir hatten, wie Lust und Zorn und Tat und Tat, und der Gedanke vor ihnen ist nicht böse, sondern gut, wenn wir sie für das verwenden, was wir empfangen haben, gemäß dem Gesetz dessen, der gegeben hat – sie sind [selbst] nicht böse, aber ihr Gebrauch entspricht nicht dem Gesetz dessen, der gegeben hat. Denn wenn wir Essen, Trinken, Schlaf und dergleichen zur Lebenserhaltung nutzen, ist jedes davon gut. Und wenn wir Liebe und Begierde für Gott, der das Einzige ist, was die Natur wünscht, und für unseren Nächsten gemäß dem Gesetz Gottes einsetzen, ist das gut. Und wenn wir den Geschlechtsverkehr mit unseren Frauen zur Fortpflanzung nutzen, gemäß dem Gesetz, das Gott der Natur gegeben hat, ist das gut, aber wenn wir die Lust eines anderen entgegen dem Gesetz Gottes nutzen, ist das böse. Denn Gott sagte: „Du sollst das Haus deines Nächsten nicht begehren, noch seine Frau, noch irgendetwas, was er hat“ (2. Mose 20,17). Unzucht ist nicht wegen der Verbindung schlecht, sondern wegen der Verbindung mit einer anderen Frau. Eitelkeit ist nicht wegen der Liebe zur Herrlichkeit schlecht, sondern weil die Liebe zur Herrlichkeit nicht von Gott kommt. Hass und Zorn sind gut, wenn sie sich gegen diejenigen richten, die durch Gehorsam das Heil der Seele und ihre Vereinigung mit Gott behindern, und gegen diejenigen, die von Gott wegführen, also gegen den Teufel und seine Diener. Denn es heißt: Habe ich nicht diejenigen gehasst, die dich hassen, o Herr, und habe ich nicht für deine Feinde aufgegeben? Ich hasse sie mit völligem Hass; Sie sind meine Feinde (Ps. 139:21–22). Und die heiligen Märtyrer waren zu Recht wütend auf die Tyrannen. Und wenn ich wütend werde über meine eigenen Gedanken, die mich von Gott trennen, ist das gut. Wenn mir jemand die Erlösung vorenthält, ist es gut, wütend zu sein und mich zu hassen, und wenn er mich in weltlichen Dingen verärgert und mir etwas Gutes tut, indem er mir etwas Materielles vorenthält, würde ich ihn lieber lieben, als ihn zu hassen. Mord ist böse – denn nur Gott gehört dazu, die Seele vom Körper zu trennen, denn Er hat sie vereint, aber wenn ich auf Befehl Gottes töte, ist es gut – denn alles, was vom Guten ist, ist gut. Daher ist es schlecht, sich etwas aneignen zu wollen, das nicht uns, sondern Gott gehört. Verurteilung ist böse – denn das Urteil liegt allein bei Gott, und es ist schlecht, denen göttliche Würde zuzuschreiben, denen Gott nicht das Recht gegeben hat, zu richten. Eitelkeit und Stolz sind böse – denn nur Gott verdient Erhöhung und Ehre. Das Böse ist also nichts anderes als die unnatürliche und illegale Nutzung natürlicher Möglichkeiten, die nicht das Wesentliche ist, sondern unser Verhalten. 15. Gut und Böse werden auf zwei Arten verstanden Denn Sie sollten wissen, dass sowohl Gut als auch Böse auf zwei Arten verstanden werden – denn was eigentlich gut genannt wird, ist das, was durch die Natur Gottes aus dem Guten gegeben ist. So wie jedes Licht von der Sonne oder dem Feuer erleuchtet wird, so hat jedes Gute seine Existenz aus dem grenzenlosen und unfassbaren Abgrund des Guten, und alles, was von Gott ist, ist wahrlich und in seinem eigenen Sinne gut. Aber gut ist nicht wirklich, sondern im übertragenen Sinne und nach unserer Sitte das, was unseren Gefühlen und Wünschen angenehm erscheint, was zunächst erfreut, dann bittere Früchte trägt, was gegen das Gesetz des Schöpfers geschieht und gut zu sein scheint, was nicht gut, sondern tatsächlich böse ist. Und ebenso böse – denn was eigentlich böse heißt, ist das, was gegen das Gesetz des Schöpfers geschieht. Nicht ganz, aber nach unserem Brauch ist das, was man Böses nennt, etwas, das für unsere Gefühle schmerzhaft und schmerzhaft ist, etwas, das jetzt Leiden bringt und dann die Frucht der Erlösung und der ewigen Freude. 16. Der Anfang aller Dinge ist eins oder zwei, sagen wir, der Anfang und die Ursache der Seele sind eins oder zwei? Aber sagen Sie mir: Der Anfang aller Dinge ist eins oder zwei, sagen wir, der Anfang und die Ursache der Seele sind eins oder zwei? M.: Allein. Denn wenn es zwei gibt, wie kann dann dasselbe aus zwei Gegensätzen entstehen? Denn wer völlig gegensätzlich ist, hat kein gemeinsames Handeln – denn wie kann aus Immaterialität und Materie eine immaterielle Seele entstehen? Oder wie haben die Gegensätze das Gleiche hervorgebracht, ohne sich zu verschwören? Schließlich haben Gegensätze von Natur aus keine Kommunikation. P: Gut gesagt. Und jeder der existierenden hat einen Anfang? P: Ist das Sein der Anfang Ihrer beiden Anfänge, oder sind zwei Anfänge die Essenz des Anfangs des Seins? P: Wenn das Sein der Anfang Ihrer beiden Anfänge ist, dann erhalten Sie einen Anfang, nicht zwei. Denn wenn das Sein der Anfang des Seins ist, dann stehen sie in einem einzigen Anfang – schließlich rede ich nicht davon, etwas zu sein, also gut oder böse, sondern über das Sein selbst als solches. Wenn es also der Anfang Ihrer beiden Anfänge ist, der Weg zu sein, dann gibt es einen Anfang, nicht zwei. Wenn Ihre Prinzipien die Essenz des Seins sind, dann wird es zwei gegensätzliche Prinzipien für ein und dasselbe geben. Denn wie ein einfaches Wesen, das Eins sein kann, verschiedene Qualitäten annehmen kann, und man dementsprechend von vielen Wesenheiten spricht, so ist das einfache Sein eins, obwohl es, in verschiedenen Dingen betrachtet, als Ableitung vielen Seienden seinen Namen gibt. Ich stelle also fest, dass Gegensätze absolut keine Handlungsgemeinschaft haben, dass das Sein nicht auf zwei Prinzipien beruht, geschweige denn auf Gegensätzen, sondern auf einem. Denn das Sein ist nicht die Ursache der existierenden Dinge – schließlich existierte das Sein nicht vor den existierenden Dingen. Denn woran wäre es zu denken? Aber das Sein, betrachtet in der ursprungslosen Existenz, entstand in Ihm und aus Ihm, wie aus einer Ursache. Es gibt also einen Anfang des Seins, und es gibt kein Gegenteil dazu. 17. Ist der Beginn der Bewegung jedes der Wesen eins oder zwei? Und noch einmal: Der Beginn der Bewegung jedes der Existierenden ist eins oder zwei – existent, zeitlich, räumlich und real (existent – für die Entstehung jedes einzelnen, zeitlich – ab welcher Zeit begann sie, räumlich – an welchem Ort begann das, was von dem Ort aus begann, real – ab welcher Handlung wird das in die Tat umgesetzt: sagen wir, die erste Erscheinung des Menschen, und ab welcher Zeit erschien er und von welchem Ort aus begann er sich zu bewegen, zum Beispiel zu gehen, und der Beginn der Handlung von Gehen)? P: Das stimmt – es kann unmöglich sein, dass es zwei Anfänge einer Existenz gibt. P: Kann man das in jedem der existierenden Dinge sehen, oder nicht? M.: In jedem von allen Dingen. P.: Was in jedem von allen gesehen wird, wird in allen zusammen gesehen werden – zum Beispiel das, was jeder Mensch, die ganze Menschheit hat, wie das Leben und die Fähigkeit zur Vernunft. Und was jede Essenz hat, hat auch eine gemeinsame Essenz, wie Selbstexistenz und Nichtsein in einer anderen. Wenn auf die gleiche Weise jedes der existierenden Dinge aus einem Anfang entstand, dann entstanden alle existierenden Dinge aus einem Anfang und nicht aus zwei, und es wird nicht zwei Anfänge geben, sondern einen. 18. Warum ist Gott ohne Anfang? M.: Warum ist Gott ohne Anfang? P: Denn was nicht existiert, hat aus sich selbst heraus keine Existenz. Was also ist nicht aus sich selbst heraus, wie kann es aus sich selbst entstehen? Das bedeutet, dass es notwendig ist, dass etwas, das nicht existiert, Sein von etwas Existierendem erhält, und dass der erste Geber des Seins, der Sein von sich selbst hat, immer ohne Anfang ist. 19. Warum ein Anfang und nicht zwei? M.: Warum ein Anfang und nicht zwei? P: Weil die Dualität aus der Einheit als Produkt der Einheit entsteht, und die Einheit der Anfang der Dualität ist, und die Einheit natürlich vor der Dualität kommt, und weil der Anfang jedes Dings eins ist, und wenn jedes der existierenden Dinge einen Anfang hat, dann werden alle von ihnen einen Anfang haben – denn das Urteil, das auf jedes der Existierenden anwendbar ist, wird auf alle anwendbar sein. 20. Wenn es zwei Anfänge gibt, dann sind es mehrere Anfänge Und noch einmal: Wenn es zwei Prinzipien gibt, dann ist dies eine Pluralität von Prinzipien, wenn eine Pluralität von Prinzipien Empörung ist, wenn Unruhe der Anfang des Seienden ist, dann ist der Anfang des Seienden böse – denn Empörung ist böse. Daher ist es angemessen, dass Gott mehr ist und besitzt als alles, was gesagt und gedacht wird. Was ist also mehr – auf göttliche Weise Essenzen aus Nichtexistierendem zu erschaffen oder mit Hilfe der Konstruktion bzw. Zimmerei auf menschliche Weise mit der Materie umzugehen? M.: Natürlich, um aus nicht existierenden Dingen etwas zu erschaffen. P: Daher ist es für Gott angemessen, Essenzen aus Nichtexistierenden zu erschaffen, und es gab keine Substanz, aber Gott erschuf sie. 21. Ist Gott in jeder Hinsicht anfangslos, oder ja, in mancher Hinsicht und nicht in anderer? M.: Ist Gott in jeder Hinsicht anfangslos oder in mancher Hinsicht ja und in anderer Hinsicht nein? P: Wenn Er nicht in jeder Hinsicht anfangslos ist, dann ist Er sowohl anfangslos als auch nicht anfangslos. Wenn Er in jeder Hinsicht anfangslos ist, ist Er auch in Wahrheit und Natur anfangslos. Und das Anfangslose ist grenzenlos, denn das Ende ist einer der Typen des Anfangs. Alles, was einen Anfang hat, hat also von Natur aus auch ein Ende, und alles, was ein Ende hat, hat auch einen Anfang. Und da die Engel einen Anfang haben, haben sie von Natur aus auch ein Ende, obwohl sie durch die Gnade Gottes neu zu sein beginnen und erneuert werden. Denn so wie ein bewegungsloser Körper, der begonnen hat, sich zu bewegen, von einem Ort aus beginnt (ich spreche von einer kreisförmigen Bewegung) und, nachdem er den Ort erreicht hat, von dem aus er begonnen hat, eine Umdrehung macht und den Kreis schließt, sich aber wieder zu bewegen beginnt und einen neuen Anfang der Bewegung erhält und so in Bewegung bleibt, solange derjenige, der ihm die Bewegung befiehlt, dies wünscht, so beginnen die Engel in ihrer Lebensbewegung, die das natürliche Ende ihrer Existenz erreicht, [wieder] mit der Lebensbewegung, bis sie wiederum auf Befehl des Schöpfers aufhören, sich zu bewegen. Denn sie empfangen immer Sein, Lebenskraft und intelligible Bewegung von Gott, obwohl sie diese nicht von sich selbst haben. Und so wie ein in Bewegung gesetztes Rad sich bewegt und stoppt – und wenn es ewige Bewegung hat, dann bewegt es sich für immer, da es eine Bewegung hat, die nicht aus sich selbst kommt – so bewegen sich die Engel, die nicht aus sich selbst stammen, insofern, als sie vom Schöpfer bewegt werden; Wenn Er sich jedoch nicht bewegt, hören sie auf, sich zu bewegen. Wer also einen Anfang hat, muss ein Ende haben, und wer ein Ende hat, muss einen Anfang haben. Und von Natur aus ist das Anfangslose in jeder Hinsicht anfangslos, in Bezug auf Vernunft, Zeit, Ort und Macht. 22. Zwei Prinzipien werden entweder ineinander existieren oder durch einen Ort begrenzt und nicht ohne Anfang sein Die beiden [Anfänge] werden also entweder ineinander liegen oder räumlich begrenzt und nicht ohne Anfang sein. Wie gibt es dann Licht und Dunkelheit ineinander? Schließlich zerstört Licht die Dunkelheit. Wenn es keine Grenzen des Lichts und keine Grenzen der Dunkelheit gibt, dann ist weder Licht grenzenlos, da es nicht überall ist, noch gibt es Dunkelheit. Und sie sind nicht völlig anfangslos, sondern haben einen räumlichen Anfang. Denn es ist unmöglich, dass sich Licht und Dunkelheit überhaupt nicht vermischen, es sei denn, es gibt eine Art Barriere und Mediastinum. Wenn wir nachts eine Lampe anzünden, wird der Raum um die Lampe schließlich heller und in kurzer Entfernung dunkler, bis das Licht vollständig verschwindet und völlige Dunkelheit ohne Beimischung von Licht herrscht. Denn entweder war Dunkelheit ursprünglich mit Licht vermischt und sie sind nicht völlig gegensätzlich und unkommunizierbar, oder etwas anderes war ursprünglich das Mediastinum, das sie trennte, und es gibt nicht mehr zwei Prinzipien, sondern drei. Was von Natur aus ist, ändert sich nicht, und was sich ändert, ist nicht natürlich. Wenn also Licht und Dunkelheit von Natur aus nicht kommunizierbar sind, wie kamen sie dann in Kommunikation? Wie kamen Gut und Böse in ein Wesen, den Menschen? Wenn sie sich schließlich einigten, dann kommunizierten sie miteinander – denn eine Einigung ist eine gemeinsame Entscheidung. Und weder der Gute blieb rein und vollkommen gut, noch der Böse, sondern beide veränderten sich. Aber was sich ändert, ist nicht ohne Anfang und ist nicht Gott – denn Gott, der voraussieht, was in unserem Willen ist, bestimmt alles, was nicht in unserem Willen ist 6 . Und noch einmal: Ist Sein das Gegenteil von Sein oder ist Sein das Gegenteil von Nichtsein? P: Dann wird sich herausstellen, dass eines Ihrer völlig gegensätzlichen Prinzipien gilt und das andere nicht. 23. Ist Sein das Gegenteil von Sein? Und noch einmal: Ist Sein das Gegenteil von Sein? M.: Freundlich und böse sein sind Gegensätze. P: Das bedeutet, dass sie koexistieren und durch ein und dasselbe Ding gemeinsam verwirklicht werden. Wie sind sie gegensätzlich? M.: Was nicht existiert, kann nicht benannt werden – denn es muss sein, und dann muss es benannt werden. Wieso ist Nichtexistenz das Gegenteil von Sein? Schließlich müssen Gegensätze erst sein und dann Gegensätze sein und dann als solche bezeichnet werden – denn das, was nicht etwas ist, wird nicht benannt. P.: Nachdem Sie „nicht existent“ gesagt haben, haben Sie es benannt oder nicht? M.: Ich habe es negativ und nicht positiv benannt. P: Affirmation bedeutet Besitz und Verleugnung bedeutet Entbehrung? P: Besitz ist das Gegenteil von Entbehrung? P: Also ist Nichtexistenz das Gegenteil von Sein als Entbehrung – Besitz? P: Wird „böse“ im Sinne von Entbehrung oder Besessenheit gesagt? P: Und „gut“ im Sinne von Entbehrung oder Besitz? P: Das Böse ist also nicht genau das Gegenteil von Gut – Besitz ist schließlich nicht das Gegenteil von Besitz. M.: Ist Krankheit nicht das Gegenteil von Gesundheit? P.: Ja, aber als Mangel an Ballbesitz und als Mangel an Integrität. P.: Das Böse wird also eher Entzug und das Gegenteil des Guten sein, genau wie der Entzug des Besitzes, denn das Böse ist nichts anderes als der Entzug des Guten, und das vollkommene Böse ist der völlige Entzug des Guten. Daher bezeichnen wir das Böse als den Entzug des natürlichen Besitzes eher als nicht existent als als existierend. 24. Was ist Materie – Leben oder Verfall und Tod, Bewegung und Bewegung oder Unbeweglichkeit und Beweglichkeit, Licht oder Dunkelheit? Was ist Ihrer Meinung nach Substanz – Leben oder Verfall und Tod, Bewegung und Bewegtheit oder Unbeweglichkeit und Beweglichkeit, Licht oder Dunkelheit? M: Korruption und Tod, Unbeweglichkeit und Unbeweglichkeit, Dunkelheit und nicht Licht. P: Wie hat es dann Früchte hervorgebracht, wenn es verfällt? Wie begann das Leben? Denn Korruption lebt nicht, hat kein Leben und gibt kein Leben – denn wenn jemand etwas nicht hat, wie kann er dann geben? Und wie begann es, da es regungslos war, sich zu bewegen und erreichte die Grenzen des Lichts? Wer gab ihm Leben und Bewegung? Wenn er gut ist, dann ist er nicht gut und nicht weise – nicht gut, weil er das Böse wiederbelebt und in Gang gesetzt hat, nicht weise und nicht wissend, weil er Kriege und Sorgen mit sich gebracht hat und ein ruhendes und inaktives Übel gegen sich selbst geschürt hat – schließlich wurde er zum Schuldigen von Unruhen und Katastrophen. Und wenn nicht Gott, dann jemand anderes, und nicht zwei, sondern drei, denn was man nicht hat, kann man nicht von sich selbst erwerben. M.: Aber die Substanz hatte Leben und Bewegung in der Möglichkeit. P: Wenn es möglicherweise Leben und Bewegung hätte, dann wäre es möglicherweise gut. M.: Das Leben und die Bewegung des Bösen sind nicht gut, sondern böse. P: Das, was von der Möglichkeit zur Handlung übergeht, ist veränderlich und hat einen Anfang und ist nicht ohne Anfang. Und wenn es Leben und Bewegung in der Möglichkeit hatte, dann erlangte es später Wirkung; Wenn sein Leben und seine Bewegung böse waren, dann war es seiner Fähigkeit nach böse und nicht seiner Tat nach, und das Böse wird nicht ohne Anfang sein. Wenn sein Leben und seine Bewegung gut sind, dann hat es sich vom Bösen ins Gute verwandelt. M.: Na und? Ist der Verfall des einen nicht die Entstehung des anderen? P.: Es ist nicht der Zerfall, der zur Schöpfung wird, sondern diese wird von Gott hervorgebracht, durch den Befehl Gottes aus dem Nichtseienden ins Dasein geschaffen, veränderlich, denn sie begann mit der Transformation. Schließlich ist der Übergang von der Nichtexistenz zum Sein eine Transformation – und das, dessen Existenz mit der Transformation begann, ist transformierbar und veränderbar. So wird die Materie, da sie veränderlich ist, durch den Befehl Gottes wiederbelebt, geht zugrunde und wird wiederbelebt – so dass es nicht die Verderbnis ist, die das Werden hervorbringt, sondern Gottes Befehl das, was entsteht, belebt und erschafft. 25. Sind die Grenzen des Lichts voller Licht oder nicht? Aber sagen Sie mir Folgendes: Sind die Grenzen des Lichts voller Licht oder nicht? M.: Es ist jedem klar, dass sie voller Licht sind. P: Sind Licht und Dunkelheit füreinander empfänglich oder undurchdringlich? P: Das bedeutet, dass sie von Natur aus das sind, was sie nicht sind – schließlich ändert sich das, was der Natur innewohnt, nicht, und das Leben ist von Natur aus immun gegen den Tod. Wie konnte dann die Dunkelheit mit dem Licht kommunizieren und sich nicht auflösen? War der Ort des Lichts außerdem voller Licht und Güte, oder nicht? P: Wie passte dann die Dunkelheit dazu? Schließlich fasst ein Gefäß mit einer Kapazität von einem Medium nicht zwei, das heißt, in ein Gefäß, das ein Medium fasst, passen nicht zwei Modi. 26. Was bewirkten oder erlitten die Früchte des Bösen, als sie in die Welt kamen? Was taten die Früchte des Bösen dann oder was erlitten sie, als sie die Grenzen des Lichts erreichten? M.: Sie sahen das Licht und bewunderten es, klammerten sich daran fest und liebten es. P: Oh, dunkel und sinnlos! Ist die Dunkelheit blind oder erleuchtet? P.: Wie kann ein Blinder sehen, oder wie kann man etwas letztendlich Böses bewundern und das Gute lieben? 27. Sind diese beiden Prinzipien jedoch gegenseitig destruktiv? Sind diese beiden Prinzipien jedoch destruktiv füreinander? P: Dann gibt es nicht nur böse Korruption, sondern auch Gute. M.: Das Böse ist Verfall und das Gute ist Leben. P: Das Böse zerstört also das Gute und hat keine Existenz, und das Gute belebt das Böse wieder, und das Böse wird Existenz erhalten und das Gute wird zugrunde gehen. Also, wie Sie sagten, Materie ist Böse, Korruption und Tod. Das heißt, das Böse, wenn es für andere böse, für sich selbst aber gut ist, dann konstituiert es sich selbst und ist nicht ganz böse, nicht ganz Verderbtheit – denn wenn es mit sich selbst übereinstimmt, wird es darin nicht böse sein. Wenn es völlig böse und völlig korrumpierbar ist, dann wird es selbstzerstörerisch sein und seiner Existenz beraubt sein. Aber erzählen Sie uns den Kern der von Ihnen erwähnten gemeinsamen Auflösung. M.: Es gab, wie gesagt, Gott und Materie, jedes innerhalb seiner eigenen Grenzen, das Gute – Gott, Leben, Licht, Bewegung, Wissen, Denken und alles Gute, und Materie – Böse, Korruption, Dunkelheit, Tod in völliger Ruhe und Untätigkeit. Dann, nach vielen Jahrhunderten, erhob sich die Materie gegen sich selbst und ihre Früchte gegeneinander, und dann flohen einige, andere verfolgten sie, und es gab, wie ich sagte, Gott und Materie, das heißt zwei Prinzipien, und die Seele ist ein Lichtteilchen, und der Körper ist eine Schöpfung aus Dunkelheit und Materie. Und die Vermischung geschah so. Jeder von ihnen bestand aus Teilen, und der Gute war einteilig und der Böse war dreiteilig. Dann entfernte sich der Böse in einem ungeordneten Angriff von seinen Grenzen und gelangte an die Grenzen des Guten, und der Gute, der es erkannte, brachte aus sich selbst eine Kraft hervor, die Mutter des Lebens genannt wurde, und die Mutter des Lebens brachte den Ersten Menschen hervor (ich nenne den Ersten Menschen die fünf Elemente, die Luft, Wind, Licht, Wasser und Feuer sind). Nachdem er dies angelegt hatte, ging er hinaus und kämpfte gegen die Dunkelheit. Und die Anführer der Dunkelheit verschlangen einen Teil seiner Rüstung, die die Seele ist – sie packten den Ersten Menschen, und er, von ihnen in der Dunkelheit gequält, schrie zum Guten und er brachte eine andere Kraft hervor, die den Lebendigen Geist nannte. Und er stieg herab und reichte dem ersten Mann seine rechte Hand und führte ihn heraus. Aber unten ließ er den Teil zurück, den die Herrscher verschlangen, nämlich die Seele, denn Seelen entstanden aus einem Teil des Guten und Körper aus dem Wesen des Bösen. 29. Wenn es laut dem göttlichen Apostel keine Verbindung zwischen Licht und Dunkelheit gibt (2. Kor. 6,14), wie kam es dann zur Verschmelzung von Seele und Körper? P.: Wenn es laut dem göttlichen Apostel keine Kommunikation zwischen Licht und Dunkelheit gibt (2. Kor. 6,14), wie kam es dann zur Verschmelzung von Seele und Körper? Und die Erfahrung selbst, die stärker ist als leere Worte, lehrt. Ist die Dunkelheit in die Grenzen des Lichts eingedrungen und hat sich nicht aufgelöst? Und noch einmal: Wie passte die Dunkelheit in die Grenzen des Lichts? Und noch etwas: Wenn der Gute weise war, warum hat er dann nicht den Angriff des Bösen vorhergesehen und zuerst sich selbst und seinen Platz gestärkt? Wenn er nicht weise und vorausschauend war, dann ist er schließlich dumm – aber wie nennt man einen dummen Menschen gut? Und noch einmal: Wenn die ganze Dunkelheit in die Grenzen des Lichts eindrang, blieb ihr Platz leer – und wenn ein Teil davon, wie besiegte dieser Teil dann denjenigen, der vom Guten gesandt wurde, um ihn zu bekämpfen? Denn wer die Schwächsten in den Kampf gegen die Stärkeren schickt, ist nicht weise. Oder der Gute ist schwach und der Böse ist stärker. Und noch einmal: Wenn der Gute freiwillig einen Teil von sich selbst, also seine Seele, aufgegeben hat, dann ist der, der das Gute dem Bösen überlassen hat, nicht gut. Wie hat er selbst seine Seele dem Bösen überlassen? [Wie wird er] diejenigen richten, die dem Bösen versklavt sind? Schließlich werden sie ihm sagen: Du selbst hast uns verraten, es gibt kein Urteil. Und wenn die bösen Häuptlinge gegen seinen Willen einen Teil von ihm gestohlen haben, dann ist er schwächer und unwissender als sie, erstens, weil er einen Teil von sich selbst verloren hat, und zweitens, weil er nicht in der Lage war, ihm das zu nehmen, was ihm gestohlen wurde – denn wenn er von Anfang an versagt hat, wird er es auch danach nicht mehr können. Und wie hat er, nachdem er die Anführer des Bösen gefangen genommen hatte, sie gekreuzigt und aus ihrem Fleisch den Himmel und aus Knochen Berge gemacht, aber seinen gestohlenen Teil nicht gefangen genommen? Und damit wird auch das Gericht zerstört. Schließlich sind die Sünder unschuldig – denn wenn er selbst einen Teil von sich selbst nicht zurückgeben könnte, wie kann eine unterwürfige Seele nicht sündigen und unschuldig sein? Und wenn der Gute am Ende das Böse bindet, wird er die Seele in Vollkommenheit zurückerhalten, und der Mensch wird nicht bestraft. Und noch etwas: Wenn das Böse für die Seele vom Körper ausgeht, dann ist die Seele unschuldig. Und noch einmal; ein liegender toter Körper sündigt nicht. Das Böse kommt also nicht vom Körper, sondern von der Seele. 30. Ist Ihr anfangsloses Übel, das Sie Materie nennen, unkörperlich oder ein Körper oder etwas Komplexes? Sage uns, o Manichäer, ist dein anfangsloses Übel, das du Materie nennst, unkörperlich oder ein Körper oder etwas Komplexes? Und wenn es unkörperlich ist, wie kann es dann eine Substanz sein? Schließlich ist Materie nicht unkörperlich. Aber Sie können sagen: Es ist unkörperlich, aber es hat den Körper geschaffen. Dann antworte: Ist es aus seinem Wesen erschaffen oder aus etwas, das nicht existiert? Und wenn Sie „aus Ihrem Wesen“ sagen, ist das nicht wahr. Schließlich kann ein Körper nicht aus einer unkörperlichen Essenz entstehen – denn das, was von Natur aus ist, ändert sich nicht, und die Essenz wird sich nicht vom Unkörperlichen in den Körper verwandeln – genauso wenig wie vom Körper zum Unkörperlichen, weder vom Vernünftigen zum Irrationalen noch vom Irrationalen zum Vernünftigen. Denn die wesentliche Qualität ist unbeweglich, aber das Umwandeln und Verändern wird entsprechend zufälliger Zeichen transformiert, entsteht und verschwindet, ohne dass das Subjekt zerstört wird. Wenn Sie sagen „aus etwas, das nicht existiert“, dann antworten Sie uns, warum er, da er böse und unkörperlich war, keine Mischung aus Bösen erschaffen hat und warum er keine Seelen erschaffen hat, die von Natur aus böse waren, so wie der Körper Ihrer Meinung nach von Natur aus böse war, warum hat er einen Teil des Guten mit seinem eigenen Bösen verschmolzen? Schließlich war es nicht der Gute, der dies getan hat – was bedeutet, dass er nicht völlig böse ist, sondern auch eine gute Rolle spielt. Das passiert, wenn Sie sagen, er sei unkörperlich. Wenn das Böse ein Körper ist, wie kam er dann in Bewegung? Schließlich ist jeder Körper für sich willenlos und tot. Wie hat es also angefangen, sich zu bewegen? Wer hat ihm die Bewegung gegeben? Gut? Dann ist er weder gut noch weise und kein Seher, da er Böses getan hat. Wenn Sie sagen, dass das Böse komplex ist, dann wissen Sie, dass sich alles Komplexe leicht auflöst und es notwendig ist, dass zuerst einfache [Komponenten] vorhanden sind, aus denen der Komplex gebildet wird, genauso wie es notwendig ist, dass zuerst Harz allein und Wachs allein vorhanden sind und dann die Zusammensetzung zu einem Harzwachs erfolgt. Es wird also zwei Prinzipien des Bösen geben, nicht eines. 31. Sind Ihre beiden Prinzipien völlig unvereinbar oder haben sie etwas gemeinsam und unterscheiden sich in anderen? Also sagen Sie mir, Manichäer: Sind Ihre beiden Prinzipien völlig unkommunizierbar oder haben sie etwas gemeinsam und unterscheiden sich in anderen? Und wenn sie völlig unkommunikativ sind, dann ist das eine da und das andere nicht. Wenn sie durch Existenz als Wesen und beiläufiges Attribut mitgeteilt werden, dann existiert das eine im anderen – denn das beiläufige Attribut existiert nicht an sich, so wie Farbe außerhalb des Körpers nicht existieren kann. Aber der Körper ist die Essenz, und die Farbe ist ein zufälliges Attribut, und sie erscheint und verschwindet, ohne die Essenz zu zerstören – wenn sich die Farbe ändert, bleibt der Körper derselbe. Benennen Sie also jede Essenz und jedes Zusatzattribut. Wenn beide Essenzen sind, dann wissen Sie, dass sich die Essenz nicht von der Essenz unterscheidet und dass die Essenz der Essenz nicht entgegengesetzt ist, außer durch ein zufälliges Attribut. Wenn es Gutes und Böses gibt und jedes von ihnen eine ewige, unveränderliche, wirksame, schöpferische Essenz ist, dann sind beide im Wesentlichen eins, unterscheiden sich jedoch in der Qualität. Und noch etwas: Wir sehen, dass die Elemente und Zeiten, Himmel und Erde und das Meer immer gleich sind und Nacht und Tag, die Bewegung der Sonne und des Mondes und der Sterne und Schauer und die Produkte der Erde intelligent und harmonisch geordnet und verteilt sind. Wenn es also zwei gegensätzliche Prinzipien gibt, wie kann dann alles erfolgreich verlaufen, wenn sie nicht freundschaftlich miteinander übereinstimmen? Wenn Materie sich selbst zerstörte, wie bewegte sie sich dann? Wenn es auf seine eigene Zerstörung zusteuerte, wie gelangte es dann an die Grenzen der Welt? Wenn Materie nach unten zieht und ihr natürlicher Ort tiefer und dunkler ist, wie kam sie dann aus ihrer eigenen Natur heraus, um an die Grenzen des Lichts zu gelangen? Die Dunkelheit macht blind: Wie hat sie dann das Licht gesehen? Wenn die Materie ungeordnet und unvernünftig ist, wie kann sie dann Vorgesetzte haben? Und wie kann man etwas bekämpfen, das Ordnung und Bedeutung hat? Und sogar die Oberhand zu gewinnen, um den Weisen etwas wegzunehmen und nicht gefangen genommen zu werden? Wenn der gute Gott nicht in der Lage war, die Substanz davon abzuhalten, an ihre Grenzen zu stoßen, außer indem er zuließ, dass ein Teil davon gestohlen wurde, dann ist der Böse stärker und der Gute ein Drahtzieher. Und wie kann der Gute oder Gott sein, der List und nicht Kraft anwendet? Was immer ist, wie es ist, ist Wahrheit, und Wahrheit ist gut. Das Anfangslose ist unveränderlich. Wenn also eine Substanz ohne Anfang ist, dann ist sie unveränderlich und bleibt immer so, wie sie ist. Wenn sie aber immer so ist, wie sie ist, dann ist sie Wahrheit, und wenn sie Wahrheit ist, dann ist sie gut. Wenn eine Substanz umgewandelt wird, dann entweder vom Guten zum Bösen, und bevor sie gut war, wurde sie böse, oder vom Bösen zum Guten, und bevor sie böse war, wurde sie dann gut – weil die Umwandlung zum Gegenteil führt. Die ewige Essenz ist unveränderlich – denn sie ist nicht aus etwas entstanden, das nicht existiert, aber für jemanden, dessen Existenz nicht aus der Entwicklung resultiert, ist die Essenz unveränderlich. Gott, der gut und ewig ist, erleidet also keine Transformation, sondern ist immer gut, und was er erschafft, ist gut – denn aus dem Guten kann nicht das Böse entstehen –, aber es ist veränderlich, weil er es aus dem Nichtsein ins Leben ruft. Vernünftige Wesen ermöglichen also eine Transformation, weil sie aus dem Nichts entstanden sind, haben aber einen freien Willen, weil sie rational sind. Durch ihren eigenen Willen bleiben sie die gleichen, wie sie entstanden sind, das heißt gute Sklaven, die den Schöpfer kennen und ihm gehorsam sind, was der geschaffenen Natur innewohnt – denn es ist gut, innerhalb der Grenzen der eigenen Natur zu bleiben. So wandte sich der Mensch durch seinen eigenen Willen um und wünschte Großes, aber nicht auf gute Weise – denn es ist etwas Großes, Gott zu sein, aber es ist nicht gut für jemanden, der nicht Gott ist, dem Schöpfer gegenüber undankbar zu sein, seine eigene Natur zu übertreten und das zu sein, was für ihn unmöglich ist – denn es ist für jemanden, der nicht ohne Anfang ist, unmöglich, Gott zu sein, oder für jemanden, der begonnen hat, ohne Anfang zu sein. Die Suche nach dem Falschen führt also zum Verlust des Vorhandenen. P.: In Rebellion gegen den Schöpfer. Deshalb gab Gott ihm die Existenz, damit es nicht so aussah, als hätte er Angst vor der Rebellion eines Sklaven, und um uns zu lehren, auch gegenüber dem Bösen freundlich zu handeln. Schließlich hat Er ihn nicht nur erschaffen, sondern ihn auch zum Oberhaupt der Welt gemacht, und wenn er gut werden will, wird Er ihn annehmen und segnen. Obwohl er ihn zerstören konnte, zerstörte er ihn nicht, sondern erduldete seine Torheit, indem er ihm wohlwollend und neidlos die Existenz verschaffte, die ihm gehört. Und dass er gut wird, hängt nicht nur von Gott ab, sondern auch von ihm selbst – schließlich ist das, was gewaltsam geschieht, weder gut noch tugendhaft. 33. Warum ließ Gott zu, dass der Teufel gegen Menschen kämpfte? Wenn Sie sagen: Warum hat Er ihm erlaubt, gegen Menschen zu kämpfen, werde ich das zum Wohle antworten – denn viele werden dadurch gekrönt. Wenn Sie sagen, dass viele zugrunde gehen, werde ich antworten: So wie es dem Teufel selbst gelungen ist, durch seine eigene Entscheidung ohne äußeren Einfluss böse zu werden (was für ihn die schlimmste Anschuldigung ist), so könnte ein Mensch von selbst und ohne Anstifter böse werden, und es wäre eine schlimmere Sünde für ihn – denn wer auf Anstiftung eines anderen sündigt, verdient größere Vergebung und Herablassung als von ihm selbst. Denn wer aus eigener Kraft gesündigt hat, ist unentschuldbar, ebenso wie derjenige, der aus eigener Kraft der Tugend folgt, größeres Lob verdient. Daher blieb der Teufel, der aus eigenem Antrieb gesündigt hatte, reuelos, und der Mensch, der nicht aus eigenem Antrieb, sondern unter dem Druck des Teufels sündigte, kam zur Reue und erhielt Erneuerung und Vergebung der Sünden. Das Sein ist also ein Gut und eine Gabe Gottes. 34. Warum erschuf Gott ihn, als er voraussah, dass der Teufel wütend sein würde? M.: Warum erschuf Gott ihn, als er voraussah, dass der Teufel wütend sein würde? P: Er hat es aus der Fülle des Guten erschaffen. Denn er sagte: „Wenn dieser böse ist und alle Vorteile verliert, die ihm gegeben wurden, dann werde Ich ihm die Vorteile vollständig entziehen und ihn nicht mehr existieren lassen? Auf keinen Fall. Aber auch wenn er selbst zornig ist, werde Ich ihn nicht meiner Gemeinschaft berauben, sondern werde ihm ein Gut geben, Meine Gemeinschaft durch Sein, damit er auch gegen seinen Willen an Meinem Guten durch Sein teilhaben wird.“ Denn niemand hält und bindet die Dinge im Dasein außer Gott – denn das Dasein ist das Gute und Geschenk Gottes. 35. Wenn die Existenz für alle Wesen gut ist, wie sie vom guten Gott gegeben wurde, ist die Existenz dann gut für den Teufel? M.: Die Existenz derjenigen, die existieren, kommt vom guten Gott: Wenn also für alle, die existieren, die Existenz gut ist, wie sie vom guten Gott gegeben ist, dann ist die Existenz gut für den Teufel. P: Alle Dinge, die existieren, haben ihre Existenz von Gott erhalten. Alles, was Gott jedem gegeben hat, ist gut, denn was ein guter Mensch gibt, ist gut. Und das Böse ist nichts anderes als der Verlust von Gütern, also denen, die Gott gegeben hat. So ist in denen, die zumindest eine Existenz von Gott haben, das Gute teilweise vorhanden, wie als letztes Echo. Also ist Sein gut und gutes Sein ist besser. Denn Gesundheit ist vollkommene Existenz, Krankheit ist teilweise Böses und Verdorbenheit – denn es ist keine vollkommene Nichtexistenz, sondern teilweise Existenz und teilweise Nichtexistenz. Nichtexistenz ist völlig böse, denn was völlig nichtexistent ist, ist völlige Korruption und Nichtexistenz. Daher sind das Sein und das gute Sein gut und von Gott, und vom Willen desjenigen, der wird, hängt das Gute zum Bösen ab. Also gab Gott aus der Fülle des Guten dem Bösen Gutes, Wesen und gutes Wesen. 36. Gott verrät die Gerechtigkeit nicht aus imaginärem Mitgefühl Ihr unterstellt uns, ihr Manichäer, warum Gott ihn erschaffen hat, weil er vorhersah, dass der Teufel böse sein würde, und wir haben im Detail bewiesen, dass er nach dem natürlichen Sinn für Gerechtigkeit gut gehandelt hat, indem er ihn erschaffen hat – denn nach dem natürlichen Sinn ist es besser, zumindest irgendwie zu sein und aufgrund seines Seins am Guten teilzuhaben. Denn das Sein selbst kommt von Gott, dem einzigen ewig Tragenden, Guten und Gebenden von Gütern – und was aus dem Guten ist, ist natürlich gut. Wenn Sie sagen, dass es für ihn besser wäre, nicht zu erscheinen, als zu erscheinen und endlose Strafe zu ertragen, werden wir sagen, dass diese Strafe nichts anderes ist als das Feuer der Lust am Bösen und der Sünde und das Feuer der unbefriedigten Lust. Denn diejenigen, die stets im Bösen verharren, sehnen sich nicht nach Gott, sondern nach dem Bösen, und das Böse und die Sünde werden nicht mehr wirken. Denn [in der Ewigkeit] essen wir nicht, trinken nicht, kleiden uns nicht, heiraten nicht und werden nicht reich, und Neid hat keine Macht und keine Form der Sünde. Da sie also begehrend sind und kein Objekt der Begierde haben, werden sie von der Begierde wie vom Feuer verbrannt. Und diejenigen, die das Gute wollen, das heißt den einen Gott, der existiert und allgegenwärtig ist, und diejenigen, die ihn erreichen, freuen sich entsprechend ihrer Lust, nach der sie erreichen, was sie sich wünschen. Das wahre Gute ist also von Natur aus gut – es verbindet sich zumindest irgendwie mit dem Guten, indem es es selbst ist. Und was gut scheint, ist von Natur aus nicht gut, sondern böse. Es ist nicht die Aufgabe der Gerechten und Guten, das Wohlgefallen des Geschöpfes dem Wohlgefallen des Schöpfers und den eigenen Willen dem Willen des Schöpfers vorzuziehen und das, was uns gut erscheint, was sich als ziemlich böse herausstellt, dem vorzuziehen, was von Natur aus gut ist. Aber [es war besser] für ihn, aufzustehen und zumindest den geringsten Teil des wahren Guten zu haben, als aufgrund des Bösen, das heißt ungerechter Bestrebungen und Kummer, auch nur den kleinsten Teil des Guten zu verlieren. Denn Gott urteilt nicht nach unserem unvernünftigen Urteil, sondern nach dem, was wahrhaft gut und gerecht ist, folgt nicht unseren Leidenschaften und verrät die Gerechtigkeit nicht aus eingebildetem Mitgefühl, das wahre Parteilichkeit ist7. 37. Gott benennt diejenigen, die noch nicht existieren, als existierend und betrachtet und beurteilt die Zukunft als bereits erfüllt Und noch einmal: Gott benennt diejenigen, die noch nicht existieren, als existierend und betrachtet und beurteilt die Zukunft als bereits erfüllt. So wie ein Richter jemanden gerecht bestraft, der bereits gesündigt hat – und wenn er nicht bestraft, wird er ungerecht sein – und nicht er selbst ist der Grund für die Sünde oder Bestrafung der bestraften Person, sondern die Wahl des Sünders, so entschied Gott, der die Zukunft bereits als erfüllt sah, dass er auferstehen sollte, und wenn er böse würde, würde er von ihm bestraft werden. Deshalb erschuf Er ihn und machte ihn gut – er selbst wurde aus eigener Entscheidung böse und wurde zum Urheber der Bestrafung für sich selbst, oder besser gesagt, er bestraft sich selbst und begehrt, was nicht ist. Und dass es nicht Gottes Vorherwissen war, das der Grund dafür war, dass der Teufel böse wurde, ist klar – schließlich ist ein Arzt, der eine zukünftige Krankheit vorhersieht, nicht die Ursache der Krankheit, sondern die Ursache der Krankheit ist Unordnung, und die Voraussicht des Arztes ist ein Zeichen des Lernens, und der Grund für die Voraussicht ist, dass dies geschehen sollte. Und dass dies so ist, sagt der Apostel: Er nennt Dinge, die nicht existieren, als ob sie existieren würden (Röm 4,17). Und Sie müssen wissen, dass die Seele, sobald sie den Körper verlässt, unverändert bleibt, unabhängig davon, ob sie sich zum Guten oder zum Bösen hingezogen fühlt. 38. Wir erkennen als gut an, was Gott will In all diesen Dingen erkennen wir als gut, was Gott will – denn so wie das Licht von der Sonne bestimmt wird, so wird das Gute von Gott bestimmt. Alles, was der Gute will, ist also gut, und das Gute ist das, was Er will. Gott ist der Richter, und wir sind nicht die Richter Gottes. Warum verurteilen wir ihn? Ist Gott ängstlich, verängstigt und schüchtern? Ein gottesfürchtiger Mensch wäre kein Gott. 39. Wenn Sonne und Mond als Schiffe entstanden sind, um ein Teilchen zu transportieren, das die Materie Gott gestohlen hat, dann gab es vorher weder Sonne noch Mond Wenn Sonne und Mond als Schiffe entstanden, um die Partikel zu transportieren, die die Materie Gott gestohlen hatte, dann gab es vorher weder Sonne noch Mond, und der Mensch befand sich in der Dunkelheit. 40. Wenn Ihrer Meinung nach Kummer böse ist, dann sind Freude und Vergnügen gut Wenn Ihrer Meinung nach Kummer böse ist, dann sind Freude und Vergnügen natürlich gut, und wenn ja, dann ist Unzucht und Völlerei und alles, was den Darsteller erfreut und erfreut, gut, und was deprimiert, Abstinenz, Fasten, Wachsamkeit und dergleichen ist böse. 41. Wenn du Gott die universelle Zerstörung in der Sintflut zuschreibst, dann rechnest du Ihm umso mehr die ewige Strafe zu Wenn Sie Gott die allgemeine Zerstörung durch die Sintflut, die Verbrennung der Sodomiten und das Ertrinken des Pharao zuschreiben, als Er sie um des Nutzens willen bestrafte, dann rechnen Sie Ihm umso mehr die ewige Strafe zu. 42. Aus der eigenen Essenz zu produzieren ist keine Schöpfung, und aus Nichtexistierendem ist Schöpfung Aus der eigenen Essenz zu produzieren ist keine Schöpfung, und aus Nichtexistierendem ist Schöpfung. Wenn also das Böse erschafft, dann entsteht es aus Nichtexistierendem, und der Körper besteht nicht mehr aus der Substanz – aber wenn das Böse aus der Substanz, das heißt aus dem Wesen des Bösen, besteht, dann ist das Böse, wenn es keinen Anfang hat, mit Sicherheit sowohl unsterblich als auch unveränderlich – denn was begonnen hat, hört nicht auf und verwandelt sich nicht – und wenn das Böse unveränderlich ist, dann wird der Körper von seinem Wesen her unvergänglich und unveränderlich sein. Wem gehörte dann die Korruption und das Böse? Schließlich zerstört Korruption natürlich etwas, sonst ist es keine Korruption. Und wenn das Gute bleibt, dann leidet auch das Gute, und wie wird es vollkommen gut sein? Durch Korruption zerstört, wird der Gute in die Nichtexistenz übergehen. Wenn es sich selbst zerstört hat, dann ist es zusammengebrochen und gestorben, und es existiert nicht mehr. Wenn er teilweise das Gute und teilweise sich selbst zerstört hat, dann ist in dessen Natur der Teil vergänglich ist, die gesamte Natur vergänglich – schließlich ist es unmöglich, dass ein und dieselbe Natur sowohl vergänglich als auch unvergänglich ist. Denn wenn wir den menschlichen Körper, einen Teil des Menschen, als vergänglich und die Seele als unvergänglich bezeichnen, dann sind sie nicht von derselben Natur. Denn die Seele ist, obwohl sie im Körper lebt, kein Körper, sondern unkörperlich – also ist die Seele von einer Natur und der Körper von einer anderen, und nicht in ein und derselben Natur ist ein Teil vergänglich und der andere unvergänglich, sondern eine Natur des Menschen ist vergänglich und die andere unvergänglich. Und weder die Seele ist aus einem anfangslosen Wesen – schließlich ist sie wandelbar – noch der Körper, weil er wandelbar und vergänglich ist. Und ein Mensch wird nicht deshalb als eins bezeichnet, weil Seele und Körper von derselben Natur sind, sondern weil alle Menschen gleichermaßen Seele und Körper haben und jeder zwei Naturen hat. 43. Transformation ist ein Übergang von einem Gegenteil zum anderen Transformation ist ein Übergang von einem Gegensatz zum anderen, von der Nichtexistenz zum Sein, oder vom Existierenden zur Nichtexistenz, oder von der Tugend zum Laster, das heißt vom natürlichen Besitz zum Entzug davon. Tugend ist die Erfüllung von Gottes Gesetz, aber Gottes Gesetz ist Sein Wille – denn niemand befiehlt, was er nicht will –, aber Gottes Wille ist gut, unveränderlich und immer derselbe. Das Gute ist also eine Sache, die existiert, genau wie die Tugend (denn die Tugend ist gut), und das Böse ist keine Sache, die existiert, sondern ein freiwilliger Ungehorsam und die Aufhebung einer Sache, die existiert, das heißt das Gesetz Gottes, das sich allmählich in der Tat verwirklicht und mit der Beendigung der Handlung aufhört. 44. Gott bestraft in Zukunft niemanden, sondern jeder macht sich für die Gemeinschaft Gottes empfänglich Sie sollten auch wissen, dass Gott in Zukunft niemanden bestraft, sondern jeder sich für die Gemeinschaft Gottes empfänglich macht. Die Teilnahme Gottes ist Vergnügen, und Nichtteilnahme ist Strafe, aber hier sendet Gott Versuchungen nicht durch Bestrafung, sondern durch die Pflege und Heilung des Bösen, damit wir Ihn erkennen und uns umdrehen und Seine Güte erreichen. Der Herr, Gott, öffnete mein Ohr (Jes. 50:5). 45. Wenn Gott gut ist, warum bestraft er dann im nächsten Jahrhundert den Bösen und zerstört ihn nicht? M: Wenn Er gut ist, warum bestraft Er dann im nächsten Jahrhundert den Bösen und vernichtet ihn nicht? P: Gott ist gut, aber auch gerecht: Da Er also gut ist, hat Er die guten Dinge geschaffen, die Er geschaffen hat. Daher war es gerecht, dass Seine zukünftigen guten Schöpfungen, die das ihnen gegebene Gute nicht nur bewahren, sondern auch vermehren würden, entstehen und mit vollkommenem Guten und ewigem Vergnügen belohnt werden sollten, ebenso gerecht, dass jene zukünftigen Guten Schöpfungen, die das ihnen gegebene Gute nicht bewahren würden, sondern durch den Verlust von Gütern freiwillig zum Bösen abweichen würden, ebenfalls entstehen und des ewigen Vergnügens beraubt werden sollten. 46. ​​​​Die Seraphim sind weiter von Gott entfernt als der Böse von den Seraphim Die Seraphim sind weiter von Gott entfernt als der Böse von den Seraphim. Wenn also der Teufel nicht auferstanden wäre, wäre derjenige, der vor ihm war, schlimmer als alle anderen und im Vergleich zu denen, die vor ihm waren, böse, und wir würden sagen: Warum hat Gott ihn erschaffen, obwohl er wusste, dass er so sein würde? Genauso verhält es sich damit, wer davor steht, bis wir zu den Seraphim selbst kommen. Und oft sehen wir etwas ganz Erbärmliches und denken, dass es nichts Erbärmlicheres gibt, und dann sehen wir etwas anderes, noch Schlimmeres. Denn wenn wir etwas für das extreme Böse halten, das wir gesehen haben, denken wir, dass es nicht schlimmer sein kann. 47. So wie jedes Licht von der Sonne scheint, so wird alles Gute vom Willen Gottes bestimmt Also schuf Gott alles sehr gut (Gen 1,31), jedes seiner Natur entsprechend, wie er es wollte – denn er ist nicht dem Gesetz unterworfen, sondern was er will, ist gut und nicht das, was wir richten. Denn wir sind keine Richter Gottes, sondern wie jedes Licht aus der Sonne, das heißt aus dem Feuer, scheint, so wird alles Gute aus dem Willen Gottes bestimmt. Denn wenn du sagst, dass Gott hier Gutes und hier Schlechtes getan hat, warum Er dies getan hat und warum Er jenes nicht getan hat, dann bist du ein Richter Gottes und größer als Er und weiser. Daher hat er als Gott die Macht, das zu erschaffen, was er will, und er hat die Macht, uns zu offenbaren, welche Gründe er für das, was er tut, will und welche Gründe er verbergen möchte. Jedes der intelligenten guten Wesen, die entweder durch seinen eigenen Willen entstanden sind, blieb im Guten, wie sie geschaffen wurden, oder durch seinen eigenen Willen verwandelten sie sich, entfernten sich vom Guten und verloren es. Denn das Gute ist die beste Ordnung, die jedem das Wesentliche seines Wesens bewahrt – und das Gleiche ist die Tugend –, und die Verletzung der Ordnung, also die Unordnung, ist böse. Alles, was existiert, ist, sofern es existiert, gut und aus dem Guten, und in dem Maße, in dem es nicht gut ist, ist es nicht gut und existiert nicht. Schließlich ist der Leblose, weil er das Leben nicht vom Guten empfangen hat, leblos, da er des Lebens beraubt ist, und ebenso sind die Unempfindlichen und Stummen gut, weil sie es empfangen haben. 48. Gott weiß, dass das Böse gut ist Gott kennt das Böse als das Gute, genauso wie Er die Unzucht als Anziehung, Freundschaft und Vereinigung kennt. Und selbst die Ursachen des Bösen sind für Ihn wohltätige Kräfte: Oft wurden aus Unzucht auserwählte Gefäße geboren. 49. Wenn das Böse böse ist, dann ist die Strafe, die es vertreibt, gut Wenn das Böse böse ist, dann ist die Strafe, die es vertreibt, gut. Denn das Böse ist Unzucht und nicht Keuschheit; Schließlich ist Strafe nicht böse, sondern darum, sich selbst der Strafe würdig zu machen. 50. Wenn das Böse ewig ist und erschafft, existieren und handeln kann, woher kommt es dann? Wenn das Böse ewig ist und erschafft, existieren und wirken kann, woher kommt es dann? Entweder aus dem Guten oder aus dem Guten, es kommt alles aus dem Bösen, oder aus beiden Gründen aus einem anderen Grund, denn das Böse verwirklicht sich auch im Guten und weil Er sowohl das Böse als auch die Selbstlosigkeit zum Guten wendet. Denn wenn die Freundschaft gut ist, lässt sie die Unzucht gut erscheinen, denn im Guten sind sogar Dinge, die nicht existieren, neidisch darauf, sie zu sein. Denn sie sagen, dass Gott nicht existiert, und zwar durch höhere Verneinung 8 . 51. Die Natur selbst setzt einen Anfang voraus Und dass die Natur selbst einen Anfang voraussetzt, erklärt sich aus der Zählung, die nicht bei zwei, sondern bei eins beginnt. Wenn also der Anfang des Zählens eins ist, dann ist der Anfang des Seienden eins. 52. Wenn das Gute ein Wesen ist, dann ist das Böse nicht wesentlich Wenn das Böse mit dem Guten völlig unkommunizierbar ist und das Gute ein Wesen ist, dann ist das Böse kein Wesen: Denn zwei Wesen werden durch das Sein miteinander verbunden. Wenn das Gute eine Essenz ist, dann ist das Böse nicht essentiell, denn zwei Essenzen haben gemeinsam, dass sie Essenzen sind. 53. Woher kam das Böse? Wenn das Böse zunächst bewegungslos ist, dann ist Bewegung gut und Bewegungslosigkeit ist böse. Woher nahm das Böse also seine Bewegung? Das Leben ist gut und Bewegung und war und ist immer im Guten, und das Gute war und ist lebendig. Der Tod ist, wie Sie sagen, böse, Korruption, Demütigung und darüber hinaus Nichtexistenz. Aber Ihrer Meinung nach war das Böse der Tod. Deshalb, so wie das Gute lebendig und lebendig ist, ist das Böse Tod und Abtötung und Abtötung. Woher kam es also und woher kam die Nominierung? Wenn aus einem selbst, dann kommt das Leben vom Bösen, was undenkbar ist – denn Korruption gibt kein Leben. Wenn es aus dem Guten stammt, dann ist das Gute, das die Ursache für das Leben und die Bewegung des Bösen war, nicht gut. Und warum belebte er ihn wieder, als er das Böse vorhersah, das von ihm kommen würde? 54. Wie begehrte das Böse das Gute bis zum Äußersten? Das Böse ist, sofern es böse ist, unkommunizierbar, dem Guten entgegengesetzt und feindselig, und das Verlangen nach dem Guten ist gut. Wie also strebte das Böse bis zum Äußersten nach dem Guten? 55. Wie brachte das leblose und sinnlose Böse seine Werke hervor? Das Böse ist bewegungslos und verfällt eher, als dass es entsteht. Wie also brachte das leblose und gefühllose Böse seine Werke hervor? Und wie nimmt es das Gute und die Produkte des Guten wahr? 56. Wie sagen Sie, dass alles aus der Essenz Ihrer Prinzipien hervorgegangen ist? Das, was aus der Essenz des Anfangslosen und Ungeschaffenen kam, ist anfangslos und ungeschaffen. Wie sagt man also, dass alles aus der Essenz Ihrer Anfänge hervorgegangen ist? Denn wenn alles aus seinem Wesen heraus entsteht, dann sind dies alles anfangslose Anfänge und nichts [mehr]. Wenn es sich um Schöpfungen handelt, dann stammen sie nicht aus ihrem Wesen. 57. Das Böse, wenn es für andere böse, für sich selbst aber gut ist, macht sich selbst aus und ist nicht ganz böse Das Böse ist Korruption und Tod. Dann konstituiert sich das Böse, wenn es für andere böse, für sich selbst aber gut ist, sich selbst und ist nicht ganz böse – denn es konstituiert sich selbst und ist insofern nicht böse. Wenn es völlig böse ist, dann ist es für sich selbst böse, zerstört sich selbst und existiert nicht. Wenn in der Verdorbenheit einiger die Entstehung anderer geschieht, dann ist es nicht die Verderbnis, die die Entstehung verursacht, sondern das Gute, aufgrund des Übermaßes an Güte, sogar aus der Verdorbenheit des einen, lässt das Entstehen eines anderen entstehen. Denn die dem Guten untergeordnete, von Ihm geschaffene Substanz ist gut – schließlich hat Er am Anfang alles aus dem Nichtseienden ins Leben gerufen. 58. Es ist unmöglich, dass dasselbe in derselben Hinsicht gut und böse ist Es ist unmöglich, dass dasselbe Ding in ein und derselben Beziehung gut und böse ist, und dass dieselbe Kraft der Zerfall und das Auftauchen derselben Sache in derselben Beziehung sein kann, weder Selbstmacht noch Selbstzersetzung. Das Böse selbst ist also weder existierend noch gut, es ist nicht schöpferisch und kann kein Existierendes oder Gutes erschaffen – und das Gute, in dem es sich als vollkommen erweist, macht es zu einem vollkommenen Gut, und in dem, was teilweise ist, ist es teilweise, und das, in dem es überhaupt nicht existiert, existiert nicht und wird völlig böse genannt. 59. Die Anziehung zu dem, was nicht existiert und nicht sein sollte, ist böse Unzucht ist gut, weil sie Anziehung, Freundschaft und Vereinigung bedeutet, und weil sie eine Anziehung zum Ungesetzlichen und Verbotenen ist, ist sie böse, denn was nicht geboten, sondern verboten ist, existiert nicht, da es nicht existieren sollte. Daher ist die Anziehung zu dem, was nicht existiert und nicht sein sollte, böse. Das Böse ist zweifach. Das wahre Böse ist sozusagen ein Verlust natürlicher Eigenschaften. Denn Gott schuf den Menschen aufrichtig, aber die Menschen gaben sich vielen Gedanken hin (Prediger 7,29). Ein anderes Übel ist das Sinnliche, wie der Zwang in der Versuchung, denn der Name des Bösen ist allgemein. Schließlich bedeutet es zwei Dinge: Manchmal bedeutet es den Mangel an Tugend, und manchmal bedeutet es Freude, also das, was gewünscht wird. Schließlich ist Unzucht nichts anderes als mangelnde Keuschheit und schlechter Gebrauch – denn anstatt sein eigenes Gefäß, das heißt seine Frau, zu lieben und mit ihr zu verschmelzen, liebt er das eines anderen und verschmilzt mit ihm. Anstatt Gott von Natur aus zu glauben und zu lieben, glaubt der Unglaube an einen nicht existierenden Gott. Das Böse liegt also darin, Dinge, die nicht existieren, so zu nutzen, als ob sie existieren würden, und nicht jedem das Seine zu geben, sondern jedem das Seine zu geben, was Gott für ihn bestimmt hat. Was für Gott angemessen ist, ist der Ruhm und die Ehre, die Ihm als dem Schöpfer gebührt, und was für die Geschöpfe angemessen ist, ist das Maß, das der Geber der Existenz für jeden festgelegt hat. Aber es liegt in unserer Macht, das, was Gott uns gegeben hat, entweder für das zu nutzen, wofür Er es gegeben hat, und in unserer Macht, es nicht für das zu nutzen, wofür Er es gegeben hat – so wie Er uns zum Beispiel Lust gegeben hat, damit wir uns nach Ihm, dem einzig Guten, sehnen. Wenn wir dafür die Lust nutzen, ist das Tugend und Güte, und wenn wir etwas anderes als Ihn lieben, dann ist das kein Gebrauch, sondern Missbrauch. Schließlich hat er uns genau aus diesem Grund erschaffen, damit wir durch die Sehnsucht nach ihm in ihn eingebunden werden. 61. Wenn die Materie anfangslos ist, nicht entstanden, unkörperlich, qualitätslos, unsichtbar ist und der gute Gott es auch ist, und alles aus ihrem Wesen hervorgegangen ist, warum ist dann das, was aus ihnen geschieht, sichtbar? Ihrer Meinung nach gab es eine Substanz ohne Anfang, nie aufgetaucht, innerhalb ihrer eigenen Grenzen, die sich immer willkürlich bewegte, mit sich selbst kämpfte und sich selbst zerstörte. Es gab, so sagen sie, Gott – innerhalb seiner Grenzen, anfangslos, nicht aufgetaucht, ewig, unkörperlich, die ganze Welt – aber die Materie, die sich zufällig und sinnlos bewegte, gelangte an die Grenzen des Lichts. Und erstaunt über Gottes Licht, hörte sie auf, mit sich selbst zu kämpfen, und zog in den Krieg gegen das Licht, sodass sie sogar einen Teil davon in sich selbst stahl – schließlich versichern sie, dass die Herrscher auch eine Substanz hatten, wie in einem verborgenen Königreich, von dem sie sagen, dass dies die Herrscher der Welt der Finsternis und die Geister der Bosheit sind (Eph. 6,12). Ihrer Meinung nach ließ der gute Gott zu, dass ein von der Substanz gestohlener Partikel davon eingefangen wurde, um die Substanz einzuschränken und ihrer weiteren Entwicklung innerhalb ihrer eigenen Grenzen eine Grenze zu setzen. Wenn die Materie anfangslos ist, nicht entstanden, unkörperlich, qualitätslos, unsichtbar ist und der gute Gott es auch ist, und alles aus ihrem Wesen hervorgegangen ist, warum ist dann das, was aus ihnen geschieht, sichtbar? Denn was aus einer unkörperlichen und unsichtbaren Essenz kommt, wird natürlich auch unkörperlich und unsichtbar sein. Und mehr als das: Wenn es zwei anfangslose Prinzipien gibt, ursprungslos und ewig, und wir aus ihnen stammen, aber nicht von ihnen aus dem Nichtsexistenten ins Leben gerufen werden, sondern aus ihrer Essenz, dann sind wir auch anfangslos und ewig – schließlich ist die Erzeugung jeder Essenz wesensgleich mit der, die die Essenz hervorgebracht hat: [die Erzeugung] des Ewigen ist ewig, das Nichtgenerierte ist nicht erzeugt, das Anfangslose ist anfangslos. Und noch einmal: Wenn unsere Zusammensetzung aus dem Wesen von Gut und Böse besteht, dann sind wir keine Geschöpfe, sondern Kinder, und es gibt keine Schöpfung auf der Welt. Und noch einmal: Wenn es für das Wesen des Guten unmöglich ist, sich in Böses zu verwandeln oder auch nur Böses zu denken oder zu tun, und es für den Bösen unmöglich ist, sich umzudrehen und etwas Gutes zu denken oder zu tun – und unsere Seele vom Guten stammt – dann ist es für unsere Seele unmöglich, etwas Schlechtes zu denken und für unseren Körper, etwas Gutes zu tun. Aber wir sehen viele Seelen, die Böses denken, wie die Seelen der Manichäer, und viele Körper, die Gutes tun, wie die Körper der Heiligen. Und noch etwas: Wenn ein böser Mensch aus Körper und Unkörperlichem besteht und auch ein Guter, unsere Seele aber aus der Essenz des Guten und unser Körper aus der Essenz des Bösen besteht, dann wird unsere Seele aus Körperlichem und Unkörperlichem und Körper zusammengesetzt sein. Und noch etwas: Wenn die Materie keinen Anfang hat, wenn sie unkörperlich ist, wie ist sie dann aus dem unkörperlichen Wesen hervorgegangen? Denn das Anfangslose ist natürlich unveränderlich – das Einfache verbindet von Natur aus nicht. Wie kam es also zur Fusion? Und noch einmal: Wenn die Materie aus dem Unkörperlichen und dem Körper komplex ist und der Körper dem Unkörperlichen entgegengesetzt ist, wer hat dann die Gegensätze vereint? Schließlich würden Gegensätze nicht miteinander kommunizieren und sich freundschaftlich zu einem Plexus und einer Hypostase verbinden, wenn die Macht des Schöpfers sie nicht zusammenbringen würde. Dies bedeutet, dass die Substanz, da sie komplex ist, die Existenz des göttlichen Wortes erhalten hat. Und noch einmal: Ist Materie vergänglich oder vergänglich? Denn Korruption zerstört und wird nicht zerstört, aber Vergänglichkeit wird durch Korruption zerstört – und vergänglich, das heißt verfallend, ist Materie. 62. Was ist zerstörerisch, korrupt oder vergänglich? Was ist zerstörerisch, korrupt oder vergänglich? Schließlich ist Zerfall der Zerfall von Bestandteilen. Derjenige, der Korruption verursacht, zerstört, und der zerfallende Komplex verfällt. Sowohl das Zerstörerische als auch das Verfallende sind die Essenz des Wesens, und Korruption ist ein hereinkommendes Zeichen, sichtbar im Zerfall der Bestandteile, das vorher nicht existiert und nicht danach bestehen bleibt. 63. Was ist also eine Substanz – zerstörerisch, verfallend oder vergänglich? Was ist also eine Substanz – zerstörerisch, verfallend oder vergänglich? Wenn Sie antworten, dass es ein Zerstörer ist, sagen Sie mir, was es zerstört, wenn nicht das Gute? Schließlich sagen Sie, dass es nichts außer der Materie und dem Guten gibt. Wenn es also zwei gäbe, dann wird die Substanz zerstört und das Gute erschafft, oder die Substanz wird gebildet und das Gute zerfällt und geht zugrunde. Wenn es sich selbst zerstört, wissen Sie, dass nichts sich selbst zerstört, und wenn es sich selbst zerstört, würde es sich selbst zerstören und in die Nichtexistenz gehen. Und wie ist vergänglich ohne Anfang? Wenn es vergänglich ist, wie wird es dann zerstört, wenn nicht durch das Gute, und es wird das Gute zerstören. Wenn es Zerfall ist, wie entsteht er dann und woraus entsteht er? Korruption ist schließlich Verfall, wie wir sagten. Wer ist also der Zerstörer und was wird zerstört? Und diese Materie kann keine Korruption sein und eine vergängliche Essenz kann von hier aus verstanden werden – schließlich geht die vergängliche Essenz als zusammengesetzte Hypostase voraus und existiert bereits. Nach der Zugabe kommt es zum Schwelen, wodurch sich die Bestandteile auflösen. Wie könnte es eine Essenz der Materie geben, wenn sie von Zerfall begleitet und mitverwirklicht würde? Aber vielleicht werden Sie sagen, dass Korruption einst nicht in Aktion, sondern in der Möglichkeit und auch korrumpierbar war. Aber wissen Sie – tatsächlich gibt es Zerstörung und Schöpfung, aber Korruption und Schöpfung wirken noch nicht, weil das, was verdorben und geschaffen wird, nicht gleich ewig sein kann mit dem Zerstörer und Schöpfer – Sie sagen jedoch, dass nichts aus der Nichtexistenz ins Leben gerufen wurde, sondern dass das Böse für sich selbst zerstörerisch und zerstörerisch ist, so dass es unvollkommen war, da es keine Wirkung, sondern die Fähigkeit zur Zerstörung und zum Verfall hatte. Und das, was sich vom Unvollkommenen zum Vollkommenen entwickelt, ist nicht ohne Anfang – denn wenn das Unveränderliche ohne Anfang ist, dann ist das, was sich verwandelt, nicht ohne Anfang. Und noch einmal: Was steht bei einem Stoff an erster Stelle – sein Wesen oder sein Verfall? Und wenn es Zerfall ist, dann könnte die Substanz nicht existieren, bevor sie zu kollabieren begann. Wenn sein Wesen bereits vor Korruption existierte, dann ist es Wesen und Existenz und nicht Korruption, und es war einst Unverweslichkeit, ohne das Gegenteil von Korruption, und Korruption ist nicht ohne Anfang. Wenn sein Wesen immer selbstzerstörerisch war, wie hat es dann Früchte hervorgebracht? Wenn es teilweise zerstörte, dann war es nicht völlig zerstörerisch, nicht völlig vergänglich und nicht völlig böse. Wenn es, weil es destruktiv ist, aufgehört hat, sich selbst zu zerstören, dann ist entweder Zerstörung böse und hat sich vom Bösen in Gutes verwandelt, oder Zerstörung ist gut, und dann ist es vom Guten zum Bösen geworden. Wenn eine Substanz böse ist und sich selbst zerstört, dann ist sie gut, denn der Zerstörer des Bösen ist gut. Und noch einmal: Sagen Sie mir, war die Substanz hell oder dunkel? Und wenn Licht, dann aus dem Wesen des Guten – und hier ist ein Anfang, nicht zwei. Wenn es Dunkelheit gibt, wie sieht die Dunkelheit dann? Denn wenn er sieht, hat er Licht. Wenn sie kein Licht hat, ist sie blind, und wie hat sie das Licht gesehen? Und wie wird die Dunkelheit im Licht sein und sich nicht auflösen? Und was hat Licht mit Dunkelheit gemeinsam? (2 Kor. 6:14). Und noch einmal: War die Substanz lebendig oder nicht? Und wenn es nicht lebte, wie kam es dann in Bewegung? Denn alles, was kein Leben hat, ist bewegungslos. Wenn es lebendig war, dann hatte es Leben entweder von sich selbst oder von außen. Und wenn aus sich selbst, dann war es Leben, nicht Tod. Wenn es von außen, also vom Guten, Leben erhielt, wie ist dann derjenige, der das Böse wiederbelebt hat, gut? Wenn von einem anderen, dann werden es nicht zwei, sondern drei sein. Und noch etwas: Die Substanz war aus sich selbst ohne Anfang oder entstand aus einem anderen. Und wenn es von einem anderen kam, ist es nicht ohne Anfang. Wenn es keinen Anfang hatte, dann hatte es immer Existenz und niemals Nichtexistenz. Wie nennt man es Korruption und Tod? Schließlich erzeugt Zerfall Nichtexistenz, aber Materie hatte nie Nichtexistenz – schließlich hat sie schon immer existiert, wie Sie sagen. Wie kann es also geben, was es nicht hat? Und noch einmal: Entstehung und Verfall sind Gegensätze. Denn Entstehung ist ein Hervorbringen aus dem Nichtexistenten ins Sein, und Korruption ist der Verfall vom Existierenden ins Nichtexistente. Wenn also eine Substanz Ihrer Meinung nach zerfällt, wie bringt sie dann Früchte hervor und bringt Kinder hervor? Und noch einmal: Vollkommene Korruption zerstört sich selbst – denn wenn sie sich selbst bildet, ist sie keine vollkommene Korruption. Wenn es sich selbst zerstört, wird es nicht existieren. 64. Alles, was geschieht, geschieht entweder um des Guten willen oder um des imaginären Guten willen Gut (ἀγαθόν) wird so genannt, weil alles stark danach strebt (ἄγαν θεῖν) und von Natur aus attraktiv und begehrenswert ist, was alles natürlicherweise wünscht. Das Böse ist ein unnatürliches Streben, das heißt, wenn wir nach etwas anderem als dem natürlichen Ziel des Strebens streben. „Das Gute ist also der Anfang und das Ende sowohl des Guten als auch des Bösen – denn alles dient dem Guten, sowohl dem Guten als auch dem Gegenteil – schließlich tun wir dies aus Durst nach dem Guten. Denn niemand tut, was er tut, mit dem Gedanken an das Böse. Daher hat das Böse keine Hypostase, sondern eine sekundäre Existenz, die um des Guten willen geschieht, und nicht um seiner selbst willen.“ 9. Denn alles, was geschieht, geschieht entweder um des Guten willen oder um des imaginären Guten willen. 65. Wann wird ein Prophet von Gott in die Irre geführt? Ein Prophet wird von Gott getäuscht, entweder wenn Gott zulässt, dass er aufgrund seines Wunsches getäuscht wird, oder wenn er prophezeit und Gott etwas anderes tut, als vorhergesagt wurde, und dann heißt es, dass er von Gott getäuscht wurde, das heißt, er erwies sich als Betrüger. 66. War die Substanz, die du Böse und Dunkelheit und Verderbnis und Tod nennst, anfangslos und ewig, eine Essenz oder eine zufällige? Sagen Sie uns also, Manichäer: War die Substanz, die Sie Böses, Finsternis, Verderbnis und Tod nennen, anfangslos und ewig, eine Essenz oder eine zufällige? Und wenn die Essenz, dann war es entweder ein Körper, wie Erde, Wasser, Luft, Feuer – oder unkörperlich, wie Gott, ein Engel, eine Seele – oder ein Komplex aus Körper und Unkörperlichkeit. Und wenn es ein Körper war, dann war er bewegungslos – denn jeder Körper ist seelenlos und bewegungslos. Und wie kam es, ohne sich zu bewegen, an die Grenzen des Lichts? Oder wie entstand die Bewegung? Entweder ist derjenige, der dem Bösen Bewegung gegeben hat, gut und nicht gut, oder jemand anders als das Gute hat ihm Bewegung gegeben, und es wird drei Prinzipien geben, nicht zwei. Wenn Sie sagen, dass die Substanz unkörperlich war, woher kam dann der Körper? Schließlich kann sich eine unkörperliche und anfangslose Essenz nicht in einen Körper verwandeln. Woher kommt dann die unzählige Menge an Körpern? Wenn Sie sagen, dass eine Substanz aus Körper und Unkörperlichkeit komplex ist, dann wissen Sie, dass es unmöglich ist, dass ein Komplex entsteht, außer aus einfachen Elementen, genauso wie es unmöglich ist, dass zwei entstehen, außer aus Eins und Eins, und dass es für einen Menschen unmöglich ist, zu entstehen, ohne aus Seele und Körper, und dass es unmöglich ist, dass ein Körper entsteht, ohne aus einfachen Elementen, Erde, Wasser, Luft und Feuer. Es ist also notwendig, dass es zuerst die Einfachen gibt und dann aus den Einfachen das Komplexe entsteht. Und dann wird es nicht zwei, sondern drei Anfänge geben. Daher ist es für eine Substanz unmöglich, ohne Anfang zu sein. Und wenn es aus dem Körper und dem Unkörperlichen komplex ist, warum hat es den Menschen dann nicht aus dem Körper und seiner unkörperlichen Essenz erschaffen? 67. Hören Sie, was die verdammten Manichäer, verdunkelt vor dem Licht, die Lippen des Teufels, sagen Höre, o Himmel, und höre, o Erde (Jes. 1,2). Höre, Himmel, ich werde sprechen; und höre, o Erde, auf die Worte meines Mundes (5. Mose 32:1). Denn ich werde die Worte nicht aus meinem eigenen Herzen sprechen, sondern von den verfinsterten und befleckten Manichäern. Hört zu, Völker, Stämme, Sprachen, hört zu. Mögen Himmel und Erde heute eine einzige Schande werden. Hören Sie, was die verdammten Manichäer, verdunkelt vor dem Licht, den Lippen des Teufels, sagen. Sie sagen, dass die Substanz mit Gott kämpfte und einen Teil von Ihm wegriss. Sie sagen, dass Gott begrenzt ist, dass er kämpft und verteidigt, dass er trauert und verletzt. Verteidigt sich Gott? Wird Gott seziert? Wehe, wehe mir, und wir werden sie nicht töten? Wir werden es nicht mit Feuer zerstören? Sollen wir mit ihnen reden? Werden wir sie in die Gemeinschaft aufnehmen? Wer mit ihnen kommuniziert, ist wie sie und wird sowohl in diesem als auch im nächsten Jahrhundert auf ihrer Seite sein. Brüder (das nennt man Gemeinschaft), wir werden sterben, aber wir werden die Manichäer nicht in die Gemeinschaft aufnehmen. Lasst uns sterben, um zu leben – wer sie in die Gemeinschaft aufnimmt, ist ein Manichäer wie sie. Es ist besser, dem Judentum zu verfallen und als Jude zu sterben, als sich den Manichäern anzuschließen. Und ihr von den Manichäern, hört um Gottes willen zu, ihr Menschen, hört zu, was der gottlose Mani sagt. Die Welt, sagt er, gehört nicht Gott, sondern dem Teufel. Sie wollen uns von unserem Gott trennen. Und Gott war bestürzt, sagt er, dass ein Teil von Ihm abgeschnitten wurde und er litt. Wenn ein Teil von Ihm abgeschnitten wurde, dann ist Er vergänglich – schließlich ist alles, was abgeschnitten wird, vergänglich. Das Böse habe, sagt er, einen Teil von Gott gestohlen und gefangen genommen, und aus diesem Grund schicke Gott den Teil, der ihm gestohlen wurde, und entführt ihn. Bringst du die Räuber Gottes herein, du Gottloser? Aber Gott schuf auch die Werkzeuge, sagt er, die zwölf Gefäße, die Sonne und den Mond, um wegzunehmen, was seine 10 waren. Und was dann, um mit etwas fertig zu werden – damit der Gute Feuer senden und die Welt verbrennen und alles zerstören würde und die Substanz an ihren Platz zurückbringen würde, und [mit ihr] die Seelen, die Mani nicht akzeptierten? Hören Sie, was der Feind Gottes sagt, welche Macht die Substanz verleiht – sie stürzt die Macht des Allmächtigen. Erstens sagt er: Er wurde immer wieder ausgeraubt. Was für eine Ohnmacht! Wollen Sie damit sagen, dass mein Gott machtlos ist? Aber er hat es freiwillig zugelassen. Warum war er verärgert, wenn er keine Gewalt erlitten hatte? Niemand ist verärgert, wenn er sein Geld freiwillig gibt. Wenn Er dies tat, damit Sein Platz nicht erobert würde, außerstande wäre, mit der Substanz anders zurechtzukommen, und verärgert wäre, wie könnte Er dann nicht machtlos sein? Dann ist Er verärgert und gequält von diesem Teil, der von Ihm ist, und erfindet Tricks und arrangiert Werkzeuge, um das zu bekommen, was ihm gehört, und bekommt nicht einmal sein ganzes Eigentum zurück – denn die Seelen, die Mani nicht gefolgt sind, werden für immer bestraft – und am Ende findet sich die Substanz, die rebelliert und das Gute unterdrückt hat, selbst nicht unterdrückt, sondern im schlimmsten Fall zu sich selbst zurückgekehrt, wieder an ihrem Platz, außerdem zusammen mit den Seelen, nicht denen, die Mani geglaubt haben. Aber vielleicht steigt es wieder. 68. War die ursprünglich ruhende Substanz gut oder böse? Sage uns, ihr Manichäer: War die ursprünglich ruhende Substanz gut oder böse? Wenn er böse war, wurde er durch seine Rebellion gut. Wenn es zunächst gut ist, dann ist es böse. Wenn es dann, nachdem es sich über sich selbst erhoben hat und in einer ungeordneten Bewegung an die Grenzen des Lichts gelangt ist, das immaterielle Licht gesehen hat, wie kann es dann blind sein? Und wie kann Materie immaterielles Licht sehen? Und wenn sie dachte, wie unvernünftig und wortlos? Und wenn sie Ihrer Meinung nach geliebt hat, wie seelenlos? Und warum ist es böse? Denn das Gute zu lieben ist nicht böse. Und warum ist es unvernünftig und unklug, wenn es nicht wie ein stummes Tier, sondern wie der beste Kommandant in perfekter Ordnung aus seinen Grenzen herauskam und, nachdem es eine ganze Menge Lichtbeute erbeutet hatte, zu sich selbst zurückkehrte? Und warum nennt man es schlecht, da es doch Gutes empfing und enthielt? Denn was das Gute wahrzunehmen vermag, ist ihm nicht entgegengesetzt und nicht feindselig. Und noch einmal: Wenn eine Substanz einen Teil von Gott gestohlen hat, dann ist die Substanz aktiv und schöpferisch, aber die Natur des Guten ist passiv und fließend. Wenn es das Gute wollte und das Gute einen Teil seines Anteils dem Bösen gab, dann wandten sich beide um – schließlich begehrte das Böse das Gute und wurde gut, und das Gute, das sich mit dem Bösen vermischen ließ, wurde böse. Und noch einmal: Wurde das Gut durch den Diebstahl und die Verwechslung geschädigt, oder hat es selbst Schaden, Nutzen oder Nutzen gebracht? Wenn es einen Nutzen erhalten hat, dann ist derjenige, der davon profitiert hat, wirksam und gut, aber derjenige, der empfangen hat, ist schmerzhaft und schwächer als er. Wenn es beschädigt ist, dann ist das, was beschädigt ist, schmerzhaft, und das, was beschädigt ist, ist stärker als es. Wenn es weh tut, dann ist es böse. Wenn es Nutzen brachte, dann ist der Gute neidisch, verärgert und rachsüchtig, da er die Substanz dem Feuer überantwortet hat und aufgrund eines Übermaßes an Rachsucht damit auch einen Teil von sich selbst. Wenn das Gute nicht gelitten hat und keinen Schaden angerichtet hat, keinen Nutzen gebracht und keinen Nutzen erhalten hat, dann ist es erstens unwirksam – schließlich hilft das Gute, wo immer es ist, und hat eine gute Wirkung – und zweitens ist es ungerecht, weil es, ohne Schaden zu erleiden und ohne Nutzen zu bringen, eine unschuldige Substanz bestraft. Wenn Gott Ihrer Meinung nach wütend und verärgert ist, weil die Materie ihn geliebt und mit ihm kommuniziert hat, soll niemand ihn lieben. Und wenn, wie Sie sagen, Gott, nachdem er von der Annäherung der Substanz erfahren hatte, freiwillig zuließ, dass ein Teil von Ihm von Ihm gestohlen wurde, um sich durch die Einschränkung seiner Bewegung zu rächen, als würde er ein Netz in der Gehenna schmelzen lassen – warum hat Er es dann nicht sofort geschmolzen und in die Gehenna gebracht? Wenn er nicht anders konnte als auf diese Weise, warum wirft er uns dann vor, dass wir dem Bösen nicht widerstanden haben, obwohl er selbst unsere Seelen aus Ohnmacht verraten hat? Wenn Sie weiter über die Gehenna sprechen, werden Sie sagen, dass sie entweder wesensgleich mit dem Bösen oder einer anderen Essenz ist, und dann gibt es nicht mehr zwei, sondern drei [Prinzipien]. Wenn es wesensgleich mit dem Guten ist, wie bestraft es dann? Schließlich ist Gehenna nicht gut. Wenn es mit dem Bösen wesensgleich ist, dann bestraft es das Böse nicht – denn nichts bestraft sich selbst. Und wenn es etwas anderes als zwei gibt, dann gibt es drei Prinzipien und nicht zwei, oder es wurde aus etwas ins Leben gerufen, das nicht existiert. Und wenn ja, warum haben wir dann nicht den direkten Weg eingeschlagen und gesagt, dass alles aus der Nichtexistenz ins Leben gerufen wurde? Das Anfangslose ist unveränderlich: Denn Transformation ist die Entstehung von etwas, das vorher nicht existierte. Und dessen Existenz aus der Transformation stammt, ist von Natur aus veränderbar, und dessen Existenz nicht aus der Transformation begann, sondern ohne Anfang, dann ist es von Natur aus unveränderlich. Wie sind wir dann aus zwei anfangslosen Wesen entstanden? Denn wenn sie selbst nicht so sind, dann sind sie, wie wir, auch Menschen. Wenn ja, wie sind sie geworden? Das bedeutet, dass wir nicht aus anfangslosen Wesenheiten stammen, sondern aus der Nichtexistenz. Wenn Materie und Böse ein anfangsloses und ewiges Prinzip sind, das aus sich selbst Sein und alles hat, was es hat, das heißt Tyrannei und Macht und das Böse, dann wird es dies unverändert haben. Wie kann also jemand, der solche Angst vor ihm hat, dass er zulässt, dass ein Teil von ihm von ihm gefangen genommen wird, ihn am Ende besiegen? 69. Warum erschuf Gott ihn, als er vorhersah, dass der Teufel in Zukunft vom Guten zum Bösen werden und das Gute verlieren und in der Nichtexistenz des Guten, das böse ist, verharren würde? M.: Warum erschuf Gott ihn, obwohl er vorhersah, dass der Teufel in der Zukunft vom Guten zum Bösen werden und das Gute verlieren und in der Nichtexistenz des Guten, das böse ist, verharren würde? P: Wenn er es vorhergesehen hat, dann hat er vorhergesehen, dass es definitiv passieren würde, denn etwas vorherzusehen, was nicht sicher passieren wird, ist keine Voraussicht, sondern Unwissenheit und Täuschung. M.: Wollte Gott ihn erschaffen? M.: Warum wollte Er, der gut war, den Bösen erschaffen? P.: Gott hat ihn gut geschaffen, aber er hat sich freiwillig umgedreht und seine Güte verloren. M.: Warum hat er die Leistung verloren? P: Weil er einen freien Willen hatte. M.: Warum hat er ihn frei und wandelbar geschaffen? P: Jedes Geschöpf ist von Natur aus veränderlich, denn dessen Ursprung mit der Transformation begann, muss notwendigerweise veränderlich sein. Ist es nicht eine Transformation, aus der Nichtexistenz ins Sein zu kommen? Daher ist nur die Göttlichkeit von Natur aus unveränderlich, ungeschaffen und allgegenwärtig. Geschöpfe, die intelligent sind, sind freiwillig veränderbar und verwandeln sich nach ihrem eigenen Willen, und alles andere ist körperlich. Frei – weil [er] nicht aus Notwendigkeit handelt: denn alles Vernünftige ist autokratisch. Wofür wird er seine Vernunft nutzen, wenn er nicht autokratisch ist? Oder wie kann man tugendhaft oder gut sein, ohne autokratisch zu sein? Schließlich ist das, was mit Gewalt oder aus natürlicher Notwendigkeit geschieht, keine Tugend – daher haben die Stummen keine Tugend. Und wegen der Leichtfertigkeit eines Menschen ist es nicht gerecht, die Tugend des Guten abzuschaffen. M: Das bedeutet, dass Er nur diejenigen erschaffen musste, die tugendhaft waren, so dass nur Gutes und nur Tugendhaftigkeit geschaffen werden konnten. P.: Vollkommen gut ist nur Gott, und im Vergleich zu Ihm ist alles unvollkommen, und ist gut und heißt es, sofern es an Ihm teilhat, und im Vergleich zueinander. Denn was mehr am Guten beteiligt ist, ist und wird größeres Gut genannt, und was weniger ist, wird geringer genannt – und was überhaupt nichts damit zu tun hat, ist überhaupt nicht gut. Und was überhaupt nicht gut ist, ist völlig böse. Und das Sein selbst ist gut, denn das Sein kommt vom guten Gott, so dass der existierende Teufel durch sein Wesen gut ist. 70. Warum sagt der Herr: Es wäre besser gewesen, wenn diese Person nicht geboren worden wäre (Matthäus 26,24)? M.: Warum sagt der Herr: Es wäre besser gewesen, wenn dieser Mensch nicht geboren worden wäre (Matthäus 26,24)? P.: Weil es für den Guten gebührt, Segen zu geben, für den Empfänger aber Schande und Vorwurf, die Segnungen, die er empfangen hat, nicht zu bewahren, nicht wegen des Gebers, sondern aus eigener Schuld und wegen seiner Leichtfertigkeit. Und Gott, der gut ist, kann nicht anders, als Gutes zu liefern, das heißt, er will nicht, und wer nicht empfangen will, ist selbst schuld, da er es für besser hält, nicht zu empfangen als zu empfangen. Daher ist es unfair und nicht gut, dass aufgrund seiner Zurückhaltung, das Gute anzunehmen, ein Hindernis für gute Taten und die Gewährung von Vorteilen entsteht. Denn auf diese Weise würde das Böse das Gute besiegen, wenn Gott durch das Gute das Nichtvorhandene ins Sein bringt, und das Böse, freiwillig aus dem Guten verwandelt, würde die Erschaffung des Guten durch das Gute behindern. Daher sagte der Herr nicht: „Es wäre besser gewesen, wenn diese Person nicht geboren worden wäre“, sondern es wäre besser für diese Person gewesen. Es ist gut und natürlich und nur für den Guten, Gutes zu tun und Vorteile zu geben, aber derjenige, der angenommen und nicht gerettet hat, machte sich die Annahme zum Vorwurf – denn da er das Gute nicht will, genießt er das Gute, das er hat, nicht und begehrt es nicht einmal. Denn das Sein liegt nicht in unserer Macht, sondern nur von Gott, und gut zu sein kommt sowohl von Gott als auch von uns. Gott schenkt also, wie es seiner Natur entspricht, Existenz und gute Existenz, und wir tun entweder, was in unserer Macht steht – um die gegebenen Segnungen zu bewahren – oder nicht. Und was allein von Gott abhängt, das gibt Er selbst uns als Gutes, ob wir es wollen oder nicht, so dass in uns zumindest einigermaßen Gutes ist. 71. Gott gewährt dem Teufel immer Vorteile, aber er will diese nicht annehmen Gott bietet dem Teufel immer Vorteile, aber er will sie nicht annehmen. Und im nächsten Jahrhundert gibt Gott jedem Gutes – denn Er ist die Quelle des Guten, indem er über jeden Gutes ausgießt, und jeder nimmt am Guten teil, so viel er sich für diejenigen vorbereitet hat, die es empfangen. Deshalb genießen wir hier, wenn wir uns zu anderen Dingen hingezogen fühlen und sie erreichen, zumindest irgendwie, und dort, wo Gott alles und in allem sein wird (1. Korinther 15,28) und es weder Essen noch Trinken, noch irgendwelche fleischlichen Freuden, noch Ungerechtigkeit geben wird, sind diejenigen, die keine gewöhnlichen Freuden mehr haben, sondern auch solche von Gott, nicht mehr empfänglich, leiden unausweichlich, nicht weil Gott die Strafe geschaffen hat, sondern weil wir selbst unsere Strafe angeordnet haben, da Gott den Tod nicht geschaffen hat, sondern wir selbst ihn herbeigeführt haben uns selbst. Denn von Natur aus zerfällt alles Komplexe, aber da Adam durch Spekulation mit Gott vereint war, hatte er in sich ein Leben, das seine sterbliche Natur auf übernatürliche Weise belebte. Als er sich von der Einheit mit dem Leben, das heißt mit Gott, zurückzog, gelangte er von der übernatürlichen Unbestechlichkeit zum natürlichen Zerfall des Komplexes, der den Tod darstellt. 72. Es liegt nicht in unserer Macht, das Sein zu empfangen, aber gut zu sein liegt in unserer Macht Aber da einige sagen, dass Gott, nachdem er diejenigen vorhergesehen hat, die sündigen und nicht bereuen und verurteilt werden, sie nicht aus der Nichtexistenz ins Leben rufen sollte – schließlich war es nicht angemessen, etwas Gutes zu erschaffen und zu bestrafen –, antworten wir ihnen zunächst mit den Worten des Apostels: Und wer bist du, Mensch, dass du mit Gott streitest? Denn wer kann seinem Willen widerstehen? (Röm. 9:20; 19). Denn was Er will, ist gut, und der Töpfer hat die Macht, ein Gefäß für einen ehrenvollen [Gebrauch] und ein anderes für den Unterbau herzustellen (Römer 9,21). Denn er selbst erschafft sowohl die Gerechten als auch die Sünder, aber er selbst macht sie nicht zu Gerechten und Sündern, noch zu Ehren oder Niedrigen. Denn der Apostel selbst sagt in seinem Brief an Timotheus, nachdem er die Laster aufgezählt hat, und fügt hinzu: Wer also davon rein ist, wird ein Gefäß der Ehre sein (2. Tim. 2,21). Denn da wir autokratisch sind, haben wir die Macht, uns von den schändlichsten Leidenschaften zu reinigen – und uns zu beflecken. Gott hat jedoch alle Menschen gut geschaffen. So sorgt Er selbst wie die Sonne für Existenz und Wohlstand für alle und lässt die Strahlen Seiner Güte auf alle Seine Taten wirken. Und es liegt nicht in unserer Macht, das Sein zu empfangen, aber gut zu sein liegt in unserer. Wenn wir also wollen und dürsten, werden wir an seiner Güte teilhaben und für immer im Licht sein. Wenn wir selbst nachlässig und blind sind und nicht nach Ihm dürsten, bleiben wir ohne Verbindung zu Ihm. Es hätte also nicht sein dürfen, dass er sich aufgrund unserer Leichtfertigkeit geweigert hätte, die Gaben seiner Güte zu geben, von denen die erste darin besteht, und es war unmöglich, dass unsere Laster obsiegen und seine Güte unwirksam machen würden. Denn wenn dem so wäre, dann würde nichts unter den Existierenden entstehen – denn nichts Existierendes lebt seiner Güte würdig. Tatsächlich ist im Vergleich zu Ihm fairerweise alles der Existenz unwürdig. 73. Gott ist nicht nur gut, sondern auch gerecht und sieht alles, was noch nicht entstanden ist, als existierend an Gott ist jedoch nicht nur gut, sondern auch gerecht und sieht alles, was noch nicht entstanden ist, als existierend an. Denn er nennt die Dinge, die nicht sind, als ob sie wären (Röm 4,17). Wenn Er die Bestraften nicht aus Güte hätte erschaffen sollen, dann hätte Er sie vielmehr aus der Fülle an Güte erschaffen und sie nicht bestrafen sollen, sondern ihnen ihre Sünden vergeben sollen – denn Er ist der Herr beider, der erschafft und vergibt. Wenn es gerecht ist, dass Sünder bestraft werden, dann ist es gerecht, dass sie auferstehen. Denn Gott sieht „Dinge, die nicht existieren, als ob sie existieren“ und urteilt nicht nach dem Ausgang der Sache, sondern nach der Voraussicht in die Zukunft. Denn Er weiß nicht, wie das Ergebnis ausgeht, aber Er sieht die Zukunft voraus und bestimmt sie gemäß seiner Vorsehung vor. Aber wie kann Er vorhersehen, was nicht passieren wird? Denn wenn Er den Sünder vorhergesehen und ihn nicht erschaffen hätte, dann wäre dies keine Vorsehung, sondern ein Irrtum gewesen – denn so wie sie wissen, was existiert, so sehen sie auch voraus, was mit Sicherheit passieren wird. 74. Lasst uns Gott nicht verurteilen – denn wir kennen seinen Plan nicht Deshalb lasst uns Gott nicht verurteilen – denn wir kennen seinen Plan nicht. Wer verstand den Geist des Herrn und war sein Ratgeber? (Jes. 40:13). Schließlich hat er uns nicht seinen gesamten Plan offenbart, sondern nur, wie nützlich es für uns war, es zu wissen, und er verbarg, was nicht nützlich war. Bitten wir Gott also nicht um Rechenschaft – denn Er selbst ist der Richter und die Quelle der guten Dinge, und es gibt nichts Gutes außer dem, was Er will, so wie es kein Licht gibt außer dem, das von der Sonne ausgestrahlt wird. 75. Gott, der von Natur aus gut und mitfühlend ist, will keine Sünde Gott selbst, der von Natur aus gut und mitfühlend ist, will keine Sünde, will nicht den Tod des Sünders (Hes. 33:11) und freut sich nicht über den Tod der Lebenden (Weish. 1:13), ist nicht von der Leidenschaft des Zorns besessen und bestraft nicht, sondern schüttet jedem Gutes aus. Der Durstige empfängt und der Gute erlangt Segen – und in diesem Leben gibt es eine bestimmte Struktur und Führung und eine unbeschreibliche Vorsehung, die Sünder zur Bekehrung und Reue ruft, und nach dem Tod gibt es keine Transformation oder Reue mehr – nicht weil Gott die Reue nicht akzeptiert, weil Er sich selbst nicht verleugnen kann und Mitgefühl nicht ablehnt – aber die Seele verwandelt sich nicht mehr. Selbst wenn also jemand alle Gerechtigkeit erfüllt und nach seiner Bekehrung sündigt und das Leben mit einer Anziehungskraft auf die Sünde verlässt, wird er in seiner Sünde sterben. Wenn ein Sünder Buße tut und in Reue stirbt, wird er sich seiner Sünden nicht erinnern. Denn so wie Dämonen nicht bereuen, nachdem sie abgefallen sind, und Engel jetzt nicht sündigen, sondern beide die Unveränderlichkeit erhalten haben, so haben die Menschen nach dem Tod Unveränderlichkeit – und die Gerechten, die sich zu Gott hingezogen fühlen und Ihn besitzen, freuen sich für immer über Ihn, und Sünder, die zur Sünde hingezogen werden und nicht das Ziel der Sünde haben, werden ohne jeglichen Trost bestraft, als ob sie von Feuer und einem Wurm verzehrt würden. Und was ist Strafe, wenn nicht der Entzug dessen, was man sich wünscht? Deshalb freuen sich diejenigen, die nach Gott dürsten, entsprechend ihrer Begierde, und diejenigen, die nach Sünde dürsten, werden bestraft – denn wie diejenigen, die erreichen, was sie sich wünschen, sich entsprechend ihrer Begierde freuen, so leiden diejenigen, die es nicht erreichen, entsprechend ihrer Begierde. 76. Was ist der Allmächtige? Sie sagen uns: Was ist der Allmächtige? – Natürlich „der alles besitzt“, denn der Apostel sagt: Und der alles eingerichtet hat, ist Gott (Hebr 3,4). Aber wie kann Gott der Allmächtige sein, ohne Herrschaft über Materie und Böses? Oder wie soll er der Schöpfer sein, ohne die Substanz selbst zu erschaffen? Oder wie ist Er Gott, der unvollkommen ist und nicht über genügend Macht verfügt? Denn warum hat er die Materie nicht zerstört und unterworfen, sondern ihr erlaubt, zu rebellieren, wenn auch nur für einen Moment? Wenn Er es nicht wollte, dann ist es nicht gut – denn es ist nicht die Aufgabe der Guten und Gerechten, ruhig auf die Sünder zu blicken. Wenn er es nicht könnte, dann ist der schwache Gott nicht Gott (Sie können nicht sagen, wie wir über die Entstehung und Existenz des Teufels gesagt haben, dass die bloße Tatsache, dass er existiert, gut ist. Denn wir, die ihm Existenz aus dem Guten geben, würden mit Recht sagen: Es ist gut, dass er ist, denn was aus dem Guten gegeben ist, ist gut. Wenn Sie aber einer Substanz Existenz geben, die nicht aus dem Guten stammt, und sie darüber hinaus böse und von Natur aus böse nennen und überhaupt nichts mit dem Guten zu tun haben, können Sie nicht sagen, dass ihre Existenz gut ist). Ihrer Meinung nach ist Gott also entweder nicht gut oder schwach, da er ihn gar nicht erst zerstört hat. Und noch einmal: Wenn alles aus dem Wesen des Guten und aus dem Wesen des Bösen stammt, dann wird weder der Gute noch der Böse der Schöpfer sein – sondern [beide] sind die Väter der Existenz. Und noch einmal: Wenn das Böse dem Guten im Gegensatz zum Sein gegenübersteht und der Anfang zum Anfang und das Wesen des Wesens, und, wie Sie es ausdrücken, als Gott zu Gott, und es in unserem Willen liegt, Gutes oder Böses zu tun, dann liegt es in unserem Willen, dem Guten oder dem Bösen den Sieg zu bringen, und wir sind der Grund, warum jemand die Macht übernimmt. 77. So wie das Wesen Gottes unverständlich ist, so sind es auch sein Wille und seine Vorsehung Denn wir sagen, dass der eine Gott gut, gerecht, der Schöpfer von allem ist, über alles herrscht, allmächtig ist, tun und lassen kann, was Er will, und dass alles von Ihm geschaffen wurde, sichtbar und unsichtbar, nicht aus Seinem Wesen, sondern aus dem Nichtseienden – denn der Herr erschafft alles, was Er will (Psalm 135,6), – und wir nennen gut, was Er will, denn die Schöpfung wird nicht gerichtet, Wer erschaffen hat. Aber wir kennen das Wesen seiner Vorsehung nicht: Denn wer hat die Absichten des Herrn gekannt? Oder wer war sein Ratgeber (Röm. 11:34). Wenn sein Wunsch und sein Wille bekannt wären, wäre er kein wunderbarer Gott. Denn so wie sein Wesen unverständlich ist, so ist auch sein Wille und seine Vorsehung unverständlich. Denn wenn niemand weiß, was in einem Menschen ist, außer dem Geist eines jeden, der in ihm ist (1. Kor. 2,11), aber selbst jeder Mensch nicht alles in sich selbst weiß – schließlich kennt er die Zukunft nicht, und er weiß nicht, was er will, oder was er morgen will oder wünscht – wie soll er dann den Willen Gottes und Seinen Wunsch kennen, der oft seine eigenen Gedanken vergisst? 78. Gottes Vorsehung besteht darin, dass Er alles vorhersieht Gottes Vorsehung besteht darin, dass Er alles vorhersieht. Und für uns, die wir weder die Zukunft noch die Vergangenheit noch die ganze Gegenwart kennen, scheint seine Regierung vergänglich zu sein, aber in Wirklichkeit ist sie beständig, gut und gerecht. Denn indem er vorhersieht, was in unserem Willen ist, die Zukunft als vorhanden, beurteilt er gerecht, wie er selbst will und wünscht – schließlich sieht Gott nicht so, wie der Mensch sieht. Denn der Mensch schaut auf das Äußere, der Herr aber schaut auf das Herz (1. Samuel 16,7). Und wir sehen, dass das, was nach allgemeinem Urteil gerecht ist, oft ungerecht ist, weil es zum Bösen führt und weil nicht jeder das Gleiche mag – schließlich mag nicht jeder das Gleiche, sondern jeder etwas anderes. Gott urteilt nicht nach Meinungsänderung oder Anerkennung, sondern nach Vorherwissen. Denn Gott, der alles vorhergesehen hat, bevor es ins Dasein kam, hat für jeden das, was nicht in unserem Willen ist, gerecht, vorsehungsweise und nützlich vorherbestimmt, entsprechend dem, was in unserem Willen ist. Denn das eine ist Wissen, das andere ist Vorherwissen und das andere ist Erkenntnis, das andere ist Entschlossenheit und das andere ist Vorherbestimmung. Schließlich bedeutet Wissen, etwas zu wissen, das existiert oder entsteht, Vorherwissen bedeutet, etwas zu wissen, das vor seinem Entstehen sein muss, und Anerkennung ist wahres Wissen, das nach dem Falschen kommt. Und Bestimmung ist ein Urteil und eine Entscheidung darüber, was bereits geschehen ist, und Prädestination ist ein Urteil und eine Entscheidung darüber, was passieren wird. 79. Gott, der voraussieht, was wir freiwillig tun werden, bestimmt im Voraus, was nicht von uns abhängt Gott, der vorhersieht, was wir freiwillig tun werden, das heißt, was von uns abhängt – ich meine Tugend und Böse –, bestimmt vor, was nicht von uns abhängt. Und die vorausschauende Macht Gottes hat keinen Grund in uns, sondern das Vorwissen darüber, was wir erschaffen werden, ist in uns: Wenn wir nicht erschaffen würden, hätte Er schließlich nicht vorhergesehen, was nicht passieren würde. Und Gottes Vorherwissen ist wahr und unantastbar, aber es selbst ist nicht der Grund dafür, dass die Zukunft definitiv wahr wird – Er sieht voraus, dass wir dies oder das tun müssen. Er sieht viele Dinge voraus, die ihm nicht gefallen und für die er selbst nicht die Ursache ist. So wie ein Arzt sich nicht einer Krankheit schuldig macht, wenn er vorhersieht, dass jemand krank werden wird, sondern die Krankheit durch eine andere Ursache verursacht wird, die die Krankheit hervorruft, und die Voraussicht des Arztes eine Frage seiner Kunst ist, so hat unser Handeln einen Grund nicht in Gott, sondern in unserem freien Willen. Der freie Wille ist nicht böse, wenn wir ihn für das nutzen, wofür er uns gegeben wurde. Und was Gott vorhersieht, bezieht sich auf seine Vorherwissenskraft. Aber unsere Strafen werden nicht von Gott verursacht. Denn nicht der Richter ist der Grund für die Bestrafung des Bösewichts, auch wenn er aus freien Stücken urteilt, sondern der Verbrecher selbst ist der Grund für seine eigene Bestrafung, und der Richter ist der Grund für die Gerechtigkeit, und die Gerechtigkeit ist gut. Denn selbst wenn er nach seinem eigenen Willen urteilt, richtet er sich nicht nach dem vorherigen, sondern nach dem nachfolgenden. Der vorherige Wille ist das, was jemand an sich will, und der nachfolgende Wille ist der Grund für das, was geschieht, denn Gott möchte zunächst von sich selbst, dass alle Menschen gerettet werden und zur Erkenntnis der Wahrheit gelangen (1. Tim. 2,4). Wenn wir sündigen, möchte er, dass wir zu unserem Nutzen erzogen werden. Und der vorherige Wille Gottes bezieht sich auf seine Güte und der nachfolgende Wille auf seine Gerechtigkeit. 80. Gott hat alles nach Seinem Vorherwissen vorherbestimmt Und dass Gott alles nach Seinem Vorherwissen vorherbestimmt hat, werden wir auf diese Weise verstehen. Die Gottheit ist unveränderlich und urteilt nicht nach Erkenntnis, sondern nach Vorherwissen. Wenn Er also jeden Tag urteilt und entscheidet, dann lernt Er jeden Tag, was geschieht, und bereut und verlängert das Leben um Jahre, wie manche sagen, ohne zu wissen, was sie sagen. Wenn Er schließlich hinzufügt, dann sind Sein Wille und Sein Wissen veränderlich, und das ist Gottes unwürdig. Wenn die Heilige Schrift sagt, dass Er etwas zu Hiskia hinzufügte, dann fügte Er nicht hinzu, weil Er es nicht wusste oder nicht vorherbestimmte – Er selbst sah voraus und vorherbestimmte, was mit Hiskia geschehen würde – sondern er stellte die Sache durch die Vorsehung so dar, dass er unsere Erlösung arrangierte, um zu zeigen, wie viel Reue bewirken kann. Und dass Er Buße tut, wird durch den Vergleich mit uns gesagt. Denn die Heilige Schrift spricht schon in der Kindheit derjenigen von Gott, die auf eine menschlichere Art und Weise hören. Schließlich heißt es: Warum schläfst du, Herr? (Psalm 43,24), - aber Gott schläft nicht, und seine Langmut und Großzügigkeit und die Verzögerung seiner Hilfe nennt man Schlaf - denn wer schläft, hilft uns schließlich nicht; Das gilt auch für die Reue: Wenn wir jemandem Reichtum geben und er ihn schlecht nutzt, bereuen wir ihn. Als Gott also Adam erschuf und Saul zum König salbte, sie aber sündigten, soll er Buße getan haben – nicht weil Gott Buße tat (schließlich sah Er die Zukunft voraus), sondern weil sie etwas begangen hatten, das der Buße würdig war. Lasst uns also eifrig Gutes tun und gut werden, damit wir zu denen gehören, die gut, vorhersehbar und für das ewige Leben vorherbestimmt sind. 81. Gut ist die beste Ordnung Sie sollten wissen, dass das Gute (und Tugend ist dasselbe) die beste Ordnung ist, die jedem seine eigene Natur bewahrt, während das Böse eine Verletzung der Ordnung oder Unordnung darstellt. Und gut wird auf zwei Arten genannt: entweder wirklich gut, wie die oben genannte Ordnung, oder scheinbar – sinnliches Vergnügen, entgegen der oben genannten Ordnung, das nicht gut, sondern böse ist. Und „böse“ wird auch auf zwei Arten gesagt: entweder wirklich böse, das heißt, was gegen die natürliche Ordnung und gegen das Gesetz des Schöpfers des eigenen Willens geschieht (schließlich ist Gehorsam gegenüber dem Schöpfer eine natürliche Ordnung, und Unordnung ist Ungehorsam), oder scheinbar gut, das, was für das Gefühl unangenehm und schmerzhaft für uns ist, wie Bildung, die für uns eher gut und nützlich ist, da sie zur natürlichen Ordnung zurückkehrt. Und freiwilliges Böses wird echtes Böses genannt, Varianten der Sünde, und unfreiwilliges Böses wird schmerzhaft genannt. Gott ist also nicht die Ursache für beides, wie wir gezeigt haben. Denn auch wenn Gott unfreiwillig das sogenannte Böse (weil es uns als böse erscheint) zu Recht über uns bringt, weil wir abscheulich und rücksichtslos sind und weil wir sündigen, das heißt, wir erreichen das gewünschte Ziel nicht durch Gier nach Vergnügen, bringt er uns und erzieht uns zu unserem Vorteil, aber dieses Böse, das als unfreiwillig bezeichnet wird, hängt vom Freiwilligen ab, denn das unfreiwillige Böse folgt dem Freiwilligen. Schließlich sind Unglücke größtenteils Strafen und Erziehung zur Korrektur, und die Strafe des kommenden Jahrhunderts ist die völlige Vernichtung des Bösen und der Sünde, oder umgekehrt: Für diejenigen, die sich körperliche Freuden wünschen, die dem Naturgesetz widersprechen und um ihretwillen sündigen, wird die Unterdrückung und mangelnde Nutzung dieser Freuden eine ewige Strafe sein. Denn Bestrafung ist das Versäumnis, das Gewünschte zu erreichen. Denn das Vergnügen erreicht den Punkt der Sünde, wenn es dem Naturgesetz widerspricht. Es ist zweierlei, geistig oder körperlich: spirituell ist der Wunsch nach Ruhm und körperlich ist Essen, Trinken, Ruhe des Körpers, Schlaf, Verkehr mit einer Frau. All dies ist natürlich und gut, wenn es in Übereinstimmung mit der natürlichen Ordnung und dem Gesetz des Schöpfers geschieht, und schlecht – wenn es dem Gesetz des Schöpfers und der natürlichen Ordnung und dem natürlichen Gebrauch widerspricht. 83. Die natürliche Ordnung besteht darin, Ehre bei Gott zu suchen Die natürliche Ordnung besteht darin, nach Ruhm von Gott zu streben, und gegenseitig nach Ruhm zu streben ist unnatürlich – denn nur Gott, der von Natur aus verherrlicht wird, hat Anspruch auf Ruhm von allen seinen Geschöpfen und darauf, dass wir uns vor Gott als dem Schöpfer und voreinander um des Gesetzes des Schöpfers willen demütigen. Denn das ist ein Beweis der Liebe zu Gott und zum Nächsten, die das Gesetz Gottes ist: Liebe den Herrn, deinen Gott, von ganzem Herzen und ... deinen Nächsten wie dich selbst (Markus 12,30-31), und jeder, der sich selbst erhöht, wird erniedrigt, und wer sich selbst erniedrigt, wird erhöht werden (Lukas 18,14). Die Liebe zum gegenseitigen Ruhm führt also zum Unglauben. Denn es heißt: Wie könnt ihr glauben, wenn ihr voneinander Ehre empfängt, aber nicht die Ehre sucht, die von dem einen Gott kommt? (Johannes 5:44). 84. Körperliches Vergnügen ist gut, wenn man es dem natürlichen Gebrauch und dem Gesetz des Schöpfers entsprechend genießt Nochmals: Körperlicher Genuss, Essen, Trinken usw., entsprechend dem natürlichen Gebrauch und dem Gesetz des Schöpfers eingenommen, ist gut, und wenn dies gegen das Gesetz Gottes durch unseren Willen und Missbrauch geschieht, ist es böse: Zum Beispiel sind Essen und Trinken, da sie dem Leben und der Erhaltung des Körpers dienen, gut, wie Schlaf und die Kommunikation mit einer Frau – es ist gut, sein eigenes Gefäß zu kennen und Essen und Trinken und Frauen wahllos für unvernünftige Vergnügungen zu verwenden, wie es stumme Tiere sind böse. 85. Das Unnatürliche entsteht aus dem Natürlichen auf Veranlassung des Teufels Aus Eitelkeit, maßlosem Essen und Trinken, Unzucht, Geldgier, Unterstützung, Neid, Streit, Bosheit, Lüge, Verleumdung, Diebstahl, Mord und Nächstenhass. Und weil sich die Ungerechtigkeit vermehrt, wird die Liebe vieler erkalten (Matthäus 24,12). Er nannte „viele“ diejenigen, die zur Gesetzlosigkeit greifen. Das Unnatürliche entsteht also aus dem Natürlichen auf Veranlassung des Teufels. 86. Zwei großartige Möglichkeiten, uns zu helfen Gegen all das gibt es zwei Möglichkeiten, uns am besten zu helfen: sich selbst zu überwältigen, denn Anstrengung ist ein Zeichen der Liebe zu Gott, und Gebet, denn Gebet ist ein Zeichen der Demut. Schließlich rufen wir die Kraft Gottes an und geben unsere Ohnmacht zu. Sie sollten wissen, dass Nichturteilen auch von der Sünde befreit: Denn nicht zu verurteilen ist ein Zeichen der Demut. Nichts zieht Gottes Hilfe mehr an als Demut. Denn es heißt: „Siehe meine Demut und meine Arbeit und vergib alle meine Sünden“ (Psalm 24,18) und: „Siehe meine Demut und errette mich“ (Psalm 119:153) – errette mich von dem Feind, der mit mir im Krieg ist, und von meiner Sünde und meiner Torheit.“ Das Zusammenleben mit tugendhaften Menschen ist auch für die Tugend von Nutzen, da der Mensch ein nachahmendes Wesen ist, und der Verzicht auf sinnliche Kommunikation mit lästigen Menschen, weil er außer Sichtweite, außer Sinn ist. Denn durch sie entsteht in der Seele die Erinnerung an Sinnesdinge. Wir müssen den Geist vom Gedächtnis der Sinne trennen, damit er auf leichten Flügeln zur intelligenten Sonne schwebt und von ihrer unzugänglichen und unvorstellbaren Schönheit erleuchtet wird. Denn der Geist verdichtet sich mit der Erinnerung an die Sinneswahrnehmung und wird zu ihr hingezogen und entfernt sich davon, geistige Schönheit zu begreifen und sich daran zu erfreuen: Denn niemand kann zwei Herren dienen (Matthäus 6,24). Jede Kunst wird von einer Person durch Geschick, Ausdauer und Anstrengung erreicht. 87. Alles Verborgene ist schlecht, aber was offenbart wird, ist Licht Lasst uns also durch Anstrengung, die aus Liebe kommt, und durch Gebet, das aus Demut und Flucht vor dem Sinnlichen, durch Vermeidung des Zusammenlebens mit Sorglosen, durch Urteilslosigkeit, durch Demut, durch Kommunikation mit Tugendhaften und durch Gehorsam entsteht, unsere Erlösung erreichen, ohne die Gedanken und Leidenschaften zu verbergen, die in uns sind. Denn alles Verborgene ist schlecht, aber das Offenbarte ist Licht. Denn eine Schlange gebiert nicht in der Sonne, sondern in Löchern, und der Samen wächst nicht, wenn er auf der Erde liegt, sondern verborgen unter der Erde. Ebenso führen böse Gedanken, die nicht bekannt werden, zur Verderbnis und gute zum ewigen Leben. Möge es uns allen möglich sein, durch die Gnade unseres Herrn Jesus Christus zu erreichen, dass mit Ihm dem Vater Ehre sei, zusammen mit dem Allerheiligsten, Guten, Leben spendenden und wesensgleichen Geist, jetzt und immer und in die Ewigkeit der Ewigkeit. Amen. Die hier gegebene Ursachenklassifikation des Heiligen Johannes geht auf Aristoteles zurück. Das „Wort“ (λόγος) könnte nach der Lehre der Stoiker entweder „ausgesprochen“ (προφορικός) oder „innerlich“ (ἐνγιάθετος) sein. Der Gegensatz zwischen dem „gesprochenen“ Wort und dem hypostatischen Wort Gottes findet sich bereits bei den Apologeten des 2. Jahrhunderts und vor ihnen bei dem jüdischen Schriftsteller Philon von Alexandria. Das Wortspiel in der russischen Übersetzung wird bedingt vermittelt. In dieser Formel, wie auch in weiteren Überlegungen des Heiligen Johannes, wird die Freiheit des menschlichen Willens sehr stark betont, was nicht in dem Sinne verstanden werden sollte, dass der Autor die Rolle der göttlichen Gnade völlig ignorierte: Tatsache ist, dass in einem polemischen Werk gegen die Manichäer gezeigt werden musste, dass das Böse nicht natürlich, sondern das Ergebnis der freien Wahl ist. Mitgefühl, im Original συμπάθεια, woher unser „Mitgefühl“ kommt. ἘμПάθεια, ein einwurzeliges Wort, das sich nur durch ein Präfix unterscheidet, bedeutet tatsächliche Anfälligkeit für Leidenschaften (in der Regel im modernen Sinne des letzten Wortes). Die Übersetzung erfolgt unter Berücksichtigung dieses Wortspiels. Zum Wurzelwort πάθος siehe auch Hinweis. 104 zur Abhandlung „Der Brief an den Jakobiten“. In dem Sinne, dass Gott über dem Sein selbst als dessen Ursache und einziger Quelle steht. Daher wird „Gott existiert“ nicht im gleichen Sinne gesagt wie „Schöpfung existiert“, sodass man entweder sagen kann, dass die Schöpfung keine Existenz im eigentlichen Sinne hat (da sie ohne den Schöpfer nicht aus eigener Kraft existieren kann) oder dass Gott „nicht existiert“ (da er über jeder Definition, einschließlich des Seins, steht). St. Dionysius der Areopagit. Über die göttlichen Namen (PG 3, 732 VS). Der manichäischen Mythologie zufolge dienten Sonne, Mond und Planeten als bestimmte „Wegstationen“, über die Lichtteilchen (also gerettete Seelen) aus der materiellen Welt in die Region des guten Prinzips transportiert wurden.