Tek Simplicius, mbi besimin

Një traktat i vogël i Shën Grigorit të Nisës “Për Simplicius, mbi besimin” i drejtohet tribunit Simplicius. Vepra u shkrua në mbrojtje të Hyjnisë së Birit dhe Frymës së Shenjtë dhe të njëjtësisë së tyre me Atin kundër mësimeve të Arianëve. Shën Grigori denoncon keqinterpretimin e tyre të disa pasazheve Trinitare të Shkrimit të Shenjtë. Hyrja dhe përfundimi i traktatit kanë humbur. *Titulli i veprës në greqisht është Πρὸς Σιμπλίκιον περὶ πίστεως. *Titulli i esesë në latinisht është Ad Simplicium de fide. Nëpërmjet profetit, Zoti urdhëron që të mos njihet asnjë "Zot i ri" si Zot dhe të mos adhurohet një "Perëndi i huaj" (Psalmi 80:10). E re, siç është e qartë, quhet ajo që nuk është nga përjetësia dhe anasjelltas, përsëri ajo që quhet e përjetshme quhet ajo që nuk është e re. Prandaj, kushdo që nuk beson se Zoti i vetëmlindur nga përjetësia ka ekzistencë nga Ati, nuk e mohon se Ai është i ri; sepse ajo që nuk është e përjetshme është, pa dyshim, e re dhe çdo gjë e re nuk është Zot, siç thotë Shkrimi: “Perëndia të mos jetë i ri për ju” (Psalmi 80:10). Prandaj, kushdo që thotë se Ai dikur nuk ka ekzistuar, mohon Hyjninë e Tij. Sërish është e ndaluar të adhurosh një Zot të huaj, i cili thotë: “Ti përkulesh para një Zoti të huaj”; alieni paraqitet në kontrast me Zotin tonë; Pra, kush është Zoti ynë? Është e qartë se Zoti është i vërtetë. Kush është i huaji? Sigurisht, ai që është i huaj për natyrën e Perëndisë së vërtetë. Pra, nëse Zoti i vërtetë është i yni, atëherë Zoti i vetëmlindur, nëse Ai, siç thonë heretikët, nuk ka natyrën e Zotit të vërtetë, do të jetë një Zot i huaj, jo i yni; Ungjilli thotë se delet nuk do t'i binden "të huajit" (Gjoni 10:5). Dhe kushdo që thotë se Ai u krijua, dëshmon se Ai është i huaj për natyrën e Zotit të vërtetë. Prandaj, çfarë bëjnë ata që pretendojnë se i Vetëmlinduri është krijuar? A adhurohet Ai si qenie e krijuar apo jo? Nëse ata nuk adhurojnë, atëherë ata judaizojnë, duke refuzuar të adhurojnë Krishtin. Nëse adhurojnë, adhurojnë idhujt; sepse ata adhurojnë dikë që është i huaj për Perëndinë e vërtetë. Por është po aq e ligë të mos adhurosh Birin dhe të adhurosh një «Perëndi të huaj». Prandaj, Biri i Atit të vërtetë duhet të quhet i vërtetë për ta adhuruar Atë dhe jo të dënohet për adhurimin e një "Perëndi të huaj". Dhe atyre që përsërisin fjalët e librit të Fjalëve të Urta: "Zoti më krijoi" (Prov. 8:22), dhe pranoni në këtë disa prova të forta se Krijuesi dhe Krijuesi i universit u krijua, duhet thënë se për hir të nesh, Perëndia i vetëmlindur u shumua; duke qenë Fjala, Ai u bë mish, duke qenë Perëndi, u bë njeri, duke qenë jotrupor, Ai u bë trup, dhe përveç kësaj Ai u bë mëkat, dhe mallkim, dhe gur, dhe sëpatë, dhe bukë, dhe një dele, dhe një rrugë, dhe një derë, dhe një gur, dhe shumë gjëra të tjera të ngjashme, duke mos qenë asnjë nga këto gjëra nga natyra, por për hir të ekonomisë që bëhej sipas nesh. Prandaj, ashtu si për hir të nesh, duke qenë Fjala, ai u bë mish dhe duke qenë Perëndi, u bë njeri, ashtu, duke qenë Krijuesi, për ne u bë një krijesë; sepse mishi u krijua. Prandaj, ai tha, si nëpërmjet profetit: “Kështu thotë Zoti, që më krijoi nga barku i shërbëtorit të tij” (Is. 49:5), ashtu edhe nëpërmjet Solomonit: “Zoti më krijoi në fillim të rrugëve të tij për veprat e tij” (Prov. 8:22). Pra, në atë që tha Profeti, ai që u krijua në barkun e një virgjëreshe është skllav, dhe jo Zoti, pra një njeri sipas mishit, në të cilin u shfaq Zoti; dhe këtu i krijuari në fillim të rrugëve të Perëndisë nuk është Zoti, por njeriu, në të cilin Zoti na u shfaq për të ripërtërirë përsëri rrugën e korruptuar të shpëtimit njerëzor. Prandaj, meqenëse ne i dimë të dyja për Krishtin - Hyjnore dhe njerëzore, në natyrën hyjnore dhe në ekonomi atë që është sipas njeriut, atëherë si rezultat i kësaj ne ia atribuojmë përjetësinë Hyjnisë dhe krijesën natyrës njerëzore. Sepse ashtu si, sipas fjalës së profetit, ai u krijua skllav në barkun e nënës, ashtu, sipas fjalës së Solomonit, ai iu shfaq kësaj krijese si skllav në mish. Kur thonë: po të ishte, nuk ka lindur; dhe nëse lindi, ai nuk ishte; - atëherë le të mësojnë se karakteristikat e lindjes trupore nuk duhet t'i shtohen natyrës së Zotit; sepse trupat, duke mos ekzistuar më parë, lindin; Zoti krijon gjëra inekzistente për të ekzistuar, por Ai Vetë nuk vjen nga gjërat inekzistente. Prandaj Pali e quan Atë edhe “rrezëllimi i lavdisë” (Hebrenjve 1:3), për mësimin tonë se, si drita nga llamba dhe nga natyra ndriçuese, madje bashkë me ta (sepse sapo shfaqet llamba, edhe drita prej saj shkëlqen): kështu Apostulli na urdhëron të kuptojmë edhe këtu se Biri është nga Ati, dhe Ati nuk ka qenë kurrë pa Atin. Sepse është e pamundur që lavdia të mos shkëlqejë, ashtu siç është e pamundur që një llambë të jetë pa shkëlqim. Është e qartë se si të jesh shkëlqim shërben si dëshmi e të qenit sipas lavdisë, sepse nëse nuk ka lavdi, atëherë nuk do të ketë njeri që të shkëlqejë prej saj: kështu që të pohosh se nuk ka shkëlqim shërben si provë se nuk ka pasur lavdi kur nuk ka pasur shkëlqim; sepse është e pamundur që lavdia të ekzistojë pa shkëlqim. Prandaj, ashtu siç është e pamundur të thuhet për rrezatimin se, nëse ka ekzistuar, nuk ka ndodhur; dhe nëse ndodhi, atëherë nuk ishte aty; prandaj është e kotë të pohojmë këtë për Birin, sepse Biri është shkëlqim. Le të mësojnë nga Pali ata që i zbatojnë konceptet e më të voglit dhe të madhit për Birin dhe Atin që të vlerësojnë të pamatshmen; sepse Apostulli e quan Birin "shëmbëlltyra e hipostazës së Atit" (Hebrenjve 1:3). Nga kjo është e qartë se cilado qoftë hipostaza e Atit, e tillë është “imazhi” i hipostazës. Sepse është e pamundur që një imazh të jetë më i vogël se hipostaza e menduar në të. Por edhe Gjoni i madh na mëson këtë, duke thënë: “Në fillim ishte Fjala dhe Fjala erdhi te Perëndia” (Gjoni 1:1). Duke thënë: "në fillim ishte" dhe jo "pas fillimit", ai tregoi se fillimi nuk ishte kurrë pa Fjalën: dhe duke thënë: "Fjala ishte për Perëndinë", ai donte të thoshte se Birit, në krahasim me Atin, nuk i mungon asgjë: sepse Fjala meditohet plotësisht së bashku me Perëndinë e plotë. Nëse Fjala do të kishte mangësi në madhështinë e Tij, kështu që Ai nuk mund të ishte “për” të gjithë “Perëndinë”; atëherë, me gjithë nevojën, do të ishte e nevojshme të pranohej se te Perëndia teprimi mbi Fjalën nuk e ka më Fjalën. Përkundrazi, në gjithë madhështinë e Zotit mendohet edhe madhështia e Fjalës. Pra, për dogmat hyjnore shprehja nuk vlen: kjo është më shumë dhe kjo është më pak. Le të mësojnë nga shembulli i Abelit dhe Adamit që të mos arsyetojnë në mënyrë absurde ata që pretendojnë se ajo që lind nga natyra nuk është si e palindura. Sepse Adami, nga lindja e natyrshme njerëzore, nuk lindi, por Abeli ​​lindi nga Adami, dhe e palindura quhet e palindur - por Adami nuk u pengua aspak të ishte njeri nga fakti se ai nuk lindi dhe lindja nuk e bëri Abelin asgjë të ndryshme në natyrën njerëzore; përkundrazi, të dy janë njerëz, edhe pse njëri ka lindur dhe tjetri nuk ka lindur. Prandaj, sipas dogmave hyjnore, kjo - të qenit i palindur dhe i lindur - nuk prodhon ndryshim në natyrë; por si te Adami dhe Abeli, njerëzimi është një; kështu që në Atin dhe në Birin ka një Hyjni. Dhe përçmuesit thonë për Frymën e Shenjtë njësoj si për Zotin, domethënë se Ai është një krijesë: Kisha, njëlloj, si për Birin ashtu edhe për Frymën e Shenjtë, beson se Ai nuk është krijuar dhe se çdo krijesë nëpërmjet pjesëmarrjes së së mirës më të lartë bëhet e mirë (Fryma e Shenjtë nuk ka nevojë për mirësinë e dhënë, sepse Ai është i mirë nga natyra, si skriptim); dhe krijesa udhëhiqet nga Shpirti, dhe Shpirti udhëzon; krijimi kontrollohet dhe Fryma kontrollon: krijesa kërkon ngushëllim dhe Shpirti ngushëllon; krijesa mbetet në skllavëri, por Shpirti çliron; krijesa bëhet e urtë dhe Fryma jep hirin e urtësisë; krijesa pranon dhurata, por Fryma i shpërndan ato me autoritet. Sepse "e gjitha kjo vepron në të njëjtin Frymë, duke ndarë me fuqi si të dojë secili" (1 Kor. 12:11). Dhe në Shkrime mund të gjesh mijëra prova të tjera që të gjithë emrat e lartë dhe madhështor që Shkrimi i jep Atit dhe Birit lexohen edhe për Frymën e Shenjtë, si: pakorruptueshmëria, bekimi, mirësia, urtësia, fuqia, e vërteta, shenjtëria: çdo emër i nderuar përdoret edhe për Frymën e Shenjtë. emrat që janë të qartë dhe hipostazat janë në mënyrë të paqartë të ndryshme nga njëra-tjetra, dua të them që Fryma e Shenjtë nuk quhet as At, as Bir; të gjithë emrat e tjerë, me të cilët thirren Ati dhe Biri, përvetësohen nga Shkrimi dhe Fryma e Shenjtë. Si rezultat i kësaj, ne kuptojmë se Fryma e Shenjtë është më e lartë se krijimi; dhe si rrjedhim, ku kuptohet Ati dhe ku kuptohet Biri, aty kuptohet edhe Fryma e Shenjtë; sepse Ati dhe Biri janë mbi krijimin dhe kjo varg fjalësh dëshmon gjithashtu për Frymën e Shenjtë. Prandaj, kushdo që e lartëson Shpirtin e Shenjtë mbi krijimin, ai, pra, pranon mësimin e drejtë dhe të shëndoshë; sepse ai rrëfen një natyrë të pakrijuar, të soditur në Atin dhe Birin dhe Frymën e Shenjtë. Nëse, si provë sesi ata mendojnë se u krijua Fryma e Shenjtë, na paraqesin një fjalë profetike në të cilën thuhet: “vendosni bubullimën dhe frymën krijuese” 1 “dhe shpallni ndër njerëzit Krishtin tuaj” (Am. 4:13); atëherë duhet kuptuar se profeti flet për krijimin e një fryme tjetër për të konfirmuar bubullimën, dhe jo Frymën e Shenjtë, sepse mësimi misterioz e quan bubullima ungjillore. Prandaj, ata tek të cilët besimi në Ungjill bëhet i fortë dhe i pandryshueshëm, pasi më parë kanë qenë mish, nëpërmjet besimit kalojnë në një gjendje tjetër, bëhen shpirt, siç thotë Zoti se “çka lind nga mishi është mish dhe ajo që lind nga Fryma është frymë” (Gjoni 3:6). Pra, duke pohuar fjalën e Ungjillit te besimtarët, Zoti e krijon besimtarin në shpirt; dhe kushdo që ka lindur nga Fryma dhe që një bubullimë e tillë e shndërron në frymë, ai shpall Krishtin, sepse, siç thotë Apostulli, "askush nuk mund të flasë për Zotin Jezus" Krisht, "përveç nga Fryma e Shenjtë" (1 Kor. 12:3). Πνεύμα. Sipas përkthimit sllav këtu, "krijuesi i erës" Ju mund të jeni të interesuar në: