An Simplicius, im Glauben

Eine kleine Abhandlung des heiligen Gregor von Nyssa „An Simplicius über den Glauben“ ist an den Tribun Simplicius gerichtet. Das Werk wurde zur Verteidigung der Göttlichkeit des Sohnes und des Heiligen Geistes und ihrer Wesensgleichheit mit dem Vater gegen die Lehren der Arianer geschrieben. Der heilige Gregor prangert ihre Fehlinterpretation bestimmter trinitarischer Passagen der Heiligen Schrift an. Die Einleitung und der Schluss der Abhandlung sind verloren gegangen. *Der Titel des Werks auf Griechisch lautet Πρὸς Σιμπλίκιον περὶ πίστεως. *Der lateinische Titel des Aufsatzes lautet Ad Simplicium de fide. Durch den Propheten befiehlt Gott, keinen „neuen Gott“ als Gott anzuerkennen und keinen „fremden Gott“ anzubeten (Psalm 80,10). Es ist klar, dass man „neu“ nennt, was nicht von Ewigkeit ist, und umgekehrt: „Ewig“ heißt wiederum, was nicht neu ist. Wer also nicht glaubt, dass der einziggezeugte Gott von Ewigkeit her vom Vater existiert, leugnet nicht, dass er neu ist; Denn was nicht ewig ist, ist zweifellos neu, und alles Neue ist nicht Gott, wie die Heilige Schrift sagt: „Gott sei euch nicht neu“ (Psalm 80,10). Wer also sagt, dass Er einst nicht existierte, leugnet Seine Göttlichkeit. Auch hier ist es verboten, einen fremden Gott anzubeten, der sagt: „Du sollst dich vor einem fremden Gott beugen“; das Fremde wird im Gegensatz zu unserem eigenen Gott dargestellt; Wer ist also unser eigener Gott? Es ist klar, dass Gott wahr ist. Wer ist der Fremde? Natürlich eine, die der Natur des wahren Gottes fremd ist. Wenn also der wahre Gott unser eigener ist, dann wird der eingeborene Gott, wenn er, wie die Ketzer sagen, nicht die Natur des wahren Gottes hat, ein fremder Gott sein, nicht unserer; Das Evangelium sagt, dass die Schafe dem „Fremden“ nicht gehorchen werden (Johannes 10,5). Und wer sagt, dass er erschaffen wurde, beweist, dass ihm die Natur des wahren Gottes fremd ist. Was tun also diejenigen, die behaupten, dass der Einziggezeugte erschaffen wurde? Wird Er als geschaffenes Wesen verehrt oder nicht? Wenn sie nicht anbeten, dann juden sie und weigern sich, Christus anzubeten. Wenn sie anbeten, verehren sie Götzen; weil sie jemanden anbeten, der dem wahren Gott fremd ist. Aber es ist ebenso böse, den Sohn nicht anzubeten und einen „fremden Gott“ anzubeten. Daher muss der Sohn des wahren Vaters als wahr bezeichnet werden, um ihn anzubeten, und darf nicht dafür verurteilt werden, einen „fremden Gott“ anzubeten. Und an diejenigen, die die Worte des Buches der Sprüche wiederholen: „Der Herr hat mich erschaffen“ (Spr. 8:22) und darin einen soliden Beweis dafür erkennen, dass der Schöpfer und Schöpfer des Universums erschaffen wurde, muss gesagt werden, dass der einziggezeugte Gott um unseretwillen viele geworden ist; Da er das Wort war, wurde er Fleisch, da er Gott war, wurde er Mensch, da er unkörperlich war, wurde er ein Körper, und außerdem wurde er Sünde und ein Fluch und ein Stein und eine Axt und Brot und ein Schaf und ein Weg und eine Tür und ein Stein und viele andere ähnliche Dinge, wobei er von Natur aus keines dieser Dinge war, sondern um unseretwillen gemäß der Wirtschaftlichkeit geschaffen wurde. So wie er also um unseretwillen als Wort Fleisch geworden ist und als Gott Mensch geworden ist, so ist er als Schöpfer um unseretwillen Geschöpf geworden; weil Fleisch geschaffen wurde. Deshalb sagte er sowohl durch den Propheten: „So spricht der Herr, der mich erschaffen hat vom Schoß seines Knechtes an“ (Jes. 49,5), als auch durch Salomo: „Der Herr hat mich im Anfang seiner Wege für seine Werke erschaffen“ (Spr. 8,22). Nach dem, was der Prophet sagte, ist derjenige, der im Mutterleib einer Jungfrau erschaffen wurde, ein Sklave und nicht der Herr, das heißt ein Mensch nach dem Fleisch, in dem Gott erschien; und hier ist derjenige, der am Anfang der Wege Gottes geschaffen wurde, nicht Gott, sondern der Mensch, in dem Gott uns erschien, um den verdorbenen Weg der menschlichen Erlösung erneut zu erneuern. Da wir also beides über Christus wissen – sowohl göttlich als auch menschlich, in der göttlichen Natur und in der Wirtschaft das, was dem Menschen entspricht, schreiben wir infolgedessen der Göttlichkeit die Ewigkeit und der menschlichen Natur Geschöpflichkeit zu. Denn so wie er nach dem Wort des Propheten im Mutterleib als Sklave erschaffen wurde, so erschien er nach dem Wort Salomos diesem Geschöpf als Sklave im Fleisch. Wenn sie sagen: Wenn er es war, wurde er nicht geboren; und wenn er geboren wurde, war er es nicht; - dann sollen sie lernen, dass die Merkmale einer fleischlichen Geburt nicht zur Natur Gottes hinzugefügt werden sollten; weil Körper, die vorher nicht existierten, geboren werden; Gott erschafft nicht existierende Dinge, damit sie existieren, aber er selbst kommt nicht aus nicht existierenden Dingen. Deshalb nennt Paulus ihn auch „den Glanz der Herrlichkeit“ (Hebräer 1,3), weil wir lehren, dass er wie das Licht einer Lampe und von der leuchtenden Natur auch zusammen mit ihnen ist (denn sobald die Lampe erscheint, leuchtet auch das Licht von ihr): So befiehlt uns der Apostel auch hier zu verstehen, dass der Sohn vom Vater ist und der Vater nie ohne den Sohn war. Denn es ist unmöglich, dass die Herrlichkeit nicht strahlt, ebenso wie es unmöglich ist, dass eine Lampe ohne Glanz ist. Es ist offensichtlich, dass die Art und Weise, wie man strahlt, als Beweis dafür dient, dass man der Herrlichkeit entspricht, denn wenn es keine Herrlichkeit gibt, dann wird auch niemand von ihr strahlen. Daher dient die Behauptung, dass es keinen Glanz gibt, als Beweis dafür, dass es keine Herrlichkeit gab, als es keinen Glanz gab; denn ohne Glanz kann es keine Herrlichkeit geben. Daher ist es ebenso unmöglich, über die Ausstrahlung zu sagen, dass sie, wenn sie existierte, nicht existierte; und wenn es passierte, dann war es nicht da; Daher ist es vergeblich, dies über den Sohn zu behaupten, denn der Sohn ist Glanz. Mögen diejenigen, die die Konzepte des Kleineren und Größeren auf den Sohn und den Vater anwenden, von Paulus lernen, das Unermessliche zu messen; denn der Apostel nennt den Sohn „das Bild der Hypostase des Vaters“ (Hebräer 1,3). Daraus wird klar, dass, was auch immer die Hypostase des Vaters ist, das „Bild“ der Hypostase so ist. Denn es ist unmöglich, dass ein Bild weniger ist als die darin betrachtete Hypostase. Aber auch der große Johannes lehrt dies, indem er sagt: „Im Anfang war das Wort, und das Wort kam zu Gott“ (Johannes 1,1). Indem er sagte: „im Anfang war“ und nicht „nach dem Anfang“, zeigte er, dass der Anfang niemals ohne das Wort war; und indem er sagte: „Das Wort war für Gott“, meinte er, dass es dem Sohn im Vergleich zum Vater an nichts mangelt: denn zusammen mit dem ganzen Gott wird das Wort vollständig betrachtet. Wenn es dem Wort an seiner Größe mangelte, so dass es nicht „für“ den ganzen „Gott“ sein könnte; dann müsste man zwangsläufig zugeben, dass in Gott der Überschuss über das Wort nicht mehr das Wort hat. Im Gegenteil, in der ganzen Größe Gottes wird auch die Größe des Wortes betrachtet. Für göttliche Dogmen gilt also nicht der Ausdruck: Dies ist mehr und dies ist weniger. Mögen diejenigen, die behaupten, dass das, was von Natur aus geboren wurde, nicht wie das Ungezeugte sei, am Beispiel von Abel und Adam lernen, nicht absurd zu argumentieren. Denn Adam wurde nicht durch natürliche menschliche Geburt geboren, aber Abel wurde aus Adam geboren, und das Ungeborene wird ungeboren genannt – aber Adam wurde durch die Tatsache, dass er nicht geboren wurde, nicht im Geringsten daran gehindert, ein Mensch zu sein, und die Geburt machte Abel nicht zu etwas anderem in der menschlichen Natur; im Gegenteil, beide sind Menschen, obwohl der eine geboren wurde und der andere nicht geboren wurde. Nach göttlichen Dogmen führt dies – ungeboren und geboren – nicht zu einem Unterschied in der Natur; aber wie bei Adam und Abel ist die Menschheit eins; also gibt es im Vater und im Sohn eine Göttlichkeit. Und die Kritiker sagen über den Heiligen Geist dasselbe wie über den Herrn, das heißt, dass er ein Geschöpf ist: Die Kirche glaubt gleichermaßen, sowohl über den Sohn als auch über den Heiligen Geist, dass er nicht erschaffen wurde und dass jedes Geschöpf durch die Beteiligung des höchsten Gutes gut gemacht wird (der Heilige Geist braucht kein gegebenes Gutes, weil er von Natur aus gut ist, wie die Heilige Schrift bezeugt); und das Geschöpf wird vom Geist geführt, und der Geist gibt Führung; die Schöpfung wird kontrolliert und der Geist kontrolliert: Das Geschöpf braucht Trost und der Geist tröstet; das Geschöpf bleibt in der Knechtschaft, aber der Geist befreit; das Geschöpf wird weise, und der Geist verleiht die Gnade der Weisheit; Das Geschöpf nimmt Geschenke an, aber der Geist verteilt sie mit Autorität. Denn „dies alles wirkt in ein und demselben Geist, der mit Macht teilt, wie jeder will“ (1 Kor 12,11). Und in der Heiligen Schrift kann man Tausende anderer Beweise dafür finden, dass alle erhabenen und großartigen Namen, die die Schrift dem Vater und dem Sohn gibt, auch über den Heiligen Geist gelesen werden, wie zum Beispiel: Unbestechlichkeit, Seligkeit, Güte, Weisheit, Macht, Wahrheit, Heiligkeit: Jeder ehrwürdige Name wird auch für den Heiligen Geist verwendet, so wie er sowohl für den Vater als auch für den Sohn verwendet wird, mit Ausnahme der Namen, die klar sind und deren Hypostasen sich undeutlich voneinander unterscheiden. Ich meine, dass der Heilige Geist weder Vater noch Sohn genannt wird; Alle anderen Namen, mit denen der Vater und der Sohn genannt werden, werden von der Heiligen Schrift und dem Heiligen Geist übernommen. Infolgedessen verstehen wir, dass der Heilige Geist höher ist als die Schöpfung; und deshalb wird dort, wo der Vater verstanden wird und wo der Sohn verstanden wird, auch der Heilige Geist verstanden; denn der Vater und der Sohn stehen über der Schöpfung, und diese Wortfolge zeugt auch vom Heiligen Geist. Wer also den Heiligen Geist über die Schöpfung erhebt, der akzeptiert die richtige und gesunde Lehre; denn er bekennt eine ungeschaffene Natur, betrachtet im Vater und im Sohn und im Heiligen Geist. Wenn sie uns als Beweis dafür, wie sie denken, dass der Heilige Geist geschaffen wurde, ein prophetisches Wort vorlegen, in dem es heißt: „Errichte den Donner und den Schöpfungsgeist“ 1 „und verkünde deinen Christus unter den Menschen“ (Am. 4,13); dann muss man verstehen, dass der Prophet von der Erschaffung eines anderen Geistes spricht, um den Donner zu bestätigen, und nicht vom Heiligen Geist, denn die mysteriöse Lehre nennt das Evangelium Donner. Deshalb werden diejenigen, in denen der Glaube an das Evangelium fest und unveränderlich wird, nachdem sie zuvor Fleisch waren, durch den Glauben in einen anderen Zustand übergehen, Geist, wie der Herr sagt: „Was aus dem Fleisch geboren ist, ist Fleisch; und was aus dem Geist geboren ist, ist Geist“ (Johannes 3,6). Indem Gott also das Wort des Evangeliums in den Gläubigen bekräftigt, erschafft Gott den Gläubigen im Geiste; und wer aus dem Geist geboren ist und wen solch ein Donner in einen Geist verwandelt, der verkündet Christus, denn, wie der Apostel sagt: „Niemand kann von dem Herrn Jesus“ Christus sprechen, „außer durch den Heiligen Geist“ (1 Kor 12,3). Πνέυμα. Nach der slawischen Übersetzung hier „Schöpfer des Windes“ Sie könnten interessiert sein an: