Avlaviusovi o tom, že neexistujú „traja bohovia“

Skladba sv. Gregora Nysského „Aulaviovi, že to nie sú „traja bohovia“, čo je zasvätené obrane učenia o Najsvätejšej Trojici. Toto malé, ale veľmi dôležité pojednanie bolo napísané okolo roku 390 a adresované priateľovi, svätému Gregorovi z Nyssy, sofistovi Aulaviovi, ktorý sa obrátil na svätého Gregora s nasledujúcou otázkou: neuznávame Otca, Syna a Ducha Svätého ako troch Bohov, keď o nich hovoríme ako o troch jednotlivcoch podieľajúcich sa na jednom druhu – Božstve? Svätý Gregor Nysský je ospravedlnený obvineniami z triteizmu, ktoré boli vznesené proti jeho učeniu a sv. Bazilovi Veľkému o vzťahu medzi esenciou a hypostázou. Svätý Gregor dokazuje, že uznanie trojice osôb nezničí jednotu Boha. Slovo „Boh“ sa vzťahuje na podstatu, nie na Osoby: Otec, Syn a Duch Svätý sú tri Osoby, ale majú jednu Božskú podstatu. *Názov diela v gréčtine je Περὶ τοῦ μὴ οἴεσθαι λέϒειν τρεῖς θεούς θεούς, πρὸς ᾿Αβλάβιον. *Názov diela v latinčine je Ad Ababium quod non sint tres dei. Spravodlivosť síce od teba, podľa tvojho vnútorného človeka, prekvitajúceho v celej tvojej sile, žiada, aby si bojoval s odporcami pravdy a neoslaboval sa vo svojich námahách, aby sme sa my, otcovia, mohli radovať zo statočne prelievaného potu našich detí; keďže to vyžaduje zákon prírody; keďže ste však pokazili poriadok, posielate k nám útoky šípov, ktorými protivníci hádžu pravdu, a nám, starcom, prikazujete so štítom viery uhasiť „púštne uhlie“ (Žalm 119:4) a šípy zušľachtené falošným vedením; potom prijmeme rozkaz a staneme sa pre vás vzorom poslušnosti, aby ste nás vy sami v prípade podobných rozkazov odmenili rovnakým spôsobom, ako aj my čoskoro vychováme k podobným skutkom aj vás, odvážneho bojovníka Krista Aulavia. Táto otázka, ktorú ste nám navrhli, je dôležitá a nie taká, že by mohla spôsobiť len malé škody, ak by sa ponechala bez riadneho výskumu. Lebo podľa požiadavky hlavného stanoviska je určite potrebné, v zmysle najbližšom k porozumeniu, dohodnúť sa na jednom z protikladov, alebo tvrdiť, že sú traja Bohovia (čo je neprípustné), alebo nepripisovať božstvá Synovi a Duchu Svätému (čo je bezbožné a absurdné). Čo tvrdíte, je toto: Peter, Jakub, Ján, keďže ich ľudstvo je jedno, sa nazývajú traja ľudia a nie je nič absurdné nazývať tých, ktorí sú zjednotení od prírody, ak ich je veľa, v množnom čísle menom ich povahy. Ak to teda tamojší zvyk dovoľuje a nikto nezakazuje volať dvoch dvoma, a ak je ich viac ako dvoch, tak troch; prečo v tajomných dogmách, vyznávajúc tri hypostázy a nevšímajúc si v nich žiadny rozdiel v povahe, nejako protirečíme vyznaniu, tvrdiac, že ​​Božstvo Otca, Syna a Ducha Svätého je jedno, pričom ich zakazujeme nazývať tromi Bohmi? Preto, ako som už povedal, otázka je veľmi ťažká. A pre nás by bolo najlepšie, keby sme našli niečo, o čo by sa naša kolísavá myšlienka mohla oprieť, pričom by nás už vzájomná absurdita neviedla k pochybnostiam a zmätku. Ale ak sa ukáže, že naša odpoveď je slabšia ako navrhovaná úloha, potom navždy zachováme pevnú a neochvejnú tradíciu, ktorú sme dostali od otcov, ale budeme hľadať ochranné slovo pre vieru u Pána, a ak ho nájdeme u každého, kto má milosť, potom budeme ďakovať Darcovi milosti. A ak to nenájdeme, napriek tomu budeme mať neotrasiteľnú vieru v to, čo poznáme. Prečo je teda našim zvykom nazývať tých, ktorí patria k tej istej prirodzenosti, jedného po druhom v množnom čísle: toľko ľudí, a nehovoríme, že všetci sú jedna osoba; Ale dogmatické učenie o Božej prirodzenosti odmieta pluralitu bohov, uvádza hypostázy, ale neprijíma viaceré významy? Jednoduchým ľuďom sa môže zdať, že na to povedal niečo rozumné, kto odpovie na to, čo mu napadne ako prvé, totiž: Kresťanské učenie, vyhýbajúc sa podobnosti s helénskym mnohobožstvom, dbalo na to, aby nepočítalo bohov v pluralite, aby v dogmách nebolo uznanie spoločenstva, ak by u nás nebolo božstvo jednopočetné, ale množné, ako je zvyk Helénov. A toto, povedané jednoduchým ľuďom, sa môže zdať, že má nejaký význam; pre iných, ktorí sa v dôsledku otázky snažia utvrdiť v niečom inom: buď nevyznávať Božstvo v troch osobách, alebo nazývať tých, ktorí komunikujú v tom istom Božstve, tromi – táto odpoveď ešte nie je taká, aby poslúžila ako riešenie otázky. Preto je potrebné odpovedať podrobnejšie, ako sa patrí tým, ktorí hľadajú stopy pravdy; pretože nehovoríme o nedôležitých veciach. Preto po prvé tvrdíme, že v tomto zvyku je isté nesprávne používanie slov, nazývať tých, ktorých prirodzenosť nedelí v množnom čísle, rovnakým názvom prírody a hovoriť „veľa ľudí“, čo by bolo podobné, keby sa povedalo „mnoho ľudských prirodzeností“; a že je to naozaj tak, nám bude zrejmé z nasledujúceho. Keď niekoho voláme, nevoláme ho podľa prirodzenosti, aby spoločná mena nespôsobila žiadnu chybu, ak si každý, kto počuje, myslí, že ho volá, pretože hovor sa nerobí vlastným menom, ale všeobecným menom prírody; naopak, vyslovením vlastného mena, ktoré patrí tomu, kto sa volá, rozumiem slovu, ktorým je táto konkrétna osoba označená, čím sa odlišuje od mnohých, takže hoci je veľa takých, ktorí majú túto povahu, dám napríklad učeníkov, apoštolov, mučeníkov, ale táto osoba je jedna zo všetkých; pretože, ako bolo povedané, človek je meno nie každého jednotlivca, ale všeobecnej povahy; lebo Lukáš aj Štefan sú muž, ale ak je niekto muž, tak už určite nie je aj Lukáš aj Štefan. Naopak, koncept hypostáz podľa charakteristík videných v každej umožňuje delenie a po sčítaní je reprezentovaný číslom; ale prirodzenosť je jedna, zjednotená sama so sebou a presne nedeliteľná jednotka, ktorá sa nezväčšuje pridávaním, nezmenšuje sa odčítaním; ale ako je jeden, tak aj keď sa objavuje v množstve, jestvujúci je nedeliteľný, nefragmentovaný, celistvý, nie je pridelená osobitná časť každému zo svojich účastníkov. A rovnako ako slová „ľudia“, „dav“, „armáda“, „zhromaždenie“ - všetko sa nazýva v jednotnom čísle, hoci v každom z názvov je implikovaná pluralita; Takže v najpresnejšom poňatí možno skutočne nazvať človeka, aj keď sa ukáže, že mnohí patria k tej istej prirodzenosti, takže by bolo oveľa lepšie opraviť tento mylný zvyk medzi nami a nerozšíriť meno prírody na množstvo, alebo po jej zotročení neprenášať výsledný omyl na Božskú dogmu. Ale keďže náprava zvyku nie je uskutočniteľná (lebo ako môže byť niekto presvedčený, že tí, ktorí náhodou patria k tej istej prirodzenosti, sa nenazývajú mnohými ľuďmi? Pretože obyčaj je ťažké vo všetkom zmeniť); potom sa v uvažovaní o prirodzenosti zeme trochu pomýlime, bez toho, aby sme sa postavili proti prevládajúcim zvykom, keďže tu nie je na škodu z chybného používania mien. Ale rozdielne používanie mien v Božskej dogme nie je také bezpečné, pretože tu už nie je nedôležité to, čo je nedôležité. Musíme teda vyznávať jedného Boha, podľa svedectva Písma: „Počuj, Izrael, Pán, tvoj Boh, jeden je Pán“ (5 Moj 6,4), hoci pomenovanie Božstva sa vzťahuje na Najsvätejšiu Trojicu. Hovorím to na základe toho, čo nás naučili o ľudskej prirodzenosti; z ktorého sme sa dozvedeli, že názov prírody by sa nemal rozširovať o rozlišovaciu vlastnosť plurality. Musíme však presnejšie preskúmať samotné meno Božského, aby význam obsiahnutý v tomto slove mohol poskytnúť určitú pomoc pri objasňovaní navrhovanej otázky. Mnohým sa zdá, že slovo „božstvo“ sa používa špecificky o prírode a podobne ako obloha, slnko alebo ktorýkoľvek iný prvok sveta je označené špeciálnymi názvami, ktoré odlišujú to, čo je pomenované; Toto hovoria v diskusii o najvyššej a božskej prirodzenosti; slovo „božstvo“ ako druh správne aplikovaného názvu prirodzene zodpovedá označovanému. My sme sa však podľa odporúčaní Písma naučili, že Božia prirodzenosť je nepomenovateľná a nevysloviteľná, a tvrdíme, že každé meno, či už je známe z ľudskej podstaty, alebo je učené Písmom, je výkladom niečoho, čo sa chápe o Božej prirodzenosti, ale neobsahuje význam samotnej prirodzenosti. A dokázať, že je to naozaj tak, nikto nepotrebuje veľa práce. Lebo všetky ostatné mená dané stvoreniam, dokonca aj bez akejkoľvek slovnej tvorby, môžu iní nájsť ako náhodne prispôsobené predmetom; pretože milujeme, bez ohľadu na to, ako to je, označovať veci ich menom, aby sa naše poznanie toho, čo je označované, zjednotilo. Všetky mená, ktoré slúžia ako návod na pochopenie Božského, sú však také, že každé má svoj špecifický význam, ktorý je v ňom obsiahnutý, a medzi najúžasnejšími menami nenájdete jediné slovo bez akéhokoľvek konceptu. Dokazuje to teda, že žiadnym menom sa neoznačuje samotná Božská prirodzenosť, ale naopak, tento predikát ukazuje niečo, čo súvisí s prírodou. Hovoríme totiž, ak sa tak stane, že Božstvo je neporušiteľné alebo mocné, alebo niečo iné, ako sa nám zvyčajne hovorí, ale pre každé meno hľadáme zvláštny význam, ktorý je vhodné si predstaviť v mysli a vyjadriť o Božej prirodzenosti, a ktorý neznamená to, čo príroda v podstate je. Lebo to, čo má bytie, je neporušiteľné; a koncepcia korupcie je taká, že to, čo existuje, nepodlieha korupcii. Preto tým, že ho nazývame nepodplatiteľným, potvrdzujeme, že príroda netoleruje korupciu; Čo je to, čo nepodlieha korupcii, si nevieme predstaviť. Ak teda nazývame Božstvo životodarným, potom, keď sme týmto menom označili to, čo tvorí, týmto slovom neposkytujeme poznanie samotného Stvoriteľa. A podľa toho istého zákona z významu obsiahnutého v božských menách nájdeme všetko ostatné, čo nám buď zakazuje vedieť o božskej prirodzenosti to, čo by sme nemali vedieť, alebo nás učí, čo by sme mali vedieť, ale neobsahuje výklad samotnej prirodzenosti. Takže, keď si všimneme rôzne činnosti Najvyššej sily, používame vlastné mená pre každú z činností, ktoré sú nám známe; potom jedna a práve tá činnosť, ktorá je kontrolovaná a pozorujúca, a, ako povie iný, vizuálna (θεατικὴ), prostredníctvom ktorej Boh všetko pozoruje a má dohľad, vidí myšlienky a preniká kontemplačnou silou aj do neviditeľného, sme sa rozhodli z pohľadu (ἐκ τῆς θέας) nazvať ν θέας Θεότητα) a nášho diváka a podľa zvyku a učenia Písma nazývať Boha. Ak niekto súhlasí s tým, že je to isté byť divákom a vidieť a Boh, ktorý dohliada na všetko, byť a byť nazývaný dozorcom vesmíru; potom nech posúdi o tejto činnosti, či patrí jednej z osôb vyznaných v Najsvätejšej Trojici, alebo či sa táto moc vzťahuje na všetky tri osoby. Lebo ak je tento výklad slova „božstvo“ pravdivý a to, čo je viditeľné a vidiace, sa nazýva Boh, potom už nie je dôvod zbavovať niektorú z Osob Trojice takého mena, podľa významu obsiahnutého v tomto slove. Lebo Písmo svedčí, že videnie patrí rovnako Otcovi, Synovi i Duchu Svätému. „Boh je náš ochranca“ (Žalm 83:10), hovorí Dávid; a z toho chápeme, že pojem Boha, pokiaľ ho my mentálne predstavujeme, je vypožičaný zo špeciálnej vizuálnej činnosti, podľa toho, čo bolo povedané: „vidieť Boha“. Áno, a Ježiš vidí myšlienky tých, ktorí odsudzujú, a preto autokraticky odpúšťa hriechy ľudí, pretože sa hovorí: „Ježiš videl ich myšlienky“ (Matúš 9:4). A Peter hovorí o Duchu Ananiášovi: „Lebo Satan spôsobí, že tvoje srdce bude klamať Duchu Svätému“ (Sk. 5:3), čo ukazuje, že nepravdivým svedkom a pozorovateľom toho, čo sa Ananiáš tajne odvážil urobiť, bol Duch Svätý, pred ktorým bolo zjavené, čo bolo Petrovi skryté; lebo Ananiáš sa stal terčom seba samého, skrývajúc sa, ako si myslel, pred všetkými a skrývajúc hriech; Duch Svätý bol aj v Petrovi a videl do myšlienok Ananiáša, priťahoval ho k vlastnému záujmu a od seba dáva Petrovi moc vidieť, čo je skryté; a to by zjavne neurobil, keby nebol divákom tajomstva. Niekto však povie, že dôkaz podaný slovami nie je pre túto otázku relevantný. Lebo ak predpokladáme, že meno „Božskosť“ je spoločné pre prírodu, potom sa ešte nepreukázalo, že by sme nemali hovoriť „Bohovia“, ale naopak, núti nás to hovoriť „Bohovia“; zisťujeme totiž, že podľa ľudských zvykov ich mnohí spomínajú nie v jednotnom čísle, nielenže majú rovnakú všeobecnú povahu, ale patria aj do tej istej triedy podľa povolania; prečo hovoríme o mnohých rétoroch, geometroch, farmároch, obuvníkoch a tiež o tých, ktorí robia všetko ostatné? A ak by slovo „Božskosť“ bolo názvom prírody, potom by bolo vhodnejšie na základe vyššie uvedeného zahrnúť tri hypostázy do jednej a nazvať ich jedným Bohom, kvôli neoddeliteľnosti a nedeliteľnosti prírody. keďže to, čo bolo povedané, dokázalo, že názov „božstvo“ neznamená prírodu, ale činnosť; potom sa význam reči akosi obracia do protikladu toho, čo sa dokazuje, totiž že o to viac treba vymenovať troch Bohov, duševne zastúpených v tej istej činnosti; ako sa hovorí: traja filozofi, alebo rétori, alebo ak existuje iné meno, prevzaté z okupácie a mnohí sa podieľajú na tom istom. To všetko som spracoval s väčšou starostlivosťou, odhaľujúc námietky oponentov, aby naša dogma nadobudla väčšiu pevnosť a porazila tie najťažšie opozície. Preto musíme svoj prejav začať znova. Keďže sme dostatočne dokázali samotným priebehom reči, že slovo „božstvo“ nie je pomenovaním pre prírodu, ale pre činnosť; potom možno k tomu, že medzi ľuďmi sú tí, ktorí spolu komunikujú v tých istých povolaniach, očíslovaní a pomenovaní množným číslom a božské, ako jeden Boh a jedno Božstvo, je pomenované singulárne, hoci sa tri hypostázy nelíšia vo význame slova „Božstvo“, iný dôkladne predstaví tento dôvod: ľudia, hoci mnohí majú jeden druh činnosti, ale každý z nich má pridelenú činnosť, vedie k tomu, aby konal s tými. v čomkoľvek podobnom. Lebo aj keby bolo veľa rétorov, tak hoci povolanie, ako jediné, má v mnohých rovnaké meno, predsa tí, ktorí sa tomuto povolaniu venujú, konajú každý na vlastnú päsť, jeden je zvláštny rétor a druhý zvláštny. Takže, keďže v ľuďoch pri rovnakých povolaniach je činnosť každého z nich oddelená; potom sa vo vlastnom zmysle nazývajú mnohými, keďže každý z nich je jedinečnosťou svojho konania oddelený od ostatných do osobitného obvodu. Ale to, čo sme sa naučili o Božskej prirodzenosti, nie je to, že sám Otec vytvára niečo, čoho sa Syn nedotýka, alebo že Syn opäť robí niečo oddelene bez Ducha; ale že každý čin, ktorý siaha od Božského až po stvorenie a je pomenovaný podľa mnohých rôznych predstáv o Ňom, pochádza od Otca, šíri sa cez Syna a je uskutočnený Duchom Svätým. Preto názov akcie nie je rozdelený na veľa aktívnych, pretože neexistuje žiadna špeciálna starostlivosť o čokoľvek, čo každý získa. Ale nech sa deje čokoľvek, či už ide o priemysel o nás, alebo o ekonomiku a zloženie vesmíru, všetko je produkované Trojicou, avšak nie sú tri diela. Poďme pochopiť, čo bolo povedané o jednej konkrétnej téme. Svoj prejav začínam najdôležitejším z talentov; život sa zlepšil všetkým, čo sa zapojilo do tohto milosrdenstva. Keď teda zistíme, odkiaľ sa toto dobro pre nás vzalo, podľa vedenia Písma zisťujeme, že je od Otca, Syna a Ducha Svätého. Ale na základe toho, že predpokladáme tri Osoby a mená, neusudzujeme, že každá z nich nám konkrétne dala tri životy; naopak, ten istý život uvádza do činnosti Otec, pripravuje Syn a závisí od vôle Ducha. Takže, ako už bolo povedané, Svätá Trojica neuvádza do činnosti žiadnu činnosť oddelene podľa počtu hypostáz; naopak, existuje len jeden pohyb a poriadok dobrej vôle, ktorý prechádza od Otca cez Syna k Duchu. Preto, tak ako tých, ktorí vytvárajú jeden a ten istý život, nenazývame troma životodarnými, ani tých, o ktorých sa uvažuje v rovnakej dobrote ako o troch dobroch, ani sa nevyjadrujeme v množnom čísle o všetkom ostatnom: tak nemôžeme nazývať troch Bohov kolektívne a nerozlučne cez seba navzájom, čím by sme na nás a na všetky tvory priviedli túto Božskú (θεϊκὴν), čiže dohľadovú silu a činnosť. Pretože sme sa z Písma naučili, že Boh súdi každého „z celej zeme“ (1. Mojž. 18:25), vyhlasujeme, že On je sudcom vesmíru skrze Syna. A keď znova počujeme, že „Otec nikoho nesúdi“ (Ján 5:22), nemyslíme si, že si Písmo protirečí; lebo „Sudca celej zeme“ to robí skrze Syna, ktorému dal všetok súd. A všetko, čo robí Jednorodený, sa týka Otca, takže On je Sudcom vesmíru a nikoho nesúdi; pretože, ako sa hovorí, dal všetok súd Synovi a každý súd Syna nie je cudzí Otcovej vôli; preto nikto nemá dobrý dôvod na to, aby vymenoval dvoch sudcov, alebo uznal jedného vo vzťahu k súdu za cudzieho tejto moci a sile. Tak je to aj s konceptom Božského: „Kristus je Božou mocou a Božou múdrosťou“ (1. Kor. 1:24). A dohliadajúca a vizuálna sila, ktorú nazývame Božstvo, Otec uvádza do činnosti prostredníctvom Jednorodeného, ​​pretože Syn uskutočňuje všetku moc skrze Ducha Svätého a súdi, ako hovorí Izaiáš, „duchom súdu a duchom horúčavy“ (Iz. 4:4) a koná podľa slova evanjelia, ktoré bolo povedané Židom; lebo hovorí: „Ak ja skrze Ducha Božieho vyháňam démonov“ (Mat. 12:28), pod súkromným dobrodením, vrátane všetkých druhov dobrodenia, vďaka jednote vo vzťahu k činom; a tí, ktorí jeden cez druhého uvádzajú do činnosti jednu vec, s tými nemožno názov akcie rozdeliť na veľa. Pretože, ako už bolo povedané, existuje jeden zákon dohliadacej a vizuálnej moci v Otcovi, Synovi a Duchu Svätom od Otca, ktorý pochádza z určitého zdroja, uvádzaný do činnosti Synom a vykonávajúci milosť mocou Ducha; a preto sa ani jedna akcia nerozlišuje hypostázou, akoby každá bola vykonaná samostatne a oddelene, bez toho, aby ju v akcii zachytili iní; naopak, všetka prozreteľnosť, stráženie a bdelosť nad vesmírom, vo vzťahu k zmyslovému stvoreniu a k ušľachtilej prírode a k ochrane bytostí, k náprave hriechov a učenie o správnosti, je jedinečná, a nie trojitá, hoci ju vykonáva Svätá Trojica, nie je však rozdelená trojnásobne podľa počtu osôb, o ktorých sa uvažovalo vierou, a to najmä tým, že každá z nich bola sama o sebe alebo Otcovi považovaná za skutku oddelene Duch Svätý. Ale zdieľa zvláštne výhody pre každého, ako hovorí apoštol, „jeden a ten istý Duch“ (1. Kor. 12:11). Hnutie dobra z Ducha nie je bez začiatku; naopak, zisťujeme, že všetko je stvorené mocou predstavenou duševne v tomto hnutí, a toto je jednorodený Boh, bez ktorého nevznikne ani jedno stvorenie, a toto opäť pochádza z Otcovej vôle. Ak je každý dobrý skutok a meno, nie včas, bez prerušenia, v závislosti od bezpočiatočnej moci a vôle, dovedený do konca v sile Ducha Jednorodeným Bohom a nie je, alebo nie je predstavované myšlienkou, žiadne predĺženie času v pohybe Božej vôle od Otca cez Syna a k Duchu; Jedným z dobrých mien a konceptov je Božstvo; potom by bolo nespravodlivé, keby sa toto meno rozptýlilo do davov, pretože jednota v činnosti zakazuje viacnásobné výpočty. A ako Apoštol nazýva „jedným Spasiteľom všetkých ľudí, a najmä verných“ (1 Tim 4,10), a na základe týchto slov nikto nepovie, že buď to nie je Syn, kto spasí tých, ktorí veria, alebo že spása tých, ktorí ju prijímajú, nastáva bez Ducha; naopak, Boh všetkých je spasiteľom všetkých, zatiaľ čo Syn uskutočňuje spásu milosťou Ducha; a ešte viac v Písme nie sú vymenovaní traja Spasitelia, aj keď sa vyznáva, že spasenie je od Najsvätejšej Trojice; teda nie traja Bohovia, podľa daného významu slova „Božstvo“, hoci také meno prislúcha Svätej Trojici. Vstúpiť do súťaže s tými, ktorí namietajú, že slovom „božstvo“ by sme nemali myslieť činnosť, sa mi nezdá veľmi potrebné na skutočný dôkaz tohto slova; pretože veríme, že prirodzenosť Boha je nedefinovateľná a nepochopiteľná, nepredstavujeme si nijaký pojem, ktorý by ju zahŕňal, ale robíme pravidlom predstavovať si túto prirodzenosť ako neobmedzenú vo všetkých ohľadoch; ale úplne nekonečné nie je také, aby ho určovali iní a nie iní; naopak, nekonečno sa v každom zmysle vyhýba limitom. Preto, čo je za hranicou, nie je, samozrejme, určené názvom; prečo, aby pojem nedefinovateľnosti zostal s prirodzenosťou Boha, hovoríme, že Božské je nad každým menom a Božstvo je tiež jedným z mien. V dôsledku toho je nemožné, aby jedna a tá istá vec bola zároveň menom a zároveň uznávaná ako nadradená každému menu. Ak si to však odporcovia želajú, aby slovo „božstvo“ nemalo význam činnosti, ale prírody; potom sa vráťme k tomu, čo bolo povedané na začiatku, že názov prírody sa podľa zvyku mylne používa vo význame množstvo, pretože ani zmenšovanie, ani zväčšovanie v pravom zmysle nenastáva v prírode, keď ju vidíme v mnohých alebo v malom. Lebo tá jedna vec sa počíta ako sčítanec, ktorý je znázornený v osobitnej osnove; Pod obrysom rozumieme povrch tela, jeho veľkosť, umiestnenie, rozdielnosť vzhľadu a farby. A čo je vidieť okrem toho, vyhýba sa tomu, aby bolo načrtnuté takýmito znakmi; a čo nemá obrys, nie je spočítateľné, ale na nespočítateľné nemožno myslieť v množstve; pretože o zlate, hoci je rozdrvené na mnoho rôznych druhov častí, hovoríme, že je jedno a nazýva sa jedným; mince a statéry 1 nazývame mnohými, v množstve statérov nenachádzajúc nijaký prírastok v povahe zlata: preto sa o zlate hovorí, že je ho veľa, keď sa uvažuje vo veľkom objeme, alebo v nádobách, alebo v minciach, ale podľa množstva látok v nich sa nehovorí, že je veľa látok v nich, pokiaľ to niekto nepovie, čo znamená dariky 2, ale nie častiam, ktorých význam je hmota, v ktorej je hmota; lebo vo vlastnom zmysle treba povedať, že to nie sú zlaté látky, ale zlaté veci. Preto, ako je veľa zlatých statérov, ale iba jeden zlatý; Takže v ľudskej prirodzenosti je veľa ľudí braných jednotlivo, napríklad Peter, Jakub, Ján, ale je v nich len jedna osoba. Ak Písmo rozširuje meno „človek“ na množné číslo, keď hovorí: „muži prisahajú na veľké veci“ (Žid. 6:16) a: „synovia ľudstva“ (Žalm 35:8) a podobne; potom by ste mali vedieť, že Písmo, ktoré sa riadi zvykom prevládajúceho dialektu, nelegitimizuje, že by ste mali používať výroky tak či onak, a vyjadruje sa týmto spôsobom, neponúkajúc žiadnu umelú doktrínu o výrokoch, ale používa slovo v súlade s prevládajúcim zvykom, čo znamená jedno, takže slovo sa stáva užitočným pre tých, ktorí ho prijímajú, ale bez toho, aby sa pustili do jemných štúdií výrazov, kde sa nevyskytuje žiadna škoda z výrokov. Dlho by trvalo dokázať to, čo bolo povedané, zhromaždiť všetky nezrovnalosti slovnej kompozície v Písme: ale v odôvodnení ktorých existuje nebezpečenstvo, že utrpia akúkoľvek ujmu na pravde, vo výrokoch Písma nie je žiadna nečitateľnosť a ľahostajnosť. Preto dovoľuje používať slovo „človek“ v množnom čísle, pretože z takéhoto spôsobu reči nikto neupadne do predpokladu plurality ľudstva a nebude si myslieť, že sa myslí veľa ľudských prirodzeností, pretože názov prírody je vyjadrený v množnom čísle. Ale slovo „Boh“ je starostlivo vyhlásené Písmom v jedinej modifikácii slova, pričom dáva pozor, aby sa do Božskej podstaty nezaviedli rôzne prirodzenosti množným významom „Bohovia“. Prečo hovorí: „Pán Boh..., je len jeden Pán“ (Dt 6:4). Ale tiež káže jednorodeného Boha v slove „Božstvo“ a nerozdeľuje toho jedného na dvojaký význam, aby nazval Otca a Syna dvoma Bohmi, hoci svätí obaja hlásajú ako Boha. Ale ako Otec je Boh, tak aj Syn je Boh; v jednej a tej istej kázni je jeden Boh, pretože v Božskom niet žiadneho duševného rozdielu, ani v prírode, ani v činnosti. Lebo ak podľa predpokladu oklamaného bola povaha Najsvätejšej Trojice rôznorodá; potom by sa v dôsledku toho počet rozšíril na množstvo bohov, deliacich sa spolu s inakosťou podstaty v Osobách. Ale keďže božská, jednoduchá, nemenná prirodzenosť od seba odmieta akúkoľvek inakosť v podstate; potom, keďže je jedno, nepripúšťa význam mnohosti. Ale tak, ako sa príroda nazýva jedným, tak aj všetko ostatné sa v jednotnom čísle nazýva: Boh, dobrý, svätý, spasiteľ, spravodlivý, sudca, a ak máme na mysli aj jedno z Božích mien, o ktorom nech iný hovorí, že sa vzťahuje buď na prírodu, alebo na činnosť, nebudeme sa o tom hádať. Ak niekto začne ohovárať naše slovo, ktoré bez akceptovania rozdielov v prírode vedie k nejakému zmätku a striedaniu hypostáz, potom na obranu proti takejto výčitke povieme toto: priznávajúc ľahostajnosť prírody, nepopierame rozdiel medzi tým, že sme príčinou a pochádzali z príčiny, chápeme, že toto je jediný rozdiel medzi sebou, práve preto, ako veríme, že príčinou je jedna Osoba. a druhý z dôvodu. A v tom, že od príčiny si zase predstavíme iný rozdiel; lebo jedno je priamo od prvého, druhé od prvého prostredníctvom toho, čo je od Neho priame, a preto jednosplodenie nepochybne zostáva u Syna a Duch nepochybne patrí aj k bytiu od Otca, pretože sprostredkovanie Syna mu zachováva jednosplodenie a neodníma Ducha od prirodzeného zblíženia s Otcom. Keď hovoríme „príčina“ a „existencia z príčiny“, týmito menami nemyslíme prírodu (lebo nikto sa nenaučí rovnaký pojem ako slová „príčina“ a „príroda“), ale ukazujeme rozdiel v spôsobe bytia. Lebo keď hovoríme, že jedno je spôsobené príčinou a druhé je bez príčiny, nedelíme prírodu pojmom príčiny, ale iba ukazujeme, že Syn nie je nesplodený a Otec nie je z pokolenia. Najprv musíme byť presvedčení o existencii niečoho a potom zistíme, ako existuje to, v čo veríme; pretože existuje iný koncept toho, že niečo existuje, a iný koncept toho, ako to existuje. Preto povedať „toto existuje negenerálne“ znamená rozhodnúť, ako to existuje: ale toto slovo zároveň neukazuje, čo presne existuje. A ak sa spýtate farmára na strom, či bol zasadený alebo vyrástol sám, a on odpovie, že strom buď nebol zasadený, alebo vyrástol zo zasadenia, tak touto odpoveďou ukáže povahu stromu? Nie. Naopak, keď povedal, ako existuje, nechal pojem prírody neznámy a nejasný. Takže aj tu, keď sme počuli slovo „nenarodený“, sme sa naučili, ako existuje a ako by sme mu mali rozumieť; ale to, čím je, nám toto slovo nehovorí. Keď teda hovoríme o tomto rozdiele v Najsvätejšej Trojici, totiž o tom, že podľa nášho presvedčenia je jedna osoba príčinou a druhá z príčiny, už nás nemožno obviňovať, akoby sme si kvôli spoločnej prirodzenosti mýlili pojem hypostázy. Preto, keďže pojem príčiny rozlišuje hypostázy Najsvätejšej Trojice, potvrdzujúce bytie bez príčiny a bytie z príčiny: Božia prirodzenosť v každom znázornení sa chápe ako nevyhnutná a neoddeliteľná: preto vo vlastnom zmysle existuje jedno Božstvo, jeden Boh a všetky ostatné božské mená sú vyjadrené v jednotnom čísle. Grécka zlatá minca 100 drachiem. Perzská zlatá minca s podobizňou Dariusa. Mohlo by vás zaujímať: