ავლავიუსს იმის შესახებ, რომ არ არსებობს "სამი ღმერთი"

წმიდა გრიგოლ ნოსელის კომპოზიცია "ავლავიუსს, რომ ეს არ არის "სამი ღმერთი", რომელიც ეძღვნება წმინდა სამების მოძღვრების დაცვას. ეს პატარა, მაგრამ ძალიან მნიშვნელოვანი ტრაქტატი დაიწერა დაახლოებით 390 წელს და მიმართა მეგობარს, წმინდა გრიგოლ ნოსელს სოფისტ ავლავიუსს, რომელიც წმინდა გრიგოლს მიუბრუნდა შემდეგი კითხვით: განა არ ვაღიარებთ მამას, ძეს და სულიწმიდას სამ ღმერთად და მათზე ვსაუბრობთ, როგორც ერთ სახეობაში - ღვთაებრივში მონაწილე სამ პიროვნებაზე? წმიდა გრიგოლ ნოსელი გამართლებულია ტრითეიზმის ბრალდებებით, რომლებიც წაუყენეს მის სწავლებას და წმინდა ბასილი დიდს არსისა და ჰიპოსტასის ურთიერთობის შესახებ. წმინდა გრიგოლი ამტკიცებს, რომ პირთა სამების აღიარება არ ანგრევს ღმერთის ერთობას. სიტყვა „ღმერთი“ ეხება არსს და არა პირებს: მამა, ძე და სულიწმიდა სამი პიროვნებაა, მაგრამ აქვთ ერთი ღვთაებრივი არსი. *ნაწარმოების სათაური ბერძნულად არის Περὶ τοῦ μὴ οἴεσθαι λέγεγειν τρεῖς θεούς, πρὸς ᾿Αβλάβιον. *ნაწარმოების სათაური ლათინურად არის Ad Ablabium quod non sint tres dei. თუმცა სამართლიანობა მოითხოვს თქვენგან, მთელი ძალით აყვავებულს თქვენი შინაგანი კაცის მიხედვით, შეებრძოლოთ ჭეშმარიტების მოწინააღმდეგეებს და არ დასუსტდეთ თქვენს შრომაში, რათა ჩვენ, მამებო, ვიხაროთ ჩვენი შვილების ვაჟკაცურად დაღვრილი ოფლით; ვინაიდან ამას მოითხოვს ბუნების კანონი; თუმცა, ვინაიდან წესრიგის დამახინჯებით, ისრებს გვიგზავნით, რომლებითაც მოწინააღმდეგეები ჭეშმარიტებას აგდებენ და გვიბრძანებთ, მოხუცებო, რწმენის ფარით ჩავაქროთ „უდაბნოს ნახშირი“ (ფსალმუნი 119:4) და ცრუ ხელმძღვანელობით დახვეწილი ისრები; მაშინ ჩვენ ვღებულობთ ბრძანებას, გავხდებით თქვენთვის მორჩილების ნიმუშად, ასე რომ თქვენ თვითონაც, მსგავსი ბრძანებების შემთხვევაში, იმავენაირად დაგვაჯილდოებთ, ისევე როგორც ჩვენ მალე გაგვამაღლებთ თქვენ, ქრისტეს ავლავიუსის მამაც მეომარს, მსგავს საქმეებზე. ეს კითხვა, რომელიც თქვენ შემოგვთავაზეთ, მნიშვნელოვანია და არა ისეთი, რომ მხოლოდ მცირე ზიანი მიაყენოს სათანადო კვლევის გარეშე. რადგან, მთავარი პოზიციის მოთხოვნის მიხედვით, რა თქმა უნდა, აუცილებელია, გაგებასთან ყველაზე ახლოს მყოფი გაგებით, შევთანხმდეთ ერთ-ერთ საპირისპიროზე, ან იმის მტკიცება, რომ არსებობს სამი ღმერთი (რაც დაუშვებელია), ან არ მივაწეროთ ღვთაებები ძესა და სულიწმიდას (რაც ურწმუნო და აბსურდულია). რასაც თქვენ ამტკიცებთ, არის ეს: პეტრე, იაკობი, იოანე, რადგან მათი კაცობრიობა ერთია, სამ ადამიანს უწოდებენ და არაფერია აბსურდული იმაში, რომ ბუნებით გაერთიანებულებს, თუ ბევრია, მრავლობით რიცხვში მათი ბუნების სახელით ვუწოდოთ. მაშასადამე, თუ იქ ჩვეულება იძლევა ამის საშუალებას და არავინ კრძალავს ორს ორად გამოძახებას, ხოლო თუ ორზე მეტია, მაშინ სამი; რატომ იდუმალ დოგმებში, ვაღიარებთ სამ ჰიპოსტასს და არ ვამჩნევთ მათში რაიმე განსხვავებას ბუნებაში, რატომღაც ვეწინააღმდეგებით აღსარებას, ვამტკიცებთ, რომ მამის, ძისა და სულიწმიდის ღვთაება ერთია და კრძალავს მათ სამ ღმერთად წოდებას? ამიტომ, როგორც უკვე ვთქვი, კითხვა ძალიან რთულია. და ჩვენთვის უმჯობესი იქნება ვიპოვოთ ისეთი რამ, რასაც ჩვენი მერყევი აზროვნება დაეყრდნობოდა, ურთიერთ აბსურდულობამ აღარ შეგვიყვანოს ეჭვი და დაბნეულობა. მაგრამ თუ ჩვენი პასუხი შემოთავაზებულ დავალებაზე სუსტი აღმოჩნდება, მაშინ ჩვენ სამუდამოდ შევინარჩუნებთ მამათაგან მიღებულ ტრადიციას მტკიცედ და ურყევად, მაგრამ რწმენის მფარველ სიტყვას უფლისაგან ვეძებთ და თუ მას ვიპოვით, ვისაც მადლი აქვს, მაშინ მადლის მიმცემს მადლობას ვუხდით. და თუ ვერ ვიპოვით, მაინც გვექნება ურყევი რწმენა იმის, რასაც ვაღიარებთ. მაშ, რატომ არის ჩვენი ჩვეულება, რომ ერთნაირ ბუნებას სათითაოდ ვუწოდოთ მრავლობით რიცხვში: ამდენი ხალხი და არ ვთქვათ, რომ ყველა ერთი ადამიანია; მაგრამ დოგმატური სწავლება ღვთის ბუნების შესახებ უარყოფს ღმერთების სიმრავლეს, ჩამოთვლის ჰიპოსტასებს, მაგრამ არ იღებს მრავალ მნიშვნელობას? შეიძლება უბრალო ხალხს მოეჩვენოს, რომ მან ამაზე გონივრული რამ თქვა, რომელიც საპასუხოდ გასცემს იმას, რაც უპირველეს ყოვლისა მოუვა თავში, კერძოდ: ქრისტიანული სწავლება, ერიდებოდა ელინურ პოლითეიზმთან მსგავსებას, ფრთხილობდა ღმერთებს მრავალრიცხოვნობაში არ ჩაეთვალა, რათა დოგმებში არ ყოფილიყო საზოგადოების აღიარება, თუკი ჩვენს ქვეყანაში ღვთაება არ იყო ერთიანი ელინი, როგორც ჩვეულება. და ამას, უბრალო ადამიანებს რომ ეუბნებიან, შეიძლება რაღაც აზრი ჰქონდეს; სხვებისთვის, რომლებიც კითხვის შედეგად ცდილობენ თავი დაამყარონ სხვა რამეში: ან არ აღიარონ ღვთაებრიობა სამ პირში, ან დაარქვან მათ, ვინც იმავე ღვთაებრივში ურთიერთობენ - ეს პასუხი ჯერ არ არის ისეთი, რომ კითხვის გადაწყვეტა იყოს. ამიტომ საჭიროა უფრო დაწვრილებითი პასუხის გაცემა, როგორც მართებულია მათ, ვინც ჭეშმარიტების კვალს ეძებს; რადგან ჩვენ არ ვსაუბრობთ უმნიშვნელო რამეებზე. მაშასადამე, ჩვენ ვადასტურებთ, რომ, პირველ რიგში, ამ ჩვეულებაში არის სიტყვების გარკვეული არასწორი გამოყენება, რომ მათ, ვინც ბუნებით არ არის დაყოფილი მრავლობით რიცხვში, იგივე სახელით ვუწოდოთ ბუნებით და ვთქვათ „ბევრი ადამიანი“, რაც მსგავსი იქნება, თუ ვიტყვით „ბევრ ადამიანურ ბუნებას“; და რომ ეს მართლაც ასეა, ჩვენთვის ცხადი იქნება შემდგომიდან. როცა ვინმეს ვეძახით, არა ბუნებით ვეძახით, რათა სახელის საერთოობამ არავითარი შეცდომა არ წარმოქმნას, თუ ყველა, ვინც ისმენს, ჰგონია, რომ მას ეძახის, რადგან მოწოდება თავისი სახელით კი არ არის, არამედ ბუნების საერთო სახელით; პირიქით, ჩვენი საკუთარი სახელის წარმოთქმით, რომელიც ეკუთვნის სახელწოდებულს, მე მესმის სიტყვა, რომლითაც ეს კონკრეტული ადამიანი აღნიშნავს, რითაც განვასხვავებ მას ბევრისგან, ასე რომ, თუმცა ბევრია ასეთი ბუნების მქონე, მე დავაყენებ, მაგალითად, მოწაფეებს, მოციქულებს, მოწამეებს, მაგრამ ეს ადამიანი ერთ-ერთია; რადგან, როგორც ითქვა, ადამიანი არის არა თითოეული ინდივიდის, არამედ ზოგადი ბუნების სახელი; რადგან ლუკაც და სტეფანეც კაცია, მაგრამ თუ ვინმე კაცია, ის ნამდვილად აღარ არის ლუკაც და სტეფანეც. პირიქით, ჰიპოსტაზების ცნება, თითოეულში დანახული მახასიათებლების მიხედვით, იძლევა გაყოფის საშუალებას და მიმატებისას წარმოდგენილია რიცხვით; მაგრამ ბუნება ერთია, გაერთიანებულია საკუთარ თავთან და ზუსტად განუყოფელი ერთეული, შეკრებით არ გაზრდილი, გამოკლებით არ მცირდება; მაგრამ, როგორც არის ერთი, ასევე, მიუხედავად იმისა, რომ იგი სიმრავლეში ჩნდება, არსებულიც განუყოფელია, განუყრელი, მთლიანია, არ ენიჭება განსაკუთრებული ნაწილი მის თითოეულ მონაწილეს. და ისევე, როგორც სიტყვები „ხალხი“, „ბრბო“, „ჯარი“, „შეკრება“ - ყველაფერს უწოდებენ მხოლობით რიცხვში, თუმცა თითოეულ სახელში იგულისხმება სიმრავლე; ასე რომ, ყველაზე ზუსტი ცნებით ადამიანს შეიძლება ეწოდოს ადამიანი, თუმცა ბევრია, ვინც აღმოჩნდება, რომ ერთსა და იმავე ბუნებას მიეკუთვნება, ამიტომ ბევრად უკეთესი იქნება, გამოვასწოროთ ეს მცდარი ჩვეულება ჩვენ შორის და არ გავავრცელოთ ბუნების სახელი სიმრავლეზე, ან, მისი დამონებით, არ გადავიტანოთ შედეგად მიღებული შეცდომა ღვთაებრივ დოგმაში. მაგრამ რადგან ჩვეულების გამოსწორება შეუძლებელია (რადგან შეიძლება ვინმე დარწმუნდეს, რომ ისინი, ვინც ერთნაირ ბუნებას მიეკუთვნებიან, ბევრს არ უწოდებენ? რადგან ჩვეულების შეცვლა ყველაფერში ძნელია); მაშინ დედამიწის ბუნების მსჯელობაში ჩვენ გარკვეულწილად შევცდებით, გაბატონებული ჩვეულების წინააღმდეგობის გარეშე, რადგან აქ არ არის ზიანი სახელების არასწორი გამოყენებისგან. მაგრამ ღვთაებრივ დოგმაში სახელების განსხვავებული გამოყენება არც ისე უსაფრთხოა, რადგან აქ ის, რაც უმნიშვნელოა, აღარ არის უმნიშვნელო. ასე რომ, ჩვენ უნდა ვაღიაროთ ერთი ღმერთი, წმინდა წერილის მოწმობის მიხედვით: „ისმინე, ისრაელო, უფალი ღმერთი შენი, ერთია უფალი“ (კან. 6:4), თუმცა ღვთაების სახელწოდება წმინდა სამებაზე ვრცელდება. ამას იმის საფუძველზე ვამბობ, რაც გვასწავლეს ადამიანის ბუნების შესახებ; საიდანაც გავიგეთ, რომ ბუნების სახელი არ უნდა გაფართოვდეს სიმრავლის გამორჩეული თვისებით. მაგრამ ჩვენ უფრო ზუსტად უნდა გამოვიკვლიოთ ღვთაებრივის სახელი, რათა სიტყვაში მოცემულმა მნიშვნელობამ გარკვეული დახმარება გაუწიოს შემოთავაზებული კითხვის გარკვევას. ბევრს ეჩვენება, რომ სიტყვა „ღვთაება“ გამოიყენება კონკრეტულად ბუნების შესახებ და, როგორც ცა, ან მზე, ან სამყაროს ნებისმიერი სხვა ელემენტი, მას აქვს სპეციალური სახელები, რომლებიც განასხვავებს იმას, რაც დასახელებულია; ამას ამბობენ უმაღლესი და ღვთაებრივი ბუნების განხილვისას; სიტყვა „ღვთაება“, როგორც ერთგვარი სწორად გამოყენებული სახელი, ბუნებრივად ერგება აღმნიშვნელს. მაგრამ ჩვენ, წმინდა წერილის მითითებების შემდეგ, გავიგეთ, რომ ღმერთის ბუნება უსახელო და გამოუთქმელია და ვადასტურებთ, რომ ყოველი სახელი, იქნება ეს ადამიანის არსიდან ცნობილი, თუ წმინდა წერილით ნასწავლი, არის ღმერთის ბუნების შესახებ გაგებული რაღაცის ინტერპრეტაცია, მაგრამ არ შეიცავს თავად ბუნების მნიშვნელობას. და იმის დასამტკიცებლად, რომ ეს ნამდვილად ასეა, არავის სჭირდება ბევრი შრომა. ყველა სხვა სახელი, რომელიც არსებას მიენიჭა, თუნდაც ყოველგვარი სიტყვის წარმოების გარეშე, შეიძლება სხვებმა აღმოაჩინონ, რომ შემთხვევით ადაპტირებულია ობიექტებთან; იმიტომ, რომ ჩვენ გვიყვარს, როგორიც არ უნდა იყოს, ნივთების სახელით დასახელება, რათა ჩვენი ცოდნა იმის შესახებ, რაც ნიშნავს, ერთიანი გახდეს. მიუხედავად ამისა, ყველა სახელი, რომელიც ემსახურება ღვთაებრივის გაგების გზამკვლევს, არის ისეთი, რომ თითოეულს აქვს თავისი სპეციფიკური მნიშვნელობა, რომელიც შეიცავს მასში და ყველაზე დიდებულ სახელებს შორის ვერ იპოვით არცერთ სიტყვას ყოველგვარი კონცეფციის გარეშე. მაშასადამე, ეს ადასტურებს, რომ რაიმე სახელით თვით ღვთაებრივი ბუნება არ იგულისხმება, არამედ პირიქით, ამ პრედიკატით არის ნაჩვენები რაღაც ბუნებასთან დაკავშირებული. ჩვენ ვამბობთ, თუ ასე მოხდა, რომ ღვთაება არის უხრწნელი, ან ძლიერი, ან რაღაც სხვა, როგორც ჩვეულებრივ გვეუბნებიან, მაგრამ ჩვენ ვეძებთ თითოეულ სახელს განსაკუთრებულ მნიშვნელობას, რომელიც შესაფერისს წარმოვიდგენთ გონებაში და გამოვხატავთ ღმერთის ბუნებას, და რომლითაც ის არ ნიშნავს იმას, თუ რა არის ბუნება. რადგან ის, რაც არსებობს, უხრწნელია; და არაკორუფციის კონცეფცია არის ის, რომ რაც არსებობს არ განიცდის კორუფციას. მაშასადამე, მას უხრწნელად ვუწოდებთ, ვადასტურებთ, რომ ბუნება არ მოითმენს კორუფციას; რა არის ის, რაც კორუფციას არ განიცდის, ჩვენ ვერ წარმოვიდგენთ. ამრიგად, თუ ღვთაებას მაცოცხლებელს ვუწოდებთ, მაშინ, ამ სახელით რომ დავასახელოთ ის, რასაც ის ქმნის, ამ სიტყვით ჩვენ არ ვაძლევთ ცოდნას თავად შემოქმედის შესახებ. და იმავე კანონის თანახმად, ღვთაებრივი სახელების მნიშვნელობიდან ვპოულობთ ყველაფერს, რაც ან გვიკრძალავს ღვთაებრივი ბუნების ცოდნას, რაც არ უნდა ვიცოდეთ, ან გვასწავლის იმას, რაც უნდა ვიცოდეთ, მაგრამ არ შეიცავს თავად ბუნების ინტერპრეტაციას. ასე რომ, რადგან აღვნიშნავთ უზენაესი ძალის სხვადასხვა საქმიანობას, ჩვენ ვიყენებთ სათანადო სახელებს თითოეული ჩვენთვის ცნობილი საქმიანობისთვის; მაშინ ერთი და ზუსტად ის აქტივობა, რომელსაც მეთვალყურეობა და დაკვირვება ექვემდებარება და, როგორც სხვა იტყვის, ვიზუალური (θεατικὴ), და რომლითაც ღმერთი ყველაფერს აკვირდება და ზედამხედველობს, ხედავს აზრებს და ჭვრეტის ძალით აღწევს უხილავშიც, ჩვენ გადავწყვიტეთ მხედველობიდან (Ἐκ τῆς θέας) დავარქვათ ღვთაება ( τὴν Θεότητα, და ჩვენი სწავლება სპექტორის მიხედვით). ღმერთო. თუ ვინმე თანახმაა, რომ ერთი და იგივეა იყო მაყურებელი და ხილვა და ღმერთი, რომელიც აკონტროლებს ყველაფერს, იყოს და იწოდებოდეს სამყაროს ზედამხედველად; მაშინ დაე განსაჯოს ამ საქმის შესახებ, ეკუთვნის თუ არა ის ერთ-ერთ პირს, რომელიც აღიარებულია წმინდა სამებაში, თუ ეს ძალაუფლება ვრცელდება სამივე პიროვნებაზე. რადგან თუ სიტყვა „ღვთაებრიობის“ ეს ინტერპრეტაცია მართალია და ხილულს და ხილულს ღმერთი ჰქვია, მაშინ აღარ არსებობს მიზეზი, რომ სამების რომელიმე პირს ჩამოერთვას ასეთი სახელი, სიტყვაში მოცემული მნიშვნელობის მიხედვით. რადგან წმინდა წერილი მოწმობს, რომ ხილვა თანაბრად ეკუთვნის მამას, ძეს და სულიწმიდას. „ღმერთია ჩვენი მფარველი“ (ფსალმუნი 83:10), ამბობს დავითი; და აქედან ჩვენ გვესმის, რომ ღმერთის ცნება, რამდენადაც ის გონებრივად არის წარმოდგენილი ჩვენ მიერ, ნასესხებია სპეციალური ვიზუალური აქტივობიდან, ნათქვამის მიხედვით: „იხილე ღმერთი“. დიახ, და იესო ხედავს მათ აზრებს, ვინც გმობს და ამიტომ ავტოკრატიულად აპატიებს ადამიანებს ცოდვებს: რადგან ნათქვამია: „იესომ დაინახა მათი აზრები“ (მათე 9:4). ხოლო პეტრე ანანიას სულის შესახებ ეუბნება: „რადგან სატანა შეატყუებს შენს გულს სულიწმიდას“ (საქმეები. 5:3), რომელიც გვიჩვენებს, რომ უტყუარი მოწმე და დამკვირვებელი იმისა, რისი გაკეთებაც ფარულად გაბედა ანანიამ, იყო სულიწმიდა, რომლისგანაც იყო გამოცხადებული, რაც დაუმალა პეტრეს; რამეთუ ანანია გახდა სამიზნე თავისა, ემალებოდა, როგორც ეგონა, ყველას და ცოდვას მალავდა; სულიწმიდა იყო პეტრეშიც და ხედავდა ანანიას აზრებს, მიიზიდავდა მას პირადი ინტერესებისკენ და თავისგან აძლევს პეტრეს ძალას დაინახოს რა არის დაფარული; და ამას, ცხადია, არ გააკეთებდა, საიდუმლოს მაყურებელი რომ არ ყოფილიყო. მაგრამ ვინმე იტყვის, რომ სიტყვებით მოყვანილი მტკიცებულება არ არის დაკავშირებული კითხვასთან. რადგან თუ ვივარაუდებთ, რომ სახელი „ღვთაება“ ბუნების საერთოა, მაშინ ეს ჯერ კიდევ არ არის დადასტურებული, რომ არ უნდა ვთქვათ „ღმერთები“, არამედ პირიქით, ეს გვაიძულებს ვთქვათ „ღმერთები“; რადგან ჩვენ აღმოვაჩენთ, რომ ადამიანური ჩვეულებისამებრ, ისინი მოიხსენიებენ არა მხოლობით რიცხვში, ბევრი, არა მხოლოდ ერთი და იგივე ზოგადი ბუნების მქონე, არამედ პროფესიით ერთსა და იმავე კლასს მიეკუთვნებიან; რატომ ვსაუბრობთ ბევრ რიტორიკოსზე, გეომეტრზე, ფერმერზე, ფეხსაცმლის მწარმოებელზე და ასევე მათზე, ვინც ყველაფერს აკეთებს? და თუ სიტყვა „ღვთაება“ ბუნების სახელი იქნებოდა, მაშინ უფრო მიზანშეწონილი იქნებოდა, ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, სამი ჰიპოსტასი ერთში შეგვეტანა და მათ ერთი ღმერთი ვუწოდოთ, ბუნების განუყოფლობისა და განუყოფლობის გამო. რადგან ნათქვამმა დაამტკიცა, რომ სახელწოდება „ღვთაება“ არ ნიშნავს ბუნებას, არამედ საქმიანობას; მაშინ მეტყველების აზრი გადაიქცევა რაღაცნაირად დადასტურებულის საპირისპიროდ, კერძოდ, რომ მით უმეტეს, ერთი და იგივე საქმიანობაში გონებრივად წარმოდგენილი სამი ღმერთი უნდა დასახელდეს; როგორც ამბობენ: სამი ფილოსოფოსი, ან რიტორიკოსი, ან თუ სხვა სახელია, ოკუპაციისგან აღებული და ბევრი მონაწილეობს ერთსა და იმავე საქმეში. ეს ყველაფერი უფრო დიდი სიფრთხილით დავამუშავე, მოწინააღმდეგეთა წინააღმდეგობების გამჟღავნება, რათა ჩვენმა დოგმამ უფრო დიდი სიმტკიცე შეიძინა, ურთულესი წინააღმდეგობების დამარცხება. ამიტომ, ჩვენ კვლავ უნდა დავიწყოთ ჩვენი გამოსვლა. ვინაიდან ჩვენ საკმარისად დავამტკიცეთ მეტყველების მსვლელობით, რომ სიტყვა „ღვთაება“ არ არის ბუნების, არამედ საქმიანობის სახელი; შემდეგ, ალბათ, იმ ფაქტს, რომ ადამიანებში, ვინც ერთმანეთთან კავშირშია ერთსა და იმავე პროფესიაში, ითვლიან და მრავლობითად ასახელებენ, ხოლო ღვთაებრივი, როგორც ერთი ღმერთი და ერთი ღვთაება, ცალსახად არის დასახელებული, თუმცა სამი ჰიპოსტასი არ განსხვავდება სიტყვაში „ღვთაება“ მნიშვნელობით, მეორე საფუძვლიანად წარმოაჩენს შემდეგ მიზეზს: დაევალა მას ყოველგვარი კომუნიკაციის გარეშე მის საქმიანობაში მსგავს რამეში ჩართულ პირებთან. რადგანაც ბევრი რიტორიკოსი რომ იყოს, მაშინ, მიუხედავად იმისა, რომ ოკუპაციას, როგორც ერთს, ბევრში ერთი და იგივე სახელი აქვს, მაგრამ ისინი, ვინც ამ პროფესიას ეძღვნება, თითოეული თავისებურად მოქმედებს, ერთი განსაკუთრებული რიტორიკოსია, მეორე კი განსაკუთრებული. ასე რომ, ვინაიდან ადამიანებში, ერთი და იგივე პროფესიების დროს, თითოეულის საქმიანობა ცალკეა; მაშინ სწორი გაგებით მათ ბევრს უწოდებენ, ვინაიდან თითოეული მათგანი თავისი მოქმედების უნიკალურობით გამოყოფილია სხვებისგან განსაკუთრებულ უბანში. მაგრამ ის, რაც ჩვენ ვისწავლეთ ღვთაებრივი ბუნების შესახებ, არ არის ის, რომ მამა თავად ქმნის იმას, რასაც ძე არ ეხება, ან რომ ძე კვლავ აკეთებს რაღაცას ცალ-ცალკე სულის გარეშე; მაგრამ ყოველი მოქმედება, რომელიც ვრცელდება ღვთაებრივიდან ქმნილებამდე და დასახელებულია მის შესახებ მრავალი განსხვავებული ცნების მიხედვით, მოდის მამისგან, ვრცელდება ძის მეშვეობით და სრულდება სულიწმიდის მიერ. მაშასადამე, მოქმედების სახელწოდება არ იყოფა ბევრ აქტიურზე, რადგან არ არის განსაკუთრებული ზრუნვა ყველას მიერ შეძენილ რამეზე. მაგრამ რაც არ უნდა მოხდეს, იქნება ეს ჩვენს შესახებ ინდუსტრიას, თუ სამყაროს ეკონომიკასა და შემადგენლობას, ყველაფერი სამის მიერ არის წარმოებული, თუმცა სამი ნამუშევარი არ არის. მოდით გავიგოთ რა ითქვა ერთ კონკრეტულ თემაზე. მე ვიწყებ ჩემს გამოსვლას ყველაზე მნიშვნელოვანი ნიჭით; ცხოვრება აუმჯობესებდა ყველაფერს, რაც ჩართული იყო ამ წყალობაში. ასე რომ, იმის გარკვევაში, თუ საიდან გაჩნდა ეს სიკეთე ჩვენთვის, წმინდა წერილის ხელმძღვანელობით ვხვდებით, რომ ეს არის მამისა და ძისა და სულიწმიდისგან. მაგრამ იმის საფუძველზე, რომ ჩვენ ვაყენებთ სამ პიროვნებას და სახელს, ჩვენ არ დავასკვნით, რომ თითოეულმა მათგანმა კონკრეტულად მოგვცა სამი სიცოცხლე; პირიქით, იგივე სიცოცხლეს ახორციელებს მამა, მოამზადა ძე და დამოკიდებულია სულის ნებაზე. ასე რომ, როგორც ითქვა, წმინდა სამება ცალ-ცალკე არ ახორციელებს რაიმე მოქმედებას ჰიპოსტასების რაოდენობის მიხედვით; პირიქით, არსებობს მხოლოდ ერთი მოძრაობა და კეთილი ნების წესრიგი, რომელიც გადადის მამიდან ძის მეშვეობით სულში. მაშასადამე, როგორც ჩვენ არ ვუწოდებთ მათ, ვინც ერთსა და იმავე სიცოცხლეს ქმნის, სამ მაცოცხლებელს, არც მათ, ვინც ერთსა და იმავე სიკეთეში განიხილება, როგორც სამი სიკეთე, და არ გამოვხატავთ საკუთარ თავს მრავლობითი სიტყვებით ყველაფერზე: ასევე არ შეგვიძლია მოვუწოდოთ სამ ღმერთს ერთობლივად და განუყოფლად ერთმანეთის მეშვეობით, რომლებიც მოქმედებს ჩვენზე და ყველა ქმნილებაზე ამ ღვთაებრივ ძალასა და მოქმედებაზე. რადგან წმინდა წერილიდან ვისწავლეთ, რომ ღმერთი განსჯის ყველას „მთელ დედამიწაზე“ (დაბ. 18:25), ჩვენ ვადასტურებთ, რომ ის არის სამყაროს მსაჯული ძის მეშვეობით. და კიდევ ერთხელ გვესმის, რომ „მამა არავის განსჯის“ (იოანე 5:22), არ ვფიქრობთ, რომ წმინდა წერილი ეწინააღმდეგება თავის თავს; რადგან „მთელი დედამიწის მსაჯული“ ამას აკეთებს ძის მეშვეობით, რომელსაც მთელი განაჩენი მისცა. და ყველაფერი, რაც აკეთებს მხოლოდშობილს, ეხება მამას, ასე რომ, ის არის სამყაროს მსაჯული და არავის განსჯის; რადგან, როგორც ნათქვამია, მან მთელი სამსჯავრო ძეს მისცა და ძის ყოველი განაჩენი არ არის უცხო მამის ნებაზე; შესაბამისად, არავის აქვს საფუძვლიანი მიზეზი, რომ არც ორი მოსამართლე დაასახელოს, არც სასამართლოსთან მიმართებაში ერთი ცნოს ამ ძალასა და ძალას უცხოდ. ასეა ღვთაებრივის კონცეფციასთან დაკავშირებით: „ქრისტე არის ღვთის ძალა და სიბრძნე ღვთისა“ (1 კორ. 1:24). და ზედამხედველობისა და ვიზუალური ძალა, რომელსაც ჩვენ ღვთაებრიობას ვუწოდებთ, მამა მხოლოდშობილის მეშვეობით ახორციელებს, რადგან ძე ახორციელებს მთელ ძალას სულიწმიდით და განიკითხავს, ​​როგორც ესაია ამბობს, „განკითხვის სულითა და სითბოს სულით“ (ეს. 4:4) და მოქმედებს იუდეველთათვის ნათქვამი სახარების სიტყვის მიხედვით; რადგან ის ამბობს: „თუ ღვთის სულით ვდევნი დემონებს“ (მათ. 12:28), კერძო კეთილდღეობის ქვეშ, ყველა სახის კეთილდღეობის ჩათვლით, ქმედებებთან მიმართებაში ერთიანობის გამო; და ვინც ერთ რამეს ახორციელებს ერთმანეთის მეშვეობით, მათთან მოქმედების სახელი ბევრად ვერ გაიყოფა. რადგან, როგორც ადრე ითქვა, არის ერთი კანონი ზედამხედველობისა და ვიზუალური ძალის შესახებ მამაში, ძეში და სულიწმიდაში, მამისგან, როგორც გარკვეული წყაროდან მომდინარე, ძის მიერ მოქმედი და მადლის აღმსრულებელი სულის ძალით; და მაშასადამე, არც ერთი მოქმედება არ გამოირჩევა ჰიპოსტასით, თითქოს თითოეული შესრულდეს ცალ-ცალკე და ცალ-ცალკე, სხვების მიერ მოქმედებაში გამოვლენის გარეშე; პირიქით, სამყაროსადმი ყოველგვარი განგებულება, მეურვეობა და სიფხიზლე, გრძნობათა ქმნილებასთან და უმაღლეს ბუნებასთან, არსებების მფარველთან, ცოდვების გამოსწორებასთან და სისწორის სწავლებასთან დაკავშირებით, უნიკალურია და არა სამმაგი, თუმცა ეს წმინდა სამების მიერ არის შესრულებული, თუმცა, ის არ იყოფა სამჯერ რწმენის მიხედვით, თითოეული ადამიანის რწმენის მიხედვით. ან ერთი მამის, ან განსაკუთრებით მხოლოდშობილის, ან ცალკე სულიწმიდის. მაგრამ ის იზიარებს განსაკუთრებულ სარგებელს ყველასთვის, როგორც მოციქული ამბობს, „ერთი და იგივე სული“ (1 კორ. 12:11). სულისაგან სიკეთის მოძრაობა უსაწყისი არ არის; პირიქით, ჩვენ ვხვდებით, რომ ყველაფერი შექმნილია ამ მოძრაობაში გონებრივად გათვალისწინებული ძალით და ეს არის ერთადერთი შობილი ღმერთი, რომლის გარეშეც არც ერთი ქმნილება არ იბადება და ეს ისევ სიკეთის წყარო მოდის მამის ნებიდან. თუ ყოველი კეთილი საქმე და სახელი, დროულად, შეუფერხებლად, უსაწყისო ძალასა და ნებაზეა დამოკიდებული, სულიწმიდის ძალით სრულდება მხოლოდშობილი ღმერთის მიერ და არ არსებობს ან არ არის წარმოდგენილი დროის გახანგრძლივება მამისგან ძისა და სულისკენ ღვთაებრივი ნების გადაადგილებაში; ერთ-ერთი კარგი სახელი და ცნება არის ღვთაება; მაშინ უსამართლო იქნება, რომ ეს სახელი გაიფანტოს სიმრავლეში, რადგან მოქმედებაში ერთიანობა კრძალავს მრავალჯერად გამოთვლას. და როგორც მოციქული უწოდებს „ერთ მხსნელს ყოველთა კაცთა და განსაკუთრებით ერთგულთა“ (1 ტიმ. 4:10) და ამ სიტყვების საფუძველზე არავინ იტყვის, რომ ან ძე არ იხსნის მორწმუნეებს, ან მიმღებთა ხსნა ხდება სულის გარეშე; პირიქით, ყველას ღმერთი მხსნელია, ხოლო ძე სულის მადლით აღასრულებს ხსნას; და მით უმეტეს, წმინდა წერილში არ არის დასახელებული სამი მხსნელი, თუნდაც აღიარებული იყოს, რომ ხსნა არის წმინდა სამებიდან; ასე რომ, არა სამი ღმერთი, სიტყვა "ღვთაებრიობის" მოცემული მნიშვნელობის მიხედვით, თუმცა ასეთი სახელი შეეფერება წმინდა სამებას. კონკურენციაში შესვლა მათთან, ვინც აპროტესტებს, რომ სიტყვა „ღვთაებრიობა“ არ უნდა ვიგულისხმოთ საქმიანობაში, მეჩვენება, რომ რაღაც არც თუ ისე აუცილებელია ამ სიტყვაში რეალური მტკიცებულებისთვის; ვინაიდან, მიგვაჩნია, რომ ღმერთის ბუნება განუსაზღვრელი და გაუგებარია, ჩვენ არ წარმოვიდგენთ რაიმე ცნებას, რომელიც მოიცავს მას, მაგრამ წესად ვაქცევთ ამ ბუნების უსაზღვროდ წარმოდგენას ყველა თვალსაზრისით; მაგრამ სრულიად უსასრულო არ არის ისეთი, რომ მას სხვებმა განსაზღვრონ და არა სხვებმა; პირიქით, უსასრულობა ყოველმხრივ გაურბის ზღვარს. მაშასადამე, ის, რაც ზღვარს სცილდება, რა თქმა უნდა, სახელით არ არის განსაზღვრული; რატომ, ისე, რომ განუსაზღვრელობის ცნება დარჩეს ღმერთის ბუნებასთან, ჩვენ ვამბობთ, რომ ღვთაებრივი მაღლა დგას ყველა სახელზე და ღვთაებაც ერთ-ერთი სახელია. შესაბამისად, შეუძლებელია ერთი და იგივე იყოს სახელიც და ყველა სახელზე აღმატებულად აღიარებული. თუმცა, თუ ეს არის ის, რაც მოწინააღმდეგეებს სურთ, რომ სიტყვა „ღვთაებრიობა“ ჰქონდეს არა აქტივობის, არამედ ბუნების მნიშვნელობა; მაშინ დავუბრუნდეთ თავიდან ნათქვამს, რომ ბუნების სახელი, ჩვეულებისამებრ, შეცდომით იხმარება სიმრავლის აღსანიშნავად, რადგან არც დაკლება და არც ზრდა ჭეშმარიტი გაგებით ბუნებაში არ ხდება, როცა ის ჩანს ბევრში ან ცოტაში. ამისთვის ერთი რამ ითვლება ჯამად, რომელიც წარმოდგენილია სპეციალურ მონახაზში; მოხაზულობაში ვგულისხმობთ სხეულის ზედაპირს, მის ზომას, მდებარეობას, გარეგნობისა და ფერის განსხვავებას. გარდა ამისა, რაც ჩანს, თავს არიდებს ასეთი ნიშნებით გამოკვეთას; და რასაც არ აქვს მოხაზულობა, არ არის დასათვლელი, მაგრამ უთვალავი ვერ მოიაზრება სიმრავლეში; რადგან ოქროს შესახებ, მიუხედავად იმისა, რომ იგი დაქუცმაცებულია მრავალ სხვადასხვა სახის ნაწილად, ჩვენ ვამბობთ, რომ ის ერთია და ეწოდება ერთი; მონეტებსა და სტატერებს 1 ჩვენ ვუწოდებთ ბევრს, სტატერების სიმრავლეში, რომლებიც ვერ პოულობენ ოქროს ბუნების ზრდას: ამიტომაც ამბობენ ოქროს შესახებ, რომ ის ბევრია, როცა განიხილება დიდი მოცულობით, ან ჭურჭელში, ან მონეტებში, მაგრამ მათში ნივთიერების სიმრავლით არ არის ნათქვამი, რომ ბევრი ოქროს ნივთიერებაა, თუ ვინმე ასე არ იტყვის. ნივთიერება, მაგრამ ნივთიერების ნაწილები; რადგან სწორი გაგებით უნდა ითქვას, რომ ეს არ არის ოქროს ნივთიერებები, არამედ ოქროს ნივთები. ამიტომ, როგორც ბევრია ოქროს სტატერი, მაგრამ მხოლოდ ერთი ოქრო; ასე რომ, ადამიანურ ბუნებაში არის ბევრი ადამიანი ინდივიდუალურად აღებული, მაგალითად, პეტრე, იაკობი, იოანე, მაგრამ მათში მხოლოდ ერთი ადამიანია. თუ წმინდა წერილი ავრცელებს სახელს „კაცი“ მრავლობითი მნიშვნელობით და ამბობს: „კაცები დიდს იფიცებენ“ (ებრ. 6:16) და: „კაცთა ძენი“ (ფსალმუნი 35:8) და მსგავსნი; მაშინ იცოდეთ, რომ წმინდა წერილი, რომელიც ხელმძღვანელობს დომინანტური დიალექტის ჩვეულებით, არ აკანონებს გამონათქვამების გამოყენებას ასე თუ ისე და გამოხატავს თავის თავს, არ გვთავაზობს რაიმე ხელოვნურ დოქტრინას გამონათქვამების შესახებ, არამედ იყენებს სიტყვას გაბატონებული ჩვეულების შესაბამისად, რაც ნიშნავს ერთს, რათა სიტყვა სასარგებლო გახდეს მათთვის, ვინც მას იღებს, მაგრამ ქვემნიშვნელობის გარეშე. გამონათქვამები. დიდი დრო დასჭირდებოდა ნათქვამის დასამტკიცებლად, წმინდა წერილში სიტყვის შემადგენლობის ყველა უსწორმასწორობის შეგროვებას: მაგრამ რომლის მსჯელობაში არსებობს ჭეშმარიტებისთვის რაიმე ზიანის მიყენების საშიშროება, წმინდა წერილის გამონათქვამებში არ არის გაუგებრობა და გულგრილობა. მაშასადამე, იგი ნებას რთავს სიტყვა „ადამიანის“ მრავლობით რიცხვში გამოყენებას, რადგან მეტყველების ასეთი ხერხიდან არავინ ჩავარდება კაცობრიობის სიმრავლის ვარაუდში და არ იფიქრებს, რომ იგულისხმება მრავალი ადამიანის ბუნება, რადგან ბუნების სახელი მრავლობითად არის გამოხატული. მაგრამ სიტყვა „ღმერთი“ საგულდაგულოდ არის გამოცხადებული წმინდა წერილის მიერ სიტყვის ერთი მოდიფიკაციით, ზრუნავს, რომ არ შეიტანოს სხვადასხვა ბუნება ღვთაებრივ არსში „ღმერთების“ მრავლობითი მნიშვნელობით. რატომ ამბობს: „უფალი ღმერთი..., ერთია უფალი“ (კან. 6:4). მაგრამ ის ასევე ქადაგებს მხოლოდშობილ ღმერთს სიტყვაში „ღვთაებრიობა“ და არ ყოფს ერთს ორმაგ მნიშვნელობით, რათა მამა და ძე უწოდოს ორ ღმერთს, თუმცა ორივეს წმინდანები ქადაგებენ როგორც ღმერთს. მაგრამ როგორც მამა ღმერთია, ასევე ძეც ღმერთია; არის ერთი ღმერთი ერთსა და იმავე ქადაგებაში, რადგან არ არსებობს გონებრივი განსხვავება ღვთაებრივში, არც ბუნებით და არც საქმიანობით. რამეთუ თუ მოტყუებულთა ვარაუდით, წმიდა სამების ბუნება მრავალფეროვანი იყო; შემდეგ, ამის შედეგად, რიცხვი გავრცელდებოდა ღმერთების სიმრავლეზე, რომლებიც იყოფა ადამიანებში არსის სხვაობასთან ერთად. მაგრამ ვინაიდან ღვთაებრივი, უბრალო, უცვლელი ბუნება თავისგან უარყოფს ყოველგვარ სხვაობას არსებითად; მაშინ, რადგან ის ერთია, არ აღიარებს სიმრავლის მნიშვნელობას. მაგრამ როგორც ბუნებას ჰქვია ერთი, ასევე სხვა ყველაფერს მხოლობით: ღმერთი, კეთილი, წმიდა, მხსნელი, მართალი, მსაჯული და თუ ჩვენ ასევე ვგულისხმობთ ერთ ღვთაებრივ სახელს, რომლის შესახებაც სხვამ თქვას, რომ ეს ეხება ან ბუნებას ან საქმიანობას, ამაზე არ ვიკამათებთ. თუ ვინმე დაიწყებს ჩვენი სიტყვის ცილისწამებას, რომელიც ბუნებაში განსხვავებების მიღების გარეშე იწვევს ჰიპოსტასების ერთგვარ დაბნეულობას და ბრუნვას, მაშინ ასეთი შეურაცხყოფისაგან დასაცავად ჩვენ ვიტყვით შემდეგს: ბუნების გულგრილობის აღიარებისას არ უარვყოფთ მიზეზი ყოფნისა და მიზეზის განსხვავებას, გვესმის, რომ ეს არის ერთადერთი განსხვავება, რადგან ჩვენ გვჯერა, რომ ერთ-ერთი მიზეზია. და მეორე მიზეზი. და იმაში, რომ მიზეზიდან ჩვენ კვლავ წარმოვიდგენთ სხვა განსხვავებას; რადგან ერთი უშუალოდ პირველიდანაა, მეორე პირველიდან მისგან პირდაპირი შუამავლობით, რის გამოც მხოლოდშობილი უდავოდ რჩება ძესთან და სული უდავოდ ეკუთვნის მამისაგან მყოფობას, რადგან ძის შუამავლობა ინარჩუნებს მას მხოლოდშობილს და არ აშორებს სულს ბუნებრივთან. როდესაც ჩვენ ვამბობთ "მიზეზს" და "არსებობას მიზეზიდან", ჩვენ არ ვგულისხმობთ ბუნებას ამ სახელებით (რადგან არავინ ისწავლის იგივე ცნებას, როგორც სიტყვები "მიზეზი" და "ბუნება"), მაგრამ ჩვენ ვაჩვენებთ განსხვავებას ყოფიერებაში. რადგან, როდესაც ჩვენ ვამბობთ, რომ ერთი მიზეზია და მეორე მიზეზის გარეშე, ჩვენ არ ვყოფთ ბუნებას მიზეზის ცნებაზე, არამედ მხოლოდ ვაჩვენებთ, რომ ძე არ არის უშობელი და მამა არ არის თაობაზე. ჯერ რაღაცის არსებობაში უნდა დავრწმუნდეთ და მერე გავიგებთ, როგორ არსებობს ის, რისიც გვჯერა; რადგან არსებობს განსხვავებული კონცეფცია, რომ რაღაც არსებობს და განსხვავებული კონცეფცია იმის შესახებ, თუ როგორ არსებობს. მაშასადამე, იმის თქმა, რომ „ეს არსებობს შეუცვლელად“ ნიშნავს, გადაწყვიტო, როგორ არსებობს: მაგრამ ეს სიტყვა არ აჩვენებს იმავდროულად, რა არის ზუსტად. და თუ გლეხს ჰკითხავთ ხეზე, დარგეს თუ თავისთავად გაიზარდა და ის გიპასუხებთ, რომ ან ხე არ იყო დარგული, ან დარგვისგან გაიზარდა, მაშინ ამ პასუხით აჩვენებს ხის ბუნებას? არა. პირიქით, თქვა, როგორ არსებობს, მან დატოვა ბუნების კონცეფცია უცნობი და გაურკვეველი. ასე რომ, აქაც, როდესაც გავიგეთ სიტყვა "უბადლო", ჩვენ გვასწავლიან, როგორ არსებობს ის და როგორ უნდა გვესმოდეს იგი; მაგრამ რა არის ის ამ სიტყვით არ გვეუბნება. მაშასადამე, წმიდა სამებაში ამ განსხვავებაზე საუბრისას, კერძოდ, რომ, ჩვენი რწმენით, ერთი ადამიანი არის მიზეზი, მეორე კი მიზეზი, აღარ შეიძლება დაგვაბრალონ, თითქოს ბუნების საერთოობის გამო ვაბნევთ ჰიპოსტასების ცნებას. მაშასადამე, რადგან მიზეზის ცნება განასხვავებს წმინდა სამების ჰიპოსტასებს, ადასტურებს უმიზეზოდ ყოფნას და მიზეზს: ღმერთის ბუნება ყოველ წარმოდგენაში აუცილებელია და განუყოფელია: ამიტომ, სწორი გაგებით, არის ერთი ღვთაება, ერთი ღმერთი და ყველა სხვა ღვთაებრივი სახელი გამოიხატება ცალ რიცხვში. ბერძნული 100 დრაქმის ოქროს მონეტა. სპარსული ოქროს მონეტა დარიოსის გამოსახულებით. შეიძლება დაგაინტერესოთ: