3. Различия и точки соприкосновения в богословских системах свт. Григория Паламы и Фомы Аквинского

Poté, co jsme nastínili učení o účasti Ducha svatého na životě člověka od svatého Řehoře Palamy a Tomáše Akvinského, musíme si povšimnout bodů shody a rozdílů mezi těmito teology, abychom pochopili, jak je možný dialog o této otázce mezi východní a západní tradicí. Tento dialog se nám zdá být zvláště důležitý, protože se týká hlavní otázky v životě křesťana – otázky, jak dochází ke spáse. Pokud porozumíme této problematice, budeme schopni porozumět konečnému cíli, o který by měl každý křesťan usilovat. V souladu s konečným cílem můžeme také pochopit, jaké prostředky potřebujeme k dosažení tohoto cíle. 3.1 Hlavní podobnosti v teologických systémech sv. Řehoře Palamy a Tomáše Akvinského 1. Svatý Řehoř Palamas a Tomáš Akvinský se shodují ve svém učení ohledně zbožštění působení Ducha svatého. Pro jednoho a druhého teologa je zřejmá myšlenka, že k zbožštění člověka dochází skrze Ducha svatého. Je to Duch svatý, kdo uděluje milost, která náleží stejně Otci, Synu i Duchu svatému. Přijetím této milosti se zapojíme do Boha. Účast na Bohu je cílem křesťanova života. Skrze účast na Bohu je křesťan zbožštěn. 2. Svatý Řehoř Palamas i Tomáš Akvinský hovoří o přebývání Boha v člověku. Člověk je chrámem Ducha svatého, ve kterém přebývá sám Bůh Trojice. Říkají, že přebývání Boha v člověku musí člověka změnit: učinit z něj boha, ale ne boha v tom smyslu, že Bůh je od přírody, protože nikdy nemůžeme dosáhnout rovnosti s Bohem, ale Boha milostí. 3. Svatý Řehoř i Tomáš Akvinský přikládají velký význam ekonomice osob Nejsvětější Trojice. Naše jednota s Bohem je možná díky Ekonomii Syna a Ducha svatého. Díky tomu, že Syn a Duch svatý přišli na tento svět, můžeme Boha poznat a být v Něm. Syn přichází na tento svět v těle, stává se nám podobným ve všem kromě hříchu a dokončuje dílo vykoupení, uzdravuje naši přirozenost. Duch svatý nám asimiluje ovoce vykupitelského skutku Pána Ježíše Krista. Dává nám milost a skrze tuto milost se zapojujeme do Boha Trojice. 4. Pro svatého Řehoře Palamy, stejně jako pro Tomáše Akvinského, je důležitá eschatologická orientace naší jednoty s Bohem. Duch svatý, který je nám dán v tomto životě, je zárukou našeho budoucího vzkříšení, našeho budoucího pobytu u Boha. Duch svatý svědčí o naší příslušnosti k Bohu. Díky tomu, že v nás přebývá Duch svatý, jsme zapečetěni Boží pečetí. Tato pečeť je pro nás zárukou našeho věčného života s Bohem. 3.2. Hlavní rozdíly v teologických systémech sv. Řehoře Palamy a Tomáše Akvinského Poté, co jsme zdůraznili hlavní styčné body v teologii svatého Řehoře Palamy a Tomáše Akvinského, musíme také zdůraznit hlavní rozdíly mezi těmito dvěma systémy. Pojďme se podívat na hlavní rozdíly. 1. Na rozdíl od svatého Řehoře Palamy nechtějí Tomáš Akvinský a také jeho následovníci rozlišovat mezi dvěma věcmi v Bohu: nesdělitelnou a nepoznatelnou Božskou podstatou a sdělenými, poznatelnými Nestvořenými Božskými Energiemi, které jsou účastníky, jichž můžeme Boha poznávat a komunikovat s Ním. Božské energie umožňují poznávat Boha skrze účast na tom, co je Bůh jako celek. Tato komunikace je zobecněním a vyjádřením celkového způsobu bytí celého Božstva nebo lidstva. Mimo skutečně existující hypostáze neexistuje žádná Božská ani lidská přirozenost. Osobnost zjišťuje existenci jako existující realitu. Rozlišení mezi esencí a energií je výchozím bodem a předpokladem apofatického poznání Boha. Neznáme Esenci Boha, ale máme přístup k experimentálnímu poznání božského způsobu bytí. Můžeme mluvit o Božím způsobu bytí, protože poznáváme Božské energie. Tento rozdíl v žádném případě neporušuje Božskou jednoduchost, protože, jak bylo řečeno výše, energie je podstatný a podstatný pohyb. Vytéká z Božské podstaty, jako ze stále plynoucího zdroje. Proto můžeme říci, že esence a energie jsou neoddělitelné. Existence Božských energií nijak nekomplikuje Božskou podstatu a Božská jednoduchost není narušena. Podle katolických teologů, kteří vycházejí z premis teologie Tomáše Akvinského, obsahuje učení svatého Řehoře Palamy mnoho chyb, které jsou následující: · Za prvé, zkresluje pojem Boha, když zavádí pojem nestvořených božských energií. To je podle jejich názoru druh útoku na jednoduchost Boha. „Hlavním omylem Palamy byl předpoklad složitosti přírody a Tří osob, substance a akcidentů, podstaty a fyzikálních vlastností vyplývajících z podstaty, primárního a sekundárního prvku“ 25. · Za druhé, teze svatého Řehoře Palamy o zbožštění nestvořené milosti je podle jejich názoru také mylná, protože podle jeho učení božské osoby nevstupují do přímých vztahů se stvořeními. Spravedlivým není dána tvář Ducha svatého, ale jeho působení. To vše je nesouměřitelné s katolickou doktrínou ospravedlnění, jejíž podstatou je právě to, že člověku není dána jen milost, ale osobnost Ducha svatého. Podle katolických teologů tvrdit, že „příroda a Osoby jsou naprosto neoddělitelné, dokonce i v andělech a ve vyvolených v nebi, a že blaženost v podstatě nespočívá v tom, že vidíme Boha takového, jaký je, ale v rozjímání o nestvořeném světle proudícím z Božství, je herezí, která je v protikladu k definici papeže Benedikta XII., vydaného dne 13. Barlamase sporu mezi Palamame. 26. 2. Ačkoli jak svatý Řehoř Palamas, tak Tomáš Akvinský mluví o účasti na Bohu, chápou tuto účast jinak. Pro svatého Řehoře je zřejmé, že můžeme být zapojeni do Boha pouze prostřednictvím nestvořených božských energií. Když svatý Řehoř Palamas mluví o vylití Ducha svatého, o jeho přebývání, myslí tím, že nám jsou dány božské energie, a ne samotný Duch svatý. Rozlišuje Ducha svatého od Jeho darů. Ale zároveň trvá na tom, že dary, energie Ducha svatého, jsou neoddělitelné od samotného Ducha svatého. Duch svatý nám nemůže dát energii, aniž by dal sám sebe. Tomáš Akvinský trvá na tom, že člověk dostává nejen milost, ale i samotnou Osobu Ducha svatého, a tak se člověk stává účastníkem samotných Božských Osob. Bůh je v člověku přítomen nejen prostřednictvím darů, ale i osobně. Je pánem a přítelem, je předmětem poznání a lásky. Tomáš charakterizuje obraz Boží přítomnosti v člověku jako poznávajícího a milovaného v milujícím. Duchovní schopnosti člověka, jako je víra a láska, dávají tuto novou Boží přítomnost, skrze kterou v nás přebývá jako ve svém chrámu. Tvrzení, že Bůh je v nás osobně přítomen a Duch svatý jako třetí osoba Nejsvětější Trojice v nás přebývá, je však pravoslavné tradici cizí. 3. Pokud jde o otázku zbožštění, Tomáš ji chápe jako účast na Božské přirozenosti a podstatě, ke které dochází účastí v Osobě Ducha svatého. Je třeba mít na paměti, že pojem osobnosti v teologii Trojice implikuje, že každá osoba Nejsvětější Trojice vlastní plnost Božské přirozenosti, plnost Božských energií. A pokud předpokládáme, že člověk je zapojen do Osobnosti Ducha svatého, pak jako logický závěr můžeme předpokládat, že člověk může být zapojen prostřednictvím osobnosti Božské Esence, která je nepoznatelná a nesdělitelná. Svatý Řehoř Palamas trvá na tom, že svatí se účastní pouze Božských energií, ale ne Božské Esence. Božská esence je nepoznatelná a nesdělitelná. Podle Tomáše Akvinského: "Duch Svatý dává nejen své dary, ale i sám sebe. Dává své dary, nedává nic jiného než sebe. Nestvořená Božská Energie je společná všem třem Osobám Nejsvětější Trojice, stejně jako Božská podstata je společná Třem Osobám. A když říkáme, že Nestvořená Božská Energie je sdělena Duchem Svatým, máme na mysli, že se díky této Nestvořené energii stáváme Božským Bohem, Nestvořeným." Samotné božské osoby jsou východní teologii cizí. Nicméně sv. Řehoř zdůrazňuje osobní povahu Božského působení, ani samo o sobě, ani prostřednictvím Božské podstaty, ale pouze prostřednictvím osobnosti. V teologii Tomáše Akvinského není žádný rozdíl mezi Esencí a Božskými Energiemi; je nucen mluvit o tom, že se zapojujeme do samotných Božských osob. Dalším důsledkem toho, že Tomáš nerozlišuje mezi Božskou esencí a energiemi, je podle našeho názoru jeho doktrína asimilace. Tomáš tento pojem označuje jako tři božské osoby. Říká, že na poli Božské Ekonomie působí všechny Osoby Nejsvětější Trojice, ale jedné z nich je přidělena určitá činnost. Například tři Osoby Nejsvětější Trojice se podílejí na díle přebývání v lidské duši, ale toto působení patří k asimilaci Ducha svatého, protože je darem lásky, kterou se Otec a Syn vzájemně milují. Otec posílá stejný dar lásky, kterým je myšlen Duch svatý, do duše člověka, kde také On sám přebývá spolu se Synem. U svatého Řehoře Palamy, stejně jako u východních otců obecně, tento problém nevzniká, protože učí, že Božské Osoby jednají v tomto světě prostřednictvím svých nestvořených energií a každou akci vykonává společně celá Nejsvětější Trojice. To vyjadřuje bytostné Osoby Nejsvětější Trojice, které se nám zjevují prostřednictvím Božských energií. Tomáš Akvinský připouští, že ve stavu blaženého vidění, ke kterému dojde po smrti, bude duše schopna kontemplovat čistou božskou podstatu, zatímco východní otcové říkají, že ani v tomto, ani v budoucím životě nebudeme schopni porozumět božské podstatě, protože to je pro naši lidskou mysl velkým tajemstvím“27. 4. Svatý Řehoř Palamas mluví o milosti jako o nestvořené božské energii, která je sdělována člověku a zbožšťuje ho. Tomáš Akvinský podává komplexní systém, který popisuje proces účasti člověka na Bohu. Mluví o milosti posvěcující, která je stvořené povahy. Jeho účelem je připravit nás na vnímání nestvořené milosti, kterou Tomáš chápe osobnost Ducha svatého. Pro svatého Řehoře je nestvořená božská energie atributem esence. Božská energie je neoddělitelná od Božské esence. A protože esence má nestvořený charakter, tak i Energie musí mít nestvořený charakter. 5. Svatému Řehořovi, na rozdíl od Tomáše Akvinského, jsou pojmy vlastnictví a užívání božských osob cizí. Tyto pojmy podle našeho názoru vnášejí do vztahu mezi Bohem a člověkem určitou judikaturu. Svatý Řehoř popisuje tuto činnost jako jednotu s Bohem, která se uskutečňuje prostřednictvím nestvořených božských energií, které nám dává Duch svatý. 6. Na rozdíl od Tomáše svatý Řehoř nikdy netvrdil, že po smrti bude člověk schopen vidět Božskou podstatu. Božská podstata je nepochopitelná a nesdělitelná. Toto učení, jak jsme již poznamenali výše, je důsledkem Tomášova selhání rozlišovat mezi Božskou esencí a energiemi, stejně jako učením o přebývání Božských Osobností v člověku. 7. Na rozdíl od Tomáše Akvinského, který říká, že Boha uvidí pouze duše, a to se stane v budoucím životě, svatý Řehoř zdůrazňuje, že na procesu zbožštění se podílí celá lidská přirozenost: duše i tělo. Celý člověk musí být zbožňován. Zbožštění nespočívá v tom, že po smrti člověk vidí podstatu Boha, ale v tom, že se člověk milostí sjednocuje s Bohem, čímž si uvědomuje svou božskost. Nejedná se o okamžitý proces, ale o proces, který pokračuje po celý život člověka. Abychom shrnuli vše výše uvedené, je třeba poznamenat, že jak svatý Řehoř Palamas, tak Tomáš Akvinský jsou velmi významné postavy v teologii své doby. Představují dvě teologické tradice, které mají podobnosti a rozdíly. Rozdíly jsou dány především premisami, na kterých tito představitelé tvoří svou teologii. Tyto rozdíly by však podle našeho názoru v žádném případě neměly bránit dialogu mezi západním a východním teologickým myšlením, ale studium těchto rozdílů by mělo napomoci vzájemnému porozumění a příčině sblížení mezi Východem a Západem. Když studujeme tyto dvě tradice, musíme si pamatovat, že navzdory všem rozdílům a neshodám, které vyvstaly po mnoho staletí, mají tyto dvě tradice společné kořeny, společný původ, ze kterého se formovala veškerá následující teologie. A to je přesně to, co vysvětluje podobnosti, které mezi těmito dvěma tradicemi existují. Seznam použité literatury 1. Bible. Knihy Písma svatého Starého a Nového zákona. M., 1997. 2. Svatý Basil Veliké Slovo 3 O Duchu Svatém // Stvoření. Petrohrad 1917. 3. Svatý Řehoř Palamas z Triády M., 1996. 4. Evdokimov P. Pravoslaví. M., 2004. 5. Cyprián (Kern), archimandrit. Antropologie svatého Řehoře Palamy. M. 1997. 6. Losský V.N. Eseje o mystické teologii. M., 1997. 7. Yannaras H. Oblíbené: Osobnost a Eros. M., 2005. 8. Svatý Tomáš d'Aquin Somme de la théologie. Paříž 1999. 9. HussyE. M, Struktura energie osoby v teologii Gregoryho Palamy // Čtvrtletník svatého Vladimíra. NewYork. 1997, č. 7, P, 78. 10. Journet C. La grace božská. Freiburg, 1998. 11. Journet Ch. Tomisme et Palamisme // Revue Tomiste, 1961, č. 4, s. 67. 12. Jugie M. Gregoire Palamas // Dictionaire de la Ttheologie Catholique. t. XI, plk. 1735–1776. 13. Lison J. La pneumatologie de Gregoire Palamas. Louvaine, 2006. 14. Phillips G. De L`habitation de Saint Trinite dans l`ames des just. Paříž. 1998. 15. Poprotsky H. Le promesse du P?re. Paříž. 2006. Jugie M. Gregoire Palamas // Dictionaire de la Ttheologie Catholique. t. XI, plk. 1735–1776. Phillips G. De L`habitation de Saint Trinite dans l`ames des just. Paříž. 1998. S. 45. Saint Thomas d'Aquin Somme de la théologie.1,43,3 Paříž 1999. S. 566.