Otázka Cirkvi v polemikách bl. Augustína proti donatistom

Blahoslavený Augustín 1. bol najvýznamnejším bojovníkom proti donatizmu: bojoval verbálne, vystupoval vo verejných diskusiách a napísal mnoho esejí vyvracajúcich donatizmus. V dejinách intímnych vzťahov medzi Cirkvou a donatizmom nebol takmer jediný jav, ktorý by sa neodrazil v početných Augustínových teologických dielach. Nenechal bez okamžitého vyvrátenia ani jedno z diel súčasných, ba aj zosnulých donatistických autorov. Augustín viedol osobnú polemiku s donatistickými biskupmi, oslovoval ich listami, dostával od nich vyvrátenia jeho spisov a opäť na to odpovedal celými knihami. Nakoniec stručne načrtol hlavné myšlienky svojej polemiky v bežnom jazyku a dokonca aj v poetickej forme, aby sa uľahčila ich asimilácia. Niekedy dosť rozsiahle diela Blessed. Augustína, namierené proti donatistom, sú plné dogmatických úsudkov o Cirkvi a vyznačujú sa ohromným množstvom argumentov 2 . Ale keďže blažený Augustín musel viesť polemiky s rôznymi ľuďmi o rovnakých otázkach, je celkom pochopiteľné, že v jeho spisoch sa neustále, takmer doslovne opakujú tie isté myšlienky, tie isté argumenty. Pokúsime sa vysvetliť dogmatické učenie bl. Augustína o Cirkvi v jej najdôležitejších bodoch, ponechajúc bokom detaily jeho argumentov 3 . Na vyvrátenie názoru donatistov, že iba ich spoločnosť predstavuje pravú Cirkev, bl. Augustín, podobne ako Optatus, hovorí, že nevyhnutným znakom pravej Cirkvi je jej univerzálny charakter. Donatisti nazývali svoj spolok aj katolíckou cirkvou. Podľa ich učenia nie je katolicitou Cirkvi jej priestorová všadeprítomnosť, ale plnosť učenia a plnosť sviatostí 4 . Aj Augustín akceptuje toto chápanie pojmu „katolícka“ 5: v prvom rade však trvá na tom, že pravá Cirkev musí byť univerzálna, musí byť rozšírená po celom svete. Katolicizmus v zmysle rozšírenosti po celom svete je podľa Augustína znakom pravej Kristovej Cirkvi, na rozdiel od herézy či schizmy. Donatistická spoločnosť nemá taký univerzálny charakter, a preto nie je Cirkvou. A že pravá Cirkev musí byť všeobecná, je jasné už z toho, že bola nazvaná katolíckou. Grécke slovo καθ ʼὅ λο v znamená – všadeprítomný 6. Dôkaz o potrebe, aby Cirkev bola všeobecným požehnaním. Augustín venuje väčšinu svojho diela de unitate Ecclesiae. Na tento účel uvádza celý rad dôkazov, predovšetkým zo Starého zákona, pričom v nich vidí buď prototypy alebo proroctvá o novozákonnej univerzálnej Cirkvi. Augustín tu nevynecháva žiaden dôkaz, ktorý by sa dal tak či onak pripísať Cirkvi a dokazoval by nevyhnutnosť jej univerzálneho charakteru 7 . Podľa Augustína takmer každá strana Písma hovorí o potrebe rozšírenia Cirkvi po celom svete 8 . Keď Kristus založil Cirkev, poslal apoštolov, aby hlásali Jeho meno aj posledným na zemi. 9. Augustín pripisuje proroctvá Starého zákona Cirkvi, pričom nachádza potvrdenie v spisoch Nového zákona a spochybňuje výklad donatistov. Tieto proroctvá a vôľa Spasiteľa sa naplnili na samom začiatku existencie Cirkvi. Augustín píše prvé dve kapitoly zo Skutkov apoštolov 10, ktoré ukazujú, ako sa Cirkev, keď dostala svoj základ v Jeruzaleme, začala rozširovať do celého sveta. Aj ďalšie dejiny šírenia kresťanstva ukazujú, ako sa Cirkev už v apoštolských časoch snažila realizovať svoj univerzálny charakter. Najmä tento charakter Cirkvi odhalil svätý Peter vo svojom videní nádoby zostupujúcej z neba, priviazanej na štyroch rohoch (Skutky 10:11–12). Toto plavidlo znamenalo celý svet so všetkými jeho národmi. Štyri povrazy, ktorými bola nádoba zviazaná, označovali štyri svetové strany 11. Apoštoli zakladali cirkvi vo všetkých kútoch zeme a všetky tieto cirkvi tvoria jednu univerzálnu Cirkev, roztrúsenú po celom vesmíre. Aj keď predpokladáme, že africké cirkvi sú niečím vinné, nedáva to dôvod pre donatistov prerušiť spoločenstvo s inými cirkvami; tieto kostoly nezomreli kvôli Afričanom (criminibus Afrorum). Všetky tie kostoly, ktorým ap. písal listy. Pavel, stále existujú. Donatisti majú len Apoštolské listy, ale Africká cirkev udržiava spoločenstvo so samotnými cirkvami. Sú cirkvi, ktorým písali apoštoli Peter a Ján. Možno donatisti ani nevedia, kde sa ten či onen kostol nachádza, a predsa vo svojej zaslepenosti (caecitate) odsudzujú neznáme cirkvi 12. Jednota so všetkými cirkvami je znakom príslušnosti k pravej univerzálnej Cirkvi 13 . Preto Augustín často nazýva každú miestnu cirkev katolíckou 14. Aj donatisti sa koncom štvrtého storočia pevne držali svojho učenia o svätosti Cirkvi. To ukazuje rozkol, ktorý medzi nimi nastal v otázke svätosti Cirkvi. Medzi donatistami sa objavili ľudia, ktorí chápali svätosť Cirkvi v pravoslávnejšom zmysle. Taký bol Tichý Afričan alebo Gramatika. Svoje učenie o Cirkvi uviedol v knihe o siedmich pravidlách pre štúdium a hľadanie zmyslu Svätého písma 15. Tichonius tu hovorí o dvojdielnom tele Pána (de Domini corpore bipartito). "Dvojdielnosť tela Kristovho ukazuje Písmo slovami: Som čierny a dobrý (Song of the Salomon 1:4). Lebo nech sa nestane, že Cirkev, ktorá nemá špinu ani chybu (Ef 5:27), ktorú Pán očistil svojou krvou, bola čierna v ktorejkoľvek časti okrem ľavej, pre ktorú je "meno Božie medzi všetkými rúhanie" sa hovorí: všetci ste dobrí, sused môj, a nie je v vás žiadna neresť (Pieseň o Šalamúnovi 4:7 Navyše vysvetľuje, prečo je čierna a dobrá slovami: ako dedina Kidarsk, ako závoj Šalamúna (1:4) Označuje dva stany: kráľovský a otrokársky, ale oba sú semenom Abraháma, z Kidaru. Ale nemôžeme povedať, že Kidarský stan je mimo Cirkvi. Veď on sám hovorí: Kidarov a Šalamúnov stan, preto povedal: Som čierny a dobrý, lebo Cirkev nie je čierna v tých, ktorí sú mimo nej. V tomto spočíva tajomstvo v tom, že Pán v Apokalypse buď povolá siedmich anjelov, teda Cirkev v tvare siedmich, za svätých a strážcov prikázaní, a potom ich odhalí ako vinných z mnohých zločinov a ako hodných pokánia. A v evanjeliu je jedno telo dozorcov odsúdené pre rozdielnosť zásluh (diversi meriti manifestat)... Jedno a to isté telo je dobré aj zlé... Tak Pán vo všetkých Písmach dosvedčuje, že vo všetkých národoch to isté telo semena Abrahámovho rastie, kvitne a zaniká." 16. "Dve telá a vina sú spojené do jedného, chvályhodné." 17. Pre Tichonia, Ezaua a Jákoba sú obrazy dvoch zložiek Cirkvi, ktoré bojujú v jednom lone materskej Cirkvi, z ktorých jeden je vyvolením na predzvedenie milovaný, druhý je z vlastnej vôle nenávidený, pochádzajúci z jedného semena. Ale keďže boli zjavne vyrobené v dvoch, znamená to dva národy. A aby si niekto nemyslel, že takto jasne budú dva rozdelené národy, je naznačené, že obidva budú v jednom tele v Jakobovi... Obidva oddelené, ešte predtým, ako budú oddelené, sa ukazuje, že musia byť v jednom... Jákob, teda Cirkev, nikdy nedosiahla požehnanie bez sprievodu lichôtok, teda klamlivých bratov... Jakob je označenie pre oboch... Aj keď Esau veria, že potom všetko Izrael a ľudia sú rozdelení do jedného... teraz, pod nadvládou nového (zákona), nie je núdza o synov otroctva 18. Podobná myšlienka preniká do všetkých prejavov Tichonia, keď hovorí, „v súlade s tajomstvami nebeskej múdrosti a majúc za sprievodcu Ducha Svätého“, 19 o druhu a rode. Vo svojom štvrtom pravidle Tichonius hovorí o Cirkvi ako o prorockých rečiach o rôznych krajinách a mestách, pretože rozprávanie o nich platí rovnako pre druh aj rod (t. j. Cirkev) 20 . Ale všade, kde to Tikhony nachádza, je to konkrétne o dvojdielnom zložení miest; ten istý stav sa pripisuje Cirkvi. Podľa učenia donatistov by v Cirkvi nemali byť hriešnici. Na dôkaz tohto postoja boli citované mnohé pasáže zo Svätého písma. Písmo 24. Donatistická spoločnosť túto požiadavku spĺňa; Medzi donatistami nie je nikto s neresťou 25. Keď sa donatisti oddelili, pšenica sa oddelila od pliev: pšenica sa zredukovala na hranice samotnej Afriky (ad solam Africam); V katolíckej cirkvi zostal kúkoľ 26. Nie je ani známe, či sú medzi všetkými národmi v zámorí dobrí kresťania 27. Parmenian dokonca pozitívne potvrdil, že Galia, Španielsko, Taliansko a ich spolupáchatelia (ktorých chce považovať za celý svet, poznamenáva Augustín), majúci vzťah k africkým tradíciám, sú im podobní v zločinoch 28. Augustín 29 predstavuje pozemský stav Cirkvi úplne inak. Takže už v „žalme proti strane Donáta“ hovorí o Cirkvi, že je v nej veľa hriešnikov (abundantia peccatorum). Tak to má byť, lebo Pán prirovnal Cirkev k sieti s rôznymi rybami. Keď sa sieť pritiahne k brehu, začnú ryby triediť: dobré budú vzaté do plavidiel a zlé budú hádzať späť do mora. Sieť je Cirkev; súčasný vek je more; pobrežie - koniec storočia. Medzitým sú ryby v mori dobré aj zlé 30. Netreba prerušovať spoločenstvo s hriešnikmi, ale, samozrejme, treba vystúpiť zo spoločenstva v hriechoch 31 . Hriešnici v Cirkvi nemôžu ublížiť. Len v krajnom prípade ich treba vylúčiť, ale bez narušenia pokoja (salva tempo). A ak toto vylúčenie môže narušiť pokoj, potom je lepšie ich vylúčiť iba zo srdca. Prorok Ezechiel (9:4) hovorí o ľuďoch, ktorí plakali nad hriechmi svojich bratov, no neodlúčili sa. Podobne by sme sa pre zlo nemali oddeľovať od Matky Cirkvi 32. A medzi židovským ľudom, sedemtisíc mužov verných Bohu (1 Kráľ 19:18) a ďalší zbožní ľudia neboli oddelení od jednoty ľudu kvôli modlárstvu niektorých, dokonca aj väčšiny. Stretli sa s nimi v tom istom chráme (uno templo miscebantur), ale v srdci boli vzdialení (mixti non erant corde) 33. Noemova archa je tiež symbolom Cirkvi a obsahovala čisté a nečisté zvieratá. Naučme sa chápať Noemovu archu, ktorá je obrazom Cirkvi, a vstúpme do nej spolu ako čisté zvieratá; nezotrvávajme na tom, aby tam s nami nebolo žiadne nečisté zviera až do konca potopy. 34 Podobenstvo o kúkoli hovorí to isté. Sám Pán vysvetlil, že žatva je koniec veku a pole, kde sa seje kúkoľ a pšenica, je pokoj. Je jasné, že obe by sa mali rozrásť po celom svete do konca storočia 35 . Pole je svet, nie Afrika; žatva je koniec veku, nie čas Donáta 36. Kristus povedal, že žatva je koniec veku a ženci sú anjeli; Donátus hovorí, že pšenica bola oddelená na začiatku jeho schizmy a že on a jeho druhovia pred žatvou urobili to, čo by podľa Kristovho slova mali robiť anjeli počas žatvy: vybrať si, komu uveriť! 37 Aj keď väčšina v Cirkvi sú hriešnici, stále nemôžete hanobiť celú Cirkev, ako to robia heretici. V Starom zákone boli príklady, keď zostalo málo spravodlivých ľudí: toto sa stalo za Enocha, Noeho, Abraháma, Izáka a Jakoba; bolo iba dvanásť apoštolov. A Cirkev niekedy exkomunikuje hriešnikov, ale to sa deje len vtedy, keď pevný, usilovný a múdry služobník (dispenzátor) Krista vidí, že hriech nemožno ospravedlniť ničím rozumným. Existuje nespočetné množstvo príkladov, ako biskupi alebo osoby iných hierarchických stupňov boli zbavení svojej dôstojnosti (degradati) alebo z hanby utiekli do iných krajín, prešli k donatistom alebo iným heretikom. Keby si Petilián spomenul na veľa takýchto príkladov, nikdy by neupadol do takého zjavne falošného a prázdneho názoru, podľa ktorého hovorí: „Nikto z vás nie je nevinný, pretože nikto, kto je nevinný, nie je potrestaný.“44 Augustín Petilianovi pripomína, ako prijal zosadeného diakona Splendonia cez prekrstenie, vysvätil ho za exkomunikátora a potom ho vysvätil za exkomunikátora5. v Cirkvi, ale je jasné, aký pozor treba byť v tomto prípade, aby sa nevytrhla pšenica spolu s kúkoľom 46 . A v prvom rade exkomunikáciu možno uplatniť, keď z nej nevyplýva schizma, a zároveň exkomunikáciu treba robiť s láskou, ako hovorí Apoštol: nepovažujte ho za nepriateľa, ale napomínajte ho ako brata (2 Sol 3,15). V dôsledku toho by samotná exkomunikácia nemala sledovať len cieľ eradikácie, ale skôr nápravy (non ad eradicandum, sed ad corrigendum). Svätý Augustín hovorí o „prohibitio a communione medicinalis“ 47. Ak hriešnik nečiní pokánie a nie je pokáním napravený, potom sám vystúpi z Cirkvi a z vlastnej vôle sa odtrhne od cirkevnej jednoty. S týmto uplatňovaním disciplíny sú zlí oddelení od Cirkvi bez poškodenia pokoja a jednoty a bez akéhokoľvek poškodenia pšenice 48. S takýmito hriešnikmi je prerušená akákoľvek komunikácia; keď uvidia, že sú zbavení akejkoľvek komunikácie, potom môžu byť uzdravení hanbou, pretože nebudú mať spolupáchateľov v hriechu 49 . Blaž. Augustín vysvetľuje tie pasáže v listoch Korinťanom, ktoré hovoria o exkomunikácii incestného muža. Augustín tu vidí práve myšlienku, že exkomunikácia od každého má liečivý význam pre samotného hriešnika 50. Ale ak mnohí hrešia, nemožno ich napraviť oddelením od spoločenstva 51; už nebude odlúčenie, ale rozdelenie, ktoré ani tak nenapraví zlých, ale silných na duchu, ako zmätie dobrých, ale slabých 52 . Každý človek by sa mal snažiť napraviť, čo môže a čo nie, nech trpezlivo vydrží a s láskou smúti, kým sa sám hriešnik nenapraví, alebo nech odloží vytrhávanie kúkoľa až do žatvy. Ak sa kresťania pohybujú medzi zúfalcami, ktorých nedokážu napraviť, tak nech od seba odhodia zlo, aby v sebe nemali to, čo sa im nepáči na konaní iných. Takéto oddelenie dobra od zla je vždy možné; nech dôjde na konci veku k telesnému odlúčeniu. Odstráňte, hovorí Apoštol, zlo (malum) zo svojho stredu; to znamená, že ak nemôžete odstrániť zlo zo svojho stredu, odstráňte zlo samé zo seba. Ak sa potrebujete postarať o to, aby pokoj Cirkvi neutrpel škodu, potom musíte byť veľmi šetrný k pšenici, aby ste ju nevytiahli s kúkoľom. Ak sa nad tým niekto usilovne zamyslí, potom si všimne prísnosť disciplíny pri zachovávaní jednoty a nezlomí zväzok spoločnosti nemiernosťou s požiadavkami 53 . Cirkvi nemožno vyčítať morálku tých, ktorých sama odsudzuje a ktorých sa každý deň snaží naprávať 54 . Donatisti sa niekedy odvolávali na časy svätého Cypriána, keď hovorili, že za jeho čias bola Cirkev svätá: Augustín podrobne hovorí, že svätý Cyprián, hoci súdil tvrdo zlomyseľných ľudí, neprerušil s nimi cirkevné spoločenstvo, bol, samozrejme, ďaleko od ich života a morálky. 56. Donatisti mali povedať, že Cirkev v tých časoch už zanikla. A ak áno, samotný donatizmus nemá zmysel. Svätá a nepoškvrnená Cirkev sa nemohla zrodiť zo zhubnej 57 . Augustín často hovorí, že donatistická spoločnosť vo svojom morálnom stave nevyhovuje ich dogmatickému učeniu o svätosti Cirkvi: ich učenie o svätej Cirkvi je len neúspešným teoretickým postojom, ktorý nemožno aplikovať na realitu. Donatisti vyčítali Cirkvi širokú škálu nerestí a zločinov jej členov; ako odpoveď na to dostávajú od Augustína náznak svojich nedostatkov. Polemici proti donatizmu obzvlášť často poukazovali na zúrivosti cirkumcellionov, s ktorými však donatisti nikdy nenarušili jednotu 58 . Zločiny predstaviteľov Cirkvi boli v minulosti, Cirkumcelli žijú a konajú dodnes 59 . Všetky takéto vzájomné výčitky medzi cirkvou a donatistami sú, samozrejme, historicky zaujímavé, ale z dogmatickej stránky majú aj určitý význam. Keď donatisti poukazovali na hriešnych členov Cirkvi, nepredstavovalo to žiadne dogmatické nebezpečenstvo pre Cirkev. Náuka o svätosti Cirkvi, ktorú zastávali cirkevní spisovatelia, vôbec neutrpela prítomnosťou hriešnikov v Cirkvi. Blaž. Augustín uznáva skutočnosť hriešnosti niektorých členov Cirkvi, ale túto skutočnosť nepovažuje za dostatočnú na preukázanie nepravdy Cirkvi. Pokyny od blaženého mali iný význam. Augustína o nedostatkoch donatistov. Pre ich predstavu o svätosti Cirkvi tu ležal neprekonateľný problém, pretože podľa ich učenia by mala byť v Cirkvi jedna pšenica a zrazu medzi touto pšenicou bol kúkoľ. Vyčítať donatistom mravné nedostatky blaženého. Augustín mohol len prejsť k ich dogmatickému pohľadu a ukázať tak nemožnosť ich učenia o Cirkvi, pretože ak sa bude dôsledne uskutočňovať, malo by to viesť k poznaniu, že žiadna Cirkev neexistuje, že Cirkev už zanikla. V ekleziologickom systéme blahoslaveného. Augustín nemal priestor na takéto závery. Cirkev až do času súdu a do konca veku predstavuje pole, na ktorom rastie pšenica a kúkoľ. Blaž. Augustín hovorí, že je potrebné rozlišovať dve obdobia v živote Cirkvi (distinguenda esse tempora Ecclesiae). Teraz sú v Cirkvi hriešnici, ale príde čas, keď bude pozostávať iba zo svätých 60. Vo Svätom písme sú tieto dve obdobia symbolicky znázornené v dvoch zázračných loviskách. Pri prvom chytení (Lk 5,5) Pán nehovorí nič o pravej a ľavej strane, čo ukazuje, že v sieťach Jeho tajomstiev nebude ani dobro, ani zlo, ale zlo sa zmieša s dobrom. Po zmŕtvychvstaní nám prikázal prehodiť sieť na pravú stranu (J 21,6-11), aby sme pochopili, že po našom vzkriesení budú v Cirkvi len dobrí ľudia 61 . V tejto viditeľnej Cirkvi sú dobro a zlo zmiešané; žijú nerozlučne. Augustín však má aj predstavu, že dôstojní členovia Cirkvi sú medzi sebou v nejakom osobitnom vzťahu 65. Krstom človek vstupuje do Cirkvi a zostáva s ňou v jednote po celý život. Môže sa však dopustiť takých hriechov, ktoré mu podľa Apoštola znemožnia zdediť nebeské kráľovstvo (Gal 5,21). Takíto hriešnici sú len vo viditeľnom spoločenstve s Cirkvou. Majú účasť na sviatostiach a predsa nie sú v Cirkvi. Neexistuje viditeľná exkomunikácia, ale ani úplná jednota s Cirkvou 66. Takíto ľudia sú mimo Cirkvi, hoci do nej zjavne patria 67. Pravá Cirkev pozostáva len z dobra; sú pravými údmi tela Kristovho a iba Cirkev svätých uplatňuje niektoré slová Svätého. Písma. Cirkev je v tých, ktorí stavajú budovu na skale, čiže napĺňajú Kristovo učenie, a nie v tých, ktorí ho nenapĺňajú 68. Z tejto Cirkvi, ktorá nemá špinu ani neresti, je hriešnik exkomunikovaný, aj keď má vonkajšiu jednotu so svätými 69 . Vo sviatostiach nie je pre neho úžitok 70. Niekedy sa len svätí nazývajú Cirkvou 71. Zjavne je možné byť v Cirkvi a predsa byť cudzí duchovnému spojeniu lásky, ktoré tvorí pravú Cirkev. 72 Treba rozlišovať medzi viditeľným spoločenstvom s Cirkvou a medzi neviditeľnou príslušnosťou k jednote v láske, ktorá je vlastníctvom dobra. Láska niekedy nahrádza sviatosť: napríklad mučeníci neviditeľne plnia to, čo nemohli viditeľne 73 . Len zlý a arogantný pyšný človek sa môže oddeliť od Cirkvi pod zámienkou svätosti, ako to urobili donatisti. "Pridŕžam sa, píše Augustín, cirkvi plnej pšenice a kúkoľa. Ak sú pre mňa neznámi zriaďovatelia, potom, keď im ukážeš, odvrátim sa od nich telom aj srdcom; ale kvôli týmto mŕtvym sa neodlúčim od tých, ktorí zostávajú nažive vo svätej jednote tej istej Cirkvi. Nepotrebujem sa oddeľovať. Ak takých spoznám v jednote (slova a zákone) tajomstiev, koho môžem napraviť, Pán znášať tých, ktorých som nemohol napraviť, vyhýbam sa plevám, aby som sa nimi sám nestal, ale neopustím humno, aby som sa nestal ničím. 79 Svätí v Cirkvi sú teda spolu s hriešnikmi. Nikdy nie sú oddelení, ale vždy sú v tej či onej časti Cirkvi. Spravodliví ľudia iba primárne uskutočňujú myšlienku svätej Cirkvi 80. Niekedy sa hriech tak rozšíri, že sa zdá, akoby už neexistovala žiadna Božia pšenica. V skutočnosti nie je nikdy nedostatok tejto pšenice: je vopred určená a zasiata všade 81. Učenie blaženého Augustína o Cirkvi je v spojení s jeho učením o predurčení, hoci pre niektorých vedcov tieto dva body v systéme blaženosti. Zdá sa, že Augustín si protirečí. Bl. Augustín prikladal veľký význam predurčeniu vo veci spásy 82. Tí, ktorí sú určení na spásu, môžu blúdiť a viesť zlý život, ale milosť ich vždy môže priviesť na cestu spásy. Nemôžu zahynúť: skôr či neskôr ich milosť privedie k spáse83 a túto spásu dosiahnu práve v Cirkvi84. Úplná istota osudu sa ukáže až na konci života človeka. Až posledná chvíľa pred ním konečne odhalí tajomný závoj predurčenia. Je zrejmé, že takáto doktrína predurčenia je úplne v rozpore s donatistickým pohľadom na Cirkev. Nie je možné exkomunikovať každého hriešnika z Cirkvi, pretože napriek svojim ťažkým hriechom môže byť ešte predurčený na spásu. Keď Augustín hovorí, že s vyťahovaním kúkoľa sa netreba ponáhľať, lebo aj pšenicu možno zničiť, potom má jeho reč v týchto prípadoch zvláštny význam: ich osudy sú pred ľuďmi skryté a nemali by predvídať Boží súd. Úlohou Cirkvi nie je súdiť hriešnikov, ale dať im možnosť napraviť sa: ten istý cieľ má sledovať aj exkomunikácia z Cirkvi 86. Treba tiež poznamenať, že keď hovoríme o predurčení, Augustín má úplne ďaleko od myšlienky, že predurčení tvoria Cirkev iba predurčení. Naopak, mnohí predurčení trávia takmer celý svoj život mimo Cirkvi a medzi najvernejšími synmi Cirkvi sú takí, ktorí nie sú predurčení na spásu, a nie všetci predurčení patria do Cirkvi 87 . Diela blaženého. Augustína, kde polemizuje proti donatizmu, pôsobí dojmom, že neustále obhajuje hriešnikov; Nie hriešnici poškvrňujú Cirkev, 88 ale Cirkev posväcuje a vychováva hriešnikov, ovplyvňuje ich učením a disciplínou. Preto je pre nich Cirkev nevyhnutná a nemali by byť z nej exkomunikovaní. Takže vo výtvoroch je blaženosť. Augustín nachádza svoje plné vyjadrenie a opodstatnenie pre pravdu, že pozemská Cirkev sa neskladá len zo svätých a dokonalých, ale má za cieľ svojej pozemskej existencie vychovávať a naprávať hriešnikov 89. Cirkev sa len pripravuje stať sa slávnou, bez špiny a nerestí 90. Dokonalé oddelenie spravodlivých od hriešnikov sa uskutoční na konci veku. Keď medzi pravoslávnymi a donatistami došlo niekedy k veľmi ostrému sporu o komparatívnu morálnu výšku života oboch, potom, ako bolo uvedené vyššie, tento spor mal určitý zásadný význam, hoci takéto spory sú zvyčajne len nevyhnutnými spoločníkmi výraznejších dogmatických rozdielov v názoroch. Najbližší vzťah k rozdielom v dogmatických predstavách o Cirkvi mala otázka mravnej dôstojnosti hierarchických osôb. Koniec koncov, práve kvôli týmto jednotlivcom došlo k rozkolu donatistov 91. Sviatosť vykonávaná tradicionalistom je neplatná - to je jedno z najdôležitejších dogmatických ustanovení donatizmu 92. Cirkev je zároveň pri odovzdávaní milosti ľuďom úplne závislá od morálnych kvalít svojej hierarchie 93 a nemôže tolerovať zradcov medzi jej hierarchiou. Blahoslavený Vo všetkých Augustínových spisoch týkajúcich sa donatizmu nachádzame rozhodný boj proti takémuto názoru, ktorý je pre neho res falsissima et absurdissima 94 . V prvom rade blahoslavený. Augustína nachádzame takpovediac imanentnú kritiku donatistického pohľadu. Písmo nazýva klamárom každého, kto hovorí, že nemá hriech (1 Jn 1, 8), a preto nie je možné nájsť medzi ľuďmi človeka, aby mohol skutočne krstiť, ak sviatosť vo všeobecnosti závisí od osobných kvalít vykonávateľa 95. Treba hľadať anjela, aby sa ním dal pokrstiť 96. Morálne vlastnosti ľudí sú rôzne, a ak platnosť krstu závisí od týchto vlastností, potom je, samozrejme, aj krst odlišný a nie je pre každého rovnaký97. Prax samotných donatistov nezodpovedá ich dogmatickému učeniu. Ak sú sviatosti vykonané nehodným členom hierarchie neplatné, potom musia donatisti opäť pokrstiť všetkých, ktorých v ich spoločnosti pokrstil nehodný človek 98. Nemôžu predsa poprieť to, čo v ich spoločnosti existuje; môžu mať aj neznáme, nehodné hierarchov 99 . Veď predtým, ako boli takíto exkomunikovaní, ešte vykonávali sviatosti; Je zrejmé, že tieto sviatosti sú neplatné a nehodní pokrstení nemajú pravý krst a ešte nevstúpili do Cirkvi. Donatisti nekrstia tých, ktorí sa od nich oddelili, napríklad Maximianistov, hoci ich hanobia nie menej ako pravoslávnych 100. Aby sme boli dôslední, museli by ich donatisti, akceptujúci maximianistov, pokrstiť znova. Takýto dôvod uviedli samotní donatisti. Sviatosti nehodného človeka sú neplatné, ale len vtedy, keď je jeho nehodnosť známa Cirkvi. Ak to nie je známe, potom sviatosť zostáva v platnosti 101. Petilián vo svojej odpovedi Augustínovi a donatistom vo všeobecnosti dodal: sviatosť je neplatná, ak je uznaná od osoby, ktorá je zjavne (vedci) neverná 102 . Donatisti nepopierali platnosť sviatostí vykonávaných pokrytcami. Ale, samozrejme, právom požehnane. Augustín považoval toto vysvetlenie za úplne neuspokojivé. Zločin sa nezmenšuje len preto, že je ostatným neznámy. Je to známe Bohu. Prečo je platný iba cirkevný úsudok o hriešnosti tej či onej osoby a nie Boží? Boh odsudzuje hriech, keď bol práve spáchaný, aj keď je ľuďom dlho neznámy. Hriešnik je už mŕtvy, už stratil Ducha Svätého 103. Ak platnosť sviatosti spojíme s osobnosťou jej vykonávateľa, potom je potrebné uznať za neplatné sviatosti, ktoré vykonáva hriešny človek od okamihu jeho hriechu. Od neho, zbavený sv. Ducha, nebolo možné prijať posvätenie 104. Ak teda donatisti chcú byť dôslední, musia znovu pokrstiť každého, koho ten, kto ich exkomunikoval, pokrstil ešte pred svojou exkomunikáciou 105 . Augustínova požiadavka bola, samozrejme, úplne spravodlivá. Donatistom chýbala dôslednosť v učení o závislosti sviatostí od osoby, ktorá ich vykonáva. Popierajúc platnosť sviatostí medzi pravoslávnymi s odôvodnením, že ich vykonávali nehodní služobníci, napriek tomu vo svojej spoločnosti stále uznávali krst za platný, bez ohľadu na osobnú svätosť vykonávateľa, práve vtedy, keď jeho nehodnosť nie je známa. Jediné, čo sa ukázalo ako také posvätné, bolo to, že to donatisti chceli považovať za tak 106 . Ale je tiež jasné, že neexistuje spôsob, ako urobiť z dogmatického pohľadu donatistov hlavný princíp cirkevnej praxe. Zrušiť platnosť sviatostí vykonávaných hriešnym človekom od samého okamihu jeho hriechu znamená úplne zničiť sviatosti. Veď hriešny duchovný môže až do smrti skrývať svoj hriech a všetci ním pokrstení strácajú nádej na spásu. Posledným výsledkom je, že je úplne neznáme, kto patrí do Cirkvi a kto nie. Nikto si nemôže byť istý svojou príslušnosťou k Cirkvi. Vždy je priestor na otázku: čo ak budem pokrstený ako skrytý hriešnik? 107 Je jasné, prečo Augustín, poukazujúc na tento rozpor v názoroch donatistov, na ňom toľko trvá 108. Nakoniec sa Augustín pýta: prečo by sa mal krst dieťaťa považovať za neplatný? Veď oni nevedia, že je to hriešnik, ktorý ich krstí. Donatisti by nemali znovu krstiť nemluvňatá, ktoré prijali do svojej spoločnosti, rovnako ako nekrstia nikoho, koho v ich spoločnosti pokrstil jemu neznámy hriešnik 109 . Po preukázaní vnútornej nejednotnosti a nejednotnosti donatistického pohľadu blahoslavený. Augustín, nasledujúc vo všeobecnosti Optatus 110, podrobnejšie odhaľuje pohľad cirkvi na význam hierarchie pre posväcujúcu činnosť Cirkvi. Donatisti tvrdili, že v Cirkvi sú hriešni biskupi, a preto ľudia nemôžu byť svätí. Na to Augustín odpovedá, že ľudia môžu byť dobrí aj tam, kde sú zlí biskupi. Naopak, židovský národ sa ukázal ako zlý, hoci mal za vodcu Mojžiša. Veď aj Kristus povedal o zákonníkoch a farizejoch: robte všetko, čo vám povedia, ale nerobte to, čo robia, lebo hovoria a nerobia (Mt 23,3). Dobré veci možno počuť od zlých ľudí a dobrý skutok je užitočný bez ohľadu na to, kto ho naučil - dobrý alebo zlý. Okrem toho Augustín poznamenáva, že donatisti toto kritérium na seba nevzťahujú; poukazuje na príklad, keď donatisti mali zlomyseľného biskupa Optata, ale donatisti z toho nevyvodili záver, že celé jeho stádo bolo hriešne 111. A o každom biskupovi, aj keď nebol tradicionalistom, možno stále povedať, že je hriešnikom, ako každý človek 112. Preto nie je potrebné stavať celú svoju spásu do výlučnej závislosti od vždy neznámych morálnych kvalít osôb vykonávajúcich sviatosti – to je v rozpore s učením Svätého. Písmo, ktoré hovorí: Je lepšie dôverovať Bohu ako človeku (Napísaný 11:8). Prekliaty je muž, ktorý dôveruje v človeka (Jeremiáš 7:5). Všetci, ktorí robia sviatosť závislou nielen od Boha, ale aj od človeka 113, podliehajú takejto kliatbe. Spása založená na človeku je bezcenná. Pánova spása (Žalm 3:9), ale ľudská spása (salus) je márna (Žalm 59:13). Preto je prekliaty ten, kto vkladá nádej do človeka, aj keď vie, že je spravodlivý a bezúhonný. Preto ap. Pavol odsudzuje tých, ktorí sa nazývali Pavlovými, a povedal: Bol Pavol pre vás ukrižovaný? alebo si bol pokrstený na meno Pavlovo? (1 Kor 1, 13) 114. Treba sa spoliehať na Boha Otca, Syna a Ducha Svätého, a nie na Petra a Pavla, a najmä nie na Donáta alebo Petiliána 115. Kňaz nie je nevyhnutným prostredníkom medzi Bohom a človekom. Ale Boh dáva buď seba, alebo prostredníctvom anjela, alebo prostredníctvom svätého muža, prostredníctvom Petra alebo Jána, alebo prostredníctvom nehodného človeka, ktorých je veľa tajných alebo zjavných 119 . Ak je vykonavateľ zlý, potom koná len viditeľnú formu sviatosti a sám Boh dáva neviditeľnú milosť 120. Veď aj pohania si myslia, že im pomyselné posvätenie dostávajú od kňazov a od bohov 121. A samotní donatisti, považujúc krst vykonaný tajnou bezbožnou osobou za neplatné, že všetko pochádza len od Krista, v týchto prípadoch nie je platné a neplatné? 122 Ja, píše Augustín, neverím v služobníka, ktorý ma pokrstil, ale v Toho, ktorý ospravedlňuje bezbožných a pripisuje mi vieru v spravodlivosť 123 . Len Kristus krstí, lebo sa o ňom hovorí: Kto krstí Duchom Svätým (Ján 1:33) 124. Blahoslavený, vykladajúc tieto slová. Augustín podrobne dokazuje, že pri krste Pána a pri zostúpení Ducha Svätého v podobe holubice sa Ján Krstiteľ presvedčil práve o pravde, že moc krstu (potestas dominici baptismi) patrí iba Kristovi a neprechádza na nikoho. Len služba sa prenáša na ľudí, a to ako zlým, tak aj dobrým. Sám Pán mal moc krstu, kým bol na zemi, a bude ju mať, keď odišiel s telom do neba. Keď Kristus žil na zemi. On sám nekrstil, ale krstil aj Ero učeníci (Jo 4,1-2) a Judáš. Je zrejmé, že moc krstu (potestas baptisandi) patrila Kristovi, zatiaľ čo učeníci vykonávali iba službu (ministerium). Naozaj tam bol krst vykonaný Judášom 126. Takže teraz človek, bez ohľadu na to, aký môže byť, nemôže odovzdať posvätenie, pretože nie je Bohom 127. Iba Kristus je večne živý, a preto posvätenie, ktoré dal, je vždy platné 128. Kristus, posielajúc svojich apoštolov kázať, zafúkal a povedal: Prijmi Ducha Svätého 2-23 (John). Tým jasne ukázal, že nie oni sami budú odpúšťať hriechy, ale skrze nich Duch Svätý, ako sa hovorí na inom mieste: nie vy budete hovoriť, ale Duch Svätý je vo vás (Mt 10, 20). Parmenian sa odvolával na Kristove slová: čo sa narodilo z tela, je telo, a čo sa narodilo z Ducha, je duch (Ján 3:6). Ale z pravoslávneho pohľadu Augustína sa tieto slová vôbec nevzťahujú na krst od nehodného služobníka. Kazateľ sám nerodí duchovné deti. Duch Svätý rodí duchovné deti, aj keď je služobník nehodný. Apoštol Pavol hovorí: Ja som vás splodil v Kristovi Ježišovi skrze evanjelium (1 Kor 4, 15). Aj Judáš mohol hlásať evanjelium a, samozrejme, bez ujmy veriacim. Hoci Duch Svätý opúšťa nehodných vykonávateľov sviatosti, duchovne sa prostredníctvom nich môžu rodiť deti z Boha 129 . Prítomnosť zlých biskupov nemôže laikom ublížiť, pretože majú kňaza podľa rádu Melchisedeka, ktorý sedí po pravici Boha Otca (Žid. 7:17, 25), ktorý bol vyslobodený za naše hriechy a bol vzkriesený pre naše ospravedlnenie (Rim 42:25). Samozrejme, malo by byť dovolené vykonávať sviatosti po skúšaní, v súlade s pokynmi svätého Pavla (1 Tim 3, 10), ale žiadna skúška nemôže úplne ochrániť pred nehodnými 131. Veď aj sami donatisti mali nehodných biskupov 132. Prostredníctvom takéhoto uvažovania, blahoslavený. Augustín prichádza k jasnej a definitívnej formulácii stanoviska: svätosť sviatosti nezávisí od svätosti jej vykonávateľa 133. Duch Svätý je v Cirkvi natoľko zjednotený s prímasom alebo služobníkom, že ak nie je pokrytec (fictus), potom Duch Svätý koná skrze neho, dáva mu večnú odmenu a znovuzrodenie tým, ktorí sú ním iniciovaní alebo vyučovaní. Ak je pokrytec, stráca svoje spasenie, ale jeho služba zostáva v platnosti a dáva spásu iným. Prečo Apoštol hovorí: ak to robím dobrovoľne, mám odmenu, ale ak nedobrovoľne, tak plním zverenú službu (1 Kor 9, 17), to znamená, že táto služba je užitočná pre toho, kto ju používa, ale nie pre mňa, lebo som pokrytec. Nepovedal, že na jeho službe vôbec nezáleží: o odmenu spasenia sa pripravuje len sám a nie tí, ktorým zlý sluha dáva Pánov pokrm 134. Pravda zostáva pravdou, aj keď ju vyjadruje zlý človek. Veď aj démoni vyznávali Krista rovnakým spôsobom ako apoštol. Peter (Matúš 1:16, 8:20, Marek 1:24, Lukáš 8:28). Takže sviatosť Kristova, či už je vykonaná nehodne alebo spravodlivo, nie je nič iné ako sviatosť Kristova. Na základe skazenosti vykonávateľa sviatosti treba posudzovať len jeho osobnú nehodnosť, ale sviatosť nemožno odsúdiť 135. Duchovný účinok sviatosti je ako slnečný lúč, ktorý sa neznečistí, ak prejde nečistými miestami 136. „Ja sa nebojím,“ píše Augustín, lebo o cudzoložníkovi, ani o vrahovi, ani o opilcovi nepovedal: krstiteľ“. 137 Prijal som krst od Krista 138 a stále zostáva ten istý 139. Sviatosti bezbožných škodia len tým, ktorí ich nedôstojne vykonávajú. Sviatosť je jedna a tá istá na základe Pánovho mena a je vždy svätá a je taká pre každého, s akým srdcom ju začne prijímať 140. Kto je a pije nehodne, je a pije odsúdenie pre seba (1 Kor 11, 29). Odsúdenie nebolo povedané každému, ale sebe samému 141. Sviatosť si teda zachováva svoju Svätosť aj s nehodným vykonávateľom 142. This point of teaching is blessed. Augustine is very important. Svätosť Cirkvi nezávisí od svätosti hierarchických osôb. The Church is holy in its sacraments. Tvár vykonávateľa sviatosti môže byť nehodná, ale sviatosť kvôli tomu nestráca svoju svätosť. Člen cirkevnej hierarchie udeľuje milosť vo sviatostiach vzhľadom na svoje cirkevné postavenie, svoje cirkevné postavenie a nie vždy, samozrejme, podľa svojich relatívnych morálnych kvalít. Tento záver bol najprirodzenejší, pretože opačný názor donatistov bol zjavne neudržateľný a nekonzistentný, inak by nevyhnutne viedol k absurdite. Je veľmi dôležité, aby v polemikách s donatizmom bl. Augustine could resort to immanent criticism. V predchádzajúcich dejinách dogiem Cirkvi nebolo učenie o svätosti Cirkvi úplne premyslené a presne formulované. Zdá sa, že aj Cyprián má niektoré pasáže, ktoré robia svätosť Cirkvi do istej miery závislou od osobnej svätosti hierarchických osôb. Blahoslavený Najmä sú citované nasledujúce pasáže zo Starého zákona: Súd 6:36–40. Gn 22:16-18. 26:1–5. 28 10–15. Iz 11 9‒10. 41 4‒5. 42 1–4. 49:4–23. 52:9–10. 53:11–12. 62:1–4. 64:1–5. Žalm 2:7-8. 21:28–29. 18:5. 56:5–6. 71 a ďalšie. PL., t. 43, zb. 398 sqq. Porov. Proti ep. Parmeniani. I, 2. PL., t. 43, zb. 35‒36. Contra Cresconium, III, 64, 72. 65, 73. PL., t. 43, coll. 535‒536. Epist. 140, 17, 43. PL., t. 33, col. 556. Epist. 208, 6. PL., t. 33, col. 952. Serm. 46.14, 33. PL., t. 38, kol. 289. V žalme. 147, 6. PL., t. 37.col. 1924–1925. JIk 24:46–47. Di 1:1–8. 9:15. Rom 15:16. Jednotka. Eccl. čiapka. 10-11. P.L., t. 43, coll. 408 m2. Jednotka. Eccl. čiapka. 11:29. P.L., t. 43, zb. 411–412. Porov. v ep. Ioan. trakte. 2, 2–3. P.L., t. 35, zb. 1989-1991. De unite Eccl. sar. 11:30,: Som cui non appareat, illo vase significatum orbem terrarum, cum omnibus gentibus? Unde etiam quatuor initias erat alligatum, propter notissimas quatuor partes, Orientem et Occidentem, Austrum et Aquilonem, quas saepissime Scriptura commendat. P.L., t. 43, kol. 413. De unite Eccl. čiapka. 12, 31: Cognoscite ergo etiam quam longe ab Africa remotae sunt, et dicite nobis cur eas omnino vobis incognitas, et in apostolicis Litteris manifestatas, tam sacrilega temeritate accusetis et tanta demencia criminibus di Afcarorum periisse? P.L., t. 43.col. 414‒415. Epist. 87:2. P.L., t. 33, kol. 297. Potom Augustín analyzuje početné svedectvá Svätého písma, ktoré donatisti šikovne interpretovali ako dôkaz toho, že hoci ich spoločnosť nemá univerzálny charakter, existuje pravá Cirkev. P.L., t. 43, zb. 416 m2 Porov. Kontra Cresconium. III, 35:39. P.L., t. 43, kol. 517. O univerzálnom charaktere Cirkvi na rozdiel od lokálnych heréz a schizm pozri Augustín - Epist. 49:2. P.L., t. 33, zb. 189–190. Epist 52:1. P.L., t. 33, kol. 194. Epist. 53:1,6. t. 33, zb. 195–196. 198. Epist. 67:1. P.L., t. 33, zb. 263‒264. Epist. 142:1–3. P.L., t. 33, zb. 583–584. Epist. 185:5. P.L., t. 33, kol. 794. Kontra vrh. Petiliani, II, 8, 19‒20. P.L., t. 43, zb. 264‒265. II, 14, 33, kol. 268. II. 64, 144, kol. 306. II, 73. 164, kol. 310. II, 92, 210, kol. 3 0. III, 50, 62, kol. 380. Contra Crescon. IV, 54, 64. PL., t. 43, zb. 582–583. IV, 57, 70, col 587, Ad. Príspevok Donatistas. kol. čiapka. 2.PL., t. 43, kol. 653. Contra Gaudent. I, 20, 22. PL., t 43, kol. 718–719, Pozri tiež Th. Specht. Die Lehre von der Kirche. SS 254–256, vo všeobecnosti celý § 30: Die Katholicität der Kirche. SS 251–268 Pozri napr. epist. 49:3: Ecclesia catholica est etiam v Afrike. P.L., t. 33, kol. 190 Liber de septem regulis ad investigandam et inveniendam S Scrip, turae intelligentiam. Dielo Tikhonia využívame v publikácii F. C. Burkitt M. A. Testuje a študuje príspevky do biblickej a patristickej literatúry, ktorú vydal J. Armitage Robinson. Vol. Sh. č. 1. Pravidlá Tychoniove. Cambridge 1894. Ruský preklad v roku Dodatky k dielam sv. otcov 1891. Časť 48. O Tikhonie pozri F. Ribbeck Donatus und Augustinus. SS. 198–205. Reg. 2.rr. 10-11. Dodatky, časť 48, s. 196–197, 198. Reg. 3. r. 26:13–14. Prírastky, h. 48, s. 217. Reg. 3. s. 28–30 passim. Dodatky, časť 48, s. 220, 221, 222. Reg. 4. str. 31. Dodatky, časť 48, strana 224. Reg. 4. str. 32 m2 Dodatky, časť 48, strana 225 a násl. Reg. 4. r. 53. Dodatky, časť 48, strana 250. Parmenianus autem caeterique Donatistae videunt hoc esse consequens. et maluerunt suscipere obstinantissimum animum adversus apertissimam veritatem quam Tichonius asserebat - hovorí blahoslavený. Augustína. Kontra epist. Parmeniani. I, 1. PL., t. 43, kol. 35. Kontra epist. Parmeniani. I, 1. PL., t. 43, kol. 35. Iz 59:1–8. Proverbs 17:15, 2 Tim 2:19. Ef 5:11. 1 Kor 5:6. Kontra epist. Parmen. II, čiapka. 3 m2 P.L., t. 43, zb. 53 štvorcových. Kontra epist. Parmen. II, 6:13. P.L., t. 43, kol. 58. Kontra epist. Parmen. II, 2:5. P.L., t. 43, kol. 52. Kontra epist. Parmen. II, 2:4. P.L., t. 43, kol. 51. Kontra epist. Parrnen. I, 2:2" PL., t. 43, col. 35. Bližšie o pozemskom stave Cirkvi podľa Augustína pozri Th. Specht. Die Lehre von der Kirche. SS. 67 flgg. Tento žalm sa inak nazýva Abecedarium, pretože jeho verše začínajú písmenami v abecednom poradí. We have given the first stanza. P.L., t. 43, zb. 24–25: Genus autem mixtum piscis, justus est cum peccatore. Záťahová sieť sa tiež nazýva similitudo apertissima de commixtione malorum et bonorum. Jednotka Eccl. čiapka 14:35. P.L., t. 43, kol. 418.Cfr. Kontra epist. Parmen. III, 3:19. P.L., t. 43. kol. 97. Epist. 93, čiapka. 9:34. P.L., t. 33, col 338. De civit. Dei lib. 18, čiapka. 49. PL., t. 41, kol. 611. Ad donatistas post collat. čiapka. 8:II. P.L., t. 43. kol. 659, kap. 10, 14, kol. 660. Abecedarium G. PL., t. 43, kol. 27 Porov. Epist. 105, čiapka. 5:16. P.L., t. 33, kol. 403. Epist. 108, čiapka. 3. 7. PL., t. 33, kol. 409. Abecedarium N. PL., t. 43, zb. 28‒29 Porov. Kontra epist. Parmen.II, 1:3. P.L., t. 43, kol. 51. De unitate Eccl. 14:35 : Nulla ergo malorum commixtio terret bonos, ut propterea velint tanquam retia rumpere, et a. congregatione unitatis exire. P.L., t. 43, kol. 418. (pozri tiež Epist. 93, kap. 4, 15, 9, 34. PL., t. 33, kol. 329. 338. Epist. 87PL, t. 33, kol. 297. Epist. 129:5. PL, 43. kol. 493. 8:21: ne nomen Christi per horribilia blasphemetur, quod pro bono aequitatis oderunt PL., t 33, kol 44, PL., t 179. Epist., t. Abecedárium. P. PL., t. 43, kol. 29.Ad Donat. príspevok. collat. 20, 31. PL. t. 43, zb. 671–672. Epist. 108, čiapka. 7:20. P.L., t. 33, kol. 417.Cfr. Brevicul. kol. cum Donaristis, cap. 9, 16: "Keď havran vyletel z korábu, stále tam zostali nečisté zvieratá; v ňom až do konca potopy zostali čisté a nečisté a v Cirkvi dobré a zlé až do konca sveta. Ale ako Noe nepriniesol obetu nečistých zvierat, ale čistých zvierat, tak neprídu k Bohu tí v Cirkvi, ktorí sú zlí, ale dobrí." P.L., t. 43, kol. 633. De unite Eccl. 14:35. P.L., t. 43, kol. 418. Kontra litt. Petil. II, 45. 106. PL., t. 43, kol. 296. II, 47, 110, kol. 297. II, 78, 174, kol. 312. Contra Crescon. III, 65, 73. III, 66, 75. PL., t. 43, zb. 536. 537. Epist. 10, čiapka. 3, l1. PI.. t. 33, kol. 411. Contra litteras Petiliani III, 2:3. P.L., t. 43, kol. 349. Kontra epist. Parmenian. II, 2:5. P.L., t. 43, kol. 52.Porov. Kontra litt. Petiliani, II, 90, 199. PL., t. 43, zb. 321–322. Kontra epist. Parmenian. III, 3:10. P.L., t. 43, kol. 97. De unite Eccl. 13:33 PL., t. 43, zb. 416–417. Augustín tu tiež cituje Matúša 7:13–14. Gn 15:5, 22:37. Rim 9:7. Iz 54:1. Matúš 8:11–12. Git 2:14. De unite Eccl. sar. 14:36. PL·., t 43, kol. 418–419. Okrem donatistov aj pelagiáni považovali Cirkev za zloženú len zo svätých, a to na základe nepochopenia slov svätého Jána (1. Jána 3, 9) a apoštola. Pavla (Ef 5:25–87). Augustus vo svojej polemike proti pelagiánom tvrdí, že stav svätosti, tak pre jednotlivca, ako aj pre Cirkev, je výsledkom dlhého procesu. Pozri Th. Specht. Die Lehre von der Kirche. SS. 84–88. Epist. 93, 9, 36. PL, t. 33, kol. 339.Cfr. Kontra litt. Petil. III, 37, 43. PL., t. 43, kol. 370. Odtiahnuť. II, 17. PL., t. 32, kol. 637. Kontra litt. Petiliani, III, 4:3: Neque hoc ideo · dixerim ut neglegatur ecclesiastica disciplina, et permittitur quisque facere quod velit, sine vrila correptione, et quadam medicali vindicta et terribili lenitate et charitatis krutitate. P.L., t. 43, kol. 350. Kontra litt. Petiliani, III, 4:5: Neque enim ferrum est inimici vulnerantis. sed medici secantis. P.L., t. 43, kol. 350. Contra litteras Petiliani, III, 37:48. P.L., t. 43, kol. 370. Kontra litt. Petiliani, III, 38:44. P.L., t. 43, zb. 370-371. Kontra epist. Parmeniani, II, 20:39. P.L., t. 43; kol. 80. Serm. 351:10. P.L., t. 39, kol. 1546. Kontra epist. Parmeniani, III, 2:13: non dormiat severitas disciplinae, in qua tanto est efficacior emendatio pravitatis, quando diligentior conservatio charitatis. Tunc autem hoc sine labe pacis et imitatis, et sine laesione frumentorum fieri potest, cum congregationes Ecclesiae multitudo ab·eo crimine quod anathematur, aliena est. P. L., t. 43, kol. 92.Cfr. Breviculus collationis cum Donatistis, dies 3, 9:16: quamvis debeat vigilare ecclesiastica disciplina, ad eos non solum verbis, sed etiam excommunicationibus et degradationibus corripiendos, tamen non solum in ea latentis srumciptique cognatiiti unit, tolerentur. P.L., t. 43, kol. 632. Tunc etiam ille et timore percutitur, et pudore sanatur, cum abuniversa Ecclesia sa anathematum videns, sociam turbam cum qua in delicto suo gaudeat et bonis insultet non potest invenire. Kontra epist. Parmeniani. Sh, 2, 13. PL., t. 43, kol. 92. Kontra epist. Parmeniani III, 2:14. P.L., t. 43, zb. 92–93 Kontra epist. Parmen. III, 2:14: jam propter multitudine non poterant ita corripi, ut ab eorum connectione se caeteri kontinent, et eos erubescere facerent. P.L., t. 43, kol. 93. Kontra epist. Parmeniani, III, 2:15: Haec qui diligenter cogitat, in protectione unitatis negligit disciplinae severitatem, nec immoderatione coercitionis disrumpit vinculum societatis. P.L., t. 43, kol. 94. Kontra litt. Petil. Sh, 3, 4. PL., t. 43, kol. 349. V Retract. II, 17. Augustín to na základe gréckeho textu opravuje v Contra epist. Parmen. výklad 1 Kor 5,13: sic potius intelligendum ut homo malus auferatur ex hominibus bonis, quod fit per ecclesiasticam disciplinam. P.L., t. 32, kol. 637. O cirkevnej exkomunikácii žiadny Augustín, pozri C. Romeis. Das Heil des Christen ausserhalb der wahren Kirche. SS. 40 flgg. De moribus Ecclesiae catholicae et de moribus manichaeorum lib. Ja, cap. 34, 76. PL., t. 32, kol. 1342. Kontra epist. Parmeniani III, 2:8. P.L., t. 43, zb. 88–89. Epist. 93, 10, 36: unitatem orbis terrae atque omnium gentium et diligendo tenuit, et disputando defenseit. P.L., t. 33, stĺp.. 339. Kontra epist. Parmeniani III, 2:8. P.L., t. 43, kol. 90. Kontra epist. Parmeniani III, 2:11: Quid eis prodest quod avaros et rapaces, modo se vel non habere in congregatione sua, vel incognitos sibi esse mentinntur; Quandoquidem fuerunt stories in illa unitatis Ecclesia, unde isti exortos se sic jactant, et eam in sua sola societate, id est, in communione Donati remansisse persuadere conentur? Si enim dicunt per talium communionem perire Ecclesiam, cur eam non dicunt jam Cypriani periiSse temporibus? P.L., t. 43.col. 90-91. De bapt. II, 6, 8. PL, t. 43, kol. 131. II, 7, 11, kol. 133. De unico krst. sar. 14, 23-24. PL., t 43, zb. 607–608. Epist. 93, 10, 37. 42. 45. PL., t. 33, zb. 339. 341. 342. O pôvode a charaktere cirkumcellionov v Kutepove. Rozkol donatistov, s. 38 a nasl. Augustus vždy dáva Cirkumcelliony do úzkeho spojenia s donatistami. Pozri kontra litt. Petiliani. II, 83, 184. PL., t. 43, kol. 317. Epist. 105, 3. PL., t. 33, coL 397. Augustín na adresu donatistov nazýva cirkumcelliony „vestri“. Epist. 88, 1. PL., t. 33, kol. 302. Abecedarium L: Clamatis vos de Macario, et nos de Circumcellione. Illud nostrum jam transactum: vestri non cessant usque hodie. P.L., t. 43, kol. 28, Porov. de haeres. 69. PL., t. 42, kol. 43. Pozri Epist. 187, 7, 28. PL., t. 33, kol. 842. De gestis Pelagii, cap. 12, 27. PL., t. 44, kol. 336. De nuptiis et concupisc. čiapka. 33, 38; 34, 39. PL., t. O,'"oli 436. Contra duas epist. Pelagianorum, lib. IV, cap. 7, 17–18. PL., t. 44, coll. 621–622. De natura et gratia, cap. 63, 75. PL., t. 45, 3 – col. just. 2385 PL., t. 44, kol 310. Epist. Breviculus coll. cum Donatistis. d. 3, čiapka. 9:16. P.L., t. 43, kol. 633.Cfr. ad Donat. post collat. 9, 12. PL., t. 43, kol. 659. ) De unitate Eccl. čiapka. 10Teneamus Ecclesiam ex ore Domini designatam, unde coeptura, et quousque perventura esset; coeptura scilicet ab Jerusalem, et perventura in omnes gentes. P.L., t. 43, kol. 409. De unite Eccl. sar. 10:26. P.L., t. 43, kol. 409. De unite Eccl. čiapka. 11:27: nullus omnino dubitare permittatur, nisi qui de sanctarum Scripturarum fide dubitat, illam esse Ierusalem visibilem civitatem, unde coepit Ecclesia post Domini Iesu Christi resurrectionem et ascensionem; nec aliud eum voluisse ostendere, nisi hujus terrae loca, unde illi daret initium, et quomodo eam per cuncta inde diffunderet. P.L., t. 43, zb. 409-410. Porov. čiapka. 11 a 24:70. kol. 441–442. Porov. A. Harnack. Dogmengeschichte 4. III. S. 147 Anm. 2. B, Guerrier. Blaž. Augustín, p. 610. De unite Eccl. čiapka. 25:74: mnoho príbehov je v Sacramentorum communione cum Ecclesia, et tamen jam non sunt v Ecclesii. Alioquin situnc quisque praeciditur cum visibiliter excommunicatur; consequens erit ut tunc rursus inseratur, cum visibiliter communioni restituitur. P.L., t. 43, kol. 444.Cfr. V Ioane. trakte. 5, 7. PL., t. 35, kol. 2016. V ep. Ioan. 7, 6. PL., t. 35, kol. 2032. De bapt. I, 10, 14. IV, 3, 4. V, 27, 38. VI, 14, 23. PL., t. 43, zb. 117. 155. 156. 196. 207. V ep. Ioan. trakte. 7, 13. PL., t. 35, kol. 2028. V p.s. 25 en. 2, 2. PL., t. 36, kol. 189. Jednotka. Eccl. čiapka. 21:60: nec regenerati spiritualiter in corpus et membra Christi coaedificientur nisi boni; profecto in bonis est illa Ecclesia, cui dicitur: Sicut lilium in medio spinarum, ita proxima mea in medio filiarum (Kán. II, 2). V jeho est enim qui aedificant super petram, id est, qui audiunt verba Christi, et faciunt. Nie je ergo in eis, qui aedificant super arenam, id est, qui audiunt verba Christi, et non faciunt. kol. 436.Cfr. de bapt. V, 27, 38. PL., t, 43, kol. 195. De baptismo, ja, cap. 17:36: semper ab illius Ecclesiae quae sine macula et ruga est unitate divisus est, etiam qui congregationi sanctorum in carnali abduratione miscetur. P.L., t. 43, kol. 123.Cfr. III, 18, 23: ad illam gloriosam Ecclesiam non pertineant. P.L., t. 43, kol. 150. IV, 18., 25. kol. 170. Kontra litt. Petiliani. II, 55, 126. PL., t. 43, kol. 302. De baptismo III, 18:23: orationes sanctorum, id est columbae gemitus. P.L., t. 43, kol. 150. Epist. 98:5: Ecclesia, quae in sanctis est. P.L., t. 33, kol. 362. Epist. 187, 12, 41. PL., t. 33, kol. 848. De bapt. III, 19:26: cum intus videntur, ab illa invisibili charitatis compage separati sunt. P.L., t. 43, kol. 152.Cfr. Kontra litt. Petiliani, II, 108:247. P.L., t. 43, kol. 345. V ps. 131:13: Ille enim ad housem Dei pertinet, qui est in charitate compaginatus lapidibus vivis. P.L., t. 37, kol. 1721. V ps. 39:1. P.L., t. 36, kol. 433. V p.s. 95:2. P.L., t. 37, kol. 1228. De bapt. IV, 22:29. P.L., t. 43, zb. 173–174. Pozri tiež C. Romeis. Das Heil des Christen ausserhalb der wahren Kirche. SS. 28-30. Porov. Seeberg. Studien zur Geschichte des Begriffes der Kirche. SS. 41–42. Thomasius. Dogmengeschichte. I.SS. 593–596. B. Guerrier. Blaž. Augustína, s. 606–610. „Vzhľadom na rozdiely v zložení Cirkvi,“ píše V. Guerrier, jej charakter v tej či onej dobe predstavuje úplný opak. Ale do nebeskej Cirkvi vstúpia len členovia pozemskej Cirkvi, a preto nemožno hovoriť o úplnom protiklade medzi jednou a druhou Cirkvou. Srvn. Poznámka prof. N. N. Glubokovského. Blahoslavený Augustín, ako ho zobrazuje ruský sekulárny historik. Zborník Kyjevskej teologickej akadémie. 1911, roč. 1, s. 143–146. Kontra litt. Petiliani. II, 77:172: charitas enim christiana nisi in unitate Ecclesiae non potest custodiri... Tenemus autem charitatem, si amplectimur unitatam: amplectimur autem unitatem, si eam non per verba nostra in parte confingimus, sed unitate verba cognoscimus Christi P.L., t. 43, kol. 312.Cfr. Kontra Cresconium. II, 12:15. P.L., t. 43, kol. 476, 11, 13:16. Ibidem. De baptismo 1, 17, 26: Spiritales... non eunt foras: quia et cum aliqua alebo perversitate alebo necessitate hominum videntur expelli, ibi magis probantur, quam si intus permaneant, cum adversus Ecclesiam nullatenus in erigunatitis forbantur, robore radicantur. P.L., t. 43, zb. 123–124. Contra Cresconium IV, 59:71: Non est enim alius impiae superbiae tumor apud omnes qui se a Christi unitate discindunt, quam se solos Christianos esse jactare, et damnare caeteros, non solum quibus eorum lis nota est, veru no. Petiam audit. t. 43, zb. 587–588. Kontra Cresconium. III, 35:39. P.L., t. 43, kol. 517. Pozrite si ďalšie podrobnosti Th. Specht. Die Lehre von der Kirche. SS. 76–81. De unite Eccl. 25:73. P.L., t. 43, kol. 443. Toto spojenie medzi náukou o predurčení a svätosťou Cirkvi sa zvlášť zreteľne prejavuje v de bapt. V, 27, 38. PL., t. 43, kol. 195.Cfr. C. Romeis. Das Heil des Christen ausserhalb der wahren Kirche. SS. 21-23. Augustínovo učenie o predurčení je podrobne odhalené v diele L. Pisareva. Učenie blahoslaveného Augustína, biskupa z Hippo, o človeku v jeho vzťahu k Bohu. Kazaň 1894, str. 306 a nasl. O vzťahu náuky Cirkvi k náuke o milosti v Seebergu. Studien zur Geschichte des Begriffes der Kirche. SS. 41–42. 49–50. Augustín veľmi rozhodne vyjadruje myšlienku, že sancti regno Dei praedestinati dividi ab Ecclesia nullo modo possunt. Contra Crescon. II, 33, 42. PL., t. 43. kol. 491. Viac o tom, že vysvätení nie sú spasení bez Cirkvi, C. Romeis. Das Heil des Christen ausserhalb der wahren Kirche. Za neopodstatnené treba uznať úvahy V. Guerriera, že „akoby kruh Cirkvi v bývalom význame zmiešaného telesa (corpus permixtum) pretínal ďalší okruh spoločenstva vyvolených, užší, no zároveň v niektorých častiach vyčnievajúci z niekdajšieho cirkevného okruhu“. Blaž. Augustína, str. 612. Porov. A. Harnack. Dogmengeschichte III. S. 165. Pozri tiež poznámku Η. N. Glubokovského. Svätý Augustín, ako ho zobrazuje svetský historik. Zborník Kyjevskej teologickej akadémie. 1911, roč. 1, s. 146–147: „predurčenie sa neuskutočnilo výlučne prostredníctvom Cirkvi, hoci tá je najdôležitejšou, najdostupnejšou a legitimizovanou oblasťou jej spásonosného pôsobenia“. Ale vyššie na tých istých 147 stranách sa autor vyjadruje rozhodnejšie a rozhodnejšie. „Pre Augustína bola Cirkev jedinou normálnou a schválenou inštitúciou, ktorá nám bola otvorená na uplatňovanie spásonosnej a predurčujúcej Božej vôle na ľudí. C v podstate dospeje k tomu istému. Romeis, vyjadrujúci Augustínov pohľad na možnosť spásy mimo Cirkvi (SS. 94–115). Spása mimo Cirkvi je v každom prípade mimoriadna cesta a Augustín sa touto témou špeciálne nezaoberá (S. 114). Porov. Th. Specht. Die Lehre von der Kirche. SS. 66–67. 89–94. 307–312. Specht rozhodne dospieť k záveru, že učenie o predurčení ani v najmenšom neporušuje celý ekleziologický systém blaženosti. Augustína. Pisarev, cit. Op. strana 308. De civit. Dei. I, 35. PL., t. 41, kol. 46. Čítať viac Th. Specht. Die Lehre von der Kirche. SS. 89–94. Kontra litt. Petiliani. III, 37, 43: alienis peccatis non maculatur Ecclesia. t. 43, kol. 370. Epist. 93, 10, 37: manifestum est non contaminari justos alienis peccatis. P.L., t. 33, kol. 339. Porov. C. Romeis. Das Heil des Christen ausserhalb der wahren Kirche. S. 18. Odtiahnuť. II, 18. PL., t. 32, zb. 637–639. Niekto by si mohol myslieť, že otázka závislosti sviatostí od osobných morálnych kvalít ich vykonávateľov sa rodila aj v novaciánskych komunitách, kde sa prikláňali k riešeniu v duchu donatizmu, hoci nezávisle od neho. Viď Pseudoaugust. Ouaest. 102.PL. t. 35, kol. 2311. A. Harnack. Der pseudoaugustinische Traktat Contra Novatianum. Abhandlungen Alexander von Oettingen gewidmet (Mníchov 1898). SS. 85–89. Kontra litt. Petiliani. I, 2, 3: qui fidem a perfido sumpserit, non fidem percipit, sed reatum. P.L., t. 43, kol. 247. Epist. 89:5: de Baptismo solent dicere, tunc esse Baptismum hristi, cum ab homine justo datur. P.L., t. 33, kol. 311.Cfr. Proti ep. Parmen. II, 17, 36. PL., t. 43, kol. 77. Augustín vkladá donatistovi do úst slová: ego baptizo, ego justifico, ego justum facio. Serm. 292:4, 5, 6. PL, t. 38, zb. 1323–1324. Porov. Kontra epist. Parmen. II, 11, 23. PL., t. 43, kol. 66. Contra Cresc. IV, 16, 19: quam justi sumus, tam justum Baptismum esse faciamus. P.L., t. 43, kol. 559. De unitat. Eccl. 21, 59. P.L., t. 43, kol. 435. Contra Cresconium II, 27, 33. PL., t. 43, kol. 487.Cfr. II, 16, 19, kol. 559. Contra Cresconium II, 28, 35. PL., t. 43, kol. 488. V Ioane. trakte. 6, 8. PL., t. 35, zb. 1428–1429. Kontra epist. Parmeniani II, 10:21: cur mendaces et infideles eorum ministeri, non aquam mendacem, sed veracem vel dare vel habere creduntur? Cur ab illorum mortuis qui baptizantur, proficit aliquid lavatio eorum? P.L., t. 43, kol. 64. Kontra epist. Parmen. II, 10:21: fictos bonos, id est occultos malos, apud sa esse negare non possunt. P.L., t. 43, zb. 64–65. Epist. 93, 11, 49. PL., t. 33, kol. 345. Kontra epist. Parmen. II, 13:31. P.L., t. 43, kol. 73, 11, 15:34. P.L., t. 43, kol. 76. O Maximianistoch F. Ribbeck. Donáta a Augustína. SS. 206–236 Kontra epist. Parmen. II, 10:21: tunc posse a malo baptizari quernquam, si lateat malitia baptizantis. P.L., t. 43, kol. 64. Cresconius hovorí, že svätosť Krstiteľa treba posudzovať secundum famam, non secundum sinceritatem, quae in illa videri non potest. Kontra Cresconium. II, 17:21. PL., t, 43, kol. 478. Kontra litt. Petiliani III, 27:32. P.L., t. 43. kol. 363.Cfr. Kontra epist. Parmen. II, 11:23. P.L., t. 43, kol. 67. Epist. 89:5. P.L., t. 33, kol. 311. Kontra epist. Parmen. II, 10:21. P.L., t. 43, kol. 65. II, 13:31: Nec ullo modo isti expedire se possunt, cuin eis proponitur, cur sanctitas sacramenti et haberi et dari possit ab eo, quem intus sceleratum jam Deus damnavit, et tunc incipiat adam non pobtussse fuerit, cum tamen nec tunc eam possit amittere. P.L., t. 43, kol. 73. Kontra epist. Parmen. II, 10:21, 24. PL., t. 43, zb. 65–67. Kontra litt. Petiliani. III, 47:57. P.L., t. 43, zb. 377–378. III, 52:64. Kol. 382.III, 30:36. P.L., t. 43, kol. 366. Contra Cresconium II, 26:31: Ita ne quia fictus est mortuus non est? P.L., t. 43, kol. 485. Kontra epist. Parmen. II, 15:31. P.L., t. 43. kol. 76. Kontra litt. Petiliani. I. 2:3: Ecce stat perfidus baptizaturus, at ille qui baptizandus est, perfidiam ejus ignorat: quid eum accepturum esse arbitraris? utrum fidem, reatum? Si dixeris fidem: concedes posse fieri ut a perfido quisque fidem percipiat, non reatum; et falsum erit illud quod dictum est, Qui fidem a perfido sumpserit, non fidem percipit, sed reatum. Invenimus enim fieri posse ut etiam a perfido fidem quis percipiat, si perfidiam dantis ignoret. ... rebaptizent ergo illos quos ab eis baptizatos esse constiterit, qui diu apud ipsos conscelerati latuerunt, et postea proditi sureique damnati sunt. P.L., t. 43, kol. 247. Kontra litt. Petiliani. III, 27, 32 a nasl. P.L., t. 43.. zb. 363 m2. Kontra epist. Parmen. II, 13:31: Quid est hoc aliud, quam quod eorum Tichonius de illis ait, Quod volumus sanctum est. P.L., t. 43, kol. 73. Kontra litt. Petiliani. Ja, 4:5. P.L., t. 43, kol. 248.Cfr. III, 27, 32, kol. 364. Protiklad, Petiliani. III, 32, 37: Hinc satago, hoc urgenter interrogo hoc ut respondeatur vehementissime flagito. P.L., t. 43, kol. 367. Kontra litt. Petiliani. III, 26., 31. PL., t. 43, kol. 363. A. Harnack, Dogmengeschichte. III. S. 154. Kontra epist. Parmeniani. II, 4:8. PL·., t. 43, zb. 55–56. Ibidem. II, 9:18. PL·, t. 43, kol. 61. Tamže. II, 7:12. P.L., t. 43, zb. 57–58. Kontra litt. Petiliani I, 7:8. P.L., t. 43, kol. 249. II, 5:11. P.L., t. 43, kol. 261. Kontra litt. Petiliani. II, 103:237. P.L., t. 43, kol. 340. Kontra epist. Parmen. II, 10:20. P.L., t. 43, kol. 63. O donatistoch Augustín hovorí: Quare computant salutem suam in hominibus esse, non in Deo? V p.s. 75, 7. PL., t. 36, kol. 961. Contra litteras Petiliani I, 3: 4. PL., t. 43, zb. 247–248. II, 5:11. P.L., t. 43, kol. 260. III, 28, 33, kol. 364.Cfr. Epist. 89:5. P.L., t. 33. kol. 311. Kontra epist. Parmeniani II, 4, 8. PL., t. 43, kol. 55. Kontra vrh. Petiliani. II, 108:217. P.L., t. 43, kol. 346. Kontra epist. Parmeniani II, 8, 15:16. P.L., t. 43, zb. 59–60. Kontra epist. Parmeniani II, 15:33: Si et ipse a justo homine, et de illo ita quaero, donec ab ipso capite ordinis humani ad aliquem perveniam, qui non ab homine acceperit, atque ita falsum esse doceam, quod non pote futest homoeic a ab homine dátum. P.L., t. 43, kol. 75. Kontra epist. Parmeniani. II, 15:34. P.L., t. 43, kol. 76. Kontra epist. Parmeniani. II, 15:34. P.L., t. 43, kol. 76. De bapt. IV. 10, 16: in ista quaestione de baptismo non esse cogitandum quis det, sed quid det. P.L., t. 43, kol. 164. V. 21, 29: Sacramentum gratiae dat Deus etiam per malos: ipsam vero gratiam non nisi per se ipsum vel per sanctos suos. P.L., t. 43, kol. 191.Cfr. de bapt. III, 19, 27. PL., t. 43, zb. 152–153. Contra Cresconium II, 21, 26. PL., t. 43, kol. 482.Cfr. Epist. 89, 7: sacramenta non humana sunt, sed divina. P.L., t. 33, kol. 312. Epist. 105, čiapka. 3:12: sempre Dei est illa gratia et Dei Sacramentum, hominis autem solum ministerium; qui si bonus est, adhaeret Deo, et operatur cum Deo; si autem malus est, operatur per illum Deus visibilem Sacramenti formam, ipse autem donat invisibilem gratiam. Hoc sapiamus omnes, et non sint in nobis schismata. P.L., t. 33, kol. 401. Epist. 89. 5. PL., t. 33. kol. 311. Kontra litt. Petiliani I, 9:10. P.L., t. 43, kol. 250. Kontra Cresconium. III, 11, 13. PL., t. 43, kol. 50. Contra litteras Petiliani. Ja, 7:8. P.L., t. 43, kol. 249. II, 4:9. P.L., t. 43, kol. 260. Kontra epist. Parmeniani II, 11, 23. PL., t. 43, kol. 67. Contra Cresconium II, 25:30. P.L., t. 43, kol. 484. De bapt. III. 4, 6. PL., t. 43, kol. 143. V Ioane. trakte. 5, 9,11; 6, 7. PL., t. 35, zb. 1419. 1428. Porov. de consensu evang. II, 15, 32. PL., t. 35, kol. 1093. Tento výklad bl. Augustín prikladá dôležitý polemický význam – omnino eorum (donatistarum) ora claudentur. V Ioane. trakte. 4, 16. PL., t. 35, kol. 1414. V Ioane. trakte. 5, 18. PL., t. 35.col. 1423–1424. Kontra litt. Petiliani II, 6:13. P.L., t. 43, kol. 261. Contra litteras Petiliani II, 7:13. P.L., t. 43, kol. 262. Kontra epist. Parmeniani. II, 11, 23. PL., t. 43, zb. 66–67. II, 14:32. P.L., t. 43, kol. 74. Kontra epist. Parmeniani. II, 5:10. P.L., t. 43, kol. 57. II, 8:15. kol. 59. Contra litteras Petiliani. III, 30:35. P.I., t. 43, kol. 365.Cfr. V Ioane. trakte. 5, 15. PI., t. 35, kol. 1422. ) Contra litteras Petiliani. III, 34:40. P.L., t. 43, kol. 368. Pozri napr. Contra Crescollium IV, 16:19: non eorum meritis a quibus ministratur, in eorum quibus ministratur, constare Baptismum, sed propria sanctitate atque veritate. P.L., t. 43, kol. 559. Kontra epist. Parmeniani II. 11:24. P.L. t. 43.col. 67–68. Porov. Contra. litt. Petiliani II, 30:69. P.L. t. 43, zb. 281–282. III, 55. 67. PL., t. 43, zb. 384–385. Contra litteras Petiliani Ш, 34:39: Cum ergo Baptismus Christi, sive per iniquum sive per justum ministratus, nihil aliud sit quam Baptismus Christi; ab homine cauto et bono fideli iniquitas hominis est vitanda, non Dei sacramenta damnanda. P.L., t. 43, kol. 368.Cfr. II, 47:110. 43, kol. 298. Pozri tiež De bapt. V. 20:27: Sacramenta Dei ubique recta sunt, et mali homines, quibus nihil prosunt, ubique perversi sunt. P.L., t. 43, stĺpec 190. Contra Crescon. II, 10. 12: nec curo per quem fuerint (sacramenta seminata, sed a quo creata. PL., t. 43, col. 474. V Ioane. trakte. 5, 15. PL., t. 35, kol. 1422. V Ioane. trakte. 5, 18. PL., t. 35, kol. 1424. V Ioane. trakte. 5, 13. 18. PL., t. 35. kol. 1421. 1424. V Ioane. trakte. 6, 8. PL, t. 35, kol. 1429 Kontra epist. Parmeniani. II, 6:11: Nam unum atque idem sacrificium propter nomen Domini quod invocatur, ct sempre sanctum est et tale cuique sit, quali corde ad accipiendu accesserit. P.L., t. 43. kol. 57.Porov. Contra litteras Petiliani. II, 108, 247. PL., t. 43, kol. 345. In Ioan tract., 6, 15. PL., t. 35, kol. 1432. Pozri tiež Th. Specht. Die Lehre von der Kirche. SS. 141. 207–21 4.