Problema Bisericii în polemicile Fericitului. Augustin împotriva donatiștilor

Fericitul Augustin 1 a fost cel mai proeminent luptător împotriva donatismului: a luptat verbal, vorbind în dezbateri publice și a scris multe eseuri în care respinge donatismul. Aproape că nu a existat un singur fenomen în istoria relațiilor intime dintre Biserică și donatism care să nu fi fost reflectat în numeroasele lucrări teologice ale lui Augustin. Nu a lăsat fără infirmare imediată niciuna dintre lucrările autorilor donatişti contemporani şi chiar decedaţi. Augustin a condus o polemică personală cu episcopii donatişti, adresându-le cu scrisori, primind de la ei respingeri ale scrierilor sale şi răspunzând din nou la aceasta cu cărţi întregi. În cele din urmă, a conturat pe scurt ideile principale ale polemicii sale în limbaj comun și chiar în formă poetică pentru a facilita asimilarea lor. Uneori lucrări destul de extinse ale Blessed. Augustin, îndreptate împotriva donatiştilor, sunt pline de judecăţi dogmatice despre Biserică şi se disting printr-o abundenţă copleşitoare de argumentare 2 . Dar din moment ce fericitul Augustin a trebuit să conducă polemici cu diferiți oameni pe aceleași probleme, este destul de de înțeles că în scrierile sale există repetări constante, aproape literale, ale acelorași gânduri, aceleași argumente. Vom încerca să expunăm învățătura dogmatică a Binecuvântatului. Augustin despre Biserică în punctele sale cele mai importante, lăsând deoparte detaliile argumentelor sale 3 . Pentru a respinge opinia donatiștilor că numai societatea lor reprezintă adevărata Biserică, Fericite. Augustin, ca și Optatus, spune că un semn indispensabil al adevăratei Biserici este caracterul ei universal. Donatiștii au numit și societatea lor Biserica Catolică. Conform învăţăturii lor, catolicitatea Bisericii nu este ubicuitatea ei spaţială, ci plinătatea învăţăturii şi plinătatea sacramentelor 4 . Augustin acceptă și această înțelegere a termenului „catolic” 5: totuși, el insistă în primul rând că adevărata Biserică trebuie să fie universală, trebuie să fie răspândită în întreaga lume. Catolicismul în sensul prevalenței în întreaga lume, potrivit lui Augustin, este un semn al adevăratei Biserici a lui Hristos, în contrast cu erezia sau schisma. Societatea donatistă nu are un astfel de caracter universal și, prin urmare, nu este o Biserică. Și că adevărata Biserică trebuie să fie universală este clar din însuși faptul că a fost numită catolică. Cuvântul grecesc καθ ʼὅ λο v înseamnă - omniprezent 6. Dovada necesității ca Biserica să fie o binecuvântare universală. Augustin dedică cea mai mare parte a lucrării sale de unitate Ecclesiae. În acest scop, el citează o serie întreagă de dovezi, în primul rând din Vechiul Testament, văzând în ele fie prototipuri, fie profeții despre Biserica universală a Noului Testament. Aici Augustin nu omite niciuna dintre dovezile care ar putea fi într-un fel sau altul atribuite Bisericii și ar dovedi necesitatea caracterului ei universal 7 . Pentru Augustin, aproape fiecare pagină a Scripturii vorbește despre necesitatea ca Biserica să fie răspândită în întreaga lume 8 . Hristos, după ce a întemeiat Biserica, i-a trimis pe apostoli să propovăduiască numele Său până la ultimul pământ 9. Augustin atribuie Bisericii profețiile Vechiului Testament, găsindu-și confirmare în scrierile Noului Testament și contestând interpretarea donatiștilor. Aceste profeții și voința Mântuitorului s-au împlinit chiar la începutul existenței Bisericii. Augustin scrie primele două capitole din Faptele Apostolilor 10, arătând cum Biserica, după ce a primit întemeierea în Ierusalim, a început să se răspândească în întreaga lume. Istoria ulterioară a răspândirii creștinismului arată, de asemenea, cum, chiar și în vremurile apostolice, Biserica a căutat să-și dea seama de caracterul său universal. Acest caracter al Bisericii, în special, a fost revelat de Sfântul Petru în viziunea sa despre un vas coborât din cer, legat la cele patru colțuri (Fapte 10:11–12). Acest vas însemna întreaga lume cu toate popoarele ei. Cele patru frânghii cu care era legat vasul au însemnat cele patru puncte cardinale 11. Apostolii au întemeiat biserici în toate colțurile pământului și toate aceste biserici constituie o singură Biserică universală, împrăștiată în întregul univers. Chiar dacă presupunem că bisericile africane sunt vinovate de ceva, acest lucru nu dă motive pentru ca donatiştii să întrerupă comuniunea cu alte biserici; aceste biserici nu au murit din cauza africanilor (criminibus Afrorum). Toate acele biserici la care ap. scris scrisori. Pavel, încă mai există. Donatiștii au doar Epistolele Apostolului, dar Biserica Africană menține comuniunea cu bisericile înseși. Există biserici la care au scris apostolii Petru și Ioan. Poate donatiștii nici măcar nu știu unde se află cutare sau cutare biserică, și totuși în orbirea lor (caecitate) condamnă bisericile necunoscute 12. Unitatea cu toate bisericile este un semn al apartenenței la adevărata Biserică universală 13 . Prin urmare, Augustin numește adesea fiecare biserică locală catolic 14. De asemenea, donatiştii au ţinut ferm la sfârşitul secolului al IV-lea doctrina lor despre sfinţenia Bisericii. Aceasta arată dezbinarea care a avut loc între ei în problema sfințeniei Bisericii. Printre donatişti au apărut oameni care au înţeles sfinţenia Bisericii într-un sens mai ortodox. Așa era Africanul liniștit sau Gramatica. Învățătura lui despre Biserică a fost expusă de el într-o carte despre șapte reguli pentru studierea și găsirea sensului Sfintei Scripturi 15. Aici Tihonie vorbește despre trupul în două părți al Domnului (de Domini corpore bipartito). „Duă parte a trupului lui Hristos este arătată de Scriptură în cuvintele: Eu sunt negru și bun (Cântarea lui Solomon 1:4). Căci să nu fie ca Biserica, care nu are nici o murdărie sau defect (Efeseni 5:27), pe care Domnul a curățit-o cu sângele Său, să fie neagră în orice parte, în afară de stânga, din cauza căreia „Numele lui Dumnezeu este hulit între neamuri, este bun pentru odihnă”; a spus: toți ești bun, vecinul meu, și nu există nici un viciu în tine (Cântarea lui Solomon 4:7 Mai mult, el explică de ce este negru și bun în cuvinte: ca satul Kidarsk, ca vălul lui Solomon (1:4) Indică două corturi: împărătesc și sclav, pentru că Ișma este sămânța. Dar nu putem spune că cortul din Kidar este în afara Bisericii. Căci el însuși spune: cortul lui Kidar și Solomon, de aceea a spus: Sunt negru și bun, căci Biserica nu este neagră în cei care sunt în afara ei. Aici stă misterul în faptul că Domnul în Apocalipsă fie cheamă pe cei șapte îngeri, adică Biserica în șapte forme, sfinți și păzitori ai poruncilor, apoi îi descoperă ca vinovați de multe crime și ca vrednici de pocăință. Iar în Evanghelie un singur trup de supraveghetori este denunțat pentru diferența de merite (diversi meriti manifestat)... Unul și același trup este și bine și rău... Astfel, Domnul mărturisește în toate Scripturile că în toate neamurile același trup al sămânței lui Avraam crește, înflorește și piere.” 16. „Două trupuri sunt lăudate și sunt unite într-un singur trup.” 17. Pentru Tihonie, Esau și Iacob sunt imagini ale două componente ale Bisericii. Două popoare se luptă într-un pântece al Bisericii mame, unul, prin alegerea de la preștiință, este iubit, celălalt, prin alegerea propriei sale, Iacov și Esau sunt într-un singur trup. Dar din moment ce au fost produse în mod evident în două, indică două popoare. Și ca nu cumva cineva să creadă că în acest fel vor fi în mod clar două neamuri împărțite, este indicat că ambele vor fi într-un singur trup în Iacov... Amândoi despărțiți, chiar înainte de a fi despărțiți, se arată că trebuie să fie într-una singură... Iacov, adică Biserica, nu a obținut niciodată binecuvântarea fără însoțirea lingușirii, adică frații mincinoși... crește într-un singur popor.... așa că acum, sub stăpânirea noului (testament), nu lipsesc fiii sclaviei 18. Un gând asemănător pătrunde în toate discursurile lui Tihonie când vorbește, „în conformitate cu tainele înțelepciunii cerești și având ca îndrumător pe Duhul Sfânt”, 19 despre specie și gen. În a patra sa regulă, Tihonius se referă la Biserică ca fiind discursuri profetice despre diferite țări și orașe, deoarece narațiunea despre ele se aplică în mod egal atât speciei, cât și genului (adică Bisericii) 20 . Dar peste tot Tikhony găsește în mod specific compoziția în două părți a orașelor; aceeaşi stare este atribuită Bisericii. „Multe cetăţi apar ca imagini ale Bisericii. Pretutindeni, oriunde el pomeneşte pe Edomit, Teman, Bosra, Seir, el îi înfăţişează pe fraţii răi, căci ei constituie posesiunile lui Esau” 21. După ce a exprimat într-o formă atât de unică o doctrină despre starea pământească a Bisericii, apropiată de cea catolică, Tikhonius, însă, nu a tras nicio concluzie pentru sine din aceasta și a rămas donatist. În rândul donatiştilor, opera lui Tychonius a provocat nemulţumiri. Șeful donatiștilor, Parmenian și alți episcopi au protestat puternic 22. La început, Parmenian l-a convins în scris pe Tichonius să renunțe la învățătura sa despre Biserică, iar apoi Tihonius a fost condamnat de către consiliul donatist 23. Evident, o altă idee a Bisericii a prevalat printre donațiști. Învățăm în detaliu despre această idee a lor din scrierile Sfântului Augustin. Conform învăţăturilor donatiştilor, în Biserică nu ar trebui să existe păcătoşi. Pentru a dovedi această poziție, au fost citate multe pasaje din Sfintele Scripturi. Scripturi 24. Societatea donatistă satisface această cerinţă; Printre donatisti nu exista nimeni cu vreun viciu 25. Cand donatistii s-au despartit, graul a fost despartit de pleava: graul a fost redus doar la limitele Africii (ad solam Africam); În Biserica Catolică a mai rămas neghină 26. Nici nu se știe dacă există creștini buni printre toate popoarele de peste ocean 27. Parmenian chiar a afirmat pozitiv că Galia, Spania, Italia și complicii lor (pe care vrea să-i considere întreaga lume, notează Augustin), având relații cu tradițiile africane, le sunt asemănătoare în crime 28. Augustin 29 prezintă starea pământească a Bisericii într-un mod cu totul diferit. Deci deja în „psalmul împotriva partidului lui Donatus” spune despre Biserică că în ea sunt mulți păcătoși (abundantia peccatorum). Așa trebuie să fie, pentru că Domnul a asemănat Biserica cu o plasă cu diverși pești. Când plasa este trasă la țărm, atunci vor începe să trimită peștii: cei buni vor fi duși în vase, iar cei răi vor fi aruncați înapoi în mare. Plasa este Biserica; epoca actuală este marea; coasta - sfarsitul sec. Între timp, peștii din mare sunt și buni și răi 30. Nu este nevoie să rupem părtășia cu păcătoșii, dar, desigur, trebuie să te retragi din părtășia în păcate 31 . Păcătoșii din Biserică nu pot face niciun rău. Numai în ultimă instanță ar trebui excluși, dar fără a perturba liniștea (salva pace). Și dacă această excludere poate tulbura liniștea, atunci este mai bine să-i excludeți numai din inimă. Profetul Ezechiel (9:4) vorbește despre oameni care au plâns pentru păcatele fraților lor, dar nu s-au despărțit. La fel, din cauza răului, nu trebuie să ne despărțim de Biserica Mamă 32. Iar printre poporul evreu, șapte mii de oameni credincioși lui Dumnezeu (1 Regi 19:18) și alți oameni evlavioși nu au fost despărțiți de unitatea poporului din cauza idolatriei unora, chiar a majorității. Ei s-au întâlnit cu ei în același biserică (uno templo miscebantur), dar erau îndepărtați la inimă (mixti non erant corde) 33. Chivotul lui Noe este, de asemenea, un simbol al Bisericii și conținea animale curate și necurate. „Să învățăm să înțelegem chivotul lui Noe, care este chipul Bisericii, și să intrăm împreună în el ca niște animale curate; să nu stăruim să ne asigurăm că nu va fi nici un animal necurat acolo cu noi până la sfârșitul potopului.” 34 Pilda neghinei spune același lucru. Domnul Însuși a explicat că secerișul este sfârșitul veacului, iar câmpul unde se seamănă neghina și grâul este pacea. Este clar că ambele ar trebui să crească în întreaga lume înainte de sfârșitul secolului 35 . Domeniul este lumea, nu Africa; secerișul este sfârșitul veacului, nu vremea lui Donatus 36. Hristos a spus că secerișul este sfârșitul veacului, iar seceritorii sunt îngeri; Donatus spune că grâul a fost despărțit la începutul schismei sale și că el și tovarășii lui înainte de seceriș au făcut ceea ce, după cuvântul lui Hristos, ar trebui să facă îngerii în timpul secerișului: să aleagă pe cine să creadă! 37 Chiar dacă majoritatea în Biserică sunt păcătoși, totuși nu poți denigra întreaga Biserică, așa cum fac ereticii. Au existat exemple în Vechiul Testament când au rămas puțini oameni drepți: acest lucru s-a întâmplat sub Enoh, Noe, Avraam, Isaac și Iacov; erau doar doisprezece apostoli. Adevărat, două triburi s-au separat odată de zece, dar aceasta a fost o diviziune de stat, nu una religioasă. Dumnezeu nu porunceşte niciodată erezie sau schismă 38 . În Sfântul În Scriptură, Domnul Însuși spune că vor fi puțini buni; dar cam aceiaşi câţiva se spune că vor fi mulţi. Apocalipsa spune că vor fi mii de mii de copii sfinți ai Bisericii (Apocalipsa 5:11). Sunt puțini doar în comparație cu cei nevrednici 39. Așa judecă cel binecuvântat. Augustin despre starea pământească a Bisericii: aici crește neghina odată cu grâul și sfințenia Bisericii nu cere despărțirea grâului; păcatele unuia nu spurcă pe alţii 40 . Cu toate acestea, însuși Fericitul Augustin spune că o astfel de idee a Bisericii nu înseamnă neglijarea disciplinei bisericești, în timp ce fiecare are voie să facă ce vrea, fără niciun efort din partea Bisericii de a-l corecta 41 . Apostolul Pavel spune: mustrați pe cei dezordonați, mângâiați pe cei slabi de inimă, sprijiniți-i pe cei slabi, aveți răbdare cu toți. Vezi ca nimeni să nu răsplătească rău pentru rău (1 Tesaloniceni 5:14–15). Pe baza acestor cuvinte, Augustin definește esența disciplinei bisericești; are valoare educativă. Nu este sabia unui dușman care face o rană, ci a unui medic care tăie (o rană), așa cum spune Augustin 42. Dintre donatisti, disciplina lor servește doar să-i despartă nu numai de vicioși, ci și de mulțimea celor buni 43 . În Biserică, disciplina nu este folosită atât de neînțelept. Și Biserica excomunică uneori pe păcătoși, dar acest lucru se întâmplă numai atunci când un slujitor (dispensator) ferm, sârguincios și înțelept al lui Hristos vede că păcatul nu poate fi justificat prin nimic rezonabil. Există nenumărate exemple despre cum episcopii sau persoane de alte grade ierarhice au fost lipsiți de demnitatea lor (degradati) sau au fugit din rușine în alte țări, au trecut la donațiști sau la alți eretici. Dacă Petilian i-ar fi adus în minte multe astfel de exemple, nu ar fi căzut niciodată într-o părere atât de evident falsă și goală, conform căreia spune: „niciunul dintre voi nu este nevinovat, pentru că nimeni nevinovat nu este pedepsit.”44 Augustin îi amintește lui Petilian cum l-a acceptat pe diaconul detronat Splendonius prin rebotez și apoi s-a hirotonit de el însuși5, pre-hirotonit de el însuși54 comunicatunica. Excomunicarea, deci, se întâmplă în Biserică, dar este clar cât de atent trebuie să fie în acest caz, pentru a nu smulge grâul împreună cu neghina 46 . Și în primul rând, excomunicarea poate fi aplicată atunci când din ea nu rezultă schisma și, în același timp, excomunicarea trebuie făcută cu dragoste, așa cum spune Apostolul: să nu-l socotiți dușman, ci sfătuiți-l ca pe un frate (2 Tesaloniceni 3, 15). În consecință, excomunicarea în sine ar trebui să urmărească nu numai scopul eradicării, ci mai mult al corectării (non ad eradicandum, sed ad corrigendum). Sfântul Augustin vorbește despre „prohibitio a communione medicinalis” 47. Dacă păcătosul nu se pocăiește și nu este îndreptat prin pocăință, atunci el însuși va părăsi Biserica și, de bunăvoie, se va rupe de unitatea bisericii. Cu această aplicare a disciplinei, cei răi sunt despărțiți de Biserică fără a vătăma pacea și unitatea și fără nicio vătămare a grâului 48. Se rupe orice comunicare cu astfel de păcătoși; când se văd lipsiţi de orice comunicare, atunci pot fi vindecaţi prin ruşine, căci nu vor avea complici la păcat 49 . Blazh. Augustin explică acele pasaje din scrisorile către Corinteni care vorbesc despre excomunicarea unui om incestuos. Aici Augustin vede tocmai ideea că excomunicarea de la toată lumea are o semnificație vindecătoare pentru păcătos însuși 50. Dar dacă mulți păcătuiesc, ei nu pot fi îndreptați despărțindu-i de părtășia 51; nu va mai exista separare, ci dezbinare, care nu va îndrepta atât pe cei răi, ci puternici în duh, cât îi va încurca pe cei buni, dar slabi 52 . Fiecare ar trebui să încerce să îndrepte ce poate și ce nu, să îndure cu răbdare și să se întristeze cu dragoste până când păcătosul însuși se corectează sau să amâne smulgerea neghinei până la seceriș. Dacă creștinii se mișcă printre oameni disperați pe care nu-i pot corecta, atunci lăsați-i să lepădă răul de la ei înșiși, astfel încât să nu aibă în ei înșiși ceea ce nu le place în acțiunile altora. O astfel de separare a binelui de rău este întotdeauna posibilă; să fie o despărţire trupească la sfârşitul veacului. Scoate, zice Apostolul, răul (malum) din mijlocul tău; adică dacă nu puteți îndepărta răul din mijlocul vostru, atunci îndepărtați răul însuși din voi înșivă. Dacă trebuie să vă asigurați că pacea Bisericii nu suferă daune, atunci trebuie să fiți foarte crunt cu grâul, pentru a nu-l smulge cu neghina. Dacă cineva se gândește cu sârguință la aceasta, atunci va observa rigurozitatea disciplinei în menținerea unității și nu va rupe unirea societății prin nemoderație cu revendicările 53 . Bisericii nu i se poate reproșa moralitatea celor pe care ea însăși îi condamnă și pe care încearcă în fiecare zi să-i îndrepte 54 . Polemiștii împotriva donatismului au indicat în mod deosebit deseori furia circumcellionilor, cu care donatistii, totuși, nu și-au rupt niciodată unitatea 58 . Crimele reprezentanților Bisericii au fost în trecut, Circumcellionii trăiesc și acționează până astăzi 59 . Toate astfel de reproșuri reciproce între Biserică și donațiști sunt, desigur, de un interes mai istoric, dar din punct de vedere dogmatic au și o oarecare semnificație. Când donațiștii au arătat membrii păcătoși ai Bisericii, acest lucru nu a reprezentat niciun pericol dogmatic pentru Biserică. Doctrina sfințeniei Bisericii, care era ținută de scriitorii bisericești, nu a suferit deloc din cauza prezenței păcătoșilor în Biserică. Blazh. Augustin recunoaște faptul de păcătoșenie a unor membri ai Bisericii, dar nu consideră acest fapt suficient pentru a dovedi neadevărul Bisericii. Instrucțiunile de la Fericitul aveau un alt înțeles. Augustin despre neajunsurile donatiștilor. Pentru conceptul lor despre sfințenia Bisericii, aici se afla o dificultate de netrecut, pentru că, conform învățăturii lor, ar trebui să existe un singur grâu în Biserică și dintr-o dată printre acest grâu a fost neghină. Să le reproșeze donatiștilor neajunsurile morale ale fericitului. Augustin nu putea decât să treacă la punctul lor de vedere dogmatic și, prin aceasta, să arate imposibilitatea învățăturii lor despre Biserică, deoarece, dacă este realizată în mod consecvent, ar trebui să conducă la recunoașterea că nu există nicio Biserică, că Biserica a pierit deja. În sistemul eclesiologic al fericitului. Augustin nu avea loc pentru astfel de concluzii. Biserica, până la vremea judecății și până la sfârșitul veacului, reprezintă un câmp în care cresc împreună grâul și neghina. Blazh. Augustin spune că este necesar să se facă distincția între două perioade din viața Bisericii (distinguenda esse tempora Ecclesiae). Acum sunt păcătoși în Biserică, dar va fi un timp în care va fi formată numai din sfinți 60. În Sfânta Scriptură aceste două perioade sunt înfățișate simbolic în două pescării miraculoase. În timpul primei capturi (Luca 5:5), Domnul nu spune nimic despre partea dreaptă și stângă, ceea ce arată că în mrejele tainelor Sale nu va fi nici bine, nici rău, ci răul se va amesteca cu binele. În această Biserică vizibilă se amestecă binele și răul; trăiesc nedespărțit. Totuși, Augustin are și ideea că membrii vrednici ai Bisericii se află într-o relație specială între ei 65. Prin botez, o persoană intră în Biserică și rămâne în unitate cu ea pe tot parcursul vieții. Cu toate acestea, el poate săvârși astfel de păcate care, potrivit Apostolului, îl fac să nu poată moșteni împărăția cerurilor (Gal. 5:21). Astfel de păcătoși sunt doar în comuniune vizibilă cu Biserica. Ei iau parte la sacramente și totuși nu sunt în Biserică. Nu există excomunicare vizibilă, dar nu există nici o unitate completă cu Biserica 66. Astfel de oameni sunt în afara Bisericii, deși se pare că îi aparțin 67. Adevărata Biserică este formată numai din bine; sunt adevărate mădulare ale trupului lui Hristos și numai Biserica sfinților aplică unele cuvinte ale Sfântului. Scripturi. Biserica este în cei care zidesc o zidire pe piatră, adică împlinind învățăturile lui Hristos, și nu în cei care nu o împlinesc 68. Din această Biserică, care nu are murdărie sau viciu, păcătosul este excomunicat, chiar dacă are unitate exterioară cu sfinții 69 . Nu este nici un folos pentru el în sacramente 70. Uneori doar sfinții sunt numiți Biserica 71. Este posibil, aparent, să fii în Biserică și totuși să fii străin de acea unire spirituală a iubirii, care formează adevărata Biserică. 72 Trebuie să distingem între comuniunea vizibilă cu Biserica și între apartenența invizibilă la unitatea în iubire, care este proprietatea binelui. Iubirea înlocuiește uneori sacramentul: de exemplu, martirii împlinesc în mod invizibil ceea ce nu puteau face în mod vizibil 73 . Doar un om mândru rău și arogant se poate despărți de Biserică sub pretextul sfințeniei, așa cum au făcut donațiștii. „Ader, scrie Augustin, la o Biserică plină de grâu și neghină. Dacă sunt traditori necunoscuți de mine, atunci când le vei arăta, mă voi îndepărta de ei și cu trupul și cu inima; dar de dragul acestor morți nu mă voi despărți de cei care rămân în viață în sfânta unitate a aceleiași Biserici. Nu am nevoie să mă despart. corectez pe cine pot și îndura pe cei pe care nu i-am putut îndrepta, evit pleava, ca să nu devin eu însumi așa, dar nu voi părăsi aria, ca să nu devin nimic.” 79 Astfel, sfinții din Biserică sunt împreună cu păcătoșii. Ei nu sunt niciodată despărțiți, dar sunt întotdeauna într-o parte sau alta a Bisericii. Oamenii drepți realizează doar în primul rând ideea sfintei Biserici 80. Uneori păcatul se răspândește atât de mult încât pare că nu mai există grâu al lui Dumnezeu. De fapt, nu lipsește niciodată acest grâu: este prestabilit și seamănă peste tot 81. Învățătura fericitului Augustin despre Biserică stă în legătură cu învățătura sa despre predestinare, deși pentru unii oameni de știință aceste două puncte din sistemul fericirii. Augustin par să se contrazică. Bl. Augustin a acordat o mare importanță predestinarii în chestiunea mântuirii 82. Cei destinați mântuirii pot rătăci și pot duce o viață proastă, dar harul îi poate călăuzi întotdeauna pe calea mântuirii. Ei nu pot pieri: mai devreme sau mai târziu, harul îi va conduce la mântuire 83 și ei vor realiza această mântuire tocmai în Biserică 84. Certitudinea deplină a sorții se descoperă abia la sfârșitul vieții unei persoane. Numai ultimul moment dezvăluie în cele din urmă vălul misterios al predestinației 85 dinaintea lui. Este clar că o astfel de doctrină a predestinarii este complet incompatibilă cu viziunea donatistă asupra Bisericii. Este imposibil să excomunicați fiecare păcătos din Biserică, pentru că, în ciuda păcatelor sale grave, el poate fi totuși predestinat pentru mântuire. Când Augustin spune că nu trebuie să se grăbească să scoată neghina, pentru că și grâul poate fi distrus, atunci discursul lui în aceste cazuri are o semnificație aparte: destinele lor sunt ascunse oamenilor, iar ei nu trebuie să anticipeze judecata lui Dumnezeu. Treaba Bisericii nu este de a judeca pe păcătoși, ci de a le oferi posibilitatea de a se corecta: chiar și excomunicarea din Biserică ar trebui să urmărească același scop 86. De asemenea, trebuie remarcat că, vorbind despre predestinare, Augustin este complet departe de ideea că numai cei predestinați constituie Biserica. Dimpotrivă, mulți care sunt predestinați își petrec aproape întreaga viață în afara Bisericii, iar printre cei mai credincioși fii ai Bisericii se numără cei care nu sunt predestinați pentru mântuire și nu toți cei care sunt predestinați aparțin Bisericii 87 . Lucrările celui binecuvântat. Augustin, unde polemizează împotriva donatismului, dă impresia că îi apără constant pe păcătoși; Nu păcătoșii sunt cei care spurcă Biserica, 88 ci Biserica sfințește și educă pe păcătoși, influențându-i atât prin învățătură, cât și prin disciplinare. De aceea, Biserica este necesară pentru ei și nu ar trebui să fie excomunicați de ea. Deci în creații există beatitudine. Augustin își găsește expresia deplină și justificarea pentru adevărul că Biserica pământească nu este formată doar din sfinți și desăvârșiți, ci are scopul existenței sale pământești de a educa și îndrepta pe păcătoși 89. Biserica se pregătește doar să devină glorioasă, fără murdărie sau viciu 90. Despărțirea perfectă a drepților de păcătoși va avea loc la sfârșitul veacului. Fericit În toate scrierile lui Augustin referitoare la donatism găsim o luptă decisivă împotriva unei asemenea vederi, care pentru el este res falsissima et absurdissima 94 . În primul rând, Binecuvântat. Augustin găsim, ca să spunem așa, o critică imanentă a concepției donatiste. Scriptura numește mincinos pe oricine care spune că nu are păcat (1 Ioan 1:8) și, prin urmare, este imposibil să găsești o persoană printre oameni care să poată boteza cu adevărat, dacă sacramentul depinde în general de calitățile personale ale executantului 95. Trebuie să cauți un înger pentru a fi botezat de el 96. Calitățile morale ale oamenilor sunt diferite, iar dacă de aceste calități depinde valabilitatea botezului, atunci, evident, botezul este și el diferit, și nu același pentru toată lumea 97 . Practica donatiștilor înșiși nu corespunde învățăturii lor dogmatice. Dacă sacramentele săvârșite de un membru nedemn al ierarhiei sunt invalide, atunci donațiștii trebuie să boteze din nou pe toți cei care au fost botezați în societatea lor de o persoană nedemnă 98. La urma urmei, ei nu pot nega ceea ce există în societatea lor; pot avea şi altele necunoscute, nedemne de ierarhi 99 . La urma urmei, înainte ca aceştia să fie excomunicaţi, ei încă săvârşeau sacramentele; Evident, aceste sacramente sunt invalide, iar oamenii botezați nevrednici nu au botez adevărat și nu au intrat încă în Biserică. Donatiștii nu-i boteză pe cei care s-au despărțit de ei, de exemplu, pe maximianiști, deși sunt calomniați nu mai puțin decât ortodocșii 100. Pentru a fi consecvenți, donațiștii, acceptându-i pe maximianiști, ar trebui să-i boteze din nou. Donatiștii înșiși au dat un astfel de motiv. Sacramentele unei persoane nedemne sunt invalide, dar numai atunci când nevrednicia lui este cunoscută de Biserică. Dacă este necunoscut, atunci sacramentul rămâne în vigoare 101. Petilian, în răspunsul său către Augustin și donatistilor în general, a adăugat: un sacrament este invalid atunci când este recunoscut de la o persoană care este în mod evident (sciens) infidelă 102 . Donatiștii nu au negat validitatea sacramentelor săvârșite de ipocriți. Dar, desigur, binecuvântat pe bună dreptate. Augustin a considerat această explicație complet nesatisfăcătoare. O crimă nu este diminuată doar pentru că este necunoscută altora. Este cunoscut de Dumnezeu. De ce este valabilă doar judecata bisericii cu privire la păcătoșenia uneia sau aceleia, și nu a lui Dumnezeu? Dumnezeu condamnă un păcat atunci când tocmai a fost săvârșit, chiar dacă el rămâne necunoscut oamenilor de multă vreme. Păcătosul este deja mort, a pierdut deja Duhul Sfânt 103. Dacă legăm valabilitatea unui sacrament cu personalitatea săvârșitorului său, atunci este necesar să recunoaștem ca nevalide sacramentele săvârșite de o persoană păcătoasă încă din momentul păcatului său. De la el, lipsit de Sfânt. Duh, era imposibil să primești sfințirea 104. Prin urmare, dacă donațiștii vor să fie consecvenți, trebuie să boteze din nou pe toți pe care cel care i-a excomunicat i-a botezat încă înainte de excomunicarea sa 105 . Există întotdeauna loc pentru întrebarea: ce se întâmplă dacă sunt botezat ca un păcătos ascuns? 107 Este clar de ce, după ce a subliniat această contradicție în părerile donatistilor, Augustin insistă atât de mult asupra ei 108. În cele din urmă, Augustin întreabă: de ce ar trebui să fie considerat invalid botezul copiilor? La urma urmei, ei nu știu că un păcătos este cel care îi botează. Donatiștii nu ar trebui să boteze din nou pruncii acceptați în societatea lor, așa cum nu boteză pe nimeni botezat în societatea lor de un păcătos necunoscut lui 109 . După ce a arătat inconsecvența internă și inconsecvența viziunii donatiste, Fericite. Augustin, urmând în general Optatus 110, dezvăluie mai detaliat viziunea bisericii asupra semnificației ierarhiei pentru activitatea sfințitoare a Bisericii. Donatiștii au susținut că în Biserică există episcopi păcătoși și, prin urmare, oamenii nu pot fi sfinți. La aceasta Augustin răspunde că oamenii pot fi buni chiar și acolo unde episcopii sunt răi. Dimpotrivă, poporul evreu s-a dovedit a fi rău, deși îl avea pe Moise drept conducător. La urma urmei, Hristos a spus și despre cărturari și farisei: faceți tot ce vă spun ei, dar nu faceți ceea ce fac ei, căci ei spun și nu fac (Matei 23:3). Lucrurile bune pot fi auzite de la oamenii răi, iar o faptă bună este utilă indiferent de cine a predat-o - bine sau rău. În plus, Augustin observă că donatiştii nu îşi aplică acest criteriu; el arată un exemplu când donatiştii au avut un episcop vicios Optatus, dar donatiştii nu au tras de aici concluzia că toată turma lui era păcătoasă 111. Şi despre fiecare episcop, chiar dacă nu era tradiţionalist, se poate spune totuşi că este un păcătos, ca orice persoană 112. Prin urmare, nu este nevoie să puneți întreaga voastră mântuire în dependență exclusivă de calitățile morale mereu necunoscute ale persoanelor care săvârșesc sacramentele - aceasta este contrară învățăturii Celui Sfânt. Scriptura care spune: este mai bine să te încrezi în Dumnezeu decât în ​​om (Scris 11:8). Blestemat să fie omul care se încrede în om (Ieremia I 7:5). Toți cei care fac sacramentul să depindă nu numai de Dumnezeu, ci și de om 113 sunt supuși unui asemenea blestem. Mântuirea bazată pe om este fără valoare. Mântuirea Domnului (Psalmul 3:9), dar mântuirea omenească (salus) este zadarnică (Psalmul 59:13). Prin urmare, blestemat este cel care își pune nădejdea într-o persoană, chiar dacă știe că este drept și fără vină. De aceea ap. Pavel îi condamnă pe cei care se numeau ai lui Pavel și a spus: Pavel a fost răstignit pentru tine? sau ai fost botezat pe numele lui Pavlovo? (1 Cor 1:13) 114. Trebuie să ne bizuim pe Dumnezeu Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt, și nu pe Petru sau Pavel, și mai ales nu pe Donatus sau Petilian 115. Preotul nu este un mijlocitor necesar între Dumnezeu și om. Dar Dumnezeu se dă fie pe Sine, fie printr-un înger, fie printr-un om sfânt, prin Petru sau Ioan, fie printr-o persoană nevrednică, din care sunt multe secrete sau vădite 119 . Dacă executantul este rău, atunci el săvârșește numai forma vizibilă a sacramentului, iar Dumnezeu Însuși dă harul invizibil 120. La urma urmei, chiar și păgânii cred că primesc sfințire imaginară de la preoți și de la zei 121. Și donatistii înșiși, considerând botezul săvârșit de un rău tain, ei nu recunosc că totul este nevalid din aceste cazuri, nu numai că, în aceste cazuri, nu este valabil din Hristos. ministru? 122 Eu, scrie Augustin, nu cred în slujitorul care m-a botezat, ci în Cel care îndreptățește pe cei răi și îmi impută credință în dreptate 123 . Numai Hristos boteză, pentru că despre El se spune: Cel ce boteză cu Duhul Sfânt (Ioan 1, 33) 124. Tâlcuind aceste cuvinte, binecuvântate. Augustin dovedește în detaliu că la botezul Domnului și la coborârea Duhului Sfânt sub formă de porumbel, Ioan Botezătorul s-a convins tocmai de adevărul că puterea botezului ( potestas dominici baptismi ) aparține numai lui Hristos și nu trece la nimeni. Numai slujirea este transferată oamenilor, atât celor răi, cât și celor buni. Apostolul Pavel spune: Eu v-am născut în Hristos Isus prin Evanghelie (1 Corinteni 4:15). Iuda putea, de asemenea, să propovăduiască Evanghelia și, desigur, fără rău credincioșilor. Deși Duhul Sfânt îi lasă pe nevrednici săvârșitori ai sacramentului, din punct de vedere spiritual prin ei se pot naște copii din Dumnezeu 129 . Prezența episcopilor răi nu poate aduce niciun rău mirenilor, pentru că ei au un preot după rânduiala lui Melhisedec, care stă de-a dreapta lui Dumnezeu Tatăl (Evr. 7:17, 25), care a fost eliberat pentru păcatele noastre și a fost înviat pentru îndreptățirea noastră (Rom. 42:25). Desigur, cuiva ar trebui să fie lăsat să facă sacramentele după testare, în conformitate cu instrucțiunile Sfântului Pavel (1 Tim 3:10), dar niciun test nu poate proteja complet împotriva celor nevrednici 131. La urma urmei, donatistii înșiși au avut episcopi nevrednici 132. Deci sacramentul lui Hristos, fie că este săvârșit nevrednic sau neprihănit, nu este altceva decât sacramentul lui Hristos. Pe baza depravării celui care săvârșește sacramentul, ar trebui să se judece doar nevrednicia sa personală, dar nu se poate condamna sacramentul 135. Efectul spiritual al sacramentului este ca o rază de soare, care nu se murdărește dacă trece prin locuri necurate 136. „Nu mi-e frică”, scrie un Augustin, nici adulter, nici adulter, nici pentru un ucigaș, nici adulter, nici pentru un morman, nici adulter, nici adulter. mi s-a spus: „El este botezatorul”. 137 Am primit botezul de la Hristos 138, şi rămâne mereu la fel 139. Sacramentele celor răi nu fac rău decât celor care le săvârşesc nevrednic. Sacramentul este unul și același, în virtutea numelui dat al Domnului și este întotdeauna sfânt și este așa pentru oricine cu orice inimă începe să-l primească 140. Cine mănâncă și bea nevrednic, mănâncă și bea osânda pentru sine (1 Cor 11, 29). Condamnarea nu a fost rostită tuturor, ci însuși 141. Așadar, sacramentul își păstrează sfințenia chiar și cu un săvârșitor nevrednic 142. Augustin, ca și Optatus, a dat o definiție a sfințeniei Bisericii, care nu ar contrazice inevitabila stare pământească a Bisericii, unde nu există om fără păcat. / Buletinul Teologic 1912. T. 3. Nr. 10. P. 297–327 (pag. a II-a). Din vasta literatură științifică dedicată fericiților. Augustine, folosim în principal lucrări noi și speciale. Dr. Thomas Specht. Die Lehre von der Kirche nach dem hl. Augustin. Paderborn 1892. P. Capistran Romeis. Das Heil des Christen ausserhalb der wahren Kirche nach der Lehre des hl. Augustin. Forschungen zur Christlichen Literatur-und Dogmengeschichte, herausgeg. von Dr. A. Ehrhard și Dr. I. P. Kirsch. VIII Bandă. 4 Greutate. Paderborn 1908. B. Guerrier. Arhitecții și asceții „Împărăției lui Dumnezeu”. Partea 1. Sf. Augustin. Moscova 1910. De remarcat că polemicile cu donatismul au purtat o puternică amprentă dogmatică. De aici putem observa că însuși donatismul se baza pe interese religioase și dogmatice, iar V. Guerrier este un istoric tendențios, înfățișând donatismul (Fericitul Augustin, p. 437 și urm.) „ca pe un stindard care aduna în jurul său elemente native care s-au opus Romei și civilizației ei” (p. 477). Vezi hotărârile Prof. pe această temă. A. A. Spassky (Buletinul teologic, 1901. III, pp. 189-194) și H.H. Glubokovsky Fericitul Augustin, descris de un istoric laic rus. Proceduri Kiev. Spirit. Academie. 1911. I, p. 133‒136). Mai în detaliu, lucrările polemice ale Binecuvântatului. Augustin sunt prezentate în cartea lui V. Z. Belolikov. Activitate literară a Fericitului. Augustin împotriva diviziunii donatiste. Kiev 1912. Brevicul. col. III, 3, 3: donatistae responderunt, non catholicum nomen ex universitate gentium, sed ex plenitudine Sacramentorum institutum.. PL., t. 43, col. 624. Epist. 93, 7, 23: Catholicae nomen non ex totius orbk communione interpretaris, sed ex observatione praeceptorum omnium divinorum, atque omnium Sacramentorum. P.L., t. 93, col. 333. Epist. 93, 7, 23. PL., or. 33, col. 333. De unitate Ecclesiae, sar. 2: Quae utique una est, quam majores nostri Catholicam nominarunt, ut ex ipso nomine ostenderent, quia per totum est. Secundum totum enim, καθ᾿ ὅ λον graece dicitur. P.L., t. 43, col. 392.Cfr. Contra litteras Petiliani lib. 2, cap. 38, 91. PL., or. 43, col. 292. Epist. 52, 1.PL., 33, col. 194. Contra Gaudent. II, 2, 2. PL., or. 43, col. 741. În special, sunt citate următoarele pasaje din Vechiul Testament: Judecata 6:36–40. Geneza 22:16-18. 26:1–5. 28 10–15. Isa 11 9‒10. 41 4‒5. 42 1–4. 49:4–23. 52:9–10. 53:11–12. 62:1–4. 64:1–5. Psalmul 2:7-8. 21:28–29. 18:5. 56:5–6. 71 și altele. PL., t. 43, col. 398 sqq. Cfr. Contra ep. Parmeniani. I, 2. PL., or. 43, col. 35‒36. Contra Cresconium, III, 64, 72. 65, 73. PL., or. 43, col. 535‒536. Epist. 140, 17, 43. PL., or. 33, col. 556. Epist. 208, 6. PL., or. 33, col. 952. Serm. 46.14, 33. PL., or. 38, col. 289. În psalm. 147, 6. PL., or. 37.col. 1924–1925. Ic 24:46–47. Di 1:1–8. 9:15. Rom 15:16. De unitate. Ecl. capac. 10-11. P.L., t. 43, col. 408 sqq. De unitate. Ecl. capac. 11:29. P.L., t. 43, col. 411–412. Cfr. în ep. Ioan. tract. 2, 2–3. P.L., t. 35, col. 1989‒1991. De unit Eccl. sar. 11:30,: Iam cui non appareat, illo vase significatum orbem terrarum, cum omnibus gentibus? Unde etiam quatuor initias erat alligatum, propter notissimas quatuor partes, Orientem et Occidentem, Austrum et Aquilonem, quas saepissime Scriptura commendat. P.L., t. 43, col. 413. De unit Eccl. capac. 12, 31: Cognoscite ergo etiam quam longe ab Africa remotae sunt, et dicite nobis cur eas omnino vobis incognitas, et in apostolicis Litteris manifestatas, tam sacrilega temeritate accusetis et tanta dementia criminibus Afrorum periisse dicatis? P.L., t. 43.col. 414‒415. Epist. 87:2. P.L., t. 33, col. 297. Epist. 108, cap. 7:20. P.L., t. 33, col. 417.Cfr. Brevicul. col. cum Donaristis, cap. 9, 16: „Când corbul a zburat din corabie, animalele necurate au mai rămas acolo; în el până la sfârșitul potopului au rămas curați și necurați, și în Biserică bine și rău până la sfârșitul veacului. P.L., t. 43, col. 633. De unit Eccl. 14:35. P.L., t. 43, col. 418. Contra litt. Petil. II, 45. 106. PL., or. 43, col. 296. II, 47, 110, col. 297. II, 78, 174, col. 312. Contra Crescon. III, 65, 73. III, 66, 75. PL., or. 43, col. 536. 537. Epist. 10, cap. 3, l1. PI.. t. 33, col. 411. Contra litteras Petiliani III, 2:3. P.L., t. 43, col. 349. Contra epist. parmenian. II, 2:5. P.L., t. 43, col. 52.Cfr. Contra litt. Petiliani, II, 90, 199. PL., or. 43, col. 321–322. Contra epist. parmenian. III, 3:10. P.L., t. 43, col. 97. De unit Eccl. 13:33 PL., or. 43, col. 416–417. Aici Augustin citează și Matei 7:13–14. Geneza 15:5, 22:37. Rom 9:7. Isaia 54:1. Matei 8:11–12. Git 2:14. De unit Eccl. sar. 14:36. PL·., t 43, col. 418–419. Pe lângă donațiști, pelagienii considerau că Biserica este formată doar din sfinți, pe baza unei neînțelegeri a cuvintelor Sfântului Ioan (1 Ioan 3:9) și ale apostolului. Pavel (Efeseni 5:25–87). În polemica sa împotriva pelagienilor, Augustus susține că starea de sfințenie, atât pentru individ, cât și pentru Biserică, este rezultatul unui proces îndelungat. Vezi Th. Specht. Die Lehre von der Kirche. SS. 84–88. Epist. 93, 9, 36. PL, or. 33, col. 339.Cfr. Contra litt. Petil. III, 37, 43. PL., or. 43, col. 370. Retrage. II, 17. PL., or. 32, col. 637. Contra litt. Petiliani, III, 4:3: Neque hoc ideo · dixerim ut neglegatur ecclesiastica disciplina, et permittitur quisque facere quod velit, sine vrila correptione, et quadam medicinali vindicta et terribili lenitate et charitatis severitate. P.L., t. 43, col. 350. Contra litt. Petiliani, III, 4:5: Neque enim ferrum est inimici vulnerantis. sed medici secantis. P.L., t. 43, col. 350. Contra litteras Petiliani, III, 37:48. P.L., t. 43, col. 370. Contra litt. Petiliani, III, 38:44. P.L., t. 43, col. 370–371. Contra epist. Parmeniani, II, 20:39. P.L., t. 43; col. 80. Serm. 351:10. P.L., t. 39, col. 1546. Contra epist. Parmeniani, III, 2:13: non dormiat severitas disciplinae,, in qua tanto est efficacior emendatio pravitatis, quando diligentior conservatio charitatis. Tunc autem hoc sine labe pacis et imitatis, et sine laesione frumentorum fieri potest, cum congregationes Ecclesiae multitudo ab·eo crimine quod anathematur, aliena est. P.L., t. 43, col. 92.Cfr. Breviculus collationis cum Donatistis, dies 3, 9:16: quamvis debeat vigilare ecclesiastica disciplina, ad eos non solum verbis, sed etiam excommunicationibus et degradationibus corripiendos, tamen non solum in ea latentis nesciantur, sed plerumque propter pacem unitatis etiam cogniti tolerentur. P.L., t. 43, col. 632. Tunc etiam ille et timore percutitur, et pudore sanatur, cum abuniversa Ecclesia se anathematum videns, sociam turbam cum qua in delicto suo gaudeat et bonis insultet non potest invenire. Contra epist. Parmeniani. Sh, 2, 13. PL., or. 43, col. 92. Contra epist. Parmeniani III, 2:14. P.L., t. 43, col. 92–93 Contra epist. Parmen. III, 2:14: jam propter multitudine non poterant ita corripi, ut ab eorum conjunctione se caeteri continent, et eos erubescere facerent. P.L., t. 43, col. 93. Contra epist. Parmeniani, III, 2:15: Haec qui diligenter cogitat, nec in conservatione unitatis negligit disciplinae severitatem, nec immoderatione coercitionis disrumpit vinculum societatis. P.L., t. 43, col. 94. Contra litt. Petil. Sh, 3, 4. PL., or. 43, col. 349. În retractare. II, 17 Augustin, pe baza textului grecesc, corectează acest lucru în Contra epist. Parmen. interpretarea 1 Corinteni 5:13: sic potius intelligendum ut homo malus auferatur ex hominibus bonis, quod fit per ecclesiasticam disciplinam. P.L., t. 32, col. 637. Despre excomunicarea bisericească nr. Augustin, vezi C. Romeis. Das Heil des Christen ausserhalb der wahren Kirche. SS. 40 flgg. De moribus Ecclesiae catholicae et de moribus manichaeorum lib. Eu, cap. 34, 76. PL., or. 32, col. 1342. Contra epist. Parmeniani III, 2:8. P.L., t. 43, col. 88–89. Epist. 93, 10, 36: unitatem orbis terrae atque omnium gentium et diligendo tenuit, et disputando defendit. P.L., t. 33, col.. 339. Contra epist. Parmeniani III, 2:8. P.L., t. 43, col. 90. Contra epist. Parmeniani III, 2:11: Quid eis prodest quod avaros et rapaces, modo se vel non habere in congregatione sua, vel incognitos sibi esse mentinntur; Quandoquidem fuerunt tales in illa unitatis Ecclesia, unde isti exortos se sic jactant, et eam in sua sola societate, id est, in communione Donati remansisse persuadere conentur? Si enim dicunt per talium communionem perire Ecclesiam, cur eam non dicunt jam Cypriani periiSse temporibus? P.L., t. 43.col. 90–91. De bapt. II, 6, 8. PL, or. 43, col. 131. II, 7, 11, col. 133. De unico bapt. sar. 14, 23–24. PL., t 43, col. 607–608. Epist. 93, 10, 37. 42. 45. PL., or. 33, col. 339. 341. 342. Despre originea și caracterul circumcelionilor în Kutepov. Despărțirea donatistului, p. 38 și urm. Augustus pune întotdeauna Circumcellionii în strânsă legătură cu Donatiştii. Vezi contra litt. Petiliani. II, 83, 184. PL., or. 43, col. 317. Epist. 105, 3. PL., or. 33, col 397. Adresându-se donatiştilor, Augustin numeşte circumcelionii „vestri”. Epist. 88, 1. PL., or. 33, col. 302. Abecedarium L: Clamatis vos de Macario, et nos de Circumcellione. Illud nostrum jam transactum: vestri non cessant usque hodie. P.L., t. 43, col. 28, Cfr. de haeres. 69. PL., or. 42, col. 43. Vezi Epist. 187, 7, 28. PL., or. 33, col. 842. De gestis Pelagii, cap. 12, 27. PL., or. 44, col. 336. De nuptiis et concupisc. capac. 33, 38; 34, 39. PL., or. O,'"oli 436. Contra duas epist. Pelagianorum, lib. IV, cap. 7, 17–18. PL., t. 44, col. 621–622. De natura et gratia, cap. 63, 75. PL., t. 44, col. 285. De perfect, PL15. just. 44, col. 310. Epist. 185, 9, 38–39. Breviculus col. cum Donatistis. d. 3, cap. 9:16. P.L., t. 43, col. 633.Cfr. ad Donat. post colat. 9, 12. PL., or. 43, col. 659. ) De unitate Eccl. capac. 10Teneamus Ecclesiam ex ore Domini designatam, unde coeptura, et quousque perventura esset; coeptura scilicet ab Jerusalem, et perventura in omnes gentes. P.L., t. 43, col. 409. De unit Eccl. sar. 10:26. P.L., t. 43, col. 409. De unit Eccl. capac. 11:27: nullus omnino dubitare permittatur, nisi qui de sanctarum Scripturarum fide dubitat, illam esse Ierusalem visibilem civitatem, unde coepit Ecclesia post Domini Iesu Christi resurrectionem et ascensionem; nec aliud eum voluisse ostendere, nisi hujus terrae loca, unde illi daret initium, et quomodo eam per cuncta inde diffunderet. P.L., t. 43, col. 409–410. Cfr. capac. 11 și 24:70. col. 441–442. Cfr. A. Harnack. Dogmengeschichte 4. III. S. 147 Anm. 2. B, Guerrier. Blazh. Augustin, p. 610. De unit Eccl. capac. 25:74: multi tales sunt in Sacramentorum communione cum Ecclesia, et tamen jam non sunt in Ecclesia. Alioquin situnc quisque praeciditur cum visibiliter excommunicatur; consequens erit ut tunc rursus inseratur, cum visibiliter communioni restituitur. P.L., t. 43, col. 444.Cfr. In Ioan. tract. 5, 7. PL., or. 35, col. 2016. În ep. Ioan. 7, 6. PL., or. 35, col. 2032. De bapt. I, 10, 14. IV, 3, 4. V, 27, 38. VI, 14, 23. PL., or. 43, col. 117. 155. 156. 196. 207. În ep. Ioan. tract. 7, 13. PL., or. 35, col. 2028. În p.s. 25 ro. 2, 2. PL., or. 36, col. 189. De unitate. Ecl. capac. 21:60: nec regenerati spiritualiter in corpus et membra Christi coaedificientur nisi boni; profecto in bonis est illa Ecclesia, cui dicitur: Sicut lilium in medio spinarum, ita proxima mea in medio filiarum (Can. II, 2). In his est enim qui aedificant super petram, id est, qui audiunt verba Christi, et faciunt. Non est ergo in eis, qui aedificant super arenam, id est, qui audiunt verba Christi, et non faciunt. col. 436.Cfr. de bapt. V, 27, 38. PL., t, 43, col. 195. De baptismo, I, cap. 17:36: semper ab illius Ecclesiae quae sine macula et ruga est unitate divisus est, etiam qui congregationi sanctorum in carnali abduratione miscetur. P.L., t. 43, col. 123.Cfr. III, 18, 23: ad illam gloriosam Ecclesiam non pertineant. P.L., t. 43, col. 150. IV, 18, 25. col. 170. Contra litt. Petiliani. II, 55, 126. PL., or. 43, col. 302. De baptismo III, 18:23: orationes sanctorum, id est columbae gemitus. P.L., t. 43, col. 150. Epist. 98:5: Ecclesia, quae in sanctis est. P.L., t. 33, col. 362. Epist. 187, 12, 41. PL., or. 33, col. 848. De bapt. III, 19:26: cum intus videntur, ab illa invisibili charitatis compage separati sunt. P.L., t. 43, col. 152.Cfr. Contra litt. Petiliani, II, 108:247. P.L., t. 43, col. 345. În ps. 131:13: Ille enim ad domum Dei pertinet, qui est in charitate compaginatus lapidibus vivis. P.L., t. 37, col. 1721. În ps. 39:1. P.L., t. 36, col. 433. În p.s. 95:2. P.L., t. 37, col. 1228. De bapt. IV, 22:29. P.L., t. 43, col. 173–174. Vezi şi C. Romeis. Das Heil des Christen ausserhalb der wahren Kirche. SS. 28–30. Cfr. Seeberg. Studien zur Geschichte des Begriffes der Kirche. SS. 41–42. Thomasius. Dogmengeschichte. I.SS. 593–596. B. Guerrier. Blazh. Augustin, p. 606–610. „Având în vedere diferențele de componență a Bisericii”, scrie V. Guerrier, caracterul ei, la un moment sau altul, reprezintă complet opusul. Dar numai membrii Bisericii pământești vor intra în Biserica cerească și, prin urmare, este imposibil să vorbim despre un contrast complet între una și cealaltă Biserică. Srvn. Remarca prof. N. N. Glubokovsky. Fericitul Augustin, așa cum este descris de un istoric secular rus. Actele Academiei Teologice din Kiev. 1911, voi. 1, p. 143–146. Contra litt. Petiliani. II, 77:172: charitas enim christiana nisi in unitate Ecclesiae non potest custodiri... Tenemus autem charitatem, si amplectimur unitatam: amplectimur autem unitatem, si eam non per verba nostra in parte coningimus, sed per verba Christi in unitate cognoscimus. P.L., t. 43, col. 312.Cfr. Contra Cresconium. II, 12:15. P.L., t. 43, col. 476. 11, 13:16. Ibidem. De baptismo 1, 17, 26: Spiritales... non eunt foras: quia et cum aliqua vel perversitate vel necessitate hominum videntur expelli, ibi magis probantur, quam si intus permaneant, cum adversus Ecclesiam nullatenus eriguntur, sed in solida unitatis petra fortissimo radicantur robo. P.L., t. 43, col. 123–124. Contra Cresconium IV, 59:71: Non est enim alius impiae superbiae tumor apud omnes qui se a Christi unitate discindunt, quam se solos Christianos esse jactare, et damnare caeteros, non solum quibus eorum lis nota est, verum etiam quibus eorum nec nomen auditum est. P.L., t. 43, col. 587–588. Contra Cresconium. III, 35:39. P.L., t. 43, col. 517. Vezi mai multe detalii Th. Specht. Die Lehre von der Kirche. SS. 76–81. De unit Eccl. 25:73. P.L., t. 43, col. 443. Această legătură între doctrina predestinarii și sfințenia Bisericii apare mai ales clar în de bapt. V, 27, 38. PL., or. 43, col. 195.Cfr. C. Romeis. Das Heil des Christen ausserhalb der wahren Kirche. SS. 21–23. Învățătura lui Augustin despre predestinare este dezvăluită în detaliu în lucrarea lui L. Pisarev. Învățătura fericitului Augustin, Episcop de Hipona, despre om în relația sa cu Dumnezeu. Kazan 1894, p. 306 și urm. Despre relația dintre doctrina Bisericii și doctrina harului din Seeberg. Studien zur Geschichte des Begriffes der Kirche. SS. 41–42. 49–50. Augustin exprimă foarte hotărâtor ideea că sancti regno Dei praedestinati divide ab Ecclesia nullo modo possunt. Contra Crescon. II, 33, 42. PL., or. 43. col. 491. Mai multe despre faptul că cei hirotoniți nu sunt mântuiți fără Biserică, C. Romeis. Das Heil des Christen ausserhalb der wahren Kirche. Este necesar să recunoaștem ca neîntemeiat raționamentul lui V. Guerrier că „parcă cercul Bisericii în sensul anterior al unui corp mixt (corpus permixtum) este intersectat de un alt cerc al comunității aleșilor, mai restrâns, dar în același timp în unele părți ieșind din fostul cerc bisericesc”. Blazh. Augustin, p. 612. Cfr. A. Harnack. Dogmengeschichte III. S. 165. Vezi și remarca Η. N. Glubokovsky. Sfântul Augustin descris de un istoric secular. Actele Academiei Teologice din Kiev. 1911, voi. 1, pp. 146–147: „predestinarea nu s-a realizat exclusiv prin Biserică, deși aceasta din urmă este domeniul cel mai important, accesibil și legitimat al acțiunii sale mântuitoare”. Dar mai sus pe aceleași 147 de pagini autorul se exprimă mai hotărât și mai hotărât. „Pentru Augustin, Biserica a fost singura instituție normală și sancționată deschisă pentru a aplica oamenilor voința mântuitoare și predeterminatoare a lui Dumnezeu.” În esență, C ajunge la același lucru. Contra epist. Parmeniani II, 10:21: cur mendaces et infideles eorum ministri, non aquam mendacem, sed veracem vel dare vel habere creduntur? Cur ab illorum mortuis qui baptizantur, proficit aliquid lavatio eorum? P.L., t. 43, col. 64. Contra epist. Parmen. II, 10:21: fictos bonos, id est occultos malos, apud se esse negare non possunt. P.L., t. 43, col. 64–65. Epist. 93, 11, 49. PL., or. 33, col. 345. Contra epist. Parmen. II, 13:31. P.L., t. 43, col. 73, 11, 15:34. P.L., t. 43, col. 76. Despre maximianiști F. Ribbeck. Donatus und Augustinus. SS. 206–236 Contra epist. Parmen. II, 10:21: tunc posse a malo baptizari quernquam, si lateat malitia baptizantis. P.L., t. 43, col. 64. Cresconius spune că sfințenia Boteztorului trebuie judecată secundum famam, non secundum sinceritatem, quae in illa videri non potest. Contra Cresconium. II, 17:21. PL., t, 43, col. 478. Contra litt. Petiliani III, 27:32. P.L., t. 43. col. 363.Cfr. Contra epist. Parmen. II, 11:23. P.L., t. 43, col. 67. Epist. 89:5. P.L., t. 33, col. 311. Contra epist. Parmen. II, 10:21. P.L., t. 43, col. 65. II, 13:31: Nec ullo modo isti expedire se possunt, cuin eis proponitur, cur sanctitas sacramenti et haberi et dari possit ab eo, quem intus sceleratum jam Deus damnavit, et tunc incipiat ab eo dari non posse, cum ab hominibus damnatus fuerit tu, cum am nenatus fuerit tu. P.L., t. 43, col. 73. Contra epist. Parmen. II, 10:21, 24. PL., or. 43, col. 65–67. Contra litt. Petiliani. III, 47:57. P.L., t. 43, col. 377–378. III, 52:64. Col. 382.III, 30:36. P.L., t. 43, col. 366. Contra Cresconium II, 26:31: Ita ne quia fictus est mortuus non est? P.L., t. 43, col. 485. Contra epist. Parmen. II, 15:31. P.L., t. 43. col. 76. Contra litt. Petiliani. I. 2:3: Ecce stat perfidus baptizaturus, at ille qui baptizandus est, perfidiam ejus ignorat: quid eum accepturum esse arbitraris? utrum fidem, un reatum? Si dixeris fidem: concedes posse fieri ut a perfido quisque fidem percipiat, non reatum; et falsum erit illud quod dictum est, Qui fidem a perfido sumpserit, non fidem percipit, sed reatum. Invenimus enim fieri posse ut etiam a perfido fidem quis percipiat, si perfidiam dantis ignoret. ... rebaptizent ergo illos quos ab eis baptizatos esse constiterit, qui diu apud ipsos conscelerati latuerunt, et postea proditi convictique damnati sunt. P.L., t. 43, col. 247. Contra litt. Petiliani. III, 27, 32 și urm. P.L., t. 43.. col. 363 sqq. Contra epist. Parmen. II, 13:31: Quid est hoc aliud, quam quod eorum Tichonius de illis ait, Quod volumus sanctum est. P.L., t. 43, col. 73. Contra litt. Petiliani. I, 4:5. P.L., t. 43, col. 248.Cfr. III, 27, 32, col. 364. Contra litt, Petiliani. III, 32, 37: Hinc satago, hoc urgenter interrogo hoc ut respondatur vehementissime flagito. P.L., t. 43, col. 367. Contra litt. Petiliani. III, 26, 31. PL., or. 43, col. 363. A. Harnack, Dogmengeschichte. III. S. 154. Contra epist. Parmeniani. II, 4:8. PL·., t. 43, col. 55–56. Ibidem. II, 9:18. PL·, t. 43, col. 61. Ibidem. II, 7:12. P.L., t. 43, col. 57–58. Contra litt. Petiliani I, 7:8. P.L., t. 43, col. 249. II, 5:11. P.L., t. 43, col. 261. Contra litt. Petiliani. II, 103:237. P.L., t. 43, col. 340. Contra epist. Parmen. II, 10:20. P.L., t. 43, col. 63. Despre donatisti Augustin spune: Quare computant salutem suam in hominibus esse, non in Deo? În p.s. 75, 7. PL., or. 36, col. 961. Contra litteras Petiliani I, 3: 4. PL., or. 43, col. 247–248. II, 5:11. P.L., t. 43, col. 260. III, 28, 33, col. 364.Cfr. Epist. 89:5. P.L., t. 33. col. 311. Contra epist. Parmeniani II, 4, 8. PL., or. 43, col. 55. Așternut contra. Petiliani. II, 108:217. P.L., t. 43, col. 346. Contra epist. Parmeniani II, 8, 15:16. P.L., t. 43, col. 59–60. Contra epist. Parmeniani II, 15:33: Si et ipse a justo homine, et de illo ita quaero, donec ab ipso capite ordinis humani ad aliquem perveniam, qui non ab homine acceperit, atque ita falsum esse doceam, quod non potest homo accipere quidquam, nisi fuerit ei ab homine datum. P.L., t. 43, col. 75. Contra epist. Parmeniani. II, 15:34. P.L., t. 43, col. 76. Contra epist. Parmeniani. II, 15:34. P.L., t. 43, col. 76. De bapt. IV. 10, 16: in ista quaestione de baptismo non esse cogitandum quis det, sed quid det. P.L., t. 43, col. 164. V. 21, 29: Sacramentum gratiae dat Deus etiam per malos: ipsam vero gratiam non nisi per se ipsum vel per sanctos suos. P.L., t. 43, col. 191.Cfr. de bapt. III, 19, 27. PL., or. 43, col. 152–153. Contra Cresconium II, 21, 26. PL., or. 43, col. 482.Cfr. Epist. 89, 7: sacramenta non humana sunt, sed divina. P.L., t. 33, col. 312. Epist. 105, cap. 3:12: semper Dei est illa gratia et Dei Sacramentum, hominis autem solum ministerium; qui si bonus est, adhaeret Deo, et operat cum Deo; si autem malus est, operat per illum Deus visibilem Sacramenti formam, ipse autem donat invisibilem gratiam. Hoc sapiamus omnes, et non sint in nobis schismata. P.L., t. 33, col. 401. Epist. 89. 5. PL., or. 33. col. 311. Contra litt. Petiliani I, 9:10. P.L., t. 43, col. 250. Contra Cresconium. III, 11, 13. PL., or. 43, col. 50. Contra litteras Petiliani. I, 7:8. P.L., t. 43, col. 249. II, 4:9. P.L., t. 43, col. 260. Contra epist. Parmeniani II, 11, 23. PL., or. 43, col. 67. Contra Cresconium II, 25:30. P.L., t. 43, col. 484. De bapt. III. 4, 6. PL., or. 43, col. 143. In Ioan. tract. 5, 9. 11; 6, 7. PL., or. 35, col. 1419. 1428. Cfr. de consensu evang. II, 15, 32. PL., or. 35, col. 1093. Această interpretare a binecuvântat. Augustin acordă un important sens polemic - omnino eorum (donatistarum) ora claudentur. In Ioan. tract. 4, 16. PL., or. 35, col. 1414. In Ioan. tract. 5, 18. PL., or. 35.col. 1423–1424. Contra litt. Petiliani II, 6:13. P.L., t. 43, col. 261. Contra litteras Petiliani II, 7:13. P.L., t. 43, col. 262. Contra epist. Parmeniani. II, 11, 23. PL., or. 43, col. 66–67. II, 14:32. P.L., t. 43, col. 74. Contra epist. Parmeniani. II, 5:10. P.L., t. 43, col. 57. II, 8:15. col. 59. Contra litteras Petiliani. III, 30:35. P.I., t. 43, col. 365.Cfr. In Ioan. tract. 5, 15. PI., or. 35, col. 1422. ) Contra litteras Petiliani. III, 34:40. P.L., t. 43, col. 368. Vezi de ex. Contra Crescollium IV, 16:19: non eorum meritis a quibus ministratur, nec eorum quibus ministratur, constare Baptismum, sed propria sanctitate atque veritate. P.L., t. 43, col. 559. Contra epist. Parmeniani II. 11:24. P.L. t. 43.col. 67–68. Cfr. Contra. litt. Petiliani II, 30:69. P.L. t. 43, col. 281–282. III, 55. 67. PL., or. 43, col. 384–385. Contra litteras Petiliani Ш, 34:39: Cum ergo Baptismus Christi, sive per iniquum sive per justum ministratus, nihil aliud sit quam Baptismus Christi; ab homine cauto et bono fideli iniquitas hominis est vitanda, non Dei sacramenta damnanda. P.L., t. 43, col. 368.Cfr. II, 47:110. 43, col. 298. Vezi şi De bapt. V. 20:27: Sacramenta Dei ubique recta sunt, et mali homines, quibus nihil prosunt, ubique perversi sunt. P.L., t. 43, col 190. Contra Crescon. II, 10. 12: nec curo per quem fuerint (sacramenta seminata, sed a quo creata. PL., t. 43, col. 474. In Ioan. tract. 5, 15. PL., or. 35, col. 1422. In Ioan. tract. 5, 18. PL., or. 35, col. 1424. In Ioan. tract. 5, 13. 18. PL., or. 35. col. 1421. 1424. In Ioan. tract. 6, 8. PL, or. 35, col. 1429