Kwestia Kościoła w polemice bł. Augustyn przeciwko donatystom

Czasem dość obszerne dzieła Bł. Augustyna, skierowane przeciwko donatystom, przepełnione są dogmatycznymi sądami na temat Kościoła i wyróżniają się przytłaczającą obfitością argumentacji2. Ponieważ jednak błogosławiony Augustyn musiał prowadzić polemiki z różnymi ludźmi w tej samej sprawie, jest całkiem zrozumiałe, że w jego pismach stale, niemal dosłownie powtarzają się te same myśli, te same argumenty. Spróbujemy objaśnić dogmatyczne nauczanie bł. Augustyna na temat Kościoła w jego najważniejszych punktach, pomijając szczegóły jego wywodów 3 . W obaleniu opinii donatystów, że tylko ich stowarzyszenie reprezentuje prawdziwy Kościół, bł. Augustyn, podobnie jak Optatus, twierdzi, że niezbędnym znakiem prawdziwego Kościoła jest jego powszechny charakter. Donatyści nazywali także swoje społeczeństwo Kościołem katolickim. Według ich nauczania katolickość Kościoła nie polega na jego przestrzennej wszechobecności, ale na pełni nauczania i pełni sakramentów 4 . Augustyn również akceptuje takie rozumienie terminu „katolicki” 5, podkreśla jednak przede wszystkim, że prawdziwy Kościół musi być powszechny, musi być rozprzestrzeniany na cały świat. Katolicyzm w sensie rozpowszechnienia się na całym świecie, zdaniem Augustyna, jest znakiem prawdziwego Kościoła Chrystusowego, w przeciwieństwie do herezji czy schizmy. Społeczeństwo donatystów nie ma tak uniwersalnego charakteru i dlatego nie jest Kościołem. A to, że prawdziwy Kościół musi być powszechny, wynika już z samego faktu, że nazywano go katolickim. Greckie słowo καθ ʼὅ λο v oznacza – wszechobecny 6. Dowód na potrzebę, aby Kościół był błogosławieństwem powszechnym. Augustyn poświęca większość swojej pracy zjednoczeniu Ecclesiae. W tym celu przytacza cały szereg dowodów, przede wszystkim ze Starego Testamentu, widząc w nich albo prototypy, albo proroctwa dotyczące nowotestamentowego Kościoła powszechnego. Augustyn nie pomija tu żadnego dowodu, który można by w ten czy inny sposób przypisać Kościołowi i który wskazywałby na konieczność jego powszechnego charakteru7. Dla Augustyna niemal każda strona Pisma Świętego mówi o konieczności szerzenia Kościoła na cały świat 8 . Chrystus, założyciel Kościoła, posłał apostołów, aby głosili Jego imię aż do ostatnich na ziemi 9. Augustyn przypisuje Kościołowi proroctwa Starego Testamentu, znajdując dla siebie potwierdzenie w pismach Nowego Testamentu i kwestionując interpretację donatystów. Te proroctwa i wola Zbawiciela wypełniły się już na samym początku istnienia Kościoła. Augustyn pisze pierwsze dwa rozdziały Dziejów Apostolskich 10, ukazując, jak Kościół, otrzymawszy swe fundamenty w Jerozolimie, zaczął się rozprzestrzeniać po całym świecie. Dalsza historia szerzenia się chrześcijaństwa ukazuje także, jak już w czasach apostolskich Kościół starał się urzeczywistnić swój uniwersalny charakter. Szczególnie ten charakter Kościoła objawił św. Piotr w swojej wizji naczynia zstępującego z nieba, uwiązanego na czterech rogach (Dz 10,11-12). Naczynie to oznaczało cały świat ze wszystkimi jego narodami. Cztery liny, którymi było przywiązane naczynie, oznaczały cztery główne punkty. 11. Apostołowie zakładali kościoły we wszystkich zakątkach ziemi i wszystkie te kościoły stanowią jeden Kościół powszechny, rozproszony po całym wszechświecie. Nawet jeśli założymy, że Kościoły afrykańskie są czemuś winne, nie daje to podstawy, aby donatyści zrywali komunię z innymi Kościołami; kościoły te nie umarły z powodu Afrykanów (criminibus Aforum). Wszystkie te kościoły, do których ap. pisał listy. Paweł, oni nadal istnieją. Donatyści mają tylko Listy Apostoła, ale Kościół afrykański utrzymuje komunię z samymi kościołami. Są kościoły, do których pisali apostołowie Piotr i Jan. Być może donatyści nawet nie wiedzą, gdzie znajduje się ten czy inny kościół, a mimo to w swoim zaślepieniu (caecitate) potępiają nieznane kościoły 12. Jedność ze wszystkimi kościołami jest oznaką przynależności do prawdziwego Kościoła powszechnego 13 . Dlatego Augustyn często nazywa każdy Kościół lokalny katolickim 14. Donatyści również pod koniec IV wieku niezmiennie trzymali się swojej doktryny o świętości Kościoła. To pokazuje rozłam, jaki nastąpił między nimi w kwestii świętości Kościoła. Wśród donatystów pojawili się ludzie, którzy świętość Kościoła rozumieli w bardziej ortodoksyjnym sensie. Taka była Cicha Afryka lub Gramatyka. Swoje nauczanie o Kościele przedstawił on w księdze o siedmiu zasadach studiowania i odnajdywania znaczenia Pisma Świętego 15. Tichoniusz mówi tu o dwuczęściowym Ciele Pańskim (de Domini corpore bipartito). „Dwuczęściowość Ciała Chrystusowego ukazuje Pismo Święte w słowach: Jestem czarny i dobry” (Pieśń nad Pieśniami 1,4). Niechby nie było tak, aby Kościół, który nie ma zmazy i skazy (Ef 5,27), który Pan oczyścił swoją krwią, był czarny na każdej części z wyjątkiem lewej, przez co „bluźni się imieniu Boga wśród narodów”, poza tym jest cały dobry, jak się mówi: wszyscy jesteście dobrze, mój sąsiadu, i nie ma w tobie występku (Pieśń nad Pieśniami 4:7). Ponadto wyjaśnia w słowach, dlaczego jest czarno i dobrze: jak wieś Kidarsk, jak zasłona Salomona (1:4). Wskazuje na dwa namioty: królewski i niewolnik, ale oba są potomstwem Abrahama, bo Kidar jest potomkiem Izmaela... Nie możemy jednak powiedzieć, że namiot Kidara znajduje się poza Kościołem. Bo on sam mówi: Namiot Kidara i Salomona, dlatego powiedział: Jestem czarny i dobry, bo Kościół nie jest czarny w tych, którzy są poza nim. W tym właśnie tkwi tajemnica, że ​​Pan w Apokalipsie albo nazywa siedmiu aniołów, czyli siedmiokształtny Kościół, świętymi i stróżami przykazań, a potem demaskuje ich jako winnych wielu zbrodni i godnych pokuty. A w Ewangelii potępia się jedno ciało nadzorców za różnicę zasług (diversi zasługi manifest)... Jedno i to samo ciało jest zarówno dobre, jak i złe... W ten sposób Pan świadczy we wszystkich Pismach, że we wszystkich narodach rośnie, kwitnie i ginie to samo ciało z nasienia Abrahama. Ezaw i Jakub są obrazami dwóch części Kościoła. W jednym łonie matki Kościoła walczą dwa narody, z których jeden przez wybranie do wiedzy jest umiłowany, drugi zaś przez wybór z własnej woli jest znienawidzony. Jakub i Ezaw są w jednym ciele, pochodząc z jednego nasienia. „Wiele miast jawi się jako obrazy Kościoła. Wszędzie, gdzie wspomina Edomitę, Teman, Bosrę, Seir, przedstawia złych braci, gdyż stanowią oni własność Ezawa” 21. Wyraziwszy w tak wyjątkowej formie naukę o ziemskim stanie Kościoła, zbliżoną do katolickiej, Tichoniusz nie wyciągnął jednak z tego żadnych wniosków i pozostał donatystą. Wśród donatystów dzieło Tychoniusza wywołało niezadowolenie. Zwierzchnik donatystów, Parmenian i inni biskupi ostro protestowali 22. Początkowo Parmenian nakłonił Tichoniusza na piśmie do wyrzeczenia się nauczania o Kościele, po czym Tichoniusz został potępiony przez sobór donatystyczny 23. Oczywiście wśród donatystów dominowała odmienna koncepcja Kościoła. Dowiadujemy się szczegółowo o tej ich idei z pism św. Augustyna. Według nauki donatystów w Kościele nie powinno być grzeszników. Na dowód tego stanowiska przytoczono wiele fragmentów Pisma Świętego. Pismo Święte 24. Społeczeństwo donatystów spełnia ten wymóg; Wśród donatystów nie ma nikogo, kto miałby jakieś wady. 25. Kiedy donatyści się rozdzielili, oddzielono pszenicę od plew: pszenicę zredukowano do granic samej Afryki (ad solam Africam); W Kościele katolickim pozostały kąkolu 26. Nie wiadomo nawet, czy wśród wszystkich ludów zamorskich są dobrzy chrześcijanie 27. Parmenian stwierdził nawet pozytywnie, że Galia, Hiszpania, Włochy i ich wspólnicy (których chce uważać za cały świat, zauważa Augustyn), mając powiązania z tradycjami afrykańskimi, są do nich podobni w zbrodniach 28. Augustyn 29 zupełnie inaczej przedstawia ziemski stan Kościoła. Już więc w „Psalmie przeciwko stronniczości Donata” mówi o Kościele, że jest w nim wielu grzeszników (abundantia peccatorum). Tak właśnie powinno być, bo Pan przyrównał Kościół do sieci z różnymi rybami. Kiedy sieć zostanie wyciągnięta na brzeg, zaczną sortować ryby: dobre zostaną zabrane na statki, a złe wrzucone z powrotem do morza. Sieć to Kościół; obecny wiek to morze; wybrzeże - koniec wieku. Tymczasem ryby w morzu są i dobre, i złe 30. Nie ma potrzeby zrywać społeczności z grzesznikami, ale oczywiście należy wycofać się ze wspólnoty w grzechach 31 . Grzesznicy w Kościele nie mogą wyrządzić żadnej szkody. Wyłączać je można tylko w ostateczności, ale bez zakłócania spokoju (tempo salwy). A jeśli to wykluczenie może zakłócić spokój, to lepiej wykluczyć je tylko z serca. Prorok Ezechiel (9:4) mówi o ludziach, którzy opłakiwali grzechy swoich braci, ale się nie rozdzielili. Podobnie ze względu na zło nie powinniśmy oddzielać się od Matki Kościoła 32. A wśród narodu żydowskiego siedem tysięcy mężów wiernych Bogu (1 Król. 19:18) i innych pobożnych ludzi nie zostało oddzielonych od jedności ludu z powodu bałwochwalstwa niektórych, nawet większości. Spotykali się z nimi w tej samej cerkwi (uno templo miscebantur), ale sercem byli odlegli (mixti non erant corde) 33. Arka Noego jest także symbolem Kościoła i zawierała zwierzęta czyste i nieczyste. „Nauczmy się rozumieć Arkę Noego, która jest obrazem Kościoła, i wejdźmy do niej razem jako zwierzęta czyste; nie upierajmy się, aby nie było tam z nami żadnego zwierzęcia nieczystego aż do końca potopu”. 34 To samo mówi przypowieść o kąkolu. Sam Pan wyjaśnił, że żniwo to koniec wieku, a polem, na którym zasiewa się kąkol i pszenicę, jest pokój. Oczywiste jest, że do końca stulecia obydwa powinny rozprzestrzenić się na całym świecie 35 . Polem jest świat, a nie Afryka; żniwo to koniec wieku, a nie czas Donata 36. Chrystus powiedział, że żniwo to koniec wieku, a żniwiarzami są aniołowie; Donatus mówi, że pszenica została oddzielona na początku jego schizmy i że on i jego towarzysze przed żniwami zrobili to, co według słów Chrystusa aniołowie powinni zrobić podczas żniw: wybierzcie, komu wierzyć! 37 Nawet jeśli większość w Kościele to grzesznicy, nadal nie można oczerniać całego Kościoła, jak to czynią heretycy. W Starym Testamencie były przykłady, kiedy pozostało niewielu sprawiedliwych: wydarzyło się to za Henocha, Noego, Abrahama, Izaaka i Jakuba; było tylko dwunastu apostołów. Tak sądzi błogosławiony. Augustyna o ziemskim stanie Kościoła: tutaj kąkol rośnie wraz z pszenicą, a świętość Kościoła nie wymaga oddzielania pszenicy; grzechy jednego nie kalają innych 40 . Jednak sam bł. Augustyn twierdzi, że taka koncepcja Kościoła nie oznacza zaniedbywania dyscypliny kościelnej, natomiast każdemu wolno robić, co mu się podoba, bez konieczności korygowania go ze strony Kościoła 41 . Apostoł Paweł mówi: napominajcie nieporządnych, pocieszajcie bojaźliwych, wspierajcie słabych, wobec wszystkich bądźcie cierpliwi. Pilnuj, aby nikt złem za zło nie oddawał (1 Tes 5,14-15). Na podstawie tych słów Augustyn definiuje istotę dyscypliny kościelnej; ma wartość edukacyjną. Nie jest to miecz wroga zadającego ranę, ale lekarza rozcinającego (ranę), jak mówi Augustyn 42. U donatystów ich dyscyplina służy jedynie oddzieleniu ich nie tylko od złych, ale i od mnóstwa dobrych 43 . W Kościele dyscyplina nie jest stosowana w tak niemądry sposób. A Kościół czasami ekskomunikuje grzeszników, ale dzieje się to tylko wtedy, gdy stanowczy, pracowity i mądry sługa (dyspensator) Chrystusa widzi, że grzechu nie można usprawiedliwić niczym rozsądnym. Istnieją niezliczone przykłady tego, jak biskupi lub osoby o innych stopniach hierarchicznych zostali pozbawieni godności (degradati) lub ze wstydu uciekli do innych krajów, przeszli do donatystów lub innych heretyków. Gdyby Petilian przytaczał wiele takich przykładów, nigdy nie wpadłby w tak oczywiście fałszywą i pustą opinię, zgodnie z którą twierdzi: „nikt z was nie jest niewinny, bo nikt niewinny nie podlega karze”44. Augustyn przypomina Petilianowi, jak przyjął zdetronizowanego diakona Splendoniusza przez ponowny chrzest, wyświęcił go na prezbitera, a potem sam go ekskomunikował 45. Ekskomunika zatem ma miejsce w Kościele, ale jest jasne jakże trzeba w tym wypadku uważać, aby nie wykorzenić pszenicy razem z kąkolem 46 . A przede wszystkim można zastosować ekskomunikę, gdy nie wynika z niej schizma, a jednocześnie ekskomunikę należy czynić z miłością, jak mówi Apostoł: nie uważajcie go za wroga, ale napominajcie go jak brata (2 Tes 3,15). W związku z tym sama ekskomunika powinna mieć na celu nie tylko wykorzenienie, ale raczej poprawę (non ad eradicandum, sed ad corrigendum). Św. Augustyn mówi o „prohibitio a communionemedicalis” 47. Jeśli grzesznik nie okaże skruchy i nie zostanie nagrodzony przez skruchę, wówczas sam opuści Kościół i z własnej woli oderwie się od jedności kościelnej. Dzięki takiemu zastosowaniu dyscypliny źli zostaną oddzieleni od Kościoła bez szkody dla pokoju i jedności oraz bez szkody dla pszenicy. 48. Wszelka komunikacja z takimi grzesznikami zostaje zerwana; kiedy zobaczą, że zostali pozbawieni wszelkiej komunikacji, wówczas wstyd może ich uzdrowić, gdyż nie będą mieli wspólników w grzechu 49 . Blaż. Augustyn wyjaśnia te fragmenty Listów do Koryntian, które mówią o ekskomunice kazirodczego człowieka. Augustyn widzi tu właśnie ideę, że ekskomunika od wszystkich ma uzdrawiające znaczenie dla samego grzesznika 50. Jeśli jednak wielu zgrzeszy, nie można ich naprawić poprzez oddzielenie ich od wspólnoty 51; nie będzie już separacji, ale podział, który nie tyle naprawi złe, ale mocne duchem, ile zmiesza dobre, ale słabe 52 . Niech każdy stara się naprawić to, co może, a czego nie może, niech cierpliwie znosi i smuci się z miłością, aż grzesznik sam się nie nawróci, albo niech odłoży wykorzenienie kąkolu do żniw. Jeśli chrześcijanie poruszają się wśród ludzi zdesperowanych, których nie są w stanie poprawić, to niech odrzucą od siebie zło, aby nie mieli w sobie tego, czego nie lubią w postępowaniu innych. Takie oddzielenie dobra od zła jest zawsze możliwe; niech nastąpi rozłąka cielesna przy końcu wieku. Usuńcie, mówi Apostoł, zło (malum) spośród was; to znaczy, jeśli nie możecie usunąć zła spośród siebie, usuńcie samo zło z siebie. Jeśli chcesz, aby pokój Kościoła nie został naruszony, musisz bardzo oszczędzać pszenicę, aby nie wyrwać jej wraz z kąkolem. Jeśli ktoś się nad tym zastanowi, to dostrzeże surowość dyscypliny w zachowaniu jedności i nie będzie rozbijał jedności społeczeństwa przez nieumiarkowanie w żądaniach 53 . Kościołowi nie można zarzucać moralności tym, których sam potępia i których codziennie stara się korygować 54 . Donatyści nawiązywali czasem do czasów św. Cypriana, mówiąc, że za jego czasów Kościół był święty: Augustyn szczegółowo podaje, że św. Cyprian, choć surowo oceniał ludzi złośliwych, nie zerwał z nimi komunii kościelnej, będąc oczywiście dalekim od ich życia i moralności 55. Św. Cyprian jadł chleb Pański i pił kielich Pański nie tylko ze złośliwymi świeckimi, ale nawet z niegodnymi biskupami 56 . Donatyści powinni byli powiedzieć, że w tamtych czasach Kościół już umarł. A jeśli tak, to sam donatyzm nie ma sensu. Kościół święty i nieskazitelny nie mógł narodzić się z Kościoła złego 57 . Augustyn często mówi, że społeczeństwo donatystów w swoim stanie moralnym nie odpowiada swemu dogmatycznemu nauczaniu o świętości Kościoła: ich nauczanie o Kościele Świętym jest jedynie nieudanym stanowiskiem teoretycznym, którego nie można zastosować w rzeczywistości. Donatyści zarzucali Kościołowi całą gamę występków i zbrodni jego członków; w odpowiedzi otrzymują od Augustyna wskazanie swoich braków. Polemiści przeciw donatyzmowi szczególnie często zwracali uwagę na wściekłość okręgów, z którymi donatyści jednak nigdy nie zerwali jedności 58 . Zbrodnie przedstawicieli Kościoła należą już do przeszłości, Okręgowcy żyją i działają do dziś 59 . Wszelkie tego rodzaju wzajemne wyrzuty Kościoła i donatystów mają oczywiście charakter bardziej historyczny, ale ze strony dogmatycznej mają też pewne znaczenie. Kiedy donatyści wskazali na grzesznych członków Kościoła, nie stanowiło to dla Kościoła żadnego dogmatycznego zagrożenia. Doktryna o świętości Kościoła, wyznawana przez pisarzy kościelnych, wcale nie ucierpiała z powodu obecności grzeszników w Kościele. Blaż. Augustyn uznaje fakt grzeszności niektórych członków Kościoła, ale nie uważa tego faktu za wystarczający do udowodnienia nieprawdy Kościoła. Wskazówki błogosławionego miały inne znaczenie. Augustyna o wadach donatystów. Dla ich koncepcji świętości Kościoła istniała tu trudność nie do pokonania, gdyż według ich nauczania w Kościele powinna być jedna pszenica, a nagle wśród tej pszenicy pojawił się kąkol. Zarzucać donatystom moralne braki błogosławionego. Augustyn mógł jedynie przejść do ich dogmatycznego punktu widzenia i tym samym wykazać niemożliwość ich nauczania o Kościele, gdyż prowadzone konsekwentnie powinno prowadzić do uznania, że ​​Kościoła w ogóle nie ma, że ​​Kościół już zginął. W systemie eklezjologicznym błogosławionego. Augustyn nie miał miejsca na takie wnioski. Kościół aż do czasu sądu i do końca wieku reprezentuje pole, na którym rośnie razem pszenica i kąkol. Blaż. Augustyn twierdzi, że należy rozróżnić dwa okresy w życiu Kościoła (distinguenda esse tempora Ecclesiae). Teraz w Kościele są grzesznicy, ale nadejdzie czas, gdy będzie się on składał tylko ze świętych 60. U św. W Piśmie Świętym te dwa okresy są symbolicznie ukazane w dwóch cudownych łowiskach. Podczas pierwszego połowu (Łk 5,5) Pan nie mówi nic o prawej i lewej stronie, co pokazuje, że w sieciach Jego tajemnic nie będzie ani dobra, ani zła, lecz zło będzie zmieszane z dobrem. Po zmartwychwstaniu nakazał nam zarzucić sieć na prawą stronę (Jn 21,6-11), abyśmy zrozumieli, że po naszym zmartwychwstaniu w Kościele będą już tylko dobrzy ludzie 61 . To właśnie mówi błogosławiony o Kościele ziemskim. Augustyn; Ponadto mówi konkretnie o historycznie znanym widzialnym Kościele, który rozpoczął się w Jerozolimie i rozprzestrzenił na cały świat 62. Augustyn był świadomy alegorycznych interpretacji całej wczesnej historii chrześcijaństwa. Mówili, że przez Jerozolimę nie należy rozumieć tego widzialnego miasta; To tylko metaforyczne sformułowanie. A cały Kościół należy rozumieć duchowo, jako Kościół wieczny niebieski, częściowo wędrujący po ziemi. Augustyn stanowczo to wszystko odrzuca. Jeśli wypowiedź o Kościele rozumieć alegorycznie, to tak samo należy rozumieć cierpienie Chrystusa, a to oznacza wyrzeczenie się chrześcijaństwa. Analizując relację ewangelisty o Wniebowstąpieniu Pańskim (Łk 24,48-53), Augustyn szczególnie zwraca uwagę na fakt, że apostołowie po wniebowstąpieniu powrócili właśnie do ziemskiej Jerozolimy 63. W Dziejach Apostolskich (1,1-8) także stale wymieniane są pewne miejscowości i miasta, gdzie rozprzestrzenił się Kościół, co jakby miało wskazywać na widzialność zarówno Kościoła, jak i Jerozolimy, skąd się rozprzestrzenił 64. Można oczywiście być w Kościele, a jednocześnie być obcym duchowemu zjednoczeniu miłości, które tworzy prawdziwy Kościół. 72 Należy rozróżnić widzialną komunię z Kościołem i niewidzialną przynależność do jedności w miłości, która jest własnością dobra. Miłość czasami zastępuje sakrament: na przykład męczennicy w sposób niewidzialny dokonują tego, czego nie mogli dokonać w sposób widzialny 73 . Tylko niegodziwy i arogancki dumny człowiek może odłączyć się od Kościoła pod pretekstem świętości, jak to zrobili donatyści. „Przynależę – pisze Augustyn – do Kościoła pełnego pszenicy i kąkolu. Jeśli są mi nieznani tradytorzy, to gdy ich wskażecie, odwrócę się od nich ciałem i sercem, ale ze względu na tych umarłych nie będę oddzielał się od tych, którzy pozostają przy życiu w świętej jedności tego samego Kościoła. Nie potrzebuję się rozdzielać. Jeśli takich uznam w jedności tajemnic, to słowem i prawem (dyscypliną) Pana poprawiam, kogo mogę, i znosić tych, których nie mogłem poprawić. Unikam plew, abym sam się nimi nie stał, ale nie zejdę z klepiska, abym nie stał się niczym”. 79 W ten sposób święci w Kościele są razem z grzesznikami. Nigdy nie są oddzieleni, lecz zawsze należą do tej czy innej części Kościoła. Sprawiedliwi jedynie realizują przede wszystkim ideę świętego Kościoła 80. Czasami grzech rozprzestrzenia się tak bardzo, że wydaje się, że nie ma już pszenicy Bożej. Tak naprawdę tej pszenicy nigdy nie brakuje: jest ona z góry ustalona i wysiewana wszędzie 81. Nauczanie błogosławionego Augustyna o Kościele pozostaje w związku z jego nauką o predestynacji, chociaż dla niektórych uczonych są to dwa punkty w systemie błogosławieństw. Augustyna zdają się być ze sobą sprzeczne. Bł. Augustyn przywiązywał wielką wagę do predestynacji w sprawie zbawienia 82. Ci, którzy są przeznaczeni do zbawienia, mogą zbłądzić i prowadzić złe życie, ale łaska zawsze może ich poprowadzić na drogę zbawienia. Nie mogą zginąć: prędzej czy później łaska doprowadzi ich do zbawienia 83 i właśnie w Kościele osiągną to zbawienie 84. Całkowita pewność losu objawia się dopiero u kresu życia człowieka. Dopiero ostatnia chwila ostatecznie odsłania przed nim tajemniczą zasłonę przeznaczenia. Jest oczywiste, że taka doktryna o predestynacji jest całkowicie niezgodna z donatystycznym poglądem na Kościół. Niemożliwe jest ekskomunikowanie każdego grzesznika z Kościoła, gdyż mimo grzechów ciężkich może być on nadal przeznaczony do zbawienia. Kiedy Augustyn mówi, że nie należy spieszyć się z wyrywaniem kąkolu, bo i pszenicę można zniszczyć, to jego wypowiedź w tych przypadkach nabiera szczególnego znaczenia: ich los jest ukryty przed ludźmi i nie powinni antycypować sądu Bożego. Zadaniem Kościoła nie jest osądzanie grzeszników, ale umożliwienie im naprawienia się: nawet ekskomunika z Kościoła powinna zmierzać do tego samego celu. 86. Należy także zauważyć, że Augustyn, mówiąc o predestynacji, jest całkowicie daleki od poglądu, że Kościół stanowią wyłącznie ci przeznaczeni. Wręcz przeciwnie, wielu predestynowanych spędza niemal całe życie poza Kościołem, a wśród najwierniejszych synów Kościoła są tacy, którzy nie są przeznaczeni do zbawienia i nie wszyscy predestynowani należą do Kościoła 87 . Kiedy między ortodoksami i donatystami dochodziło czasami do bardzo ostrego sporu na temat względnego moralnego wzrostu życia obu, wówczas, jak stwierdzono powyżej, spór ten miał pewne fundamentalne znaczenie, chociaż takie spory są zwykle jedynie nieuniknionym towarzyszem bardziej znaczących dogmatycznych różnic zdań. Najbliżej różnicy w koncepcjach dogmatycznych dotyczących Kościoła była kwestia godności moralnej osób hierarchicznych. Przecież to z powodu tych jednostek doszło do rozłamu donatystów 91. Sakrament udzielany przez tradycjonalistę jest nieważny – to jeden z najważniejszych zapisów dogmatycznych donatyzmu 92. Jednocześnie Kościół w przekazywaniu ludziom łask jest całkowicie zależny od walorów moralnych swojej hierarchii 93 i nie może tolerować zdrajców wśród hierarchii bez naruszenia jej świętości. Błogosławiony We wszystkich pismach Augustyna dotyczących donatyzmu znajdujemy zdecydowaną walkę z takim poglądem, który dla niego jest res falsissima et absurdissima94. Przede wszystkim Błogosławiony. Augustyna znajdujemy, że tak powiem, immanentną krytykę poglądu donatystów. Pismo Święte nazywa kłamcą każdego, kto twierdzi, że nie ma grzechu (1 Jana 1,8), dlatego też nie da się znaleźć wśród ludzi osoby, która mogłaby rzeczywiście ochrzcić, jeśli sakrament w ogólności zależy od osobistych przymiotów sprawcy 95. Aby przyjąć od niego chrzest, trzeba szukać anioła 96. Przymioty moralne ludzi są różne i jeśli od tych przymiotów zależy ważność chrztu, to oczywiście chrzest także jest inny i nie dla każdego taki sam 97 . Praktyka samych donatystów nie odpowiada ich dogmatycznemu nauczaniu. Jeżeli sakramenty sprawowane przez niegodnego członka hierarchii są nieważne, wówczas donatyści muszą ponownie ochrzcić wszystkich, którzy zostali ochrzczeni w ich społeczeństwie przez osobę niegodną. 98. Przecież nie mogą zaprzeczyć temu, co istnieje w ich społeczeństwie; mogą mieć też nieznanych, niegodnych hierarchów 99 . Przecież zanim zostali ekskomunikowani, nadal sprawowali sakramenty; Oczywiście sakramenty te są nieważne, a osoby ochrzczone niegodne nie mają prawdziwego chrztu i nie weszły jeszcze do Kościoła. Donatyści nie chrzczą tych, którzy się od nich oddzielili, np. maksymianistów, choć oczernia się ich nie mniej niż ortodoksyjną 100. Aby być konsekwentnym, donatyści, akceptując maksymianistów, musieliby ich ochrzcić ponownie. Sami donatyści podali taki powód. Sakramenty osoby niegodnej są nieważne, ale tylko wtedy, gdy Kościół poznaje ich niegodność. Jeżeli nie jest to znane, sakrament pozostaje w mocy 101. Zawsze jest miejsce na pytanie: co się stanie, jeśli zostanę ochrzczony jako ukryty grzesznik? Jest jasne, dlaczego Augustyn, wskazując na tę sprzeczność w poglądach donatystów, tak bardzo upiera się przy tym 108. Na koniec Augustyn pyta: dlaczego chrzest niemowląt należy uważać za nieważny? Przecież nie wiedzą, że to grzesznik ich chrzci. Donatyści nie powinni ponownie chrzcić niemowląt przyjętych do ich stowarzyszenia, tak jak nie chrzczą nikogo, kto został ochrzczony w ich społeczeństwie przez nieznanego mu grzesznika 109 . Apostołowie Jan i Paweł mówią, że jest jeden pośrednik między Bogiem a ludźmi – Jezus Chrystus (1 Jn 2,1-2), który w Starym Testamencie był symbolicznie przedstawiany jako arcykapłan. Apostoł Paweł mówi, że wszyscy, jako członkowie jednego ciała, powinni modlić się za siebie nawzajem, a nie uważać się za pośredników między Bogiem a człowiekiem 116. Nie można nawet powiedzieć, że pośrednik jest w ogóle potrzebny przy przekazywaniu łaski, ponieważ na początku musiało jeszcze być bezpośrednie przekazywanie łaski 117 . W Piśmie Świętym jest mowa o przypadkach, gdy łaska Boża została wylana bezpośrednio na ludzi. Od kogo Jan Chrzciciel otrzymał łaskę? Nikt nie włożył rąk na stu dwudziestu mężów, na których zstąpił Duch Święty (Dz 1:15, 2:1-4). Nawet gdy Kościół już istniał (constituto jam ordine Ecclesiae), setnik Korneliusz przed chrztem i przed nałożeniem rąk został napełniony Duchem Świętym wobec wszystkich wokół siebie, tak że nawet sam apostoł był zdziwiony. Piotra (Dz 10,44) 118. Prawdą jest, że bez dawcy nikt nic nie może otrzymać, lecz dawcą nie jest człowiek, lecz Bóg. W sakramentach jest Bóg, który daje i człowiek, który otrzymuje. Ale Bóg daje albo siebie samego, albo przez anioła, albo przez świętego człowieka, przez Piotra i Jana, albo przez osobę niegodną, ​​a jest ich wiele tajnych lub oczywistych 119 . Jeśli wykonawca jest zły, wówczas sprawuje tylko widzialną formę sakramentu, a sam Bóg daje niewidzialną łaskę 120. Przecież nawet poganie myślą, że otrzymują wyimaginowane uświęcenie od kapłanów i od bogów 121. A sami donatyści, uznając za ważny chrzest udzielony przez tajemniczego niegodziwca, czy nie przyznają, że w tych przypadkach wszystko pochodzi tylko od Chrystusa, a nie od niegodnego szafarza? 122 Ja – pisze Augustyn – nie wierzę w szafarza, który mnie ochrzcił, lecz w Tego, który usprawiedliwia niegodziwych i przypisuje mi wiarę w sprawiedliwość 123 . Tylko Chrystus chrzci, bo o Nim mówi się: Ten, który chrzci Duchem Świętym (J 1,33) 124. Interpretując te słowa, błogosławiony. Augustyn szczegółowo udowadnia, że ​​podczas chrztu Pańskiego i przy zstąpieniu Ducha Świętego w postaci gołębicy Jan Chrzciciel przekonał się właśnie o prawdzie, że władza chrztu (potestas dominici baptismi) należy wyłącznie do Chrystusa i nie przechodzi na nikogo. Tylko służba jest przekazywana ludziom, zarówno złym, jak i dobrym. Poprzez takie rozumowanie, Błogosławiony. Augustyn dochodzi do jasnego i jednoznacznego sformułowania stanowiska: świętość sakramentu nie zależy od świętości jego sprawcy 133. Duch Święty w Kościele jest tak zjednoczony z prymasem czy szafarzem, że jeśli nie jest on obłudnikiem (fictus), wówczas działa przez niego Duch Święty, dając mu wieczną nagrodę i odrodzenie tych, którzy są przez niego wtajemniczeni lub nauczani. Jeśli jest hipokrytą, traci zbawienie, ale jego posługa pozostaje w mocy i daje zbawienie innym. Dlaczego Apostoł mówi: jeśli czynię to dobrowolnie, to otrzymam nagrodę, jeśli zaś mimowolnie, to pełnię powierzoną mi posługę (1 Kor 9,17), to znaczy, że posługa ta jest pożyteczna dla tych, którzy z niej korzystają, ale nie dla mnie, bo jestem obłudnikiem. Nie powiedział, że jego służba w ogóle nie ma znaczenia: pozbawia się jedynie nagrody zbawienia, a nie tych, którym zły sługa daje pokarm Pański 134. Prawda pozostaje prawdziwa, nawet jeśli wyraża ją zły człowiek. Przecież demony również wyznawały Chrystusa w taki sam sposób, jak apostoł. Piotra (Mateusza 1:16, 8:20, Marka 1:24, Łukasza 8:28). Ten punkt nauczania jest błogosławiony. Augustyn jest bardzo ważny. Świętość Kościoła nie zależy od świętości osób hierarchicznych. Kościół jest święty w swoich sakramentach. Twarz sprawcy sakramentu może być niegodna, ale sakrament nie traci z tego powodu swojej świętości. Członek hierarchii kościelnej udziela łaski w sakramentach ze względu na swoją pozycję kościelną, swoją pozycję kościelną i nie zawsze, oczywiście, zgodnie ze swoimi względnymi przymiotami moralnymi. Wniosek ten był jak najbardziej naturalny, gdyż przeciwny pogląd donatystów był wyraźnie nie do utrzymania i niespójny, w przeciwnym razie z konieczności prowadziłby do absurdu. Bardzo ważne jest, aby w polemice z donatyzmem bł. Augustyn mógł uciec się do immanentnej krytyki. W dotychczasowej historii dogmatu Kościoła nauka o świętości Kościoła nie była w pełni przemyślana i precyzyjnie sformułowana. Wydaje się, że nawet Cyprian posiada pewne fragmenty, które w pewnym stopniu uzależniają świętość Kościoła od osobistej świętości osób hierarchicznych. Błogosławiony Augustyn, podobnie jak Optatus, podał definicję świętości Kościoła, która nie byłaby sprzeczna z nieuchronnym ziemskim stanem Kościoła, w którym nie ma człowieka bez grzechu. / Biuletyn Teologiczny 1912. T. 3. nr 10. s. 297–327 (str. 2). Z obszernej literatury naukowej poświęconej błogosławionym. Augustyna, korzystamy głównie z dzieł nowych i specjalnych. Doktor Thomas Specht. Die Lehre von der Kirche nach dem hl. Augustyn. Paderborn 1892. P. Capistran Romeis. Das Heil des Christen ausserhalb der wahren Kirche nach der Lehre des hl. Augustyn. Forschungen zur Christlichen Literatur-und Dogmengeschichte, herausgeg. von dr A. Ehrharda i dr I. P. Kirscha. Zespół VIII. 4 Ciężar. Paderborn 1908. B. Guerrier. Architekci i asceci „Królestwa Bożego”. Część 1. Św. Augustyn. Moskwa 1910. Należy zauważyć, że polemika z donatyzmem miała silny ślad dogmatyczny. Widzimy z tego, że sam donatyzm opierał się na interesach religijnych i dogmatycznych, a V. Guerrier jest historykiem tendencyjnym, przedstawiającym donatyzm (bł. Augustyn, s. 437 i nast.) „jako sztandar skupiający wokół siebie elementy rodzime, sprzeciwiające się Rzymowi i jego cywilizacji” (s. 477). Zobacz wyroki prof. w tej kwestii. A. A. Spasski (Biuletyn Teologiczny, 1901. III, s. 189‒194) i J.H. Głubokowski Błogosławiony Augustyn w ujęciu rosyjskiego historyka świeckiego. Postępowanie Kijów. Duch. Akademia. 1911. I, s. 133–136). Szerzej polemiczne dzieła bł. Augustyna są przedstawione w księdze V. Z. Belolikowa. Działalność literacka bł. Augustyn przeciwko rozłamowi donatystów. Kijów 1912. Brevicul. kol. III, 3, 3: donatistae responderunt, non catholicum nomen ex universitate gentium, sed ex plenitudine Sacramentorum institutum.. PL., t. 43, kol. 624. Epista. 93, 7, 23: Catholicae nomen non ex totius orbk communione interpretaris, sed ex obserwacjie praeceptorum omnium divinorum, atque omnium Sacramentorum. P.L., t. 93, kol. 333. Epista. 93, 7, 23. PL., t. 33, kol. 333. De unitate Ecclesiae, sar. 2: Quae utique una est, quam majores nostri Catholicam nominarunt, ut ex ipso nomine ostenderent, quia per totum est. Secundum totum enim, καθ᾿ ὅ λον graece dicitur. P.L., t. 43, kol. 392. Por. Przeciwnie do bibliotek Petiliani. 2, rozdz. 38, 91. PL., t. 43, kol. 292. Epista. 52, 1.PL., 33, kol. 194. Przeciwko Gaudentowi. II, 2, 2. PL., t. 43, kol. 741. W szczególności przytacza się następujące fragmenty Starego Testamentu: Sąd 6,36–40. Rdz 22:16-18. 26:1–5. 28 10–15. Iz 11 9–10. 41 4–5. 42 1–4. 49:4–23. 52:9–10. 53:11–12. 62:1–4. 64:1–5. Psalm 2:7-8. 21:28–29. 18:5. 56:5–6. 71 i inne. PL., t. 43, kol. 398 mkw. Por. Kontra odc. Parmeniani. I, 2. PL., t. 43, kol. 35-36. Contra Cresconium, III, 64, 72. 65, 73. PL., t. 43, kol. 535–536. Epista. 140, 17, 43. PL., t. 33, kol. 556. Epista. 208, 6. PL., t. 33, kol. 952. Serm. 46.14, 33. PL., t. 38, kol. 289. W psalmie. 147, 6. PL., t. 37.kol. 1924–1925. Jk 24,46–47. Pwt 1:1–8. 9:15. Rzym 15:16. Jednostka. Ekkl. czapka. 10-11. P.L., t. 43, kol. 408 mkw. Jednostka. Ekkl. czapka. 11:29. P.L., t. 43, kol. 411–412. Por. w odc. Ioan. traktat. 2, 2–3. P.L., t. 35, kol. 1989‒1991. De unite Kazn. sar. 11:30,: Iam cui non appareat, illo vasesignificatum orbem terrarum, cum omnibus gentibus? Unde etiam quatuor initias erat alligatum, propter notissimas quatuor partes, Orientem et Occidentem, Austrum et Aquilonem, quas saepissime Scriptura commendat. P.L., t. 43, kol. 413. De unite Kazn. czapka. 12, 31: Cognoscite ergo etiam quam longe ab Africa remotae sunt, et dicite nobis cur eas omnino vobis incognitas, et in apostolicis Litteris manifestatas, tam sacrilega temeritate accusetis et tanta dementia criminibus Afrorum periisse dicatis? P.L., t. 43.kol. 414-415. Epista. 87:2. P.L., t. 33, kol. 297. Następnie Augustyn dokonuje analizy licznych świadectw św. Pisma Świętego, które, umiejętnie zinterpretowane, przytoczyły donatyści jako dowód na to, że choć ich społeczeństwo nie ma charakteru powszechnego, istnieje prawdziwy Kościół. P.L., t. 43, kol. 416 mkw. Por. Kontra Cresconium. III, 35:39. P.L., t. 43, kol. 517. Na temat powszechnego charakteru Kościoła w przeciwieństwie do lokalnych herezji i schizm zob. Augustyn – Epist. 49:2. P.L., t. 33, kol. 189–190. Epist 52:1. P.L., t. 33, kol. 194. Epista. 53:1.6. T. 33, kol. 195–196. 198. Epista. 67:1. P.L., t. 33, kol. 263-264. Epista. 142:1–3. P.L., t. 33, kol. 583–584. Epista. 185:5. P.L., t. 33, kol. 794. Miot kontrastowy. Petiliani, II, 8, 19–20. P.L., t. 43, kol. 264-265. II, 14, 33, kol. 268. II. 64, 144, kol. 306. II, 73. 164, kol. 310. II, 92, 210, kol. 3 0. III, 50, 62, kol. 380. Przeciwko Cresconowi. IV, 54, 64. PL., t. 43, kol. 582–583. IV, 57, 70, kol. 587, Ad. Post Donatysty. kol. czapka. 2.PL., t. 43, kol. 653. Przeciw Gaudentowi. I, 20, 22. PL., t 43, zb. 718–719, zob. też Th. Spect. Die Lehre von der Kirche. SS 254–256, ogólnie cały § 30: Die Katholicität der Kirche. SS 251–268 Zobacz np. epist. 49:3: Ecclesia catholica est etiam w Afryce. P.L., t. 33, kol. 190 Liber de septem regulis advestigandam et inveniendam S Scrip, turae intelligence. Korzystamy z twórczości Tichoniusza w publikacji F. C. Burkitt M. A. Testuje i bada wkłady do literatury biblijnej i patrystycznej pod redakcją J. Armitage Robinsona. Tom. Cii. Nr 1. Reguły Tychoniusza. Cambridge 1894. Tłumaczenie rosyjskie w Dodatkach do dzieł św. ojcowie 1891. Część 48. O Tichoni zob. F. Ribbeck Donatus und Augustinus. SS. 198–205. rej. 2.rr. 10–11. Dodatki, cz. 48, s. 196–197, 198. rej. 3. r. 26:13–14. Dodatki, godz. 48, s. 217. rej. 3. s. 28–30 passim. Dodatki, część 48, s. 220, 221, 222. rej. 4. s. 31. Dodatki, cz. 48, s. 224. rej. 4. s. 32 mkw. Dodatki, część 48, strona 225 i nast. rej. 4. r. 53. Dodatki, cz. 48, s. 250. Parmenianus autem caeterique Donatistae viderunt hoc esse consequens. et maluerunt suscipere obstinantissimum animum adversus apertissimam veritatem quam Tichonius asserebat – mówi błogosławiony. Augustyn. Kontra epista. Parmeniani. I, 1. PL., t. 43, kol. 35. Kontra epista. Parmeniani. I, 1. PL., t. 43, kol. 35. Iz 59:1–8. Przysłów 17:15, 2 Tym 2:19. Ef 5:11. 1 Kor. 5:6. Kontra epista. Parmen. II, rozdz. 3 mkw. P.L., t. 43, kol. 53 mkw. Kontra epista. Parmen. II, 6:13. P.L., t. 43, kol. 58. Kontra epista. Parmen. II, 2:5. P.L., t. 43, kol. 52. Kontra epista. Parmen. II, 2:4. P.L., t. 43, kol. 51. Kontra epista. Parrnen. I, 2:2" PL., t. 43, kol. 35. Więcej szczegółów na temat ziemskiego stanu Kościoła według Augustyna można znaleźć w: Th. Spect. Die Lehre von der Kirche. SS. 67 flag. Psalm ten nazywany jest inaczej Abecedarium, gdyż jego wersety rozpoczynają się od liter w kolejności alfabetycznej. Daliśmy pierwszą zwrotkę. P.L., t. 43, kol. 24–25: Rodzaj autem mixtum piscis, justus est cum peccatore. Sekwana jest również nazywana similitudo apertissima de commixtione malorum et bonorum. Jednostka Deccl. korek 14:35. P.L., t. 43, kol. 418. Por. Kontra epista. Parmen. III, 3:19. P.L., t. 43. kol. 97. Epista. 93, rozdz. 9:34. P.L., t. 33, kol. 338. De civit. Dei lib. 18, rozdz. 49. PL., t. 41, kol. 611. Ad donatistas post collat. czapka 8:II. P.L., t. 43. kol. 659, rozp. 10, 14, kol. 660. Abecedarium G. PL., t. 43, kol. 27 Por. Epista. 105, rozdz. 5:16. P.L., t. 33, kol. 403. Epista. 108, rozdz. 3. 7. PL., t. 33, kol. 409. Abecedarium N. PL., t. 43, kol. 28–29 Por. Kontra epista. Parmen.II, 1:3. P.L., t. 43, kol. 51. De unitate Kazn. 14:35: Nulla ergo malorum commixtio terret bonos, ut propterea velint tanquam retia rumpere i in. zgromadzenie unitatis exire. P.L., t. 43, kol. 418. (zob. także Epist. 93, cap. 4, 15, 9, 34. PL., t. 33, kol. 329. 338. Epist. 87PL, t. 33, kol. 297. Epist. 129:5. PL, t. 33, kol. 492. Epist. 43, cap. 8:21: ne nomen Christi per horribilia blasphemetur, quod pro bono aequitatis oderunt. PL., t 33, kol. 44, PL., t 179. Epist. PL., t. 33, kol. Abecedarium. P. PL., t. 43, kol. 29.Ad Donat. opublikuj. zestawienie. 20, 31. PL. t. 43, kol. 671–672. Kontra trochę. Petiliani, III, 38:44. P.L., t. 43, kol. 370–371. Kontra epista. Parmeniani, II, 20:39. P.L., t. 43; przełęcz. 80. Serm. 351:10. P.L., t. 39, kol. 1546. Kontra epista. Parmeniani, III, 2:13: non dormiat severitas disciplinae, in qua tanto est eficacior emendatio pravitatis, quando diligentior conservatio charitatis. Tunc autem hoc sine labe pacis et imitatis, et sine laesione frumentorum fieri potest, cum zgromadzenia Ecclesiae multitudo ab·eo crimine quod anathematur, aliena est. P.L., t. 43, kol. 92. Por. Breviculus collationis cum Donatistis, dies 3, 9:16: quamvis debeat vigilare ecclesiastica disciplina, ad eos non solum verbis, sed etiam exkomunikacjaibus et degradibus corripiendos, tamen non solum in ea latentis nesciantur, sed plerumque propter tempom unitatis etiam cogniti tolerentur. P.L., t. 43, kol. 632. Tunc etiam ille et timore percutitur, et pudore sanatur, cum abuniversa Ecclesia se anathematum videns, sociam turbam cum qua in delicto suo gaudeat et bonis obraza non potest invenire. Kontra epista. Parmeniani. Sz, 2, 13. PL., t. 43, kol. 92. Kontra epista. Parmeniani III, 2:14. P.L., t. 43, kol. 92–93 Kontra epista. Parmen. III, 2:14: jam propter multitudine non poterant ita corripi, ut ab eorum koniunkcja se caeteri kontynent, et eos erubescere facerent. P.L., t. 43, kol. 93. Kontra epista. Parmeniani, III, 2:15: Haec qui diligenter cogitat, gdzie indziej niesklasyfikowane in conserve unitatis negligit disciplinae severitatem, gdzie indziej niesklasyfikowane immoderatione coercitionis disrumpit vinculum societatis. P.L., t. 43, kol. 94. Kontra lit. Petil. Sh, 3, 4. PL., t. 43, kol. 349. W odwrocie. II, 17 Augustyn, opierając się na tekście greckim, koryguje to w Contra epist. Parmen. interpretacja 1 Kor 5,13: sic potius intelligendum ut homo malus auferatur ex hominibus bonis, quod fit per ecclesiasticam disciplinam. P.L., t. 32, kol. 637. Na temat ekskomuniki kościelnej nr Augustyn zob. C. Romeis. Das Heil des Christen ausserhalb der wahren Kirche. SS. 40 flag. De moribus Ecclesiae catholicae et de moribus manichaeorum lib. Ja, kap. 34, 76. PL., t. 32, kol. 1342. Kontra epista. Parmeniani III, 2:8. P.L., t. 43, kol. 88–89. Epista. 93, 10, 36: unitatem orbis terrae atque omnium gentium et diligendo tenuit, et disputando defenit. P.L., t. 33, kol.. 339. Kontra epista. Parmeniani III, 2:8. P.L., t. 43, kol. 90. Kontra epista. Parmeniani III, 2:11: Quid eis prodest quod avaros et rapaces, modo se vel non habere in zgromadzenie sua, vel incognitos sibi esse mentinntur; Quandoquidem fuerunt opowieści w illa unitatis Ecclesia, unde isti exortos se sic jactant, et eam in sua sola societate, id est, we wspólnocie Donati remansisse przekonać conentur? Si enim dicunt per talium communionem perire Ecclesiam, cur eam non dicunt jam Cypriani periiSse temporibus? P.L., t. 43.kol. 90–91. Ochrzcz. II, 6, 8. PL, t. 43, kol. 131. II, 7, 11, kol. 133. Chrzest De unico. sar. 14, 23–24. PL., t 43, zb. 607–608. Epista. 93, 10, 37. 42. 45. PL., t. 33, kol. 339. 341. 342. O pochodzeniu i charakterze okrążeń w Kutepowie. Rozłam Donatysty, s. 38 i nast. August zawsze łączy Circumcellionów z donatystami. Zobacz kontra lit. Petilianiego. II, 83, 184. PL., t. 43, kol. 317. Epista. 105, 3. PL., t. 33, kol. 397. Zwracając się do donatystów, Augustyn nazywa okręgi „vestri”. Epista. 88, 1. PL., t. 33, kol. 302. Abecedarium L: Clamatis vos de Macario, et nos de Circumcellione. Illud nostrum jam transactum: Vestri non cessant usque hodie. P.L., t. 43, kol. 28, por. de haeres. 69. PL., t. 42, kol. 43. Zobacz Epist. 187, 7, 28. PL., t. 33, kol. 842. De gestis Pelagii, rozdz. 12, 27. PL., t. 44, kol. 336. De nuptiis et concupisc. czapka. 33, 38; 34, 39. PL., t. O,”'"oli 436. Contra duas epist. Pelagianorum, lib. IV, rozdz. 7, 17–18. PL., t. 44, kol. 621–622. De natura et gratia, rozdz. 63, 75. PL., t. 44, kol. 285. De Perfect. just. cap. 15, 34–35. PL., t. 44, kol. 310. Epist. 185, 9, 38–39. Breviculus kol. z Donatystą. d. 3, rozdz. 9:16. P.L., t. 43, kol. 633. Por. reklama Donata. zestawienie postów. 9, 12. PL., t. 43, kol. 659. ) De unitate Kazn. czapka 10Teneamus Ecclesiam ex ore Domini designatam, unde coeptura, et quousque perventura esset; coeptura scilicet ab Jerusalem, et perventura in omnes gentes. P.L., t. 43, kol. 409. De unite Kazn. sar. 10:26. P.L., t. 43, kol. 409. De unite Kazn. czapka 11:27: nullus omnino dubitare zezwolenietatur, nisi qui de sanctarum Scripturarum fide dubitat, illam esse Ierusalem visibilem civitatem, unde coepit Ecclesia post Domini Iesu Christi resurrectionem et ascensionem; nec aliud eum voluisse ostendere, nisi hujus terrae loca, unde illi daret initium, et quomodo eam per cuncta inde diffunderet. P.L., t. 43, kol. 409–410. Por. czapka 11 i 24:70. kol. 441–442. Por. A. Harnack. Dogmengeschichte 4. III. S. 147 Anm. 2. B. Guerrier. Blaż. Augustyn, s. 610. De unite Kazn. czapka 25:74: Wiele opowieści śpiewanych w Sacramentorum communione cum Ecclesia, et tamen jam non sunt w Ecclesia. Alioquin situnc quisque praeciditur cum visibiliter exkomunikatur; consequens erit ut tunc rursus inseratur, cum visibiliter communioni restituitur. P.L., t. 43, kol. 444. Por. W Ioanie. traktat. 5, 7. PL., t. 35, kol. 2016. W odc. Ioan. 7, 6. PL., t. 35, kol. 2032. Ochrzcz. I, 10, 14. IV, 3, 4. V, 27, 38. VI, 14, 23. PL., t. 43, kol. 117. 155. 156. 196. 207. W odc. Ioan. traktat. 7, 13. PL., t. 35, kol. 2028. W p.s. 25 pl. 2, 2. PL., t. 36, kol. 189. Jednostka. Ekkl. czapka 21:60: nec regenerati Spirititer in corpus et membra Christi coaedificientur nisi boni; profecto in bonis est illa Ecclesia, cui dicitur: Sicut lilium in medio spinarum, ita proxima mea in medio filiarum (Kan. II, 2). W jego est enim qui aedificant super petram, id est, qui audiunt verba Christi, et faciunt. Non est ergo in eis, qui aedificant super arenam, id est, qui audiunt verba Christi, et non faciunt. kol. 436. Por. ochrzczony. V, 27, 38. PL., t, 43, kol. 195. De baptismo, I, cap. 17:36: semper ab illius Ecclesiae quae sine macula et ruga est unitate divisus est, etiam qui zgromadzeniei sanctorum in carnali abduratione miscetur. P.L., t. 43, kol. 123. Por. III, 18, 23: ad ilam gloriosam Ecclesiam non pertineant. P.L., t. 43, kol. 150. IV, 18, 25. kol. 170. Kontra trochę. Petilianiego. II, 55, 126. PL., t. 43, kol. 302. De baptismo III, 18:23: orationes sanctorum, id est columbae gemitus. P.L., t. 43, kol. 150. Epista. 98:5: Ecclesia, quae in sanctis est. P.L., t. 33, kol. 362. Epista. 187, 12, 41. PL., t. 33, kol. 848. Ochrzcz. III, 19:26: cum intus videntur, ab illa invisibili charitatis compage separati sunt. P.L., t. 43, kol. 152. Por. Kontra trochę. Petiliani, II, 108:247. P.L., t. 43, kol. 345. W ps. 131:13: Ille enim ad domum Dei pertinet, qui est in charitate compaginatus lapidibus vivis. P.L., t. 37, kol. 1721. W ps. 39:1. P.L., t. 36, kol. 433. W p.s. 95:2. P.L., t. 37, kol. 1228. Ochrzcz. IV, 22:29. P.L., t. 43, kol. 173–174. Zobacz także C. Romeis. Das Heil des Christen ausserhalb der wahren Kirche. SS. 28–30. Por. Seeberga. Studien zur Geschichte des Begriffes der Kirche. SS. 41–42. Tomaszius. Dogmengeschichte. I.SS. 593–596. B. Guerriera. Blaż. Augustyn, s. 606–610. „Biorąc pod uwagę różnice w składzie Kościoła” – pisze V. Guerrier, jego charakter w takim czy innym czasie stanowi całkowite przeciwieństwo. Ale do Kościoła niebieskiego wejdą tylko członkowie Kościoła ziemskiego, dlatego nie można mówić o całkowitym kontraście między jednym a drugim Kościołem. Srvn. Uwaga prof. N. N. Głubokowskiego. Błogosławiony Augustyn w ujęciu rosyjskiego historyka świeckiego. Materiały Kijowskiej Akademii Teologicznej. 1911, t. 1, s. 143–146. Kontra trochę. Petilianiego. II, 77:172: charitas enim christiana nisi in unitate Ecclesiae non potest custodiri... Tenemus autem charitatem, si amplectimur unitatam: amplectimur autem unitatem, si eam non per verba nostra in parte confingimus, sed per verba Christi in unitate cognoscimus. P.L., t. 43, kol. 312. Por. Kontra Cresconium. II, 12:15. P.L., t. 43, kol. 476. 11, 13:16. Tamże. De baptismo 1, 17, 26: Spiritales... non eunt fora: quia et cum aliqua vel perversitate vel necessitate hominum videntur expelli, ibi magis probantur, quam si intus permaneant, cum adversus Ecclesiam nullatenus eriguntur, sed in solida unitatis petra fortissimo charitatis robore radicantur. P.L., t. 43, kol. 123–124. Contra Cresconium IV, 59:71: Non est enim alius impiae superbiae guz apud omnes qui se a Christi unitate discindunt, quam se solos Christianos esse jactare, et Damare caeteros, non solum quibus eorum lis nota est, verum etiam quibus eorum nec nomen audytum est. P.L., t. 43, kol. 587–588. Kontra Cresconium. III, 35:39. P.L., t. 43, kol. 517. Zobacz więcej szczegółów Spect. Die Lehre von der Kirche. SS. 76–81. De unite Kazn. 25:73. P.L., t. 43, kol. 443. Ten związek między nauką o predestynacji a świętością Kościoła ukazuje się szczególnie wyraźnie w de bapt. V, 27, 38. PL., t. 43, kol. 195. Por. C. Romeis. Das Heil des Christen ausserhalb der wahren Kirche. SS. 21–23. Nauczanie Augustyna na temat predestynacji zostało szczegółowo ujawnione w dziele L. Pisareva. Nauczanie błogosławionego Augustyna, biskupa Hippony, o człowieku w jego relacji do Boga. Kazan 1894, s. 306 i nast. O stosunku nauki Kościoła do nauki o łasce w Seebergu. Studien zur Geschichte des Begriffes der Kirche. SS. 41–42. 49–50. Augustyn bardzo zdecydowanie wyraża pogląd, że sancti regno Dei praedestinati dividi ab Ecclesia nullo modo possunt. Przeciwny Cresconowi. II, 33, 42. PL., t. 43. kol. 491. Więcej o tym, że wyświęceni nie są zbawieni bez Kościoła, C. Romeis. Das Heil des Christen ausserhalb der wahren Kirche. Za bezpodstawną należy uznać rozumowanie V. Guerriera, że ​​„jak gdyby krąg Kościoła w dawnym znaczeniu ciała mieszanego (corpus permixtum) przecinał inny krąg wspólnoty wybranych, węższy, ale jednocześnie w niektórych częściach wystający z dawnego kręgu kościelnego”. Blaż. Augustyn, s. 612. Por. A. Harnack. Dogmengeschichte III. S. 165. Zobacz także uwagę Η. N. Głubokowski. Św. Augustyn w ujęciu świeckiego historyka. Materiały Kijowskiej Akademii Teologicznej. 1911, t. 1, s. 146–147: „predestynacja nie dokonywała się wyłącznie za pośrednictwem Kościoła, chociaż ten ostatni jest najważniejszym, dostępnym i legitymizowanym polem jego zbawczego działania”. Ale wyżej, na tych samych 147 stronach, autor wypowiada się bardziej zdecydowanie i zdecydowanie. „Dla Augustyna Kościół był jedyną normalną i usankcjonowaną instytucją, dostępną nam do stosowania zbawczej i z góry określonej woli Bożej wobec ludzi”. Zasadniczo C dochodzi do tego samego. Romeis, przedstawiający pogląd Augustyna na możliwość zbawienia poza Kościołem (SS. 94–115). Zbawienie poza Kościołem jest w każdym razie drogą niezwykłą i Augustyn nie zajmuje się tym szczegółowo (S. 114). Por. Cz. Spect. Die Lehre von der Kirche. SS. 66–67. 89–94. 307–312. Spechta doszedł zdecydowanie do wniosku, że nauka o predestynacji w najmniejszym stopniu nie narusza całego eklezjologicznego systemu błogosławieństwa. Augustyn. Pisariew, cyt. Op. strona 308. De civit. Dei. I, 35. PL., t. 41, kol. 46. Czytaj więcej Th. Spect. Die Lehre von der Kirche. SS. 89–94. Kontra trochę. Petilianiego. III, 37, 43: alienis peccatis non maculatur Ecclesia. T. 43, kol. 370. Epista. 93, 10, 37: manifestum est non contaminari justos alienis peccatis. P.L., t. 33, kol. 339. Por. C. Romeis. Das Heil des Christen ausserhalb der wahren Kirche. S. 18. Wycofaj. II, 18. PL., t. 32, kol. 637–639. Można by pomyśleć, że kwestia zależności sakramentów od osobistych przymiotów moralnych ich wykonawców narastała nawet we wspólnotach nowacjańskich, gdzie skłonni byli ją rozstrzygać w duchu donatyzmu, choć niezależnie od niego. Zobacz pseudo-sierpień . Owschód. 102.PL. T. 35, kol. 2311. A. Harnack. Der pseudoaugustinische Traktat Contra Novatianum. Abhandlungen Alexander von Oettingen gewidmet (Monachium 1898). SS. 85–89. Kontra trochę. Petilianiego. I, 2, 3: qui fidem a perfido sumpserit, non fidem percipit, sed reatum. P.L., t. 43, kol. 247. Epista. 89:5: de Baptismo solent dicere, tunc esse Baptismum hristi, cum ab homine justo datur. P.L., t. 33, kol. 311. Por. Kontra odc. Parmen. II, 17, 36. PL., t. 43, kol. 77. Augustyn wkłada w usta donatysty słowa: ego baptizo, ego justifico, ego justum facio. Serm. 292:4, 5, 6. PL, t. 38, kol. 1323–1324. Por. Kontra epista. Parmen. II, 11, 23. PL., t. 43, kol. 66. Przeciwko Crescowi. IV, 16, 19: quam justi sumus, tam justum Baptismum esse faciamus. P.L., t. 43, kol. 559. Jedność. Ekkl. 21, 59. P.L., t. 43, kol. 435. Contra Cresconium II, 27, 33. PL., t. 43, kol. 487. Por. II, 16, 19, kol. 559. Contra Cresconium II, 28, 35. PL., t. 43, kol. 488. W Ioanie. traktat. 6, 8. PL., t. 35, kol. 1428–1429. Kontra ściółka. Petilianiego. II, 108:217. P.L., t. 43, kol. 346. Kontra epista. Parmeniani II, 8, 15:16. P.L., t. 43, kol. 59–60. Kontra epista. Parmeniani II, 15:33: Si et ipse a justo homine, et de illo ita quaero, didec ab ipso capite ordinis humani ad aliquem perveniam, qui non ab homine acceperit, atque ita falsum esse doceam, quod non potest homo accipere quidquam, nisi fuerit ei ab homine datum. P.L., t. 43, kol. 75. Kontra epista. Parmeniani. II, 15:34. P.L., t. 43, kol. 76. Kontra epista. Parmeniani. II, 15:34. P.L., t. 43, kol. 76. De bapt. IV. 10, 16: in ista quaestione de baptismo non esse cogitandum quis det, sed quid det. P.L., t. 43, kol. 164. W. 21, 29: Sacramentum gratiae dat Deus etiam per malos: ipsam vero gratiam non nisi per se ipsum vel per sanctos suos. P.L., t. 43, kol. 191. Por. ochrzczony. III, 19, 27. PL., t. 43, kol. 152–153. Contra Cresconium II, 21, 26. PL., t. 43, kol. 482. Por. Epista. 89, 7: sacramenta non humana sunt, sed divina. P.L., t. 33, kol. 312. Epista. 105, rozdz. 3:12: semper Dei est illa gratia et Dei Sacramentum, hominis autem solum ministerium; qui si bonus est, adhaeret Deo, et operatur cum Deo; si autem malus est, opier per illum Deus visibilem Sacramenti formam, ipse autem donat invisibilem gratiam. Hoc sapiamus omnes, et non sint in nobis schismata. P.L., t. 33, kol. 401. Epista. 89. 5. PL., t. 33. kol. 311. Kontra trochę. Petiliani I, 9:10. P.L., t. 43, kol. 250. Kontra Cresconium. III, 11, 13. PL., t. 43, kol. 50. Przeciwko Petilianiemu. Ja, 7:8. P.L., t. 43, kol. 249. II, 4:9. P.L., t. 43, kol. 260. Kontra epista. Parmeniani II, 11, 23. PL., t. 43, kol. 67. Contra Cresconium II, 25:30. P.L., t. 43, kol. 484. De bapt. III. 4, 6. PL., t. 43, kol. 143. W Ioanie. traktat. 5, 9. 11; 6, 7. PL., t. 35, kol. 1419. 1428. Por. zgodnie z konsensusem. II, 15, 32. PL., t. 35, kol. 1093. Taka interpretacja bł. Augustyn nadaje ważne znaczenie polemiczne – omnino eorum (donatistarum) ora claudentur. W Ioanie. traktat. 4, 16. PL., t. 35, kol. 1414. W Ioanie. traktat. 5, 18. PL., t. 35.kol. 1423–1424. Kontra trochę. Petiliani II, 6:13. P.L., t. 43, kol. 261. Contra litas Petiliani II, 7:13. P.L., t. 43, kol. 262. Kontra epista. Parmeniani. II, 11, 23. PL., t. 43, kol. 66–67. II, 14:32. P.L., t. 43, kol. 74. Kontra epista. Parmeniani. II, 5:10. P.L., t. 43, kol. 57. II, 8:15. przełęcz. 59. Przeciwko Petilianiemu. III, 30:35. Dół. 43, kol. 365. Por. W Ioanie. traktat. 5, 15. PI., t. 35, kol. 1422. ) Contra litas Petiliani. III, 34:40. P.L., t. 43, kol. 368. Zobacz np. Contra Crescollium IV, 16:19: non eorum zasługis a quibus ministratur, nec eorum quibus ministertur, constare Baptismum, sed propria sanctitate atque veritate. P.L., t. 43, kol. 559. Kontra epista. Parmeniani II. 11:24. PL T. 43.kol. 67–68. Por. Przeciw. mało. Petilianiego II, 30:69. PL T. 43, kol. 281–282. III, 55. 67. PL., t. 43, kol. 384–385. Contra litas Petiliani Ш, 34:39: Cum ergo Baptismus Christi, sive per iniquum sive per justum ministertus, nihil aliud sit quam Baptismus Christi; ab homine cauto et bono fideli iniquitas hominis est vitanda, non Dei sacramenta Damanda. P.L., t. 43, kol. 368. Por. II, 47:110. 43, kol. 298. Zobacz także De bapt. V. 20:27: Sacramenta Dei ubique recta sunt, et mali homines, quibus nihil prosunt, ubique perversi sunt. P.L., t. 43, kol. 190. Contra Crescon. II, 10. 12: nec curo per quem fuerint (sacramenta seminata, sed a quo creata. PL., t. 43, kol. 474. W Ioanie. traktat. 5, 15. PL., t. 35, kol. 1422. W Ioanie. traktat. 5, 18. PL., t. 35, kol. 1424. W Ioanie. traktat. 5, 13. 18. PL., t. 35. kol. 1421. 1424. W Ioanie. traktat. 6, 8. PL, t. 35, kol. 1429 Kontra epista. Parmeniani. II, 6:11: Nam unum atque idem sacrificium propter nomen Domini quod invocatur, ct semper sanctum est et tale cuique sit, quali corde ad accipiendum accesserit. P.L., t. 43. kol. 57. Por. Przeciwko Petilianiemu. II, 108, 247. PL., t. 43, kol. 345. W Ioan tract., 6, 15. PL., t. 35, kol. 1432. Zobacz także Th. Spect. Die Lehre von der Kirche. SS. 141. 207–21 4.