ეკლესიის საკითხი ნეტარის პოლემიკაში. ავგუსტინე დონატისტების წინააღმდეგ

ნეტარი ავგუსტინე 1 იყო ყველაზე გამორჩეული მებრძოლი დონატიზმის წინააღმდეგ: ის სიტყვიერად იბრძოდა, ლაპარაკობდა საჯარო დებატებში და დაწერა მრავალი ესსე, რომელიც უარყო დონატიზმი. ეკლესიისა და დონატიზმის ინტიმური ურთიერთობის ისტორიაში თითქმის არ ყოფილა არც ერთი ფენომენი, რომელიც არ აისახებოდა ავგუსტინეს მრავალრიცხოვან თეოლოგიურ ნაშრომებში. მან დაუყონებლივ არ დატოვა თანამედროვე და გარდაცვლილი დონატისტი ავტორების არც ერთი ნაშრომი. ავგუსტინემ პირადი პოლემიკა ჩაატარა დონატისტ ეპისკოპოსებთან, მიმართა მათ წერილებით, მიიღო მათგან თავისი ნაწერების უარყოფა და ამაზე ისევ მთელი წიგნებით უპასუხა. და ბოლოს, მან მოკლედ ჩამოაყალიბა თავისი პოლემიკის ძირითადი იდეები საერთო ენით და თუნდაც პოეტური ფორმით, რათა ხელი შეუწყოს მათ ათვისებას. დონატისტთა აზრის უარყოფით, რომ მხოლოდ მათი საზოგადოება წარმოადგენს ჭეშმარიტ ეკლესიას, ნეტარ. ავგუსტინე ოპტატის მსგავსად ამბობს, რომ ჭეშმარიტი ეკლესიის შეუცვლელი ნიშანი მისი უნივერსალური ხასიათია. დონატისტები თავიანთ საზოგადოებას კათოლიკურ ეკლესიასაც უწოდებდნენ. მათი სწავლების თანახმად, ეკლესიის კათოლიკურობა არის არა მისი სივრცითი ყოვლისმომცველი, არამედ სწავლების სისავსე და ზიარების სისრულე 4 . ავგუსტინე ასევე იღებს ტერმინ „კათოლიკე“ 5-ის ამ გაგებას: თუმცა, ის პირველ რიგში ამტკიცებს, რომ ჭეშმარიტი ეკლესია უნდა იყოს უნივერსალური, უნდა იყოს გავრცელებული მთელ მსოფლიოში. კათოლიციზმი მთელ მსოფლიოში გავრცელების გაგებით, ავგუსტინეს აზრით, ქრისტეს ჭეშმარიტი ეკლესიის ნიშანია, განსხვავებით ერესისა და განხეთქილებისა. დონატისტ საზოგადოებას არ აქვს ასეთი უნივერსალური ხასიათი და ამიტომ ის არ არის ეკლესია. და რომ ჭეშმარიტი ეკლესია უნდა იყოს უნივერსალური, ცხადია იმ ფაქტიდან, რომ მას კათოლიკური ეწოდა. ბერძნული სიტყვა καθ ʼὅ λο v ნიშნავს - ყველგან მყოფს 6. ეკლესიის საყოველთაო კურთხევის აუცილებლობის მტკიცებულება. ავგუსტინე თავისი ნაშრომის უმეტეს ნაწილს უთმობს ეკლესიის გაერთიანებას. ამ მიზნით, ის მოჰყავს მტკიცებულებების მთელ სერიას, უპირველეს ყოვლისა, ძველი აღთქმიდან, მათში ხედავს პროტოტიპებს ან წინასწარმეტყველებებს ახალი აღთქმის უნივერსალური ეკლესიის შესახებ. აქ ავგუსტინე არ გამოტოვებს არცერთ მტკიცებულებას, რომელიც ამა თუ იმ გზით შეიძლება მიეწეროს ეკლესიას და დაადასტურებს მისი საყოველთაო ხასიათის აუცილებლობას 7 . ავგუსტინესთვის წმინდა წერილის თითქმის ყველა გვერდი საუბრობს ეკლესიის მთელ მსოფლიოში გავრცელების აუცილებლობაზე 8 . ქრისტემ, რომელმაც დააარსა ეკლესია, გაგზავნა მოციქულები მისი სახელის საქადაგებლად დედამიწის უკანასკნელთათვის. 9. ავგუსტინე ძველი აღთქმის წინასწარმეტყველებებს ეკლესიას მიაწერს, ახალი აღთქმის თხზულებებში საკუთარი თავის დადასტურებას პოულობს და დონატისტების ინტერპრეტაციას აპროტესტებს. ეს წინასწარმეტყველებები და მაცხოვრის ნება აღსრულდა ეკლესიის არსებობის დასაწყისშივე. ავგუსტინე წერს მოციქულთა საქმეების 10-ის პირველ ორ თავს, სადაც ნაჩვენებია, თუ როგორ დაიწყო ეკლესიამ, რომელმაც საფუძველი მიიღო იერუსალიმში, გავრცელდა მთელ მსოფლიოში. ქრისტიანობის გავრცელების შემდგომი ისტორია ასევე გვიჩვენებს, თუ როგორ ცდილობდა ეკლესია ჯერ კიდევ სამოციქულო ხანაში გაეცნობიერებინა თავისი საყოველთაო ხასიათი. ეკლესიის ეს ხასიათი, კერძოდ, წმინდა პეტრემ გამოავლინა ზეციდან ჩამომავალი ჭურჭლის ხილვაში, რომელიც ოთხ კუთხეში იყო მიბმული (საქმეები 10:11–12). ეს ჭურჭელი ნიშნავდა მთელ სამყაროს მთელი თავისი ხალხით. ოთხი თოკი, რომლითაც ჭურჭელი იყო მიბმული, აღნიშნავდა ოთხ კარდინალურ პუნქტს 11. მოციქულებმა დააარსეს ეკლესიები დედამიწის ყველა კუთხეში და ყველა ეს ეკლესია წარმოადგენს ერთ უნივერსალურ ეკლესიას, რომელიც გაბნეულია მთელ სამყაროში. მაშინაც კი, თუ ვივარაუდოთ, რომ აფრიკული ეკლესიები არიან დამნაშავეები, ეს არ აძლევს დონატისტებს სხვა ეკლესიებთან ზიარების გაწყვეტის საფუძველს; ეს ეკლესიები არ მომკვდარა აფრიკელების გამო (criminibus Aforum). ყველა ის ეკლესია, რომელსაც აპ. წერდა წერილებს. პაველ, ისინი ჯერ კიდევ არსებობენ. დონატისტებს აქვთ მხოლოდ მოციქულის ეპისტოლეები, მაგრამ აფრიკული ეკლესია ინარჩუნებს ზიარებას თავად ეკლესიებთან. არის ეკლესიები, რომლებსაც პეტრე და იოანე მოციქულები წერდნენ. შესაძლოა, დონატისტებმა არც კი იციან სად მდებარეობს ესა თუ ის ეკლესია და მაინც თავიანთი სიბრმავეში (caecitate) გმობენ უცნობ ეკლესიებს 12. ყველა ეკლესიასთან ერთიანობა ჭეშმარიტი საყოველთაო ეკლესიის კუთვნილების ნიშანია 13 . ამიტომ, ავგუსტინე ხშირად უწოდებს ყველა ადგილობრივ ეკლესიას კათოლიკურ 14-ს. დონატისტებმა ასევე მტკიცედ ინარჩუნებდნენ IV საუკუნის ბოლოს თავიანთ მოძღვრებას ეკლესიის სიწმინდის შესახებ. ეს აჩვენებს განხეთქილებას, რომელიც მოხდა მათ შორის ეკლესიის სიწმინდის საკითხთან დაკავშირებით. დონატისტებს შორის გამოჩნდნენ ადამიანები, რომლებსაც ეკლესიის სიწმინდე უფრო მართლმადიდებლური გაგებით ესმოდათ. ასეთი იყო მშვიდი აფრიკული ანუ გრამატიკა. მისი სწავლება ეკლესიის შესახებ მან ჩამოაყალიბა წიგნში შვიდი წესის შესახებ წმინდა წერილის შესწავლისა და მნიშვნელობის შესახებ 15. აქ ტიხონიუსი საუბრობს უფლის ორნაწილიან სხეულზე (de Domini corpore bipartito). „ქრისტეს სხეულის ორნაწილიანობას წმინდა წერილი გვიჩვენებს სიტყვებით: მე ვარ შავი და კარგი (სოლომონის გალობა 1:4). რადგან ეკლესია, რომელსაც არავითარი სიბინძურე და ნაკლი არ აქვს (ეფეს. 5:27), რომელიც უფალმა თავისი სისხლით განიწმინდა, არ უნდა იყოს შავი ნებისმიერ ნაწილში, გარდა მარცხენასა, რის გამოც „ღმერთის სახელი არის კეთილთა შორის, როგორც კეთილგანწყობილია“. თქვა: თქვენ ყველანი კარგები ხართ, ჩემო მეზობელი, და არავითარი მანკიერება არ არის თქვენში (სიმღერა სოლომონის 4:7). მაგრამ ვერ ვიტყვით, რომ კიდარის კარავი ეკლესიის გარეთაა. რადგან თვითონ ამბობს: კიდარის და სოლომონის კარავი, ამიტომ თქვა: მე ვარ შავი და კარგი, რადგან ეკლესია არ არის შავი მათში, ვინც მის გარეთ არის. სწორედ აქ მდგომარეობს საიდუმლო იმაში, რომ უფალი აპოკალიფსში ან უწოდებს შვიდ ანგელოზს, ანუ შვიდფორმიან ეკლესიას, წმინდანებსა და მცნებების მცველებს, შემდეგ კი ამხელს მათ მრავალ დანაშაულში დამნაშავედ და მონანიების ღირსებად. სახარებაში კი ზედამხედველთა ერთი სხეული დაგმობილია ღვაწლთა განსხვავების გამო (diversi meriti manifestat)... ერთი და იგივე სხეული არის სიკეთე და ბოროტება... ამრიგად, უფალი მოწმობს ყველა წმინდა წერილში, რომ ყველა ერში აბრაამის შთამომავლობის ერთი და იგივე სხეული იზრდება, ყვავის და იღუპება, როგორც ერთიანი სხეული. ქება და ბრალდება." 17. ტიხონიუსისთვის ესავი და იაკობი ეკლესიის ორი შემადგენელი ნაწილის გამოსახულებაა. ორი ხალხი იბრძვის დედაეკლესიის ერთ საშვილოსნოში. მათგან ერთი, წინასწარ შეცნობის მიხედვით, საყვარელია, მეორე, საკუთარი ნებით, სძულს. იაკობი და ესავი ერთ სხეულში არიან, მოდიან ერთ სხეულში. მაგრამ რადგან ისინი აშკარად ორად იყო წარმოებული, ეს ორ ხალხზე მიუთითებს. და ვინმემ არ იფიქროს, რომ ამ გზით აშკარად ორი ერი იქნება, მინიშნებაა, რომ ორივე ერთ სხეულში იქნება იაკობში... ორივე განცალკევებული, ჯერ კიდევ განშორებამდე, ნაჩვენებია, რომ ისინი ერთში უნდა იყვნენ... იაკობმა, ანუ ეკლესიამ, არასოდეს მიაღწია კურთხევას მაამებლობის გარეშე, ანუ ტყუილი ესაა ძმები ისრაელის ხატება... მორწმუნე, მაშინ ყველაფერი ერთ ხალხად გადაიზარდა... ასე რომ, ახლა, ახალი (აღთქმის) ბატონობის ქვეშ, მონობის შვილები არ აკლდებათ 18. მსგავსი აზრი ავრცელებს ტიხონიუსის ყველა გამოსვლას, როდესაც ის საუბრობს, „ზეციური სიბრძნის საიდუმლოებების შესაბამისად და სულიწმიდის გვარის მეგზურად“ და 19 შესახებ. თავის მეოთხე წესში ტიხონიუსი ეკლესიას მოიხსენიებს, როგორც წინასწარმეტყველურ გამოსვლებს სხვადასხვა ქვეყნებისა და ქალაქების შესახებ, რადგან მათ შესახებ თხრობა თანაბრად ვრცელდება როგორც სახეობებზე, ასევე გვარზე (ე.ი. ეკლესიაზე) 20 . მაგრამ ყველგან ტიხონი პოულობს კონკრეტულად ქალაქების ორნაწილიან შემადგენლობას; იგივე მდგომარეობა მიეწერება ეკლესიას. „ბევრი ქალაქი ჩნდება ეკლესიის გამოსახულებებად. ყველგან, სადაც კი ახსენებს ედომელს, თემანს, ბოსრას, სეირს, ის ასახავს ბოროტ ძმებს, რადგან ისინი ესავის საკუთრებაა“ 21. ასეთი უნიკალური ფორმით გამოხატა მოძღვრება ეკლესიის მიწიერი მდგომარეობის შესახებ, კათოლიკურთან ახლოს, ტიხონიუსმა, თუმცა, ამისგან თავისთვის რაიმე დასკვნა არ გამოიტანა და დარჩა დონატისტად. დონატისტებს შორის ტიქონიუსის მუშაობამ უკმაყოფილება გამოიწვია. დონატისტების მეთაურმა, პარმენიანემ და სხვა ეპისკოპოსებმა მკაცრად გააპროტესტეს 22. თავდაპირველად პარმენიანემ წერილობით დაარწმუნა ტიქონიუსი, უარი ეთქვა ეკლესიის შესახებ სწავლებაზე, შემდეგ კი ტიხონიუსი დაგმო დონატისტთა საბჭომ 23. ცხადია, დონატისტებს შორის ეკლესიის შესახებ განსხვავებული აზრი ჭარბობდა. მათი ამ იდეის შესახებ დაწვრილებით ვიგებთ წმინდა ავგუსტინეს თხზულებებიდან. დონატისტების სწავლებით, ეკლესიაში ცოდვილები არ უნდა იყვნენ. ამ პოზიციის დასადასტურებლად მოჰყავდათ მრავალი მონაკვეთი წმინდა წერილიდან. წმინდა წერილი 24. დონატისტი საზოგადოება აკმაყოფილებს ამ მოთხოვნას; დონატისტებს შორის არავინაა რაიმე მანკიერის მქონე 25. როცა დონატისტები დაშორდნენ, ხორბალი გამოეყო ჭაღს: ხორბალი მხოლოდ აფრიკის საზღვრამდე შემცირდა (ad solam Africam); კათოლიკურ ეკლესიაში შემორჩენილია ტარები 26. ისიც კი არ არის ცნობილი, არის თუ არა კარგი ქრისტიანები ყველა საზღვარგარეთულ ხალხში 27. პარმენიანმა დადებითადაც კი დაადასტურა, რომ გალია, ესპანეთი, იტალია და მათი თანამზრახველები (რომლებიც მას სურს განიხილოს მთელი მსოფლიო, აღნიშნავს ავგუსტინე), რომლებსაც აქვთ ურთიერთობა აფრიკულ ტრადიციებთან, მათ ჰგვანან დანაშაულებში28. ავგუსტინე 29 სულ სხვაგვარად წარმოგვიდგენს ეკლესიის მიწიერ მდგომარეობას. ამიტომ უკვე „დონატუსის პარტიის წინააღმდეგ ფსალმუნში“ ამბობს ეკლესიაზე, რომ მასში ბევრი ცოდვილია (abundantia peccatorum). ასეც უნდა იყოს, რადგან უფალმა ეკლესია შეადარა ბადეს სხვადასხვა თევზებით. როცა ბადე ნაპირზე გაიწელება, მაშინ დაიწყებენ თევზის დალაგებას: კარგებს ჭურჭელში გადაიყვანენ, ცუდს კი ისევ ზღვაში გადააგდებენ. ბადე არის ეკლესია; ახლანდელი ხანა არის ზღვა; სანაპირო - საუკუნის დასასრული. იმავდროულად, ზღვაში თევზი კარგიც არის და ცუდიც 30. არ არის საჭირო ცოდვილებთან ურთიერთობის გაწყვეტა, მაგრამ, რა თქმა უნდა, ცოდვაში თანაზიარობიდან უნდა მოშორდეს 31 . ეკლესიაში ცოდვილებს არავითარი ზიანი არ შეუძლიათ. მხოლოდ როგორც უკანასკნელი საშუალება უნდა გამოირიცხოს ისინი, მაგრამ სიმშვიდის დარღვევის გარეშე (სალვა ტემპი). და თუ ამ გამორიცხვამ შეიძლება დაარღვიოს სიმშვიდე, მაშინ ჯობია ისინი მხოლოდ გულიდან გამორიცხოთ. წინასწარმეტყველი ეზეკიელი (9:4) საუბრობს ადამიანებზე, რომლებიც ტიროდნენ თავიანთი ძმების ცოდვებზე, მაგრამ არ განშორდნენ. ასევე, ბოროტების გამო არ უნდა განვშორდეთ დედაეკლესიას 32. ხოლო ებრაელ ხალხში შვიდი ათასი ღმერთის ერთგული კაცი (1 მეფეთა 19:18) და სხვა ღვთისმოსავი ხალხი არ იყო განცალკევებული ხალხის ერთიანობისგან ზოგიერთის, თუნდაც უმრავლესობის, კერპთაყვანისმცემლობის გამო. ისინი შეხვდნენ მათ იმავე ტაძარში (uno templo miscebantur), მაგრამ გულით შორს იყვნენ (mixti non erant corde) 33. ნოეს კიდობანი ასევე ეკლესიის სიმბოლოა და მასში სუფთა და უწმინდური ცხოველები იყო. „ვისწავლოთ ნოეს კიდობანის გაგება, რომელიც ეკლესიის გამოსახულებაა და ერთად შევიდეთ მასში, როგორც სუფთა ცხოველები; ნუ დავრწმუნდებით, რომ წარღვნის დასრულებამდე იქ არ იყოს ჩვენთან უწმინდური ცხოველი“. 34 იგავი ტარების შესახებ იგივეს ამბობს. თავად უფალმა განმარტა, რომ მოსავალი საუკუნის დასასრულია, ხოლო მინდორი, სადაც ღორღი და ხორბალი ითესება, მშვიდობაა. ნათელია, რომ ორივე უნდა გაიზარდოს მთელ მსოფლიოში საუკუნის ბოლომდე 35 . ველი სამყაროა და არა აფრიკა; მოსავალი არის საუკუნის დასასრული და არა დონატუსის დრო 36. ​​ქრისტემ თქვა, რომ მოსავალი არის საუკუნის დასასრული, ხოლო მკრეფები ანგელოზები არიან; დონატუსი ამბობს, რომ ხორბალი მისი განხეთქილების დასაწყისში იყო გამოყოფილი და რომ მან და მისმა ამხანაგებმა მოსავლის წინ გააკეთეს ის, რაც ქრისტეს სიტყვის მიხედვით ანგელოზებმა უნდა გააკეთონ მოსავლის დროს: აირჩიონ ვის დაუჯერო! 37 ეკლესიაში უმრავლესობაც რომ იყოს ცოდვილი, თქვენ მაინც ვერ შეურაცხყოფთ მთელ ეკლესიას, როგორც ამას ერეტიკოსები აკეთებენ. ძველ აღთქმაში იყო მაგალითები, როცა ცოტა მართალი ხალხი დარჩა: ეს მოხდა ენოქის, ნოეს, აბრაამის, ისაკისა და იაკობის დროს; მხოლოდ თორმეტი მოციქული იყო. მართალია, ოდესღაც ორი ტომი გამოეყო ათს, მაგრამ ეს იყო სახელმწიფო დაყოფა და არა რელიგიური. ღმერთი არასოდეს ბრძანებს მწვალებლობას ან განხეთქილებას 38 . წმინდა წერილში თავად უფალი ამბობს, რომ კარგი ცოტა იქნება; მაგრამ დაახლოებით იგივე რამდენიმე ამბობენ, რომ ბევრი იქნება. აპოკალიფსი ამბობს, რომ ეკლესიის ათასობით წმინდა შვილი იქნება (აპოკალიფსი 5:11). ისინი ცოტანი არიან მხოლოდ უღირს 39-თან შედარებით. ასე განიკითხავს ნეტარი. ავგუსტინე ეკლესიის მიწიერი მდგომარეობის შესახებ: აქ ხორბალთან ერთად ღვარძლი იზრდება და ეკლესიის სიწმინდე არ მოითხოვს ხორბლის გამოყოფას; ერთი ადამიანის ცოდვები არ ბილწავს სხვებს 40 . თუმცა, თავად ნეტარი ავგუსტინე ამბობს, რომ ეკლესიის ასეთი წარმოდგენა არ ნიშნავს საეკლესიო დისციპლინის უგულებელყოფას, მაშინ როცა ყველას უფლება აქვს გააკეთოს ის, რაც სურს, ეკლესიის მხრიდან მისი გამოსწორების ყოველგვარი ძალისხმევის გარეშე 41 . პავლე მოციქული ამბობს: შეაგონე უწესრიგო, ნუგეშისმცემელი, სუსტს მხარი დაუჭირე, ყველას მიმართ მოთმინება. იზრუნეთ, რომ არავინ გადაუხადოს ბოროტებას ბოროტებით (1 თესალონიკელები 5:14–15). ამ სიტყვებზე დაყრდნობით ავგუსტინე განსაზღვრავს საეკლესიო დისციპლინის არსს; მას აქვს საგანმანათლებლო ღირებულება. ეს არის არა ჭრილობის მიმყენებელი მტრის ხმალი, არამედ ექიმის მოჭრის (ჭრილობის), როგორც ავგუსტინე ამბობს 42. დონატისტებს შორის მათი დისციპლინა ემსახურება მხოლოდ მათ განცალკევებას არა მხოლოდ მანკიერებისგან, არამედ სიმრავლისგანაც 43 . ეკლესიაში დისციპლინა ასე უგუნურად არ გამოიყენება. ეკლესია კი ხანდახან განკვეთს ცოდვილებს, მაგრამ ეს მხოლოდ მაშინ ხდება, როცა ქრისტეს მტკიცე, მონდომებული და ბრძენი მსახური (გამრიგებელი) ხედავს, რომ ცოდვა არ შეიძლება გამართლდეს არაფრით გონივრული. უამრავი მაგალითია იმისა, თუ როგორ წართმეული ჰქონდათ ღირსება (degradati) ეპისკოპოსებს ან სხვა იერარქიული წოდების პირებს ან სირცხვილის გამო გაიქცნენ სხვა ქვეყნებში, გადადიოდნენ დონატისტებთან ან სხვა ერეტიკოსებთან. პეტილიანს ბევრი ასეთი მაგალითი რომ გაეხსენებინა, არასოდეს ჩავარდებოდა ისეთ აშკარად მცდარ და ცარიელ აზრში, რომლის მიხედვითაც ამბობს: „არცერთი თქვენგანი არ არის უდანაშაულო, რადგან უდანაშაულო არავინ ისჯება“. ეკლესიაში ხდება, მაგრამ ცხადია, რა სიფრთხილე უნდა გამოიჩინოს ამ შემთხვევაში, რომ ხორბალი ღვარძელთან ერთად არ ამოძირკვოს 46 . და უპირველეს ყოვლისა, განკვეთა შეიძლება გამოვიყენოთ მაშინ, როცა მისგან განხეთქილება არ წარმოიქმნება და ამავე დროს განკვეთა უნდა მოხდეს სიყვარულით, როგორც მოციქული ამბობს: მტრად ნუ მიიჩნიე, არამედ ძმად შეაგონე (2 თესალონიკელთა 3:15). შესაბამისად, თვით განკვეთა უნდა ატარებდეს არა მხოლოდ აღმოფხვრის მიზანს, არამედ უფრო მეტად გამოსწორებას (non ad eradicandum, sed ad corrigendum). წმიდა ავგუსტინე საუბრობს “prohibitio a communione medicinalis”-ზე 47. თუ ცოდვილი არ მოინანიებს და არ გამოსწორდება სინანულით, მაშინ ის თავად დატოვებს ეკლესიას და, თავისი ნებით, დაშორდება ეკლესიის ერთობას. დისციპლინის ამ გამოყენებით ბოროტები განშორდებიან ეკლესიას მშვიდობისა და ერთიანობისთვის ზიანის მიყენების გარეშე და ხორბლის ყოველგვარი ზიანის გარეშე. როცა ისინი თავს მოკლებულნი ხედავენ ყოველგვარ კომუნიკაციას, მაშინ შეიძლება სირცხვილით განიკურნონ, რადგან ცოდვის თანამონაწილეები არ ეყოლებათ 49 . ბლაჟ. ავგუსტინე ხსნის კორინთელთა მიმართ წერილების იმ მონაკვეთებს, რომლებიც საუბრობენ ინცესტური ადამიანის განკვეთაზე. აქ ავგუსტინე ზუსტად ხედავს იმ აზრს, რომ ყველასგან განკვეთას სამკურნალო მნიშვნელობა აქვს თავად ცოდვილისთვის 50. მაგრამ თუ ბევრი სცოდავს, მათი გამოსწორება შეუძლებელია თანამეგობრობისგან განცალკევებით 51; აღარ იქნება განცალკევება, არამედ გაყოფა, რომელიც არა იმდენად გამოასწორებს ცუდს, არამედ სულით ძლიერს, რამდენადაც კარგს, მაგრამ სუსტს აღრევს 52 . ყოველი ადამიანი უნდა ეცადოს გამოასწოროს ის, რაც შეუძლია და რაც არ შეუძლია, მოთმინებით გაუძლოს და სიყვარულით მწუხარება მანამ, სანამ თვითონ ცოდვილი არ გამოსწორდება, ან ტარის ამოძირკვა მოსავლის აღებამდე გადადოს. თუ ქრისტიანები გადაადგილდებიან სასოწარკვეთილ ადამიანებში, რომელთა გამოსწორებაც არ ძალუძთ, მაშინ განდევნონ ბოროტება საკუთარი თავისგან, რათა არ ჰქონდეთ საკუთარ თავში ის, რაც არ მოსწონთ სხვის ქმედებებში. კეთილისა და ბოროტის ასეთი გამიჯვნა ყოველთვის შესაძლებელია; დაე, იყოს სხეულის განცალკევება ასაკის ბოლოს. მოაშორე, ამბობს მოციქული, ბოროტი (მალუმი) შენს შორის; ანუ, თუ თქვენ არ შეგიძლიათ ბოროტების მოცილება თქვენს შორის, მაშინ მოიშორეთ ბოროტება თავად. თუ თქვენ გჭირდებათ იმის უზრუნველყოფა, რომ ეკლესიის სიმშვიდე არ დაზარალდეს, მაშინ ძალიან უნდა დაზოგოთ ხორბალი, რათა არ გამოაძროთ იგი ღვარძელთან ერთად. დონატისტები ხანდახან მოიხსენიებდნენ წმინდა კვიპრიანეს დროს და ამბობდნენ, რომ თავის დროზე ეკლესია წმინდა იყო: ავგუსტინე დაწვრილებით ამბობს, რომ წმიდა კვიპრიანე, მიუხედავად იმისა, რომ მკაცრად განიკითხავდა ბოროტ ადამიანებს, არ წყვეტდა მათთან საეკლესიო ზიარებას, რა თქმა უნდა, შორს იყო მათი ცხოვრებისა და ზნეობისგან. 56 . დონატისტებს უნდა ეთქვათ, რომ ეკლესია იმ დღეებში უკვე დაღუპული იყო. და თუ ასეა, თავად დონატიზმს აზრი არ აქვს. წმიდა და უბიწო ეკლესია მანკიერისაგან ვერ დაიბადება 57 . ავგუსტინე ხშირად ამბობს ბევრს, რომ დონატისტი საზოგადოება, თავისი მორალური მდგომარეობით, არ აკმაყოფილებს მათ დოგმატურ სწავლებას ეკლესიის სიწმინდის შესახებ: მათი სწავლება წმიდა ეკლესიის შესახებ მხოლოდ წარუმატებელი თეორიული პოზიციაა, რომელიც რეალობას ვერ მიესადაგება. დონატისტები საყვედურობდნენ ეკლესიას მისი წევრების მრავალგვარი მანკიერებისა და დანაშაულების გამო; ამის საპასუხოდ ისინი ავგუსტინესგან იღებენ თავიანთი ნაკლოვანებების მითითებას. საყვედური დონატისტებს ნეტარის მორალური ნაკლოვანებისთვის. ავგუსტინეს შეეძლო მხოლოდ მათ დოგმატურ თვალსაზრისზე გადასულიყო და ამით ეჩვენებინა ეკლესიის შესახებ მათი სწავლების შეუძლებლობა, რადგან თუ ამას თანმიმდევრულად ასრულებდნენ, უნდა მიგვიყვანოს იმის აღიარებამდე, რომ საერთოდ არ არსებობს ეკლესია, რომ ეკლესია უკვე განადგურდა. ნეტარის ეკლესიოლოგიურ სისტემაში. ავგუსტინეს ასეთი დასკვნების ადგილი არ ჰქონდა. ეკლესია, განკითხვის ჟამამდე და საუკუნის ბოლომდე, წარმოადგენს მინდორს, სადაც ხორბალი და ღორღი ერთად იზრდება. ბლაჟ. ავგუსტინე ამბობს, რომ აუცილებელია ეკლესიის ცხოვრების ორი პერიოდის ერთმანეთისგან გარჩევა (distinguenda esse tempora Ecclesiae). ახლა ეკლესიაში არიან ცოდვილები, მაგრამ დადგება დრო, როდესაც ის მხოლოდ წმინდანებისგან შედგება 60. წმინდა წერილში ეს ორი პერიოდი სიმბოლურად არის გამოსახული ორ სასწაულმოქმედ თევზაობაში. პირველი დაჭერისას (ლუკა 5:5) უფალი არაფერს ამბობს მარჯვენა და მარცხენა მხარეებზე, რაც გვიჩვენებს, რომ მისი საიდუმლოების ბადეებში არ იქნება არც სიკეთე და არც ბოროტება, არამედ ბოროტება შერეული იქნება სიკეთესთან. აღდგომის შემდეგ მან ბრძანა, ბადე გვესროლა მარჯვენა მხარეს (იოანე 21:6-11), რათა გვესმოდეს, რომ ჩვენი აღდგომის შემდეგ ეკლესიაში მხოლოდ კარგი ადამიანები იქნებიან 61 . ამ ხილულ ეკლესიაში სიკეთე და ბოროტება შერეულია; ისინი განუყოფლად ცხოვრობენ. თუმცა, ავგუსტინეს ასევე აქვს მოსაზრება, რომ ეკლესიის ღირსეული წევრები რაღაც განსაკუთრებულ ურთიერთობაში არიან ერთმანეთთან 65. ნათლობის გზით ადამიანი შედის ეკლესიაში და მთელი ცხოვრების მანძილზე რჩება მასთან ერთობაში. თუმცა, მას შეუძლია ისეთი ცოდვები ჩაიდინოს, რომ მოციქულის თქმით, ცათა სასუფევლის მემკვიდრეობით ვერ დაიმკვიდროს (გალ. 5:21). ასეთი ცოდვილები მხოლოდ ეკლესიასთან ხილულ ზიარებაში არიან. ისინი იღებენ მონაწილეობას ზიარებებში და მაინც არ არიან ეკლესიაში. არ არის ხილული განკვეთა, მაგრამ ასევე არ არის სრული ერთობა ეკლესიასთან 66. ასეთი ადამიანები არიან ეკლესიის გარეთ, თუმცა, როგორც ჩანს, ისინი ეკუთვნიან მას 67. ჭეშმარიტი ეკლესია მხოლოდ სიკეთისგან შედგება; ისინი ქრისტეს სხეულის ჭეშმარიტი წევრები არიან და მხოლოდ წმინდანთა ეკლესია იყენებს წმიდათა ზოგიერთ სიტყვებს. წმინდა წერილები. ეკლესია არის მათში, ვინც კლდეზე აშენებს შენობას, ანუ აღასრულებს ქრისტეს სწავლებას და არა მათში, ვინც არ ასრულებს მას 68. ამ ეკლესიიდან, რომელსაც არ აქვს სიბინძურე და მანკიერება, ცოდვილი განიკვეთება, თუნდაც მას ჰქონდეს გარეგნული ერთობა წმინდანებთან 69 . ზიარებაში მისთვის არავითარი სარგებელი არ არის 70. ზოგჯერ ეკლესიას მხოლოდ წმინდანებს უწოდებენ 71. შესაძლებელია, როგორც ჩანს, იყო ეკლესიაში და მაინც უცხო იყო სიყვარულის სულიერი კავშირისთვის, რომელიც ქმნის ჭეშმარიტ ეკლესიას. 72 უნდა განვასხვავოთ ეკლესიასთან ხილული ზიარება და სიყვარულის ერთობის უხილავი კუთვნილება, რომელიც სიკეთის საკუთრებაა. სიყვარული ხანდახან ცვლის ზიარებას: მაგალითად, მოწამეები უხილავად ასრულებენ იმას, რისი გაკეთებაც ხილულად არ შეეძლოთ 73 . ყველა ზემოხსენებულ მონაკვეთში ავგუსტინეს აზრები ეკლესიის უხილავი არსის შესახებ ვერ ამოირჩევა. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ავგუსტინეს სწავლებაში იქნება შეურიგებელი წინააღმდეგობა: ეკლესიაში არიან მართალნი და ცოდვილნი, მაგრამ ეკლესია მხოლოდ მართალთაგან შედგება. ავგუსტინე მართალ ადამიანებს ეკლესიად თვლის პირველ რიგში, მაგრამ არა მხოლოდ. სანამ ეკლესია დედამიწაზეა, მასში ერთნაირად შედიან მართალიც და ცოდვილიც 74 . წმინდანთა ეკლესია, კურთხეულის სწავლებით. ავგუსტინე, განსაკუთრებული არ არის; ჩვენ უკვე ვნახეთ, როგორ დაჟინებით მოითხოვდა ავგუსტინე მართალთა და ცოდვილთა განუყოფლობას; ხორბლისგან ღორის გამოყოფა შეუძლებელია და ამის საჭიროება არ არის. წმიდა ეკლესია - მომავლის საუკუნის ეკლესია 75. პირიქით, ავგუსტინე ამბობს, რომ ეკლესიის ერთიანობის გარეშე ქრისტიანული სიყვარული ვერ შენარჩუნდება, სიყვარულის გარეშე კი თვით რწმენას და ყველა საიდუმლოს აზრი არ აქვს. შესაბამისად, ყველა წმინდა ადამიანი ერთსა და იმავე ეკლესიას ეკუთვნის, რომელშიც ასევე არიან უღირსი წევრები. ეს არის ის, რასაც აკეთებს ყველა ნამდვილად კარგი ადამიანი. მათი სიწმინდე არათუ არ უბიძგებს მათ დატოვონ ეკლესიის ერთიანობა, არამედ კიდევ უფრო მჭიდროდ აერთიანებს მათ ეკლესიასთან 77. ნეტარი ავგუსტინეს სწავლება ეკლესიის შესახებ კავშირშია მის სწავლებასთან წინასწარ განსაზღვრის შესახებ, თუმცა ზოგიერთი მეცნიერისთვის ეს ორი წერტილი კურთხევის სისტემაშია. ავგუსტინე თითქოს ეწინააღმდეგება ერთმანეთს. ბლ. ავგუსტინე დიდ მნიშვნელობას ანიჭებდა წინასწარგანზრახვას ხსნის საკითხში 82. გადარჩენისთვის განზრახული შეიძლება ცდებოდნენ და ცუდ ცხოვრებას ეწეოდნენ, მაგრამ მადლს ყოველთვის შეუძლია ხსნის გზაზე წარმართვა. ისინი ვერ დაიღუპებიან: ადრე თუ გვიან მადლი მიიყვანს მათ ხსნამდე 83 და ამ ხსნას მიაღწევენ სწორედ ეკლესიაში 84. ბედის სრული დარწმუნება მხოლოდ ადამიანის სიცოცხლის ბოლოს ვლინდება. მხოლოდ ბოლო მომენტი საბოლოოდ ავლენს მის წინაშე 85 წლის წინასწარგანზრახვის იდუმალ ფარდას. ცხადია, რომ ასეთი დოქტრინა წინასწარგანზრახვის შესახებ სრულიად შეუსაბამოა ეკლესიის დონატისტულ შეხედულებასთან. შეუძლებელია ყოველი ცოდვილის განკვეთა ეკლესიიდან, რადგან, მიუხედავად მისი მძიმე ცოდვებისა, ის მაინც შეიძლება იყოს განწირული ხსნისთვის. ნეტარის ნამუშევრები. ავგუსტინე, სადაც დონატიზმის წინააღმდეგ პოლემიკას აწარმოებს, იქმნება შთაბეჭდილება, რომ ის მუდმივად იცავს ცოდვილებს; ცოდვილები კი არ ბილწავენ ეკლესიას, 88 არამედ ეკლესია განწმენდს და ასწავლის ცოდვილებს, ახდენს მათზე ზეგავლენას როგორც სწავლებით, ასევე დისციპლინით. ამიტომ მათთვის ეკლესია აუცილებელია და არ უნდა განიკვეთონ მისგან. ასე რომ, შემოქმედებაში არის ნეტარება. ავგუსტინე პოულობს სრულ გამოხატულებას და გამართლებას იმ ჭეშმარიტებისთვის, რომ მიწიერი ეკლესია არ შედგება მხოლოდ წმინდანებისგან და სრულყოფილებისგან, არამედ მისი მიწიერი არსებობის დანიშნულებაა ცოდვილების განათლება და გამოსწორება 89. ეკლესია მხოლოდ ემზადება გახდეს დიდებული, სიბინძურისა და მანკიერების გარეშე. ნეტარი ავგუსტინეს ყველა თხზულებაში დონატიზმთან დაკავშირებით ვხვდებით გადამწყვეტ ბრძოლას ამგვარი შეხედულების წინააღმდეგ, რაც მისთვის არის res falsissima et absurdissima 94 . უპირველეს ყოვლისა, ნეტარ. ავგუსტინე ჩვენ ვპოულობთ, ასე ვთქვათ, დონატიზმის შეხედულების იმანენტურ კრიტიკას. წმინდა წერილი მატყუარას უწოდებს ნებისმიერს, ვინც ამბობს, რომ მას ცოდვა არ აქვს (1 იოანე 1:8), ამიტომ შეუძლებელია ადამიანთა შორის ისეთი ადამიანის პოვნა, რომ მან მართლაც შეძლოს მონათვლა, თუ ზიარება ზოგადად შემსრულებლის პიროვნულ თვისებებზეა დამოკიდებული 95. ანგელოზი უნდა ეძებო, რომ მოინათლოს 96. ადამიანთა ზნეობრივი თვისებები განსხვავებულია და თუ ამ თვისებებზეა დამოკიდებული ნათლობის მართებულობა, მაშინ, ცხადია, ნათლობაც განსხვავებულია და არა ყველასთვის ერთნაირი 97 . პეტილიანმა ავგუსტინესა და ზოგადად დონატისტებისადმი საპასუხოდ დასძინა: ზიარება ბათილია, როდესაც ის აღიარებულია აშკარად (მეცნიერები) მოღალატე ადამიანისგან 102 . დონატისტებმა არ უარყვეს ფარისევლების მიერ აღსრულებული საიდუმლოების მართებულობა. მაგრამ, რა თქმა უნდა, სამართლიანად დალოცა. ავგუსტინემ ეს ახსნა სრულიად არადამაკმაყოფილებლად მიიჩნია. დანაშაული არ მცირდება მხოლოდ იმიტომ, რომ სხვებისთვის უცნობია. ღმერთისთვის ცნობილია. რატომ არის მხოლოდ ეკლესიის განაჩენი ამა თუ იმ ადამიანის ცოდვის შესახებ და არა ღმერთის? ღმერთი გმობს ცოდვას, როდესაც ის ახლახან არის ჩადენილი, თუნდაც ის დიდი ხნის განმავლობაში უცნობი იყოს ხალხისთვის. ცოდვილი უკვე მკვდარია, მან უკვე დაკარგა სულიწმიდა 103. თუ ზიარების მართებულობას დავუკავშირებთ მისი შემსრულებლის პიროვნებას, მაშინ ცოდვილი ადამიანის მიერ შესრულებული ზიარების ბათილად აღიარება აუცილებელია მისი ცოდვის მომენტიდანვე. მისგან, მოკლებული წმიდას. სული, შეუძლებელი იყო სიწმინდის მიღება 104. ამიტომ, თუ დონატისტებს სურთ იყვნენ თანმიმდევრულები, მათ კვლავ უნდა მოინათლონ ყველა, ვინც მათ განკვეთილმა მონათლა ჯერ კიდევ განკვეთამდე 105 . ყოველთვის არის ადგილი კითხვაზე: რა მოხდება, თუ მე მოვინათლე, როგორც ფარული ცოდვილი? 107 გასაგებია, თუ რატომ აღნიშნავს ეს წინააღმდეგობა დონატისტთა შეხედულებებში, ავგუსტინე ასე დაჟინებით მოითხოვს მას 108. ბოლოს ავგუსტინე სვამს კითხვას: რატომ უნდა ჩაითვალოს ჩვილების ნათლობა ბათილად? მათ ხომ არ იციან, რომ ცოდვილი მათ ნათლავს. დონატისტებმა კვლავ არ უნდა მოინათლონ თავიანთ საზოგადოებაში მიღებული ჩვილები, ისევე როგორც არ ნათლავენ არავის მონათლულს თავიანთ საზოგადოებაში მისთვის უცნობი ცოდვილით 109 . დონატისტთა შეხედულების შინაგანი შეუსაბამობა და შეუსაბამობა რომ აჩვენა, ნეტარ. ავგუსტინე, ზოგადად Optatus 110-ის შემდეგ, უფრო დეტალურად ავლენს ეკლესიის შეხედულებას იერარქიის მნიშვნელობის შესახებ ეკლესიის განწმენდის საქმიანობისთვის. დონატისტები ამტკიცებდნენ, რომ ეკლესიაში იყვნენ ცოდვილი ეპისკოპოსები და, შესაბამისად, ხალხი არ შეიძლება იყოს წმინდა. ამაზე ავგუსტინე პასუხობს, რომ ადამიანები შეიძლება იყვნენ კარგები მაშინაც კი, როცა ეპისკოპოსები ცუდები არიან. პირიქით, ებრაელი ხალხი ბოროტი აღმოჩნდა, თუმცა წინამძღვრად მოსე ჰყავდათ. ქრისტემ ხომ თქვა მწიგნობრებსა და ფარისევლებზეც: რასაც გეტყვიან, იმას გააკეთებ, რასაც აკეთებენ, რადგან ამბობენ და არ აკეთებენ (მათე 23:3). ბოროტი ადამიანებისგან სიკეთის მოსმენა შეიძლება, კარგი საქმე კი სასარგებლოა, მიუხედავად იმისა, ვინ ასწავლიდა მას – სიკეთეს თუ ბოროტებას. გარდა ამისა, ავგუსტინე აღნიშნავს, რომ დონატისტები ამ კრიტერიუმს საკუთარ თავზე არ მიმართავენ; ის მიუთითებს მაგალითზე, როდესაც დონატისტებს ჰყავდათ მანკიერი ეპისკოპოსი ოპტატი, მაგრამ დონატისტებს აქედან არ გამოიტანეს დასკვნა, რომ მთელი მისი სამწყსო ცოდვილი იყო 111. და ყველა ეპისკოპოსზე, თუნდაც ის არ იყოს ტრადიციონალისტი, მაინც შეიძლება ითქვას, რომ ის არის ცოდვილი, როგორც ყველა ადამიანი 112. მოციქულები იოანე და პავლე ამბობენ, რომ ღმერთსა და ადამიანებს შორის არის ერთი შუამავალი - იესო ქრისტე (1 იოანე 2:1-2), რომელიც სიმბოლურად იყო გამოსახული ძველ აღთქმაში მღვდელმთავრად. პავლე მოციქული ამბობს, რომ ყველამ, როგორც ერთი სხეულის წევრებმა, უნდა ილოცონ ერთმანეთისთვის და არ იფიქრონ, როგორც შუამავლები ღმერთსა და ადამიანს შორის 116. არ შეიძლება ითქვას, რომ შუამავალი ზოგადად აუცილებელია მადლის გადმოცემისას, რადგან თავიდან ჯერ კიდევ უნდა არსებობდეს მადლის პირდაპირი კავშირი 117 . წმიდა წერილში საუბარია შემთხვევებზე, როცა ღვთის მადლი პირდაპირ ადამიანებზე იღვრება. ვისგან მიიღო მადლი იოანე ნათლისმცემელმა? არავის დაუვლია ხელი ას ოც კაცზე, რომლებზეც სულიწმიდა მოვიდა (საქმეები 1:15, 2:1-4). მაშინაც კი, როცა ეკლესია უკვე არსებობდა (constituto jam ordine Ecclesiae), ასისთავი კორნელიუსი, ნათლობამდე და ხელდადებამდე, სულიწმიდით იყო აღვსილი მის გარშემო ყველასთან, ისე რომ თვით მოციქულიც კი გაკვირვებული იყო. პეტრე (დღიური 10:44) 118. მართალია, გამცემის გარეშე ვერავინ ვერაფერს მიიღებს, მაგრამ გამცემი ადამიანი კი არა, ღმერთია. ზიარების დროს არის ღმერთი, რომელიც იძლევა და ადამიანი, რომელიც იღებს. მაგრამ ღმერთი აძლევს ან საკუთარ თავს, ან ანგელოზის მეშვეობით, ან წმიდა ადამიანის მეშვეობით, პეტრეს ან იოანეს მეშვეობით, ან უღირსი ადამიანის მეშვეობით, რომელთაგან ბევრი საიდუმლო ან აშკარაა 119 . თუ შემსრულებელი ბოროტია, მაშინ ის ასრულებს მხოლოდ ზიარების ხილულ ფორმას და თავად ღმერთი აძლევს უხილავ მადლს 120. წარმართებიც კი ფიქრობენ, რომ ისინი იღებენ წარმოსახვით განწმენდას მღვდლებისგან და ღმერთებისგან. უღირსი მინისტრისგან? 122 მე, წერს ავგუსტინე, არ მჯერა მსახურის, რომელმაც მომნათლა, არამედ ის, ვინც ამართლებს ბოროტებს და მაძლევს რწმენას სიმართლის 123 . მხოლოდ ქრისტე ნათლავს, რადგან მასზე ნათქვამია: ვინც ნათლავს სულიწმიდით (იოანე 1:33) 124. ამ სიტყვების ინტერპრეტაცია, ნეტარ. ავგუსტინე დაწვრილებით ამტკიცებს, რომ უფლის ნათლობისას და სულიწმიდის მტრედის სახით ჩამოსვლისას იოანე ნათლისმცემელი დარწმუნდა ზუსტად იმაში, რომ ნათლობის ძალა (potestas dominici baptismi) ეკუთვნის მხოლოდ ქრისტეს და არ გადადის არავის. მხოლოდ მსახურება გადაეცემა ადამიანებს, როგორც ბოროტს, ასევე კეთილს. თავად უფალს ჰქონდა ნათლობის ძალა დედამიწაზე ყოფნისას და ექნება მას, როცა სხეული სამოთხეში წავა. როცა ქრისტე ცხოვრობდა დედამიწაზე. თვითონ კი არ მონათლა, არამედ ეროს მოწაფეებმა (იოანე 4:1-2) და იუდამაც მოინათლა. ცხადია, ნათლობის ძალა (potestas baptisandi) ეკუთვნოდა ქრისტეს, ხოლო მოწაფეები ასრულებდნენ მხოლოდ მსახურებას (ministerium). მართლაც იყო იუდას ნათლობა 126. ასე რომ, ახლა ადამიანი, როგორიც არ უნდა იყოს ის, არ შეუძლია განწმინდოს, რადგან ის არ არის ღმერთი 127. მხოლოდ ქრისტეა მარადიულად ცოცხალი და ამიტომ მის მიერ მიცემული სიწმინდე ყოველთვის მოქმედებს 128. ქრისტემ, რომელიც აგზავნის თავის მოციქულებს საქადაგებლად, ააფეთქა და თქვა: მიიღე 2 (J 21 ). ამით მან ნათლად აჩვენა, რომ ისინი არ აპატიებენ ცოდვებს, არამედ სულიწმიდა მათი მეშვეობით, როგორც სხვაგან არის ნათქვამი: თქვენ კი არ ილაპარაკებთ, არამედ სულიწმიდა არის თქვენში (მათე 10:20). პარმენიანემ მოიხსენია ქრისტეს სიტყვები: ხორცისაგან შობილი ხორცია და სულისაგან შობილი სულია (იოანე 3:6). მაგრამ ავგუსტინეს მართლმადიდებლური თვალსაზრისით, ეს სიტყვები საერთოდ არ ეხება უღირსი მსახურის ნათლობას. მინისტრი თვითონ არ შობს სულიერ შვილებს. სულიწმიდა სულიერ შვილებს შობს, თუნდაც მსახური უღირსი იყოს. პავლე მოციქული ამბობს: მე გშობე შენ ქრისტე იესოში სახარების მეშვეობით (1 კორინთელთა 4:15). იუდას შეეძლო სახარების ქადაგებაც და, რა თქმა უნდა, მორწმუნეებისთვის ზიანის მიყენების გარეშე. მიუხედავად იმისა, რომ სულიწმიდა ზიარების უღირს შემსრულებლებს ტოვებს, სულიერად მათი მეშვეობით ღვთისგან შვილები შეიძლება დაიბადონ 129 . ბოროტი ეპისკოპოსების ყოფნა საეროებს ვერაფერს მოუტანს, რადგან მათ ჰყავთ მღვდელი მელქისედეკის ბრძანების მიხედვით, რომელიც ზის მამა ღმერთის მარჯვნივ (ებრ. 7:17, 25), რომელიც ჩვენი ცოდვებისთვის იყო გადაცემული და აღდგა ჩვენი გასამართლებლად (რომ. 42:25). რა თქმა უნდა, ზიარების აღსრულება უნდა დაუშვას გამოცდის შემდეგ, წმინდა პავლეს მითითების შესაბამისად (1 ტიმ. 3:10), მაგრამ ვერანაირი გამოცდა ვერ დაიცავს სრულიად უღირსებს 131. დონატისტებს ხომ ჰყავდათ უღირსი ეპისკოპოსები 132. ასეთი მსჯელობით, ნეტარ. ავგუსტინე მიდის პოზიციის მკაფიო და განსაზღვრულ ფორმულირებამდე: ზიარების სიწმინდე არ არის დამოკიდებული მისი შემსრულებლის სიწმინდეზე 133. სულიწმიდა ეკლესიაში ისეა გაერთიანებული პირველწოდებულთან ან მსახურთან, რომ თუ ის არ არის თვალთმაქცი (fictus), მაშინ სულიწმიდა მოქმედებს მისი მეშვეობით, აძლევს მას მარადიულ ჯილდოს და ასწავლის მათ, ვინც მას ხელახლა ასწავლის. თუ იგი ფარისეველია, მაშინ ის კარგავს თავის ხსნას, მაგრამ მისი მსახურება ძალაში რჩება და ხსნას სხვებს აძლევს. რატომ ამბობს მოციქული: თუ ამას ნებაყოფლობით ვაკეთებ, მაშინ მე მაქვს ჯილდო, მაგრამ თუ უნებურად, მაშინ ვასრულებ ჩემს მინდობილ მსახურებას (1 კორ. 9:17), ანუ ეს მსახურება სასარგებლოა მათთვის, ვინც მას იყენებს, მაგრამ არა ჩემთვის, რადგან თვალთმაქც ვარ. არ უთქვამს, რომ მის მსახურებას სულაც არ აქვს მნიშვნელობა: ხსნის ჯილდოს მხოლოდ თავს ართმევს და არა იმას, ვისაც ბოროტი მონა უფლის საჭმელს აძლევს 134. სიმართლე რჩება ჭეშმარიტი, თუნდაც ბოროტი ადამიანის მიერ გამოთქმული. ბოლოს და ბოლოს, დემონებმაც ისევე აღიარეს ქრისტე, როგორც მოციქულმა. პეტრე (მათე 1:16, 8:20, მარკოზი 1:24, ლუკა 8:28). ასე რომ, ქრისტეს ზიარება, იქნება ეს უღირსად აღსრულდეს თუ მართალი, სხვა არაფერია, თუ არა ქრისტეს საიდუმლო. ზიარების შემსრულებლის გარყვნილებაზე დაყრდნობით უნდა ვიმსჯელოთ მხოლოდ მის პიროვნულ უღირსობაზე, მაგრამ არ შეიძლება ზიარების დაგმობა 135. ზიარების სულიერი ეფექტი მზის სხივს ჰგავს, რომელიც არ ბინძურდება უწმინდურ ადგილებში გავლისას. მითხრეს: „ის არის ნათლისმცემელი“. 137 მე მივიღე ნათლობა ქრისტესგან 138 და ის ყოველთვის იგივე რჩება 139. ბოროტთა საიდუმლოებები აზიანებს მხოლოდ მათ, ვინც მათ უღირსად ასრულებს. ზიარება ერთი და იგივეა, უფლის დასახელებული სახელის ძალით, და ყოველთვის წმინდაა და ასეთია ყველასთვის, რა გულითაც დაიწყებს მის მიღებას 140. ვინც ჭამს და სვამს უღირსად, ჭამს და სვამს სასჯელი თავისთვის (1 კორ. 11:29). გმობა ყველას არ ეთქვა, არამედ საკუთარ თავს 141. ასე რომ, ზიარება უღირს შემსრულებელთანაც კი ინარჩუნებს სიწმინდეს 142. სწავლების ეს წერტილი დალოცვილია. ავგუსტინე ძალიან მნიშვნელოვანია. ეკლესიის სიწმინდე არ არის დამოკიდებული იერარქიული პირების სიწმინდეზე. ეკლესია წმინდაა თავის საიდუმლოებში. ზიარების შემსრულებლის სახე შეიძლება უღირსი იყოს, მაგრამ ზიარება ამის გამო არ კარგავს სიწმინდეს. საეკლესიო იერარქიის წევრი საეკლესიო პოზიციით, საეკლესიო პოზიციით და არა ყოველთვის, რა თქმა უნდა, ნათესავი ზნეობრივი თვისებების მიხედვით ზიარებს ზიარებას. ეს დასკვნა ყველაზე ბუნებრივი იყო, რადგან დონატისტთა საპირისპირო შეხედულება აშკარად დაუსაბუთებელი და არათანმიმდევრული იყო, წინააღმდეგ შემთხვევაში აუცილებლად აბსურდამდე მიიყვანდა. ძალიან მნიშვნელოვანია, რომ დონატიზმთან პოლემიკაში, ნეტარ. ავგუსტინეს შეეძლო მიემართა იმანენტური კრიტიკისთვის. ეკლესიის დოგმატის წინა ისტორიაში ეკლესიის სიწმინდის მოძღვრება არ იყო ბოლომდე გააზრებული და ზუსტად ჩამოყალიბებული. კვიპრიანესაც კი, როგორც ჩანს, აქვს გარკვეული მონაკვეთები, რომლებიც ეკლესიის სიწმინდეს გარკვეულწილად დამოკიდებულს ხდის იერარქიული პირების პირად სიწმინდეზე. დალოცვილი ავგუსტინემ, ოპტატის მსგავსად, ეკლესიის სიწმინდის განმარტება მისცა, რაც არ ეწინააღმდეგება ეკლესიის გარდაუვალ მიწიერ მდგომარეობას, სადაც არ არსებობს ადამიანი ცოდვის გარეშე. / საღვთისმეტყველო მოამბე 1912. T. 3. No 10. გვ 297–327 (მე-2 გვერდი). ნეტართაადმი მიძღვნილი უზარმაზარი სამეცნიერო ლიტერატურიდან. ავგუსტინე, ძირითადად ახალ და განსაკუთრებულ ნამუშევრებს ვიყენებთ. დოქტორი თომას სპეხტი. Die Lehre von der Kirche nach dem hl. ავგუსტინე. Paderborn 1892. P. Capistran Romeis. Das Heil des Christen ausserhalb der wahren Kirche nach der Lehre des hl. ავგუსტინე. Forschungen zur Christlichen Literatur-und Dogmengeschichte, herausgeg. ფონ დოქტორი A. Ehrhard და Dr. I. P. Kirsch. VIII ბენდი. 4 ჰეფტი. Paderborn 1908. B. Guerrier. „ღვთის სასუფევლის“ არქიტექტორები და ასკეტები. ნაწილი 1. წმ.ავგუსტინე. მოსკოვი 1910 წ. უნდა აღინიშნოს, რომ დონატიზმთან პოლემიკას ძლიერი დოგმატური ანაბეჭდი ჰქონდა. აქედან ვხედავთ, რომ თავად დონატიზმი რელიგიურ და დოგმატურ ინტერესებზე იყო დაფუძნებული, ვ. გერიერი კი ტენდენციური ისტორიკოსია, რომელიც ასახავს დონატიზმს (ნეტარი ავგუსტინე, გვ. 437 ff.) „როგორც დროშა, რომელმაც თავის ირგვლივ შემოიკრიბა მშობლიური ელემენტები, რომლებიც ეწინააღმდეგებოდნენ რომს და მის ცივილიზაციას“ (გვ. 477). იხილეთ ამ საკითხზე პროფ. ა. ა. სპასკი (თეოლოგიური ბიულეტენი, 1901. III, გვ. 189-194) და ჰ.ჰ. გლუბოკოვსკი ნეტარი ავგუსტინე რუსი საერო ისტორიკოსის მიერ გამოსახული. საქმის წარმოება კიევი. სული. აკადემია. 1911. I, გვ. 133‒136). უფრო დაწვრილებით, ნეტარის პოლემიკური შრომები. ავგუსტინე წარმოდგენილია V.Z. Belolikov-ის წიგნში. ნეტარის ლიტერატურული მოღვაწეობა. ავგუსტინე დონატისტთა განხეთქილების წინააღმდეგ. კიევი 1912 წ. ბრევიკული. კოლ. III, 3, 3: donatistae responderunt, non catholicum nomen ex universitate gentium, sed ex plenitudine Sacramentorum institutum.. PL., t. 43, კოლ. 624. ეპისტო. 93, 7, 23: Catholicae nomen non ex totius orbk communione interpretaris, sed ex observatione praeceptorum omnium divinorum, atque omnium sacramentorum. პ.ლ., ტ. 93, კოლ. 333. ეპისტ. 93, 7, 23. PL., t. 33, კოლ. 333. De unitate Ecclesiae, sar. 2: Quae utique una est, quam majores nostri Catholicam nominarunt, ut ex ipso nomine ostenderent, quia per totum est. Secundum totum enim, καθ᾿ ὅ λον graece dicitur. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 392.Cfr. Contra litteras Petiliani lib. 2, ქუდი. 38, 91. PL., ტ. 43, კოლ. 292. ეპისტო. 52, 1.PL., 33, კოლ. 194. Contra Gaudent. II, 2, 2. PL., t. 43, კოლ. 741. კერძოდ, მოყვანილია შემდეგი ნაწყვეტები ძველი აღთქმიდან: განსჯა 6:36–40. დაბადება 22:16-18. 26:1–5. 28 10–15. ისა 11 9-10. 41 4-5. 42 1–4. 49:4–23. 52:9–10. 53:11–12. 62:1–4. 64:1–5. ფსალმუნი 2:7-8. 21:28–29. 18:5. 56:5–6. 71 და სხვები. PL., ტ. 43, კოლ. 398 კვ. Cfr. კონტრა ეპ. პარმენიანი. I, 2. PL., t. 43, კოლ. 35-36. Contra Cresconium, III, 64, 72. 65, 73. PL., t. 43, კოლ. 535-536. ეპისტ. 140, 17, 43. PL., t. 33, კოლ. 556. ეპისტო. 208, 6. PL., ტ. 33, კოლ. 952. სერმ. 46.14, 33. PL., ტ. 38, კოლ. 289. ფსალმუნში. 147, 6. PL., ტ. 37.კოლ. 1924–1925 წწ. ჯკ 24:46–47. დი 1:1–8. 9:15. რომაელები 15:16. ერთეული. ეკლ. ქუდი. 10-11. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 408 კვ. ერთეული. ეკლ. ქუდი. 11:29. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 411–412 წწ. Cfr. ეპ.-ში იოან. ტრაქტატი. 2, 2–3. პ.ლ., ტ. 35, კოლ. 1989-1991 წწ. დე გაერთიანება ეკლ. სარ. 11:30,: მე არ ვარ გამოჩენილი, მე ხომ არ ვარ მნიშვნელოვანი? Unde etiam quatuor initias erat alligatum, propter notissimas quatuor partes, Orientem et Occidentem, Austrum et Aquilonem, quas saepissime Scriptura commendat. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 413. დე გაერთიანება ეკლ. ქუდი. 12, 31: Cognoscite ergo etiam etiam longe ab Africa remotae sunt, et dicite nobis cur eas omnino vobis incognitas, et in Apostolicis Litteris manifestatas, tam sacrilega temeritate accusetis and tanta dementia criminibus a? პ.ლ., ტ. 43.კოლ. 414-415. ეპისტ. 87:2. პ.ლ., ტ. 33, კოლ. 297. Parmenianus autem caeterique Donatistae viderunt hoc esse consequens. et maluerunt suscipere obstinantissimum animum adversus apertissimam veritatem quam Tichonius asserebat - ამბობს ნეტარი. ავგუსტინე. კონტრა ეპისტო. პარმენიანი. I, 1. PL., t. 43, კოლ. 35. კონტრა ეპისტო. პარმენიანი. I, 1. PL., t. 43, კოლ. 35. ესა 59:1–8. იგავები 17:15, 2 ტიმო 2:19. ეფესელთა 5:11. 1 კორ 5:6. კონტრა ეპისტო. პარმენი. II, ქუდი. 3კვ. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 53 კვ. კონტრა ეპისტო. პარმენი. II, 6:13. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 58. კონტრა ეპისტო. პარმენი. II, 2:5. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 52. კონტრა ეპისტო. პარმენი. II, 2:4. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 51. კონტრა ეპისტო. პარნენი. I, 2:2" PL., t. 43, col. 35. ავგუსტინეს მიხედვით ეკლესიის მიწიერი მდგომარეობის შესახებ დაწვრილებით იხ. Specht. Die Lehre von der Kirche. SS. 67 flgg. ამ ფსალმუნს სხვაგვარად უწოდებენ Abecedarium, რადგან მისი ლექსები იწყება ასოებით ანბანური თანმიმდევრობით. ჩვენ მივეცით პირველი სტროფი. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 24–25: Genus autem mixtum piscis, justus est cum peccatore. სენას ასევე უწოდებენ similitudo apertissima de commixtione malorum et bonorum. ერთეული ეკლ. ქუდი 14:35. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 418.Cfr. კონტრა ეპისტო. პარმენი. III, 3:19. პ.ლ., ტ. 43. კოლ. 97. ეპისტო. 93, ქუდი. 9:34. პ.ლ., ტ. 33, col 338. De civit. დეი ლიბ. 18, ქუდი. 49. PL., ტ. 41, კოლ. 611. Ad donatistas post collat. ქუდი. 8: II. პ.ლ., ტ. 43. კოლ. 659, ქუდი. 10, 14, კოლ. 660. Abecedarium G. PL., t. 43, კოლ. 27 Cfr. ეპისტ. 105, ქუდი. 5:16. პ.ლ., ტ. 33, კოლ. 403. ეპისტო. 108, ქუდი. 3. 7. PL., ტ. 33, კოლ. 409. Abecedarium N. PL., t. 43, კოლ. 28-29 Cfr. კონტრა ეპისტო. Parmen.II, 1:3. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 51. De unitate ეკლ. 14:35 : Nulla ergo malorum commixtio terret bonos, ut propterea velint tanquam retia rumpere და ა. congregatione unitatis exire. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 418. (იხ. აგრეთვე Epist. 93, capp. 4, 15, 9, 34. PL., t. 33, coll. 329. 338. Epist. 87PL, t. 33, col. 297. Epist. 129:5. PL. 3,23, t. cap. აბეკედარიუმი. P. PL., ტ. 43, კოლ. 29. Ad Donat. პოსტი. კოლატი. 20, 31. PL. ტ. 43, კოლ. 671–672 წწ. ეპისტ. 108, ქუდი. 7:20. პ.ლ., ტ. 33, კოლ. 417.Cfr. ბრევიკული. კოლ. cum Donaristis, cap. 9, 16: "როდესაც ყორანი გაფრინდა კიდობნიდან, უწმინდური ცხოველები ისევ იქ დარჩნენ; მასში წარღვნის დასრულებამდე სუფთა და უწმინდური დარჩნენ, ეკლესიაში კი სიკეთე და ბოროტება საუკუნის ბოლომდე. მაგრამ როგორც ნოემ შესწირა მსხვერპლი არა უწმინდურ ცხოველებს, არამედ სუფთა ცხოველებს, ასევე კეთილები კი არ არიან, ვინც ღმერთს ნებავს, ვინც ეკლესიაში მოვიდა". პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 633. დე გაერთიანება ეკლ. 14:35. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 418. კონტრა ლიტ. პეტილი. II, 45. 106. PL., ტ. 43, კოლ. 296. II, 47, 110, კლ. 297. II, 78, 174, კლ. 312. კონტრა კრესკონი. III, 65, 73. III, 66, 75. PL., t. 43, კოლ. 536. 537. ეპისტო. 10, ქუდი. 3, l1. PI.. ტ. 33, კოლ. 411. Contra litteras Petiliani III, 2:3. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 349. კონტრა ეპისტო. პარმენიანი. II, 2:5. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 52.Cfr. კონტრა ლიტ. პეტილიანი, II, 90, 199. PL., t. 43, კოლ. 321–322 წწ. კონტრა ეპისტო. პარმენიანი. III, 3:10. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 97. დე გაერთიანება ეკლ. 13:33 PL., t. 43, კოლ. 416–417 წწ. აქ ავგუსტინე ასევე ციტირებს მათეს 7:13–14. დაბადება 15:5, 22:37. რომაელები 9:7. ესა 54:1. მათე 8:11–12. Git 2:14. დე გაერთიანება ეკლ. სარ. 14:36. PL·., t 43, კრებული 418–419. დონატისტთა გარდა, პელაგიელებმაც მიიჩნიეს ეკლესია მხოლოდ წმინდანებისგან, წმინდა იოანეს (1 იოანე 3:9) და მოციქულის სიტყვების გაუგებრობის საფუძველზე. პავლე (ეფესელთა 5:25–87). პელაგიელების წინააღმდეგ თავის პოლემიკაში ავგუსტუსი ამტკიცებს, რომ სიწმინდის მდგომარეობა, როგორც ინდივიდისთვის, ასევე ეკლესიისთვის, ხანგრძლივი პროცესის შედეგია. იხილეთ თ. Specht. Die Lehre von der Kirche. SS. 84–88 წწ. ეპისტ. 93, 9, 36. PL, t. 33, კოლ. 339.Cfr. კონტრა ლიტ. პეტილი. III, 37, 43. PL., t. 43, კოლ. 370. უკუღმა. II, 17. PL., t. 32, კოლ. 637. კონტრა ლიტ. პეტილიანი, III, 4:3: Neque hoc ideo · dixerim ut neglegatur ecclesiastica disciplina, et permittitur quisque facere quod velit, sine vrila correptione, et quadam medicinali vindicta et terribili lenitate et charitatis severit. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 350. კონტრა ლიტ. პეტილიანი, III, 4:5: Neque enim ferrum est inimici vulnerantis. sed medici secantis. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 350. Contra litteras Petiliani, III, 37:48. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 370. კონტრა ლიტ. პეტილიანი, III, 38:44. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 370–371 წწ. კონტრა ეპისტო. პარმენიანი, II, 20:39. პ.ლ., ტ. 43; პოლკოვნიკი 80. სერმ. 351:10. პ.ლ., ტ. 39, კოლ. 1546 წ. კონტრა ეპისტო. პარმენიანი, III, 2:13: non dormiat severitas disciplinae,, in qua tanto est efficacior emendatio pravitatis, quando diligentior conservatio charitatis. Tunc autem hoc sine labe pacis et imitatis, et sine laesione frumentorum fieri potest, cum congregationes Ecclesiae multitudo ab·eo crimine quod anathematur, aliena est. P.L., t. 43, კოლ. 92.Cfr. შეჯამება Donatistis, dies 3, 9:16: Quamvis debeat vigilare ecclesiastica disciplina, ad eos non solum verbis, sed etiam excommunicationibus et degradationibus corripiendos, tamen non solum in ea latentis nescianturquetig rescianturnig rescianturs. tolerentur. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 632. გარდა ამისა, თიამ ილე და დრო პერკუტიტური, და პუდორ სანატურა, აბუნივერსული ეკლესიები რომ ანათემატური ხილვები, სოციალური ტურბამ ერთად, რომელიც დელიკატურად და კარგი შეურაცხყოფა არ შეიძლება გამოგონილი. კონტრა ეპისტო. პარმენიანი. შ, 2, 13. PL., ტ. 43, კოლ. 92. კონტრა ეპისტო. პარმენიანი III, 2:14. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 92–93 კონტრა ეპისტო. პარმენი. III, 2:14: jam propter multitudine non poterant ita corripi, ut ab eorum conjunctione se caeteri continent, et eos erubescere facerent. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 93. კონტრა ეპისტო. პარმენიანი, III, 2:15: Haec qui diligenter cogitat, nec in conservatione unitatis negligit disciplinae severitatem, nec immoderatione coercitionis disrumpit vinculum societatis. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 94. კონტრა ლიტ. პეტილი. შ, 3, 4. PL., ტ. 43, კოლ. 349. Retract-ში. II, 17 ავგუსტინე ბერძნულ ტექსტზე დაყრდნობით ასწორებს ამას Contra epist-ში. პარმენი. ინტერპრეტაცია 1 კორ 5:13: sic potius intelligendum ut homo malus auferatur ex hominibus bonis, რომელიც შეესაბამება ეკლესიურ დისციპლინას. პ.ლ., ტ. 32, კოლ. 637. საეკლესიო განკვეთის შესახებ არა ავგუსტინე, იხ. C. Romeis. Das Heil des Christen ausserhalb der wahren Kirche. SS. 40 ფლგ. De moribus Ecclesiae catholicae et de moribus manichaeorum lib. მე, ქუდი. 34, 76. PL., t. 32, კოლ. 1342 წ. კონტრა ეპისტო. პარმენიანი III, 2:8. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 88–89 წწ. ეპისტ. 93, 10, 36: ერთიანი ორბის ტერიტორიის და ყველა გენტიუმს და შრომისმოყვარეობას, და დასაცავად. პ.ლ., ტ. 33, კოლ.. 339. კონტრა ეპისტო. პარმენიანი III, 2:8. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 90. კონტრა ეპისტო. პარმენიანი III, 2:11: Quid eis prodest quod avaros et rapaces, modo se vel non habere in congregatione sua, vel incognitos sibi esse mentinntur; Quandoquidem fuerunt tales in illa unitatis Ecclesia, unde isti exortos se sic jactant, et eam in sua sola societate, id est, in communione Donati remansisse persuadere conentur? Si enim dicunt per talium communionem perire Ecclesiam, cur eam non dicunt jam Cypriani periiSse temporibus? პ.ლ., ტ. 43.კოლ. 90–91 წწ. დე ბაპტ. II, 6, 8. PL, t. 43, კოლ. 131. II, 7, 11, კოლ. 133. De unico bapt. სარ. 14, 23–24. PL., t 43, coll. 607–608 წწ. ეპისტ. 93, 10, 37. 42. 45. PL., ტ. 33, კოლ. 339. 341. 342. კუტეპოვში ცირკმელიონების წარმოშობისა და ხასიათის შესახებ. Donatist split, გვ. 38 ff. ავგუსტუსი ყოველთვის მჭიდრო კავშირში აყენებს ცირკუმელიონებს დონატისტებთან. იხილეთ contra litt. პეტილიანი. II, 83, 184. PL., t. 43, კოლ. 317. ეპისტო. 105, 3. PL., ტ. 33, coL 397. მიმართა დონატისტებს, ავგუსტინე უწოდებს circumcellions "vestri". ეპისტ. 88, 1. PL., ტ. 33, კოლ. 302. Abecedarium L: Clamatis vos de Macario, et nos de Circumcellione. Illud nostrum jam transactum: vestri non cessant usque hodie. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 28, იხ. de haeres. 69. PL., ტ. 42, კოლ. 43. იხილეთ ეპისტ. 187, 7, 28. PL., t. 33, კოლ. 842. De gestis Pelagii, cap. 12, 27. PL., t. 44, კოლ. 336. De nuptiis et concupisc. ქუდი. 33, 38; 34, 39. PL., t. O,'"oli 436. Contra duas epist. Pelagianorum, lib. IV, cap. 7, 17–18. PL., t. 44, coll. 621–622. De natura et gratia, cap. 63, 75. PL., t. 42, col. 34–35 PL., t 44, col. ბრევიკულუს კოლ. დონატისტი. დ. 3, ქუდი. 9:16. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 633.Cfr. რეკლამა დონატი. პოსტ კოლატი. 9, 12. PL., t. 43, კოლ. 659. ) დე გაერთიანება ეკლ. ქუდი. 10 Teneamus Ecclesiam ex ore Domini signatam, unde coeptura, et quousque perventura esset; Coeptura Scilicet Ab Jerusalem, et perventura in omnes gentes. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 409. დე გაერთიანება ეკლ. სარ. 10:26. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 409. დე გაერთიანება ეკლ. ქუდი. 11:27: nullus omnino dubitare permittatur, nisi qui de sanctarum Scripturarum fide dubitat, illam esse იერუსალიმის ხილული ქალაქი, unde coepit Ecclesia post Domini Iesu Christi resurrectionem et ascensionem; nec aliud eum voluisse ostendere, nisi hujus terrae loca, unde illi daret initium, et quomodo eam per cuncta inde diffunderet. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 409–410 წწ. Cfr. ქუდი. 11 და 24:70. კოლ. 441–442 წწ. Cfr. ა.ჰარნაკი. Dogmengeschichte 4. III. S. 147 ანმ. 2. B, Guerrier. ბლაჟ. ავგუსტინე, გვ. 610. დე გაერთიანება ეკლ. ქუდი. 25:74: მრავალი ზღაპარი იხსნება Sacramentorum communione cum Ecclesia-ში, და არ არის მურაბა ეკლესიაში. Alioquin situnc quisque preeciditur cum visibiliter excommunicatur; შედეგების გამოვლენა, თუ როგორ უნდა დაამყაროს ხილული საზოგადოება. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 444.Cfr. იოანში. ტრაქტატი. 5, 7. PL., ტ. 35, კოლ. 2016. ეპ. იოან. 7, 6. PL., ტ. 35, კოლ. 2032 წ. დე ბაპტ. I, 10, 14. IV, 3, 4. V, 27, 38. VI, 14, 23. PL., t. 43, კოლ. 117. 155. 156. 196. 207. ეპ. იოან. ტრაქტატი. 7, 13. PL., t. 35, კოლ. 2028 წ.წ. 25 en. 2, 2. PL., ტ. 36, კოლ. 189. ერთეული. ეკლ. ქუდი. 21:60: nec regenerati spiritualiter in corpus et membra Christi coaedificientur nisi boni; profecto in bonis est illa Ecclesia, cui dicitur: Sicut lilium in medio spinarum, ita proxima mea in medio filiarum (Can. II, 2). მის est enim qui aedificant super petram, id est, qui audiunt verba Christi, et faciunt. Non est ergo in eis, qui aedificant super arenam, id est, qui audiunt verba Christi, et non faciunt. პოლკოვნიკი 436.Cfr. დე ბაპტ. V, 27, 38. PL., t, 43, col. 195. De baptismo, I, cap. 17:36: semper ab illius Ecclesiae quae sine macula et ruga est unitate divisus est, etiam qui congregationi sanctorum in carnali abduratione miscetur. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 123.Cfr. III, 18, 23: ad illam gloriosam Ecclesiam non pertineant. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 150. IV, 18, 25. კოლ. 170. კონტრა ეპისტო. პარმენიანი II, 10:21: cur mendaces et infideles eorum Ministry, non aquam mendacem, sed veracem vel dare vel habere creduntur? Cur ab illorum mortuis qui baptizantur, proficit aliquid lavatio eorum? პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 64. კონტრა ეპისტო. პარმენი. II, 10:21: fictos bonos, id est occultos malos, apud se esse negare non possunt. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 64–65. ეპისტ. 93, 11, 49. PL., t. 33, კოლ. 345. კონტრა ეპისტო. პარმენი. II, 13:31. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 73, 11, 15:34. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 76. მაქსიმიანისტთა შესახებ ფ.რიბეკი. Donatus und Augustinus. SS. 206–236 წწ კონტრა ეპისტო. პარმენი. II, 10:21: tunc posse a malo baptizari quernquam, si lateat malitia baptizantis. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 64. კრესკონიუსი ამბობს, რომ ნათლისმცემლის სიწმინდე უნდა შეფასდეს secundum famam, non secundum sinceritatem, quae in illa videri non potest. კონტრა კრესკონიუმი. II, 17:21. PL., t, 43, col. 478. კონტრა ლიტ. პეტილიანი III, 27:32. პ.ლ., ტ. 43. კოლ. 363.Cfr. კონტრა ეპისტო. პარმენი. II, 11:23. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 67. ეპისტო. 89:5. პ.ლ., ტ. 33, კოლ. 311. კონტრა ეპისტო. პარმენი. II, 10:21. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 65. II, 13:31: Nec ullo modo isti expedire se possunt, cuin eis proponitur, cur sanctitas sacramenti et haberi et dari possit ab eo, quem intus sceleratum jam Deus damnavit, et tunc incipiat ab eo dari cumnatus possit, nec tunc eam possit amittere. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 73. კონტრა ეპისტო. პარმენი. II, 10:21, 24. PL., ტ. 43, კოლ. 65–67. კონტრა ლიტ. პეტილიანი. III, 47:57. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 377–378 წწ. III, 52:64. კოლ 382.III, 30:36. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 366. Contra Cresconium II, 26:31: Ita ne quia fictus est mortuus non est? პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 485. კონტრა ეპისტო. პარმენი. II, 15:31. პ.ლ., ტ. 43. კოლ. 76. კონტრა ლიტ. პეტილიანი. I. 2:3: Ecce stat perfidus baptizaturus, at ille qui baptizandus est, perfidiam ejus ignorat: quid eum accepturum esse arbitraris? utrum fidem, reatum? Si dixeris fidem: concedes posse fieri ut a perfido quisque fidem percipiat, non reatum; et falsum erit illud quod dictum est, Qui fidem a perfido sumpserit, non fidem percipit, sed reatum. Invenimus enim fieri posse ut etiam a perfido fidem quis percipiat, si perfidiam dantis ignoret. ... ხელახლა მოინათლება ergo illos quos ab eis baptizatos esse constiterit, qui diu apud ipsos conscelerati latuerunt, et postea proditi convictique damnati sunt. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 247. კონტრა ლიტ. პეტილიანი. III, 27, 32 და შემდგომ. პ.ლ., ტ. 43.. კოლ. 363 კვ. კონტრა ეპისტო. პარმენი. II, 13:31: Quid est hoc aliud, quam quod eorum Tichonius de illis ait, Quod volumus sanctum est. P.L., t. 43, კოლ. 73. კონტრა ლიტ. პეტილიანი. მე, 4:5. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 248.Cfr. III, 27, 32, კოლ. 364. კონტრა ლიტ, პეტილიანი. III, 32, 37: Hinc satago, hoc urgenter interrogo hoc ut repeatur vehementissime flagito. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 367. კონტრა ლიტ. პეტილიანი. III, 26, 31. PL., t. 43, კოლ. 363. A. Harnack, Dogmengeschichte. III. S. 154. კონტრა ეპისტო. პარმენიანი. II, 4:8. PL·., ტ. 43, კოლ. 55–56. იქვე. II, 9:18. PL·, ტ. 43, კოლ. 61. იქვე. II, 7:12. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 57–58. კონტრა ლიტ. პეტილიანი I, 7:8. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 249. II, 5:11. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 261. კონტრა ლიტ. პეტილიანი. II, 103:237. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 340. კონტრა ეპისტო. პარმენი. II, 10:20. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 63. დონატისტების შესახებ ავგუსტინე ამბობს: Quare computant salutem suam in hominibus esse, non in deo? პ.ს.-ში 75, 7. PL., ტ. 36, კოლ. 961. Contra litteras Petiliani I, 3: 4. PL., t. 43, კოლ. 247–248 წწ. II, 5:11. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 260. III, 28, 33, კოლ. 364.Cfr. ეპისტ. 89:5. პ.ლ., ტ. 33. კოლ. 311. კონტრა ეპისტო. პარმენიანი II, 4, 8. PL., t. 43, კოლ. 55. კონტრა ნაგავი. პეტილიანი. II, 108:217. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 346. კონტრა ეპისტო. პარმენიანი II, 8, 15:16. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 59–60. კონტრა ეპისტო. Parmeniani II, 15:33: Si et ipse a justo homine, et de illo ita quaero, donec ab ipso capite ordinis humani ad aliquem perveniam, qui non ab homine acceperit, atque ita falsum esse doceam, quod non potest homoqua accipere quiiid. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 75. კონტრა ეპისტო. პარმენიანი. II, 15:34. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 76. კონტრა ეპისტო. პარმენიანი. II, 15:34. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 76. დე ბაპტ. IV. 10, 16: in ista quaestione de baptismo non esse cogitandum quis det, sed quid det. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 164. V. 21, 29: Sacramentum gratiae dat Deus etiam per malos: ipsam vero gratiam non nisi per se ipsum vel per sanctos suos. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 191. Cfr. დე ბაპტ. III, 19, 27. PL., t. 43, კოლ. 152–153 წწ. Contra Cresconium II, 21, 26. PL., t. 43, კოლ. 482.Cfr. ეპისტ. 89, 7: sacramenta non humana sunt, sed divina. პ.ლ., ტ. 33, კოლ. 312. ეპისტ. 105, ქუდი. 3:12: semper Dei est illa gratia et Dei Sacramentum, hominis autem solum ministerium; qui si bonus არის, არის Deo, და მუშაობს ერთად Deo; si autem malus est, operatur per illum Deus visibilem Sacramenti formam, ipse autem donat invisibilem gratiam. Hoc sapiamus omnes, et non sint in nobis schismata. პ.ლ., ტ. 33, კოლ. 401. ეპისტო. 89. 5. PL., ტ. 33. კოლ. 311. კონტრა ლიტ. პეტილიანი I, 9:10. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 250. კონტრა კრესკონიუმი. III, 11, 13. PL., t. 43, კოლ. 50. კონტრა ლიტერას პეტილიანი. მე, 7:8. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 249. II, 4:9. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 260. კონტრა ეპისტო. პარმენიანი II, 11, 23. PL., t. 43, კოლ. 67. Contra Cresconium II, 25:30. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 484. დე ნათლ. III. 4, 6. PL., ტ. 43, კოლ. 143. იოანში. ტრაქტატი. 5, 9. 11; 6, 7. PL., ტ. 35, კოლ. 1419. 1428. შდრ. de consensu evang. II, 15, 32. PL., t. 35, კოლ. 1093. ეს განმარტება ნეტარ. ავგუსტინე ანიჭებს მნიშვნელოვან პოლემიკურ მნიშვნელობას - omnino eorum (donatistarum) ora claudentur. იოანში. ტრაქტატი. 4, 16. PL., t. 35, კოლ. 1414 წ. იოანში. ტრაქტატი. 5, 18. PL., ტ. 35.კოლ. 1423–1424 წწ. კონტრა ლიტ. პეტილიანი II, 6:13. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 261. Contra litteras Petiliani II, 7:13. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 262. კონტრა ეპისტო. პარმენიანი. II, 11, 23. PL., t. 43, კოლ. 66–67 წწ. II, 14:32. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 74. კონტრა ეპისტო. პარმენიანი. II, 5:10. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 57. II, 8:15. პოლკოვნიკი 59. კონტრა ლიტერას პეტილიანი. III, 30:35. P.I., ტ. 43, კოლ. 365.Cfr. იოანში. ტრაქტატი. 5, 15. PI., ტ. 35, კოლ. 1422 წ. ) Contra litteras Petiliani. III, 34:40. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 368. იხილეთ მაგ. Contra Crescollium IV, 16:19: non eorum meritis a quibus ministratur, nec eorum quibus ministratur, constare baptismum, sed propria sanctitate atque veritate. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 559. კონტრა ეპისტო. პარმენიანი II. 11:24. პ.ლ. ტ. 43.კოლ. 67–68 წწ. Cfr. კონტრა. ლიტ. ფეთილიანი II, 30:69. პ.ლ. ტ. 43, კოლ. 281–282 წწ. III, 55. 67. PL., t. 43, კოლ. 384–385 წწ. Contra litteras Petiliani Ш, 34:39: Cum ergo Baptismus Christi, sive per iniquum sive per justum ministratus, nihil aliud sit quam baptismus Christi; ab homine cauto et bono fideli iniquitas hominis est vitanda, non Dei sacramenta damnanda. პ.ლ., ტ. 43, კოლ. 368.Cfr. II, 47:110. 43, კოლ. 298. აგრეთვე De bapt. V. 20:27: Sacramenta Dei ubique recta sunt, et mali homines, quibus nihil prosunt, ubique perversi sunt. პ.ლ., ტ. 43, col 190. Contra Crescon. II, 10. 12: nec curo per quem fuerint (sacramenta seminata, sed a quo creata. PL., t. 43, col. 474. იოანში. ტრაქტატი. 5, 15. PL., t. 35, კოლ. 1422 წ. იოანში. ტრაქტატი. 5, 18. PL., ტ. 35, კოლ. 1424 წ. იოანში. ტრაქტატი. 5, 13. 18. PL., ტ. 35. კოლ. 1421. 1424 წ. იოანში. ტრაქტატი. 6, 8. PL, ტ. 35, კოლ. 1429 წ