La cuestión de la Iglesia en las polémicas del Beato. Agustín contra los donatistas

A veces obras bastante extensas del Beato. Agustín, dirigidos contra los donatistas, están llenos de juicios dogmáticos sobre la Iglesia y se distinguen por una abrumadora abundancia de argumentación 2 . Pero como el bienaventurado Agustín tuvo que polémicas con diferentes personas sobre los mismos temas, es bastante comprensible que en sus escritos haya repeticiones constantes, casi literales, de los mismos pensamientos, de los mismos argumentos. Intentaremos exponer la enseñanza dogmática del Beato. Agustín sobre la Iglesia en sus puntos más importantes, dejando de lado los detalles de sus argumentos 3 . En refutación de la opinión de los donatistas de que sólo su sociedad representa la verdadera Iglesia, Beata. Agustín, como Optato, dice que un signo indispensable de la verdadera Iglesia es su carácter universal. Los donatistas también llamaron a su sociedad Iglesia Católica. Según su enseñanza, la catolicidad de la Iglesia no es su ubicuidad espacial, sino la plenitud de la enseñanza y la plenitud de los sacramentos 4 . Agustín también acepta esta comprensión del término “católica” 5: sin embargo, insiste principalmente en que la verdadera Iglesia debe ser universal, debe estar extendida por todo el mundo. El catolicismo, en el sentido de prevalencia en todo el mundo, según Agustín, es un signo de la verdadera Iglesia de Cristo, en contraste con la herejía o el cisma. La sociedad donatista no tiene un carácter tan universal y, por tanto, no es una Iglesia. Y que la verdadera Iglesia debe ser universal se desprende del hecho mismo de que fue llamada católica. La palabra griega καθ ʼὅ λο v significa - ubicuo 6. Evidencia de la necesidad de que la Iglesia sea una bendición universal. Agustín dedica la mayor parte de su obra a la de unitate Ecclesiae. Para ello cita toda una serie de testimonios, principalmente del Antiguo Testamento, y ve en ellos prototipos o profecías sobre la Iglesia universal del Nuevo Testamento. Aquí Agustín no omite ninguna de las pruebas que de un modo u otro podrían atribuirse a la Iglesia y probarían la necesidad de su carácter universal 7 . Para Agustín, casi todas las páginas de la Escritura hablan de la necesidad de que la Iglesia se difunda por todo el mundo 8 . Cristo, habiendo fundado la Iglesia, envió a los apóstoles a predicar su nombre hasta los últimos de la tierra 9. Agustín atribuye las profecías del Antiguo Testamento a la Iglesia, encontrando confirmación para sí mismo en los escritos del Nuevo Testamento y desafiando la interpretación de los donatistas. Estas profecías y la voluntad del Salvador se cumplieron desde el comienzo mismo de la existencia de la Iglesia. Agustín escribe los dos primeros capítulos de los Hechos de los Apóstoles 10, mostrando cómo la Iglesia, habiendo recibido su fundación en Jerusalén, comenzó a extenderse por todo el mundo. La historia posterior de la expansión del cristianismo muestra también cómo, ya en tiempos apostólicos, la Iglesia buscó realizar su carácter universal. Este carácter de la Iglesia, en particular, fue revelado por San Pedro en su visión de un vaso que descendía del cielo, atado por las cuatro esquinas (Hechos 10:11-12). Esta vasija significaba el mundo entero con todos sus pueblos. Las cuatro cuerdas con las que estaba atada la vasija significaban los cuatro puntos cardinales 11. Los apóstoles fundaron iglesias en todos los rincones de la tierra, y todas estas iglesias constituyen una Iglesia universal, esparcida por todo el universo. Incluso si asumimos que las iglesias africanas son culpables de algo, esto no da motivo para que los donatistas rompan la comunión con otras iglesias; Estas iglesias no murieron a causa de los africanos (criminibus Afrorum). Todas aquellas iglesias a las que la ap. escribió cartas. Pavel, todavía existen. Los donatistas sólo tienen las Epístolas del Apóstol, pero la Iglesia africana mantiene comunión con las propias iglesias. Hay iglesias a las que escribieron los apóstoles Pedro y Juan. Quizás los donatistas ni siquiera saben dónde está situada tal o cual iglesia y, sin embargo, en su ceguera (caecitate) condenan iglesias desconocidas 12. La unidad con todas las iglesias es signo de pertenencia a la verdadera Iglesia universal 13 . Por lo tanto, Agustín a menudo llama católica a cada iglesia local 14. Los donatistas también se mantuvieron firmes a finales del siglo IV en su doctrina de la santidad de la Iglesia. Esto muestra la división que se ha producido entre ellos sobre la cuestión de la santidad de la Iglesia. Entre los donatistas aparecieron personas que entendían la santidad de la Iglesia en un sentido más ortodoxo. Así era el africano tranquilo o la gramática. Su enseñanza sobre la Iglesia fue expuesta por él en un libro sobre siete reglas para estudiar y encontrar el significado de la Sagrada Escritura 15. Aquí Tikhonius habla del cuerpo de dos partes del Señor (de Domini corpore bipartito). "Las dos partes del cuerpo de Cristo se muestran en la Escritura en las palabras: Yo soy negro y bueno (Cantares de los Cantares 1:4). Porque no sea que la Iglesia, que no tiene ninguna inmundicia ni defecto (Efesios 5:27), que el Señor limpió con Su sangre, sea negra en cualquier parte excepto en la izquierda, por lo que "el nombre de Dios es blasfemado entre las naciones"; por lo demás, ella es toda buena, como está dicho: vosotros sois todo bien, prójimo, y no hay vicio en ti (Cantares de los Cantares 4:7). Además, explica por qué es negro y bueno en las palabras: como la aldea de Kidarsk, como el velo de Salomón (1:4). Indica dos tiendas: real y esclava. Pero ambas son la simiente de Abraham, porque Kidar es la simiente de Ismael... Pero no podemos decir que la tienda de Kidar esté fuera de la Iglesia. Porque él mismo dice: la tienda de Kidar y Salomón, por eso dijo: negro soy y bueno, porque la Iglesia no es negra en los que están fuera de ella. Aquí es donde radica el misterio en el hecho de que el Señor en el Apocalipsis llama a los siete ángeles, es decir, a la Iglesia en siete formas, santos y guardianes de los mandamientos, y luego los expone como culpables de muchos crímenes y como dignos de arrepentimiento. Y en el Evangelio, un cuerpo de supervisores es denunciado por la diferencia de méritos (diversi meriti manifestat)... Un mismo cuerpo es bueno y malo... Así, el Señor testifica en todas las Escrituras que en todas las naciones el mismo cuerpo de la simiente de Abraham crece, florece y perece." 16. "Dos cuerpos se unen, por así decirlo, en uno, y un solo cuerpo es alabado y censurado". 17. Para Tikhonius, Esaú y Jacob son imágenes de dos componentes de la Iglesia. Dos pueblos luchan en el mismo seno de la Iglesia madre. De ellos, uno, por elección de presciencia, es amado, el otro, por elección de su propia voluntad, es odiado. Jacob y Esaú están en un solo cuerpo, provenientes de una misma simiente. Pero como obviamente fueron producidos en dos, indica dos pueblos. Y para que nadie piense que de esta manera claramente habrá dos naciones divididas, se indica que ambas estarán en un solo cuerpo en Jacob... Ambos separados, incluso antes de separarse, se muestra que deben estar en uno... Jacob, es decir, la Iglesia, nunca alcanzó la bendición sin el acompañamiento de la adulación, es decir, hermanos mentirosos... Jacob es una designación para ambos... Aunque las imágenes de Israel y Esaú están divididas por los creyentes, todo crece entonces en un solo pueblo.... así que ahora, bajo el dominio del nuevo (testamento), no faltan hijos de la esclavitud 18. Un pensamiento similar impregna todos los discursos de Tikhonius cuando habla, “de acuerdo con los misterios de la sabiduría celestial y teniendo al Espíritu Santo como guía”, 19 sobre la especie y el género. En su cuarta regla, Tikhonius se refiere a la Iglesia como discursos proféticos sobre varios países y ciudades, porque la narrativa sobre ellos se aplica igualmente tanto a la especie como al género (es decir, la Iglesia) 20 . Pero en todas partes Tikhony lo encuentra específicamente sobre la composición de las ciudades en dos partes; el mismo estado se atribuye a la Iglesia. "Muchas ciudades aparecen como imágenes de la Iglesia. En todas partes, dondequiera que menciona a Edomitas, Temán, Bosra, Seir, representa a los hermanos malvados, porque constituyen las posesiones de Esaú" 21. Habiendo expresado de una forma tan única una doctrina sobre el estado terrenal de la Iglesia, cercana a la católica, Tikhonius, sin embargo, no sacó ninguna conclusión de esto y siguió siendo donatista. Entre los donatistas, el trabajo de Tychonius provocó descontento. El jefe de los donatistas, parmenianos y otros obispos protestaron enérgicamente 22. Al principio, Parmeniano persuadió a Ticonio por escrito para que renunciara a sus enseñanzas sobre la Iglesia, y luego Tikhonius fue condenado por el concilio donatista 23. Obviamente, entre los donatistas prevaleció una idea diferente de la Iglesia. Aprendemos en detalle sobre esta idea suya en los escritos de San Agustín. Según las enseñanzas de los donatistas, no debería haber pecadores en la Iglesia. Para probar esta posición se citaron muchos pasajes de las Sagradas Escrituras. Escrituras 24. La sociedad donatista satisface este requisito; Entre los donatistas no hay nadie que tenga algún vicio 25. Cuando los donatistas se separaron, el trigo quedó separado de la paja: el trigo quedó reducido a los límites de África únicamente (ad solam Africam); Queda cizaña en la Iglesia católica 26. Ni siquiera se sabe si hay buenos cristianos entre todos los pueblos de ultramar 27. Parmenio incluso afirmó positivamente que la Galia, España, Italia y sus cómplices (a quienes quiere considerar el mundo entero, señala Agustín), teniendo relaciones con tradiciones africanas, son similares a ellos en los crímenes 28. Agustín 29 presenta el estado terrenal de la Iglesia de una manera completamente diferente. Así, ya en el “Salmo contra el partido de Donato” dice de la Iglesia que hay en ella muchos pecadores (abundantia peccatorum). Así debe ser, porque el Señor comparó a la Iglesia con una red con varios peces. Cuando la red sea arrastrada a la orilla, comenzarán a separar los peces: los buenos serán llevados a los barcos y los malos serán arrojados al mar. La red es la Iglesia; la era actual es el mar; costa - finales de siglo. Mientras tanto, los peces en el mar son buenos y malos 30. No es necesario romper la comunión con los pecadores, pero, por supuesto, hay que retirarse de la comunión en los pecados 31 . Los pecadores en la Iglesia no pueden hacer ningún daño. Sólo como último recurso deben ser excluidos, pero sin perturbar la paz (salva pace). Y si esta exclusión puede perturbar la paz, entonces es mejor excluirlos sólo del corazón. El profeta Ezequiel (9:4) habla de personas que lloraron por los pecados de sus hermanos, pero no se separaron. Asimismo, a causa del mal, no debemos separarnos de la Iglesia Madre 32. Y entre el pueblo judío, siete mil hombres fieles a Dios (1 Reyes 19,18) y otras personas piadosas no estaban separadas de la unidad del pueblo por la idolatría de algunos, incluso de la mayoría. Se reunieron con ellos en el mismo iglesia (uno iglesia miscebantur), pero eran de corazón distante (mixti non erant corde) 33. El Arca de Noé es también un símbolo de la Iglesia y contenía animales limpios e inmundos. “Aprendamos a comprender el arca de Noé, que es imagen de la Iglesia, y entremos juntos en ella como animales limpios; no persistamos en que ningún animal inmundo esté allí con nosotros hasta el final del diluvio”. 34 La parábola de la cizaña dice lo mismo. El Señor mismo explicó que la cosecha es el fin de los tiempos, y el campo donde se siembra la cizaña y el trigo es la paz. Está claro que ambos deberían crecer en todo el mundo antes de finales de siglo 35 . El campo es el mundo, no África; la cosecha es el fin de los tiempos, no el tiempo de Donato 36. Cristo dijo que la cosecha es el fin de los tiempos, y los segadores son ángeles; Donato dice que el trigo fue separado al comienzo de su cisma, y ​​que él y sus compañeros antes de la cosecha hicieron lo que, según la palabra de Cristo, los ángeles debían hacer durante la cosecha: ¡elegir a quién creer! 37 Incluso si la mayoría en la Iglesia son pecadores, todavía no se puede vilipendiar a toda la Iglesia, como lo hacen los herejes. Hubo ejemplos en el Antiguo Testamento cuando quedaban pocos justos: esto sucedió bajo Enoc, Noé, Abraham, Isaac y Jacob; sólo hubo doce apóstoles. Es cierto que dos tribus alguna vez se separaron de diez, pero se trataba de una división estatal, no religiosa. Dios nunca ordena herejía o cisma 38 . En St. En las Escrituras, el Señor mismo dice que habrá pocos buenos; pero de los mismos pocos se dice que serán muchos. El Apocalipsis dice que habrá miles de miles de hijos santos de la Iglesia (Apocalipsis 5:11). Son pocos sólo en comparación con los 39 indignos. Así juzga el bienaventurado. Agustín sobre el estado terrenal de la Iglesia: aquí la cizaña crece junto con el trigo y la santidad de la Iglesia no requiere la separación del trigo; los pecados de una persona no contaminan a otras 40 . Sin embargo, el propio Beato Agustín dice que tal idea de la Iglesia no significa descuidar la disciplina eclesiástica, mientras que a cada uno se le permite hacer lo que le plazca, sin ningún esfuerzo por parte de la Iglesia para corregirlo 41 . El apóstol Pablo dice: amonestar a los desordenados, consolar a los pusilánimes, sostener a los débiles, tener paciencia con todos. Procurad que nadie devuelva mal por mal (1 Tesalonicenses 5:14-15). Con base en estas palabras, Agustín define la esencia de la disciplina de la iglesia; tiene valor educativo. No es la espada de un enemigo la que inflige una herida, sino la de un médico que corta (una herida), como dice Agustín 42. Entre los donatistas, su disciplina sólo sirve para separarlos no sólo de los viciosos, sino también de la multitud de los buenos 43 . En la Iglesia la disciplina no se usa tan imprudentemente. Pero si muchos pecan, no se les puede corregir separándolos de la comunión 51; ya no habrá separación, sino división, que no corregirá tanto a los malos, pero fuertes de espíritu, como confundirá a los buenos, pero débiles 52 . Cada uno debe tratar de corregir lo que puede y lo que no, sufrir con paciencia y llorar con amor hasta que el propio pecador se corrija, o posponer el desarraigo de la cizaña hasta la cosecha. Si los cristianos se mueven entre personas desesperadas a las que no pueden corregir, que desechen el mal de sí mismos, para no tener en sí mismos lo que no les gusta de las acciones de los demás. Esta separación entre el bien y el mal siempre es posible; que haya separación corporal al final de los tiempos. Quitad, dice el Apóstol, el mal (malum) de en medio de vosotros; es decir, si no podéis eliminar el mal de entre vosotros, entonces eliminad el mal mismo de vosotros mismos. Si debéis velar por que la paz de la Iglesia no sufra daños, entonces debéis ser muy ahorradores con el trigo, para no arrancarlo junto con la cizaña. Si alguien piensa seriamente en esto, notará el rigor de la disciplina en el mantenimiento de la unidad y no romperá la unión de la sociedad con exigencias inmoderadas 53 . A la Iglesia no se le puede reprochar la moral de aquellos a quienes ella misma condena y a quienes intenta corregir cada día 54 . Los donatistas a veces se referían a los tiempos de San Cipriano, diciendo que en su época la Iglesia era santa: Agustín dice en detalle que San Cipriano, aunque juzgó duramente a las personas viciosas, no rompió la comunión de la iglesia con ellos, estando, por supuesto, lejos de su vida y moral 55. San Cipriano comió el pan del Señor y bebió la copa del Señor no solo con los laicos viciosos, sino incluso con los obispos indignos 56 . Los donatistas deberían haber dicho que la Iglesia ya había perecido en aquellos días. Y si es así, el donatismo en sí no tiene sentido. La Iglesia santa e inmaculada no pudo nacer de una viciosa 57 . Agustín suele decir muchas veces que la sociedad donatista, en su estado moral, no satisface sus enseñanzas dogmáticas sobre la santidad de la Iglesia: su enseñanza sobre la Santa Iglesia es sólo una posición teórica fallida que no se puede aplicar a la realidad. Los donatistas reprocharon a la Iglesia una amplia variedad de vicios y crímenes de sus miembros; en respuesta a esto reciben de Agustín una indicación de sus defectos. Los polemistas contra el donatismo señalaron especialmente a menudo las furias de los circunceliones, con quienes los donatistas, sin embargo, nunca rompieron su unidad 58 . Los crímenes de los representantes de la Iglesia quedaron en el pasado, los Circuncellions viven y actúan hasta el día de hoy 59 . Todos estos reproches mutuos entre la Iglesia y los donatistas tienen, por supuesto, un interés más histórico, pero desde el punto de vista dogmático también tienen cierta importancia. Cuando los donatistas señalaron a los miembros pecadores de la Iglesia, esto no representó ningún peligro dogmático para la Iglesia. La doctrina de la santidad de la Iglesia, sostenida por los escritores de la iglesia, no se vio afectada en absoluto por la presencia de pecadores en la Iglesia. Blazh. Agustín reconoce el hecho de la pecaminosidad de algunos miembros de la Iglesia, pero no considera que este hecho sea suficiente para probar la falsedad de la Iglesia. Las instrucciones del bendito tenían un significado diferente. Agustín sobre las deficiencias de los donatistas. Para su concepción de la santidad de la Iglesia, había aquí una dificultad insuperable, porque según sus enseñanzas debería haber un solo trigo en la Iglesia, y de repente, entre este trigo apareció la cizaña. Reprochar a los donatistas las deficiencias morales del bienaventurado. Agustín sólo pudo acercarse a su punto de vista dogmático y mostrar así la imposibilidad de su enseñanza sobre la Iglesia, porque si se lleva a cabo consecuentemente debería llevar al reconocimiento de que no hay ninguna Iglesia en absoluto, que la Iglesia ya ha perecido. En el sistema eclesiológico del beato. Agustín no tenía lugar para tales conclusiones. La iglesia, hasta el tiempo del juicio y hasta el fin de los tiempos, representa un campo donde crecen juntos el trigo y la cizaña. Blazh. Agustín dice que es necesario distinguir entre dos períodos en la vida de la Iglesia (distinguenda esse tempora Ecclesiae). Ahora hay pecadores en la Iglesia, pero llegará un momento en que estará compuesta únicamente por 60 santos. En las Escrituras, estos dos períodos se representan simbólicamente en dos pescas milagrosas. Durante la primera captura (Lucas 5:5), el Señor no dice nada sobre los lados derecho e izquierdo, lo que muestra que en las redes de Sus misterios no habrá ni bien ni mal, sino que el mal se mezclará con el bien. Después de la resurrección, nos ordenó echar la red al lado derecho (Jo 21,6-11), para que entendiéramos que después de nuestra resurrección sólo habrá gente buena en la Iglesia 61 . En esta Iglesia visible se mezclan el bien y el mal; viven inseparablemente. Sin embargo, Agustín también tiene la idea de que los miembros dignos de la Iglesia mantienen una relación especial entre sí 65. A través del bautismo, una persona ingresa a la Iglesia y permanece en unidad con ella durante toda su vida. Sin embargo, puede cometer pecados que, según el Apóstol, le impidan heredar el reino de los cielos (Gál. 5:21). Estos pecadores sólo están en comunión visible con la Iglesia. Participan de los sacramentos y, sin embargo, no están en la Iglesia. No hay excomunión visible, pero tampoco hay unidad completa con la Iglesia 66. Tales personas están fuera de la Iglesia, aunque aparentemente pertenecen a ella 67. La Verdadera Iglesia se compone sólo de los buenos; son verdaderos miembros del cuerpo de Cristo y sólo la Iglesia de los santos aplica algunas palabras del Santo. Escrituras. La Iglesia está en quienes construyen un edificio sobre roca, es decir, cumpliendo las enseñanzas de Cristo, y no en quienes no las cumplen 68. De esta Iglesia, que no tiene inmundicia ni vicio, el pecador está excomulgado, aunque tenga unidad exterior con los santos 69 . No hay ningún beneficio para él en los sacramentos 70. A veces sólo los santos son llamados Iglesia 71. Es posible, aparentemente, estar en la Iglesia y, sin embargo, ser ajeno a esa unión espiritual de amor que forma la verdadera Iglesia. 72 Hay que distinguir entre la comunión visible con la Iglesia y la pertenencia invisible a la unidad en el amor, que es propiedad del bien. El amor a veces reemplaza al sacramento: por ejemplo, los mártires realizan invisiblemente lo que no pudieron hacer visiblemente 73 . En todos los pasajes anteriores no se pueden discernir en Agustín pensamientos sobre la esencia invisible de la Iglesia. De lo contrario, habría una contradicción irreconciliable en la enseñanza de Agustín: hay justos y pecadores en la Iglesia, pero la Iglesia se compone sólo de justos. Agustín considera que los justos son la Iglesia principalmente, pero no exclusivamente. Mientras la Iglesia está en la tierra, entran en ella por igual tanto los justos como los pecadores 74 . Iglesia de los Santos, según las enseñanzas del Beato. Agustín, no hay ninguno especial; ya hemos visto cómo Agustín insistió en la inseparabilidad de los justos y los pecadores; es imposible separar la cizaña del trigo, y no hay necesidad de hacerlo. Santa Iglesia – Iglesia del siglo futuro 75. Por el contrario, Agustín dice que sin la unidad de la Iglesia no se puede conservar el amor cristiano, y sin amor, la fe misma y todos los sacramentos no tienen sentido. Por consiguiente, todo el pueblo santo pertenece a la misma Iglesia, en la que también hay miembros indignos. De hecho, esto es lo que hacen todas las personas verdaderamente buenas. Su santidad no sólo no los impulsa a abandonar la unidad de la Iglesia, sino que los une aún más estrechamente con la Iglesia 77. Sólo una persona malvada y arrogante y orgullosa puede separarse de la Iglesia con el pretexto de la santidad, como lo hicieron los donatistas. "Me adhiero, escribe Agustín, a una Iglesia llena de trigo y cizaña. Si hay traidores desconocidos para mí, cuando los muestres, me alejaré de ellos tanto en el cuerpo como en el corazón; pero por amor a estos muertos no me separaré de los que permanecen vivos en la santa unidad de la misma Iglesia. No tengo necesidad de separarme. Si reconozco a los tales en la unidad de los misterios, entonces por la palabra y la ley (disciplina) del Señor corrijo a los que puedo, y soporto a los que puedo. No puedo corregir. Evito la paja, no sea que yo mismo llegue a serlo, pero no dejaré la era, no sea que me convierta en nada”. 79 Así, los santos en la Iglesia están junto con los pecadores. Nunca están separados, pero siempre están en una parte u otra de la Iglesia. Los justos sólo realizan principalmente la idea de la santa Iglesia 80. A veces el pecado se extiende tanto que parece como si ya no hubiera trigo de Dios. De hecho, este trigo nunca falta: está predeterminado y se siembra en todas partes 81. La enseñanza del bienaventurado Agustín sobre la Iglesia está relacionada con su enseñanza sobre la predestinación, aunque para algunos científicos estos dos puntos forman parte del sistema de la bienaventuranza. Agustín parecen contradecirse. Licenciado en Derecho. Agustín concedía gran importancia a la predestinación en materia de salvación 82. Los destinados a la salvación pueden extraviarse y llevar una mala vida, pero la gracia siempre puede guiarlos por el camino de la salvación. No pueden perecer: tarde o temprano, la gracia los conducirá a la salvación 83, y esta salvación la alcanzarán precisamente en la Iglesia 84. La certeza total del destino se revela sólo al final de la vida de una persona. Sólo en el último momento se revela finalmente ante él el misterioso velo de la predestinación. Está claro que tal doctrina de la predestinación es completamente inconsistente con la visión donatista de la Iglesia. Es imposible excomulgar de la Iglesia a todo pecador, porque, a pesar de sus graves pecados, todavía puede estar predestinado a la salvación. Cuando Agustín dice que no hay que apresurarse a arrancar la cizaña, porque el trigo también puede ser destruido, entonces su discurso en estos casos tiene un significado especial: sus destinos están ocultos a los hombres y no deben anticipar el juicio de Dios. La tarea de la Iglesia no es juzgar a los pecadores, sino darles la oportunidad de corregirse: incluso la excomunión de la Iglesia debe perseguir el mismo objetivo 86. Cabe señalar también que, hablando de la predestinación, Agustín está completamente lejos de la idea de que sólo los predestinados constituyen la Iglesia. Al contrario, muchos de los predestinados pasan casi toda su vida fuera de la Iglesia, y entre los hijos más fieles de la Iglesia hay quienes no están predestinados a la salvación, y no todos los predestinados pertenecen a la Iglesia 87 . Obras del bienaventurado. Agustín, cuando polemiza contra el donatismo, da la impresión de estar constantemente defendiendo a los pecadores; No son los pecadores los que contaminan a la Iglesia, 88 sino que la Iglesia santifica y educa a los pecadores, influyéndoles tanto con la enseñanza como con la disciplina. Por tanto, la Iglesia les es necesaria y no deben ser excomulgados de ella. Entonces en las creaciones hay bienaventuranza. Agustín encuentra su plena expresión y justificación a la verdad de que la Iglesia terrena no está compuesta sólo de santos y perfectos, sino que tiene como objetivo de su existencia terrena educar y corregir a los pecadores 89. La Iglesia sólo se prepara para volverse gloriosa, sin inmundicia ni vicio 90. La perfecta separación de los justos de los pecadores tendrá lugar al final de los tiempos. Beato En todos los escritos de Agustín sobre el donatismo encontramos una lucha decisiva contra tal visión, que para él es res falsissima et absurdissima 94 . Primero que nada, Bendito. Agustín encontramos, por así decirlo, una crítica inmanente a la visión donatista. La Escritura llama mentiroso a cualquiera que dice que no tiene pecado (1 Juan 1:8), y por eso es imposible encontrar entre la gente una persona que pueda realmente bautizar, si el sacramento generalmente depende de las cualidades personales del ejecutante 95. Hay que buscar un ángel para ser bautizado por él 96. Las cualidades morales de las personas son diferentes, y si la validez del bautismo depende de estas cualidades, entonces, obviamente, el bautismo también es diferente y no es el mismo para todos 97 . Petiliano, en su respuesta a Agustín y a los donatistas en general, añadió: un sacramento es inválido cuando se reconoce en una persona manifiestamente (sciens) infiel 102 . Los donatistas no negaron la validez de los sacramentos realizados por hipócritas. Pero, por supuesto, con razón. Agustín consideró esta explicación completamente insatisfactoria. Un delito no disminuye sólo porque otros lo desconocen. Dios lo sabe. ¿Por qué sólo es válido el juicio de la iglesia sobre la pecaminosidad de tal o cual persona, y no el de Dios? Dios condena un pecado recién cometido, incluso si permanece desconocido durante mucho tiempo. El pecador ya está muerto, ya ha perdido el Espíritu Santo 103. Si relacionamos la validez de un sacramento con la personalidad de quien lo realiza, entonces es necesario reconocer como inválidos los sacramentos realizados por un pecador desde el mismo momento de su pecado. De él, privado de Santo. Espíritu, era imposible recibir la santificación 104. Por tanto, si los donatistas quieren ser coherentes, deben bautizar de nuevo a todos aquellos a quienes el que los excomulgó bautizó incluso antes de su excomunión 105 . La exigencia de Agustín era, por supuesto, completamente justa. Los donatistas carecían de coherencia en sus enseñanzas sobre la dependencia de los sacramentos de la persona que los realiza. Negando la validez de los sacramentos entre los ortodoxos con el argumento de que fueron realizados por ministros indignos, sin embargo, en su sociedad, todavía reconocieron el bautismo como válido, independientemente de la santidad personal del que los realiza, precisamente cuando se desconoce su indignidad. Lo único que resultó tan sagrado fue que los donatistas quisieron considerarlo así 106 . Pero también está claro que no hay manera de hacer de la visión dogmática de los donatistas el principio rector de la práctica de la iglesia. Invalidar los sacramentos realizados por un pecador desde el mismo momento de su pecado significa destruir completamente los sacramentos. Después de todo, un clérigo pecador puede ocultar su pecado hasta la muerte, y todos los bautizados por él pierden la esperanza de salvación. El último resultado es que se desconoce por completo quién pertenece a la Iglesia y quién no. Nadie puede estar seguro de su pertenencia a la Iglesia. Siempre hay lugar para la pregunta: ¿y si soy bautizado como pecador oculto? 107 Está claro por qué, habiendo señalado esta contradicción en las opiniones de los donatistas, Agustín insiste tanto en ella 108. Finalmente, Agustín pregunta: ¿por qué el bautismo infantil debe considerarse inválido? Después de todo, no saben que es un pecador quien los bautiza. Los donatistas no deben volver a bautizar a los niños aceptados en su sociedad, como tampoco bautizan a nadie bautizado en su sociedad por un pecador desconocido 109 . Habiendo mostrado la inconsistencia interna y la inconsistencia de la visión donatista, Bendito. Agustín, siguiendo en general a Optato 110, revela con más detalle la visión de la iglesia sobre el significado de la jerarquía para la actividad santificadora de la Iglesia. Los donatistas argumentaron que había obispos pecadores en la Iglesia y, por tanto, el pueblo no podía ser santo. A esto Agustín responde que la gente puede ser buena incluso cuando los obispos son malos. Por el contrario, el pueblo judío resultó ser malvado, aunque tenía a Moisés como líder. Después de todo, Cristo también dijo de los escribas y fariseos: haced lo que ellos os digan, pero no hagáis lo que ellos hacen, porque dicen y no hacen (Mateo 23:3). Se pueden escuchar cosas buenas de personas malas, y una buena acción es útil independientemente de quién la haya enseñado, sea buena o mala. Además, Agustín señala que los donatistas no se aplican este criterio a sí mismos; Señala un ejemplo cuando los donatistas tenían un obispo vicioso Optato, pero los donatistas no sacaron de esto la conclusión de que todo su rebaño era pecador 111. Y de cada obispo, incluso si no era tradicionalista, todavía se puede decir que es un pecador, como cada persona 112. Por lo tanto, no hay necesidad de poner toda vuestra salvación en dependencia exclusiva de las siempre desconocidas cualidades morales de las personas que realizan los sacramentos; esto es contrario a las enseñanzas del Santo. Escritura que dice: es mejor confiar en Dios que en el hombre (Escrito 11:8). Maldito el hombre que confía en el hombre (Jeremías 7:5). Todos los que hacen depender el sacramento no sólo de Dios, sino del hombre 113, están sujetos a tal maldición. La salvación basada en el hombre no tiene valor. La salvación del Señor (Salmo 3:9), pero la salvación humana (salus) es vana (Salmo 59:13). Por tanto, maldito el que pone su esperanza en una persona, aunque sepa que es justa e irreprensible. Por eso ap. Pablo condena a los que se decían de Pablo, y decían: ¿Pablo fue crucificado por vosotros? ¿O fuiste bautizado en nombre de Pavlovo? (1 Cor 1,13) 114. Hay que confiar en Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo, y no en Pedro o Pablo, y especialmente en Donato o Petiliano 115. El sacerdote no es un mediador necesario entre Dios y el hombre. Los apóstoles Juan y Pablo dicen que hay un mediador entre Dios y los hombres: Jesucristo (1 Juan 2:1-2), a quien simbólicamente fue representado como el sumo sacerdote en el Antiguo Testamento. El apóstol Pablo dice que todos, como miembros de un solo cuerpo, deben orar unos por otros y no considerarse mediadores entre Dios y los hombres 116. Ni siquiera se puede decir que un mediador sea generalmente necesario para comunicar la gracia, porque al principio todavía tenía que haber una comunicación directa de la gracia 117 . En San Escritura se habla de casos en los que la gracia de Dios se derramó directamente sobre las personas. ¿De quién recibió la gracia Juan el Bautista? Nadie impuso las manos sobre los ciento veinte hombres sobre quienes vino el Espíritu Santo (Hechos 1:15, 2:1-4). Incluso cuando la Iglesia ya existía (constituto jam ordine Ecclesiae), el centurión Cornelio, antes del bautismo y antes de la imposición de manos, estaba lleno del Espíritu Santo con todos los que lo rodeaban, de modo que incluso el propio apóstol quedó sorprendido. Pedro (Diario 10,44) 118. Es cierto que sin el dador nadie puede recibir nada, pero el dador no es un hombre, sino Dios. Durante los sacramentos, hay Dios que da y el hombre que recibe. Pero Dios se da a sí mismo, o por un ángel, o por un varón santo, por Pedro o por Juan, o por una persona indigna, de la cual hay muchos secretos u manifiestos 119 . Si el ejecutante es malo, entonces realiza sólo la forma visible del sacramento, y Dios mismo da la gracia invisible 120. Después de todo, incluso los paganos piensan que reciben una santificación imaginaria de los sacerdotes y de los dioses 121. Y los propios donatistas, considerando válido el bautismo realizado por un malvado secreto, ¿no admiten que en estos casos todo proviene sólo de Cristo, y no de un ministro indigno? 122 Yo, escribe Agustín, no creo en el ministro que me bautizó, sino en Aquel que justifica a los malvados y me imputa fe en la justicia 123 . Sólo Cristo bautiza, porque de Él se dice: El que bautiza con el Espíritu Santo (Juan 1:33) 124. Interpretando estas palabras, bienaventurado. Agustín demuestra en detalle que en el bautismo del Señor y en el descenso del Espíritu Santo en forma de paloma, Juan Bautista estaba convencido precisamente de la verdad de que el poder del bautismo (potestas dominici baptismi) pertenece sólo a Cristo y no pasa a ninguna persona. Sólo el servicio se transfiere a las personas, tanto a los malos como a los buenos. El Señor mismo tuvo el poder del bautismo mientras estuvo en la tierra, y lo tendrá, habiendo partido en cuerpo al Cielo. Cuando Cristo vivió en la tierra. Él mismo no bautizó, pero sí los discípulos de Ero (Jo 4:1-2), y Judas también bautizó. Obviamente, el poder del bautismo (potestas baptisandi) pertenecía a Cristo, mientras que los discípulos realizaban sólo el ministerio (ministerium). Realmente hubo un bautismo realizado por Judas 126. Así que ahora una persona, sea lo que sea, no puede impartir la santificación, porque no es Dios 127. Sólo Cristo está eternamente vivo, y por tanto la santificación dada por Él es siempre válida 128. Cristo, enviando a sus apóstoles a predicar, sopló y dijo: Reciban el Espíritu Santo (Juan 20:21-23). Con esto mostró claramente que no son ellos mismos los que perdonarán los pecados, sino el Espíritu Santo por medio de ellos, como se dice en otro lugar: No seréis vosotros los que hablaréis, sino el Espíritu Santo que está en vosotros (Mateo 10:20). Parmenio se refirió a las palabras de Cristo: lo que nace de la carne, carne es, y lo que nace del Espíritu, espíritu es (Juan 3:6). Pero desde el punto de vista ortodoxo de Agustín, estas palabras no se refieren en absoluto al bautismo de un ministro indigno. El ministro no da a luz hijos espirituales. El Espíritu Santo da a luz hijos espirituales, aunque el ministro sea indigno. El apóstol Pablo dice: Yo os he engendrado en Cristo Jesús mediante el evangelio (1 Cor 4:15). Judas también pudo predicar el Evangelio y, por supuesto, sin dañar a los creyentes. Aunque el Espíritu Santo deja a los realizadores indignos del sacramento, espiritualmente a través de ellos pueden nacer hijos de Dios 129 . La presencia de obispos malvados no puede traer ningún daño a los laicos, porque tienen un sacerdote según el orden de Melquisedec, que está sentado a la diestra de Dios Padre (Heb. 7:17, 25), que fue entregado por nuestros pecados y resucitado para nuestra justificación (Rom. 42:25). Por supuesto, a uno se le debe permitir realizar los sacramentos después de la prueba, de acuerdo con las instrucciones de San Pablo (1 Tim 3:10), pero ninguna prueba puede proteger completamente contra los indignos 131. Después de todo, los propios donatistas tenían obispos indignos 132. Por tal razonamiento, Bendito. Agustín llega a una formulación clara y definida de la posición: la santidad del sacramento no depende de la santidad de quien lo realiza 133. El Espíritu Santo en la Iglesia está tan unido con el primado o ministro que si no es un hipócrita (fictus), entonces el Espíritu Santo actúa a través de él, dándole recompensa eterna y renacimiento a quienes son iniciados o enseñados por él. Si es hipócrita, entonces pierde su salvación, pero su ministerio sigue vigente y da salvación a los demás. Por qué dice el Apóstol: si hago esto voluntariamente, entonces tengo recompensa, pero si es involuntario, entonces cumplo el ministerio que me ha sido encomendado (1 Cor 9,17), es decir, este ministerio es útil para quien lo usa, pero no para mí, porque soy un hipócrita. No dijo que su servicio no importa en absoluto: sólo se priva a sí mismo del premio de la salvación, y no a aquellos a quienes el siervo malo da el alimento del Señor 134. La verdad sigue siendo cierta, incluso si la expresa una persona malvada. Después de todo, los demonios también confesaron a Cristo de la misma manera que el apóstol. Pedro (Mateo 1:16, 8:20, Marcos 1:24, Lucas 8:28). De modo que el sacramento de Cristo, ya sea realizado indignamente o justamente, no es otra cosa que el sacramento de Cristo. Basándose en la depravación del que realiza el sacramento, se debe juzgar sólo su indignidad personal, pero no se puede condenar el sacramento 135. El efecto espiritual del sacramento es como un rayo de sol, que no se contamina si pasa por lugares inmundos 136. “No tengo miedo”, escribe Agustín, ni de un adúltero, ni de un borracho, ni de un asesino, porque me han dicho: “Él es el bautizador”. 137 Recibí el bautismo de Cristo 138, y siempre es el mismo 139. Los sacramentos de los impíos sólo dañan a quienes los practican indignamente. El sacramento es uno y el mismo, en virtud del nombre de pila del Señor, y es siempre santo, y lo es para todo aquel con cualquier corazón que comience a recibirlo 140. Quien come y bebe indignamente, come y bebe condenación para sí mismo (1 Cor 11,29). La condenación no se dirigió a todos, sino a uno mismo 141. Así, el sacramento conserva su santidad incluso con un ejecutante indigno 142. Este punto de enseñanza es bendito. Agustín es muy importante. La santidad de la Iglesia no depende de la santidad de las personas jerárquicas. La Iglesia es santa en sus sacramentos. El rostro del que realiza la Santa Cena puede ser indigno, pero la Santa Cena no pierde su santidad por eso. Un miembro de la jerarquía eclesiástica imparte la gracia en los sacramentos debido a su posición eclesiástica, su posición eclesiástica, y no siempre, por supuesto, según sus relativas cualidades morales. Esta conclusión fue la más natural, porque la opinión opuesta de los donatistas era claramente insostenible e inconsecuente, de lo contrario conduciría necesariamente al absurdo. Es muy importante que en las polémicas con el donatismo, el Beato. Agustín pudo recurrir a la crítica inmanente. En la historia anterior del dogma de la Iglesia, la doctrina de la santidad de la Iglesia no fue plenamente pensada ni formulada con precisión. Incluso Cipriano parece tener algunos pasajes que hacen que la santidad de la Iglesia dependa en cierta medida de la santidad personal de las personas jerárquicas. Bendecido Agustín, como Optato, dio una definición de la santidad de la Iglesia, que no contradeciría el inevitable estado terrenal de la Iglesia, donde no hay persona sin pecado. / Boletín Teológico 1912. T. 3. No. 10. P. 297–327 (segunda página). De la vasta literatura científica dedicada a los bienaventurados. Agustín, utilizamos principalmente obras nuevas y especiales. Dr. Tomás Specht. Die Lehre von der Kirche nach dem hl. Agustín. Paderborn 1892. P. Capistran Romeis. Das Heil des Christen ausserhalb der wahren Kirche nach der Lehre des hl. Agustín. Forschungen zur Christlichen Literatur-und Dogmengeschichte, herausgeg. von Dr. A. Ehrhard y Dr. I. P. Kirsch. VIII Banda. 4 peso. Paderborn 1908. B. Guerrier. Arquitectos y ascetas del “Reino de Dios”. Parte 1. San Agustín. Moscú 1910. En particular, se citan los siguientes pasajes del Antiguo Testamento: Juicio 6:36–40. Génesis 22:16-18. 26:1–5. 28 10–15. Is 11 9-10. 41 4‒5. 42 1–4. 49:4–23. 52:9–10. 53:11–12. 62:1–4. 64:1–5. Salmo 2:7-8. 21:28–29. 18:5. 56:5–6. 71 y otros. pl., t. 43, colección. 398 m2. Cfr. Contra ep. Parmenianos. I, 2. PL., t. 43, colección. 35‒36. Contra Cresconium, III, 64, 72. 65, 73. PL., t. 43, col. 535‒536. Epista. 140, 17, 43. PL., t. 33, col. 556. Epista. 208, 6. PL., t. 33, col. 952. Sermón. 46.14, 33. PL., t. 38, col. 289. En el salmo. 147, 6. PL., t. 37.col. 1924-1925. Juan 24:46–47. Di 1:1–8. 9:15. Romanos 15:16. De unidad. Ecl. tapa. 10-11. P.L., t. 43, col. 408 m2. De unidad. Ecl. tapa. 11:29. P.L., t. 43, col. 411–412. Cfr. en ep. Ioan. tracto. 2, 2–3. P.L., t. 35, col. 1989-1991. De unir Ecl. sar. 11:30: Iam cui non appareat, illo vase significatum orbem terrarum, cum omnibus gentibus? Unde etiam quatuor initias erat alligatum, propter notissimas quatuor partes, Orientem et Occidentem, Austrum et Aquilonem, quas saepissime Scriptura commendat. P.L., t. 43, col. 413. De unir Ecl. tapa. 12, 31: Cognoscite ergo etiam quam longe ab Africa remotae sunt, et dicite nobis cur eas omnino vobis incognitas, et in apostolicis Litteris manifestatas, tam sacrilega temeritate accusetis et tanta dementia criminibus Afrorum periisse dicatis? P.L., t. 43.col. 414‒415. Epista. 87:2. P.L., t. 33, col. 297. A continuación sigue Agustín con un análisis de los numerosos testimonios de San Pedro de las Escrituras que, hábilmente interpretadas, los donatistas citaron como prueba de que, aunque su sociedad no tiene un carácter universal, existe una verdadera Iglesia. P.L., t. 43, col. 416 m2. Cfr. Contra Cresconio. III, 35:39. P.L., t. 43, col. 517. Sobre el carácter universal de la Iglesia, en contraposición a las herejías y cismas locales, véase Agustín - Epist. 49:2. P.L., t. 33, col. 189–190. Epist 52:1. P.L., t. 33, col. 194. Epista. 53:1.6. t. 33, colección. 195–196. 198. Epista. 67:1. P.L., t. 33, col. 263‒264. Epista. 142:1–3. P.L., t. 33, col. 583–584. Epista. 185:5. P.L., t. 33, col. 794. Contra basura. Petiliani, II, 8, 19-20. P.L., t. 43, col. 264‒265. II, 14, 33, col. 268.II. 64, 144, col. 306. II, 73. 164, col. 310. II, 92, 210, col. 3 0. III, 50, 62, col. 380. Contra Crescón. IV, 54, 64. PL., t. 43, col. 582–583. IV, 57, 70, col 587, Ad. Publicación donatistas. col. tapa. 2.PL., t. 43, col. 653. Contra Gaudent. I, 20, 22. PL., t 43, col. 718–719, véase también Th. Discurso. Die Lehre von der Kirche. SS 254-256, en general todo el § 30: Die Katholicität der Kirche. SS 251–268 Véase, por ejemplo, epist. 49:3: Ecclesia catholica est etiam en África. P.L., t. 33, col. 190 Liber de septem regulis ad investigandam et inveniendam S Scrip, turae intelligentiam. Utilizamos el trabajo de Tikhonius en la publicación F. C. Burkitt M. A. Pruebas y estudios de contribuciones a la literatura bíblica y patrística editada por J. Armitage Robinson. vol. sh. No. 1. Las reglas de Tychonius. Cambridge 1894. Traducción al ruso en Adiciones a las obras de los Santos. padres 1891. Parte 48. Sobre Tikhonie, ver F. Ribbeck Donatus und Augustinus. SS. 198–205. Reg. 2.rr. 10–11. Adiciones, parte 48, págs. 196–197, 198. Reg. 3.r. 26:13–14. Adiciones, h. 48, pág. 217. Reg. 3. págs. 28-30 passim. Adiciones, parte 48, págs. 220, 221, 222. Reg. 4. pág. 31. Adiciones, parte 48, página 224. Reg. 4. págs. 32 ss. Adiciones, parte 48, página 225 y siguientes. Reg. 4.r. 53. Adiciones, parte 48, página 250. Parmenianus autem caeterique Donatistae viderunt hoc esse consequens. et maluerunt suscipere obstinantissimum animum adversus apertissimam veritatem quam Tichonius asserebat - dice el bienaventurado. Agustín. Contra epist. Parmenianos. Yo, 1. PL., t. 43, col. 35. Contra epist. Parmenianos. Yo, 1. PL., t. 43, col. 35. Isaías 59:1–8. Proverbios 17:15, 2 Tim 2:19. Efesios 5:11. 1 Co 5:6. Contra epist. Parmen. II, cap. 3m2. P.L., t. 43, col. 53 m2. Contra epist. Parmen. II, 6:13. P.L., t. 43, col. 58. Contra epist. Parmen. II, 2:5. P.L., t. 43, col. 52. Contra epist. Parmen. II, 2:4. P.L., t. 43, col. 51. Contra epist. Parrnen. I, 2:2” PL., t. 43, col. 35. Para más detalles sobre el estado terrenal de la Iglesia según Agustín, véase Th. Discurso. Die Lehre von der Kirche. SS. 67 banderas. Este salmo también se llama Abecedarium, porque sus versos comienzan con letras en orden alfabético. Hemos dado la primera estrofa. P.L., t. 43, col. 24-25: Género autem mixtum piscis, justus est cum peccatore. La red de cerco también se llama similitudo apertissima de commixtione malorum et bonorum. De unidad Ecl. tapa 14:35. P.L., t. 43, col. 418.Cfr. Contra epist. Parmen. III, 3:19. P.L., t. 43. col. 97. Epista. 93, cap. 9:34. P.L., t. 33, col 338. De civit. Dei lib. 18, cap. 49. PL., t. 41, col. 611. Ad donatistas post cotejo. gorra. 8:II. P.L., t. 43. col. 659, cap. 10, 14, col. 660. Abecedarium G. PL., t. 43, col. 27 Cfr. Epista. 105, cap. 5:16. P.L., t. 33, col. 403. Epista. 108, cap. 3. 7. PL., t. 33, col. 409. Abecedarium N. PL., t. 43, col. 28-29 Cfr. Contra epist. Parmen.II, 1:3. P.L., t. 43, col. 51. Deunitar Ecl. 14:35: Nulla ergo malorum commixtio terret bonos, ut propterea velint tanquam retia rumpere, et a. congregatione unitatis exire. P.L., t. 43, col. 418. (ver también Epist. 93, cap. 4, 15, 9, 34. PL., t. 33, coll. 329. 338. Epist. 87PL, t. 33, col. 297. Epist. 129:5. PL, t. 33, col. 492. Epist. 43, cap. 8:21: ne nomen Christi per horribilia blasphemetur, quod pro bono aequitatis oderunt PL., t 33, col. 44, PL., t 179. Epist PL., t. Abecedario. P. PL., t. 43, col. 29.Ad Donat. publicar. cotejar. 20, 31. PL. t. 43, col. 671–672. Epista. 108, cap. 7:20. P.L., t. 33, col. 417.Cfr. Brevicul. col. cum Donaristis, cap. 9, 16: "Cuando el cuervo salió volando del arca, aún quedaban allí animales inmundos; en ella hasta el fin del diluvio permanecieron limpios e inmundos, y en la Iglesia el bien y el mal hasta el fin de los tiempos. Pero así como Noé ofreció sacrificio no de animales inmundos, sino de animales limpios, así no vendrán a Dios los que son malos en la Iglesia, sino los que son buenos". P.L., t. 43, col. 633. De unir Ecl. 14:35. P.L., t. 43, col. 418. Contra litt. Petilo. II, 45. 106. PL., t. 43, col. 296. II, 47, 110, col. 297. II, 78, 174, col. 312. Contra Crescón. III, 65, 73. III, 66, 75. PL., t. 43, col. 536. 537. Epist. 10, cap. 3, l1. Fosa. 33, col. 411. Contra litteras Petiliani III, 2:3. P.L., t. 43, col. 349. Contra epist. Parmenio. II, 2:5. P.L., t. 43, col. 52.Cfr. Contra litt. Petiliani, II, 90, 199. PL., t. 43, col. 321–322. Contra epist. Parmenio. III, 3:10. P.L., t. 43, col. 97. De unir Ecl. 13:33 PL., t. 43, col. 416–417. Aquí Agustín también cita Mateo 7:13-14. Génesis 15:5, 22:37. Romanos 9:7. Isaías 54:1. Mateo 8:11–12. Git 2:14. De unir Ecl. sar. 14:36. PL·., t 43, recopilación 418–419. Además de los donatistas, los pelagianos también consideraban que la Iglesia estaba formada únicamente por santos, basándose en una mala interpretación de las palabras de San Juan (1 Juan 3,9) y del apóstol. Pablo (Efesios 5:25–87). En su polémica contra los pelagianos, Augusto sostiene que el estado de santidad, tanto para el individuo como para la Iglesia, es el resultado de un largo proceso. Ver Th. Discurso. Die Lehre von der Kirche. SS. 84–88. Epista. 93, 9, 36. PL, t. 33, col. 339.Cfr. Contra litt. Petilo. III, 37, 43. PL., t. 43, col. 370. Retraerse. II, 17. PL., t. 32, col. 637. Contra litt. Petiliani, III, 4:3: Neque hoc ideo · dixerim ut neglegatur ecclesiastica disciplina, et permittitur quisque facere quod velit, sine vrila correptione, et quadam medicinali vindicta et terribili lenitate et charitatis severitate. P.L., t. 43, col. 350. Contra litt. Petiliani, III, 4:5: Neque enim ferrum est inimici vulnerantis. sed medici secantis. P.L., t. 43, col. 350. Contra litteras Petiliani, III, 37:48. P.L., t. 43, col. 370. Contra litt. Petiliani, III, 38:44. P.L., t. 43, col. 370–371. Contra epist. Parmenianos, II, 20:39. P.L., t. 43; columna. 80. Sermón. 351:10. P.L., t. 39, col. 1546. Contra epist. Parmeniani, III, 2:13: non dormiat severitas disciplinae, in qua tanto est efficacior emendatio pravitatis, quando diligentior conservatio charitatis. Tunc autem hoc sine labe pacis et imitatis, et sine laesione frumentorum fieri potest, cum congregationes Ecclesiae multitudo ab·eo crimine quod anathematur, aliena est. P.L., t. 43, col. 92.Cfr. Breviculus collationis cum Donatistis, dies 3, 9:16: quamvis debeat vigilare ecclesiastica disciplina, ad eos non solum verbis, sed etiam excommunicationibus et degradaciónibus corripiendos, tamen non solum in ea latentis nesciantur, sed plerumque propter pacem unitatis etiam cogniti tolerentur. P.L., t. 43, col. 632. Tunc etiam ille et timore percutitur, et pudore sanatur, cum abuniversa Ecclesia se anatematum videns, sociam turbam cum qua in delicto suo gaudeat et bonis insultet non potest invenire. Contra epist. Parmenianos. Sh, 2, 13. PL., t. 43, col. 92. Contra epist. Parmenios III, 2:14. P.L., t. 43, col. 92–93 Contra epist. Parmen. III, 2:14: jam propter multitudine non poterant ita corripi, ut ab eorum junctione se caeteri continente, et eos erubescere facerent. P.L., t. 43, col. 93. Contra epist. Parmeniani, III, 2:15: Haec qui diligenter cogitat, nec in conservate unitatis negligit disciplinae severitatem, nec immoderatione coercitionis disrumpit vinculum societatis. P.L., t. 43, col. 94. Contra litt. Petilo. Sh, 3, 4. PL., t. 43, col. 349. En Retractarse. II, 17 Agustín, basándose en el texto griego, corrige esto en Contra epist. Parmen. interpretación de 1 Cor 5,13: sic potius intelligendum ut homo malus auferatur ex hominibus bonis, quod fit per ecclesiasticam disciplinam. P.L., t. 32, col. 637. Sobre la excomunión eclesiástica no Agustín, véase C. Romeis. Das Heil des Christen ausserhalb der wahren Kirche. SS. 40 banderas. De moribus Ecclesiae catholicae et de moribus manichaeorum lib. Yo, gorra. 34, 76. PL., t. 32, col. 1342. Contra epist. Parmenios III, 2:8. P.L., t. 43, col. 88–89. Epista. 93, 10, 36: unitatem orbis terrae atque omnium gentium et diligendo tenuit, et disputando defendit. P.L., t. 33, col. 339. Contra epist. Parmenios III, 2:8. P.L., t. 43, col. 90. Contra epist. Parmeniani III, 2:11: Quid eis prodest quod avaros et rapaces, modo se vel non habere in congregatione sua, vel incognitos sibi esse mentinntur; Quandoquidem fuerunt tales in illa unitatis Ecclesia, unde isti exortos se sic jactant, et eam in sua sola societate, id est, in communione Donati remansisse persuadere conentur? Si enim dicunt per talium communionem perire Ecclesiam, cur eam non dicunt jam Cypriani periiSse temporibus? P.L., t. 43.col. 90–91. De bautizo. II, 6, 8. PL, t. 43, col. 131. II, 7, 11, col. 133. De unico bautizado. sar. 14, 23–24. PL., t 43, col. 607–608. Epista. 93, 10, 37. 42. 45. PL., t. 33, col. 339. 341. 342. Contra litt. Petiliani. II, 55, 126. PL., t. 43, col. 302. De baptismo III, 18:23: orationes sanctorum, id est columbae gemitus. P.L., t. 43, col. 150. Epista. 98:5: Ecclesia, quae in sanctis est. P.L., t. 33, col. 362. Epista. 187, 12, 41. PL., t. 33, col. 848. De bautizo. III, 19:26: cum intus videntur, ab illa invisibili charitatis compage separati sunt. P.L., t. 43, col. 152.Cfr. Contra litt. Petiliani, II, 108:247. P.L., t. 43, col. 345. En ps. 131:13: Ille enim ad domum Dei pertinet, qui est in charitate compaginatus lapidibus vivis. P.L., t. 37, col. 1721. En ps. 39:1. P.L., t. 36, col. 433. En p.d. 95:2. P.L., t. 37, col. 1228. De bautizo. IV, 22:29. P.L., t. 43, col. 173–174. Véase también C. Romeis. Das Heil des Christen ausserhalb der wahren Kirche. SS. 28–30. Cfr. Seeberg. Studien zur Geschichte des Begriffes der Kirche. SS. 41–42. Tomásio. Dogmengeschichte. I.SS. 593–596. B. Guerrier. Blazh. Agustín, págs. 606–610. “En vista de las diferencias en la composición de la Iglesia”, escribe V. Guerrier, su carácter, en un momento u otro, representa todo lo contrario. Pero sólo los miembros de la Iglesia terrenal entrarán en la Iglesia celestial, por lo que no se puede hablar de un contraste total entre una y otra Iglesia. Srvn. Observación del profesor N. N. Glubokovsky. Beato Agustín descrito por un historiador secular ruso. Actas de la Academia Teológica de Kyiv. 1911, vol. 1, págs. 143-146. Contra litt. Petiliani. II, 77:172: charitas enim christiana nisi in unitate Ecclesiae non potest custodiri... Tenemus autem charitatem, si amplectimur unitatam: amplectimur autem unitatem, si eam non per verba nostra in parte confingimus, sed per verba Christi in unitate cognoscimus. P.L., t. 43, col. 312.Cfr. Contra Cresconio. II, 12:15. P.L., t. 43, col. 476. 11, 13:16. Ibídem. De baptismo 1, 17, 26: Spiritales... non eunt foras: quia et cum aliqua vel perversitate vel necessitate hominum videntur expelli, ibi magis probantur, quam si intus permaneant, cum adversus Ecclesiam nullatenus eriguntur, sed in solida unitatis petra fortissimo charitatis robore radicantur. P.L., t. 43, col. 123–124. Contra Cresconium IV, 59:71: Non est enim alius impiae superbiae tumor apud omnes qui se a Christi unitate discindunt, quam se solos Christianos esse jactare, et damnare caeteros, non solum quibus eorum lis nota est, verum etiam quibus eorum nec nomen auditum est. P.L., t. 43, col. 587–588. Contra Cresconio. III, 35:39. P.L., t. 43, col. 517. Ver más detalles Th. Discurso. Die Lehre von der Kirche. SS. 76–81. De unir Ecl. 25:73. P.L., t. 43, col. 443. Esta conexión entre la doctrina de la predestinación y la santidad de la Iglesia aparece especialmente claramente en el bautismo. V, 27, 38. PL., t. 43, col. 195.Cfr. C. Romeis. Das Heil des Christen ausserhalb der wahren Kirche. SS. 21–23. La enseñanza de Agustín sobre la predestinación se revela en detalle en la obra de L. Pisarev. La enseñanza del bienaventurado Agustín, obispo de Hipona, sobre el hombre en su relación con Dios. Kazán 1894, págs. 306 y siguientes. Sobre la relación de la doctrina de la Iglesia con la doctrina de la gracia en Seeberg. Studien zur Geschichte des Begriffes der Kirche. SS. 41–42. 49–50. Agustín expresa muy decisivamente la idea de que sancti regno Dei praedestinati dividi ab Ecclesia nullo modo possunt. Contra Crescón. II, 33, 42. PL., t. 43. col. 491. Más sobre el hecho de que los ordenados no se salvan sin la Iglesia, C. Romeis. Das Heil des Christen ausserhalb der wahren Kirche. Es necesario reconocer como infundado el razonamiento de V. Guerrier de que “como si el círculo de la Iglesia en el antiguo significado de cuerpo mixto (corpus permixtum) fuera atravesado por otro círculo de la comunidad de los elegidos, más estrecho, pero al mismo tiempo que sobresale en algunas partes del antiguo círculo de la iglesia”. Blazh. Agustín, págs. 612. Cfr. A. Harnack. Dogmengeschichte III. S. 165. Véase también la observación Η. N. Glubokovsky. San Agustín descrito por un historiador secular. Actas de la Academia Teológica de Kyiv. 1911, vol. 1, pp. 146-147: “la predestinación no se realizó exclusivamente a través de la Iglesia, aunque ésta sea el campo más importante, accesible y legitimado de su acción salvadora”. Pero más arriba, en las mismas 147 páginas, el autor se expresa de forma más decisiva y definitiva. “Para Agustín, la Iglesia era la única institución normal y autorizada que teníamos para aplicar la voluntad salvífica y predeterminada de Dios a las personas”. Esencialmente, C llega a lo mismo. Romeis, que expone la visión de Agustín sobre la posibilidad de salvación fuera de la Iglesia (SS. 94-115). La salvación fuera de la Iglesia es, en cualquier caso, un camino extraordinario, y Agustín no se detiene específicamente en este tema (S. 114). Cfr. Th. Discurso. Die Lehre von der Kirche. SS. 66–67. 89–94. 307–312. Specht para llegar decisivamente a la conclusión de que la doctrina de la predestinación no viola en lo más mínimo todo el sistema eclesiológico de bienaventuranza. Agustín. Písarev, cit. op. página 308. De civit. Dei. I, 35. PL., t. 41, col. 46. Leer más Th. Discurso. Die Lehre von der Kirche. SS. 89–94. Contra litt. Petiliani. III, 37, 43: alienis peccatis non maculatur Ecclesia. t. 43, col. 370. Epista. 93, 10, 37: manifestum est non contaminari justos alienis peccatis. P.L., t. 33, col. 339. Cfr. C. Romeis. Das Heil des Christen ausserhalb der wahren Kirche. pág.18. Retraerse. II, 18. PL., t. 32, colección. 637–639. Se podría pensar que la cuestión de la dependencia de los sacramentos de las cualidades morales personales de sus ejecutores se estaba gestando incluso en las comunidades novacianas, donde se inclinaban a resolverla en el espíritu del donatismo, aunque independientemente de él. Véase Pseudo-agosto. Oeste. 102.PL. t. 35, col. 2311. A. Harnack. Der pseudoaugustinische Traktat Contra Novatianum. Abhandlungen Alexander von Oettingen gewidmet (München 1898). SS. 85–89. Contra litt. Petiliani. I, 2, 3: qui fidem a perfido sumpserit, non fidem percipit, sed reatum. P.L., t. 43, col. 247. Epista. 89:5: de Baptismo solent dicere, tunc esse Baptismum hristi, cum ab homine justo datur. P.L., t. 33, col. 311.Cfr. Contra ep. Parmen. II, 17, 36. PL., t. 43, col. 77. Agustín pone las palabras en boca del donatista: ego baptizo, ego justifico, ego justum facio. Sermón. 292:4, 5, 6. PL, t. 38, col. 1323-1324. Cfr. Contra epist. Parmen. II, 11, 23. PL., t. 43, col. 66. Contra Cresc. IV, 16, 19: quam justi sumus, tam justum Baptismum esse faciamus. P.L., t. 43, col. 559. De unidad. Ecl. 21, 59. P.L., t. 43, col. 435. Contra Cresconium II, 27, 33. PL., t. 43, col. 487.Cfr. II, 16, 19, col. 559. Contra Cresconium II, 28, 35. PL., t. 43, col. 488. En Ioán. tracto. 6, 8. PL., t. 35, col. 1428-1429. Contra epist. Parmeniani II, 10:21: cur mendaces et infideles eorum ministri, non aquam mendacem, sed veracem vel dare vel habere creduntur? Cur ab illorum mortuis qui baptizantur, proficit aliquid lavatio eorum? P.L., t. 43, col. 64. Contra epist. Parmen. II, 10:21: fictos bonos, id est occultos malos, apud se esse negare non possunt. P.L., t. 43, col. 64–65. Epista. 93, 11, 49. PL., t. 33, col. 345. Contra epist. Parmen. II, 13:31. P.L., t. 43, col. 73, 11, 15:34. P.L., t. 43, col. 76. Sobre los maximianistas F. Ribbeck. Donato y Agustín. SS. 206-236 Contra epist. Parmen. II, 10:21: tunc posse a malo baptizari quernquam, si lateat malitia baptizantis. P.L., t. 43, col. 64. Cresconio dice que la santidad del Bautista debe juzgarse secundum famam, non secundum sinceritatem, quae in illa videri non potest. Contra Cresconio. II, 17:21. PL., t, 43, col. 478. Contra litt. Petiliani III, 27:32. P.L., t. 43. col. 363.Cfr. Contra epist. Parmen. II, 11:23. P.L., t. 43, col. 67. Epista. 89:5. P.L., t. 33, col. 311. Contra epist. Parmen. II, 10:21. P.L., t. 43, col. 65. II, 13:31: Nec ullo modo isti expedire se possunt, cuin eis proponitur, cur sanctitas sacramenti et haberi et dari possit ab eo, quem intus sceleratum jam Deus damnavit, et tunc incipiat ab eo dari non posse, cum ab hominibus damnatus fuerit, cum tamen nec tunc eam possit amittere. P.L., t. 43, col. 73. Contra epist. Parmen. II, 10:21, 24. PL., t. 43, col. 65–67. Contra litt. Petiliani. III, 47:57. P.L., t. 43, col. 377–378. III, 52:64. Col. 382.III, 30:36. P.L., t. 43, col. 366. Contra Cresconium II, 26:31: Ita ne quia fictus est mortuus non est? P.L., t. 43, col. 485. Contra epist. Parmen. II, 15:31. P.L., t. 43. col. 76. Contra litt. Petiliani. I. 2:3: Ecce stat perfidus baptizaturus, at ille qui baptizandus est, perfidiam ejus ignorat: quid eum Accepturum esse arbitraris? ¿Utrum fidem, an reatum? Si dixeris fidem: concede posse fieri ut a perfido quisque fidem percipiat, non reatum; et falsum erit illud quod dictum est, Qui fidem a perfido sumpserit, non fidem percipit, sed reatum. Invenimus enim fieri posse ut etiam a perfido fidem quis percipiat, si perfidiam dantis ignorat. ... rebaptizent ergo illos quos ab eis baptizatos esse constiterit, qui diu apud ipsos conscelerati latuerunt, et postea proditi convictique damnati sunt. P.L., t. 43, col. 247. Contra litt. Petiliani. III, 27, 32 y ss. P.L., t. 43.. colección. 363 m2. Contra epist. Parmen. II, 13:31: Quid est hoc aliud, quam quod eorum Tichonius de illis ait, Quod volumus sanctum est. P.L., t. 43, col. 73. Contra litt. Petiliani. Yo, 4:5. P.L., t. 43, col. 248.Cfr. III, 27, 32, col. 364. Contra litt, Petiliani. III, 32, 37: Hinc satago, hoc urgenter interrogo hoc ut respondeatur vehementissime flagito. P.L., t. 43, col. 367. Contra litt. Petiliani. III, 26, 31. PL., t. 43, col. 363. A. Harnack, Dogmengeschichte. III. pág.154. Contra epist. Parmenianos. II, 4:8. PL·., t. 43, col. 55–56. Ibídem. II, 9:18. PL·, t. 43, col. 61. Ibídem. II, 7:12. P.L., t. 43, col. 57–58. Contra litt. Petiliani I, 7:8. P.L., t. 43, col. 249. II, 5:11. P.L., t. 43, col. 261. Contra litt. Petiliani. II, 103:237. P.L., t. 43, col. 340. Contra epist. Parmen. II, 10:20. P.L., t. 43, col. 63. Sobre los donatistas Agustín dice: Quare computant salutem suam in hominibus esse, non in Deo? En p.d. 75, 7. PL., t. 36, col. 961. Contra litteras Petiliani I, 3: 4. PL., t. 43, col. 247–248. II, 5:11. P.L., t. 43, col. 260. III, 28, 33, col. 364.Cfr. Epista. 89:5. P.L., t. 33. col. 311. Contra epist. Parmenianos II, 4, 8. PL., t. 43, col. 55. Contra basura. Petiliani. II, 108:217. P.L., t. 43, col. 346. Contra epist. Parmenianos II, 8, 15:16. P.L., t. 43, col. 59–60. Contra epist. Parmeniani II, 15:33: Si et ipse a justo homine, et de illo ita quaero, donec ab ipso capite ordinis humani ad aliquem perveniam, qui non ab homine acceperit, atque ita falsum esse doceam, quod non potest homo accipere quidquam, nisi fuerit ei ab homine datum. P.L., t. 43, col. 75. Contra epist. Parmenianos. II, 15:34. P.L., t. 43, col. 76. Contra epist. Parmenianos. II, 15:34. P.L., t. 43, col. 76. De bautizado. IV. 10, 16: in ista quaestione de baptismo non esse cogitandum quis det, sed quid det. P.L., t. 43, col. 164. V. 21, 29: Sacramentum gratiae dat Deus etiam per malos: ipsam vero gratiam non nisi per se ipsum vel per sanctos suos. P.L., t. 43, col. 191.Cfr. de bautizo. III, 19, 27. PL., t. 43, col. 152-153. Contra Cresconium II, 21, 26. PL., t. 43, col. 482.Cfr. Epista. 89, 7: sacramenta non humana sunt, sed divina. P.L., t. 33, col. 312. Epista. 105, cap. 3:12: semper Dei est illa gratia et Dei Sacramentum, hominis autem solum ministerium; qui si bonus est, adhaeret Deo, et operatur cum Deo; si autem malus est, operatur per illum Deus visibilem Sacramenti formam, ipse autem donat invisibilem gratiam. Hoc sapiamus omnes, et non sint in nobis schismata. P.L., t. 33, col. 401. Epista. 89. 5. PL., t. 33. col. 311. Contra litt. Petiliani I, 9:10. P.L., t. 43, col. 250. Contra Cresconio. III, 11, 13. PL., t. 43, col. 50. Contra litteras Petiliani. 1, 7:8. P.L., t. 43, col. 249. II, 4:9. P.L., t. 43, col. 260. Contra epist. Parmenianos II, 11, 23. PL., t. 43, col. 67. Contra Cresconio II, 25:30. P.L., t. 43, col. 484. De bautizado. III. 4, 6. PL., t. 43, col. 143. En Ioán. tracto. 5, 9. 11; 6, 7. PL., t. 35, col. 1419. 1428. Cfr. de consenso evang. II, 15, 32. PL., t. 35, col. 1093. Esta interpretación de bienaventurado. Agustín atribuye un significado polémico importante: omnino eorum (donatistarum) ora claudentur. En Ioán. tracto. 4, 16. PL., t. 35, col. 1414. En Ioán. tracto. 5, 18. PL., t. 35.col. 1423-1424. Contra litt. Petiliani II, 6:13. P.L., t. 43, col. 261. Contra litteras Petiliani II, 7:13. P.L., t. 43, col. 262. Contra epist. Parmenianos. II, 11, 23. PL., t. 43, col. 66–67. II, 14:32. P.L., t. 43, col. 74. Contra epist. Parmenianos. II, 5:10. P.L., t. 43, col. 57. II, 8:15. columna. 59. Contra litteras Petiliani. III, 30:35. Fosa. 43, col. 365.Cfr. En Ioán. tracto. 5, 15. PI., t. 35, col. 1422. ) Contra litteras Petiliani. III, 34:40. P.L., t. 43, col. 368. Ver por ej. Contra Crescollium IV, 16:19: non eorum meritis a quibus ministratur, nec eorum quibus ministratur, constare Baptismum, sed propria sanctitate atque veritate. P.L., t. 43, col. 559. Contra epist. Parmenianos II. 11:24. P.L. t. 43.col. 67–68. Cfr. Contra. litt. Petiliani II, 30:69. P.L. t. 43, col. 281–282. III, 55. 67. PL., t. 43, col. 384–385. Contra litteras Petiliani Ш, 34:39: Cum ergo Baptismus Christi, sive per iniquum sive per justum ministratus, nihil aliud sit quam Baptismus Christi; ab homine cauto et bono fideli iniquitas hominis est vitanda, non Dei sacramenta damnanda. P.L., t. 43, col. 368.Cfr. II, 47:110. 43, col. 298. Véase también De bapt. V. 20:27: Sacramenta Dei ubique recta sunt, et mali homines, quibus nihil prosunt, ubique perversi sunt. P.L., t. 43, col 190. Contra Crescón. II, 10. 12: nec curo per quem fuerint (sacramenta seminata, sed a quo creata. PL., t. 43, col. 474. En Ioán. tracto. 5, 15. PL., t. 35, col. 1422. En Ioán. tracto. 5, 18. PL., t. 35, col. 1424. En Ioán. tracto. 5, 13. 18. PL., t. 35. col. 1421. 1424. En Ioán. tracto. 6, 8. PL, t. 35, col. 1429 Contra epist. Parmenianos. II, 6:11: Nam unum atque idem sacrificium propter nomen Domini quod invocatur, ct semper sanctum est et tale cuique sit, quali corde ad accipiendum accesserit. P.L., t. 43. col. 57.Cfr. Contra litteras Petiliani. II, 108, 247. PL., t. 43, col. 345. En Ioan tract., 6, 15. PL., t. 35, col. 1432. Véase también Th. Discurso. Die Lehre von der Kirche. SS. 141. 207–21 4.