Die Frage der Kirche in der Polemik des Seligen. Augustinus gegen die Donatisten

Der selige Augustinus I. war der prominenteste Kämpfer gegen den Donatismus: Er kämpfte verbal, sprach in öffentlichen Debatten und schrieb viele Aufsätze, in denen er den Donatismus widerlegte. In der Geschichte der engen Beziehungen zwischen Kirche und Donatismus gab es fast kein einziges Phänomen, das sich nicht in den zahlreichen theologischen Werken Augustins widergespiegelt hätte. Er ließ keines der Werke zeitgenössischer und sogar verstorbener donatistischer Autoren ohne sofortige Widerlegung zurück. Augustinus führte eine persönliche Polemik mit den donatistischen Bischöfen, wandte sich mit Briefen an sie, erhielt von ihnen Widerlegungen seiner Schriften und antwortete darauf wiederum mit ganzen Büchern. Abschließend skizzierte er kurz die Hauptgedanken seiner Polemik in allgemeiner Sprache und sogar in poetischer Form, um ihre Aufnahme zu erleichtern. Teilweise recht umfangreiche Werke von Blessed. Die gegen die Donatisten gerichteten Augustinus-Urteile sind voller dogmatischer Urteile über die Kirche und zeichnen sich durch eine überwältigende Argumentationsfülle aus 2 . Aber da der selige Augustinus mit verschiedenen Menschen über die gleichen Themen polemisieren musste, ist es durchaus verständlich, dass es in seinen Schriften ständig, fast wörtlich, dieselben Gedanken, dieselben Argumente wiederholt. Wir werden versuchen, die dogmatische Lehre des Seligen zu erläutern. Augustinus über die Kirche in ihren wichtigsten Punkten, abgesehen von den Einzelheiten seiner Argumente 3 . In Widerlegung der Meinung der Donatisten, dass nur ihre Gesellschaft die wahre Kirche repräsentiert, Seliger. Augustinus sagt wie Optatus, dass ein unverzichtbares Zeichen der wahren Kirche ihr universeller Charakter ist. Die Donatisten nannten ihre Gesellschaft auch die katholische Kirche. Ihrer Lehre zufolge besteht die Katholizität der Kirche nicht in ihrer räumlichen Allgegenwart, sondern in der Fülle der Lehre und der Fülle der Sakramente 4 . Auch Augustinus akzeptiert dieses Verständnis des Begriffs „katholisch“ 5: Allerdings besteht er in erster Linie darauf, dass die wahre Kirche universell sein und sich über die ganze Welt verbreiten muss. Der Katholizismus im Sinne einer weltweiten Verbreitung ist laut Augustinus ein Zeichen der wahren Kirche Christi, im Gegensatz zu Häresie oder Schisma. Die donatistische Gesellschaft hat keinen so universellen Charakter und ist daher keine Kirche. Und dass die wahre Kirche universell sein muss, geht schon aus der Tatsache hervor, dass sie katholisch genannt wurde. Das griechische Wort καθ ʼὅ λο v bedeutet – allgegenwärtig. 6. Ein Beweis für die Notwendigkeit, dass die Kirche ein universeller Segen sein muss. Augustinus widmet den größten Teil seiner Arbeit der Deunitation Ecclesiae. Zu diesem Zweck zitiert er eine ganze Reihe von Beweisen, vor allem aus dem Alten Testament, und sieht darin entweder Prototypen oder Prophezeiungen über die neutestamentliche Universalkirche. Hier lässt Augustinus keines der Beweise aus, die auf die eine oder andere Weise der Kirche zugeschrieben werden könnten und die Notwendigkeit ihres universellen Charakters beweisen würden7. Für Augustinus spricht fast jede Seite der Heiligen Schrift von der Notwendigkeit, die Kirche über die ganze Welt zu verbreiten 8 . Nachdem Christus die Kirche gegründet hatte, sandte er die Apostel, um seinen Namen bis zum Letzten der Erde zu verkünden. 9. Augustinus schreibt die Prophezeiungen des Alten Testaments der Kirche zu, findet für sich eine Bestätigung in den Schriften des Neuen Testaments und stellt die Interpretation der Donatisten in Frage. Diese Prophezeiungen und der Wille des Erlösers erfüllten sich gleich zu Beginn der Existenz der Kirche. Augustinus schreibt die ersten beiden Kapitel der Apostelgeschichte 10 nieder und zeigt, wie die Kirche, nachdem sie in Jerusalem gegründet worden war, begann, sich über die ganze Welt auszubreiten. Auch die weitere Ausbreitungsgeschichte des Christentums zeigt, wie die Kirche schon in apostolischer Zeit ihren universalen Charakter zu verwirklichen suchte. Dieser Charakter der Kirche wurde insbesondere durch den heiligen Petrus in seiner Vision eines vom Himmel herabsteigenden Gefäßes offenbart, das an den vier Ecken zusammengebunden war (Apostelgeschichte 10,11–12). Dieses Schiff symbolisierte die ganze Welt mit all ihren Völkern. Die vier Seile, mit denen das Gefäß festgebunden war, stellten die vier Himmelsrichtungen dar. 11. Die Apostel gründeten Kirchen in allen Teilen der Erde, und alle diese Kirchen bilden eine universale Kirche, die über das ganze Universum verstreut ist. Selbst wenn wir davon ausgehen, dass die afrikanischen Kirchen etwas schuldig sind, gibt dies den Donatisten keinen Grund, die Gemeinschaft mit anderen Kirchen abzubrechen; diese Kirchen starben nicht wegen der Afrikaner (criminibus Afrorum). Alle jene Kirchen, zu denen die ap. schrieb Briefe. Pavel, es gibt sie noch. Die Donatisten haben nur die Apostelbriefe, aber die afrikanische Kirche pflegt die Gemeinschaft mit den Kirchen selbst. Es gibt Kirchen, an die die Apostel Petrus und Johannes geschrieben haben. Vielleicht wissen die Donatisten nicht einmal, wo sich diese oder jene Kirche befindet, und dennoch verurteilen sie in ihrer Blindheit (caecitate) unbekannte Kirchen 12. Die Einheit mit allen Kirchen ist ein Zeichen der Zugehörigkeit zur wahren Universalkirche 13 . Deshalb nennt Augustinus oft jede Ortskirche katholisch 14. Auch die Donatisten hielten Ende des 4. Jahrhunderts an ihrer Lehre von der Heiligkeit der Kirche fest. Dies zeigt die Spaltung, die es zwischen ihnen in der Frage der Heiligkeit der Kirche gegeben hat. Unter den Donatisten traten Menschen auf, die die Heiligkeit der Kirche in einem eher orthodoxen Sinne verstanden. So war der ruhige Afrikaner oder die Grammatik. Seine Lehren über die Kirche wurden von ihm in einem Buch über sieben Regeln für das Studium und die Bedeutungsfindung der Heiligen Schrift 15 dargelegt. Hier spricht Tikhonius vom zweiteiligen Leib des Herrn (de Domini corpore bipartito). „Die Zweiteilung des Leibes Christi zeigt sich in den Worten der Heiligen Schrift: „Ich bin schwarz und gut“ (Hohelied 1,4). Denn es soll nicht sein, dass die Kirche, die weder Schmutz noch Fehler hat (Eph 5,27), die der Herr mit seinem Blut gereinigt hat, überall schwarz sein sollte außer dem linken Teil, weshalb „der Name Gottes gelästert wird unter den Völkern“; im Übrigen ist sie ganz gut, wie es heißt: Ihr seid alle gut, mein Nachbar, und es gibt kein Laster in euch (Hohelied 4,7). Außerdem erklärt er, warum es schwarz und gut ist, mit den Worten: Wie das Dorf Kidarsk, wie der Schleier Salomos (1,4). Aber beide sind der Same Abrahams, denn Kidar ist der Same Ismaels. Aber wir können nicht sagen, dass das Zelt von Kidar außerhalb der Kirche steht. Denn er selbst sagt: das Zelt von Kidar und Salomo, deshalb sagte er: Ich bin schwarz und gut, denn die Kirche ist nicht schwarz in denen, die außerhalb ihr sind. Hier liegt das Geheimnis darin, dass der Herr in der Apokalypse entweder die sieben Engel, also die siebenförmige Kirche, Heilige und Gebotshüter nennt und sie dann als schuldig und reuewürdig entlarvt. Und im Evangelium wird eine Körperschaft der Aufseher wegen unterschiedlicher Verdienste angeprangert (diversi meriti manifestat)... Ein und dieselbe Körperschaft ist sowohl gut als auch böse... So bezeugt der Herr in allen Schriften, dass in allen Nationen derselbe Körper des Samens Abrahams wächst, blüht und zugrunde geht Tikhonius, Esau und Jakob sind Abbilder zweier Teile der Kirche, die in einem Schoß der Mutterkirche kämpfen. Das eine wird durch die Wahl zum Vorhersehen geliebt, das andere wird durch die Wahl seines eigenen Willens gehasst. Da sie aber offensichtlich in zwei Formen entstanden sind, weist es auf zwei Völker hin. Und damit niemand denkt, dass es auf diese Weise eindeutig zwei geteilte Nationen geben wird, wird darauf hingewiesen, dass beide in einem Körper in Jakob sein werden... Beide getrennt, noch bevor sie getrennt werden, wird gezeigt, dass sie in einem sein müssen... Jakob, das heißt die Kirche, erlangte nie Segen ohne die Begleitung von Schmeicheleien, das heißt lügnerische Brüder... Jakob ist eine Bezeichnung für beide... Obwohl die Bilder von Israel und Esau von den Gläubigen getrennt werden, wächst dann alles zu einem Volk zusammen... so jetzt, unter der Herrschaft Nach dem Neuen (Testament) mangelt es nicht an Söhnen der Sklaverei 18. Ein ähnlicher Gedanke durchdringt alle Reden von Tikhonius, wenn er „in Übereinstimmung mit den Geheimnissen der himmlischen Weisheit und unter der Führung des Heiligen Geistes“ 19 über Arten und Gattungen spricht. In seiner vierten Regel bezeichnet Tikhonius die Kirche als prophetische Reden über verschiedene Länder und Städte, da die Erzählung über sie sowohl für die Art als auch für die Gattung (d. h. die Kirche) gleichermaßen gilt 20 . Aber überall findet Tikhony es speziell über die zweiteilige Zusammensetzung von Städten; derselbe Zustand wird der Kirche zugeschrieben. „Viele Städte erscheinen als Abbilder der Kirche. Überall, wo er Edomiter, Teman, Bosrah, Seir erwähnt, stellt er die bösen Brüder dar, denn sie bilden den Besitz Esaus“ 21. Nachdem er in solch einzigartiger Form eine Lehre über den irdischen Zustand der Kirche zum Ausdruck gebracht hatte, die der katholischen nahe kam, zog Tikhonius daraus jedoch keine Schlussfolgerungen für sich und blieb Donatist. Unter den Donatisten sorgte das Werk von Tychonius für Unmut. Das Oberhaupt der Donatisten, Parmenian, und andere Bischöfe protestierten heftig 22. Zunächst überredete Parmenian Tichonius schriftlich, auf seine Lehren über die Kirche zu verzichten, und dann wurde Tichonius vom Donatistenrat verurteilt 23. Offensichtlich herrschte unter den Donatisten eine andere Vorstellung von der Kirche. Über diese Idee erfahren wir ausführlich aus den Schriften des heiligen Augustinus. Nach den Lehren der Donatisten sollte es in der Kirche keine Sünder geben. Um diese Position zu beweisen, wurden viele Passagen aus der Heiligen Schrift zitiert. Heilige Schrift 24. Die donatistische Gesellschaft erfüllt diese Anforderung; Unter den Donatisten gibt es niemanden mit einem Laster 25. Als sich die Donatisten trennten, trennte sich die Spreu vom Weizen: Der Weizen wurde auf die Grenzen Afrikas allein reduziert (ad solam Africam); In der katholischen Kirche gibt es noch Unkraut 26. Es ist nicht einmal bekannt, ob es unter allen Völkern in Übersee gute Christen gibt 27. Parmenian bestätigte sogar positiv, dass Gallien, Spanien, Italien und ihre Komplizen (die er als die ganze Welt betrachten möchte, bemerkt Augustinus), die Beziehungen zu afrikanischen Traditionen haben, ihnen in Bezug auf Verbrechen ähnlich sind 28. Der 29. Augustinus stellt den irdischen Zustand der Kirche auf ganz andere Weise dar. So sagt er bereits im „Psalm gegen die Partei des Donatus“ über die Kirche, dass es in ihr viele Sünder gebe (Abundantia peccatorum). So sollte es sein, denn der Herr verglich die Kirche mit einem Netz mit verschiedenen Fischen. Wenn das Netz ans Ufer gezogen wird, beginnen sie, die Fische auszusortieren: Die guten werden in Gefäße gebracht und die schlechten zurück ins Meer geworfen. Das Netz ist die Kirche; das gegenwärtige Zeitalter ist das Meer; Küste - Ende des Jahrhunderts. Inzwischen sind die Fische im Meer sowohl gut als auch böse 30. Es besteht keine Notwendigkeit, die Gemeinschaft mit Sündern abzubrechen, aber natürlich muss man sich von der Gemeinschaft in Sünden zurückziehen 31 . Sünder in der Kirche können keinen Schaden anrichten. Nur als letztes Mittel sollten sie ausgeschlossen werden, ohne jedoch den Frieden zu stören (Salva Pace). Und wenn dieser Ausschluss den Frieden stören kann, dann ist es besser, sie nur aus dem Herzen auszuschließen. Der Prophet Hesekiel (9:4) spricht von Menschen, die über die Sünden ihrer Brüder weinten, sich aber nicht trennten. Ebenso sollten wir uns wegen des Bösen nicht von der Mutterkirche trennen 32. Und unter dem jüdischen Volk wurden siebentausend gotttreue Männer (1. Könige 19,18) und andere fromme Menschen nicht durch den Götzendienst einiger, sogar der Mehrheit, von der Einheit des Volkes getrennt. Sie trafen sich mit ihnen im selben Kirche (uno templo miscebantur), waren aber im Herzen distanziert (mixti non erant corde) 33. Die Arche Noah ist auch ein Symbol der Kirche und enthielt reine und unreine Tiere. „Lasst uns die Arche Noah verstehen lernen, die das Abbild der Kirche ist, und lasst uns gemeinsam als reine Tiere hineingehen; lasst uns nicht darauf beharren, dass bis zum Ende der Sintflut kein unreines Tier bei uns ist.“ 34 Das Gleichnis vom Unkraut sagt dasselbe. Der Herr selbst erklärte, dass die Ernte das Ende des Zeitalters sei und das Feld, auf dem Unkraut und Weizen gesät werden, Frieden sei. Es ist klar, dass beide noch vor dem Ende des Jahrhunderts weltweit an Bedeutung gewinnen werden 35 . Das Feld ist die Welt, nicht Afrika; die Ernte ist das Ende des Zeitalters, nicht die Zeit von Donatus 36. Christus sagte, dass die Ernte das Ende des Zeitalters sei und die Erntehelfer Engel seien; Donatus sagt, dass der Weizen zu Beginn seines Schismas abgetrennt wurde und dass er und seine Kameraden vor der Ernte das taten, was nach dem Wort Christi die Engel während der Ernte tun sollten: Wählen Sie, wem Sie glauben wollen! 37 Selbst wenn die Mehrheit in der Kirche Sünder sind, können Sie dennoch nicht die gesamte Kirche verunglimpfen, wie es Ketzer tun. Im Alten Testament gab es Beispiele dafür, dass es nur noch wenige Gerechte gab: Dies geschah unter Henoch, Noah, Abraham, Isaak und Jakob; es gab nur zwölf Apostel. Zwar trennten sich einst zwei Stämme von zehn, aber dies war eine staatliche und keine religiöse Spaltung. Gott befiehlt niemals Häresie oder Spaltung 38 . In St. In der Heiligen Schrift sagt der Herr selbst, dass es nur wenige Gute geben wird; aber es wird gesagt, dass es ungefähr genauso wenige sein werden. Die Apokalypse sagt, dass es Tausende und Abertausende heiliger Kinder der Kirche geben wird (Apokalypse 5:11). Sie sind nur wenige im Vergleich zu den unwürdigen 39. So urteilt der Gesegnete. Augustinus über den irdischen Zustand der Kirche: Hier wächst das Unkraut mit dem Weizen und die Heiligkeit der Kirche erfordert nicht die Trennung des Weizens; Die Sünden einer Person verunreinigen andere nicht 40 . Der selige Augustinus selbst sagt jedoch, dass eine solche Idee der Kirche keine Vernachlässigung der kirchlichen Disziplin bedeutet, während jeder tun darf, was er will, ohne dass die Kirche sich darum bemüht, ihn zu korrigieren 41 . Der Apostel Paulus sagt: Ermahne die Unordentlichen, tröste die Schwachen, unterstütze die Schwachen, sei geduldig mit allen. Sorgen Sie dafür, dass niemand Böses mit Bösem vergeltet (1. Thessalonicher 5,14–15). Auf der Grundlage dieser Worte definiert Augustinus das Wesen der Kirchendisziplin; es hat pädagogischen Wert. Es ist nicht das Schwert eines Feindes, der eine Wunde zufügt, sondern das Schwert eines Arztes, der (eine Wunde) schneidet, wie Augustinus sagt 42. Bei den Donatisten dient ihre Disziplin nur dazu, sie nicht nur von den Bösen, sondern auch von der Menge der Guten zu trennen 43 . In der Kirche wird Disziplin nicht so unklug eingesetzt. Und die Kirche exkommuniziert manchmal Sünder, aber das geschieht nur, wenn ein standhafter, fleißiger und weiser Diener (Spender) Christi erkennt, dass Sünde durch nichts Vernünftiges gerechtfertigt werden kann. Es gibt unzählige Beispiele dafür, wie Bischöfe oder Personen anderer Hierarchiestufen ihrer Würde beraubt (degradati) wurden oder aus Scham in andere Länder flohen, zu den Donatisten oder anderen Ketzern überliefen. Wenn Petilian sich an viele solcher Beispiele erinnert hätte, wäre er nie auf eine so offensichtlich falsche und leere Meinung verfallen, nach der er sagt: „Keiner von euch ist unschuldig, denn niemand, der unschuldig ist, wird bestraft.“44 Augustinus erinnert Petilian daran, wie er den abgesetzten Diakon Splendonius durch Wiedertaufe angenommen, ihn zum Priester geweiht und ihn dann selbst exkommuniziert hat 45. Exkommunikation kommt daher in der Kirche vor, aber es ist klar Wie vorsichtig muss man in diesem Fall sein, um den Weizen nicht zusammen mit dem Unkraut auszureißen 46 . Und vor allem kann die Exkommunikation angewendet werden, wenn daraus kein Schisma resultiert, und gleichzeitig muss die Exkommunikation mit Liebe erfolgen, wie der Apostel sagt: Betrachten Sie ihn nicht als Feind, sondern ermahnen Sie ihn als Bruder (2. Thessalonicher 3,15). Folglich sollte die Exkommunikation selbst nicht nur das Ziel der Ausrottung, sondern vielmehr der Korrektur verfolgen (non ad eradicandum, sed ad corrigendum). Der heilige Augustinus spricht von „prohibitio a communione Medicinalis“ 47. Wenn der Sünder nicht bereut und durch die Reue nicht korrigiert wird, wird er selbst die Kirche verlassen und sich aus freien Stücken von der kirchlichen Einheit lösen. Durch diese Anwendung der Disziplin werden die Bösen von der Kirche getrennt, ohne dem Frieden und der Einheit Schaden zuzufügen und ohne dem Weizen Schaden zuzufügen. 48. Jegliche Kommunikation mit solchen Sündern wird unterbrochen; Wenn sie sehen, dass sie jeglicher Kommunikation beraubt sind, können sie durch Scham geheilt werden, denn sie werden keine Komplizen in der Sünde haben 49 . Blazh. Augustinus erläutert jene Passagen in den Briefen an die Korinther, in denen von der Exkommunikation eines inzestuösen Mannes die Rede ist. Hier sieht Augustinus gerade die Idee, dass die Exkommunikation von allen eine heilende Bedeutung für den Sünder selbst hat 50. Donatisten verwiesen manchmal auf die Zeit des heiligen Cyprian und sagten, dass die Kirche zu seiner Zeit heilig war: Augustinus sagt ausführlich, dass der heilige Cyprian, obwohl er streng bösartige Menschen verurteilte, die kirchliche Gemeinschaft mit ihnen nicht abbrach, da er natürlich weit von ihrem Leben und ihrer Moral entfernt war 55. Der heilige Cyprian aß das Brot des Herrn und trank den Kelch des Herrn nicht nur mit bösartigen Laien, sondern sogar mit unwürdigen Bischöfen 56 . Die Donatisten hätten sagen sollen, dass die Kirche damals bereits untergegangen sei. Und wenn ja, dann macht der Donatismus selbst keinen Sinn. Die heilige und unbefleckte Kirche konnte nicht aus einer bösartigen Kirche entstehen 57 . Augustinus sagt oft, dass die donatistische Gesellschaft in ihrem moralischen Zustand ihrer dogmatischen Lehre von der Heiligkeit der Kirche nicht genügt: Ihre Lehre von der Heiligen Kirche ist nur eine erfolglose theoretische Position, die nicht auf die Realität anwendbar ist. Die Donatisten warfen der Kirche vielfältige Laster und Verbrechen ihrer Mitglieder vor; Als Antwort darauf erhalten sie von Augustinus einen Hinweis auf ihre Mängel. Polemiker gegen den Donatismus verwiesen besonders oft auf die Furien der Zirkumcellionen, mit denen die Donatisten jedoch nie ihre Einheit brachen 58 . Die Verbrechen der Vertreter der Kirche lagen in der Vergangenheit, die Circumcellions leben und handeln bis heute 59 . Alle derartigen gegenseitigen Vorwürfe zwischen der Kirche und den Donatisten sind natürlich eher von historischem Interesse, aber von dogmatischer Seite haben sie auch eine gewisse Bedeutung. Als die Donatisten auf sündige Mitglieder der Kirche aufmerksam machten, stellte dies keine dogmatische Gefahr für die Kirche dar. Die von Kirchenautoren vertretene Lehre von der Heiligkeit der Kirche litt überhaupt nicht unter der Anwesenheit von Sündern in der Kirche. Blazh. Augustinus erkennt die Tatsache der Sündhaftigkeit einiger Mitglieder der Kirche an, hält diese Tatsache jedoch nicht für ausreichend, um die Unwahrheit der Kirche zu beweisen. Die Anweisungen des Gesegneten hatten eine andere Bedeutung. Augustinus über die Mängel der Donatisten. Für ihre Vorstellung von der Heiligkeit der Kirche lag hier eine unüberwindbare Schwierigkeit, denn nach ihrer Lehre sollte es in der Kirche einen Weizen geben, und plötzlich befand sich unter diesem Weizen Unkraut. Den Donatisten die moralischen Mängel des Gesegneten vorzuwerfen. Augustinus konnte nur zu ihrem dogmatischen Standpunkt übergehen und damit die Unmöglichkeit ihrer Lehre von der Kirche aufzeigen, denn sie müsste bei konsequenter Umsetzung zur Erkenntnis führen, dass es überhaupt keine Kirche gibt, dass die Kirche bereits untergegangen ist. Im ekklesiologischen System des Seligen. Für solche Schlussfolgerungen hatte Augustinus keinen Raum. Die Kirche stellt bis zur Zeit des Gerichts und bis zum Ende des Zeitalters ein Feld dar, auf dem Weizen und Unkraut zusammen wachsen. Blazh. Augustinus sagt, dass es notwendig ist, zwischen zwei Perioden im Leben der Kirche zu unterscheiden (distinguenda esse tempora Ecclesiae). Jetzt gibt es Sünder in der Kirche, aber es wird eine Zeit kommen, in der sie nur noch aus 60 Heiligen bestehen wird. In St. In der Heiligen Schrift werden diese beiden Perioden symbolisch in zwei wundersamen Fischereien dargestellt. Beim ersten Fang (Lukas 5,5) sagt der Herr nichts über die rechte und die linke Seite, was zeigt, dass es in den Netzen Seiner Geheimnisse weder Gutes noch Böses geben wird, sondern das Böse mit dem Guten vermischt sein wird. Nach der Auferstehung befahl er uns, das Netz auf der rechten Seite auszuwerfen (Joh 21,6-11), damit wir verstehen, dass es nach unserer Auferstehung nur noch gute Menschen in der Kirche geben wird 61 . Das sagt der Gesegnete über die irdische Kirche. Augustinus; Darüber hinaus spricht er speziell von der historisch bekannten sichtbaren Kirche, die in Jerusalem begann und sich über die ganze Welt ausbreitete 62. Augustinus war sich allegorischer Interpretationen der gesamten frühen Geschichte des Christentums bewusst. Mit Jerusalem, sagten sie, dürfe man nicht diese sichtbare Stadt meinen; Dies ist nur eine bildliche Wendung. Und die gesamte Kirche muss geistig verstanden werden, als eine ewige himmlische Kirche, die teilweise auf Erden wandert. Augustinus weist dies alles entschieden zurück. Wenn die Rede von der Kirche allegorisch verstanden wird, dann ist das Leiden Christi in gleicher Weise zu verstehen, und das bedeutet einen Verzicht auf das Christentum. Bei der Analyse des Berichts des Evangelisten über die Himmelfahrt des Herrn (Lukas 24,48–53) macht Augustinus besonders darauf aufmerksam, dass die Apostel nach der Himmelfahrt genau in das irdische Jerusalem zurückkehrten 63. In der Apostelgeschichte (1,1–8) werden auch ständig bestimmte Orte und Städte genannt, an denen sich die Kirche ausbreitete, und dies soll auf die Sichtbarkeit sowohl der Kirche als auch Jerusalems hinweisen, von wo aus sie sich ausbreitete 64. In dieser sichtbaren Kirche vermischen sich das Gute und das Böse; sie leben unzertrennlich. In allen oben genannten Passagen kann man Augustinus' Gedanken über das unsichtbare Wesen der Kirche nicht erkennen. Andernfalls gäbe es einen unversöhnlichen Widerspruch in der Lehre Augustins: Es gibt Gerechte und Sünder in der Kirche, aber die Kirche besteht nur aus Gerechten. Augustinus betrachtet als gerechte Menschen in erster Linie die Kirche, aber nicht ausschließlich. Während die Kirche auf Erden ist, treten sowohl die Gerechten als auch die Sünder gleichermaßen in sie ein 74 . Kirche der Heiligen, nach den Lehren der Seligen. Augustinus, es gibt keinen besonderen; Wir haben bereits gesehen, wie Augustinus auf der Untrennbarkeit von Gerechten und Sündern bestand; Es ist unmöglich, das Unkraut vom Weizen zu trennen, und es besteht auch keine Notwendigkeit dafür. Heilige Kirche – Kirche des zukünftigen Jahrhunderts 75. Im Gegenteil, Augustinus sagt, dass ohne die Einheit der Kirche die christliche Liebe nicht bewahrt werden kann und ohne Liebe der Glaube selbst und alle Sakramente keinen Sinn haben. Folglich gehören alle heiligen Menschen derselben Kirche an, in der es auch unwürdige Mitglieder gibt. Das ist tatsächlich das, was alle wirklich guten Menschen tun. Ihre Heiligkeit veranlasst sie nicht nur nicht, die kirchliche Einheit zu verlassen, sondern verbindet sie sogar noch enger mit der Kirche 77. Die Lehre des seligen Augustinus über die Kirche steht im Zusammenhang mit seiner Lehre von der Prädestination, obwohl für einige Wissenschaftler diese beiden Punkte im System der Seligkeit liegen. Augustinus scheinen einander zu widersprechen. Bl. Augustinus legte großen Wert auf die Prädestination im Hinblick auf die Erlösung. 82. Diejenigen, die zur Erlösung bestimmt sind, mögen in die Irre gehen und ein schlechtes Leben führen, aber die Gnade kann sie immer auf den Weg der Erlösung führen. Sie können nicht zugrunde gehen: Früher oder später wird die Gnade sie zum Heil führen 83, und dieses Heil werden sie gerade in der Kirche erlangen 84. Völlige Gewissheit über das Schicksal offenbart sich erst am Ende des Lebens eines Menschen. Erst im letzten Moment offenbart sich endlich der geheimnisvolle Schleier der Vorherbestimmung, der vor ihm liegt. Es ist klar, dass eine solche Prädestinationslehre völlig im Widerspruch zur donatistischen Sicht der Kirche steht. Es ist unmöglich, jeden Sünder aus der Kirche auszuschließen, da er trotz seiner schweren Sünden möglicherweise dennoch zur Erlösung prädestiniert ist. Wenn es zwischen den Orthodoxen und den Donatisten manchmal einen sehr scharfen Streit über die relative moralische Höhe des Lebens beider gab, dann hatte dieser Streit, wie oben erwähnt, eine grundlegende Bedeutung, obwohl solche Streitigkeiten normalerweise nur die unvermeidlichen Begleiter bedeutenderer dogmatischer Meinungsverschiedenheiten sind. Den engsten Zusammenhang mit den unterschiedlichen dogmatischen Vorstellungen von der Kirche hatte die Frage nach der moralischen Würde hierarchischer Personen. Schließlich kam es wegen dieser Personen zu der Spaltung der Donatisten 91. Ein von einem Traditionalisten gespendetes Sakrament ist ungültig – das ist eine der wichtigsten dogmatischen Bestimmungen des Donatismus 92. Gleichzeitig ist die Kirche bei der Gnadenvermittlung an die Menschen völlig von den moralischen Qualitäten ihrer Hierarchie abhängig 93 und kann keine Verräter innerhalb der Hierarchie dulden, ohne ihre Heiligkeit zu verletzen. Selig. In allen Schriften Augustins zum Donatismus finden wir einen entschiedenen Kampf gegen eine solche Sichtweise, die für ihn res falsissima et absurdissima 94 ist. Zuallererst: Gesegnet. Augustinus finden wir sozusagen eine immanente Kritik an der donatistischen Sichtweise. Die Heilige Schrift nennt jeden einen Lügner, der sagt, dass er keine Sünde hat (1. Johannes 1,8), und daher ist es unmöglich, unter den Menschen einen Menschen zu finden, der wirklich taufen kann, wenn das Sakrament im Allgemeinen von den persönlichen Eigenschaften des Täuflings abhängt 95. Man muss nach einem Engel suchen, um von ihm getauft zu werden 96. Die moralischen Eigenschaften der Menschen sind unterschiedlich, und wenn die Gültigkeit der Taufe von diesen Eigenschaften abhängt, dann ist die Taufe natürlich auch anders und nicht für alle gleich 97 . Die Praxis der Donatisten selbst entspricht nicht ihrer dogmatischen Lehre. Wenn die von einem unwürdigen Mitglied der Hierarchie gespendeten Sakramente ungültig sind, müssen die Donatisten alle, die in ihrer Gesellschaft von einer unwürdigen Person getauft wurden, erneut taufen98. Schließlich können sie nicht leugnen, was in ihrer Gesellschaft existiert; Sie können auch unbekannte haben, die der Hierarchen unwürdig sind 99 . Schließlich vollzogen sie, bevor sie exkommuniziert wurden, noch die Sakramente; Offensichtlich sind diese Sakramente ungültig, und Menschen, die unwürdig getauft werden, haben keine echte Taufe und sind noch nicht in die Kirche eingetreten. Die Donatisten taufen diejenigen nicht, die sich von ihnen getrennt haben, zum Beispiel die Maximianisten, obwohl sie nicht weniger verunglimpft werden als die Orthodoxen 100. Um konsequent zu sein, müssten die Donatisten, wenn sie die Maximianisten akzeptieren, sie erneut taufen. Die Donatisten selbst gaben einen solchen Grund an. Die Sakramente einer unwürdigen Person sind ungültig, jedoch nur, wenn der Kirche ihre Unwürdigkeit bekannt ist. Wenn es unbekannt ist, bleibt das Sakrament in Kraft 101. Nachdem ich die innere Widersprüchlichkeit und Widersprüchlichkeit der donatistischen Sichtweise aufgezeigt habe, gesegnet. Augustinus legt in allgemeiner Anlehnung an Optatus 110 ausführlicher dar, wie die Kirche die Bedeutung der Hierarchie für die heiligende Tätigkeit der Kirche vertritt. Die Donatisten argumentierten, dass es in der Kirche sündige Bischöfe gebe und das Volk daher nicht heilig sein könne. Darauf antwortet Augustinus, dass die Menschen auch dort gut sein können, wo die Bischöfe schlecht sind. Im Gegenteil, das jüdische Volk erwies sich als böse, obwohl es Moses als Anführer hatte. Schließlich hat Christus auch über die Schriftgelehrten und Pharisäer gesagt: Tut, was sie euch sagen, aber tut nicht, was sie tun, denn sie sagen es und tun es nicht (Matthäus 23,3). Gute Dinge kann man von bösen Menschen hören, und eine gute Tat ist nützlich, unabhängig davon, wer sie gelehrt hat – gut oder böse. Darüber hinaus stellt Augustinus fest, dass die Donatisten dieses Kriterium nicht auf sich selbst anwenden; er weist auf ein Beispiel hin, als die Donatisten einen bösartigen Bischof Optatus hatten, aber die Donatisten zogen daraus nicht den Schluss, dass seine gesamte Herde sündig war 111. Und über jeden Bischof, auch wenn er kein Traditionalist war, kann man dennoch sagen, dass er ein Sünder ist, wie jeder Mensch 112. Daher besteht keine Notwendigkeit, Ihr gesamtes Heil ausschließlich von den immer unbekannten moralischen Eigenschaften der Personen abhängig zu machen, die die Sakramente spenden – dies widerspricht der Lehre des Heiligen. Die Schrift sagt: „Es ist besser, auf Gott zu vertrauen als auf den Menschen“ (Schrift 11:8). Verflucht ist der Mann, der auf Menschen vertraut (Jeremia 7,5). Alle, die das Sakrament nicht nur von Gott, sondern auch vom Menschen abhängig machen, unterliegen einem solchen Fluch. Die Erlösung, die auf dem Menschen beruht, ist wertlos. Die Erlösung des Herrn (Psalm 3:9), aber die menschliche Erlösung (salus) ist vergeblich (Psalm 59:13). Deshalb ist derjenige verflucht, der seine Hoffnung auf einen Menschen setzt, auch wenn er ihn als gerecht und tadellos kennt. Deshalb ap. Paulus verurteilt diejenigen, die sich Paulus nannten, und sagte: „Wurde Paulus für dich gekreuzigt?“ oder wurden Sie auf den Namen Pawlowo getauft? (1 Kor 1,13) 114. Man muss sich auf Gott, den Vater, Sohn und Heiligen Geist, verlassen und nicht auf Petrus oder Paulus und schon gar nicht auf Donatus oder Petilian. 115. Der Priester ist kein notwendiger Mittler zwischen Gott und den Menschen. Aber Gott gibt entweder sich selbst oder durch einen Engel oder durch einen heiligen Mann, durch Petrus oder Johannes oder durch eine unwürdige Person, von denen es viele geheime oder offensichtliche 119 gibt. Wenn der Darsteller böse ist, vollzieht er nur die sichtbare Form des Sakraments, und Gott selbst schenkt unsichtbare Gnade 120. Schließlich denken sogar die Heiden, dass sie eine imaginäre Heiligung von den Priestern und von den Göttern erhalten 121. Und die Donatisten selbst, die die Taufe durch eine heimlich böse Person für gültig halten, geben sie nicht zu, dass in diesen Fällen alles nur von Christus kommt und nicht von einem unwürdigen Geistlichen? 122 Ich, schreibt Augustinus, glaube nicht an den Pfarrer, der mich getauft hat, sondern an den, der die Bösen rechtfertigt und mir Glauben an die Gerechtigkeit zuschreibt 123 . Nur Christus tauft, weil von ihm gesagt wird: „Der mit dem Heiligen Geist tauft“ (Johannes 1,33) 124. Ich interpretiere diese Worte, Gesegneter. Augustinus beweist ausführlich, dass Johannes der Täufer bei der Taufe des Herrn und bei der Herabkunft des Heiligen Geistes in Form einer Taube genau von der Wahrheit überzeugt war, dass die Macht der Taufe (potestas dominici baptismi) nur Christus zusteht und auf keinen Menschen übergeht. Nur der Dienst wird den Menschen übertragen, sowohl den Bösen als auch den Guten. Der Herr selbst hatte die Macht der Taufe, als er auf der Erde war, und er wird sie auch erhalten, nachdem er mit seinem Körper in den Himmel gegangen ist. Als Christus auf der Erde lebte. Er selbst taufte nicht, sondern die Jünger Eros (Jo 4,1-2) und auch Judas tauften. Offensichtlich lag die Macht der Taufe (potestas baptisandi) bei Christus, während die Jünger lediglich einen Dienst (ministerium) ausübten. Es gab wirklich eine Taufe durch Judas 126. Nun kann also ein Mensch, egal was er auch sein mag, keine Heiligung spenden, weil er nicht Gott ist 127. Nur Christus ist ewig lebendig, und deshalb ist die von ihm gegebene Heiligung immer gültig 128. Christus sandte seine Apostel zum Predigen, blies und sagte: Empfange den Heiligen Geist (Johannes 20:21-23). Damit zeigte er deutlich, dass nicht sie selbst die Sünden vergeben werden, sondern der Heilige Geist durch sie, wie es an anderer Stelle heißt: Nicht ihr werdet reden, sondern der Heilige Geist, der in euch ist (Matthäus 10,20). Parmenian verwies auf die Worte Christi: „Was aus dem Fleisch geboren ist, ist Fleisch, und was aus dem Geist geboren ist, ist Geist“ (Johannes 3,6). Aber aus der orthodoxen Sicht Augustins beziehen sich diese Worte keineswegs auf die Taufe durch einen unwürdigen Pfarrer. Der Pfarrer bringt selbst keine geistlichen Kinder zur Welt. Der Heilige Geist bringt geistliche Kinder zur Welt, auch wenn der Geistliche unwürdig ist. Das Sakrament Christi ist also, ob es unwürdig oder gerecht gespendet wird, nichts anderes als das Sakrament Christi. Ausgehend von der Verderbtheit des Sakramentsausführenden sollte man nur seine persönliche Unwürdigkeit beurteilen, aber man kann das Sakrament nicht verurteilen 135. Die geistliche Wirkung des Sakraments ist wie ein Sonnenstrahl, der nicht verunreinigt wird, wenn er durch unreine Orte geht 136. „Ich habe keine Angst“, schreibt Augustinus, weder vor einem Ehebrecher, noch vor einem Trunkenbold, noch vor einem Mörder, denn mir wurde gesagt: „Er ist der.“ Täufer.“ 137 Ich habe die Taufe von Christus empfangen 138, und es bleibt immer dasselbe 139. Die Sakramente der Bösen schaden nur denen, die sie unwürdig vollziehen. Das Sakrament ist aufgrund des gegebenen Namens des Herrn ein und dasselbe und ist immer heilig und gilt für jeden, mit welchem ​​Herzen auch immer er es zu empfangen beginnt. 140. Wer unwürdig isst und trinkt, isst und trinkt Verdammnis für sich selbst (1 Kor 11,29). Die Verurteilung wurde nicht zu allen gesprochen, sondern zu sich selbst 141. So behält das Sakrament seine Heiligkeit auch bei einem unwürdigen Vollstrecker 142. Dieser Punkt der Lehre ist gesegnet. Augustinus ist sehr wichtig. Die Heiligkeit der Kirche hängt nicht von der Heiligkeit hierarchischer Personen ab. Die Kirche ist in ihren Sakramenten heilig. Das Gesicht des Sakramentsspenders mag unwürdig sein, aber das Sakrament verliert dadurch nicht seine Heiligkeit. Ein Mitglied der kirchlichen Hierarchie spendet Gnade in den Sakramenten aufgrund seiner kirchlichen Stellung, seiner kirchlichen Stellung und natürlich nicht immer entsprechend seinen relativen moralischen Qualitäten. Diese Schlussfolgerung war die natürlichste, denn die gegenteilige Ansicht der Donatisten war eindeutig unhaltbar und widersprüchlich, sonst würde sie zwangsläufig zur Absurdität führen. Es ist sehr wichtig, dass in Polemik mit Donatismus, Selig. Augustinus konnte auf immanente Kritik zurückgreifen. In der bisherigen Geschichte des Kirchendogmas war die Lehre von der Heiligkeit der Kirche nicht vollständig durchdacht und präzise formuliert. Sogar Cyprian scheint einige Passagen zu haben, die die Heiligkeit der Kirche in gewisser Weise von der persönlichen Heiligkeit hierarchischer Personen abhängig machen. Gesegnet Augustinus gab wie Optatus eine Definition der Heiligkeit der Kirche, die nicht im Widerspruch zum unvermeidlichen irdischen Zustand der Kirche stand, in dem es keinen Menschen ohne Sünde gibt. / Theologisches Bulletin 1912. T. 3. Nr. 10. S. 297–327 (2. Seite). Aus der umfangreichen wissenschaftlichen Literatur, die den Seligen gewidmet ist. Augustine verwenden wir hauptsächlich neue und besondere Werke. Dr. Thomas Specht. Die Lehre von der Kirche nach dem hl. Augustin. Paderborn 1892. P. Capistran Romeis. Das Heil des Christen ausserhalb der wahren Kirche nach der Lehre des hl. Augustin. Forschungen zur christlichen Literatur- und Dogmengeschichte, herausgeg. von Dr. A. Ehrhard und Dr. I. P. Kirsch. VIII Band. 4 Heft. Paderborn 1908. B. Guerrier. Architekten und Asketen des „Reiches Gottes“. Teil 1. St. Augustinus. Moskau 1910. Es ist anzumerken, dass die Polemik mit dem Donatismus eine starke dogmatische Prägung trug. Daraus können wir erkennen, dass der Donatismus selbst auf religiösen und dogmatischen Interessen beruhte, und V. Guerrier ist ein tendenziöser Historiker, der den Donatismus (seliger Augustinus, S. 437 ff.) „als ein Banner darstellt, das einheimische Elemente um sich versammelte, die sich Rom und seiner Zivilisation widersetzten“ (S. 477). Siehe die Urteile von Prof. zu diesem Thema. A. A. Spassky (Theological Bulletin, 1901. III, S. 189–194) und S. H. Glubokovsky seliger Augustinus, dargestellt von einem russischen weltlichen Historiker. Tagungsband Kiew. Geist. Akademie. 1911. I, S. 133–136). Ausführlicher die polemischen Werke von Blessed. Augustinus werden im Buch von V. Z. Belolikov vorgestellt. Literarische Tätigkeit des Seligen. Augustinus gegen die Spaltung der Donatisten. Kiew 1912. Brevicul. koll. III, 3, 3: donatistaeresponderunt, non catholicum nomen ex universitate gentium, sed ex plenitudine Sacramentorum institutum.. PL., t. 43, Spalte. 624. Epist. 93, 7, 23: Catholicae nomen non ex totius orbk communione interpretaris, sed ex observatione praeceptorum omnium divinorum, atque omnium Sacramentorum. P.L., t. 93, Spalte. 333. Epist. 93, 7, 23. PL., t. 33, Spalte. 333. De unitate Ecclesiae, sar. 2: Quae utique una est, quam majores nostri Catholicam nominarunt, ut ex ipso nomine ostenderent, quia per totum est. Secundum totum enim, καθ᾿ ὅ λον graece dicitur. P.L., t. 43, Spalte. 392.Cfr. Contra litteras Petiliani lib. 2, Kap. 38, 91. PL., t. 43, Spalte. 292. Epist. 52, 1.PL., 33, col. 194. Contra Gaudent. II, 2, 2. PL., t. 43, Spalte. 741. Insbesondere werden folgende Passagen aus dem Alten Testament zitiert: Urteil 6,36–40. Gen 22:16–18. 26:1–5. 28 10–15. Jes 11 9‒10. 41 4‒5. 42 1–4. 49:4–23. 52:9–10. 53:11–12. 62:1–4. 64:1–5. Psalm 2:7-8. 21:28–29. 18:5. 56:5–6. 71 und andere. PL., t. 43, Slg. 398 qm. Vgl. Contra-Folge Parmeniani. I, 2. PL., t. 43, Slg. 35‒36. Contra Cresconium, III, 64, 72. 65, 73. PL., t. 43, Slg. 535‒536. Epist. 140, 17, 43. PL., t. 33, Spalte. 556. Epist. 208, 6. PL., t. 33, Spalte. 952. Serm. 46,14, 33. PL., t. 38, Spalte. 289. Im Psalm. 147, 6. PL., t. 37.Spalte 1924–1925. Jik 24:46–47. Di 1:1–8. 9:15. Röm 15:16. Die Einheit. Eccl. Kappe. 10-11. P.L., t. 43, Slg. 408 qm. Die Einheit. Eccl. Kappe. 11:29. P.L., t. 43, Slg. 411–412. Vgl. in Folge Ioan. Trakt. 2, 2–3. P.L., t. 35, Slg. 1989–1991. De unite Eccl. sar. 11:30: Ich bin nicht appariert, illo Vase significatum orbem terrarum, cum omnibus gentibus? Unde etiam quatuor initias erat alligatum, propter notissimas quatuor partes, Orient and Occidentem, Australia and Aquilonem, quas saepissime Scriptura commendat. P.L., t. 43, Spalte. 413. De unite Eccl. Kappe. 12, 31: Cognoscite ergo etiam quam longe ab Africa remotae sunt, and dicite nobis cur eas omnino vobis incognitas, et in apostolicis Litteris manifestatas, tam sacrilega temeritate accusetis et tanta dementia criminibus Afrorum periisse dicatis? P.L., t. 43.Spalte 414‒415. Epist. 87:2. P.L., t. 33, Spalte. 297. Danach folgt Augustinus mit einer Analyse der zahlreichen Zeugnisse der Heiligen Schrift, die die Donatisten, geschickt interpretiert, als Beweis dafür anführten, dass ihre Gesellschaft zwar keinen universellen Charakter habe, es aber eine wahre Kirche gebe. P.L., t. 43, Slg. 416 qm. Vgl. Gegen Cresconium. III, 35:39. P.L., t. 43, Spalte. 517. Zum universellen Charakter der Kirche im Gegensatz zu lokalen Häresien und Spaltungen siehe Augustinus – Epist. 49:2. P.L., t. 33, Slg. 189–190. Epist. 52:1. P.L., t. 33, Spalte. 194. Epist. 53:1.6. T. 33, Slg. 195–196. 198. Epist. 67:1. P.L., t. 33, Slg. 263‒264. Epist. 142:1–3. P.L., t. 33, Slg. 583–584. Epist. 185:5. P.L., t. 33, Spalte. 794. Kontra-Wurf. Petiliani, II, 8, 19–20. P.L., t. 43, Slg. 264‒265. II, 14, 33, Spalte. 268. II. 64, 144, Spalte. 306. II, 73. 164, Spalte. 310. II, 92, 210, Spalte. 3 0. III, 50, 62, Spalte. 380. Contra Crescon. IV, 54, 64. PL., t. 43, Slg. 582–583. IV, 57, 70, Spalte 587, Ad. Donatistas-Beitrag. koll. Kappe. 2.PL., t. 43, Spalte. 653. Contra Gaudent. I, 20, 22. PL., T 43, Slg. 718–719, siehe auch Th. Specht. Die Lehre von der Kirche. SS 254–256, allgemein der gesamte § 30: Die Katholicität der Kirche. SS 251–268 Siehe zB epist. 49:3: Ecclesia catholica est etiam in Africa. P.L., t. 33, Spalte. 190 Liber de septem regulis ad investigandam et inveniendam S Scrip, turae intelligentiam. Wir verwenden die Arbeit von Tikhonius in der Veröffentlichung F. C. Burkitt M. A. Tests and Studies Beiträge zur biblischen und patristischen Literatur, herausgegeben von J. Armitage Robinson. Bd. Sh. Nr. 1. Die Regeln des Tychonius. Cambridge 1894. Russische Übersetzung in Additions to the Works of Sts. Väter 1891. Teil 48. Über Tikhonie siehe F. Ribbeck Donatus und Augustinus. SS. 198–205. Reg. 2.rr. 10–11. Ergänzungen, Teil 48, S. 196–197, 198. Reg. 3. r. 26:13–14. Ergänzungen, h. 48, S. 217. Reg. 3. S. 28–30 passim. Ergänzungen, Teil 48, S. 220, 221, 222. Reg. 4. S. 31. Ergänzungen, Teil 48, Seite 224. Reg. 4. S. 32 qm. Ergänzungen, Teil 48, Seite 225 ff. Reg. 4. r. 53. Ergänzungen, Teil 48, Seite 250. Kontralitt. Petiliani, III, 38:44. P.L., t. 43, Slg. 370–371. Contra epist. Parmeniani, II, 20:39. P.L., t. 43; Kol. 80. Serm. 351:10. P.L., t. 39, Spalte. 1546. Contra epist. Parmeniani, III, 2:13: Non dormiat severitas disciplinae, in qua tanto est efficacior emendatio pravitatis, quando diligentior conservatio charitatis. Tunc autem hoc sine labe pacis et imitatis, and sine laesione frumentorum fieri potest, cum congregationes Ecclesiae multitudo ab·eo crimine quod anathematur, aliena est. P.L., t. 43, Spalte. 92.Cfr. Breviculus collationis cum Donatistis, stirbt 3, 9:16: quamvis debeat vigilare ecclesiastica disciplina, ad eos non solum verbis, sed etiam excommunicationibus et degradationibus corripiendos, tamen non solum in ea latentis nesciantur, sed plerumque propter Pacem unitatis etiam cogniti Toleranz. P.L., t. 43, Spalte. 632. Tunc ich wurde krank und fristete die Zerstörung, und ich konnte meine Gesundheit verlieren, und die Kirche wurde mit dem Anathematum videns, sociam turbam cum qua in delicto suo gaudeat and bonis insultet non potest invenire. Contra epist. Parmeniani. Sh, 2, 13. PL., t. 43, Spalte. 92. Contra epist. Parmeniani III, 2:14. P.L., t. 43, Slg. 92–93 Contra epist. Parmen. III, 2:14: Jam Propter Multitudine Non Poterant Ita Corripi, ut ab eorum contexte se caeteri continent, et eos erubescere facerent. P.L., t. 43, Spalte. 93. Contra epist. Parmeniani, III, 2:15: Haec qui diligenter cogitat, nec in conservatione unitatis negligit disciplinae severitatem, nec immoderatione coercitionis disrumpit vinculum societatis. P.L., t. 43, Spalte. 94. Kontra litt. Petil. Sh, 3, 4. PL., t. 43, Spalte. 349. Im Rückzug. II, 17 Augustinus korrigiert dies auf der Grundlage des griechischen Textes in Contra epist. Parmen. Interpretation von 1 Kor 5,13: sic potius intelligendum ut homo malus auferatur ex hominibus bonis, quod fit per ecclesiasticam disciplinam. P.L., t. 32, Spalte. 637. Zur kirchlichen Exkommunikation von Augustinus siehe C. Romeis. Das Heil des Christen ausserhalb der wahren Kirche. SS. 40 flgg. De moribus Ecclesiae catholicae und de moribus manichaeorum lib. Ich, Mütze. 34, 76. PL., t. 32, Spalte. 1342. Contra epist. Parmeniani III, 2:8. P.L., t. 43, Slg. 88–89. Epist. 93, 10, 36: Unitatem orbis terrae atque omnium gentium et diligendo tenuit, et disputandoverteidigung. P.L., t. 33, Sp. 339. Contra epist. Parmeniani III, 2:8. P.L., t. 43, Spalte. 90. Contra epist. Parmeniani III, 2:11: Quid eis prodest quod avaros et rapaces, modo se vel not havere in congregatione sua, vel incognitos sibi esse mental; Was für Geschichten in der Einheit der Kirche sind, und sie sind gezwungen, in ihrer einzigen Gesellschaft zu leben, und zwar in Gemeinschaft. Si enim dicunt per talium communionem perire Ecclesiam, cur eam non dicunt jam Cypriani periiSse temporibus? P.L., t. 43.Spalte 90–91. De getauft. II, 6, 8. PL, t. 43, Spalte. 131. II, 7, 11, Spalte. 133. De unico getauft. sar. 14, 23–24. PL., T 43, Slg. 607–608. Epist. 93, 10, 37. 42. 45. PL., t. 33, Slg. 339. 341. 342. Über den Ursprung und Charakter der Zirkumcellionen in Kutepov. Die donatistische Spaltung, S. 38 ff. Augustus stellt die Circumcellions stets in enge Verbindung mit den Donatisten. Siehe Kontralitt. Petiliani. II, 83, 184. PL., t. 43, Spalte. 317. Epist. 105, 3. PL., t. 33, Spalte 397. Augustinus wendet sich an die Donatisten und nennt die Zirkumcellionen „Vestri“. Epist. 88, 1. PL., t. 33, Spalte. 302. Abecedarium L: Clamatis vos de Macario, et nos de Circumcellione. Illud nostrum jam transactum: Vestri non cessant usque hodie. P.L., t. 43, Spalte. 28, Vgl. de haeres. 69. PL., t. 42, Spalte. 43. Siehe Epist. 187, 7, 28. PL., t. 33, Spalte. 842. De gestis Pelagii, Kap. 12, 27. PL., t. 44, Spalte. 336. De nuptiis et Concupisc. Kappe. 33, 38; 34, 39. PL., t. O,'"oli 436. Contra duas epist. Pelagianorum, lib. IV, cap. 7, 17–18. PL., t. 44, coll. 621–622. De natura et gratia, cap. 63, 75. PL., t. 44, col. 285. De perfect. just. cap. 15, 34–35. PL., T. 44, Spalte 310. Epist. 185, 9, 38–39. Breviculus coll. cum Donatistis. d. 3, Kap. 9:16. P.L., t. 43, Spalte. 633.Cfr. Anzeige Spende. Postzusammenstellung. 9, 12. PL., t. 43, Spalte. 659. ) De Unitate Eccl. Kappe. 10Teneamus Ecclesiam ex ore Domini designatam, unde coeptura, et quousque perventura esset; coeptura scilicet von Jerusalem, und perventura in omnes gentes. P.L., t. 43, Spalte. 409. De unite Eccl. sar. 10:26. P.L., t. 43, Spalte. 409. De unite Eccl. Kappe. 11:27: nullus omnino dubitare erlaubt, nisi qui de sanctarum Scripturarum fide dubitat, illam esse Ierusalem visibilem civitatem, unde coepit Ecclesia post Domini Iesu Christi resurrectionem et ascensionem; Es war nicht alles, was man brauchte, es war ein Ort, an dem man sich befand, und es wurde von Anfang an gewagt, und man brauchte es, um bis dahin nichts zu sagen. P.L., t. 43, Slg. 409–410. Vgl. Kappe. 11 und 24:70. koll. 441–442. Vgl. A. Harnack. Dogmengeschichte 4. III. S. 147 Anm. 2. B, Guerrier. Blazh. Augustinus, S. 610. De unite Eccl. Kappe. 25:74: Mehrere Geschichten sind in Sacramentorum communione cum Ecclesia gesungen, und sie sind nicht in Ecclesia gesungen. Alioquin befindet sich in einer Praeciditur mit sichtbarer Exkommunikation; Die Folge ist, dass die Gemeinschaft nicht wieder in Kraft tritt und die Gemeinschaft wieder sichtbar wird. P.L., t. 43, Spalte. 444.Cfr. In Ioan. Trakt. 5, 7. PL., t. 35, Spalte. 2016. In Folge. Ioan. 7, 6. PL., t. 35, Spalte. 2032. De getauft. I, 10, 14. IV, 3, 4. V, 27, 38. VI, 14, 23. PL., t. 43, Slg. 117. 155. 156. 196. 207. In Folge. Ioan. Trakt. 7, 13. PL., t. 35, Spalte. 2028. In p.s. 25 de. 2, 2. PL., t. 36, Spalte. 189. Die Einheit. Eccl. Kappe. 21:60: nec regenerati spirititer in corpus et membra Christi coaedificientur nisi boni; profecto in bonis est illa Ecclesia, cui dicitur: Sicut lilium in medio spinarum, ita proxima mea in medio filiarum (Can. II, 2). In seinem est enim qui aedificant super petram, id est, qui audiunt verba Christi, et faciunt. Dies ist also nicht der Fall, weil ich einen Superhelden habe, sondern weil ich Christus gehört habe und nicht in der Lage war. Kol. 436.Cfr. de bapt. V, 27, 38. PL., t, 43, col. 195. De baptismo, I, cap. 17:36: sempre ab illius Ecclesiae quae sine macula et ruga est unitate divisus est, etiam qui congregationi sanctorum in carnali abduratione miscetur. P.L., t. 43, Spalte. 123.Cfr. III, 18, 23: ad illam gloriosam Ecclesiam nicht relevant. P.L., t. 43, Spalte. 150. IV, 18, 25. Spalte. 170. Kontralitt. Petiliani. II, 55, 126. PL., t. 43, Spalte. 302. De baptismo III, 18:23: orationes sanctorum, id est columbae gemitus. P.L., t. 43, Spalte. 150. Epist. 98:5: Ecclesia, quae in sanctis est. P.L., t. 33, Spalte. 362. Epist. 187, 12, 41. PL., t. 33, Spalte. 848. De getauft. III, 19:26: cum intus videntur, ab illa invisibili charitatis compage separati sunt. P.L., t. 43, Spalte. 152.Cfr. Kontralitt. Petiliani, II, 108:247. P.L., t. 43, Spalte. 345. In ps. 131:13: Ille enim ad domum Dei pertinet, qui est in charitate compaginatus lapidibus vivis. P.L., t. 37, Spalte. 1721. In ps. 39:1. P.L., t. 36, Spalte. 433. In p.s. 95:2. P.L., t. 37, Spalte. 1228. De getauft. IV, 22:29. P.L., t. 43, Slg. 173–174. Siehe auch C. Romeis. Das Heil des Christen ausserhalb der wahren Kirche. SS. 28–30. Vgl. Seeberg. Studien zur Geschichte des Begriffes der Kirche. SS. 41–42. Thomasius. Dogmengeschichte. I.SS. 593–596. B. Guerrier. Blazh. Augustine, S. 606–610. „Angesichts der Unterschiede in der Zusammensetzung der Kirche“, schreibt V. Guerrier, stellt ihr Charakter zu der einen oder anderen Zeit das völlige Gegenteil dar. Aber nur Mitglieder der irdischen Kirche werden in die himmlische Kirche eintreten, und daher ist es unmöglich, von einem völligen Gegensatz zwischen der einen und der anderen Kirche zu sprechen. Srvn. Bemerkung von Prof. N. N. Glubokovsky. Der selige Augustinus, dargestellt von einem russischen weltlichen Historiker. Tagungsband der Kiewer Theologischen Akademie. 1911, Bd. 1, S. 143–146. Kontralitt. Petiliani. II, 77:172: charitas enim christiana nisi in unitate Ecclesiae non potest custodiri... Tenemus autem charitatem, si amplectimur unitatam: amplectimur autem unitatem, si eam non per verba nostra in parte contingimus, sed per verba Christi in unitate cognoscimus. P.L., t. 43, Spalte. 312.Cfr. Gegen Cresconium. II, 12:15. P.L., t. 43, Spalte. 476. 11, 13:16. Ebenda. Aus der Taufe 1, 17, 26: Spiritales... nicht in den Foren: Sie und alle, die sie perversieren, müssen den Menschen ausweisen, ich werde ihn probanturieren, wenn er intus dauerhaft ist, mit dem Feind, Ecclesiam nullatenus eriguntur, sed in solida unitatis petra fortissimo charitatis robore radicantur. P.L., t. 43, Slg. 123–124. Contra Cresconium IV, 59:71: Non est enim alius impiae superbiae tumor apud omnes qui se a Christi unitate disindunt, quam se solos Christianos esse jactare, and damnare caeteros, non solum quibus eorum lis nota est, verum etiam quibus eorum nec nomen auditum est. P.L., t. 43, Slg. 587–588. Gegen Cresconium. III, 35:39. P.L., t. 43, Spalte. 517. Weitere Details anzeigen Do. Specht. Die Lehre von der Kirche. SS. 76–81. De unite Eccl. 25:73. P.L., t. 43, Spalte. 443. Augustinus bringt sehr entschieden die Idee zum Ausdruck, dass sancti regno Dei praedestinati dividi ab Ecclesia nullo modo possunt. Gegen Crescon. II, 33, 42. PL., t. 43. Spalte 491. Mehr über die Tatsache, dass die Geweihten nicht ohne die Kirche gerettet werden, C. Romeis. Das Heil des Christen ausserhalb der wahren Kirche. Es ist notwendig, die Argumentation von V. Guerrier als unbegründet anzuerkennen, dass „als ob der Kreis der Kirche im früheren Sinne eines gemischten Körpers (corpus permixtum) von einem anderen Kreis der Gemeinschaft der Auserwählten durchschnitten würde, der enger ist, aber gleichzeitig in einigen Teilen aus dem früheren Kirchenkreis herausragt.“ Blazh. Augustine, S. 612. Vgl. A. Harnack. Dogmengeschichte III. S. 165. Siehe auch Bemerkung Η. N. Glubokovsky. Der heilige Augustinus, dargestellt von einem weltlichen Historiker. Tagungsband der Kiewer Theologischen Akademie. 1911, Bd. 1, S. 146–147: „Die Prädestination erfolgte nicht ausschließlich durch die Kirche, obwohl diese das wichtigste, zugänglichste und legitimierteste Feld ihres Heilswirkens ist.“ Aber weiter oben auf denselben 147 Seiten drückt sich der Autor entschiedener und eindeutiger aus. „Für Augustinus war die Kirche die einzige normale und sanktionierte Institution, die uns zur Verfügung stand, um den erlösenden und vorherbestimmenden Willen Gottes auf die Menschen anzuwenden.“ Im Wesentlichen kommt C zum selben Ergebnis. Romeis legt Augustins Ansicht über die Möglichkeit der Erlösung außerhalb der Kirche dar (SS. 94–115). Die Erlösung außerhalb der Kirche ist in jedem Fall ein außergewöhnlicher Weg, und Augustinus geht nicht speziell auf dieses Thema ein (S. 114). Vgl. Th. Specht. Die Lehre von der Kirche. SS. 66–67. 89–94. 307–312. Specht kommt entschieden zu dem Schluss, dass die Prädestinationslehre nicht im Geringsten gegen das gesamte ekklesiologische System der Seligkeit verstößt. Augustinus. Pisarev, zit. Op. Seite 308. De civit. Dei. I, 35. PL., t. 41, Spalte. 46. Weiterlesen Do. Specht. Die Lehre von der Kirche. SS. 89–94. Kontralitt. Petiliani. III, 37, 43: Alienis peccatis non maculatur Ecclesia. T. 43, Spalte. 370. Epist. 93, 10, 37: manifestum est non contaminari justos alienis peccatis. P.L., t. 33, Spalte. 339. Vgl. C. Romeis. Das Heil des Christen ausserhalb der wahren Kirche. S. 18. Zurückziehen. II, 18. PL., t. 32, Slg. 637–639. Man könnte meinen, dass sich die Frage nach der Abhängigkeit der Sakramente von den persönlichen moralischen Qualitäten ihrer Ausübenden sogar in den Novatian-Gemeinschaften zusammenbraute, wo sie dazu neigten, sie im Geiste des Donatismus, wenn auch unabhängig davon, zu lösen. Siehe Pseudo-August. Ouaest. 102.PL. T. 35, Spalte. 2311. A. Harnack. Der pseudoaugustinische Traktat Contra Novatianum. Abhandlungen Alexander von Oettingen gewidmet (München 1898). SS. 85–89. Kontralitt. Petiliani. I, 2, 3: qui fidem a perfido sumpserit, non fidem percipit, sed reatum. P.L., t. 43, Spalte. 247. Epist. 89:5: Der Baptismo Solent dicere, Tunc esse Baptismum Hristi, Cum Ab Homine Justo Datur. P.L., t. 33, Spalte. 311.Cfr. Contra-Folge Parmen. II, 17, 36. PL., t. 43, Spalte. 77. Augustinus legt dem Donatisten die Worte in den Mund: ego baptizo, ego justifico, ego justum facio. Serm. 292:4, 5, 6. PL, t. 38, Slg. 1323–1324. Vgl. Contra epist. Parmen. II, 11, 23. PL., t. 43, Spalte. 66. Contra Cresc. IV, 16, 19: quam justi sumus, tam justum Baptismum esse faciamus. P.L., t. 43, Spalte. 559. De Unitat. Eccl. 21, 59. P.L., t. 43, Spalte. 435. Contra Cresconium II, 27, 33. PL., t. 43, Spalte. 487.Cfr. II, 16, 19, Spalte. 559. Contra Cresconium II, 28, 35. PL., t. 43, Spalte. 488. In Ioan. Trakt. 6, 8. PL., t. 35, Slg. 1428–1429. Contra epist. Parmeniani II, 10:21: Cur mendaces et infideles eorum ministri, non aquam mendacem, sed veracem vel dare vel havere creduntur? Cur ab illorum mortuis qui baptizantur, profit a aliquid lavatio eorum? P.L., t. 43, Spalte. 64. Contra epist. Parmen. II, 10:21: fictos bonos, id est occultos malos, apud se esse negare non possunt. P.L., t. 43, Slg. 64–65. Epist. 93, 11, 49. PL., t. 33, Spalte. 345. Contra epist. Parmen. II, 13:31. P.L., t. 43, Spalte. 73, 11, 15:34. P.L., t. 43, Spalte. 76. Über die Maximianisten F. Ribbeck. Donatus und Augustinus. SS. 206–236 Contra epist. Parmen. II, 10:21: Tunc posse a malo baptizari quernquam, si lateat malitia baptizantis. P.L., t. 43, Spalte. 64. Cresconius sagt, dass die Heiligkeit des Täufers beurteilt werden muss secundum famam, non secundum Sinceritatem, quae in illa videri non potest. Gegen Cresconium. II, 17:21. PL., t, 43, col. 478. Kontralitt. Petiliani III, 27:32. P.L., t. 43. Spalte 363.Cfr. Contra epist. Parmen. II, 11:23. P.L., t. 43, Spalte. 67. Epist. 89:5. P.L., t. 33, Spalte. 311. Contra epist. Parmen. II, 10:21. P.L., t. 43, Spalte. 65. II, 13:31: Nec ullo modo isti expedire se possunt, cuin eis proponitur, cur sanctitas sacramenti et haveri and dari possit ab eo, quem intus sceleratum jam Deus damnavit, and tunc incipiat ab eo dari not posse, cum a hominibus damnatus fuerit, cum tamen nec tunc eam possit amittere. P.L., t. 43, Spalte. 73. Contra epist. Parmen. II, 10:21, 24. PL., t. 43, Slg. 65–67. Kontralitt. Petiliani. III, 47:57. P.L., t. 43, Slg. 377–378. III, 52:64. Spalte 382.III, 30:36. P.L., t. 43, Spalte. 366. Contra Cresconium II, 26:31: Ita ne quia fictus est mortuus non est? P.L., t. 43, Spalte. 485. Contra epist. Parmen. II, 15:31. P.L., t. 43. Spalte 76. Kontra litt. Petiliani. I. 2:3: Ecce stat perfidus baptizaturus, at ille qui baptizandus est, perfidiam ejus ignorat: quid eum Accepturum esse Arbitris? utrum fidem, ein reatum? Si dixeris fidem: gesteht posse fieri ut a perfido quisque fidem percipiat, non reatum; et falsum erit illusd quod dictum est, Qui fidem a perfido sumpserit, non fidem percipit, sed reatum. Invenimus enim fieri posse ut etiam a perfido fidem quis percipiat, si perfidiam dantis ignoriert. ... wiedertaufen, also illos quos ab eis baptizatos esse constiterit, qui diu apud ipsos conscelerati latuerunt, et postea proditi convictique damnati sunt. P.L., t. 43, Spalte. 247. Kontralitt. Petiliani. III, 27, 32 ff. P.L., t. 43.. Slg. 363 qm. Contra epist. Parmen. II, 13:31: Quid est hoc aliud, quam quod eorum Tichonius de illis ait, Quod volumus sanctum est. P.L., t. 43, Spalte. 73. Kontralitt. Petiliani. Ich, 4:5. P.L., t. 43, Spalte. 248.Cfr. III, 27, 32, Spalte. 364. Contra litt, Petiliani. III, 32, 37: Hinc satago, hoc dringender interrogo hoc ut Respondeatur vehementissime flagito. P.L., t. 43, Spalte. 367. Kontralitt. Petiliani. III, 26, 31. PL., t. 43, Spalte. 363. A. Harnack, Dogmengeschichte. III. S. 154. Contra epist. Parmeniani. II, 4:8. PL·., t. 43, Slg. 55–56. Ebenda. II, 9:18. PL·, t. 43, Spalte. 61. Ebenda. II, 7:12. P.L., t. 43, Slg. 57–58. Kontralitt. Petiliani I, 7:8. P.L., t. 43, Spalte. 249. II, 5:11. P.L., t. 43, Spalte. 261. Kontralitt. Petiliani. II, 103:237. P.L., t. 43, Spalte. 340. Contra epist. Parmen. II, 10:20. P.L., t. 43, Spalte. 63. Über die Donatisten sagt Augustinus: Quare computant salutem suam in hominibus esse, non in Deo? In p.s. 75, 7. PL., t. 36, Spalte. 961. Contra litteras Petiliani I, 3: 4. PL., t. 43, Slg. 247–248. II, 5:11. P.L., t. 43, Spalte. 260. III, 28, 33, Spalte. 364.Cfr. Epist. 89:5. P.L., t. 33. Spalte 311. Contra epist. Parmeniani II, 4, 8. PL., t. 43, Spalte. 55. Contra-Wurf. Petiliani. II, 108:217. P.L., t. 43, Spalte. 346. Contra epist. Parmeniani II, 8, 15:16. P.L., t. 43, Slg. 59–60. Contra epist. Parmeniani II, 15:33: Wenn ich gerade zu meinem Mann gehöre, und von dort aus habe ich den Menschen ordiniert, um ihm zu helfen, und weil er nicht vom Menschen angenommen werden konnte, und weil er nicht in der Lage war, den Menschen zu belehren, dann wurde er von einem Menschen zum Datum gebracht. P.L., t. 43, Spalte. 75. Contra epist. Parmeniani. II, 15:34. P.L., t. 43, Spalte. 76. Contra epist. Parmeniani. II, 15:34. P.L., t. 43, Spalte. 76. De bapt. IV. 10, 16: in ista quaestione de baptismo non esse cogitandum quis det, sed quid det. P.L., t. 43, Spalte. 164. V. 21, 29: Sacramentum gratiae dat Deus etiam per malos: ipsam vero gratiam non nisi per se ipsum vel per sanctos suos. P.L., t. 43, Spalte. 191.Cfr. de bapt. III, 19, 27. PL., t. 43, Slg. 152–153. Contra Cresconium II, 21, 26. PL., t. 43, Spalte. 482.Cfr. Epist. 89, 7: sacramenta non humana sunt, sed divina. P.L., t. 33, Spalte. 312. Epist. 105, Kap. 3:12: semper Dei est illa gratia et Dei Sacramentum, hominis autem solum ministerium; Wenn Sie einen Bonus haben, müssen Sie Deo anwenden und mit Deo arbeiten. Wenn es einmal so ist, wird es für das Buch Deus visibilem Sacramenti formam, ipse autem donat invisibilem gratiam, verwendet. Hoc sapiamus omnes, et non sint in nobis schismata. P.L., t. 33, Spalte. 401. Epist. 89. 5. PL., t. 33. Spalte 311. Kontralitt. Petiliani I, 9:10. P.L., t. 43, Spalte. 250. Gegen Cresconium. III, 11, 13. PL., t. 43, Spalte. 50. Contra litteras Petiliani. Ich, 7:8. P.L., t. 43, Spalte. 249. II, 4:9. P.L., t. 43, Spalte. 260. Contra epist. Parmeniani II, 11, 23. PL., t. 43, Spalte. 67. Contra Cresconium II, 25:30. P.L., t. 43, Spalte. 484. De bapt. III. 4, 6. PL., t. 43, Spalte. 143. In Ioan. Trakt. 5, 9. 11; 6, 7. PL., t. 35, Slg. 1419. 1428. Vgl. de consensu evang. II, 15, 32. PL., t. 35, Spalte. 1093. Diese Interpretation von gesegnet. Augustinus misst dem Wort eine wichtige polemische Bedeutung bei: omnino eorum (donatistarum) ora claudentur. In Ioan. Trakt. 4, 16. PL., t. 35, Spalte. 1414. In Ioan. Trakt. 5, 18. PL., t. 35.col. 1423–1424. Kontralitt. Petiliani II, 6:13. P.L., t. 43, Spalte. 261. Contra litteras Petiliani II, 7:13. P.L., t. 43, Spalte. 262. Contra epist. Parmeniani. II, 11, 23. PL., t. 43, Slg. 66–67. II, 14:32. P.L., t. 43, Spalte. 74. Contra epist. Parmeniani. II, 5:10. P.L., t. 43, Spalte. 57. II, 8:15. Kol. 59. Contra litteras Petiliani. III, 30:35. Grube. 43, Spalte. 365.Cfr. In Ioan. Trakt. 5, 15. PI., t. 35, Spalte. 1422. ) Contra litteras Petiliani. III, 34:40. P.L., t. 43, Spalte. 368. Siehe z.B. Contra Crescollium IV, 16:19: non eorum meritis a quibus ministratur, nec eorum quibus ministratur, constare Baptismum, sed propria sanctitate atque veritate. P.L., t. 43, Spalte. 559. Contra epist. Parmeniani II. 11:24. P.L. T. 43.Spalte 67–68. Vgl. Kontra. litt. Petiliani II, 30:69. P.L. T. 43, Slg. 281–282. III, 55. 67. PL., t. 43, Slg. 384–385. Contra litteras Petiliani Ш, 34:39: Cum ergo Baptismus Christi, sive per iniquum sive per justum ministratus, nihil aliud sit quam Baptismus Christi; Von homine cauto und gutgläubigen iniquitas hominis est vitanda, non Dei sacramenta damnanda. P.L., t. 43, Spalte. 368.Cfr. II, 47:110. 43, Spalte. 298. Siehe auch De bapt. V. 20:27: Sacramenta Dei ubique recta sunt, et mali homines, quibus nihil prosunt, ubique perversi sunt. P.L., t. 43, Spalte 190. Contra Crescon. II, 10. 12: nec curo per quem fuerint (sacramenta seminata, sed a quo creata. PL., t. 43, col. 474. In Ioan. Trakt. 5, 15. PL., t. 35, Spalte. 1422. In Ioan. Trakt. 5, 18. PL., t. 35, Spalte. 1424. In Ioan. Trakt. 5, 13. 18. PL., t. 35. Spalte 1421. 1424. In Ioan. Trakt. 6, 8. PL, t. 35, Spalte. 1429 Contra epist. Parmeniani. II, 6:11: Eines Tages ist die Opfergabe des Namens Domini quod invocatur, ct sempre sanctum est et tale cuique sit, quali corde ad accipiendum accesserit. P.L., t. 43. Spalte 57.Cfr. Contra litteras Petiliani. II, 108, 247. PL., t. 43, Spalte. 345. Im Ioan-Trakt., 6, 15. PL., t. 35, Spalte. 1432. Siehe auch Th. Specht. Die Lehre von der Kirche. SS. 141. 207–21 4.