Otázka církve v polemikách bl. Augustina proti donatistům

Blahoslavený Augustin 1. byl nejvýznamnějším bojovníkem proti donatismu: bojoval verbálně, vystupoval ve veřejných debatách a napsal mnoho esejů vyvracejících donatismus. V dějinách intimních vztahů mezi církví a donatismem nebyl téměř jediný jev, který by se neodrazil v četných Augustinových teologických dílech. Nenechal bez okamžitého vyvrácení žádné z děl současných i zesnulých donatistických autorů. Augustin vedl osobní polemiku s donatistickými biskupy, oslovoval je dopisy, dostával od nich vyvracení jeho spisů a znovu na to odpovídal celými knihami. Nakonec stručně nastínil hlavní myšlenky své polemiky v běžné řeči a dokonce i v poetické formě, aby usnadnil jejich asimilaci. Někdy dosti rozsáhlá díla Blessed. Augustina, namířené proti donatistům, jsou plné dogmatických soudů o církvi a vyznačují se ohromným množstvím argumentů 2 . Ale protože blažený Augustin musel vést polemiky s různými lidmi o stejných otázkách, je zcela pochopitelné, že v jeho spisech se neustále, téměř doslovně opakují stejné myšlenky, stejné argumenty. Pokusíme se vyložit dogmatické učení bl. Augustina o církvi v jejích nejdůležitějších bodech, ponechme stranou detaily jeho argumentů 3 . Na vyvrácení názoru donatistů, že pouze jejich společnost představuje pravou církev, bl. Augustin, stejně jako Optatus, říká, že nepostradatelným znakem pravé církve je její univerzální charakter. Donatisté také nazývali svou společnost katolickou církví. Podle jejich učení není katolicitou církve její prostorová všudypřítomnost, ale plnost učení a plnost svátostí 4 . Augustin také přijímá toto chápání pojmu „katolická“5: trvá však především na tom, že pravá církev musí být univerzální, musí být rozšířena po celém světě. Katolicismus ve smyslu rozšířenosti po celém světě je podle Augustina znamením pravé Kristovy církve, na rozdíl od hereze nebo schizmatu. Donatistická společnost nemá tak univerzální charakter, a proto není církví. A že pravá Církev musí být všeobecná, je jasné již ze skutečnosti, že byla nazvána katolickou. Řecké slovo καθ ʼὅ λο v znamená - všudypřítomný 6. Důkaz toho, že církev musí být všeobecným požehnáním. Augustin věnuje většinu svého díla de unitate Ecclesiae. Za tímto účelem uvádí celou řadu důkazů, především ze Starého zákona, a vidí v nich buď prototypy nebo proroctví o novozákonní univerzální církvi. Augustin zde nevynechává žádný důkaz, který by se dal tak či onak přičíst církvi a dokazoval by nezbytnost jejího univerzálního charakteru 7 . Podle Augustina téměř každá stránka Písma mluví o tom, že je třeba, aby se církev rozšířila po celém světě 8 . Kristus, když založil Církev, poslal apoštoly, aby kázali Jeho jméno posledním na zemi. 9. Augustin připisuje proroctví Starého zákona církvi, našel si potvrzení ve spisech Nového zákona a zpochybňoval výklad donatistů. Tato proroctví a vůle Spasitele se naplnily na samém počátku existence Církve. Augustin píše první dvě kapitoly Skutků apoštolů 10 a ukazuje, jak se církev poté, co získala svůj základ v Jeruzalémě, začala šířit po světě. Další dějiny šíření křesťanství také ukazují, jak se církev i v době apoštolské snažila realizovat svůj univerzální charakter. Zvláště tento charakter církve odhalil svatý Petr ve své vizi nádoby sestupující z nebe, přivázané na čtyřech rozích (Skutky 10:11–12). Toto plavidlo znamenalo celý svět se všemi jeho národy. Čtyři provazy, kterými byla nádoba svázána, označovaly čtyři světové strany 11. Apoštolové zakládali církve ve všech koutech země a všechny tyto církve tvoří jednu univerzální církev, rozptýlenou po celém vesmíru. I když předpokládáme, že africké církve jsou něčím vinny, nedává to donatistům důvod k přerušení společenství s jinými církvemi; tyto kostely nezemřely kvůli Afričanům (criminibus Afrorum). Všechny ty církve, do kterých ap. psal dopisy. Pavle, stále existují. Donatisté mají pouze apoštolské listy, ale africká církev udržuje společenství se samotnými církvemi. Jsou církve, do kterých psali apoštolové Petr a Jan. Možná donatisté ani nevědí, kde se ta či ona církev nachází, a přesto ve své zaslepenosti (caecitate) odsuzují neznámé církve 12. Jednota se všemi církvemi je znakem příslušnosti k pravé univerzální církvi 13 . Proto Augustin často nazývá každou místní církev katolickou 14. Donatisté se na konci čtvrtého století také pevně drželi své nauky o svatosti církve. To ukazuje rozkol, který mezi nimi nastal v otázce svatosti církve. Mezi donatisty se objevili lidé, kteří chápali svatost církve v ortodoxnějším smyslu. Takový byl Tichý Afričan nebo Gramatika. Své učení o církvi vyložil v knize o sedmi pravidlech pro studium a nalézání významu Písma svatého 15. Tichonius zde mluví o dvoudílném těle Páně (de Domini corpore bipartito). "Dvoudílnost těla Kristova ukazuje Písmo slovy: Jsem černý a dobrý (Šalamounova píseň 1:4). Ať se nestává, že církev, která nemá špínu ani vadu (Ef 5:27), kterou Pán očistil svou krví, byla černá v kterékoli části kromě levice, pro kterou je "jméno Boží, ona je hanobeno mezi všemi dobrými." se říká: ty jsi dobrý, můj sousede, a není v tobě žádná neřest (Song of Solomon 4:7 Navíc vysvětluje, proč je to černé a dobré slovy: jako vesnice Kidarsk, jako závoj Šalomouna (1:4) Označuje dva stany: královský a otrokářský Ale oba jsou semenem Abrahama, z Kidaru. Ale nemůžeme říci, že stan Kidar je mimo Církev. Sám totiž říká: Kidarův a Šalamounův stan, proto řekl: Jsem černý a dobrý, protože církev není černá v těch, kdo jsou mimo ni. Právě v tom spočívá tajemství v tom, že Pán v Apokalypse buď povolá sedm andělů, tedy Církev sedmi tvarů, za svaté a strážce přikázání, a pak je odhalí jako vinné mnoha zločiny a jako hodné pokání. A v evangeliu je jedno tělo dozorců odsuzováno pro rozdílnost zásluh (diversi meriti manifestat)... Jedno a totéž tělo je dobré i zlé... Tak Pán ve všech Písmech dosvědčuje, že ve všech národech roste, kvete a zaniká totéž tělo semene Abrahamova." 16. "Dvě těla a vina jsou spojeny v jedno, chvála jsou spojeny." 17. Pro Tikhonia, Ezau a Jákoba jsou obrazy dvou složek Církve, bojují v jednom lůně mateřské Církve jeden z nich, vyvolením k předzvědění, je milován, druhý je vyvolením z vlastní vůle nenáviděn v jednom těle, pocházející z jednoho semene. Ale protože byly zjevně vyrobeny ve dvou, ukazuje to na dva národy. A aby si někdo nemyslel, že takto jasně budou dva rozdělené národy, je naznačeno, že oba budou v Jákobovi v jednom těle... Oba dva odděleni, ještě než budou odděleni, je ukázáno, že musí být v jedno... Jákob, tedy Církev, nikdy nedosáhla požehnání bez doprovodu lichotek, tedy prolhaných bratří... Jákob je označení pro oba... I když Esau věří v jeden lid Izraele a pak jsou rozděleni... nyní, pod nadvládou nového (zákona), není nouze o syny otroctví 18. Podobná myšlenka prostupuje všechny řeči Tikhonia, když mluví, „v souladu s tajemstvími nebeské moudrosti a majíce Ducha svatého za průvodce“, 19 o druhu a rodu. Ve svém čtvrtém pravidle Tichonius mluví o církvi jako o prorockých řečech o různých zemích a městech, protože vyprávění o nich platí stejně pro druh i rod (tj. Církev) 20 . Ale všude, kde to Tikhony najde, konkrétně o dvoudílném složení měst; stejný stav je připisován církvi. „Mnoho měst se jeví jako obrazy Církve. Všude, kde se zmiňuje o Edomite, Temanu, Bosře, Seiru, zobrazuje zlé bratry, protože tvoří Ezauův majetek“ 21. Tichonius, který tak jedinečnou formou vyjádřil nauku o pozemském stavu církve, blízké katolické, z toho však nevyvodil žádné závěry a zůstal donatistou. Mezi donatisty vyvolalo Tychoniovo dílo nespokojenost. Hlava donatistů, Parmenian a další biskupové ostře protestovali 22. Parmenian nejprve písemně přesvědčil Tichonia, aby se vzdal svého učení o církvi, a pak byl Tichonius odsouzen donatistickým koncilem 23. Mezi donatisty zjevně převládala jiná představa o církvi. Podrobně se o této jejich představě dozvídáme ze spisů sv. Augustina. Podle učení donatistů by v církvi neměli být žádní hříšníci. Na důkaz tohoto postoje bylo citováno mnoho pasáží z Písma svatého. Písmo 24. Donatistická společnost tento požadavek splňuje; Mezi donatisty není nikdo s neřestí 25. Když se donatisté oddělili, oddělila se pšenice od plev: pšenice byla zredukována na hranice samotné Afriky (ad solam Africam); V katolické církvi zůstal koukol 26. Není ani známo, zda jsou mezi všemi národy v zámoří dobří křesťané 27. Parmenian dokonce kladně potvrdil, že Galie, Španělsko, Itálie a jejich spolupachatelé (které chce považovat za celý svět, poznamenává Augustin), mající vztahy s africkými tradicemi, jsou jim podobní v zločinech 28. Augustin 29 představuje pozemský stav církve zcela jiným způsobem. Již v „žalmu proti straně Donátově“ tedy říká o církvi, že je v ní mnoho hříšníků (abundantia peccatorum). Tak to má být, protože Pán přirovnal církev k síti s různými rybami. Když je síť přitažena ke břehu, začnou ryby třídit: dobré budou nabrány do plavidel a špatné budou vrženy zpět do moře. Síť je Církev; současný věk je moře; pobřeží - konec století. Mezitím jsou ryby v moři dobré i špatné 30. Není třeba přerušovat společenství s hříšníky, ale samozřejmě je třeba vystoupit ze společenství v hříších 31 . Hříšníci v církvi nemohou způsobit žádnou škodu. Pouze v krajním případě by měli být vyloučeni, ale bez narušení klidu (salva tempo). A pokud toto vyloučení může narušit klid, pak je lepší je vyloučit pouze ze srdce. Prorok Ezechiel (9:4) mluví o lidech, kteří plakali nad hříchy svých bratrů, ale neodloučili se. Stejně tak bychom se kvůli zlu neměli oddělovat od Matky církve 32. A mezi židovským lidem nebylo sedm tisíc mužů věrných Bohu (1. Královská 19:18) a další zbožní lidé odděleni od jednoty lidu kvůli modlářství některých, dokonce i většiny. Setkali se s nimi ve stejném chrámu (uno templo miscebantur), ale byli si v srdci vzdálení (mixti non erant corde) 33. Noemova archa je také symbolem církve a obsahovala čistá i nečistá zvířata. "Naučme se rozumět Noemově arše, která je obrazem Církve, a vstupme do ní společně jako čistá zvířata; až do konce potopy setrvávejme na tom, aby tam s námi nebylo žádné nečisté zvíře." 34 Podobenství o koukolu říká totéž. Sám Pán vysvětlil, že sklizeň je konec věku a pole, kde se zaseje koukol a pšenice, je mír. Je jasné, že oba by se měly do konce století rozrůst po celém světě 35 . Pole je svět, ne Afrika; žeň je konec věku, ne čas Donáta 36. Kristus řekl, že žeň je konec věku a ženci jsou andělé; Donatus říká, že pšenice byla oddělena na začátku jeho schizmatu a že on a jeho druhové před sklizní udělali to, co by podle Kristova slova měli dělat andělé během sklizně: volili, komu věřit! 37 I když většina v Církvi jsou hříšníci, stále nemůžete hanit celou Církev, jak to dělají heretici. Ve Starém zákoně byly příklady, kdy zbylo jen málo spravedlivých: to se stalo za Enocha, Noeho, Abrahama, Izáka a Jákoba; bylo jen dvanáct apoštolů. Pravda, dva kmeny se kdysi oddělily od deseti, ale toto bylo státní rozdělení, nikoli náboženské. Bůh nikdy nepřikazuje herezi nebo schizma 38 . Ve sv. V Písmu sám Pán říká, že dobrých bude málo; ale asi stejně málo se říká, že jich bude hodně. Apokalypsa říká, že budou tisíce tisíc svatých dětí Církve (Apokalypsa 5:11). Je jich málo jen ve srovnání s nehodnými 39. Tak soudí blažený. Augustina o pozemském stavu církve: zde koukol roste spolu s pšenicí a svatost církve nevyžaduje oddělení pšenice; hříchy jedné osoby neposkvrňují druhé 40 . Sám blahoslavený Augustin však říká, že taková představa o církvi neznamená zanedbávání církevní kázně, přičemž každý si může dělat, co se mu zlíbí, aniž by se církev snažila o nápravu 41 . Apoštol Pavel říká: napomínejte nepořádné, utěšujte slabého srdce, podpořte slabé, buďte se všemi trpěliví. Dbejte na to, aby nikdo neoplácel zlem za zlo (1 Tesalonickým 5:14–15). Na základě těchto slov definuje Augustin podstatu církevní kázně; má vzdělávací hodnotu. Není to meč nepřítele, který způsobuje ránu, ale lékaře, který řeže (ránu), jak říká Augustin 42. U donatistů slouží jejich disciplína jen k tomu, aby je oddělila nejen od ničemných, ale i od množství dobrých 43 . V církvi se kázeň nepoužívá tak nerozumně. A církev někdy hříšníky exkomunikuje, ale to se děje pouze tehdy, když pevný, pilný a moudrý služebník (dispenzátor) Krista vidí, že hřích nelze ospravedlnit ničím rozumným. Existuje bezpočet příkladů, jak biskupové nebo osoby jiných hierarchických stupňů byli zbaveni své důstojnosti (degradati) nebo z hanby uprchli do jiných zemí, přešli k donatistům nebo jiným heretikům. Kdyby si Petilian vzpomněl na mnoho takových příkladů, nikdy by neupadl do tak zjevně falešného a prázdného názoru, podle kterého říká: „nikdo z vás není nevinný, protože nikdo, kdo je nevinný, není potrestán.“44 Augustin Petilianovi připomíná, jak přijal sesazeného jáhna Splendonia přes překřtění, vysvětil ho jako exkomunikátora4, a proto ho vysvětil jako exkomunikátora5. v církvi, ale je jasné, jak je třeba být v tomto případě opatrný, aby se pšenice nevytrhla s koukolem 46 . A především exkomunikaci lze uplatnit, když z ní nevyplývá schizma, a zároveň je třeba exkomunikaci provádět s láskou, jak říká Apoštol: nepovažujte ho za nepřítele, ale napomínejte ho jako bratra (2. Tesalonickým 3:15). V důsledku toho by samotná exkomunikace neměla sledovat pouze cíl vymýcení, ale spíše nápravu (non ad eradicandum, sed ad corrigendum). Svatý Augustin mluví o „prohibitio a communione medicinalis“ 47. Nečiní-li hříšník pokání a není-li pokáním napraven, pak sám opustí církev a ze své svobodné vůle se vymaní z církevní jednoty. S tímto uplatňováním kázně jsou zlí odděleni od církve bez újmy na míru a jednotě a bez jakéhokoli poškození pšenice 48. S takovými hříšníky je přerušena veškerá komunikace; když vidí, že jsou zbaveni veškeré komunikace, pak mohou být uzdraveni hanbou, protože nebudou mít žádné spoluviníky v hříchu 49 . Blazh. Augustin vysvětluje ty pasáže v dopisech Korinťanům, které hovoří o exkomunikaci incestního muže. Augustin zde přesně vidí myšlenku, že exkomunikace ode všech má pro samotného hříšníka léčivý význam 50. Ale jestliže mnozí hřeší, nemohou býti napraveni tím, že je odloučíme od společenství 51; již nebude odloučení, ale rozdělení, které nebude tolik napravovat zlé, ale silné v duchu, jako zmást dobré, ale slabé 52 . Každý člověk by se měl snažit napravit, co může a co ne, ať trpělivě vydrží a s láskou truchlí, dokud se sám hříšník nenapraví, nebo ať odloží vytrhávání koukolu až na sklizeň. Pohybují-li se křesťané mezi zoufalci, které nedokážou napravit, tak ať od sebe odvrhují zlo, ať v sobě nemají to, co se jim na jednání druhých nelíbí. Takové oddělení dobra od zla je vždy možné; ať na konci věku dojde k tělesnému oddělení. Odstraňte, říká Apoštol, zlo (malum) ze svého středu; to znamená, že pokud nemůžete odstranit zlo ze svého středu, pak odstraňte zlo samotné ze sebe. Pokud potřebujete zajistit, aby pokoj Církve neutrpěl škodu, pak musíte být na pšenici velmi šetřící, abyste ji nevytáhli s koukolem. Přemýšlí-li o tom někdo pilně, pak si všimne přísnosti kázně při udržování jednoty a neporuší jednotu společnosti neumírněností s požadavky 53 . Církvi nelze vyčítat morálku těch, které sama odsuzuje a které se každý den snaží napravit 54 . Donatisté se někdy odvolávali na časy svatého Cypriána, když říkali, že v jeho době byla církev svatá: Augustin podrobně říká, že svatý Cyprián, ač soudil krutě zlé lidi, nepřerušil s nimi církevní společenství, byl ovšem daleko od jejich života a morálky 55. Svatý Cyprián jedl chléb Páně a pil dokonce kalichem Páně nehodným. 56. Donatisté měli říci, že církev v těch dnech již zanikla. A pokud ano, donatismus sám o sobě nemá smysl. Svatá a neposkvrněná církev se nemohla zrodit z ničemné 57 . Augustin často říká, že donatistická společnost ve svém mravním stavu nevyhovuje jejich dogmatickému učení o svatosti církve: jejich učení o svaté církvi je pouze neúspěšným teoretickým postojem, který nelze aplikovat na realitu. Donatisté vytýkali církvi širokou škálu neřestí a zločinů jejích členů; v reakci na to dostávají od Augustina náznak svých nedostatků. Polemici proti donatismu zvláště často poukazovali na běsnění cirkumcellionů, s nimiž však donatisté nikdy nezlomili jednotu 58 . Zločiny představitelů církve byly v minulosti, Circumcellions žijí a jednají dodnes 59 . Všechny takové vzájemné výčitky mezi církví a donatisty jsou samozřejmě více historicky zajímavé, ale z dogmatické stránky mají také určitý význam. Když donatisté poukazovali na hříšné členy církve, nepředstavovalo to pro církev žádné dogmatické nebezpečí. Nauka o svatosti církve, kterou zastávali církevní spisovatelé, přítomností hříšníků v církvi vůbec neutrpěla. Blazh. Augustin uznává skutečnost hříšnosti některých členů církve, ale nepovažuje tuto skutečnost za dostatečnou k prokázání nepravdy církve. Pokyny od blaženého měly jiný význam. Augustina o nedostatcích donatistů. Pro jejich pojetí svatosti církve zde ležela nepřekonatelná obtíž, neboť podle jejich učení by v církvi měla být jedna pšenice a mezi touto pšenicí byl náhle koukol. Vyčítat donatistům mravní nedostatky blaženého. Augustin mohl pouze přejít k jejich dogmatickému pohledu a ukázat tak nemožnost jejich učení o církvi, protože pokud by se důsledně provádělo, mělo by vést k poznání, že žádná církev neexistuje, že církev již zanikla. V ekleziologickém systému blahoslaveného. Augustin neměl pro takové závěry prostor. Církev až do doby soudu a do konce věku představuje pole, kde pšenice a koukol rostou společně. Blazh. Augustin říká, že je třeba rozlišovat dvě období v životě církve (distinguenda esse tempora Ecclesiae). Nyní jsou v církvi hříšníci, ale přijde doba, kdy se bude skládat pouze ze svatých 60. V Písmu sv. Tato dvě období jsou symbolicky znázorněna ve dvou zázračných lovištích. Při prvním chytání (Lk 5,5) Pán neříká nic o pravé a levé straně, což ukazuje, že v sítích Jeho tajemství nebude ani dobro, ani zlo, ale zlo se smísí s dobrem. Toto říká blažený o pozemské církvi. Augustin; Navíc mluví konkrétně o historicky známé viditelné církvi, která začala v Jeruzalémě a rozšířila se po celém světě 62. Augustin si byl vědom alegorických výkladů celých raných dějin křesťanství. Říkali, že Jeruzalémem bychom neměli mínit toto viditelné město; Toto je pouze obrazný obrat. A celou církev je třeba chápat duchovně, jako věčnou nebeskou církev, částečně putující po zemi. To vše Augustin rezolutně odmítá. Je-li řeč o církvi chápána alegoricky, pak by se stejně mělo chápat i Kristovo utrpení, a to znamená vzdát se křesťanství. Při analýze evangelistova vyprávění o Nanebevstoupení Páně (Lukáš 24:48–53) Augustin zvláště upozorňuje na skutečnost, že apoštolové se po nanebevstoupení vrátili právě do pozemského Jeruzaléma 63. Ve Skutcích (1:1–8) jsou také neustále pojmenovávána určitá místa a města, kde se církev rozšířila, a to jakoby naznačovalo, kam se církev a zviditelnění Jeruzaléma šíří.4 Je zjevně možné být v církvi a přitom být cizí tomuto duchovnímu spojení lásky, které tvoří pravou církev. 72 Je třeba rozlišovat mezi viditelným společenstvím s církví a mezi neviditelnou příslušností k jednotě v lásce, která je vlastnictvím dobra. Láska někdy nahrazuje svátost: například mučedníci neviditelně plní to, co viditelně nemohli 73 . Ve všech výše uvedených pasážích nelze v Augustinových myšlenkách rozpoznat neviditelnou podstatu církve. Jinak by byl v Augustinově učení nesmiřitelný rozpor: v církvi jsou spravedliví a hříšníci, ale církev se skládá pouze ze spravedlivých. Augustin považuje za spravedlivé lidi především církev, ale ne výhradně. Dokud je církev na zemi, vcházejí do ní stejně spravedliví i hříšníci 74 . Kostel svatých, podle učení bl. Augustina, není žádný zvláštní; již jsme viděli, jak Augustin trval na neoddělitelnosti spravedlivých a hříšníků; je nemožné oddělit koukol od pšenice a není to potřeba. Církev svatá – církev budoucího století 75. Augustin naopak říká, že bez církevní jednoty nelze zachovat křesťanskou lásku a bez lásky nemá víra samotná a všechny svátosti smysl. V důsledku toho všichni svatí lidé patří do téže Církve, v níž jsou také nehodní členové. Tohle opravdu dělají všichni dobří lidé. Jejich svatost je nejen nenutí opustit jednotu církve, ale ještě těsněji je s církví spojuje 77. Pouze zlý a arogantní pyšný člověk se může oddělit od církve pod záminkou svatosti, jak to udělali donatisté. "Přikláním se, píše Augustin, k církvi plné pšenice a koukolu. Jsou-li pro mě neznámí znalci, pak až je ukážeš, odvrátím se od nich tělem i srdcem; ale kvůli těmto mrtvým se neodděluji od těch, kteří zůstávají naživu ve svaté jednotě téže církve. Nepotřebuji se oddělovat. Jestliže takové uznám (uznám) v jednotě slova a zákona, koho mohu napravit tajemstvími, Pánem, Pán snášet ty, které jsem nemohl napravit, vyhýbám se plevám, abych se jím nestal, ale neopustím humna, abych se nestal ničím." 79 Tedy svatí v církvi jsou spolu s hříšníky. Nikdy nejsou odděleni, ale vždy jsou v té či oné části Církve. Spravedliví lidé pouze primárně realizují myšlenku svaté církve 80. Někdy se hřích rozšíří natolik, že se zdá, jako by již žádná Boží pšenice nebyla. O tuto pšenici ve skutečnosti nikdy není nouze: je předem určena a zaseje všude 81. Učení blaženého Augustina o církvi stojí v souvislosti s jeho učením o předurčení, i když pro některé vědce tyto dva body v systému blaženosti. Zdá se, že si Augustin odporuje. Bl. Augustin přikládal předurčení ve věci spásy velký význam 82. Ti, kteří jsou předurčeni ke spáse, mohou sejít z cesty a vést špatný život, ale milost je vždy může vést na cestu spásy. Nemohou zahynout: dříve nebo později je milost přivede ke spáse 83 a této spásy dosáhnou právě v církvi 84. Úplná jistota osudu se ukáže až na konci života člověka. Teprve poslední chvíle před ním konečně odhalí tajemný závoj předurčení. Je jasné, že taková nauka o předurčení je zcela v rozporu s donatistickým pohledem na církev. Není možné exkomunikovat každého hříšníka z církve, protože i přes své těžké hříchy může být stále předurčen ke spáse. Když Augustin říká, že se s vytahováním koukolu nemá spěchat, protože i pšenice může být zničena, pak má jeho řeč v těchto případech zvláštní význam: jejich osudy jsou lidem skryty a neměli by předjímat Boží soud. Úkolem církve není soudit hříšníky, ale dát jim příležitost, aby se napravili: i exkomunikace z církve by měla sledovat stejný cíl 86. Je třeba také poznamenat, že když mluvíme o předurčení, Augustin je zcela vzdálen myšlence, že předurčení jediní tvoří církev. Naopak, mnozí předurčení tráví téměř celý svůj život mimo církev a mezi nejvěrnějšími syny církve jsou ti, kteří nejsou předurčeni ke spáse, a ne všichni předurčení patří k církvi 87 . Díla blaženého. Augustina, kde polemizuje proti donatismu, působí dojmem, že neustále hájí hříšníky; Nejsou to hříšníci, kdo poskvrňuje církev, 88 ale církev posvěcuje a vychovává hříšníky a působí na ně jak učením, tak kázní. Proto je pro ně církev nezbytná a neměli by z ní být exkomunikováni. Takže ve výtvorech je blaženost. Augustin nachází své plné vyjádření a ospravedlnění pro pravdu, že pozemská církev se neskládá pouze ze svatých a dokonalých, ale má za účel své pozemské existence vychovávat a napravovat hříšníky 89. Církev se pouze připravuje stát se slavnou, bez špíny a neřesti 90. K dokonalému oddělení spravedlivých od hříšníků dojde na konci věku. Když mezi pravoslavnými a donatisty někdy docházelo k velmi ostrému sporu o srovnávací mravní výši života obou, pak, jak bylo uvedeno výše, měl tento spor určitý zásadní význam, i když takové spory jsou většinou jen nevyhnutelnými souputníky výraznějších dogmatických názorových rozdílů. Nejbližší vztah k rozdílnosti dogmatických představ o církvi měla otázka mravní důstojnosti hierarchických osob. Vždyť právě kvůli těmto jedincům došlo k rozkolu donatistů 91. Svátost vykonávaná tradicionalistou je neplatná - to je jedno z nejdůležitějších dogmatických ustanovení donatismu 92. Církev je přitom při sdělování milosti lidem zcela závislá na mravních kvalitách své hierarchie 93 a nemůže tolerovat zrádce mezi její hierarchií. Blahoslavený Ve všech Augustinových spisech týkajících se donatismu nacházíme rozhodující boj proti takovému názoru, který je pro něj res falsissima et absurdissima 94 . Za prvé, Blahoslavený. Augustina nacházíme takříkajíc imanentní kritiku donatistického pohledu. Písmo nazývá lhářem každého, kdo říká, že je bez hříchu (1 Jan 1,8), a proto není možné najít mezi lidmi člověka, aby mohl skutečně křtít, pokud svátost obecně závisí na osobních vlastnostech vykonavatele 95. Člověk musí hledat anděla, aby se jím dal pokřtít 96. Mravní vlastnosti lidí jsou různé, a závisí-li platnost křtu na těchto vlastnostech, pak je zjevně i křest odlišný a není pro každého stejný 97 . Praxe samotných donatistů neodpovídá jejich dogmatickému učení. Jsou-li svátosti vykonávané nehodným členem hierarchie neplatné, pak musí donatisté znovu pokřtít všechny, kteří byli v jejich společnosti pokřtěni nehodnou osobou 98. Nemohou přece popřít to, co v jejich společnosti existuje; mohou mít i neznámé, nehodné hierarchů 99 . Ostatně, než byli takoví exkomunikováni, ještě vykonávali svátosti; Je zřejmé, že tyto svátosti jsou neplatné a nehodní lidé pokřtěni nemají pravý křest a ještě nevstoupili do Církve. Donatisté nekřtí ty, kteří se od nich oddělili, například Maximianisty, i když jsou očerňováni neméně než 100 pravoslavných. Abychom byli důslední, museli by je donatisté, přijímající maximalisty, pokřtít znovu. Takový důvod uvedli sami donatisté. Svátosti nehodného člověka jsou neplatné, ale pouze tehdy, když je jeho nehodnost církvi známa. Pokud to není známo, pak svátost zůstává v platnosti 101. Petilián ve své odpovědi Augustinovi a donatistům obecně dodal: svátost je neplatná, je-li uznána od osoby zjevně (vědecké) nevěrné 102 . Donatisté nepopírali platnost svátostí vykonávaných pokrytci. Ale samozřejmě právem požehnaně. Augustin považoval toto vysvětlení za zcela neuspokojivé. Zločin se nezmenšuje jen proto, že je ostatním neznámý. Je to známo Bohu. Proč je platný pouze úsudek církve o hříšnosti toho či onoho člověka, nikoli Boží? Bůh odsuzuje hřích, když byl právě spáchán, i když je lidem dlouho neznámý. Hříšník je již mrtev, již ztratil Ducha svatého 103. Spojíme-li platnost svátosti s osobností jejího vykonavatele, pak je třeba uznat za neplatné svátosti vykonávané hříšným člověkem od samého okamžiku jeho hříchu. Od něho zbavený Holy. Ducha, nebylo možné přijmout posvěcení 104. Pokud tedy donatisté chtějí být důslední, musí znovu pokřtít každého, koho ten, kdo je exkomunikoval, pokřtil ještě před svou exkomunikací 105 . Augustinův požadavek byl samozřejmě zcela spravedlivý. Donatisté postrádali důslednost ve svém učení o závislosti svátostí na osobě, která je vykonává. Popírali platnost svátostí mezi pravoslavnými s odůvodněním, že je vykonávali nehodní služebníci, přesto ve své společnosti stále uznávali křest za platný, bez ohledu na osobní svatost vykonavatele, právě když jeho nehodnost není známa. Jediné, co se ukázalo být tak posvátné, bylo to, že to donatisté chtěli považovat za tak 106 . Ale je také jasné, že neexistuje způsob, jak učinit dogmatický pohled donatistů vůdčím principem církevní praxe. Zrušit platnost svátostí vykonávaných hříšným člověkem od samého okamžiku jeho hříchu znamená zcela zničit svátosti. Hříšný duchovní totiž může svůj hřích skrývat až do smrti a všichni jím pokřtění ztrácejí naději na spásu. Posledním výsledkem je, že se zcela neví, kdo patří do Církve a kdo ne. Nikdo si nemůže být jistý svou příslušností k církvi. Vždy je prostor pro otázku: co když budu pokřtěn jako skrytý hříšník? 107 Je zřejmé, proč Augustin, když poukázal na tento rozpor v názorech donatistů, na něm tolik trvá 108. Nakonec se Augustin ptá: proč by měl být křest dítěte považován za neplatný? Vždyť oni nevědí, že je to hříšník, kdo je křtí. Donatisté by neměli znovu křtít nemluvňata přijatá do jejich společnosti, stejně jako nepokřtí nikoho, koho ve své společnosti pokřtil jemu neznámý hříšník 109 . Není tedy třeba klást celou svou spásu ve výlučnou závislost na vždy neznámých mravních vlastnostech osob vykonávajících svátosti – to je v rozporu s učením Svatého. Písmo, které říká: Je lepší důvěřovat Bohu než člověku (Napsal 11:8). Prokletý je muž, který důvěřuje v člověka (Jeremiáš 7:5). Takovému prokletí podléhají všichni, kdo činí svátost závislou nejen na Bohu, ale na člověku 113 . Spása založená na člověku je bezcenná. Pánova spása (Žalm 3:9), ale lidská spása (salus) je marná (Žalm 59:13). Proto je proklet ten, kdo vkládá naději do člověka, i když ví, že je spravedlivý a bezúhonný. Proto ap. Pavel odsuzuje ty, kteří se nazývali Pavlovými, a řekl: Byl pro vás Pavel ukřižován? nebo jsi byl pokřtěn na jméno Pavlovo? (1 Kor 1,13) 114. Je třeba spoléhat na Boha Otce, Syna a Ducha svatého, a ne na Petra nebo Pavla, a zvláště ne na Donáta nebo Petiliana 115. Kněz není nutným prostředníkem mezi Bohem a člověkem. Ale Bůh dává buď sám sebe, nebo prostřednictvím anděla, nebo prostřednictvím svatého muže, prostřednictvím Petra nebo Jana, nebo prostřednictvím nehodného člověka, o čemž je mnoho tajných nebo zjevných 119 . Je-li vykonavatel zlý, pak vykonává pouze viditelnou formu svátosti a sám Bůh dává neviditelnou milost 120. Vždyť i pohané si myslí, že dostávají pomyslné posvěcení od kněží a od bohů 121. A sami donatisté, považujíce křest od tajného bezbožného člověka za neplatné, že vše pochází pouze od Krista, není v těchto případech nic platné? 122 Já, píše Augustin, nevěřím v služebníka, který mě pokřtil, ale v Toho, který ospravedlňuje bezbožné a přičítá mi víru ve spravedlnost 123 . Jen Kristus křtí, protože se o něm říká: Ten, kdo křtí Duchem svatým (Jan 1:33) 124. Požehnaný, vykládajíc tato slova. Augustin podrobně dokazuje, že při křtu Páně a při sestoupení Ducha svatého v podobě holubice se Jan Křtitel přesvědčil právě o pravdě, že moc křtu (potestas dominici baptismi) náleží pouze Kristu a nepřechází na nikoho. Na lidi se přenáší pouze služba, a to jak zlým, tak dobrým. Sám Pán měl moc křtu, když byl na zemi, a bude ji mít poté, co odešel s tělem do nebe. Když Kristus žil na zemi. Nekřtil on sám, ale křtil Ero učedníci (J 4,1-2) a Jidáš. Je zřejmé, že moc křtu (potestas baptisandi) patřila Kristu, zatímco učedníci vykonávali pouze službu (ministerium). Opravdu tam byl křest, který vykonal Jidáš 126. Takže nyní člověk, ať je jakýkoli, nemůže udělit posvěcení, protože není Bůh 127. Pouze Kristus je věčně živý, a proto posvěcení, které dal, je vždy platné 128. Kristus, posílající své apoštoly kázat, zafoukal a řekl: Přijměte Ducha svatého 2-23 (John). Tím jasně ukázal, že to nejsou oni sami, kdo hříchy odpustí, ale Duch svatý skrze ně, jak je řečeno na jiném místě: ne vy budete mluvit, ale Duch svatý, který je ve vás (Mt 10,20). Parmenian odkazoval na Kristova slova: co se narodilo z těla, je tělo, a co se narodilo z Ducha, je duch (Jan 3:6). Ale z pravoslavného pohledu Augustina se tato slova vůbec nevztahují na křest od nehodného služebníka. Kazatel sám nerodí duchovní děti. Duch svatý rodí duchovní děti, i když služebník není hoden. Apoštol Pavel říká: Já jsem vás zplodil v Kristu Ježíši skrze evangelium (1 Kor 4,15). Jidáš mohl také kázat evangelium a samozřejmě bez újmy věřícím. Duch svatý sice opouští nehodné vykonavatele svátosti, ale duchovně se skrze ně mohou z Boha rodit děti 129 . Přítomnost ničemných biskupů nemůže laikům ublížit, protože mají kněze podle řádu Melchisedechova, který sedí po pravici Boha Otce (Žd 7:17, 25), který byl vysvobozen za naše hříchy a byl vzkříšen pro naše ospravedlnění (Řím 42:25). Samozřejmě by mělo být dovoleno vykonávat svátosti po zkoušce, v souladu s pokyny svatého Pavla (1 Tim 3,10), ale žádná zkouška nemůže zcela ochránit před nehodnými 131. Vždyť sami donatisté měli nehodné biskupy 132. Skrze takové uvažování, blahoslavený. Augustin dospívá k jasné a jednoznačné formulaci stanoviska: svatost svátosti nezávisí na svatosti jejího vykonavatele 133. Duch svatý v církvi je tak sjednocen s primasem nebo služebníkem, že pokud není pokrytec (fictus), pak Duch svatý jedná skrze něj a dává mu věčnou odměnu a znovuzrození těm, kdo jsou jím zasvěceni nebo vyučováni. Je-li pokrytec, ztrácí svou spásu, ale jeho služba zůstává v platnosti a dává spásu ostatním. Proč Apoštol říká: když to dělám dobrovolně, pak mám odměnu, ale když nedobrovolně, tak plním svěřenou službu (1 Kor 9,17), to znamená, že tato služba je užitečná pro toho, kdo ji používá, ale ne pro mě, protože jsem pokrytec. Neřekl, že na jeho službě vůbec nezáleží: pouze se připravuje o odměnu spasení, a ne ty, kterým zlý služebník dává pokrm Páně 134. Pravda zůstává pravdou, i když ji vyjadřuje zlý člověk. Vždyť i démoni vyznávali Krista stejným způsobem jako apoštol. Petr (Matouš 1:16, 8:20, Marek 1:24, Lukáš 8:28). Takže svátost Kristova, ať už je vykonána nehodně nebo spravedlivě, není nic jiného než svátost Kristova. Na základě zkaženosti vykonavatele svátosti se má posuzovat pouze jeho osobní nehodnost, ale nelze svátost odsuzovat 135. Duchovní účinek svátosti je jako paprsek slunečního světla, který se neznečistí, prochází-li nečistými místy 136. „Nebojím se,“ píše Augustin, protože ani o cizoložníkovi, ani o vrahovi, ani o opilci neříká: křtitel." 137 Přijal jsem křest od Krista 138 a zůstává stále stejný 139. Svátosti bezbožných škodí jen tomu, kdo je nedůstojně vykonává. Svátost je jedna a ta samá, na základě křestního jména Páně, a je vždy svatá a je taková pro každého, s jakým srdcem ji začne přijímat 140. Kdo jí a pije nehodně, jí a pije odsouzení (1 Kor 11,29). Odsouzení nebylo proneseno ke každému, ale k sobě samému 141. Svátost si tedy zachovává svou Svatost i s nehodným vykonavatelem 142. Tento bod výuky je požehnaný. Augustin je velmi důležitý. Svatost církve nezávisí na svatosti hierarchických osob. Církev je svatá ve svých svátostech. Tvář vykonavatele svátosti může být nehodná, ale svátost kvůli tomu neztrácí svou svatost. Člen církevní hierarchie uděluje milost ve svátostech díky svému církevnímu postavení, svému církevnímu postavení a ne vždy samozřejmě podle svých relativních mravních kvalit. Tento závěr byl nejpřirozenější, protože opačný pohled donatistů byl zjevně neudržitelný a nekonzistentní, jinak by nutně vedl k absurditě. Je velmi důležité, aby v polemikách s donatismem bl. Augustin se mohl uchýlit k imanentní kritice. V dřívějších dějinách dogmatu církve nebyla nauka o svatosti církve plně promyšlená a přesně formulovaná. Zdá se, že i Cyprián má některé pasáže, které činí svatost Církve poněkud závislou na osobní svatosti hierarchických osob. Blahoslavený Augustin, stejně jako Optatus, podal definici svatosti církve, která by nebyla v rozporu s nevyhnutelným pozemským stavem církve, kde není člověka bez hříchu. / Theological Bulletin 1912. T. 3. č. 10. S. 297–327 (2. strana). Z rozsáhlé vědecké literatury věnované blahoslaveným. Augustine, we use mainly new and special works. Dr. Thomas Specht. Die Lehre von der Kirche nach dem hl. Augustin. Paderborn 1892. P. Capistran Romeis. Das Heil des Christen ausserhalb der wahren Kirche nach der Lehre des hl. Augustin. Forschungen zur Christlichen Literatur-und Dogmengeschichte, herausgeg. von Dr. A. Ehrhard a Dr. I. P. Kirsch. VIII Band. 4 Heft. Paderborn 1908. B. Guerrier. Architekti a asketové „království Božího“. Část 1. Svatý Augustin. Moskva 1910. Nutno podotknout, že polemika s donatismem v sobě nesla silný dogmatický otisk. Z toho vidíme, že samotný donatismus byl založen na náboženských a dogmatických zájmech a V. Guerrier je tendenční historik, zobrazující donatismus (Blahoslavený Augustin, str. 437 a násl.) „jako prapor, který kolem sebe shromáždil domorodé živly, které se postavily Římu a jeho civilizaci“ (str. 477). Viz rozsudky prof. A. A. Spasskij (Teologický bulletin, 1901. III, s. 189‒194) a H.H.Glubokovskij blahoslavený Augustin tak, jak je vylíčil ruský sekulární historik. Sborník Kyjev. Duch. Akademie. 1911. I, s. 133‒136). Podrobněji polemická díla bl. Augustina jsou uvedeny v knize V. Z. Belolikova. Literární činnost bl. Augustina proti donatistickému rozkolu. Kyjev 1912. Brevicul. kol. III, 3, 3: donatistae responderunt, non catholicum nomen ex universitate gentium, sed ex plenitudine Sacramentorum institutum.. PL., t. l. 43, kol. 624. Epist. 93, 7, 23: Catholicae nomen non ex totius orbk communione interpretaris, sed ex surveillancee praeceptorum omnium divinorum, atque omnium Sacramentorum. P.L., t. 93, kol. 333. Epist. 93, 7, 23. PL., t. 33, kol. 333. De unitate Ecclesiae, sar. 2: Quae utique una est, quam majores nostri Catholicam nominarunt, ut ex ipso nomine ostenderent, quia per totum est. Secundum totum enim, καθ᾿ ὅ λον graece dicitur. P.L., t. 43, kol. 392.Cfr. Contra litteras Petiliani lib. 2, čepice. 38, 91. PL., t. 43, kol. 292. Epist. 52, 1.PL., 33, kol. 194. Contra Gaudent. II, 2, 2. PL., t. 43, kol. 741. Zejména jsou citovány následující pasáže ze Starého zákona: Soud 6:36–40. Gn 22,16-18. 26:1–5. 28 10–15. Isa 11 9‒10. 41 4‒5. 42 1–4. 49:4–23. 52:9–10. 53:11–12. 62:1–4. 64:1–5. Žalm 2:7-8. 21:28–29. 18:5. 56:5–6. 71 a další. PL., t. 43, sb. 398 m2 Cfr. Proti ep. Parmeniani. I, 2. PL., t. 43, sb. 35‒36. Contra Cresconium, III, 64, 72. 65, 73. PL.,t. 43, sb. 535‒536. Epist. 140, 17, 43. PL., t. 33, kol. 556. Epist. 208, 6. PL., t. 33, kol. 952. Serm. 46,14, 33. PL., t. 38, kol. 289. V žalm. 147, 6. PL., t. 37.col. 1924–1925. JIk 24:46–47. Di 1:1–8. 9:15. Římanům 15:16. Jednotka. Eccl. víčko. 10-11. P.L., t. 43, sb. 408 m2 Jednotka. Eccl. víčko. 11:29. P.L., t. 43, sb. 411–412. Cfr. v ep. Ioan. trakt. 2, 2–3. P.L., t. 35, sb. 1989-1991. De unite Eccl. sar. 11:30,: Jsem cui non appareat, illo vase significatum orbem terrarum, cum omnibus gentibus? Unde etiam quatuor initias erat alligatum, propter notissimas quatuor partes, Orientem et Occidentem, Austrum et Aquilonem, quas saepissime Scriptura commendat. P.L., t. 43, kol. 413. De unite Eccl. víčko. 12, 31: Cognoscite ergo etiam quam longe ab Africa remotae sunt, et dicite nobis cur eas omnino vobis incognitas, et in apostolicis Litteris manifestatas, tam sacrilega temeritate accusetis et tanta demence criminibus di Afcarorum periisse? P.L., t. 43.col. 414‒415. Epist. 87:2. P.L., t. 33, kol. 297. Parmenianus autem caeterique Donatistae videunt hoc esse consequens. et maluerunt suscipere obstinantissimum animum adversus apertissimam veritatem quam Tichonius asserebat - říká blažený. Augustina. Kontra epist. Parmeniani. I, 1. PL., t. 43, kol. 35. Kontra epist. Parmeniani. I, 1. PL., t. 43, kol. 35. Iz 59:1–8. Přísloví 17:15, 2. Tim 2:19. Ef 5:11. 1 Kor 5:6. Kontra epist. Parmen. II, čepice. 3 čtvereční čtvereční P.L., t. 43, sb. 53 m2 Kontra epist. Parmen. II, 6:13. P.L., t. 43, kol. 58. Kontra epist. Parmen. II, 2:5. P.L., t. 43, kol. 52. Kontra epist. Parmen. II, 2:4. P.L., t. 43, kol. 51. Kontra epist. Parrnen. I, 2:2" PL., t. 43, sloupec 35. Podrobněji o pozemském stavu církve podle Augustina viz Th. Specht. Die Lehre von der Kirche. SS. 67 flgg. Tento žalm se jinak nazývá Abecedarium, protože jeho verše začínají písmeny v abecedním pořadí. Zadali jsme první sloku. P.L., t. 43, sb. 24–25: Genus autem mixtum piscis, justus est cum peccatore. Nevod se také nazývá similitudo apertissima de commixtione malorum et bonorum. Jednotka Eccl. čepice 14:35. P.L., t. 43, kol. 418.Cfr. Kontra epist. Parmen. III, 3:19. P.L., t. 43. kol. 97. Epist. 93, čep. 9:34. P.L., t. 33, col 338. De civit. Dei lib. 18, čepice. 49. PL., t. 41, kol. 611. Ad donatistas post collat. čepice. 8:II. P.L., t. 43. kol. 659, kap. 10, 14, kol. 660. Abecedarium G. PL., t. j. 43, kol. 27 Srov. Epist. 105, čep. 5:16. P.L., t. 33, kol. 403. Epist. 108, čep. 3. 7. PL., t. 33, kol. 409. Abecedarium N. PL., t. 43, sb. 28‒29 Srov. Kontra epist. Parmen.II, 1:3. P.L., t. 43, kol. 51. De unitate Eccl. 14:35 : Nulla ergo malorum commixtio terret bonos, ut propterea velint tanquam retia rumpere, et a. congregatione unitatis exire. P.L., t. 43, kol. 418. (viz též epist. 93, kap. 4, 15, 9, 34. PL., t. 33, kol. 329. 338. epist. 87PL, t. 33, kol. 297. Epist. 129:5. PL, t. 43. kap. 8:21: ne nomen Christi per horribilia blasphemetur, quod pro bono aequitatis oderunt PL., t 33, kol 44, PL., t 179. Epist. Abecedárium. P. PL., t. 43, kol. 29.Ad Donat. příspěvek. collat. 20, 31. PL. t. 43, sb. 671–672. Epist. 108, čep. 7:20. P.L., t. 33, kol. 417.Cfr. Brevicul. kol. cum Donaristis, čep. 9, 16: "Když havran vyletěl z archy, stále tam zůstala nečistá zvířata; zůstala v ní až do konce potopy čistá i nečistá a v církvi dobro i zlo až do konce věků. Ale jako Noe nepřinesl oběť nečistých zvířat, ale čistých zvířat, tak nepřijdou k Bohu ti v církvi, kteří jsou zlí, ale dobří." P.L., t. 43, kol. 633. De unite Eccl. 14:35. P.L., t. 43, kol. 418. Kontra litt. Petil. II, 45. 106. PL., t. 43, kol. 296. II, 47, 110, kol. 297. II, 78, 174, kol. 312. Contra Crescon. III, 65, 73. III, 66, 75. PL., t. III. 43, sb. 536. 537. Epist. 10, čepice. 3, l1. PI.. t. 33, kol. 411. Contra litteras Petiliani III, 2:3. P.L., t. 43, kol. 349. Kontra epist. parmenský. II, 2:5. P.L., t. 43, kol. 52.Cfr. Kontra litt. Petiliani, II, 90, 199. PL., t. 43, sb. 321–322. Kontra epist. parmenský. III, 3:10. P.L., t. 43, kol. 97. De unite Eccl. 13:33 PL., t. 43, sb. 416–417. Augustin zde také cituje Matouše 7:13–14. Gn 15:5, 22:37. Římanům 9:7. Iz 54:1. Matouš 8:11–12. Git 2:14. De unite Eccl. sar. 14:36. PL·., t 43, kol. 418–419. Kromě donatistů považovali Pelagiáni církev za složenou pouze ze svatých, a to na základě nepochopení slov svatého Jana (1 Jan 3,9) a apoštola. Pavel (Ef 5:25–87). Augustus ve své polemice proti pelagiánům tvrdí, že stav svatosti, jak pro jednotlivce, tak pro církev, je výsledkem dlouhého procesu. Viz Th. Specht. Die Lehre von der Kirche. SS. 84–88. Epist. 93, 9, 36. PL, t. 33, kol. 339.Cfr. Kontra litt. Petil. III, 37, 43. PL., t. 43, kol. 370. Zatáhnout. II, 17. PL., t. 32, kol. 637. Kontra litt. Petiliani, III, 4:3: Neque hoc ideo · dixerim ut neglegatur ecclesiastica disciplina, et permittitur quisque facere quod velit, sine vrila correptione, et quadam medicali vindicta et terribili lenitate et charitatis krutitate. P.L., t. 43, kol. 350. Kontra litt. Petiliani, III, 4:5: Neque enim ferrum est inimici vulnerantis. sed medici secantis. P.L., t. 43, kol. 350. Contra litteras Petiliani, III, 37:48. P.L., t. 43, kol. 370. Kontra litt. Petiliani, III, 38:44. P.L., t. 43, sb. 370–371. Kontra epist. Parmeniani, II, 20:39. P.L., t. 43; kol. 80. Serm. 351:10. P.L., t. 39, kol. 1546. Kontra epist. Parmeniani, III, 2:13: non dormiat severitas disciplinae,, in qua tanto est efficacior emendatio pravitatis, quando diligentior conservatio charitatis. Tunc autem hoc sine labe pacis et imitatis, et sine laesione frumentorum fieri potest, cum congregationes Ecclesiae multitudo ab·eo crimine quod anathematur, aliena est. P.L., t. r. 43, kol. 92.Cfr. Breviculus collationis cum Donatistis, dies 3, 9:16: quamvis debeat vigilare ecclesiastica disciplina, ad eos non solum verbis, sed etiam excommunicationibus et degradationibus corripiendos, tamen non solum in ea latentis srumciampetique cognatiriti unit, tolerentur. P.L., t. 43, kol. 632. Tunc etiam ille et timore percutitur, et pudore sanatur, cum abuniversa Ecclesia se anathematum videns, sociam turbam cum qua in delicto suo gaudeat et bonis insultet non potest invenire. Kontra epist. Parmeniani. Sh, 2, 13. PL., t. 43, kol. 92. Kontra epist. Parmeniani III, 2:14. P.L., t. 43, sb. 92–93 Kontra epist. Parmen. III, 2:14: jam propter multitudine non poterant ita corripi, ut ab eorum connectione se caeteri kontinent, et eos erubescere facerent. P.L., t. 43, kol. 93. Kontra epist. Parmeniani, III, 2:15: Haec qui diligenter cogitat, nec in protectione unitatis negligit disciplinae severitatem, nec immoderatione coercitionis disrumpit vinculum societatis. P.L., t. 43, kol. 94. Kontra litt. Petil. Sh, 3, 4. PL., t. 43, kol. 349. V Retract. II, 17 Augustin na základě řeckého textu to opravuje v Contra epist. Parmen. výklad 1. Kor 5,13: sic potius intelligendum ut homo malus auferatur ex hominibus bonis, quod fit per ecclesiasticam disciplinam. P.L., t. 32, kol. 637. O církevní exkomunikaci žádný Augustin, viz C. Romeis. Das Heil des Christen ausserhalb der wahren Kirche. SS. 40 flgg. De moribus Ecclesiae catholicae et de moribus manichaeorum lib. Já, víčko. 34, 76. PL., t. 32, kol. 1342. Kontra epist. Parmeniani III, 2:8. P.L., t. 43, sb. 88–89. Epist. 93, 10, 36: unitatem orbis terrae atque omnium gentium et diligendo tenuit, et disputando defenseit. P.L., t. 33, sl.. 339. Kontra epist. Parmeniani III, 2:8. P.L., t. 43, kol. 90. Kontra epist. Parmeniani III, 2:11: Quid eis prodest quod avaros et rapaces, modo se vel non habere in congregatione sua, vel incognitos sibi esse mentinntur; Quandoquidem fuerunt stories in illa unitatis Ecclesia, unde isti exortos se sic jactant, et eam in sua sola societate, id est, in communione Donati remansisse persuadere conentur? Si enim dicunt per talium communionem perire Ecclesiam, cur eam non dicunt jam Cypriani periiSse temporibus? P.L., t. 43.col. 90–91. De bapt. II, 6, 8. PL, t. 43, kol. 131. II, 7, 11, kol. 133. De unico bapt. sar. 14, 23–24. PL., t 43, kol. 607–608. Epist. 93, 10, 37. 42. 45. PL., t. 33, sb. 339. 341. 342. O původu a charakteru cirkumcellionů v Kutepově. The Donatist split, str. 38 a násl. Augustus vždy dává Circumcellions do úzkého spojení s donatisty. Viz kontra litt. Petiliani. II, 83, 184. PL., t. 43, kol. 317. Epist. 105, 3. PL., t. 33, coL 397. Na adresu donatistů Augustin nazývá cirkumcelliony „vestri“. Epist. 88, 1. PL., t. 33, kol. 302. Abecedarium L: Clamatis vos de Macario, et nos de Circumcellione. Illud nostrum jam transactum: vestri non cessant usque hodie. P.L., t. 43, kol. 28, srov. de haeres. 69. PL., t. 42, kol. 43. Viz Epist. 187, 7, 28. PL., t. 33, kol. 842. De gestis Pelagii, cap. 12, 27. PL., t. 44, kol. 336. De nuptiis et concupisc. víčko. 33, 38; 34, 39. PL., t. O,'"oli 436. Contra duas epist. Pelagianorum, lib. IV, kap. 7, 17–18. PL., t. 44, kol. 621–622. De natura et gratia, kap. 63, 75. PL., t. 45, 3 – 4 just. 25. kap. PL., t. 44, kol 310. Epist. Breviculus kol. cum Donatistis. d. 3, čepice. 9:16. P.L., t. 43, kol. 633.Cfr. ad Donat. post collat. 9, 12. PL., t. 43, kol. 659. ) De unitate Eccl. čepice. 10Teneamus Ecclesiam ex ore Domini designatam, unde coeptura, et quousque perventura esset; coeptura scilicet ab Jerusalem, et perventura in omnes gentes. P.L., t. 43, kol. 409. De unite Eccl. sar. 10:26. P.L., t. 43, kol. 409. De unite Eccl. čepice. 11:27: nullus omnino dubitare permittatur, nisi qui de sanctarum Scripturarum fide dubitat, illam esse Ierusalem visibilem civitatem, unde coepit Ecclesia post Domini Iesu Christi resurrectionem et ascensionem; nec aliud eum voluisse ostendere, nisi hujus terrae loca, unde illi daret initium, et quomodo eam per cuncta inde diffunderet. P.L., t. 43, sb. 409–410. Cfr. čepice. 11 a 24:70. kol. 441–442. Cfr. A. Harnack. Dogmengeschichte 4. III. S. 147 Anm. 2. B, Guerrier. Blazh. Augustin, str. 610. De unite Eccl. čepice. 25:74: mnoho příběhů se odehrává v Sacramentorum communione cum Ecclesia, et tamen jam non sunt v Ecclesii. Alioquin situnc quisque praeciditur cum visibiliter excommunicatur; consequens erit ut tunc rursus inseratur, cum visibiliter communioni restituitur. P.L., t. 43, kol. 444.Cfr. V Ioanu. traktu. 5, 7. PL., t. 35, kol. 2016. V ep. Ioan. 7, 6. PL., t. 35, kol. 2032. De bapt. I, 10, 14. IV, 3, 4. V, 27, 38. VI, 14, 23. PL.,t. 43, sb. 117. 155. 156. 196. 207. V ep. Ioan. traktu. 7, 13. PL., t. 35, kol. 2028. V p.s. 25 en. 2, 2. PL., t. 36, kol. 189. Jednotka. Eccl. čepice. 21:60: nec regenerati spiritualiter in corpus et membra Christi coaedificientur nisi boni; profecto in bonis est illa Ecclesia, cui dicitur: Sicut lilium in medio spinarum, ita proxima mea in medio filiarum (Kán. II, 2). V jeho est enim qui aedificant super petram, id est, qui audiunt verba Christi, et faciunt. Non est ergo in eis, qui aedificant super arenam, id est, qui audiunt verba Christi, et non faciunt. kol. 436.Cfr. de bapt. V, 27, 38. PL., t, 43, kol. 195. De baptismo, já, cap. 17:36: semper ab illius Ecclesiae quae sine macula et ruga est unitate divisus est, etiam qui congregationi sanctorum in carnali abduratione miscetur. P.L., t. 43, kol. 123.Cfr. III, 18, 23: ad illam gloriosam Ecclesiam non pertineant. P.L., t. 43, kol. 150. IV, 18, 25. kol. 170. Kontra litt. Petiliani. II, 55, 126. PL., t. 43, kol. 302. De baptismo III, 18:23: orationes sanctorum, id est columbae gemitus. P.L., t. 43, kol. 150. Epist. 98:5: Ecclesia, quae in sanctis est. P.L., t. 33, kol. 362. Epist. 187, 12, 41. PL., t. 33, kol. 848. De bapt. III, 19:26: cum intus videntur, ab illa invisibili charitatis compage separati sunt. P.L., t. 43, kol. 152.Cfr. Kontra litt. Petiliani, II, 108:247. P.L., t. 43, kol. 345. V ps. 131:13: Ille enim ad domum Dei pertinet, qui est in charitate compaginatus lapidibus vivis. P.L., t. 37, kol. 1721. V ps. 39:1. P.L., t. 36, kol. 433. V p.s. 95:2. P.L., t. 37, kol. 1228. De bapt. IV, 22:29. P.L., t. 43, sb. 173–174. Viz též C. Romeis. Das Heil des Christen ausserhalb der wahren Kirche. SS. 28–30. Cfr. Seeberg. Studien zur Geschichte des Begriffes der Kirche. SS. 41–42. Thomasius. Dogmengeschichte. I.SS. 593–596. B. Guerrier. Blazh. Augustina, s. 606–610. „Vzhledem k rozdílům ve složení církve,“ píše V. Guerrier, její charakter v té či oné době představuje úplný opak. Ale do nebeské Církve vstoupí pouze členové pozemské Církve, a proto nelze mluvit o úplném kontrastu mezi jednou a druhou Církví. Srvn. Poznámka prof. N. N. Glubokovského. Blahoslavený Augustin, jak jej zobrazuje ruský sekulární historik. Sborník Kyjevské teologické akademie. 1911, sv. 1, s. 143–146. Kontra litt. Petiliani. II, 77:172: charitas enim christiana nisi in unitate Ecclesiae non potest custodiri... Tenemus autem charitatem, si amplectimur unitatam: amplectimur autem unitatem, si eam non per verba nostra in parte confingimus, sed unitate verba cognoscimus Christi P.L., t. 43, kol. 312.Cfr. Kontra Cresconium. II, 12:15. P.L., t. 43, kol. 476, 11, 13:16. Tamtéž. De baptismo 1, 17, 26: Spiritales... non eunt foras: quia et cum aliqua nebo perversitate nebo necessitate hominum videntur expelli, ibi magis probantur, quam si intus permaneant, cum adversus Ecclesiam nullatenus s solid erigunatitis forbantur, robore radicantur. P.L., t. 43, sb. 123–124. Contra Cresconium IV, 59:71: Non est enim alius impiae superbiae tumor apud omnes qui se a Christi unitate discindunt, quam se solos Christianos esse jactare, et damnare caeteros, non solum quibus eorum lis nota est, verum no.men auditum.quim. t. 43, sb. 587–588. Kontra Cresconium. III, 35:39. P.L., t. 43, kol. 517. Zobrazit další podrobnosti Th. Specht. Die Lehre von der Kirche. SS. 76–81. De unite Eccl. 25:73. P.L., t. 43, kol. 443. Toto spojení mezi naukou o předurčení a svatostí církve se ukazuje zvláště jasně v de bapt. V, 27, 38. PL., t. 43, kol. 195.Cfr. C. Romeis. Das Heil des Christen ausserhalb der wahren Kirche. SS. 21–23. Augustinovo učení o predestinaci je podrobně odhaleno v díle L. Pisareva. Učení blaženého Augustina, biskupa z Hippa, o člověku v jeho vztahu k Bohu. Kazaň 1894, str. 306 a násl. O vztahu nauky církve k nauce o milosti v Seebergu. Studien zur Geschichte des Begriffes der Kirche. SS. 41–42. 49–50. Romeis, předkládající Augustinův pohled na možnost spásy mimo církev (SS. 94–115). Spása mimo církev je každopádně mimořádná cesta a Augustin se tímto tématem konkrétně nezabývá (S. 114). Cfr. Th. Specht. Die Lehre von der Kirche. SS. 66–67. 89–94. 307–312. Specht došel rozhodně k závěru, že nauka o předurčení ani v nejmenším neporušuje celý ekleziologický systém blaženosti. Augustina. Pisarev, cit. Op. strana 308. De civit. Dei. I, 35. PL., t. 41, kol. 46. Přečtěte si více Th. Specht. Die Lehre von der Kirche. SS. 89–94. Kontra litt. Petiliani. III, 37, 43: alienis peccatis non maculatur Ecclesia. t. 43, kol. 370. Epist. 93, 10, 37: manifestum est non contaminari justos alienis peccatis. P.L., t. 33, kol. 339. Cfr. C. Romeis. Das Heil des Christen ausserhalb der wahren Kirche. S. 18. Zatáhnout. II, 18. PL., t. 32, sb. 637–639. Někdo by si mohl myslet, že otázka závislosti svátostí na osobních mravních kvalitách jejich vykonavatelů se vznášela i v novaciánských komunitách, kde se přikláněli k řešení v duchu donatismu, i když nezávisle na něm. Viz Pseudosrpen. Ouaest. 102.PL. t. 35, kol. 2311. A. Harnack. Der pseudoaugustinische Traktat Contra Novatianum. Abhandlungen Alexander von Oettingen gewidmet (Mnichov 1898). SS. 85–89. Kontra litt. Petiliani. I, 2, 3: qui fidem a perfido sumpserit, non fidem percipit, sed reatum. P.L., t. 43, kol. 247. Epist. 89:5: de Baptismo solent dicere, tunc esse Baptismum hristi, cum ab homine justo datur. P.L., t. 33, kol. 311.Cfr. Proti ep. Parmen. II, 17, 36. PL., t. 43, kol. 77. Augustin vkládá donatistovi do úst slova: ego baptizo, ego justifico, ego justum facio. Serm. 292:4, 5, 6. PL, t. 38, sb. 1323–1324. Cfr. Kontra epist. Parmen. II, 11, 23. PL., t. 43, kol. 66. Contra Cresc. IV, 16, 19: quam justi sumus, tam justum Baptismusm esse faciamus. P.L., t. 43, kol. 559. De unitat. Eccl. 21, 59. P.L., t. 43, kol. 435. Contra Cresconium II, 27, 33. PL., t. 43, kol. 487.Cfr. II, 16, 19, kol. 559. Contra Cresconium II, 28, 35. PL., t. 43, kol. 488. V Ioanu. trakt. 6, 8. PL., t. 35, sb. 1428–1429. Kontra epist. Parmeniani II, 10:21: cur mendaces et infideles eorum ministri, non aquam mendacem, sed veracem vel dare vel habere creduntur? Cur ab illorum mortuis qui baptizantur, proficit aliquid lavatio eorum? P.L., t. 43, kol. 64. Kontra epist. Parmen. II, 10:21: fictos bonos, id est occultos malos, apud se esse negare non possunt. P.L., t. 43, sb. 64–65. Epist. 93, 11, 49. PL., t. 33, kol. 345. Kontra epist. Parmen. II, 13:31. P.L., t. 43, kol. 73, 11, 15:34. P.L., t. 43, kol. 76. O Maximianistech F. Ribbeck. Donatus a Augustinus. SS. 206–236 Kontra epist. Parmen. II, 10:21: tunc posse a malo baptizari quernquam, si lateat malitia baptizantis. P.L., t. 43, kol. 64. Cresconius říká, že svatost Baptisty musí být posuzována secundum famam, non secundum sinceritatem, quae in illa videri non potest. Kontra Cresconium. II, 17:21. PL., t, 43, kol. 478. Kontra litt. Petiliani III, 27:32. P.L., t. 43. kol. 363.Cfr. Kontra epist. Parmen. II, 11:23. P.L., t. 43, kol. 67. Epist. 89:5. P.L., t. 33, kol. 311. Kontra epist. Parmen. II, 10:21. P.L., t. 43, kol. 65. II, 13:31: Nec ullo modo isti expedire se possunt, cuin eis proponitur, cur sanctitas sacramenti et haberi et dari possit ab eo, quem intus sceleratum jam Deus damnavit, et tunc incipiat hominibusmi ab pobtussseo fuerit, cum tamen nec tunc eam possit amittere. P.L., t. 43, kol. 73. Kontra epist. Parmen. II, 10:21, 24. PL., t. 43, sb. 65–67. Kontra litt. Petiliani. III, 47:57. P.L., t. 43, sb. 377–378. III, 52:64. Col. 382.III, 30:36. P.L., t. 43, kol. 366. Contra Cresconium II, 26:31: Ita ne quia fictus est mortuus non est? P.L., t. 43, kol. 485. Kontra epist. Parmen. II, 15:31. P.L., t. 43. kol. 76. Kontra litt. Petiliani. I. 2:3: Ecce stat perfidus baptizaturus, at ille qui baptizandus est, perfidiam ejus ignorat: quid eum accepturum esse arbitraris? utrum fidem, reatum? Si dixeris fidem: concedes posse fieri ut a perfido quisque fidem percipiat, non reatum; et falsum erit illud quod dictum est, Qui fidem a perfido sumpserit, non fidem percipit, sed reatum. Invenimus enim fieri posse ut etiam a perfido fidem quis percipiat, si perfidiam dantis ignoret. ... rebaptizent ergo illos quos ab eis baptizatos esse constiterit, qui diu apud ipsos conscelerati latuerunt, et postea proditi odsouzení damnati sunt. P.L., t. 43, kol. 247. Kontra litt. Petiliani. III, 27, 32 a násl. P.L., t. 43.. sb. 363 m2 Kontra epist. Parmen. II, 13:31: Quid est hoc aliud, quam quod eorum Tichonius de illis ait, Quod volumus sanctum est. P.L., t. r. 43, kol. 73. Kontra litt. Petiliani. Já, 4:5. P.L., t. 43, kol. 248.Cfr. III, 27, 32, kol. 364. Contra litt, Petiliani. III, 32, 37: Hinc satago, hoc urgenter interrogo hoc ut respondeatur vehementissime flagito. P.L., t. 43, kol. 367. Kontra litt. Petiliani. III, 26, 31. PL., t. 43, kol. 363. A. Harnack, Dogmengeschichte. III. S. 154. Kontra epist. Parmeniani. II, 4:8. PL·., t. 43, sb. 55–56. Tamtéž. II, 9:18. PL·, t. 43, kol. 61. Tamtéž. II, 7:12. P.L., t. 43, sb. 57–58. Kontra litt. Petiliani I, 7:8. P.L., t. 43, kol. 249. II, 5:11. P.L., t. 43, kol. 261. Kontra litt. Petiliani. II, 103:237. P.L., t. 43, kol. 340. Contra epist. Parmen. II, 10:20. P.L., t. 43, kol. 63. O donatistech Augustin říká: Quare computant salutem suam in hominibus esse, non in Deo? V p.s. 75, 7. PL., t. 36, kol. 961. Contra litteras Petiliani I, 3: 4. PL., t. 43, sb. 247–248. II, 5:11. P.L., t. 43, kol. 260. III, 28, 33, kol. 364.Cfr. Epist. 89:5. P.L., t. 33. kol. 311. Contra epist. Parmeniani II, 4, 8. PL., t. 43, kol. 55. Kontra vrh. Petiliani. II, 108:217. P.L., t. 43, kol. 346. Kontra epist. Parmeniani II, 8, 15:16. P.L., t. 43, sb. 59–60. Kontra epist. Parmeniani II, 15:33: Si et ipse a justo homine, et de illo ita quaero, donec ab ipso capite ordinis humani ad aliquem perveniam, qui non ab homine acceperit, atque ita falsum esse doceam, quod non pote futest homoquieic ab homine datum. P.L., t. 43, kol. 75. Kontra epist. Parmeniani. II, 15:34. P.L., t. 43, kol. 76. Kontra epist. Parmeniani. II, 15:34. P.L., t. 43, kol. 76. De bapt. IV. 10, 16: in ista quaestione de baptismo non esse cogitandum quis det, sed quid det. P.L., t. 43, kol. 164. V. 21, 29: Sacramentum gratiae dat Deus etiam per malos: ipsam vero gratiam non nisi per se ipsum vel per sanctos suos. P.L., t. 43, kol. 191.Cfr. de bapt. III, 19, 27. PL., t. 43, sb. 152–153. Contra Cresconium II, 21, 26. PL., t. 43, kol. 482.Cfr. Epist. 89, 7: sacramenta non humana sunt, sed divina. P.L., t. 33, kol. 312. Epist. 105, čep. 3:12: sempre Dei est illa gratia et Dei Sacramentum, hominis autem solum ministerium; qui si bonus est, adhaeret Deo, et operatur cum Deo; si autem malus est, operatur per illum Deus visibilem Sacramenti formam, ipse autem donat invisibilem gratiam. Hoc sapiamus omnes, et non sint in nobis schismata. P.L., t. 33, kol. 401. Epist. 89. 5. PL., t. 33. kol. 311. Kontra litt. Petiliani I, 9:10. P.L., t. 43, kol. 250. Kontra Cresconium. III, 11, 13. PL., t. 43, kol. 50. Contra litteras Petiliani. Já, 7:8. P.L., t. 43, kol. 249. II, 4:9. P.L., t. 43, kol. 260. Kontra epist. Parmeniani II, 11, 23. PL., t. 43, kol. 67. Contra Cresconium II, 25:30. P.L., t. 43, kol. 484. De bapt. III. 4, 6. PL., t. 43, kol. 143. V Ioanu. trakt. 5, 9,11; 6, 7. PL., t. 35, sb. 1419. 1428. Srov. de consensu evang. II, 15, 32. PL., t. 35, kol. 1093. Tento výklad blah. Augustin přikládá důležitý polemický význam – omnino eorum (donatistarum) ora claudentur. V Ioanu. trakt. 4, 16. PL., t. 35, kol. 1414. V Ioanu. trakt. 5, 18. PL., t. 35.col. 1423–1424. Kontra litt. Petiliani II, 6:13. P.L., t. 43, kol. 261. Contra litteras Petiliani II, 7:13. P.L., t. 43, kol. 262. Kontra epist. Parmeniani. II, 11, 23. PL., t. 43, sb. 66–67. II, 14:32. P.L., t. 43, kol. 74. Kontra epist. Parmeniani. II, 5:10. P.L., t. 43, kol. 57. II, 8:15. kol. 59. Contra litteras Petiliani. III, 30:35. P.I., t. 43, kol. 365.Cfr. V Ioanu. trakt. 5, 15. PI., t. 35, kol. 1422. ) Contra litteras Petiliani. III, 34:40. P.L., t. 43, kol. 368. Viz např. Contra Crescollium IV, 16:19: non eorum meritis a quibus ministratur, nec eorum quibus ministratur, constare Baptismum, sed propria sanctitate atque veritate. P.L., t. 43, kol. 559. Kontra epist. Parmeniani II. 11:24. P.L. t. 43.col. 67–68. Cfr. Contra. litt. Petiliani II, 30:69. P.L. t. 43, sb. 281–282. III, 55. 67. PL., t. 43, sb. 384–385. Contra litteras Petiliani Ш, 34:39: Cum ergo Baptismus Christi, sive per iniquum sive per justum ministratus, nihil aliud sit quam Baptismus Christi; ab homine cauto et bono fideli iniquitas hominis est vitanda, non Dei sacramenta damnanda. P.L., t. 43, kol. 368.Cfr. II, 47:110. 43, kol. 298. Viz též De bapt. V. 20:27: Sacramenta Dei ubique recta sunt, et mali homines, quibus nihil prosunt, ubique perversi sunt. P.L., t. 43, col 190. Contra Crescon. II, 10. 12: nec curo per quem fuerint (sacramenta seminata, sed a quo creata. PL., t. 43, col. 474. V Ioanu. traktu. 5, 15. PL., t. 35, kol. 1422. V Ioanu. traktu. 5, 18. PL., t. 35, kol. 1424. V Ioanu. traktu. 5, 13. 18. PL., t. 35. kol. 1421. 1424. V Ioanu. traktu. 6, 8. PL, t. 35, kol. 1429 Kontra epist. Parmeniani. II, 6:11: Nam unum atque idem sacrificium propter nomen Domini quod invocatur, ct sempre sanctum est et tale cuique sit, quali corde ad accipiendum accesserit. P.L., t. 43. kol. 57.Cfr. Contra litteras Petiliani. II, 108, 247. PL., t. 43, kol. 345. In Ioan tract., 6, 15. PL., t. 35, kol. 1432. Viz také Th. Specht. Die Lehre von der Kirche. SS. 141. 207–21 4.