Глава 3 Рассказы о явлениях душ умерших людей, удостоверяющие в бытии загробной жизни

1. O vzhledu duší po jejich oddělení od těla, podle Písma svatého. Protože pokračování existence duše po jejím oddělení od těla a její nesmrtelnosti je nepochybnou pravdou, protože ji sám Spasitel ustanovil proti saduceům, kteří ji neuznávali, je tedy návrat samotných zesnulých duší a jejich zjevení se lidem žijícím na zemi na základě svolení nebo příkazu Božího zcela možný a nepředstavuje nic neuvěřitelného. Mezi Židy, kteří byli současní se Spasitelem, byla víra v tento návrat a tento fenomén univerzální vírou. Ježíš Kristus to považoval za nepochybné a nikdy neřekl nic, z čeho by se dalo usoudit, že tuto víru neschvaluje ani neodsuzuje. Učil pouze, že duchové, když se zjeví, nemají maso ani kosti, jako je měl po svém vzkříšení: „Duch nemá maso a kosti, jak vidíte, já mám“ (Lukáš 24:39). Jestliže sv. Thomas pochyboval o vzkříšení svého učitele a reálnosti jeho vzhledu, pochyboval o tom jen proto, že věděl, že často jsou projevy duchů jen zdánlivé, imaginární, že si často lidé, příliš zaneprázdnění nějakými myšlenkami, představují, že vidí a slyší, co se ve skutečnosti neděje; a kdyby se Ježíš Kristus zjevil svým učedníkům ne v těle, žádná jiná podoba zjevení by jim nemohla prokázat pravdu o jeho vzkříšení; duch se může objevit, i když je jeho tělo v zemi nebo se již proměnilo v zemi. Apoštolové nepochybovali o možnosti zjevení se duchů: když spatřili Spasitele, jak k nim kráčí po vodách Genezaretského jezera, mysleli si nejprve, že vidí ducha (Matouš 14:26; Marek 6:49). Boháč z evangelia, který je v pekelných mukách, žádá Abrahama, aby poslal Lazara na zem, aby varoval své bratry před nebezpečím, že budou vystaveni hroznému stavu, ve kterém je on sám mučen (Lukáš 21:14, 15). V důsledku toho nepochybně věřil, že duše zemřelých se mohou vrátit do světa, zjevit se lidem a mluvit s nimi. Během proměnění Ježíše Krista na Táboře se objevili „Mojžíš a Eliáš“, kteří zemřeli před několika staletími, a mluvili s Kristem (Lukáš 9:30). Po vzkříšení Spasitele povstalo mnoho dávno mrtvých a zjevilo se mnohým v Jeruzalémě (Matouš 12:13–14). Ve Starém zákoně se král Saul obrací na čarodějku z Endoru a žádá ji, aby vyvolala ducha Samuela (1. Samuelova 28:12–13,14). Samuel se objevil a promluvil k Saulovi. Předvídáme bezpočet námitek, které budou vzneseny proti tomuto příběhu. Ale ať už se Samuel zjevil nebo ne, ať ho čarodějka skutečně volala, nebo jeho podoba byla jen zdánlivá, imaginární, v každém případě z této události můžeme usuzovat, že Židé věřili, že duše mrtvých se mohou lidem zjevit a odhalit jim skryté a budoucí. Svatý Augustin napsal Simpliciovi v reakci na jeho úvahy na toto téma: „Jak mohl být Samuel vyvolán pomocí magie, je stejně těžké pochopit, jako jak může ďábel mluvit, jak by mohl pokoušet svatého muže Joba nebo žádat o povolení provést své intriky proti apoštolům nebo jak mohl přenést samotného Krista na střechu jeruzalémského chrámu.“ „Musíme předpokládat, že duch Samuela byl skutečně povolán a oznámil Saulovi, co se mu stalo, nikoli díky moci kouzla nebo moci ďábla, ale výhradně z vůle a svolení Božího. Augustin k tomu dodává: "Dále si lze myslet, že to nebyl Samuel, ale pouze duch vytvořený podvodem a mocí démona, který se zjevil Saulovi. Jestliže Písmo svaté nazývá tohoto ducha jménem Samuel, pak v tomto případě z toho plyne vlastnost běžného lidského jazyka, podle kterého se jméno skutečných předmětů často používá k označení něčeho, co je ve skutečnosti pouze jejich obrazem nebo zobrazením." „Pokud se ptají, jak by tento duch mohl odhalit budoucnost, oznámit Saulovi jeho blízkou smrt, pak nám dovolte, abychom na to odpověděli následující otázkou: jak mohl ďábel rozpoznat pravého Boha v Ježíši Kristu, nebo jak mohla dívka, o níž se nám vypráví ve Skutcích apoštolů, poznat Boží posly v apoštolech? Svatý Augustin na závěr říká, že dotyčnému tématu náležitě nerozumí, a proto odmítá vynést rozhodný úsudek o tom, zda ďábel může silou zaříkávání vyvolat duše zemřelých, aby se zjevily v tělesné podobě a byly schopny mluvit a odhalovat skryté a budoucí. Velekněz Oniáš se několik let po své smrti zjevil Judovi Makabejskému (2 Mak 15:12–15) v podobě muže se zdviženýma rukama, který se modlí za Boží lid. Spolu s ním se Judovi zjevil i dávno mrtvý prorok Jeremiáš. Zároveň Oniáš řekl Jidášovi: „Zde je svatý muž, patron svých bratří, který se neustále přimlouvá za Boží lid a za svaté město Jeruzalém. Po těchto slovech se Jeremiáš obrátil k Jidášovi, podal mu zlatý meč a řekl: „Přijmi tento meč jako dar od Boha; rozdrtíš jím nepřátele mého lidu Izrael. Druhá kniha Makabejská (2. Makabejská 10:29) vypráví následující: během bitvy u Judy Makabejské s Timoteem, velitelem syrské armády, se náhle objevilo pět mužů; Byli na bohatě zdobených koních a stáli v čele židovské armády. Dva z těchto mužů neúnavně doprovázeli Judu Makabejského v bitvě a bránili ho svými zbraněmi, zatímco na jeho nepřátele vrhali šípy a blesky a tím je oslepovali a děsili. Těchto pět ozbrojených jezdců, kteří bojovali za Izraelity, byli zjevně: Mattathias, otec Judy Makabejského (2Mac. 10:1-2), a jeho čtyři synové, z nichž všichni v té době zemřeli; neboť ze sedmi Matatiášových synů zůstali v té době naživu pouze tři: Juda, Jonatan a Šimon. Dalo by se také zaměnit tyto muže za anděly poslané na pomoc Judovi Makabejskému. Důstojnost knihy a svědectví celé armády ručí za pravost tohoto fenoménu. Ze všeho, co bylo řečeno, je za prvé zřejmé, že Židé nepochybovali o možnosti návratu duší zemřelých na zem a věřili, že se skutečně zjevují a odhalují lidem mnoho věcí, které přesahují běžné lidské chápání; za druhé, že možnost a realitu těchto jevů potvrzuje Písmo svaté. Mojžíš zakazuje vyslýchat mrtvé (Dt 18,11): ať se to u vás nenajde (v Izraeli)... vyslýchat mrtvé. Duše zesnulých se samozřejmě zjevují a mohou objevit na zemi nikoli z vlastní vůle, ale pouze na příkaz a svolení Boží. Bůh jim přikazuje a dovoluje, aby se objevili pouze pro nějaký zvláštní účel, který je Ho hoden. Pokud by se mohli objevit z vlastní vůle, pak by se jejich zjevení samozřejmě vyskytovalo mnohem častěji, než ve skutečnosti jsou; v tomto případě by se mezi nimi samozřejmě našlo jen málo lidí, kteří by nepřišli na zem z různých osobních důvodů, z motivace, např. z pocitu spřízněnosti a touhy setkat se se svými blízkými atd. Tento názor vyjadřuje blahoslavený Augustin, když říká své matce, svaté Monice, která ho tak vroucně milovala. Evangelický boháč by jistě navštívil své bratry a příbuzné, aby je informoval o neblahém osudu, který ho v posmrtném životě potkal. Ale Bůh ve svém milosrdenství a všemohoucnosti dovoluje, aby se duše zesnulých objevily jen velmi zřídka. Proto je třeba se vším, co je řečeno a napsáno o zjeveních zesnulých, zacházet s velkou opatrností a obezřetností. 2. Jevy zesnulých duší reprezentované církevními dějinami a) Svatý Augustin připouští, že často se mrtví skutečně zjevovali živým lidem, ukazoval jim místa, kde byla jejich těla pohřbena bez řádného pohřbu, a žádal o takový pohřeb. Zároveň poznamenává, že v chrámech, v nichž byli pohřbíváni mrtví, je často slyšet hluk a že mrtví byli často viděni vcházet do domů, ve kterých na zemi žili. b) V noci, kdy Julian zemřel, měl sv. Vasilij vidění, že sv. mučedník Merkur dostal od Boha příkaz zabít Juliána. Brzy po obdržení tohoto příkazu se Svatý Merkur znovu zjevil Vasilijovi a řekl, že Julian byl zraněn k smrti. Druhý den ráno to svatý Vasilij oznámil lidem. c) Svatý Ignác, biskup antiochijský, se po své mučednické smrti v roce 107 zjevil svým učedníkům, pozdravil je a zůstal s nimi dlouhou dobu. Když se začali vroucně modlit, zjevil se jim svatý Ignác, korunovaný a zalitý světlem, jako válečník, který vyšel vítězně z nebezpečné bitvy. d) Po smrti svatého Ambrože, v noci, kdy byli pokřtěni katechumeni, vidělo mnoho nově pokřtěných dětí svatého biskupa a upozorňovali na něj své rodiče, ale ti ho nemohli vidět, protože jako svatý Páv (učedník tohoto světce, který napsal jeho život), jejich oči na to nebyly dost čisté. Svatý Paulinus dodává, že v den smrti svatého Ambrože se zjevil mnoha svatým mužům na východě, modlil se s nimi a vkládal na ně ruce. Když o tom byla poslána zpráva z východu do Mediolanu, ukázalo se, že den, kdy se světec objevil na východě, byl skutečně dnem jeho smrti. Tento list přežil až do doby svaté Pavlíny, která o tom všem podává zprávu. Mnohokrát jsme viděli sv. biskup po své smrti na modlitbě v tzv. Ambroziánském kostele, jehož účast přislíbil ještě za svého života. Při obléhání Mediolanu se jednomu občanovi zjevil svatý Ambrož a příštího dne mu slíbil, že poskytne pomoc obleženým. Jeden slepý muž, který se prostřednictvím vidění dozvěděl o příchodu těl sv. mučedníků Sisinnia a Alexandra a viděli vidění biskupa Ambrože, jak vychází vstříc těmto svatým. těla, obrátil se k němu s modlitbou za navrácení zraku. Ambrož odpověděl: „Jdi do Mediolanu, tam se setkáš s mými bratry, brzy tam dorazí a uvidí tě. Slepý šel do Mediolanu, kde ještě nikdy nebyl, a dotkl se hrobu svatých mučedníků, viděl. Tento příběh je svatý Páv sepsaný ze slov samotného uzdraveného muže. Životy svatých jsou naplněny takovými jevy a mnoho knih by jimi mohlo být naplněno. e) Evodius, biskup z Uppsaly, přítel svatého Augustina, byl také přesvědčen o skutečnosti zjevení mrtvých a uvádí některé příklady těchto zjevení. Evodius říká: "Má duše po oddělení od těla nějaké jemné tělo, ve kterém se zjevuje a skrze které může měnit místa? Nemají andělé sami nějakou tělesnou schránku? Pokud jsou nehmotní, jak lze určit jejich počet? Jak by se Samuel mohl zjevit Saulovi, kdyby neměl žádné tělo? Pamatuji si, jak se mi po smrti zjevil Profuturus, Privatus a mluvili ke mně, ke své smrti, k jejich klášteře, Serviciusovi a jejich smrti." Zjevily se mi jejich duše, nebo to byl nějaký jiný duch, který vzal jejich podobu? Evodius věří, že duše zesnulých nejsou zcela nehmotné, protože Bůh sám je nejčistší duch. Ale Augustin, jemuž Evodius tyto otázky adresoval, nepřipouští, aby duše i po oddělení od těla byla spojena s nějakou hmotnou substancí. Přiznává však, že je velmi těžké najít vysvětlení pro mnohé, co se děje v naší duši, jak v bdělém, tak ve spánku, kdy vidíme, slyšíme, cítíme a děláme to, co v nás zjevně může být způsobeno pouze vlivem skutečných předmětů – je to obtížné právě proto, že duch neobsahuje nic hmotného. A jak je možné, pokračuje dále, vysvětlit takové věci, jako jsou fenomény zesnulých duší, když nejsme schopni vysvětlit mnoho z našeho běžného každodenního života? f) Svatý Sulpicius Severus, jednoho dne daleko od města Tours, upadl do lehkého spánku. Ve snu se mu zjevila sv. Martin v bílých šatech, se zářícím obličejem a očima a fialovými vlasy; Sulpicius ho poznal. Svatý Martin držel v ruce knihu, ve které Sulpicius Severus popsal svůj život. Sulpicius padl k jeho nohám, objal ho a požádal ho o požehnání, které mu světec dal. Když se svatý Martin vznesl do vzduchu, Sulpicius se probudil a uviděl vedle sebe chlapce, svého sluhu, který mu oznámil, že přišli dva mniši z Tours a přinesli zprávu, že svatý Martin zemřel. g) Církev posvátně ctí den nálezu ostatků svatého Štěpána, prvního křesťanského mučedníka. Stalo se tak v roce 415: v Jeruzalémě se Gamaliel, učitel apoštola Pavla před svým obrácením, zjevil ve snu jednomu knězi jménem Lucius, který obvykle spal v předsíni kostela, kde se konal křest, aby chránil posvátné nádoby, a řekl mu, že jeho tělo a tělo svatého Štěpána, prvního mučedníka, bylo pohřbeno na Dilagart. Vize se opakovala třikrát. A Jan, patriarcha jeruzalémský, který byl v té době na koncilu v Diospolis, šel na uvedené místo, otevřel svaté relikvie a přenesl je do Jeruzaléma, kde se od nich stalo mnoho zázraků. h) Svatá panna Potalina, která utrpěla mučednickou smrt v Alexandrii, se po své smrti mnohým zjevila a mnohé z nich obrátila ke Kristu. Zejména se zjevila jednomu válečníkovi Vasilijovi, který ji chránil před násilím davu, když šla na smrt. Jednoho dne se objevila a položila korunu na hlavu Vasilije; podle jejích pokynů přijal křest a mučednickou korunu. i) Vystoupení Matky Boží, Ven. Sergius. Jednoho dne, v hluboké noci, mnich Sergius vykonával svou celu a zpíval akatist před ikonou Matky Boží, což podle svého zvyku dělal každý den. Často se díval na svatou ikonu a vroucně se modlil k Matce Boží za svůj klášter. "Nejčistší Matko mého Krista," zvolal svatý starší, "přímluvkyně, přímluvkyně a mocná pomocnice lidského pokolení! Buď i za nás nehodnou přímluvkyní - vždy se modli ke svému Synu a našemu Bohu, aby udělil MILOSRDENSTVÍ tomuto svatému místu, navždy zasvěcenému chvále a cti Jeho svatého jména! Voláme k tobě, Ježíši, tvého Syna, velikého mého nejsladšího služebníka v Kristu." a Bože, ať mají všichni spásný pokoj a přístřeší!“ Takto se modlil mnich; jeho čisté srdce hořelo úrodným plamenem, jeho pokorná mysl byla zcela ponořena do modlitby a on jako dítě v prostotě své duše rozmlouval s Nejčistší Matkou všech, kteří s čistým srdcem milovali svého Božského Syna. Když dokončil modlitbu, posadil se, aby si odpočinul: ale náhle jeho svatá duše ucítila, jak se blíží nebeský jev, a řekl svému studentovi cely, mnichu Micahovi: „Pozor, dítě: v tuto hodinu budeme mít báječnou návštěvu. Jakmile to řekl, ozval se hlas: „Hle, přichází ten Nejčistší!...“ Potom stařešina vstal a spěšně vyšel do předsíně; zde na něj zářilo světlo více než slunce a on spatřil Nejsvětější Pannu, doprovázenou apoštoly: Petrem Nejvyšším a Janem Pannou - Teologem... Nemohu unést tuto nádhernou záři a nepopsatelnou slávu Matky světla, padl mnich Sergius na tvář; ale dobrá Matka se ho dotkla rukou a povzbudila ho slovy milosti: "Neboj se, můj vyvolený," řekla, "přišla jsem tě navštívit; Tvá modlitba za tvé učedníky byla vyslyšena; Netruchli už kvůli svému klášteru: od nynějška bude mít hojnost ve všem, a nejen za tvého života, ale i vždy po tvém odchodu k Bohu." She said so and became invisible... Stařec se třásl strachem a radostí; několik minut se zdálo, že je v extatickém stavu, a když se probral, viděl, že jeho učedník Micah leží na podlaze jako mrtvý: velký rádce viděl Královnu nebes a slyšel Její hlas; Učedník, zasažený hrůzou, nebyl schopen vidět všechno a viděl jen nebeské světlo... "Vstaň, mé dítě," řekl starší pokorně. Micah se probral, vstal, ale okamžitě padl k nohám svatého Sergia. "Pověz mi, otče. Proboha," řekl, "co je to za úžasné vidění?" Moje duše byla téměř oddělena od mého těla... Sám Sergius však z emocionálního vzrušení ještě nemohl mluvit, jen jeho tvář rozkvetla nebeskou radostí. "Počkej, dítě," řekl studentovi, "a moje duše se třese z tohoto vidění." Když se starší trochu uklidnil, poslal Micheáše, aby pozval dva ctihodné muže z řad bratří - Izáka Tichého a Šimona Kazatele. Spěchali na zavolání svého staršího opata a ten jim řekl vše, co bylo nyní v jeho cele. A všichni společně vykonali modlitební bohoslužbu k Matce Boží a svatý Sergius strávil celou noc beze spánku a svou myslí naslouchal Božské vizi, která byla korunou jeho činů zde na zemi. „Ne věštěním, ne ve snové vizi, ale ve skutečnosti viděl Matku Boží, jako ji kdysi viděl mnich Athanasius z Athosu,“ poznamenává kronikář. Podle prastaré legendy, zaznamenané v Nikon Chronicle, se tato nebeská návštěva odehrála na místě narození Krista v noci z pátku na sobotu, a jak se domnívají, v roce 1384. Jako vděčná vzpomínka na tuto nádhernou návštěvu kláštera sv. Sergia byla zřízena každý pátek večer, aby se konala celonoční vigilie s akatistou k Matce Boží na jihozápadní verandě katedrály Nejsvětější Trojice, v místě, kde podle legendy stála cela sv. Sergia a kde se nyní chlubí majestátní ikona hosta přicházejícího znázorňujícího nebe. A každou sobotu, po rané liturgii, se v kostele sv. Nikona - ve stejné předsíni, koná modlitba ke slávě Matky Boží a na památku této návštěvy se zpívá záměrně sestavený kánon podle obrazu velikonočního (střídavě s dalšími dvěma kánony) (z knihy: „Život a činy sv. Nikona“, Archima svatého Nikona). i) Biskup Basilisk, který zemřel před sto lety, se zjevil svatému Janu Zlatoústému na cestě do vyhnanství ve městě Komanakh a Jan uvěřil této vizi, oblékl se do čistých šatů a účastnil se svatých tajemství a skutečně, jak mu bylo řečeno, zemřel smrtí spravedlivého muže. j) Lékař Gennadij, vždy milosrdný k chudým a trpícím, byl zmaten a pochyboval, jak bude člověk žít po smrti? Když Pán viděl jeho lásku k bližním, poučil ho o pokračování posmrtného života následujícím způsobem. Jednoho dne se Gennadijovi ve snu zjevil neznámý mladý muž a nařídil mu, aby ho následoval. Vstoupili do města. Zde Gennadij viděl nádherné domy zdobené zlatem, slyšel slavnostní zpěv, který naplnil jeho duši nevýslovnou radostí. – Co je to za město a kdo to zpívá? “ zeptal se mladíka. "Toto je město Boží," odpověděl mladík, "a obyvatelé tohoto města, svatí Boží, v něm zpívají a bavte se!" Poté se Gennadij probudil a brzy na svůj sen zapomněl a nepřikládal mu velký význam. Ale pak, jindy, také ve snu, se mu zjeví stejný mladý muž a ptá se: "Poznáváš mě?" Zjistím to, odpovídá Gennady. "Kde jsi mě viděl?" "Byl jsem s tebou v tom neznámém městě, kde se tak dobře zpívalo." - "Jak jsi viděl mě a město a jak jsi slyšel zpěv: ve snu nebo ve skutečnosti?" - Ve snu. A teď si uvědomuji, že tě vidím a mluvím s tebou také ve snu. - "Kde je teď tvé tělo?" - V mém pokoji. – "A uvědomuješ si, že v současnosti máš oči zavřené ve svém těle a nic nevidíš, že ti taky nefunguje sluch a jazyk? Jakýma očima se na mě díváš? Jak slyšíš můj hlas, jak mluvíš?... Tak pochop, že i po smrti a bez tělesných očí uvidíš a bez těla budeš žít až do všeobecného vzkříšení. Věř tomu a nepochybuj o životě duše." Mladý muž se stal neviditelným: byl to Boží anděl („příběh sv. Augustina v dopise Euodiovi“, od Baronia, pod r. 411). k) Žila jednou bohatá, urozená a zbožná vdova. Jmenovala se Kleopatra. Ve stejnou dobu a ve stejném městě hlásal jistý Uar víru Kristovu a po krutém mučení byl usmrcen. Tělo mučedníka bylo na příkaz jeho trýznitelů vyhozeno z města, aby se stalo kořistí divokých zvířat a ptáků. Zbožná Kleopatra tajně vzala svaté ostatky do svého domova a brzy postavila kostel z vlastních peněz ve jménu mučedníka Huara. Při první liturgii, v den vysvěcení nového chrámu, Kleopatra klečela před ostatky svaté Huary a vroucně se modlila a prosila svatou mučednici Kristovu, aby pro ni a jejího jediného syna vyprosila u Boha takové milosrdenství, které by prospělo oběma. Po vysvěcení chrámu Kleopatra podávala občerstvení duchovenstvu a lidu, svolávala chudé a tuláky a sama spolu se svým synem, který byl právě přidělen do královské služby, pilně obsluhovala hosty. Když Kleopatra udělala dobrý skutek, radovala se a byla tím utěšena. Ale na zemi není žádná trvalá radost. Během hostiny její syn onemocněl a šel spát. Trpěl silnou horečkou a té samé noci zemřel. Kde hledat pomoc a útěchu pro matku v tak nečekaném, tak náhlém smutku!... A tak jde do nového chrámu Božího, do kostela sv. Uary, padne na kolena před jeho ostatky, vylévá celou jeho duši v slzách a žalostně říká: "Takto jsi mě, svatý Boží, odměnil za mou práci a péči o tebe? Je to druh milosrdenství, který jsem od tebe očekával? Kdo mi teď nasytí kost, můj starý věk v mou jedinou naději!" rakev, bylo by pro mě lepší zemřít, než ztratit tak mladého a krásného syna Božího, buď mi vrať mého syna, jako jsi to kdysi udělal - Elijahu vdově ze Sarepty, nebo mě nechej zemřít také bez svého milovaného syna! Matka u hrobu mučedníka dlouho plakala a unavena slzami nakonec usnula. Ve snu se jí zjevuje sv. Mučednice Uar, držící za ruku svého syna; oba jsou oděni do bílých lesklých šatů, s drahocennými korunami na hlavách. Svatý Varus řekl Kleopatře: "Horlivá obdivovatelka mučedníků! Nezapomněl jsem na tvé požehnání projevené mému tělu a prosil jsem Boha, aby tvého syna započítal mezi anděly. Sám jsi se modlil v den posvěcení chrámu, abych prosila Boha za tebe a za tvého syna, co je užitečné pro vás oba a co se těm, co se mi líbí, nyní splnilo přání tvého Boha." kteří stojíte před Božím trůnem, proč se tolik rmoutíte, proč tolik pláčete, nebo nechcete, aby se váš syn těšil nebeským požehnáním, které žádné oko nevidělo, žádné ucho neslyšelo a nevstoupilo do lidského srdce (1Kor 2,9) Pokud ano, vezměte si to při těchto slovech, když se Jan pevně přitiskl k mé matce, netruchlejte! před Hospodinem!" Potom Kleopatra zvolala: „Ó, požehnané duše! Vezmi mě taky s sebou“… probudil se a s radostí se vrátil domů („Čt – Min.“ 19. října). m) Jedna vdova, která ztratila zrak a nenašla pomoc u lékařů, se rozhodla jít do Jeruzaléma uctívat místa sv a hledat uzdravení u svatých Božích. Her only son went with her. Dojeli jsme do Jeruzaléma. Ale i tady, jako všude jinde, žije smutek s lidmi. Vdovu postihlo nové neštěstí: její syn onemocněl a zemřel. Kdo nechápe zoufalou situaci nemocné vdovy a milující matky! Nyní zůstala v cizí zemi, bez kohokoli, koho znala, bez očí a průvodce. During her grief, St. appeared to her. Přihlásil se do vidění a řekl: „Nermuť se, uvidíš a uvidíš svého syna v nebeské slávě, jen kdyby ses obtěžoval vyjít z města a najít mou hlavu, useknutou na příkaz Piláta a vyhozenou za město. A believing widow hired a guide out of town; zastavila se na označeném místě a prohrabávala se hromadou odpadků vlastníma rukama, našla hlavu svaté Loggina a okamžitě ji viděla. S velkou radostí se vdova vrátila do města a oslavovala Boha a jeho světce. Příští noc se jí opět zjevil svatý Loggin, obklopený nebeským světlem, a vedl s sebou jejího syna, oblečeného do lehkých šatů. "Podívejte se na svého syna," řekl mučedník Loggin, "jaké je cti a slávy! Podívejte se a buďte utěšeni! Je kanonizován jako svatý Bůh!" ("Čt – Min." 16. října). m) Jednoho dne se Matka Boží zjevila mladé Muze ve snu, obklopená mnoha mladými ženami. Múza byla z této vize velmi šťastná a pomyslela si: „Jak zábavné by bylo žít s takovými přáteli pod záštitou Matky Boží! A tak se jí Matka Boží ptá: „Chceš žít s mladými ženami, které se mnou vidíš? Múza odpověděla, že to opravdu chce a je připravena následovat Matku Páně i nyní. Potom Matka Boží slíbila, že za ní za 30 dní přijde, aby ji vzala s sebou, a přikázala jí tehdy, aby se zdržela dětské zábavy, nesmála se a nedělala nic špatného. Po této vizi se Múza probudila. Rodiče si všimli této změny u své dcery a zeptali se: "Proč ses tak náhle změnil?" Múza jim řekla svůj sen a jaké přikázání dostala od Matky Boží. Rodiče její vysvětlení přijali s vírou a čekali na událost. Po 25 dnech Múza onemocněla a 30. den, kdy Matka Boží slíbila, že si pro ni přijde, se nemocná radostně obrátila k pro ostatní neviditelnému návštěvníkovi a tiše řekla: „Hle, přicházím, Paní, hle, přicházím. – zemřel („Čt – Min.“ 16. května). S vírou v budoucí život bychom měli čekat na smrt jako na zvláštní Boží milosrdenství a alespoň neplakat nad mrtvými, jako nad těmi, které postihlo neštěstí. Smrt, oddělující nás od těla, jen láme pouta, která byla vždy přítěží pro duši – pouta, která svazovala naše dobré touhy; odděluje nás od světa, odvádí nás z místa neustálého boje s vášněmi a na oplátku nám dává věčná požehnání, která oko nevidělo, ucho neslyšelo a do lidského srdce nevstoupilo. o) Svatí se často z vůle Boží zjevovali mučedníkům, aby je posílili v jejich utrpení. Když byla svatá Anastasia Tvůrce vzorů (zemřela kolem roku 304) uvržena do temného vězení a tam byla 30 dní trýzněna hladem, během kterých se jí každou noc zjevoval sv. Mučednice Theodotia naplnila její srdce radostí a posílila ji. V rozhovoru o různých tématech se Anastasia jednou zeptala Theodotie, jak k ní mohla přijít po smrti? Theodotia jí řekla, že duším mučedníků byla dána zvláštní milost od Boha, že poté, co byly odděleny od pozemských věcí, přicházejí za kýmkoli, koho chtějí, mluví s nimi a utěšují je. Poté, po dalších 30 dnech, které Anastasia strávila ve vězení, byla odsouzena k smrti a bylo rozhodnuto ji utopit v moři spolu s dalšími odsouzenými za různé zločiny. Mezi těmito odsouzenými byl jistý zbožný muž jménem Eutychianus, který byl pro Krista nejprve zbaven veškerého majetku. Vojáci posadili odsouzence na loď a odvezli je na moře. V dosti velké vzdálenosti od břehu nastoupili bojovníci do pro ně připraveného člunu a loď s odsouzenci byla na mnoha místech proražena, aby se mohla potopit a oni sami doplavali ke břehu. Když měla být loď pokryta vlnami, ti na lodi najednou spatřili svatou mučednici Theodotiu, která upravila plachty a navedla loď ke břehu. Když odsouzení viděli tento zázrak a byli zachráněni před utopením, vystoupili na břeh a padli k nohám dvou křesťanů: Eutychiana a Anastasia, kteří chtěli být křesťany. Od téhož Eutychiana a Anastasia, když se naučili víře v našeho Pána Ježíše Krista, byli pokřtěni; všech, kteří byli zachráněni před utopením a uvěřili, bylo 120 lidí. Vládce kraje, když se o tom dozvěděl, je všechny zmocnil a různými způsoby zabil a sv. Nařídil mučednici Anastázii spálit ohněm, natáhnout mezi čtyři sloupy a přivázat k nim („Čt – Min.“ 22. prosince). o) Zdálo se, že světci opravují chyby, kterých se dopustili při psaní svých životů. Kompilátor života svatého mučedníka Oresta, sv. Dimitrij, metropolita rostovský, po sestavení jeho života jej již připravil k vydání. Jednou v noci se mu zjevil svatý mučedník a řekl: „Trpěl jsem pro Krista víc, než jsi napsal.“ Když to řekl, otevřel hruď a ukázal ránu na levé straně až dovnitř a řekl: „Tohle mi vypálili železem“; dále ukázal ránu na své pravé a levé ruce a řekl: „Tohle mi podřízli“; pak se sehnul, otevřel obě nohy ke kolenům a ukázal na nich rány a řekl: "A tohle bylo řezané kosou. Vidíš," řekl nakonec, "trpěl jsem víc, než kolik jsi napsal" ("Čt – Min." 10. listopadu). p) Zjevili se svatí, aby kárali a trestali bezzákonné a nepřátele Církve Kristovy. Jeden obchodník šel uctít ostatky svatého Minase a nesl s sebou pytel zlata jako dar do kostela. Cestou ho zabil majitel domu, kde se zastavil na noc. Po rozřezání těla na kusy je vrah na chvíli ukryl ve vnitřní místnosti svého domu a přemýšlel, kde najít tajné místo, kde by zavražděného muže pohřbil. V této době se v jeho domě objevil sv. Mina se zeptala majitele na hosta. Řekl, že nikoho nemá. Potom svatá Mína vstoupila do vnitřní místnosti a vzala odtud košík s rozřezanými částmi těla, ukázala jej vrahovi a zeptala se: "Co je to?" Vrah se zachvěl a padl k nohám světce. Svatá Mina po shromáždění rozřezaných částí prostřednictvím modlitby k Bohu vzkřísila zavražděného muže a přikázala mu, aby pokračoval v cestě k němu („Chet. – Min.“ od 11. listopadu). c) Svatí se někdy objevovali, aby varovali křesťany před nevědomou účastí ve službě modlám. Po nástupu na trůn naplánoval odpadlík Julian následující, mimo jiné nepřátelské akce proti křesťanům. Odpadlík, který ví, v jaké čistotě a zdrženlivosti křesťané tráví svaté Letnice, zavolá guvernéra města Konstantinopole a nařídí mu, aby v příštích dnech tajně odstranil z tržiště všechny běžné potraviny a nabídl jen to, co již bylo obětováno modlám, a proto to křesťané považovali za poskvrněné. Nikdo neznal plán: proto mnoho tisíc duší v nejsvětější dny bude poskvrněno tím, že bude jíst to, co bylo rozpuštěno (jak Julian přikázal) krví obětovanou modlám. To by je litovalo do konce života, ale pro Juliana, nebo přesněji Satana, který ho pohnul, by to byla velká radost a triumf. Tentýž odpadlík, který splnil svůj plán, by neopomněl prozradit celému světu, že následovníci Ježíše Nazaretského (jak nazval Pán) během půstu sami jedli jídlo obětované modlám. Ale ten, kdo jako zřítelnice oka střeží prosté a pokorné duše a moudré vždy klopýtá v jejich lsti, nedovolil, aby se nyní nepřátelské spiknutí odehrálo. Uprostřed noci, nikoli však ve snu, se tehdejšímu konstantinopolskému biskupovi náhle zjeví jistý světélkující válečník a řekne mu, aby okamžitě shromáždil své duchovní stádo a dal mu vědět o hrozícím nebezpečí s příkazem, aby v příštích dnech nic nekupoval na tržišti. "Co dnes nasytí tolik lidí," zeptal se světec, "protože mnozí nemají ve svých domovech nic?" "Koliv neboli vařená pšenice," odpověděl ten, kdo se objevil, "které jste mezi některými našli, musíte rozdat všem." "Kdo jsi," zeptal se patriarcha, "který takto vede své bratry a stará se o ně?" "Kristův mučedník Theodore Tyrone," odpověděl ten, který se objevil. To znamená, že to byl onen svatý asketa Krista, který jako válečník před mnoha lety, za vlády zlého Maximiana, snášel mnohá hrozná muka pro Kristovo jméno, čímž si vysloužil jméno velkého mučedníka v Církvi Kristově. Světec bez prodlení splnil, co bylo shůry přikázáno; a křesťané Konstantinopole byli chráněni před znesvěcením; a zlý Julian, když viděl, že jeho plán byl zničen, nařídil poskytnout bývalému tržišti svobodu (z Works of Innocent, arcibiskup z Chersonu a Tauridy, sv. III, 1873, str. 51–53). r) Svatí Boží svatí byli někdy posláni Bohem na zem, aby odstranili církevní spory a nastolili mír a jednomyslnost. Svátek ve jménu tří univerzálních učitelů byl ustanoven za zvláštní, velmi pozoruhodnou okolnost. Brzy po jejich smrti se mezi pravoslavnými obdivovateli jejich velkých činů, zásluh a zázraků často objevovala otázka: který ze tří svatých je větší a vyšší? Spor o jejich ctnosti nakonec dospěl k tomu, že po několika staletích došlo ve společnosti křesťanů k rozkolu a někteří se začali nazývat baziliáni, jiní gregoriáni a další johanité. Potom se samí svatí, všichni tři, zjevili Janovi, biskupovi Euchaitů, a řekli mu: "Všichni máme stejnou důstojnost jako Bůh. Řekněte křesťanům, aby se o tom přestali dohadovat. Tak jako nám během našeho života nejvíce záleželo na jednomyslnosti, tak po naší smrti si ze všeho nejvíc přejeme jednomyslnost mezi věřícími. Stanovte pro nás jeden společný svátek." Svátek je nastaven; spor byl již dávno zastaven a my nyní vyzýváme tři svaté, „jako apoštoly stejné důstojnosti“ a stejné cti mezi sebou, o modlitební přímluvu, „ať Pán udělí pokoj vesmíru a velké milosrdenství našim duším“ (z knihy „Slova“ od Sergia, biskupa z Kurska, Moskva 1870, str. 377). 3. Několik příběhů o vzhledu duší zesnulých obyčejných lidí. Několik příběhů o vzhledu duší zesnulých obyčejných lidí. 1. „Měl jsem přítele ze semináře, se kterým jsem byl přátelský a během teologického kurzu jsem spolu bydlel,“ říká ve svých posmrtných zápiscích arcikněz otec Sokolov. – Toto je syn bolchovského kněze Nikolaje Semenoviče Veselova. Po absolvování semináře zůstal jako učitel na okresní škole a po absolvování akademie jsem vstoupil do kněžství v Chersonu. Ale jeden čas se mi o něm zdálo tak, že jsem si uvědomil, že už nežije. Napsal jsem jeho otci a dostal jsem odpověď, že jeho syn zemřel právě v den a hodinu, kdy ho viděl ve snu. Zdálo se mi, že jsem na chersonském hřbitově poblíž jednoho zchátralého pyramidového monumentu, ve kterém byla asi pět palců široká díra vytvořená spadlými kameny. Ze zvědavosti jsem prolezl dírou uvnitř pomníku. Pak se chci odplazit, ale nemůžu najít díru ve tmě. Začal jsem lámat kameny a zablikalo světlo. Když jsem udělal větší díru, vyšel jsem ven a ocitl se v krásné zahradě. V jedné z uliček se k němu náhle přiblížil Veselov. - Nikolai Semenoviči, jaký osud? – vykřikl jsem překvapeně. "Umřel jsem a vidíš..." odpověděl. Jeho tvář zářila, oči mu jiskřily, hruď a krk měl holé. Spěchal jsem k němu, abych ho políbil, ale on uskočil a rukama mě odstranil a řekl: "Jsem mrtvý, nepřibližuj se." Zdálo se, že jsem věřil, že je na onom světě, a bál jsem se. Podíval jsem se na něj a všiml jsem si, že jeho tvář je veselá. Strach je pryč. Veselov prošel kolem mě, já šel vedle něj, aniž bych se ho dotkl. "Jsem naživu, i když jsem mrtvý, mrtvý a živý, na tom nezáleží," řekl. Jeho slova mi připadala natolik logická, že jsem proti nim nemohl nic namítat. Když jsme se blížili ke starému pyramidovému pomníku, Veselov řekl: „Sbohem, půjdeš domů,“ a ukázal na díru. „Vylezl jsem nahoru a hned jsem se probudil“ (Dodatek k „Khersonský biskup Ved.“ 1891, č. 11). 2. "Před více než čtyřiceti lety jsem znal dva mladé lidi," říká jeden z vojenských veteránů, "sloužili v Pereyaslavském jízdním pluku jako vrchní důstojníci: pan A., pravoslavného vyznání, a Sh. - Lutheran. Tito dva moji mladí přátelé byli mezi sebou přátelé. Slíbili si navzájem, co se stane, kdo přežije, kdo z nich po odchodu z nich jako první zemře. a co je čeká v budoucím životě. Několik let jsem neviděl ani jedno, ani druhé, ale věděl jsem, že jeden z nich, totiž Sh., zemřel. V roce 1836 jsem měl cestu do Tambova, 25 verst od místa, kde ve vesnici bydlela moje teta. Přišel jsem za ní s úmyslem zůstat u ní několik dní. První den mého příjezdu mi vyprávěla o jednom poutníkovi, který se zasvětil Bohu. "Vede ten nejpřísnější život," řekla, "takže, protože se považuje za nehodného vstoupit do chrámu, často stojí u prahu a navzdory chladu stojí bos, nosí klášterní kaftan a přepásá se pásem. Chtěli byste ho vidět, teď ho mám." Požádal jsem tě, abys mě s ním seznámil. Tulák na pozvání mé tety přišel, a co? Byl to A. Vyskočil jsem, přiběhl k němu a objali jsme ho. - Jak tě osud přiměl takhle? Vysvětlil mi, že podle tohoto slibu se mu jeho přítel zjevil ne ve snu, ale ve skutečnosti, vyprávěl mu, co duše prožívá po opuštění těla a co přesně, to je mi zakázáno říkat," dodal A. "Ale abyste alespoň pochopili, co to je, stačí, když na mně uvidíte tento svitek." To je důvod, proč jsem, když jsem prodal svůj bohatý majetek, použil peníze na charitativní skutky a chodím jako ubohý hříšník a modlím se k Pánu za odpuštění hříchů. Doufám, že mě Pán neopustí“ („Oduševnělé čtení“, 1861, část I). 3. Na počátku tohoto století žil v jednom z provinčních měst jakýsi N., penzionovaný úředník spíše starších let, hodný a skutečně zbožný muž. S V., svým kamarádem a kolegou z dětství, byl velmi přátelský, stejného věku a stejných názorů na věc. Když V. zemřel, jeho soudruh se vroucně modlil k Bohu za odpočinek svého přítele a čas od času rozdával almužny pro spásu své duše. Často přemýšlel o osudu svého přítele po smrti. Čtyřicátého dne po V. smrti zaslechl jeho přítel, sedící ve svém pokoji, vrzání dveří. Zvedne oči a vidí, jak do místnosti vchází jeho zesnulý přítel V. "Děkuji ti, příteli," řekl ten, který se objevil tichým hlasem, "za tvé vroucí modlitby za mě a za tvé almužny, které mi velmi pomohly. Milostí Boží jsem vysvobozen z pekla: můj příbytek je v pokoji." S hrůzou a úžasem N. poslouchal úžasného nováčka a neodvažoval se ho přerušit. "Odpusť mi, příteli, sbohem na věčnosti," řekl ten, který se objevil, "doufám, že se brzy setkáme, budeme spolu žít, ale zatím tvrdě pracuj na své věčné spáse," as těmito slovy zmizel ze dveří. Zbožný N. zesílil své zbožné skutky a všechny starosti o život přenechal svým starším dětem. Dva roky po svém vidění klečící zemřel tiše a pokojně v modlitbě („Oduševnělé čtení“, 1868, část I). 4. V jedné vesnici žil slušný pár: starý muž, neregulérní kněz, G.ův otec a stará žena, jeho manželka. Žili ve světě velmi dlouho a jak se říká, v dokonalé harmonii. Otec G. si svým životem získal respekt mnoha v okolí. Byl to muž starých dobrých časů, pohostinný, přátelský a láskyplný ke všem, a co je nejdůležitější, zbožný a laskavý. Ale všemu na světě je konec: Otec G. onemocněl, šel spát a veden křesťanskými svátostmi tiše a mírumilovně odešel na věčnost a opustil svého životního partnera, který hořce truchlil. Od jeho smrti uplynul rok. Stařenka, jeho žena, si v předvečer celoročního památníku po různých nesnázích trochu lehla k odpočinku. A tak ve snu vidí svého zesnulého manžela. S radostí se k němu vrhla a začala se ho ptát: co je s ním a kde je teď? Zesnulý odpověděl: „Ačkoli nejsem povinen s tebou mluvit, ale protože jsem před tebou během svého života neměl žádná tajemství, řeknu, že z milosti Boží nejsem v pekle; brzy mě budeš následovat i ty, připrav se na smrt tři týdny po tomto dni. Zesnulá pomalu odešla, jako by se s ní nechtěla rozloučit, a stará žena, když se probudila, začala radostně všem vyprávět o svém setkání se svým zesnulým manželem. A skutečně, přesně o tři týdny později pokojně zemřela. („Oduševnělé čtení.“ 1868, část I). 5. V noci z 28. na 29. září se mi zdálo, hlásí hrabě M.V. Tolstého, že jsem stál ve svém obývacím pokoji a slyšel hlasy dětí přicházející z obývacího pokoje. Podíval jsem se na různé děti, které kolem mě procházely do haly a mezi nimi na Voloďu, našeho nedávno zesnulého syna. S radostí jsem se k němu vrhla, usmívá se na mě svým starým andělským úsměvem. Vztáhl jsem k němu ruce: Voloďo, jsi to ty? Vrhl se mi na krk a pevně, pevně mě objal. - Kde jsi, má radost, jsi s Bohem? - Ne, ještě nejsem s Bohem, brzy budu s Bohem. -Cítíš se dobře? - Dobře, lepší než tvoje. A často tě navštěvuji, všichni jsou kolem tebe. Jsem skoro sám, je se mnou jen Máří Magdaléna. Někdy se nudím. - Kdy se nudíš? "Zvlášť když kvůli mně pláčou." Ale utěšuje mě, když se za mě modlí, když za mě dávají chudým. Stále se modlím, modlím se za svou matku, za vás, za své bratry, za Pašu (sestru), za každého, kdo mě miluje. Obejmi moji drahou matku za mě takhle, pevně. "Měl bys ji vidět, moje radost." - A uvidíme se, určitě se uvidíme. - Kdy? - Až ustane pláč. Pak jsem z chodby uslyšel hlas své ženy, otočil jsem se k ní a pak se ohlédl - už tam nebyl. Probudil jsem se se zvýšeným tepem, v takovém vzrušení, že jsem neodolal hlasitým vzlykům, kterými jsem vzbudil svou ženu. Právě v tu chvíli jsem si poznamenal na papír, co jsem ve snu viděl slovo od slova, jak to bylo (M. Pogodin „Jednoduchá řeč o složitých věcech“). 6. Mogilevský diecézní věstník obsahuje následující událost ze života metropolity Platona. "Ve svém životě," říká Eminence, "je jeden případ, kdy jsem viděl stín jiného člověka, a navíc tak živě a jasně, jak vás teď vidím, oslovuje své posluchače. Bylo to ve 30. letech, když jsem byl inspektorem na teologické akademii v Petrohradu. Mezi naše další studenty patřil Ivan Krylov, z oryolského semináře, když jsem tam byl dobrým mužem a byl mi dobře známý. jednoho dne ke mně přijde a požádá mě, abych ho nechal jít do nemocnice, říkám si: to je pravda, ať ho tam lépe nakrmí a on tam možná napíše esej, nic o něm neslyším, ale tenkrát jsem na pohovce ležel a koukal jsem na něj tvář tak jasně, stejně jako ty, ale jeho tělo bylo jako v mlze nebo mraku. Podíval jsem se na něj... Otřásl jsem se. Zdálo se, že se duch vrhl k oknu a zmizel. Pořád jsem přemýšlel, co to má znamenat, když jsem uslyšel zaklepání na moje dveře, vešel nemocniční hlídač a řekl mi: Student Krylov dal svou duši Bohu. - Jak je to dávno? – zeptal jsem se udiveně. - Ano, trvalo mi asi pět minut, než jsem se na vás připravil. "Pokud prosím, vyřešte tuto záhadu," řekl arcipastýř a oslovil všechny přítomné během příběhu. Všichni mlčeli. „To vše,“ uzavřel biskup, „nám nepochybně dokazuje jakési tajemné spojení mezi námi a dušemi mrtvých“ (Mogilev. „Eparcha. Ved.“ 1883). 7. V roce 1851, 20. dubna, zemřel v Trinity-Sergius Lavra hieromonek Otec Simeon, který byl pohřben s náležitou ctí. Den po pohřbu bylo jedno z jeho duchovních dětí, M., časně ráno, sedělo na jeho posteli, zaměstnáno hříšnými myšlenkami. Ale pak cítí, že je někdo v jeho blízkosti; Zvedl hlavu a uviděl otce Simeona, který k němu přistoupil s veselou tváří, zavrtěl hlavou a řekl: „Je příliš na tebe, aby ses oddával hříšným myšlenkám – bojuj a vzdoruj jim a drž se kláštera oběma rukama. Řekl také něco poučného, ​​ale M. byl tak vyděšený, že si nemohl vzpomenout na všechno, co řekl (Klášterní listy, XXIX.). 8. Lord Thomas Erskine vypráví následující vizi. Když jsem byl mladý muž, náhodou jsem nějakou dobu nebyl ve Skotsku. V den mého návratu do Edinburghu, ráno, když jsem sešel z knihkupectví, jsem potkal starého komorníka naší rodiny. Zjistil jsem silnou změnu v jeho vzhledu: byl bledý, hubený a zasmušilý. - Oh, starče, proč jsi tady? "Abych se setkal s vaším lordstvem," odpověděl, "a požádat o vaši přímluvu u mého pána: náš správce mě podvedl v poslední osadě." Ohromen jeho zjevem a tónem, přikázal jsem mu, aby mě následoval do knihkupectví, kam jsem se vrátil; ale když jsem se otočil, abych promluvil se starým mužem, už tam nebyl. Vzpomněl jsem si na dům a byt, kde bydlel, a tak jsem za ním šel. Ale představte si moje překvapení, když jsem vstoupil do jeho bytu a viděl jeho ženu ve smutku. "Můj manžel zemřel," řekla, "před několika měsíci. Před svou smrtí mi řekl, že ho náš manažer podvedl, ale pravděpodobně mu pomůžete najít peníze, které potřebuje." Slíbil jsem, že to udělám, a raději na mé naléhání byla nezaplacená částka předána vdově („Sporný region mezi dvěma světy“, R. D. Owen). 9. Samotář Georgy (Mashurin) sděluje následující skutečnost v ručně psané poznámce nalezené v jeho papírech po jeho smrti. "Když všechno v hluboké noci odpočívalo v pokojném tichu a moje matka odpočívala na posteli, najednou byl celý její pokoj osvětlen světlem. Dveře se otevřely, světlo přibývalo; Objevil se kněz, který byl jejím zpovědníkem a již tři roky zemřel, a přinesl svatou ikonu v náručí. Tiše přistoupil k jejímu lůžku a požehnal své duchovní dceři, která stála v radostné úctě k obrazu a přemohla jí ten obraz a přemohla ji strachem z dlouhého slova." Father and the Son and the Holy Spirit. God will give you a son, George. Zde je obraz sv. Velkého mučedníka Jiřího." Nevýslovně potěšena Božím požehnáním uctila sv. obraz a vzala jej do rukou a umístila jej do svatyně. Tím vize skončila. Tento nádherný sen se stal skutečností: Anna měla syna Jiřího. Samotář George končí příběh nádherného snu slovy: "Měl jsem to štěstí, že jsem to všechno slyšel od své matky." Recluseth Poss 10. Koncem minulého století mu jako jedinou oporou rodiny sloužil statkář Z., ještě ne starý muž, zatížený velkou rodinou a dosti omezený majetek. But then, one day, Z. became seriously ill and, apparently, began to approach death; lékaři ho odmítli ošetřit. The grief-stricken wife mourned her sick husband as if he were dead, imagining a hopeless situation with a bunch of young children. Když to všechno viděl, beznadějný pacient začal v duchu prosit Boha, aby mu prodloužil život, zatímco usadil své nejstarší syny, a tak ponechal svou rodinu v jejich péči. After this prayer, he fell asleep and slept for quite a long time. Po probuzení okamžitě zavolá svou ženu k sobě a radostně jí vypráví, že ve snu viděl bělgorodského arcipastýře Josepha Gorlenka, kterého si pamatoval, když byl ještě naživu. Arcipastýř mu ve snovém vidění řekl, že díky Božímu milosrdenství, pro dobro nevinných maličkých, dostal dalších dvacet let života. Ale o 20 let později, přesně v tento den. Pán ho povolá k sobě. Po vyprávění svého snu požádal pacient manželku, aby toto vše zapsala do jeho modlitební knížky, což se stalo, a dosud beznadějný pacient 3. se začal k překvapení své rodiny a lékařů, kteří ho ošetřovali, rychle zotavovat a brzy se zcela uzdravil. Přesně o 20 let později, v určený den, upadl Z. do věčného spánku v náručí svých již usazených a zaopatřených synů a dcer s vděčnou modlitbou na rtech. His prayer book with the entry is still kept by his descendants as a family rarity (“Soulful Reading,” 1868, parts 1–3). 11. "V jedné farnosti u příležitosti úmrtí jednoho kněze místo zaujal jiný. Nový, který nastoupil na místo zemřelého, zemřel o několik dní později, na jeho místo nastoupil jiný, ale i tento zemřel o několik dní později. Farnost tak přišla ve velmi krátké době o tři kněze." Tyto dvě události vyřadily kandidáty na kněžství, proto zůstávala zmíněná farnost značnou dobu neobsazena. Samy duchovní autority jmenovaly kandidáta na toto místo. Nově přijatý kněz, který poprvé vstoupil do chrámu a poté na oltář, uviděl zde, daleko od sv. trůnu, neznámého kněze v plném kněžském rouchu, ale připoutaného na rukou a nohou těžkými železnými řetězy. Nový oltářní služebník neztrácel duchapřítomnost: zahájil obvyklou posvátnou bohoslužbu s proskomedií a po přečtení 3. a 6. hodiny vykonal celou božskou liturgii, vůbec se nerozpakoval přítomností cizince, tajemné osoby, která se na konci bohoslužby stala neviditelnou. Nyní si nový pastor uvědomil, že spoutaný kněz, kterého viděl, je obyvatelem posmrtného života. Jen nechápal důvod svého jevu, ale to se brzy vysvětlilo. Připoutaný kněz po celou dobu bohoslužby nepromluvil ani slovo a jen čas od času zvedl spoutané ruce a ukázal je na jedno místo na plošině oltáře. Totéž se opakovalo i při další bohoslužbě, při níž kněz u vchodu k oltáři věnoval zvláštní pozornost místu, na které jako předtím duch ukazoval. Když se kněz podíval zblízka tím směrem, všiml si zchátralého malého sáčku ležícího na podlaze u zdi. Zvedl tento pytel, rozvázal ho a našel v něm značné množství poznámek se jmény mrtvých a živých osob, které se obvykle dávají sloužícímu knězi na památku na proskomedii o odpočinku duší, které odešly na věčnost, a o zdraví a spáse živých. Nyní si kněz uvědomil, že tyto poznámky, za života jeho zde stojícího připoutaného bratra, který byl předtím rektorem téhož kostela, pravděpodobně zůstaly nepřečtené během božských liturgií, které vykonával. Proto, když začal bohoslužbu, začal si v proskomedii vzpomínat na jména živých a mrtvých, uvedená v poznámkách nalezeného pytle, a jakmile je přečetl, těžké železné řetězy, kterými byl vězeň hrobu svázán, mu s hlukem z paží spadly a spadly na zem; a on sám vysvobodiv se z pout, přistoupil ke sloužícímu knězi a beze slova se poklonil k jeho nohám až k tváři země. Pak najednou nebyl vidět ani jeho, ani železné okovy. Poté se již bytost zpoza hrobu během bohoslužeb neobjevila („Tulák“, 1867, březen, str. 125). 12. Dcera senátora Rezanova, Anna Dmitrievna, ji brzy po smrti své matky spatřila ve snu; zesnulý jí řekl: "Jak dlouho pro mě budeš, příteli, plakat? Utěš se: 15. dubna se navždy spojíme." Anna Dmitrievna vyprávěla tento sen své rodině a přátelům a ti ji ujistili, že tento sen je prázdný sen, a v červenci se vdala. Ale přišel 15. duben 1822, den, kdy se její dcera bezpečně narodila. Vzpomínka na matčino slovo, A. Dm. v předvečer 15. dubna se přiznala a přijala přijímání a 15. dubna požehnala své novorozené dceři a řekla: „Není na mně, abych tě vychovávala,“ a večer téhož dne zemřela („Oduševnělé čtení“, 1862, duben, 463–468). 13. V prvních dnech září 1848 viděl otec arcikněz E-v ve snu zesnulého kněze Poselského, kterého znal a který mu řekl: „Napiš své přítelkyni, hraběnce Anně Aleksejevně Orlové-Chesmenské, ať se připraví na smrt.“ Arcikněz ale snu nevěřil a hraběnce nenapsal. O týden později se mu znovu zdálo o stejném knězi a opakoval totéž. Ale arcikněz se ani tentokrát neodvážil napsat. Nakonec se zesnulá znovu zasnila, pokárala ho za nedodržování a dodala: pokud zmeškáš byť jen jeden e-mail a nenapíšeš jí, tvoje zprávy ji už nenajdou živou a Bůh je od tebe vynutí. Arcikněz se probudil, zamyslel se, zase usnul a teď - nový sen: jako by byl na hřbitově, v kraji, kde žila hraběnka, a hraběnka v davu lidí žádala nějakého starce o peníze; ale on odmítl a arcikněz jí dal tolik peněz, kolik potřebovala, a poté uviděl hraběnčin malý pokoj na stejném hřbitově. Když se probudil ze spánku, okamžitě napsal hraběnce dopis a doporučil jí, aby byla každou hodinu připravena na smrt. Tentýž den ukázala tento dopis svému zpovědníkovi a vyzpovídala se a následujícího dne přijala svatá tajemství a krátce po přijímání téhož dne, 6. října 1848, náhle zemřela („Oduševnělý čtenář“, 1862, Feb. Book, 463–468) 14. V Zhelizovské knize s názvem „Nevysvětlitelné nebo nevysvětlitelné“ najdeme následující velmi zajímavý příběh. Na jaře roku 1867 jsem odjel do Petrohradu, abych přivedl svou sestru Lisu, která dokončila kurz v ústavu. Samozřejmě jsem se neopomněl zastavit ve svém věčně milém Pskově, kde mám přes všechen život, který jsem v odloučení zažil, stále přátele. Tehdy jich bylo ještě hodně!… Rodinu P-vyh, sestávající ze čtyř sester, jsem považoval za nejmilejší ze všech. Jaké to byly milé, chytré, vzdělané a přátelské ženy! Stejně jako mnoho jiných jsem neznal lepší potěšení než navštívit jejich vesnici Shcheglitsy, 25 verst od Pskova, u ústí řeky Velikaya. Jaké nádherné místo, jaké výhledy z široké terasy a ze zahrady, stékající po příkrém svahu k řece na Pskovském jezeře, po které plynule proplouvají parníky, plachetnice!... Jejich světlý, útulný, prostorný dům vždy pohostinně ubytoval mnoho přátel a návštěvníků. V tom byl podobný srdcím svých majitelů, kteří v sobě uměli obsáhnout mnoho upřímných citů a mnoho vroucích náklonností. Jak upřímně jsem byl zarmoucen, když jsem se dozvěděl, že moje starší sestra Anna Petrovna nedávno zemřela! Bylo tak nějak zvláštní představit si dům Szczeglitz, hospodyně Szczeglitz – bez ní! Zdálo se, že když se stali sirotky, měli být něčím jako krásná budova – bez střechy, chrám – bez kupole!... Ano, tak to bylo. Navzdory radostnému, přátelskému setkání u vchodu, veselému, živému rozhovoru tří sester jsem hned viděl, že celý dům má stále smuteční pečeť, všechny a všechny sužuje velký smutek, smutek, který nestihl otupit. Neuplynulo ani deset minut, když se rozhovor spontánně stočil k věčnému tématu vzpomínek na drahého, nezapomenutelného zesnulého. Moje drahé staré dámy mi, aniž by skrývaly slzy, začaly vyprávět o svých posledních dnech na zemi. Pak přešli k jejímu životu, vždy aktivnímu ve prospěch druhých, čistému, jako azuro té Velké řeky, kterou procházela!... Já sám jsem upřímně plakal s nimi a byl jsem připraven vzpomínat a donekonečna se ptát na její poslední roky. Tak jsme si neúnavně povídali až do půlnoci. Pro sestry, které vstávaly, byla pozdní hodina. Rozloučili jsme se: -A my jsme se vás neptali! – přistihla se jedna ze sester. "Nebude pro tebe nepříjemné spát v Anyutově pokoji?" Všechno v něm zůstává tak, jak bylo, útulné a pohodlné... - Oh, vůbec ne! – odpověděl jsem s přesvědčením. - Co by mi na tom mohlo být nepříjemného? Víš, jací jsme byli přátelé. "Ano... Ale psala jsi nám, pamatuj, že jsi někdy měla tyto spiritistické jevy," poznamenala další sestra. – Děje se tam něco takového? “ zeptal jsem se, ne úplně příjemně překvapen. - Ale ne! Nikdy! – spěchali mě ujistit. "Služka zesnulé sestry řekla, že tam jednou slyšela zaklepání... Je to stejné jako u tvé sestry," dodala svědomitě nejmladší Jekatěrina Petrovna. - Ale to pro vás není nic nového! Nebojíš se?... - nebudu se bát; ale jen ne tak hlasitě, aby vám to bránilo usnout. Abych řekl pravdu, sestry příliš spoléhaly na můj „zvyk“. Unavená z cesty a od slz se na mě bezesná noc vůbec neusmála. Obě starší sestry se však začaly předhánět, aby Jekatěrině Petrovně vytýkaly její důvěru v tlachání služebnictva a ujistily mě, že nic takového neexistuje a nemůže být v místnosti, kde jejich drahá zesnulá tak posvátně bydlela a tolik se modlila. Rozloučili jsme se, ale vešla se mnou Jekatěrina Petrovna a ještě půl hodiny jsme si s ní povídali. "Jenom trochu," řekla mi, když odcházela, "prosím, nestůj na ceremonii." Můj pokoj, víte, je poblíž. Zaklepejte a vyměníme si ložnice. Odešla, ale brzy do pokoje vstoupila stará panna, kterou jsem znal už dlouho. -Jsi vzhůru, Agrafeno? - Řekl jsem. - Už je pozdě! Prosím, jdi!... Vůbec tě nepotřebuji. Ale k mému překvapení Agrafena oznámila, že od smrti „staré dámy“ vždy spí tady, za přepážkou, na pohovce. - Pokud vám to nevadí, madam, tak já teď... Pospíšil jsem si říct, že jsem byl naopak velmi rád. Vlastně mě potěšilo, že vedle mě, za chintzovou oponou, bude živý tvor. Tak se usadila. Nějakou dobu, když jsem se svlékal, jsme si o něčem povídali a vzpomínali na minulost. Odbila hodina. Agrafena sladce zívla a já zmlkl. Kolem mě stály všechny věci a nábytek zesnulé přesně ve stejném pořadí jako za jejího života. Hodiny, které jsem tu s ní strávil, byly v mé paměti stále tak živé, že se mi zdálo, že se chystá vejít, nebo bude slyšet její laskavý, veselý hlas... Tak jsem si pomyslel, umyl si obličej, učesal si vlasy, vytáhl z cestovního kufříku věci, bez kterých jsem nevěděl, jak se obejít, a mimochodem své malé vzácné evangelium, které tu bylo v minulých letech. Položil jsem to na noční stolek, připravoval jsem se, než jsem šel spát na její postel, abych se pomodlil u jejího pouzdra na ikonu... Tak co? Bál bych se, kdybych ji viděl? "Najednou mi to přišlo do hlavy; myslím, že ne"... Najednou, jako v reakci na mou myšlenku, se na noční stolek Anny Petrovny zřetelně ozvala tři ostrá, zřetelná zaklepání, jako by někdo pevně zaklepal nehtem. Věděl jsem, co to znamená: ano! Ano! Ano!... Nebál jsem se, ale ohromeně a zmateně jsem odstoupil od stolu. „Je to... její odpověď?...“ Ne, ne! Ne, ne!... – ve stejnou vteřinu se ozvaly negativní, dvojité rány najednou, z několika stran. V tu samou chvíli jsem slyšel, jak se Agrafena zvedá za přepážkou. Bylo to, jako by neviditelné postavy čekaly jen na tohle! Klepání se začalo ozývat po celé místnosti a dokonce i za jejími zdmi, na okenice, na okenní tabule, všude a odevšad. Údery nebyly hlasité, ale ostré, jako by někdo mlátil malými tyčemi do všech rohů a do všech pražců. "Hej!..., to je špatné! Nenechají tě spát!... - Jaké neštěstí! Co je to?... - jako by v reakci na mou myšlenku zazněl šepot služebné. – Co?... Nestalo se to už dříve? – zeptal jsem se. - Nějak to bylo. jednou... A pak nebylo nic slyšet... A co je tohle?... Vůbec to není dobré! Agrafena vstala. Prozkoumala všechny stěny, ohmatala okna a stoly a podívala se na mě. "Vy se nebojíte, madam?" - Je to děsivé, není to děsivé, řekněme to tak. Ale ty prostě nemůžeš spát! - O to jde!... Jak tady můžu být?... Mám vběhnout do zahrady a podívat se?... Hele, jako by stahoval okenice... jaký zázrak?!... - Je to zázrak, je to opravdu zázrak; ale není třeba chodit na zahradu, protože nic neuvidíte!... Snad se to uklidní. Pojďme se raději pomodlit a ulehnout, Agrafenushko, možná usneme! Ale nemohla jsem spát! Hlavu mi zaplnily tisíce myšlenek. Stál jsem před obrazy, koupal se v tiché záři neuhasitelné lampy a přemýšlel, přemýšlel... Co to je?... Proč to?... Kdo to potřebuje?... Kdo to má na starosti?... Řekněme, kam volají, kde je médium... Konečně za nějakým účelem, s významem - někoho rušit nebo někoho před něčím varovat... Ale tak - bez důvodu to ostatní děsí, děsí, otravuje, povoleno? A najednou jsem byl v duchu rozhořčen. "To není ona, že?... To nemůže být tak laskavé, rozumné a jemné! Aby ona sama nebo s jejím souhlasem... Ne, ne!... Ale pokud ne, tak pokud neví, co se děje na tomto místě, kde strávila celý svůj pozemský život, chci, aby slyšela, viděla! Aby ten hluk z její vůle ustal!... Vstal jsem, inspirován mimořádným návalem vůle, a začal jsem se vroucně modlit. Byl jsem si jistý, že tento „nedůstojný nepořádek“ bude muset okamžitě skončit! A opravdu to začalo ustupovat... Rány byly čím dál slabší, jako by šly do dálky a nakonec zamrzly... Modlil jsem se, jako vždy, možná trochu žhavěji než obvykle, a znovu přemýšlel. Hluboce jsem se zamyslel, upřel svůj pohled na ikony osvětlené kolísavým světlem, úplně jsem zapomněl na čas a na skutečnost, že stojím v modlitbě. Nemohu vyjádřit své myšlenky! Vím jen, že se všichni scvrkli na jednu věc: "Přežije láska opravdu všechno?... Vidí, chápou a milují nás, živé?" Byl jsem tak hluboko ve svých myšlenkách, že mě od nich hned neodvedl šustivý zvuk za mnou. Když jsem ho slyšel, nejenže jsem se nebál, ale pak jsem mu první minutu nevěnoval pozornost... Šustění bylo slyšet znovu, jasněji. Zdálo se mi, že za mnou někdo otevírá knihu, jako by šustil stránkami... Pak jsem jen já přišel k sobě, otočil se zpět, od pouzdra na ikonu k posteli a uviděl, že na nočním stolku je otevřené evangelium... V úžasu, se silně bušícím srdcem jsem přistoupil, podíval se na otevřenou stránku a první řádek, který mě zaujal, posloužil jako přímá odpověď na mé myšlenky. ... "Bůh není Bohem mrtvých, ale živých!" - Četl jsem to. Tu noc jsem usnul pozdě, ale spal jsem klidně. Moje poslední myšlenka, než jsem šel spát, byla: "To je její věc! Udělala to! A stále si to myslím a pevně tomu věřím. Svého času jsem tuto příhodu vyprávěl všem svým blízkým. Sestry P-dozvěděly jste se o něm téhož rána. Než jsem vůbec vstal, Agrafenin příběh o nepochopitelných nočních klepotách velmi zmátl bohabojné stařeny; ale když jsem jim řekl poslední podrobnosti této nádherné noci, trochu se uklidnili a zcela sdíleli můj pohled na celý incident („Nevysvětlitelné nebo nevysvětlitelné“ od V. Želichovské, Petrohrad, 1886, str. 62–70). V tomto bodě naší společné cesty se čtenářem si myslím, že by bylo užitečné se porozhlédnout a ujasnit si, čeho jsme zatím dosáhli. Čtenář snad uzná, že jsme nyní skutečně na dosti pevných základech ustanovili možnost, že se v některých případech (ať už prostřednictvím zvonů nebo jiným způsobem) objeví různé zvuky, které můžeme logicky připsat pouze nadpozemským nebo duchovním příčinám; ale co, ptá se, dosáhneme tímto důkazem? Má právo dále poznamenat, že důkazy o posmrtném životě by v podstatě měly mít slavnostní charakter a vzbuzovat úctu a neměly by být vyjádřeny v takových maličkostech a žertech, jako je zvonění zvonů nebo bouchání do zdi. Na to bychom mohli odpovědět jednou obecnou úvahou. Mezi přírodními jevy, které nás obklopují, bez ohledu na to, jak nízké může člověk některé z nich umístit, není v Jeho očích nic malého a bezvýznamného. Kdo z vrcholu své svrchované moci, Jako Bůh všeho, co je – živého A ne naživu, vypadá stejnýma očima Zastřelený pták je hrdina, Zabitý v bitvě se vzdává ducha; Zemře atom sám, nebo s ním? Systém končí; zmizí Z povrchu vody bobtná bublina, Nebo se náhle zhroutí v prach a popel Krásná planeta... cokoliv! Ale když přejdu tuto velkou pravdu, ptám se vás: je něco vážného nebo vzbuzujícího úctu pro obyčejnou mysl, například při pádu jablka ze stromu, který ji živil? Dítě vidí pád a narazí na ruce; prostý rolník to bere jako znamení, že sad začíná dozrávat, ale Newtona to přivádí na stopu zákona, který řídí pohyb planet a působí ve více než polovině všech přírodních jevů, které se na světě vyskytují. Na otázku, čeho dosáhneme zjištěním takových faktů, odpovím na Southeyho poznámku. Ve druhé knize „The Life of Wesley“, hovořící o podobných obavách ve farnosti Samuela Wesleyho a o tom, jaký dobrý účel lze u takových jevů předpokládat, velmi důkladně poznamenává: bude dobré, když „vyhlášená pravda jednoho takového příběhu, bez ohledu na to, jak malicherný a bezcílný může být příběh sám o sobě v jiných ohledech“, někdy přiměje některé z těchto nešťastných skeptiků, kteří ho v nesmrtelné víře nevidí nic za nesmrtelnou vůli, k zamyšlení. život. Půjdeme ještě o krok dále. Mezi světem, ve kterém nyní žijeme, a světem, do kterého přecházíme po smrti, neexistuje žádná opravdová, neustálá komunikace: jen čas od času, velmi zřídka, si obyvatelé jednoho světa všimnou obyvatel druhého. Zdá se, že jsme nesmrtelní, pravděpodobně něco jako duchové, stejně jako se nám jeví - v těch okamžicích, kdy navštíví Zemi. Ale pokud někdo někdy skutečně miloval a přijal budoucí život, nemůže být pochyb o tom, že ti nejlepší z tvorů, kteří odešli ze země a nechali zde na nějakou dobu své přátele a příbuzné, stále hledají jejich blízkost a soucítí s nimi. I na těchto stránkách vidíme mnoho příkladů toho, že nás často horlivě touží přesvědčit, přesvědčit nás až k naprosté jistotě – o své další existenci, o svém blahu a o své nehynoucí lásce. Příklady ukazují, že se velmi usilovně snaží s námi komunikovat, někdy z lásky, jindy z jiných důvodů; ale k nám se dostávají jen s velkými obtížemi. A tyto obtíže jsou mezi námi a nimi, samozřejmě, ne bez moudrého účelu: protože kdyby byly duchovní vztahy tak jednoduché jako světské vztahy, kdo by stále souhlasil s tím, že bude žít a chřadnout v tomto neklidném a obtížném světě? Čas od času k nám zatouží navštívit. Ale když se zjevují ze svého duchovního světa, ve svém duchovním obrazu, našim očím neviditelné a našemu sluchu tiché, jak nám mohou odhalit svou přítomnost? Jak na ně můžeme přitáhnout naši pozornost? Co udělá cestovatel, když se v hluboké noci přiblíží ke dveřím zamčeného domu, chce-li proniknout do těch, kteří v něm žijí – chce jim dát najevo svou přítomnost? Nedosáhne svého cíle klepáním nebo zvoněním? Proč nedovolit, aby se slova Písma četla v onom světě, aby tam také našla uplatnění? A proč by nesmrtelná láska, toužící po pozemských věcech, nemohla následovat tato Kristova slova: „Hledejte a naleznete; tlučte a bude vám otevřeno! Obyvatelé domu, na který se cestovatel ptá, když ve tmě nikoho nevidí, mohou jeho klepání nebo zvonění zpočátku ignorovat - a cestovatel pravděpodobně odejde, protože byl ve svých očekáváních oklamán. To by mohl být případ v případech, jako je ten popsaný výše. V mnoha, možná a ve všech takových případech, nějaký duch hledal možná komunikaci se zemí (Robert Del-Owen, „Sporná oblast mezi dvěma světy“, St. Petersburg, 1881, str. 51–67). 15. Pod názvem „Telepatie“ uvádí časopis „Annales des Sciences Psychiques“ popis pozoruhodného případu, zjevně zcela ověřeného. Hlásí to pan Riondel, který žije v Montélimaru. Uvádíme zde nejvýznamnější část dopisu, který Riondel napsal redaktorovi Annales 23. května 1894, sedm nebo osm týdnů po incidentu. "Měl jsem mladšího bratra, který zemřel ve čtyřiceti letech, 2. dubna tohoto roku. Sloužil na telegrafním úřadě v Marseille a byl také agentem Messageries Naritimes. Můj bratr trpěl těžkou anémií a bažinatou horečkou, kterou získal díky svému dlouhému pobytu v koloniích; jeho smrt však byla úplným překvapením; nikdo nemohl předvídat tak rychlý, smrtelný výsledek od něj, v neděli 1. dubna. mimo jiné řekl, že se cítil skvěle. V noci z neděle na pondělí mě náhle probudil nezvyklý a silný hluk: zdálo se, jako by se po parketách mého pokoje s rachotem válela celá kamenná deska; Spal jsem sám a dveře ložnice byly zamčené. Podíval jsem se na hodiny a budík v ložnici. Ukázali čtvrt na dvě hodiny. Je samozřejmé, že jsem ráno opatrně, ale marně, hledal po pokoji předmět, který mě v noci tak vyděsil. V osm hodin ráno jsem dostal telegram od blízkého přítele mého bratra, který bydlel v bytě vedle svého bratra v Marseille. Telegram mě informoval o vážné nemoci mého bratra a požadoval, abych ho okamžitě navštívil. Když jsem dorazil do Marseille, bylo mi řečeno, že můj bratr zemřel té noci, bez agónie, bez utrpení, aniž by před smrtí pronesl jediné slovo. Zeptal jsem se na přesnou hodinu jeho smrti přítele, v jehož náručí zemřel; Ukázalo se, že můj bratr zemřel přesně ve čtvrt na dvě. Moje stará matka, patnáct let slepá, také tři noci za sebou slyšela hlasitý hluk u dveří své ložnice, ale to se stalo několik nocí po smrti jejího syna. Nutno dodat, že jsem před ní považoval za nutné utajit smrt mého bratra; ona sama je tak slabá, že by ji tahle zpráva zabila. Stále ještě neví, že její drahý syn už nežije. Když jsem se vrátil z pohřbu, moje matka, ovlivněná zvuky, které slyšela, mi v přítomnosti mé ženy řekla: "Několik nocí jsem dostávala varování o zdraví vašeho bratra. Musíte za ním okamžitě jít, je pravděpodobně velmi nemocný a on to před vámi tají." Podařilo se mi matku uklidnit a přesvědčit ji, že její předtuchy byly neopodstatněné. Zde jsou fakta doslova tak, jak se stala. Pokud to považujete za nutné, můžete vytisknout mé celé jméno a moji adresu.“ (Podepsáno) A. Riondel. Obhájce. („Ann. des Sc. Psych.“ 1895, č. 4, viz „Rebus“, 1895, č. 44). 16. V okresu Dankovském. Ryazan provincie, žila na svém vlastním panství statkářka Muromtseva, rozená hraběnka T-taya, která stále žije v Dankovském okrese. Hraběnka měla dva sourozence, oba vojáky a oba účastníky slavného krymského tažení. V úplně prvních fázích nepřátelství v Sevastopolu byl jeden z bratrů buď zabit na začátku tažení, nebo když nebezpečně onemocněl, zemřel v nemocnici; další bratr byl neustále v Sevastopolu. Záhadný jev, o kterém chci mluvit, se stal prvního dne Svatých Velikonoc a nastal za následujících okolností: Paní Muromceva, která se ráno vracela z kostela a cítila se unavená, si přála odpočívat. Jakmile vlezla do postele, uslyšela zcela jasně a zřetelně něčí kroky, které zřetelně směřovaly k její posteli zakryté závěsem. Někdo se zastavil a náhle otevřel závěs; podívala se a hrůzou oněměla: před ní stál její mrtvý bratr, který jí řekl: „Kristus vstal, sestro, blahopřeji ti k svátku! Přišel jsem ti říct, že náš bratr byl dnes zabit v Sevastopolu!“ Po těchto slovech duch stejnými kroky opustil ložnici. To vše trvalo několik okamžiků, a když pak duch jejího bratra zmizel, hraběnka, která se celá třásla, propukla v hysterický pláč. Na její křik a vzlyky se okamžitě objevil její sluha a okamžitě podnikl všechna opatření, aby dámu uklidnil. Když se hraběnka vzpamatovala, řekla o tom, co se jí stalo. Tento příběh se brzy dostal do povědomí veškerého obyvatelstva města Dankova a okresu Dankov a dostal se i na místní úřady. Policistou v Dankovském okrese byl v té době plukovník Nikanor Petrovič Bělokopytov, nyní velmi ctihodný starý muž, který žil v důchodu ve městě Borovsk v provincii Kaluga. On a jeho žena opakovaně vyprávěli o této záhadné události, která se stala téměř před jejich očima a byla pozoruhodná tím, že několik dní po popsané události dostala hraběnka zprávu, že v noci svatého zmrtvýchvstání Krista, přesně v době, kdy se jí zjevil duch, byl její druhý bratr skutečně zabit během výpadu, který spolu s dalšími důstojníky podnikl proti nepříteli (z listu „No.2 Rebus“, leták „No.2 Rebus“). 17. V Lucku byla abatyší „šarytoku“ 25 Panna Jadwiga Polyanovskaya, vnučka slavného Polyanovského, který byl spolu se Stanislavem Leshchinskym uchazečem o polský trůn... Panna Polyanovskaya byla známou strážkyní nešťastných vdov a lidí ze všech stran a proměnila se v sirotky. Často se stávalo, že později uprostřed noci k ní přiběhly s prosbou o pomoc, a když návštěva zaklepala na dveře, obsluhující holčička je otevřela, aniž by se paní zeptala. Panna Polyanovskaya obsadila dva pokoje ve druhém patře v klášteře. Několik dní před popsaným incidentem zemřel kaplan šarytok, kněz Slezninský. A pak jednoho dne, pozdě večer, když abatyše chodila po pokoji, četla modlitbu a služebnictvo stlalo postel, ozvalo se zaklepání na dveře; Služka jako obvykle běžela otevřít dveře. V tu samou chvíli však abatyši zachvátil jakýsi úžasný pocit, který později nedokázala definovat, a tak řekla služebné: - Neotevírej to! Zeptejte se, kdo to je? Pokojská splnila rozkaz - zeptala se a hned se za dveřmi ozval hlas: Panna Polyanovskaya, která se ničeho nebojí, odpověděla: Dobře věděla, že kdyby to byl prostý podvod, neuspěl by, protože okno bylo ve druhém patře. Všimla si však úžasného, ​​nedefinovatelného zvuku hlasu. Nebyl to obyčejný hlas, ten druh, který je slyšet, když s někým mluvíme, ale tentýž, který občas slyšíme v myšlenkách, hlas známých, ale nepřítomných osob, je však slyšet tak jasně, jako bychom měli mluvčího před sebou. Šla tedy k oknu a zvedla zatažený závěs; ve stejném okamžiku se v okně objevil kněz Slezninský ve stejném oděvu, v jakém byl pohřben. - Zádušní mše za mou duši. "Tak jdi za převorem sám - neuvěří mi, když mu řeknu, že jsi byl se mnou." Když to řekla, stáhla závěs. Když se rozhlédla a nikde služku neviděla, začala ji hledat a zjistila, že pod postelí omdlévá. Když ji odtamtud vytáhla a přivedla k rozumu, zeptala se: - Hej paní! Otec Slezninský byl v okně! Panna Polyanovskaya nic neodpověděla a začala chodit po místnosti a dokončila přerušenou modlitbu. Pak šla celkem v klidu spát. Druhý den šla na ranní mši a u oltáře našla smrtelně bledého převora, který sloužil zádušní mši. Po mši přistoupil k abatyši duchovní a oznámil jí, že ji převor požádal, aby s ním promluvila na pár slov. Když Panna Polyanovskaya vstoupila do zavírací místnosti, převor zvolal a lomil rukama: "Madam představená, je dobré posílat mrtvé lidi, aby na mě zaútočili?" – Věřil byste mi, knězi převore, kdybych řekl, že mě navštívil kněz Slezninský a požádal o mši?! Převor neodpověděl a jen sklonil hlavu k hrudi. Chudák ze strachu onemocněl břišním tyfem a málem zemřel (viz kniha V. Bitnera: „Věřit či nevěřit?“ Petrohrad, 1899, s. 94–96). 18. V roce 1853 žila ve městě R. v Massachusetts velmi vážená a prosperující rodina, jejíž jméno, i když je mi známo, zde nejsem oprávněn prozradit, říká Robert Owen. – Ať je to pan a paní L. Paní L., když jí bylo asi dvanáct let (1830), byla očitou svědkyní jednoho z těch jevů, na které se nezapomíná a má silný vliv na způsob myšlení a cítění člověka na celý život. V té době žila v domě své matky jedna beznadějně nemocná paní jménem Marshall, které bylo ze soucitu poskytnuto dočasné přístřeší. Cecilia, tak se paní L. jmenovala, zůstala jednoho večera vzhůru později než obvykle a jako dítě si lehla a usnula na pohovce v obývacím pokoji. Když se po nějaké době probudila, uvědomila si, že už musí být pozdě, protože oheň v krbu dohořel a místnost byla prázdná. Udělala pohyb, aby vstala, a najednou uviděla postavu madame Marchal, oblečenou v bílém, jak se nad ní sklání. "Ach, madame Marchalová," zvolala, "proč jste sem přišla? Koneckonců, můžete se nachladit!" Postava se usmála, aniž by odpověděla, ale zamířila ke dveřím a dala znamení Cecilii, aby ji následovala. Poslechla, ne bez jistého pocitu strachu, as ještě větším strachem sledovala, jak tato postava, kterou stále považovala za madame Marchalovou, šplhá zpět po schodech pomalým klouzavým pohybem ke dveřím její ložnice. Cecilia ji následovala, a když už byla na podestě schodiště, obraz madame Marchalové před jejíma očima, aniž by otočila zámkem nebo otevřela dveře do pokoje, prošel zdmi a zmizel jí z dohledu. Dívčin pláč upoutal její matku, která při odchodu z pokoje madame Marchalové se jí zeptala, co se děje. "Ach, matko, matko," zvolalo vyděšené dítě, "byl to duch?..." Matka ji nejprve kárala za její hloupé fantazie; ale když jí Cecilia podrobně vyprávěla, co viděla, její matka se otřásla. A byl tu důvod. Neuplynulo více než půl hodiny, než madame Marchal zemřela před očima! Také si vzpomněla, že pár minut před svou smrtí se madame Marchal zmínila o Cecilii, která byla její oblíbenkyní, a vyjádřila vroucí touhu ji vidět. Ale paní F. se bála, že by taková scéna měla na dítě příliš silný vliv, a dala si pozor, aby jí nezavolala. Nerozvinula se vroucí touha náhle v čin, když byly odhozeny pozemské pouta? Nebyl umírající impuls ještě uspokojen, navzdory matčiným opatřením? Zde je další sen nebo vize, kterou měla paní L. jedné noci, na začátku listopadu 1853. Její sestra Esther, která byla krátce vdaná, před několika týdny odjela s manželem do Kalifornie a její rodina brzy očekávala zprávu o jejím příjezdu. A tak se zdálo, že tato sestra k ní přišla a řekla: "Cecilio, pojď se mnou do Kalifornie." Paní L. jí ve snu namítla, že nemůže opustit manžela a děti na tak dlouhou a obtížnou cestu. "Dorazíme tam velmi brzy," řekla Esther, "a ráno se vrátíš domů." Navrhovaná cesta ve snu se jí nezdála nemožná. Vstala z postele, vzala sestru za ruku a cítila, že hle, vstaly a rychle se rozběhly obrovským prostorem. Sešli do obydlí, velmi jednoduchého a hrubého vzhledu, které by ve svých představách nikdy nedala své sestře v této nové zemi, kam odjela se svým manželem hledat štěstí. Sestry vstoupily a Cecilia poznala svého švagra; byl smutný a oblečený ve smutku, pak ji Esther zavedla do místnosti, uprostřed níž stála otevřená rakev, a ukázala na tělo, které v ní leželo. Bylo to Esterino vlastní tělo, na pohled smrtelně bledé. Paní L. pohlédla v němém úžasu nejprve na mrtvolu ležící před ní, pak na onen obraz, zjevně zářící životem a inteligencí, který ji sem přivedl. Na její tázavý a ohromený pohled tento živý obraz odpověděl: "Ano, sestro, toto tělo bylo moje; ale skolila ho nemoc. Onemocněl jsem cholerou a odešel jsem do jiného světa. Chtěl jsem ti to ukázat, abych tě připravil na zprávy, které o mně brzy dostaneš." Po nějaké době se paní L., jak se jí zdálo, opět vznesla do vzduchu, opět se přenesla obrovským prostorem a nakonec vstoupila do své ložnice... Brzy se probudila s tak živým dojmem (ze snu), že dlouho nemohla přijít na to, zda tuto cestu podnikla ve snu nebo ve skutečnosti. - Jaký jsem měl sen! – řekla hned manželovi. Ale ten nesouhlasný: "Ach, ty jsi vždy se svými sny!" zavřela ústa; a neřekla o tom ani slovo - ani jemu, ani nikomu jinému z rodiny. Asi o čtyři týdny později kalifornská pošta přinesla dopis od Estherina manžela, kterým informoval své příbuzné o náhlé smrti své ženy na choleru - v předvečer té samé noci, kdy se paní L. zdál sen. Když o šest měsíců později zeť, který se vrátil do Massachusetts, slyšel od paní L. popis drsného bydlení, do kterého se ve snu viděla přemístit, potvrdil, že popis ve všech detailech odpovídá domu, ve kterém jeho žena skutečně zemřela. (Robert Del Owen: „Sporný region mezi světy“ St. Petersburg, 1881). 19. Kajícná služka. Je tam jistá slečna V., mladá dívka, moje blízká a dobrá přítelkyně, bezúhonné povahy, vyvinutá a vzdělaná, pochází ze starých newyorských rodin. Před několika lety zůstala týden nebo dva u své tety, pohostinné hostitelky velkého a krásného starého paláce na řece Hudson. V tomto paláci, stejně jako na některých starověkých hradech v Evropě, byla jedna místnost, která byla dlouho známá jako „neklidná“. Málo o tom mluvili, ale místnost nepoužívali kromě případů nejnaléhavější potřeby. Během pobytu slečny V. se tam sešlo mnoho hostů a hostitelka se s omluvou obrátila na neteř s prosbou, zda by na den či dva přenechala nově příchozím hostům svůj pokoj a ona sama bydlela v tom „neklidném“. Slečna V. odpověděla, že se návštěv z onoho světa nebojí, a věc byla rozhodnuta. Dívka šla spát klidně a beze strachu. Když se kolem půlnoci probudila, uviděla po jejím pokoji procházet starší ženu v úhledných, trochu staromódních šatech - zřejmě jedna ze starších služebných: ale její tvář byla neznámá. Slečna V. zprvu nepociťovala žádný strach, usoudila, že je to jedna ze služebných, která sem přišla pro nějakou potřebu; ale při zamyšlení si vzpomněla, že když šla spát, zamkla dveře. To ji zmátlo a její hrůza vzrostla, když se postava přiblížila k posteli, naklonila se k ní a zjevně se snažila, i když marně, promluvit. Slečna V. si ve strašném zděšení přetáhla přikrývku přes hlavu; a když se o něco později rozhodla podívat se ven, postava už tam nebyla. Vrhla se ke dveřím a dveře byly zevnitř stále zamčené. "Ale jsou možné věci jako duchové?" pomyslela si a znovu si lehla do postele - bylo to něco skutečného, ​​pokud věříte jen svým očím." V tomto přesvědčení po dvou nebo třech bezesných hodinách usnula. Ale druhý den ráno, v jasném denním světle, se jí tento závěr už nezdál tak jistý a po pár měsících se změnil, jak to u mladých lidí bývá, v pocit jakési neurčité víry. Pak došlo k událostem, které tuto víru v realitu jejího půlnočního návštěvníka posílily. Poté, co přijala pozvání jednoho ze svých blízkých přátel, aby s ní několik dní zůstala, dozvěděla se, že hostitelka provádí spiritistické experimenty. Slečna V. se zájmem o toto téma se zúčastnila několika sezení své kamarádky. Na jednom ze sezení si duch, který se objevil, říkal Sarah Clarke, což bylo jméno, které bylo oběma dámám neznámé. Podstatou zprávy bylo, že ona, Clark, před mnoha lety sloužila jako hospodyně v rodině tety slečny W., která se pokusila, ale neúspěšně, navázat přímý styk se slečnou W., když byla naposledy na návštěvě ve starém paláci; že jejím cílem tehdy bylo přiznat se k jednomu zločinu, který spáchala, a požádat svou bývalou milenku o odpuštění. Neotřesitelná touha toto splnit (dodala) ji přiměla k návštěvě pokoje, který za svého života obývala. Dále řekla, že jako hospodyně byla v pokušení ukrást a schovat několik věcí rodinné služby, včetně stříbrné cukřenky a dalších věcí, které uvedla, a že by byla slečně V. velmi vděčná, kdyby o tom všem řekla své tetě a vyjádřila jí hlubokou lítost, Clarke, za její čin a naději na odpuštění. Při první návštěvě u tety se jí slečna V. zeptala, zda někdy znala osobu jménem Sarah Clarke. "Samozřejmě," odpověděla, "Clark sloužil jako hospodyně v naší rodině asi před třiceti nebo čtyřiceti lety." -Kdo byla tato osoba? - Hodná, starostlivá, elegantní žena. - Ztratila jsi, teto, nějaké stříbrné předměty? pomyslela si teta. – Ano, zdá se, že stříbrná cukřenka a několik dalších věcí nějakým nevysvětlitelným způsobem zmizelo. Proč se proboha ptáš? – Podezříval jste někdy Sarah z této krádeže? - Ne. Samozřejmě, že měla přístup k věcem, ale považovali jsme ji za příliš čestnou na to, abychom ji podezřívali z krádeže. Potom slečna V. sdělila zprávu, kterou ona a její přítel obdrželi; a ukázalo se, že seznam věcí, které Sarah sdělila oběma dámám, přesně odpovídal skutečné ztrátě, pokud si to teta pamatovala. Co si tato paní myslela o příběhu své neteře, nevím; vyjádřila jediné – že pokud si Sarah ty věci opravdu vzala, velmi ochotně jí odpouští. Od té doby se „neklidná“ místnost zcela zklidnila. Sarah Clark se už nikdy žádnému z jeho obyvatel nezjevila. S vědomím postavení a charakteru zúčastněných osob mohu ručit za autentičnost tohoto příběhu. Podívejme se, co nám prozradí ohledně budoucího života. Je zde znepokojivá lítost nad těžkými hříchy spáchanými v tomto životě. Ze strany těch, k nimž byl duch na zemi nespravedlivý, existuje vášnivá touha po odpuštění. Jinými slovy, přirozené důsledky zlých činů nás pronásledují i ​​v této fázi existence. Upozorňuji také na silný důkaz „osobní identity“, který příběh slečny V. představuje. Jméno hospodyně nebylo oběma dámám známo, když se její duch zjevil a vyslovil své poselství. Nic nenasvědčovalo tomuto jménu ani učiněnému přiznání. A mezitím, podle ověření, jak jméno, tak uznání plně odpovídalo tomu, co se skutečně stalo před třiceti nebo čtyřiceti lety; nemluvě o nové skutečnosti: zastavení jeho návštěv v duchu: jakmile návštěvník již neměl důvod se lidem zjevovat (viz kniha Roberta Del Owena: „Sporná oblast mezi dvěma světy“, St. Petersburg, 1881, s. 17–31). 20. Jeden náš známý, člověk s vyšším vzděláním a zasluhující si naprostou důvěru, A. N. S-in, nám vyprávěl následující příhodu ze svého života. "Před několika lety," řekl, "jsem se zamiloval do dívky, se kterou jsem měl v úmyslu uzavřít zákonný sňatek, a den naší svatby byl již stanoven. Ale pár dní před svatbou moje nevěsta nastydla, dostala přechodnou spotřebu a po třech nebo čtyřech měsících zemřela. Bez ohledu na to, jak velká rána to pro mě byla, čas si vybral svou daň - zapomněl jsem na nevěstu poprvé, nebo alespoň na její smrt. Jednoho dne se mi stalo, že jsem služebně projížděl městem v naší provincii Ya, kde jsem měl příbuzné, u kterých jsem zůstal jeden den. Dostal jsem samostatný pokoj na noc. Měl jsem s sebou psa, chytrého a loajálního. Noc byla, jak si teď vzpomínám, osvětlená měsícem, alespoň si to přečtěte. Právě jsem začal usínat, když jsem slyšel, jak můj pes začal bručet. S vědomím, že nikdy nereptá nadarmo, jsem si myslel, že pravděpodobně byla v místnosti omylem zavřena kočka nebo proběhla myš. Vstal jsem z postele, ale ničeho jsem si nevšiml, ale pes bručel stále hlasitěji, zřejmě se něčeho lekl; Podívám se a její srst stojí na konci. Začal ji uklidňovat, ale pes byl čím dál víc vyděšený. Spolu se psem jsem se nevědomky něčeho lekl, nebyl jsem sice od přírody zbabělec, ale lekl jsem se tak, že mi vstávaly vlasy na hlavě. Je pozoruhodné, že můj strach zesílil, když se můj pes lekl a dosáhl takového rozsahu, že se zdá, že za další minutu bych pravděpodobně omdlel. Ale můj pes se začal uklidňovat a s tím jsem se začal uklidňovat i já a zároveň jsem začal cítit něčí přítomnost a očekávat, že se objeví, aniž bych věděl koho. Když jsem se úplně uklidnil, najednou ke mně přišla moje nevěsta a políbila mě a řekla: "Ahoj A.N.! Nevěříš, že existuje život za hrobem, tak jsem se ti zjevil, podívej se na mě, vidíš - žiju, pak tě políbím. Věř, příteli, že život člověka smrtí nekončí." Zároveň mi naznačila, co mám číst z Písma svatého o posmrtném životě a z dalších různých duchovních děl. Řekla mi ještě něco, co mi zakázala říkat ostatním. Když jsem druhý den vstal, viděl jsem, že jsem přes noc úplně šedý, takže se moje rodina bála, když mě viděli u ranního čaje. Zároveň musím přiznat,“ pokračoval náš známý, „že až do této příhody jsem v nic nevěřil – ani v Boha, ani v nesmrtelnost duše, ani v posmrtný život; Několik let jsem nechodil do kostela, zůstal jsem bez zpovědi a sv. přijímání, vysmíval se všemu posvátnému; půsty, svátky a posvátné obřady pravoslavné církve pro mě neexistovaly. Ale nyní jsem se z Boží milosti opět stal křesťanem, věřícím, a nevím, jak poděkovat Pánu, že mě vytrhl z propasti škodlivých bludů. Sami od sebe dodáme, že A. N. S-in, v současnosti sloužící jako smírčí soudce v jednom z okresních měst severozápadního kraje, je natolik zbožný, že, zdá se, nenastal případ, kdy by mu chyběla služba Boží („Z podsvětí“, kněz D. Bulgakov). 21. N. N. M... je vysoce inteligentní člověk, uvádí následující kazuistiky. "Jedna z mých studentských známých, A.K., se otrávila a já se považoval za viníka její sebevraždy. První dny po její smrti mě svědomí tak mučilo, že jsem se dostal do zoufalství a upadl do bezvědomí. Záchvaty brzy ustaly, ale byl jsem velmi nervózní. Při sebemenším vzrušení mi vlasy na hlavě vstávaly až do konce života. ze spáchání sebevraždy, což jsem považoval za nečestný čin se slabou vůlí, ale moje kritická myšlenka neochabovala, mohl jsem se pozorovat a lékař, který mě ošetřoval, chválil mou objektivitu, ale i přes užívání různých uklidňujících léků a prášků na spaní se nervozita a nespavost zvyšovaly, když jsi usnul. Jednoho dne, asi tři týdny poté, co A.H. zemřel, jsem se probudil a ucítil její přítomnost. Připisoval jsem to snu. Ale další noc jsem se znovu probudil se stejnou myšlenkou na její blízkost. Lampa stále hořela a můj soudruh, který se mnou tu noc strávil noc, šel spát. "Je to, jako by někdo vešel do místnosti," řekl jsem. "Není nikdo, kdo by vstal, ale odněkud to přivál vítr," poznamenal; pak v klidu sfoukl lampu a lehl si. "Celou noc jsem zůstal vzhůru a přemýšlel. Na jednu stranu ve mně byl pocit přítomnosti A.K. nesmírně živý, na druhou stranu jsem nemohl připustit existenci duše po smrti. Přemýšlel jsem o svém pocitu a jeho důvodech a došel jsem k závěru, že jsem na chodbě slyšel šustění, a to šustění bylo šustění A.K. na šatech a další den po obědě, po obědě jsem si lehl do postele a lehl si. probudil jsem se z toho šustění a okamžitě jsem se rozhodl: koukni a nehýbej se, zaťal jsem si nehty do levé ruky a otevřel oči, nepamatuji si, jestli otevřela, nebo ne, ale jasně jsem viděl, že A.K Sama natáhla ruku, aby mi ji položila na čelo. Jasně si pamatuji, že jsem měl nepříjemný obraz mrtvé, studené ruky, ale když se dotkla a těžce ležela na mém čele, ucítil jsem živou, teplou, mírně vlhkou ruku. Stále si tato slova a tón představuji velmi živě. Pak jsem si představil, že je naživu, křičel jsem, vyskočil, chtěl jsem ji chytit, ale stín zmizel. Můj křik zaslechl přítel, který ke mně šel. "Myslel jsem, že ses píchl," řekl mi a skočil do pokoje s vyděšeným obličejem. "Viděl jsem S." řekl jsem mu. - Halucinace! - poznamenal, ale pečlivě prozkoumal místnost a po pauze dodal: extrahovali jste ozón nebo co? Cítíte silný zápach ozónu. Opravdu tam byl silný zápach ozónu, ale byl smíšený s nějakým jiným zápachem, který jsme nedokázali identifikovat. Vzpomínám si, že můj přítel říkal něco o nové schopnosti lidského těla uvolňovat elektřinu, která přeměňuje vzdušný kyslík na ozón, ale poté, co mě přičichl, o své hypotéze pochyboval“ (V. Bitner, „Věřit či nevěřit?“ St. Petersburg, 1899, s. 239–240). 22. V roce 1871 A. Ya, který byl členem pěveckého sboru a nežil více než 24 let, říká arcibiskup Jaroslavl Neil, zemřel na epidemii cholery. Deset dní po své smrti, přesně 16. července ráno, se mi zjevil ve snu. Měl na sobě mi povědomý kabátek rozšířený jen k patám. V okamžiku zjevení jsem seděl u stolu ve svém obývacím pokoji a on vyšel z chodby poměrně rychlým krokem, jak se vždy stalo, projevil ke mně známky úcty, přistoupil ke stolu a beze slova začal zpod vesty sypat na stůl měděné peníze s malou příměsí stříbra. Zeptal jsem se překvapeně: "Co to znamená?" Odpověděl: „Zaplatit dluh“ 26. To mě velmi ohromilo a několikrát jsem opakoval: "Ne, ne, nepotřebuji vaše peníze, zaplatím váš dluh sám." Při těchto slovech, Ya. řekl mi opatrně: "Mluv potichu, aby ostatní neslyšeli." Nic nenamítal proti mé vyjádřené ochotě zaplatit za něj dluh a nepozdával se ani rukou smést peníze ze stolu. Ale nemohl jsem si všimnout, kam je dal, a zdá se, že okamžitě zmizely. Pak jsem se zvedl ze židle a obrátil jsem se na Ya s otázkou: "Kde jsi, když jsi nás opustil?" - Je to jako být ve vězeňském zámku. – Máte nějaké sblížení s anděly? -Co máš společného s Bohem? "Jednou ti o tom řeknu." - Není Míša s tebou na stejném místě? 27 – Máte nějakou zábavu? - Žádný. Nikdy neslyšíme ani zvuky; neboť duchové spolu nemluví. – Mají duchové nějaké jídlo? - Ne, ne... Tyto zvuky byly pronášeny se zjevnou nelibostí a samozřejmě kvůli nevhodnosti otázky. - Jak se cítíš? "Modlete se za mě, dodnes za mě nebyly vykonány pohřební liturgie." Při těchto slovech se má duše rozhořčila a začal jsem se zesnulému omlouvat, že jsem si straku neobjednal, ale že to určitě udělám. Poslední slova zřejmě mluvčího uklidnila. Proto požádal o požehnání, aby mohl jít svou cestou. Zároveň jsem se ho zeptal: "Je nutné někoho žádat o povolení odejít?" Odpověď byla jen jedno slovo: ano. A toto slovo bylo vysloveno nataženě, smutně a jakoby pod nátlakem. Zde požádal o požehnání podruhé a já mu požehnal. Nechal mě u dveří obrácených k Mulberry Mountain, na kterých spočívá jeho popel („Soulful Reflections“ 1880 - 1881). 23. V listopadu 1851 nás naši zpěváci opustili do Jeruzaléma, říká otec Serafim ze Svaté Hory. Jako dragomani jim byl dán mnich N., který o něco dříve chtěl klášter opustit. Bůhví, jaký byl jeho život, zvláště v Jeruzalémě, teprve později bylo zjištěno jeho zneužití jména kláštera: na arch s úřední klášterní pečetí udělal falešný podpis opata a s tímto archem dělal sbírky v Palestině. Období jejich putování skončilo šťastně; Uplynuly Velikonoce a N. mezi ruskými poutníky nastoupil na loď plující z Jaffy k nám na Athos. První noci, když se všichni usadili na svých místech na lodi, v noční tmě, během houpání, N., oblečený v ruském kožichu, z nějakého důvodu zamířil do přední části lodi a bůhví jak se odtrhl a letěl do moře... Třikrát bylo slyšet hlas prosící loď: „Zachraň, zachraň!“, ale po několika minutách se zvuk těchto slov, jak zamrzl, spojil. vítr a bouře. N. se utopil. Týden po tomto neštěstí, přesně na konci listopadu, jednoho z řeholních bratří S. náhle postihlo vidění. Utopenec N. vejde do své cely a překročí práh: „Neboj se mě, nejsem duch, ale opravdu N.“ Bratr S. pohlédl zesnulému do tváře a nevěřícně se zeptal: "Nejsi čert?" "Ne," odpověděl ten, kdo se objevil, "jsem opravdu N." "Přečtěte si: "Ať Bůh znovu povstane," řekl mu S., "a pokřiž se, pak uvěřím, že nejsi démon." „Překročil jsi mě,“ poznamenal ten, kdo se objevil, „čteš: „Ať Bůh znovu povstane,“ pak budete přesvědčeni, že jsem rozhodně N. S. se pokřižoval a začal číst modlitbu. Když došel ke slovům: „tak nechť zhynou démoni z tváře těch, kdo milují Boha“, N. ho přerušil a četl: „ať hříšníci zahynou před Boží tváří a spravedliví ať se radují“ a zhluboka se nadechl a přemýšlel. Potom pokorně začal žádat, aby se za něj modlili. – Potřebuješ naše modlitby? - zeptal se S. - Oh, a jak to pořád potřebuji! - odpověděl s povzdechem, vzal S. za ruku, pevně ji stiskl a pokračoval: "Modlete se za mě." "Ano, ani já nevím, jak se za sebe modlit," namítl S., "na to se musíte zeptat svého zpovědníka." "A požádejte," řekl ten, kdo se objevil, "požádejte všechny bratry, aby se za mě modlili." "Posaď se," řekl mu S. - Ach ne, dostal jsem trochu času a přiletěl jsem sem z dálky, z dálky a spěchal jsem... Pak náhle S. napadlo požádat N., aby uzavřel mír s bratry. N. se na chvíli zamyslel, pak s povzdechem řekl smutně: "Teď není ten správný čas." Mezitím si S. všiml, že lebka nebožtíka je zlomená. - Co máš? z čeho? – zeptal se toho, kdo se objevil, a ukázal na rány. "A když mě vlny přivedly na břeh, rozbil jsem hlavu o kámen." Poté, když N. také požádal, aby se za něj modlili, spěšně řekl, že je čas, aby se vrátil, a zmizel (op. Svjatogorec – „Dopisy přátelům“, díl III). 24. Zde je incident, který se nedávno stal v Paříži. Jednoho rána se knězi zjevila paní a požádala ho, aby s ní jel v připraveném kočáru zprostředkovat svatá tajemství jejímu umírajícímu synovi. Kněz, který si vzal náhradní dary a vše potřebné ke svatému přijímání, brzy dorazil do označeného domu. Když ale šel nahoru do bytu, paní nepozorovaně zmizela. Na výzvu kněze zareagoval mladý důstojník v rozkvetlém zdraví. - Co chceš, otče? - zeptal se pastýře, který vstoupil. „Nějaká paní mě sem pozvala, abych viděl jejího umírajícího syna, vyzpovídal se a dal mu přijímání,“ odpověděl kněz. "Tady je zjevné nedorozumění," namítl důstojník, "žiji v tomto bytě sám a neposlal jsem pro vás, jsem docela zdravý." Účastníci rozhovoru mezitím vešli do obývacího pokoje. Velký portrét starší ženy visící nad pohovkou mimovolně upoutal knězovu pozornost a řekl: - Ano, ta samá dáma byla se mnou sama a ukázala mi váš byt. "Pro milost," odpověděl majitel, "toto je portrét mé matky, která zemřela před 20 lety." Důstojník, zasažen touto okolností, vyjádřil touhu přiznat se a promluvit, a následujícího dne zemřel na zlomené srdce („Z říše tajemných“ od kněze D. Bulgakovského, vyd. 1895). 25. Z memoárů V.I. Panajev. Na podzim roku 1796 těžká nemoc mého rodiče zavolala mého otce do Turinska. Spěchal k němu spolu se svou ženou, kterou vroucně miloval, a téměř všemi dětmi a měl smutnou útěchu, že osobně splatil svůj poslední dluh svému otci; ale o několik dní později (26. října) na zpáteční cestě ze Sibiře zemřel na žlučovou horečku v Irbitu, kde byl pohřben poblíž katedrálního kostela. Manželský svazek mých rodičů byl příkladný; žili, jak se říká, z duše do duše. Moje matka, již zarmoucená svou nedávnou ztrátou, která nyní nečekaně ztratila svého draze milovaného manžela, zůstala s osmi malými dětmi, z nichž nejstaršímu bylo 13 let a nejmladšímu teprve rok, propadla naprostému zoufalství, šla spát, nejedla a jen občas požádala o pití. Manželky irbitských úředníků, když ji viděly v této pozici, ustanovily mezi sebou hlídku a neopustily ji ani ve dne, ani v noci. Uplynulo tedy již 13 dní, když na posledním z nich, kolem půlnoci, jedna ze služebních dam seděla na péřové posteli, která jí byla rozložená na podlaze a pletla punčošku (druhá spala vedle ní), nařídila pokojské, aby zamkla všechny dveře, počínaje předními, a šla spát do pokoje před ložnicí, přímo naproti odemčeným dveřím, aby ji v případě potřeby mohli brzy zavolat. Pokojská splnila rozkaz: zavřela a zaklapla všechny dveře, ale právě položila postel na podlahu a chtěla se přikrýt přikrývkou, když ji zastavil zvuk otevírání dveří ve třetí místnosti; opřela se o loket a začala poslouchat. O pár minut později se stejný zvuk ozval ve druhém pokoji a v nočním tichu se dostal k uším paní sedící na podlaze v ložnici; Nechala punčochu a také začala pozorně naslouchat. Konečně cvakly poslední dveře, které vedly do místnosti, kde byla služebná... Tak co? Můj nedávno zesnulý otec vejde, pomalu šoupe nohama, se svěšenou hlavou a sténá, má na sobě stejnou vestu a boty, ve kterých zemřel. Paní ve službě, která slyšela kroky a sténání, které jí byly známé, protože byla s mým otcem během posledních dvou dnů jeho nemoci, spěchala, aniž by vstala z podlahy, aby dosáhla a zavřela baldachýn matčiny postele, která byla odhozena zpět na vzduch, která nespala a ležela čelem ke dveřím – ale, přemožená hrůzou, neměla čas. Mezitím vstoupil se stejně bolestným zasténáním, se stejně svěšenou hlavou, bledý jako prostěradlo, a nevěnoval nikomu pozornost, posadil se na židli, která stála u dveří, u nohou postele. Moje matka, nezakrytá závěsem, ho právě v tu chvíli spatřila, ale z radosti, úplně zapomněla, že zemřel, představovala si ho jen jako nemocného, ​​se živě zeptala: co potřebuješ, příteli? a už spustila nohy, aby šla k němu, když ji jeho nečekaná odpověď: dej mi radši nůž - odpověď zcela odporující známému způsobu jeho myšlení, jeho vysokému náboženskému cítění, zastavila a zmátla. Vize vstala a stále se na nikoho nedívala a pomalu odcházela stejnou cestou. Když se dáma ve službě zotavila ze strnulosti, probudila svou přítelkyni a společně s ní a služebnou šli zkontrolovat dveře: všechny se ukázaly být otevřené! Událost je nepochopitelná, nevysvětlitelná a pro lidi pochybující o všem nadpřirozeném neuvěřitelná; ale potvrzuje to svědectví tří osob! Pokud se ta vize objevila pouze mé matce, pak by se to možná dalo nazvat výsledkem zmařené představivosti nemocné a utrápené ženy, jejíž myšlenky se soustředily na ztrátu, kterou utrpěla. Zde byly naopak další dvě ženy mimo, které neměly podobnou náladu, které byly ve dvou různých místnostech, ale viděly a slyšely to samé. Pokořme se před jevy duchovního světa, které jsou zkoumání lidské mysli dosud nepřístupné a zjevně zcela odporující nám známým přírodním zákonům. Pochopili jsme je plně? („Západ Evropy“ září 1866). 26. Lakomec navštěvující svůj poklad. Následující příběh uvádí slečna Blak z Manville Gardens v Edinburghu, která jej sepsala ze slov staré, hluboce vážené přítelkyně, velmi vážené staré ženy, která byla svědkem podivného incidentu. V roce 1839 nebo 1840, když jsem byla ještě mladá žena, si můj bratr pronajal dům na jihu Skotska, aby zlepšil zdraví své ženy. Brzy poté, co se tam přestěhovali, dvě děti onemocněly spalničkami a můj bratr mi napsal, že bych jim přišel pomoci s péčí o nemocné děti. Pronajal si dům přes agenta a nevěděl nic o jeho předchozích obyvatelích. V den mého příjezdu jsme zůstali vzhůru docela pozdě; Bylo už kolem půlnoci, když jsme se rozešli. I když jsem, velmi unavená, spěchala spát, starost o děti, nemohla jsem dlouho usnout. Takto uběhla asi hodina; Ležel jsem s otevřenýma očima, když jsem si všiml mihotavého světla, které jako by stoupalo zespodu schodů. V domnění, že by to mohla být chůva, která mi má říct něco o dětech, jsem se posadila na postel a začala naslouchat. Světlo se zastavilo u mých dveří, jejichž klika se tiše otáčela, a na prahu se objevila prapodivná postava: malý stařec, s jedním ramenem výše než druhým, s obrovskou hlavou pokrytou špičatými vlasy protkanými šedí, vstoupil kradmo a kulhavě do místnosti. V jedné ruce držel zelený měděný svícen velmi originálního tvaru. Aniž by se ani podíval směrem k mé posteli, šel přímo do rohu místnosti přiléhající k mému čelu, přesunul panel z jeho místa, začal počítat zlaté mince, které ležely na hromádkách v otevřeném výklenku, něco si pro sebe mumlal a kroutil hlavou. Nebyl jsem nijak zvlášť vyděšený, jen jsem byl velmi ohromen nečekaností tohoto zjevení a pozoroval jsem ho celou dobu, dokud hodiny neodbily dvě. Pak zatáhl panel, přetáhl si svůj starý župan a pomalu kulhal ke dveřím. Vyskočil jsem z postele a následoval ho, ale nemohl jsem mluvit, jak jsem zamýšlel, protože se mi zdálo, že mám jazyk přilepený k hrtanu. Stařík stále něco mumlal, sešel dolů, já za ním, a najednou, v polovině schodů, mi okamžitě zmizel z očí a já narazil na asistentku chůvy, bledou, vzrušenou a spěchající nahoru. "Viděla jsi někoho na schodech, Jane?" – zeptal jsem se. Odpověděla negativně. byla za mnou poslána, aby mi řekla, že jedno z dětí má křeče. Další den dítě zemřelo a já jsem změnil ložnici a už jsem v tom pokoji nikdy nespal. Večer po pohřbu jsem o podivném jevu vyprávěl svému bratrovi a oba jsme usoudili, že to byl ve své živosti velmi pozoruhodný sen. Zůstal jsem se svým bratrem několik týdnů. Jednoho dne nám vesnický lékař, který s námi večeřel, řekl, že dům, který jsme obývali, je v této oblasti považován za problémový a zesnulý majitel v něm údajně chodil a střežil svůj poklad. Všichni o něm věděli, že je to velký lakomec, dodal doktor a v odpovědi na naše otázky o jeho vzhledu ho popsal jako nahnutého a velmi podobného tajemné osobě, kterou jsem viděl. Bratr v tomto domě dlouho nebydlel a o pár let později se náhodou dočetl v novinách, že při rekonstrukcích v domě započatých novým majitelem našli dělníci v jedné místnosti pohyblivý panel na pantech a ve výklenku hromádku zlata v mincích, a co je ještě divnější, noviny zmínily, že spolu se zlatem našli starý popis ze zelené mědi, ten jsem viděl v ruce "Light" viz „Rebus“ 1885, č. 16). 27. Černá paní. Ukázka ze vzpomínek hraběte Nostitze, který byl dlouhou dobu generálním pobočníkem císaře Mikuláše I., příběh o duchovi zvaném „Černá paní“, který se již více než sto let zjevuje v palácích v Darmstadtu a Mnichově. a) Služební pobočník jednou oznámil velkovévodovi z Hesenska Ludwigu I., že minulou noc hlídky oznámily náčelníkovi palácové stráže své rozhodnutí být zastřelen, než aby se znovu ocitli tváří v tvář strašlivému přízraku černošky, který kolem nich o půlnoci prošel na malé nádvoří, kde se otevírá palácová kaple. Současně pobočník oznámil, že jeden mladý granátník chtěl požádat vévodu o milostivé svolení stát příští noc v kapli na stráži, aby odradil ducha, který tak vyděsil jeho kamarády, aby se dále neobjevoval. Velkokníže ochotně dal souhlas k žádosti statečného vojáka a nařídil mu, když třikrát zavolal, aby střílel na podezřelé vidění, pokud nebude věnovat pozornost volání; sám. Vévoda pozval svůj doprovod a krátce před půlnocí spolu s nimi v doprovodu lokajů nesoucích pochodně šli do kaple. Sotva odbily půlnoc, když se ze sousedního dvora ozvaly tři výkřiky, po nichž následoval výstřel. Vévoda v doprovodu svého doprovodu a lokajů spěchal z kaple a na nádvoří uviděl nataženého mladého granátníka, nikoli zraněného, ​​ale mrtvého; Vedle něj ležela pistole s hlavní utrženou z pažby. b) Bavorský král Ludvík I. trávil léto se svou ženou královnou Terezií na zámku u Aschaffenburgu – zvyk, který král dodržoval i poté, co se stal „soukromníkem“. V roce 1854 zuřila v Mnichově cholera a král ze strachu o manželku odjel do Aschaffenburgu, kde byl jeho častým hostem velkovévoda Ludvík III. z Hessendarmstadtu. Vesele si povídali, Jejich Veličenstva seděla u čajového stolu ve společnosti velkovévody, jejich zetě a maršála barona de Laroche-du-Jaris, když najednou, téměř současně, všichni tři muži, zbledlí, upřeli svůj pohled na královnu, za jejímž křeslem uviděli postavu zahalenou v černém hábitu, která pomalu mizela dveřmi vedoucími do komnaty Goff-Fouriera. Vévoda zmučený nevysvětlitelnou předtuchou vstal od stolu a spěchal za mizející postavou do vedlejší místnosti, kde rozzlobeně zaútočil na Hoff-Fouriera, který tam byl: - Jak můžete pustit cizince do jejich Veličenstva bez ohlášení? Gough-Fourier odpověděl s úžasem: "Vaše Veličenstvo, jsem ve službě už tři hodiny a za celou tu dobu do místnosti nevstoupil ani ji neopustil nikdo." – Ale ta paní, co sem právě přišla z haly? “ zeptal se vévoda vzrušeně. "Žádná dáma tu nebyla," zopakoval Hoff-Fourier sebevědomě. Sotva překonal své rozpaky, vrátil se vévoda do společnosti. - Proč jsi odešel tak rychle? – zeptala se královna svého zetě, který si nebyl vědom změny, která se v jeho tváři odehrála. Vévoda neměl jinou možnost, než jí o záhadném incidentu říct. Královna zděšeně vyskočila ze židle a zvolala: O několik měsíců později se soud přestěhoval z Aschaffenburgu do Mnichova, kde epidemie již ustala. Královna Tereza ale onemocněla a stala se jedinou obětí z celého královského domu. c) V posledních březnových dnech roku 1884 podnikl služební důstojník královské životní gardy noční prohlídku po chodbách mnichovské rezidence. Když se blížil k úzké boční chodbě, která vedla k polovině dvorních dam královny Marie, když zvon staré palácové kaple odbíjel půlnoc, uviděl dámu v černém, která prošla hlavním schodištěm a zamířila do Bílého sálu, spojeného několika schody se starou kaplí. Důstojník v domnění, že se paní vrací od hraběnky du Moulin nebo od baronky Revitzové a ztratila se, jí zdvořile řekl a ukázal na hlavní schodiště: - Tady jste blíž k východu, madam. Dáma těmto slovům nevěnovala sebemenší pozornost a pokračovala v chůzi stejným směrem. Důstojník, který tušil, že něco není v pořádku, zrychlil kroky a na malém schodišti na druhé straně Bílé síně už spatřil černou postavu. - Zadrž ji! - zakřičel na strážce stojícího u dveří kaple a seběhl po malých schodech. Když se zeptal, kam jde paní v černém, která právě sestoupila ze schodů, vojáci hlásili, že kolem nich nikdo neprošel. Zpráva o vzhledu „černé dámy“ se rozšířila po celém Mnichově a stala se tématem nejživějších diskusí; nikdo nevěděl, co připsat tomuto druhému zjevení ducha, které předznamenalo neštěstí pro královský dům, protože všichni členové královské rodiny byli ve výborném zdraví. Ale 9. března se po Mnichově roznesla strašná zpráva: král Maxmilián II. nebezpečně onemocněl a následujícího dne státní herold oznámil obyvatelům hlavního města nástup na trůn Ludvíka II. Král zemřel („Rebus“ 1894, 4° 38). 28. Vize Sofie Alexandrovny Aksakové. Následující příběh pochází z doby prvního sňatku mé zesnulé manželky (zpráva A. Aksakova) a napsala ji na mou žádost v roce 1872; Reprodukuji to zde doslovně z jejího rukopisu. Když jsme v roce 1873 v Bernu potkali prof. Perti, který, jak známo, speciálně studoval takové jevy, se o tento příběh začal velmi zajímat; Poté, co jej obdržel od své manželky v německém překladu, umístil jej do „Psychische Studien“ (1874, s. 122-166) s vlastní poznámkou, v níž vysvětluje, proč toto vidění nemůže být čistě subjektivní; Je zde zahrnuto i mé, jak se mi zdá, docela vhodné vysvětlení pro tajemný „pergamenový svazek“. Tento příběh se později objevil v angličtině v časopise „Spiritualist“ 1874, sv. já, p. 183 a knihu: „Duchové před našima očima“, kterou vydal Harrison v Londýně v roce 1879. Bylo to v květnu 1855. Bylo mi devatenáct let. V té době jsem neměl ani ponětí o spiritualismu; Nikdy jsem o tomto slově neslyšel. Vyrůstal jsem v pravidlech řecké pravoslavné církve, neznal jsem žádné předsudky a nikdy jsem neinklinoval k mystice nebo dennímu snění. Bydleli jsme tehdy ve městě Romanov-Borisoglebsk v provincii Jaroslavl. Moje švagrová, nyní vdova z druhého manželství, plukovník Varvara Ivanovna Tichonova, která byla v té době provdána za doktora A. F. Zengireeva, žila se svým manželem ve městě Ranenburg v provincii Rjazaň, kde sloužil. U příležitosti jarní povodně byla jakákoliv korespondence značně ztížena a dlouho jsme nedostávali dopisy od mé švagrové, což nás však vůbec netrápilo, neboť to bylo přičítáno výše uvedenému důvodu. Večer, od 12. do 13. května, jsem se pomodlil k Bohu, rozloučil se se svou holčičkou (bylo jí tehdy asi šest měsíců a její postýlka byla v mém pokoji, čtyři aršíny od mé postele, takže jsem ji v noci viděl), šel spát a začal číst nějakou knížku. Při čtení jsem slyšel, jak nástěnné hodiny v hale odbíjejí dvanáctou. Knihu jsem položil na noční stolek, který stál vedle mě, opřel se o levý loket a trochu se postavil, abych zhasl svíčku. V tu chvíli jsem zřetelně slyšel, jak se otevřely dveře z chodby do předsíně a někdo do nich vešel mužnými kroky; bylo to tak jasné a zřetelné, že jsem litoval, že se mi podařilo uhasit svíčku, s jistotou, že ten, kdo vstoupil, nebyl nikdo jiný než komorník mého manžela, který se mu pravděpodobně chystal nahlásit, že pro něj poslali nějakého nemocného, ​​jak se to v jeho pozici obvodního lékaře stávalo dost často; Poněkud mě překvapilo jen to, že kráčel komorník, a ne moje služebná, která tím byla v takových případech pověřena. Opřel jsem se tedy o lokty a poslouchal blížící se kroky - ne rychlé, ale pomalé, k mému překvapení - a když je konečně slyšeli v obývacím pokoji, který se nachází vedle mé ložnice, s dveřmi neustále otevřenými v noci, a nezastavil jsem se, zavolal jsem: "Nikolai (jméno komorníka), co potřebuješ?" Neozvala se žádná odpověď, ale kroky se stále přibližovaly a byly už docela blízko mě, přímo za skleněnými zástěnami, které stály za mou postelí; tady jsem se v nějakých zvláštních rozpacích opřel zády o polštáře. Před mýma očima stála v předním rohu místnosti obrazná skříňka s ikonou a před ní hořela lampa, vždy záměrně tak jasná, aby světlo stačilo sestře, když musela nakrmit a zavinout dítě. Sestra spala ve vlastním pokoji za zástěnami, ke kterým jsem ležel hlavou. S takovým světlem lampy jsem jasně rozeznal, když se přicházející osoba vyrovnala s mou postelí, po levé straně ode mě, že je to můj zeť A.F. Zengireev, ale v pro mě zcela neobvyklé podobě - ​​v dlouhém, černém, jakoby klášterním rouchu, s vlasy po ramena a velkým hustým plnovousem, které nikdy nenosil, když jsem já ho nenosil. Chtěl jsem zavřít oči, ale už jsem nemohl, cítil jsem, že celé mé tělo je úplně otupělé; Neměl jsem sílu udělat sebemenší pohyb nebo dokonce volat o pomoc svým hlasem; jen sluch, zrak a porozumění všemu, co se kolem mě dělo, zůstaly ve mně zcela a vědomě zachovány - a to až do té míry, že jsem druhý den doslovně vyprávěl, kolikrát sestřička přesně vstávala, aby viděla dítě, v kolik hodin, kdy ho poprvé nakrmila, kdy ho zavinula atd. Tento můj stav trval od 12 do 15 hodin a to je to, co se stalo v tu hodinu ráno, Muž, který vstoupil, se přiblížil k mé posteli, postavil se bokem, otočil ke mně obličej na můj levý bok, položil mi levou ruku, zcela smrtelně chladnou, na ústa a nahlas řekl: "Polib mi ruku." Jelikož jsem fyzicky nemohl nic udělat, abych se z tohoto vlivu osvobodil, psychicky jsem silou vůle vzdoroval příkazu, který jsem slyšel. Jako by předvídal můj záměr, přitiskl svou ležící ruku pevněji na mé rty a hlasitěji a velitelsky zopakoval: „Polib tuto ruku.“ A já ze své strany opět psychicky odolával opakovanému příkazu ještě silněji. Pak se potřetí s ještě větší silou opakoval stejný pohyb a stejná slova a já cítil, že se dusím tíhou a chladem ruky, která se na mě tiskne; ale přesto se nemohla a nechtěla podvolit velení. V této době se sestra poprvé postavila k dítěti a já doufal, že z nějakého důvodu za mnou přijde a uvidí, co se se mnou děje; moje očekávání se však nenaplnilo: dívku jen lehce zhoupla, aniž by ji dále vyndala z postýlky, a téměř okamžitě si lehla na své místo a usnula. Tím, že jsem pro sebe neviděl pomoc a z nějakého důvodu jsem si myslel, že umírám – že to, co se mi děje, není nic jiného než náhlá smrt – jsem si v duchu chtěl přečíst modlitbu Páně „Otče náš“. Jakmile mi tato myšlenka probleskla hlavou, ten, co stál vedle mě, vzal ruku z mých rtů a znovu nahlas řekl: „Nechceš mi líbat ruku, tak tě čeká tohle,“ a s těmito slovy položil pravou rukou na noční skříňku, úplně vedle mě, balíček pergamenu, velikosti obyčejného listu papíru, stočený do tuby; a když sundal ruku ze složeného svazku, zřetelně jsem zaslechl šustění silného pergamenového listu, který se napůl rozvinul, a levým okem jsem dále z boku viděl část tohoto listu, který tak zůstal v polorozloženém nebo ještě lépe lehce složeném stavu. Potom se ten, kdo ji položil, odvrátil ode mě, udělal pár kroků vpřed, postavil se před skříňku s ikonou, zaclonil přede mnou světlo lampy, a začal hlasitě a zřetelně pronášet plánovanou modlitbu, kterou jsem četl od začátku do konce, čas od času se pomalu uklonil od pasu, ale bez znamení kříže. Při úklonách se mi pokaždé zviditelnila jeho lampa, a když se napřímil a znehybněl, jako by na něco čekal; můj stav se nijak nezměnil, a když jsem znovu chtěl číst modlitbu k Matce Boží, okamžitě ji začal číst stejně jasně a hlasitě; totéž se opakovalo s třetí modlitbou, kterou jsem počal - "Ať Bůh znovu vstane." Mezi těmito dvěma posledními modlitbami byla dlouhá doba, během níž se čtení zastavilo, zatímco sestra vstala, když dítě plakalo, nakrmila ho, zavinula a znovu uložila do postele. Během celého čtení jsem zřetelně slyšel každé odbíjení hodin, které toto čtení nepřerušilo; Slyšel jsem každý pohyb sestry a dítěte, které jsem si vášnivě přál nějak instinktivně přivést k sobě, abych mu požehnal před očekávanou smrtí a rozloučil se s ním; V mých myšlenkách nebyla žádná jiná touha, ale také zůstala nenaplněná. Odbily tři hodiny; tady mě, nevím proč, napadlo, že od Velikonoc ještě neuplynulo šest týdnů a že ve všech kostelech se stále zpívá velikonoční verš - „Kristus vstal! A chtěl jsem ho slyšet... Jakoby v odpověď na tuto touhu se najednou odkudsi z dálky ozvaly božské zvuky známé velké písně, v podání velkého plného sboru v nedosažitelné výšce... Zvuky byly slyšet stále blíž a blíž, plnější, zvučnější a plynuly v tak nepochopitelné, neslýchané, nadpozemské harmonii, že můj duch strnul slastí; strach ze smrti zmizel a já se radoval z naděje, že, hle, tyto zvuky mě zcela zaujmou a vezmou s sebou do obrovského prostoru... Po celou dobu zpěvu jsem zřetelně slyšel a rozlišoval slova velkého Irmose, pečlivě opakovaná sborem a mužem stojícím přede mnou. Najednou byla celá místnost najednou naplněna jakýmsi zářivým světlem, také mnou nevídaným, tak silným, že v něm zmizelo vše - oheň lampy, stěny pokoje i samotná vize... Toto světlo zářilo několik sekund zvuky, které dosahovaly nejvyšší, ohlušující, mimořádné síly, pak začalo slábnout a já jsem v něm znovu mohl rozeznat osobu stojící přede mnou, ale ne celou, ale od hlavy k pasu jako by splývala se světlem a postupně se v něm rozplývala, jak světlo samo sláblo nebo pohaslo; svazek, který celou dobu ležel blízko mě, byl také zachycen tímto světlem a zmizel s ním. Jak světlo ubývalo, ubývaly i zvuky, stejně pomalu a postupně, jak se zpočátku přibližovaly. Začal jsem mít pocit, že začínám ztrácet vědomí a blíží se k mdlobám, které skutečně přišly, doprovázené tím nejsilnějším svíjením se a křečemi celého těla, jaké mě kdy v životě potkaly. Tento útok svou silou probudil všechny kolem mě a přes všechna opatření proti němu a pomoc, která mi byla poskytnuta, trval až do devíti hodin ráno; Teprve pak se jim konečně podařilo přivést mě k vědomí a zastavit křeče. Pak jsem tři dny ležel zcela nehybně z extrémní slabosti a extrémního vyčerpání kvůli silnému krvácení z krku, které záchvat doprovázelo. Den po této podivné události přišla zpráva o Zengireevově nemoci a o dva týdny později o jeho smrti, která následovala, jak se později ukázalo, v noci 13. května v pět hodin ráno. Pozoruhodné je i následující: když se moje švagrová, asi šest týdnů po smrti svého manžela, přestěhovala s celou rodinou k nám do Romanova, pak se jednoho dne zcela náhodou v rozhovoru s jinou osobou v mé přítomnosti zmínila o zajímavé skutečnosti, že zesnulý Zengireev byl pohřben s vlasy po ramena a velkým hustým plnovousem, které se mu podařilo narůst během nemoci; Zmínila se také o podivné fantazii těch, kdo měli na starosti pohřeb - což ona sama nedokázala -, které nenapadlo nic slušnějšího, než uložit nebožtíka do rakve v dlouhém, černém látkovém rouchu, jako rubáš, který si k tomu speciálně objednali. Postava zesnulého Zengireeva byla zvláštní; byl velmi tajnůstkářský a nekomunikativní; byl zasmušilý melancholik; někdy, velmi zřídka, se vzchopil, byl veselý a hravý. Ve své melancholické náladě dokázal sedět na jednom místě dvě, tři, pak osm, deset hodin, bez hnutí, aniž by řekl jediné slovo, odmítal všechno jídlo, dokud takový stav sám o sobě nebo z nějakého důvodu neustal. Jeho mysl nebyla nijak zvlášť vynikající; svým přesvědčením, snad jako lékař, byl úplný materialista; Nevěřil v nic nadsmyslového – duchy, duchy a podobně; ale jeho způsob života byl velmi správný. Můj vztah k němu byl dost napjatý tím, že jsem se vždy zastávala jednoho z jeho dětí, jeho malého syna, kterého od narození neustále bezdůvodně pronásledoval; V každém případě jsem ho bránil; To ho velmi rozzlobilo a obrátilo proti mně. Když šest měsíců před svou smrtí byl spolu s celou svou rodinou na návštěvě u nás v Romanově, silně jsem se s ním střetl, všichni při stejné příležitosti, a velmi chladně jsme se rozešli: Tyto okolnosti nejsou bezvýznamné, snad pro pochopení mimořádného jevu, o kterém jsem vyprávěl (viz „Rebus“, 1890, č. 13). 29. Důkaz existence posmrtného života. Na Štědrý den, 24. prosince 1890, v 6 hodin odpoledne, hlásí pan Gladkevič, že já, moje dnes již zesnulá mladší sestra a 10letý bratr, jsem se vrátil unavený z pohřbu. Pochovávali jsme jednu z našich dobrých kamarádek, starší paní, která byla velmi krátce nemocná a zemřela 22. prosince na takzvanou „nemoc z cukru“. Tři hodiny po příjezdu z pohřbu a příjezdu mého příbuzného a jeho ženy jsme zasedli k večeři, při které se můj otec, který občas rád vtipkoval, zeptal: „Co byste dělali, kdyby se mezi námi náhle objevila zesnulá Elena Konstantinovna? "No, dobře," odpověděl jsem, "vyzval bych ji, aby se posadila vedle mě a zeptala se, jak se cítí po smrti a jak obecně žije v tomto světě" 28 . Moje sestra, která byla na pohřbu a viděla nebožtíka v rakvi, jejíž výška a vzhled na ni nepříjemně zapůsobily, protestovala a požadovala, aby rozhovor, který byl pro všechny tak nepříjemný, přestal na noc, což se samozřejmě stalo. Večeře se ke spokojenosti všech přítomných nesla ve veselé a jednomyslné náladě. Po večeři, asi v 11 hodin, odešli otec, matka, sestry a bratr do svých pokojů a já i můj příbuzný jsme zůstali sedět u stolu a pokračovali v rozhovoru, který nakonec nabyl rázu výtky na mě, že jsem mu nekoupil lístky do opery, kde jako milovník hudby doufal, že stráví příjemný sváteční čas a poslechne si ty nejlepší operní síly. A skutečně, tentokrát jsem si kvůli pohřbu nelámal hlavu se vstupenkami a operní repertoár byl vybraný a atraktivní. Abych napravil svůj omyl a ukojil touhu příbuzného, ​​ponořil jsem se do přemýšlení, jak zítra sehnat potřebný počet vstupenek na nejlepší představení, dobře jsem věděl, že pokladna bude otevřena v době, kdy budu zaneprázdněna. Ve chvíli, kdy jsem přemýšlel o tom, jak koupit vstupenky, jsem se otřásl zvláštním praskavým zvukem, který jsem slyšel buď vedle v kuchyni, kde byla moje matka a služebnictvo, nebo v obýváku naproti nám, nebo ve svém pokoji, kde byly narvané moje tři sestry a vedly nějaký živý rozhovor - jedním slovem jsem nedokázal určit, kde a jak se to podivné praskání objevilo, ale vysvětlovalo a vyvádělo mě z každého z různých míst. Zdálo se mi, že pokojská v kuchyni lámala dřevěné třísky. Zároveň jsem zvedl hlavu a podíval se do otevřených dveří neosvětleného obývacího pokoje, kde jsem ke svému zděšení uviděl rudé jazyky ohně svíjející se podél okrajů ubrusu kulatého stolku před pohovkami a o vteřinu později jsem na tomtéž stole mezi přibývajícími ohnivými jazyky uviděl živou bustu zesnulé ženy, jejíž obličej a vlasy se mi zdály zrzavé, v očích se mi zdály zpocené. v nepořádku, tzn. Zjevila se mi v podobě, v jaké jsem ji za svůj život nikdy neviděl, přestože byly chvíle, kdy jsem její dům navštěvoval poměrně často. Tento pohled, zcela nečekaný, mě natolik ohromil, že jsem nebyl schopen vyslovit jediné slovo po dobu 10-15 sekund, a co je zvláštní, že jsem necítil žádný strach, ale byl jsem pouze překvapen a přemýšlel jsem, co to je? Nakonec jsem se otočil k příbuznému sklánějícímu se nad jídelním stolem, který také o něčem přemýšlel, a řekl jsem mu: "Hele, co se to děje nad stolem?" A protože jsem nevysvětlil, kde a přes který stůl „to se děje“, začal se rozhlížet kolem stolu, u kterého jsme seděli, a opakoval: „Nic, nic nevidím“. To mě pobouřilo a znovu jsem nasměroval svůj pohled k vidění, ale... už to tam nebylo a nebyly tam ani ohnivé jazyky. To je jasné, hned jsem o vizi řekl všem doma a po hodině nebo hodině a půl jsem šel spát. Místo spánku, který byl pro mě nezbytný, jsem si skoro celou noc lámal hlavu – čím to může být? Dobře vím, že netrpím halucinacemi, nedovolil jsem si u večeře přehnaně „libovat Bakchovi“ a v okamžiku vize jsem na zesnulého vůbec nemyslel. Hned ráno jsem si vzpomněl, že jsem k ní jednoho večera šel - pokud si pamatuji, bylo to v létě - a pozvala mě na čaj, při kterém si v soukromí povídali o nepochopitelných jevech ve světě atd., a pak, když se rozhovor dotkl posmrtného života lidstva, bez rozmýšlení na mě vztáhla ruku a řekla: "Jsem už starý, a ty se budou snažit mít jiné, a ty se budou snažit, aby ses cítil jako první; a tím prokázat skutečnou existenci posmrtného života, pokud existuje." Na oplátku jsem jí potřásl rukou a slíbil jí, že se objeví z onoho světa, pokud zemřu dříve než ona. Když jsem si na to všechno vzpomněl, začal jsem se třást a několik dní jsem chodil jako mrtvý muž: nevěděl jsem, co si myslet, co dělat a kam jít; ačkoli mě obraz vize nepronásledoval, myšlenka na posmrtný život, dokázaná zesnulým, mě činila lhostejným ke všemu kolem mě. Od té doby jsem změnil svůj životní styl (Rebus 1897, č. 41). 30. Host z jiného světa. Na jaře roku 1868, hlásí paní Augusta Duinels z Bostonu, jsem strávil několik týdnů v domě ctihodného pana Kimballa ve městě Brentwood, abych zlepšil své zdraví, které bylo otřeseno krutými zkouškami, které jsem nedávno prodělal. Neměl jsem ponětí o jejich příbuzných a přátelích, kteří odešli do jiného světa. Byl jsem umístěn ve velké místnosti, vzdálené od obytné části, naproti níž byla další podobná místnost spojená s malou předsíní. Jednou v noci, když mě paní Kimballová, arciděkanova manželka, políbila na rozloučenou a nechala mě samotnou v mé ložnici, náhle jsem pocítil zvláštní pocit strachu. Kdybych mohl odhodit sílu, která se mě zmocnila, utekl bych z místnosti; Uvědomil jsem si, že to není v mých silách, stačil jsem pouze zamknout dveře a spěchal jsem zhasnout svíčku a jít spát v naději, že usnu, což se mi zpočátku podařilo. Ale neuplynulo ani deset minut, když mě něco probudilo, a pak jsem se cítil, jako bych byl v normálním stavu: síla, která mě tlačila před spaním, jako by odletěla. Pak se ale k mému velkému zděšení tiše otevřely zamčené dveře a jimi nezvykle éterická postava krásné mladé asi dvacetileté dívky spíše pomalu vplula do místnosti, než aby vstoupila; veselá, šťastná, usměvavá růžová tvář se na mě vítá. Měla na sobě světle žluté šaty s malou pláštěnkou stejné barvy a materiálu jako její šaty. Opět jsem se nemohl pohnout ani říct jediné slovo a jen jsem si vášnivě přál, aby dívka rychle odešla. Ale ona se naopak začala přibližovat, zastavila se asi tři stopy od mé postele a promluvila jasným, poněkud smutným hlasem: "Nelekejte se, jsem nejmladší dcera pana Kimballa. Zemřela jsem na spálu a bolest v krku v pokoji naproti vašemu, byly mi dva roky, ale teď, kdybych zůstala naživu, bylo by mi dvacet jedna. Řeknu tobě, tvé matce a otci, že tam žádná smrt není." Když to řekla, zmizela a téměř v tu chvíli jsem tvrdě usnul. Když jsem chtěl tento podivný jev zkontrolovat, položil jsem druhý den ráno po snídani svým hostitelům několik otázek, na které jsem je požádal, aby stručně odpověděli: ano nebo ne. Když to slíbili, zeptal jsem se: „Měli jste malou dcerku, která zemřela na spálu a onemocnění krku? "Ano," odpověděli mi oba. "Byly jí dva roky?" "Ano," odpověděli znovu oba. "Kdyby zůstala naživu, bylo by jí teď jednadvacet let a měla by obzvlášť zářivou pleť?" - "Ano, ano!" - vykřikli oba. "Nádherné, teď mi řekni znovu, byly poslední šaty, které měla na sobě před nemocí, světle žluté a s pláštěnkou?" Arciděkan odstoupil od stolu: z hrudi se mu vydral lehký sten. "Ano, ano, přesně takové šaty měl náš poklad! Viděl jsi ji? Jestli přijde znovu, řekni jí, ať přijde k tátovi, táta ji tak moc chce vidět!" Paní Kimballová v slzách řekla: "Ano, to byly poslední šaty, které jsme na ní viděli. Pojďte ke mně, ukážu vám je." A když mi ukázala šaty a pláštěnku, předal jsem jim objednávku od jejich drahé dcery z jiného světa („Fakta“, sv. VI, č. 1; viz „Rebus“ 1890, č. 34). 31. Posmrtný jev. Jistý B-sky, nyní poručík dělostřelectva ve výslužbě, mezi svými známými hluboce vážený, mi vyprávěl následující příhodu, která se mu stala na konci září 1864, příhodu, která se stala v domě jeho vzdálených příbuzných, bohatých statkářů té doby, ve vesnici Tselestsev, provincie Minsk, okres Mozyr. V září 1864 se rozhodl podniknout cestu ze Žitomiru do provincie Minsk. jeho velmi váženým příbuzným, pánům L-sky, jehož 18letá dcera Camilla, krásná a vzdělaná osoba, která se za svého života chovala k panu S-ckému určitou lhostejnost, zemřela před šesti měsíci na konzumaci. Ta, která velmi dobře věděla o své nevyléčitelné nemoci, ignorovala tuto dispozici a byla si plně vědoma, že v blízké budoucnosti zemře. Když dostal pan S-kiy dovolenou, vydal se za nejpříznivějších podmínek podzimního času: silnice jsou suché, noci jsou měsíce a bez mraků a koně, jak se říká, jsou orli. Na místo dorazil, jak sám říká, ve velmi dobré náladě a byl přijat velmi srdečně. Navzdory pozdní večerní hodině, která nás přinutila popřát si dobrou noc, se pohostinný hostitel se svou váženou rodinou a příbuznými na návštěvě - lékařem s manželkou - usadili k pití čaje a povídání o aktuálních každodenních záležitostech. Když se dostatečně rozpovídali a popřáli si dobrou noc, odešli všichni do svých ložnic; pro mě při nedostatku volného pokoje připravili lůžko na pohovce v předsíni, kde jsem samozřejmě zůstal sám a s využitím naprosté svobody, unavený po cestě, svlékl uniformu, vyndal z kufru tabák a začal ho drolit skoro po celém stole, abych ho usušil. Když jsem to dělal se zapálenou svíčkou, najednou jsem za sebou, poblíž tropických květin a poblíž klavíru, zaslechl šustění hedvábných šatů, což mě přimělo probrat se ze snění a otočit se. Než jsem se však stačil úplně otočit a přijít na to, proč se v prázdné místnosti ozývalo šustění jako z hedvábných šatů, náhle jsem uviděl skutečnou ženskou postavu, oblečenou v dlouhých černých hedvábných šatech s červenou mašlí na krku, která buď kráčela, nebo se vznášela vzduchem podél klavíru, a když minula poslední, zmizela v přepážce mezi klavírem a dveřmi vedoucími do pokoje hostujícího lékaře a manželky. Zatímco jsem se díval na tajemnou návštěvnici a ještě jsem neviděl její tvář, byla ve mně veselost a ta bojovná odvaha, na kterou je hrdý každý voják, a ještě víc důstojník; ale když jsem viděl profil tváře návštěvníka a poznal v něm zesnulou Camillu, všechna energie a sebeovládání ze mě zmizely: po celém těle se mi rozjel mráz, vstávaly mi vlasy a instinktivně jsem popadl uniformu do jedné ruky a automaticky jsem vyběhl z pokoje na chodbu. Nepamatuji si, kolika dveřmi jsem prošel; Zdá se, že před těmi posledními jsem se zastavil a vzpomněl si, že jsem v cizím domě, kde by bylo neslušné pobíhat s uniformou v rukou. Spěšně jsem si ve tmě oblékl uniformu, nějak jsem popadl dech, věnoval jsem si, jak se mi zdálo, veselý a hrdinský pohled, chytil kliku a otevřel dveře a bez dovolení vstoupil do místnosti. Tento pokoj, který jsem málo znal, se ukázal být dětským pokojem a k mému velkému štěstí v něm kromě mých dvou mladých sestřenic byla stará matka, manželka a dospělý, zdravý a vysoký bratranec E., syn pana L-sky. Ještě nespali. Zavolal jsem toho druhého na chodbu a řekl jsem mu, že nebudu trávit noc sám na chodbě kvůli nějaké zdravotní indispozici. "Ano," řekl s jistými rozpaky, "z tvého bledého obličeje je jasné, že ti není dobře a navíc jsi vzrušený," a požádal o vysvětlení důvodu mého nápadného vzrušení a toho, co se mi přesně stalo, a zdůraznil "stalo se". Protože jsem si nebyl schopen vysvětlit, zda jde skutečně o nadpřirozený jev, pro mě nepochopitelný, nebo jen o důsledky mé cesty, které mohou nečekaně rozvrátit nervový systém, uklidnil jsem ho tím, že zítra mu to podrobně vysvětlím, ale ve velkém utajení. G. E. podle očekávání souhlasil s tím, že stráví noc na gauči v předsíni; Než jsem si stačila úplně lehnout a zhasnout světlo, už chrápal, což mě velmi povzbudilo. Po zhasnutí světla jsem si lehl, jako by se nic nestalo, i když moje mysl v malé míře pracovala na vysvětlení toho, co se stalo, a nevyhnutelně jsem musel hledat motivy pro takovou bezprecedentní událost v mém životě, která se mohla stát pouze u člověka trpícího halucinacemi nebo náchylného k alkoholismu. Když jsem takto lhal a uvažoval, nakonec jsem se propadl do příjemné ospalé strnulosti, která netrvala dlouho, protože jsem musel dávat pozor na hluk křesla blížící se doprostřed místnosti, které přede mnou stálo někde u hlavy, u klavíru nebo u zdi. Pomalu jsem obrátil svůj pohled, aniž bych vstal z postele, k křeslu, které se samovolně pohybovalo, a ke svému zděšení jsem uviděl právě tuto postavu v černých šatech s červenou mašlí kolem krku, jak si křeslo posouvá ke mně; když už bylo křeslo čelem ke mně, postava položí obě ruce na záda, skloní hlavu na ruce a tvrdošíjně se na mě dívá svýma tupýma očima, s tváří bílou jako mramor, osvětlenou měsícem. Nebyl jsem ani živý, ani mrtvý; Můj tehdejší stav je těžké vysvětlit slovy: Snažím se duševně modlit - jsem zmatený, chce se mi křičet - můj jazyk je mrtvý a čelisti zmrzlé; ovládl mě chlad, chvění po celém těle a nepřekonatelný strach, něco, co jsem ještě v životě nezažil; nezažil jsem to. Díky svému silnému temperamentu jsem se však dokázal překonat a vyděšeným, smrtelným hlasem říct třikrát jméno mého spícího synovce: „Edwarde?!“ Edwarde?!" Současně s probuzením Edwarda, který vyskočil na nohy jako píchnutý, vyšel z ložnice doktor se svíčkou v rukou a oba se začali ptát, co se mi stalo? Pak jsem jim musela vysvětlit, co se stalo, a požádat Edwarda, aby mě okamžitě přesunul na zbytek noci do jiného pokoje. Po vyslechnutí mé výpovědi se doktor ironicky usmál, otočil se do svého pokoje a řekl, že mluvím nesmysly, a Edward mě pro dobro všeho požádal, aby o tom neříkal mé rodině, zejména aby to utajil před mou matkou a babičkou. Protože mi to všechno bylo velmi nepříjemné, dal jsem svému bratranci čestné slovo, že to udržím v tajnosti, ale z jeho zaujaté a změněné tváře jsem si všiml, že i on dobře zná podobu tohoto ducha. Bez přemýšlení jsme se oba přesunuli do jídelny a lehli si na jednu širokou pohovku; Přes několik bezesných nocí, které jsem strávil na cestě, jsem nemohl spát do 5 nebo 6 hodin ráno. Probudil jsem se v 10 hodin odpoledne a zrovna v tu dobu za mnou přišel starý Polák s naleštěnými botami a s trochou své vrozené povědomosti mě otravoval otázkou, proč jsem nespal v předsíni, ale šel jsem s panic do jídelny. Nedal jsem mu vysvětlení, ale nedal se a začal neodbytně říkat, že tuší, co se děje, a dobře věděl, že důvodem toho všeho je zesnulá „panenka“, která je často a kterou nejen „ty, paničko,“ pokračoval, viděl, ale my všichni, stejně, pánovy a pánovy děti viděly tu paní tehdy na balkóně a ona teď není na balkóně, v hale, k nám“ („Rebus“ 1895, č. 20). 32. Vzhled v okamžiku smrti. V roce 1855 paní Sh. byla noblesní dámou v jednom ústavu v Oděse. její milovaný bratr byl u armády v Sevastopolu a každý týden si pečlivě dopisovali. Jednou - bylo to 25. května - paní Sh. ráno se probudilo na první zazvonění, které probudilo vysokoškolačky. Žáci, se kterými spala v jedné místnosti, líně vstali. "Rychle vstávejte, děti," řekla paní Sh., "Podívejte se, jaké nádherné ráno." Její postel byla velmi blízko okna. Celou noc se nezamykalo. Pod tímto oknem byla střecha ošetřovny ústavu, jejíž nízká budova svírala pravý úhel s budovou vlastního ústavu. Paní S., když mluvila o počasí, podívala se z okna a najednou uviděla zvláštní změnu scenérie: místo střechy ošetřovny se jí před očima zvedl zelený val s příkopem na dně. Po valu běžel důstojník v čepici. Běžel přímo k oknu a paní S. byla překvapená, že v něm poznala svého bratra. Mladík vyskočil z okna, přistoupil k ní, pevně ji vzal oběma rukama za ramena a stejně pevně ji políbil na obě tváře. - Co ty? jak ses sem dostal? – vykřikla překvapeně. Ale právě v tu chvíli se otočil, znovu vyskočil z okna a běžel zpět po šachtě. Když se mladík dostal doprostřed, náhle se silně zakymácel, čepice mu sletěla z hlavy a po ní se sám skutálel do příkopu... A vše zmizelo. Pod oknem ložnice ústavu se opět táhla nemocniční střecha. Paní S. si protřela oči a přemýšlela, jestli se jí to nezdá. Ale silné polibky jeho bratra hořely na obou tvářích a na ramenou mu zůstaly stopy po prstech. Podívala se na dívky. Seděli mlčky a dívali se na ni všemi očima. - Děti, jsem právě teď vzhůru? – zeptala se paní Sh v rozpacích. "Ne," odpověděly děti, "díval ses z okna a pak jsi s někým mluvil." Tento týden místo obvyklého dopisu od svého bratra paní Sh. dostal zprávu o jeho smrti. Byl zabit 25. května, v tu ranní hodinu, kdy ho viděla jeho sestra.“ („Rebus“, 1884, číslo 35) "Nejlepší procházka v létě pro obyvatele Simbirsku je takzvaný Kindjakovský háj, který se nachází tři míle od města, podél Saratovské magistrály. V tomto háji, v samé hloubce stromů, stále stojí, i když extrémně poškozen nepříznivým počasím a roky, masivní kamenný altán v podobě poměrně velkého (jakéhosi pohanského) chrámu se sloupy a kulatými sloupy obyvatel kolem kulatého kamene. tento altán a mnozí hledači pokladů, kteří se domnívali, že je pod altánem ukrytý poklad, často podkopali základy nebo poškodili kamennou podlahu, ale tady je skutečný příběh, který jsem osobně slyšel od starého majitele vesnice Kindjakovki, který zemřel v šedesátých letech jako stoletý muž, Lev Vasiljevič Kindjakov, postavený v posledním 18. století nad altánem. příbuzný rodu Kindjakovů, Luterán, a samotný Kindjakov, který sloužil za císaře Pavla Petroviče, si dobu této stavby nepamatuje. To se mu stalo v roce 1835. Jednoho dne se v domě pana Kindjakova ve vesnici Kindjakovka v létě sešli hosté a hráli karty. Kolem půlnoci vstoupil do pokoje lokaj a oznámil Lvu Vasiljevičovi, že nějaká stará dáma vstoupila ze zahrady přes terasu do pokoje lokaje a vytrvale se dožadovala, aby o sobě věděla, protože chce říct důležitou věc. G. Kindjakov vstal od stolu, vyšel na chodbu a skutečně uviděl vysokou bledou starou ženu, oblečenou do staromódního obleku. Na otázku, co v tak pozdní době chce a kdo je, odpověděla stará žena: "Jsem Emilia, vaše příbuzná, pohřbená v zahradě pod altánem." Dnes v jedenáct hodin mi dva lupiči sundali zlatý kříž a zlatý snubní prsten a rozrušili můj popel. S těmito slovy stařena rychle prošla otevřenými dveřmi terasy a zmizela v zahradě. Pan Kindjakov, který se nikdy ničeho nebál, považoval celý tento úkaz za výplod fantazie rozrušené hrou karet, přikázal mu umýt se studenou vodou a jako by se nic nestalo, vrátil se k hostům hodit banku. Ale představte si jeho překvapení, když k němu druhý den v deset hodin ráno přišli zahradníci a oznámili mu, že podlaha v altánku byla vylámaná a nějaká kostra byla vyhozena z poloshnilé rakve na zem. Zde jsem chtě nechtě musel uvěřit a pan Kindjakov, který se předtím ujistil, že lokaj minulou noc viděl stejnou vizi a slyšel jasně (od slova do slova) vše, co duch řekl, se okamžitě obrátil na policejního šéfa, který byl v té době v Simbirsku, plukovníka Orlovského. Energicky se pustil do pátrání a skutečně se zjistilo, že dva simbirští živnostníci okradli mrtvolu a v jedné z hospod zastavili zlatý kříž a prsten; Jejich hlavním cílem bylo najít poklad. Stejný příběh jsme slyšeli osobně od p. Kindjakov, simbirský statkář Sergej Nikolajevič Neykov, lékař Evlanov a mnoho dalších. Mezi podobnými skutečnostmi je tato skutečnost pozoruhodná tím, že se duch nejen zjevil, ale také jasně řekl, že je vzácný, a že se nakonec posmrtný duch objevil nejdříve sto let po smrti. K tomu můžeme dodat, že pan Kindjakov byl starý muž, nesmírně pravdomluvný a nevěřil v nic nadpřirozeného a až do své smrti se těšil skvělému zdraví.“ („Rebus“, 1886, číslo 11) 34. Zesnulý lord M. odešel do Skotska na konci minulého století a svou ženu zanechal zcela zdravou v Londýně. V noci, prvního dne svého příjezdu na své skotské panství, ho probudilo jasné světlo, které osvětlovalo jeho ložnici. Závěsy postele se roztáhly a lord M. uviděl ducha své ženy, jak stojí u postele. Zavolal a zeptal se sluhy, který vešel: "Co vidíš?" Vyděšený sluha zděšeně zvolal: "To je moje paní." Lady M. náhle zemřela tu samou noc v Londýně. Tento příběh způsobil ve své době velký hluk. Jiří III. poslal pro lorda M. a když od něj obdržel potvrzení o této události, požádal ho, aby písemně uvedl všechny okolnosti této záležitosti, což se stalo, a sluha potvrdil správnost popisu svým podpisem. Asi o rok později vběhla pětiletá nejmladší dcera lorda M. střemhlav do dětského pokoje a křičela: "Viděl jsem mámu! Stála na vrcholu schodiště a pokynula mi k sobě." Téže noci toto dítě, malá Arabella M., onemocnělo a zemřelo. Mohu plně ručit za pravost obou těchto případů, protože jsem obdržel písemnou zprávu o těchto incidentech od jednoho z členů rodiny lorda M. (Robert Del-Owen: „Hrobové ozvěny“). 35. Hmatatelný duch. Biskup Wilberforce z Winchesteru, svého času jeden z nejvyšších hodnostářů anglické církve, jednou dostal pozvání na večeři do sídla v centrálním hrabství. Když biskup přišel o něco dříve, než bylo v pozvánce uvedeno, našel v obývacím pokoji neznámého katolického kněze, jak sedí na pohovce a pozorně čte tlustou knihu. Když biskup vstoupil do obývacího pokoje, kněz vzhlédl, tiše se mu uklonil a pak se znovu ponořil do čtení. Byl to štíhlý, silně stavěný a vážně vypadající muž. Jeho tvář nesla výraz takové únavy a úzkosti, že to mimovolně přitáhlo biskupovu pozornost a probudilo jeho zvědavost. Když se ostatní pozvaní shromáždili, biskup sedící poblíž hostitelky se tiše zeptal: "Mimochodem, nepředstavil jsi mě knězi, kterého jsem našel v obývacím pokoji, když jsem přišel." kdo to je? Nyní mezi přítomnými není vidět. Na tuto otázku se na tváři hostitelky objevil zvláštní výraz a rychle řekla tichým hlasem: - Jak, opravdu jsi ho viděl? "Ano, nepochybně," odpověděl biskup, "ale odpusťte mi, pokud jsem se nevědomky dotkl nějakého rodinného tajemství." Myslel jsem si, že tento kněz je jen host, jako jsem já, a jeho vzhled mě natolik zasáhl, že bych ho rád lépe poznal. Ale pokud si z jakéhokoli důvodu přejete, aby jeho identita zůstala neznámá, můžete počítat s mou skromností. "Ne, ne, Vaše Eminence," řekla hostitelka stejným tichým hlasem, "mýlíte se, protože nemám co skrývat, ačkoli můj manžel by si přál, aby se to neprozradilo." Jen se divím, že se vám tento kněz ukázal, zatímco dosud se ukazoval jen členům naší rodiny. Ten, kterého jsi viděl, nebyl host... Je to duch. "Ano, přesně tak," pokračovala hostitelka, "duch, o jehož existenci nelze pochybovat, protože za celé dva roky, co jsme tu žili, se mi a mému manželovi několikrát zjevil tento duch za takových podmínek, že jakákoliv chyba nebo podezření na cokoliv jiného je nemožné." Viděli jsme to tucetkrát a protože jsme nebyli schopni vysvětlit tento jev žádnými přirozenými příčinami, rozhodli jsme se prostě mlčet. Ale protože jsi byl také svědkem tohoto ducha, mohu, Vaše Eminence, požádat o pomoc? „Jsem připraven vám pomoci všemi způsoby,“ odpověděl biskup. "Často mě napadlo, že kdyby měl někdo odvahu si s ním promluvit, pak by se snad dalo zbavit jeho návštěv. Můžete se, chcete-li, pod nějakou záminkou vrátit do obýváku, a pokud tam je, požádat ho, aby opustil náš dům - jedním slovem zaklínit." Po chvíli váhání biskup souhlasil. Omluvil se hostům za potřebu je na minutu opustit a odešel z jídelny. Když vešel do obývacího pokoje, popadl ho náhlý strach: biskup uviděl stejného kněze, stále pohrouženého do čtení. Když se ovládl, odhodlaně šel k duchu. Stejně jako poprvé se tiše uklonil na pozdrav, ale místo aby se znovu ponořil do čtení, jeho oči úzkostlivě spočinuly na nově příchozím. Po chvíli váhání biskup řekl pomalým a vážným hlasem: – Ve jménu Boha, kdo jsi a co chceš? V reakci na toto kouzlo kněz zavřel knihu, vstal a postavil se před biskupa a odpověděl tupým hlasem: "Takto mě ještě nikdo nevyčaroval." Řeknu ti, kdo jsem a co chci. Jak vidíte, jsem kněz katolické církve a před 80 lety mi tento dům patřil. Měl jsem vášeň pro lov a využíval jsem každé příležitosti k lovu. Jednoho dne jsem se chystal jít do vedlejšího lesa, ale najednou ke mně přišla pro zpověď mladá dáma šlechtického původu. Nebudu vám opakovat, co jsem slyšel, ale úzce to souviselo s poctou jednoho z nejslavnějších domů v Anglii. její zpovědi mi připadaly tak důležité, že jsem se rozhodl je sepsat. To byla bezpochyby neskromnost a dokonce hřích, protože něco takového je naší církví přísně zakázáno. Když skončila zpověď a kajícník dostal rozhřešení, všiml jsem si, že mi zbývá velmi málo času. Při odchodu z domova jsem pečlivě schoval, co jsem si tehdy zapsal do knihy, kterou jsem tehdy četl, a vše jsem to uložil do výklenku, načež jsem díru zalepil cihlami, které jsem předtím odstranil, s úmyslem inkriminovanou poznámku po návratu domů zničit. Bohužel mi smrt zabránila tento záměr splnit, protože jsem toho dne zemřel pádem z koně. Od té doby mi bylo souzeno navštívit tento dům, abych zabránil následkům své chyby a zabránil tomu, aby se tyto osudové poznámky dostaly komukoli do rukou. Až dosud se nikdo neodvážil oslovit mě tak odvážně jako ty; nikdo jiný mi nemohl pomoci a ani neprojevil takovou touhu... Chceš mi pomoct? Když vám řeknu, kde tato kniha je, budete přísahat na všechno, co je vám svaté, že tento papír zničíte, aniž byste si jej přečetli nebo dovolili někomu číst? Dáš mi své slovo, abych to udělal? "Přísahám," odpověděl biskup vážně, "že doslova splním vaši žádost." "V tom případě za mnou." S těmito slovy šel kněz vpřed a sešel s biskupem po hlavním schodišti a pak zadními dveřmi do sklepa. "Tady," řekl duch a dotkl se rukou stěny. Biskup pečlivě prozkoumal označené místo a obrátil se na svého partnera, aby se ho na něco zeptal, a najednou viděl, že zůstal sám v ponurém suterénu. Nesmírně rozrušený se spěšně vrátil do jídelny a později hostitelce řekl, co se mu stalo. Na závěr tohoto příběhu je třeba říci, že na místě, které duch označil, byla skutečně nalezena časem zažloutlá kniha s knězovými poznámkami ležícími mezi stránkami... Biskup posvátně splnil svou přísahu, když inkriminované poznámky v přítomnosti majitelů zničil. Netřeba dodávat, že od té doby návštěvy přestaly. (Messager 1889 č. 20: viz Rébus 1890 č. 12). 36. Duch truchlící matky. V týdeníku Woman, jedné z mnoha publikací, jejichž úspěch svědčí o rychlém rozvoji ženské problematiky, vyšel následující článek: "Nedávno jsem slyšel zajímavý příběh o duchovi, který mi sdělil jeden z mých přátel, pravdomluvný, naprosto důvěryhodný člověk, který se, pokud vím, nikdy nevyznačoval horlivou představivostí nebo zvláštní vnímavostí. Před časem byl na návštěvě u přítele v Irsku, který se nedávno podruhé oženil." První večer, který můj přítel strávil v tomto domě, byl velmi živý a odešel do svého pokoje v nejpříjemnější náladě, šel spát a brzy usnul. Po chvíli ho probudil hluk otevírajících se dveří, probudil se a uviděl, že na prahu, osvětleném jasným světlem, se objevila postava ženy, zjevně hluboce utrápená. Promluvil k ní, a když nedostal žádnou odpověď, spěšně zapálil svíčku. V tu chvíli zmizela žena i světlo a můj přítel nabyl přesvědčení, že dveře jsou stále zamčené. Pan G., těžce zasažen tímto záhadným jevem, již nemohl usnout a snažil se přesvědčit sám sebe, že vše, co viděl, není nic jiného než sen; ale pak, o dvě hodiny později, s hrůzou viděl, že se dveře znovu pomalu a tentokrát tiše otevřely a do pokoje vstoupila stejná žena. Teď viděl její tvář a právě v tu chvíli poznal původní portrét, který visel na stěně v jídelně. Po tvářích ženě stékaly slzy; byla zřejmě pod vlivem zoufalého smutku; Rychlými kroky se přiblížila k oknu a právě v tu chvíli se ozval dětský pláč přicházející jakoby z okna. Můj přítel si nepamatoval, vyskočil a chtěl s ní mluvit, ale jako poprvé vize okamžitě zmizela. Pan G. nebyl zbabělec, ale později se mi přiznal, že takový strach jako oné noci ještě nezažil. Druhý den u snídaně vyprávěl majiteli domu o svém nočním dobrodružství a vysvětlil mu jeho význam. Portrét visící na stěně v jídelně zobrazuje jeho první manželku. Zemřela žalem po smrti jejich jediného dítěte, které vypadlo z okna právě toho pokoje, kde host spal. Nešťastná matka, dokud jí to síly dovolovaly, neustále chodila do pokoje, ve kterém ztratila svého zbožňovaného syna, a po její smrti se podle mnoha lidí tyto jevy a zvuky opakovaly téměř každou noc. Můj přítel strávil noc v této místnosti díky neznalosti sluhy, která nedávno dorazila, protože po smrti paní zůstala nedotknutelná. Musíme tedy konstatovat, že pokud duchové skutečně existují, pak nepatří výhradně do dob dávno minulých, ale poslední polovina našeho prozaického devatenáctého století může do oblasti nadpřirozených jevů vnést nové skutečnosti“ („Světlo“, č. 619, viz „Rebus“, 1894, č. 1). 37. Příběhy Camille Flammarion. a) Kromě mnoha jiných si vzpomínám na příběh, který jsem slyšel od jednoho ze starých přátel mého mládí, Jeana Besta, který v roce 1833 spolu se svým slavným přítelem Edwardem Chartnem založil malebný obchod a zemřel před několika lety. Byl to naprosto úctyhodný, rozumný a chladnokrevný člověk. Každý, kdo ho znal, ví, jak pevné měl nervy a jak byl svým temperamentem cizí všemu fantastickému. Další dobrodružství ho tedy podle něj potkalo, když mu bylo pouhých pět nebo šest let. Dějištěm akce byla jeho domovina Tul. Jednoho krásného večera si lehl do postele a než usnul, překvapilo ho, že jeho matka vešla do pokoje a prošla jím do vedlejšího pokoje, kde byly otevřené dveře a kde jeho otec hrál karty s jedním ze svých přátel. Ale v tu chvíli byla jeho nemocná matka daleko odtud – v Pau. Okamžitě vyskočil z postele a běžel za matkou do obýváku, kde ji začal hledat, ale samozřejmě bezvýsledně. Otec na něj poněkud podrážděně křičel a řekl mu, aby šel spát, že se mu to všechno zdálo. Poté si dítě v domnění, že to byl skutečně sen, znovu lehlo a pokusilo se usnout. Ale neuplynulo ani pár minut, než se znovu podíval všemi očima a tentokrát zcela jasně uviděl, jak kolem něj prochází matka. Přispěchal k ní, snažil se ji obejmout, ale ona okamžitě zmizela. Pak už nechtěl jít spát a zůstal na chodbě, kde hrál jeho otec. Později se ukázalo, že jeho matka zemřela v Pau toho dne a přesně v tu hodinu. Slyšel jsem tuto historku od samotného Besta, který ji nesmazatelně uchoval ve své paměti. jak to vysvětlit? Můžeme říci, že dítě, které vědělo o nemoci své matky, na ni často myslelo a že to způsobilo vizuální halucinaci, která se shodou okolností shodovala se smrtí jeho matky. Toto vysvětlení je možné; ale lze si také myslet, že v tomto případě existovalo jakési soucitné spojení mezi matkou a dítětem a že v smutném a slavnostním okamžiku smrti byla duše matky ve skutečné komunikaci s duší svého dítěte. Ale jak? - zeptají se mě. To nevím a není se čemu divit, protože vztah mezi tím, co nevíme, a tím, co víme, je stejný jako mezi oceánem a dešťovou kapkou. Halucinace! To se snadno řekne, ale kolik lékařských pojednání bylo napsáno na toto téma? Každý zná složení Brierade Baumon. Z bezpočtu pozorování v něm shromážděných zde uvádíme následující dva: b) Když se král Jakub vrátil do Anglie a kvůli moru, který v Londýně zuřil, bydlel na panství sira Roberta Cottona se starým Cambdenem, viděl ve snu svého nejstaršího syna, který zůstal v Londýně, s krvavým křížem na čele, jako by byl zraněn šavlí. Král vyděšený tímto viděním se začal modlit, a když přišlo ráno, přišel do Cambdenova pokoje a vyprávěl mu o snu, který viděl. Sir Cambden panovníka ujistil, že to není nic jiného než sen a že není třeba si s tím dělat starosti. Téhož dne však král dostal od své manželky dopis, ve kterém ho informovala o smrti jeho dítěte, které se stalo obětí moru. Když se dítě zjevilo svému otci, mělo výšku a vzhled dospělého. c) Dívka R., která měla velkou opatrnost, byla zbožná, ale bez jakéhokoli pokrytectví, žila před svatbou se svým strýcem D., slavným lékařem a členem Akademie věd. Její matka žila v provincii a v té době poměrně nebezpečně onemocněla. Jedné noci se mladé dívce zdálo, že její matka stála před ní, bledá, hrozná, téměř se vzdala ducha; hořce si stěžovala, že nyní nemá ve své blízkosti žádné syny, z nichž jeden žil v Paříži a druhý, který byl také farářem v Paříži, se přestěhoval do Španělska. Dívka si myslela, že ji matka několikrát oslovila jménem, ​​a viděla, že lidé kolem její matky v domnění, že volá její vnučku, která se jmenovala stejně, ji následovali do vedlejšího pokoje, ale pacientka jim dala najevo, že její slova se netýkají její vnučky, ale její dcery, která žila v Paříži, kterou by ráda viděla. Bylo jasné, že nepřítomnost dcery je pro ni velmi smutná. Najednou její tvář smrtelně zbledla, její rysy se změnily a umírající žena bez známek života padla na postel. Ráno si D. všiml, že jeho neteř je velmi smutná, požádal ji, aby mu řekla důvody svého zármutku. Vyprávěla mu do všech podrobností sen, který ji tak vyděsil. Když pak D. viděla, že je na smutnou zprávu již připravena, láskyplně ji objala a řekla, že to vše je bohužel naprostá pravda, že její matka skutečně zemřela, ale žádné podrobnosti neuvedla. Pár měsíců na to začala paní R., využívajíc strýcovy nepřítomnosti, dávat do pořádku jeho papíry, na které on, stejně jako mnoho jiných vědců, vůbec nedovolil sáhnout; Náhodou narazila na dopis, který informoval jejího strýce o smrti její matky. Představte si její překvapení, když si v tomto dopise přečetla všechny podrobnosti svého snu! Halucinace! Náhoda! Je však toto vysvětlení dostatečně uspokojivé? V každém případě to nevysvětluje absolutně nic. Skutečnost zůstává skutečností a nelze ji ignorovat, ačkoliv ji za současného stavu našich znalostí nebylo možné vysvětlit. d) Generál Parmentier, jeden z našich nejvýznamnějších vědců, mi řekl následující skutečnost, která se stala v jeho rodině. Několik lidí se sešlo na snídani ve venkovském domě v Andlau v Alsasku. Dlouho čekali na majitele domu, který se vydal na lov, ale ve stanovenou hodinu zasedli ke stolu bez něj, protože paní domu ujistila, že se její manžel nebude pomalu vracet na snídani. Za veselého klábosení jsme začali snídat a očekávali, že se každou chvíli objeví opožděný člen, příliš horlivý milovník lovu. Čas však plynul a všichni se začali divit tak dlouhému zpoždění, když se najednou za nejjasnějšího a nejklidnějšího počasí okno v jídelně, dokořán, se silným žuchnutím zavřelo a hned zase otevřelo. O to více byli hosté překvapeni a ohromeni, že tento pohyb okenních rámů měl převrátit karafu s vodou, která stála na stole před oknem, a karafa mezitím zůstala na místě nedotčena. Každý, kdo viděl a slyšel tento pohyb, nemohl pochopit, jak se to stalo. - Muselo dojít k nehodě! – zvolala vyděšená hostitelka a vyskočila ze sedadla. Snídaně byla přerušena. O tři čtvrtě hodiny později bylo na nosítkách přineseno tělo lovce, kterého celá nálož zasáhla do hrudníku. Zemřel téměř okamžitě, stačil jen vyslovit slova; "Moje žena, moje ubohé děti!" Zde je náhoda, která vyžaduje vysvětlení. Na první pohled nám to bude připadat triviální a absurdní. Co tento podivný pohyb okna znamená a s čím souvisí? Má cenu ztrácet čas seriózní diskuzí o tak bezvýznamné události? Galvaniho žáby také vypadaly jako nic, Papinův kotel také. Mezitím elektřina a pára nejsou zdaleka maličkosti. Nedávno srazil blesk člověka do pole, zůstal nezraněn, ale boty mu utrhly a vyhodily dvacet kroků a vyskočily z nich hřebíky, každý jeden. Jindy tentýž blesk strhl šaty mladé selské ženy a svlékl ji donaha. Její oblečení bylo později nalezeno viset na stromě. Tady je pro vás další případ. Úder blesku na místě zabil muže ve chvíli, kdy si přinesl k ústům kousek chleba. Zůstal bez hnutí. Přijdou k němu, dotknou se ho, rozpadne se v prach. Jeho šaty zůstaly nedotčené. Vtipy přírody by nám neměly bránit ve studiu jejích jevů. Proti. Bezpochyby, když slyšíme příběh o incidentu s lovcem v Andlau, první věc, která nás napadne, je prostě popřít skutečnost. Samozřejmě nelze předpokládat, že příběh byl od začátku do konce zcela fiktivní a lživý; Okolnosti, za kterých se to odehrálo, a slušnost samotného vypravěče to neumožňují. Můžeme ale říci, že došlo k mírnému pohybu okenního rámu, způsobeného nějakým cizím triviálním důvodem: poryv větru, tlačení, kočka - nikdy nevíte co jiného. Shoda tohoto hnutí s tragickým incidentem mu později dala vážný význam. Předpoklad, který je však těžké přijmout, protože paní domu a její hosté byli tak silně šokováni. S větší pravděpodobností musíme předpokládat, že příčinou jevu byla psychická síla umírajícího, člověka, který byl v tu hodinu očekáván u stolu, člověka, který tam byl mentálně transportován a veškerou svou umírající energii nasměroval právě na toto místo. Telegraf bez drátu... Proč se tato síla projevila tímto způsobem? Jak by mohl být dojem mozku kolektivní? Proč?... Proč?... Jsme obklopeni naprostým tajemstvím a můžeme vytvářet pouze hypotézy. Ach, samozřejmě, pokud by tento případ byl ojedinělým případem svého druhu, pak by mohl zůstat bez povšimnutí, ale toto je pouze jeden z mnoha dalších, které musíme v naší studii citovat. Zatím se nebudeme zdržovat tím, jak jev vysvětlit a jít dál. e) Andre Bloch, mladý, velmi talentovaný hudebník vyslaný do Říma na veřejný účet, člen Pařížské astronomické společnosti, mě nedávno oslovil s následujícím příběhem o incidentu, který se mu stal v roce 1896: Stalo se to v červnu 1896. Na poslední dva měsíce mého pobytu v Itálii za mnou matka přijela do Říma a usadila se nedaleko Francouzské akademie v penzionu na Via Gregoriana, na stejném místě, kde jste kdysi bydlel i vy. Protože jsem v té době musel před návratem do Francie dokončit nějakou neodkladnou práci, moje matka si ráno prohlédla město sama, beze mě, a do Villa Medici se vrátila až ve 12 hodin na snídani. Jednoho dne se ale objevila v osm hodin ráno, strašně naštvaná. Na mé otázky odpověděla, že při ranním oblékání vedle sebe najednou uviděla svého synovce Reného Kremera; podíval se na ni a se smíchem jí řekl: "No ano, opravdu jsem zemřel!" Velmi vyděšená tímto jevem přispěchala ke mně. Uklidnil jsem ji, jak nejlépe jsem mohl, a pak obrátil rozhovor na jiná témata. O dva týdny později jsme se oba vrátili do Paříže, prozkoumali jsme část Itálie a dozvěděli se o smrti mého bratrance Reného, ​​která následovala v pátek 12. června 1896 v bytě jeho rodičů. Bylo mu 14 let. Díky nějaké práci, která mě v té době v Římě zaměstnávala, jsem mohl přesně zkontrolovat den a následně hodinu, kdy k tomuto jevu došlo. Ukázalo se, že právě toho dne můj malý bratranec, trpící zánětem pobřišnice, upadl od šesti hodin ráno do agónie a ve 12 hodin zemřel; Před svou smrtí několikrát vyjádřil touhu vidět tetu Berthu, tedy moji matku. Je třeba poznamenat, že v žádném z mnoha dopisů, které jsme dostali z Paříže, nikdo neřekl jediné slovo o nemoci mého bratrance. Všichni věděli, že moje matka chová k tomuto dítěti zvláštní náklonnost a že se při sebemenší indispozici určitě vrátí do Paříže. O jeho smrti jsme nebyli dále telegrafováni. Ještě dodám, že když je v Paříži šest hodin, hodiny v Římě ukazují sedm, kvůli rozdílu v zeměpisné délce těchto oblastí, a že to bylo v tu chvíli, kdy moje matka měla toto vidění.“ Incident, který se stal paní Blokové, patří do stejného řádu jako ten předchozí. V tu hodinu, kdy její synovec ztrácel kontakt se vším pozemským, vroucně přemýšlel o té, kterou miloval jako matku a která ho nemilovala méně než jeho vlastního syna. A tak se psychická síla umírajícího projevila dále v souladu s postavou čtrnáctiletého chlapce; opravdu mohl říci se smíchem: "No, ano, zemřel jsem!" Můžete popřít všechno, popřít to z ramene. Co ale takové popření dokazuje? Není lepší být upřímný a přiznat, že jde o pozoruhodné náhody, i když nevysvětlitelné vzhledem k současnému stavu našich znalostí? Hypotéza bezpříčinné halucinace je opravdu příliš frivolní. f) M.V. Kerkov mi v únoru 1889 napsal: 25. srpna 1874 jsem byl v Texasu ve Spojených státech a odpoledne před západem slunce jsem kouřil dýmku v dolní jídelně s výhledem na moře. Po mé pravici byly dveře obrácené na severovýchod. Seděl jsem v bodě A. Najednou ve dveřích jasně vidím svého starého dědečka. Byl jsem v odpoutaném stavu samolibého klidu, jako člověk s dobrým žaludkem, který snědl vydatný oběd. Když jsem viděl dědu, nezažil jsem sebemenší překvapení. V podstatě jsem v tu chvíli žil čistě rostlinným životem a na nic nemyslel. Hlavou mi však bleskla následující myšlenka: „Je zvláštní, jak paprsky zapadajícího slunce barví všechny předměty zlatou a purpurovou barvou, dostávají se do všech záhybů oblečení a do vrásek na dědově tváři.“ Slunce skutečně zapadalo úplně karmínově a vrhalo svazek paprsků diagonálně dveřmi do jídelny. Dědeček měl ve tváři dobromyslný výraz, usmíval se a vypadal šťastně. Najednou zmizel spolu se sluncem a já se probudil jako ze snu s přesvědčením, že se mi zjevila vize. O šest týdnů později jsem byl dopisem informován, že můj dědeček zemřel v noci z 25. na 26. srpna mezi jednou a druhou hodinou ranní. Jak víte, mezi Belgií, kde zemřel, a Texasem, mojí polohou, je rozdíl v zeměpisné délce pět a půl hodiny - přesně čas západu slunce je asi 7 hodin. g) Dne 10. listopadu 1890 mi byl od Christiana adresován následující dopis: Vaše esej „Urania“ mi dala důvod, abych vám řekl o incidentu, který jsem osobně slyšel od osoby, které se to stalo. Toto je pan Vogler, lékař, Dán, žijící v Gudumu poblíž Alborgu (v Jutsku). Vogler je zcela zdravý člověk – tělem i duchem, přímého a pozitivního charakteru, bez sebemenších sklonů k neurastenii či fantazírování – spíše naopak. Jako mladý student medicíny procestoval Německo s hrabětem Schimmelmannem, velmi známým mezi holštýnskou šlechtou. Byli téměř stejně staří. Rozhodli se žít nějakou dobu v jednom z německých univerzitních měst a pronajali si samostatný dům. Hrabě obsadil přízemí a Vogler se usadil v patře. Měli samostatné vchodové dveře na ulici a na schodiště: používali je sami. Jedné noci už Vogler šel spát, ale stále pokračoval ve čtení v posteli. Najednou slyšel, jak se vstupní dveře dole otevírají a zase zavírají; nevěnoval tomu pozornost v domnění, že se jeho přítel vrací. O pár minut později však uslyšel, jak někdo šlape, jakoby unavený, na schody, pak se někdo zastavil u dveří jeho pokoje. Viděl, jak se otevřely dveře, ale nikdo nevstoupil; hluk kroků však neustával; jasně slyšel šourání na podlaze, kroky blížící se k jeho posteli. Ale nikdo nebyl vidět, ačkoli svíčka jasně osvětlovala místnost. Když se kroky zastavily poblíž postele, uslyšel hluboký povzdech a okamžitě poznal povzdech své babičky, kterou nechal v Dánsku zcela zdravou. Zároveň poznal její chůzi: byly to přesně šouravé staré kroky jeho babičky. Vogler si všiml přesné hodiny tohoto jevu, protože měl okamžitě předtuchu, že jeho babička zemřela, a vše si zapsal. Později byl dopisem z otcova domu informován o nečekané smrti své babičky, která ho milovala víc než všechna svá vnoučata. Smrt následovala právě v pozorovanou hodinu. Babička se tak rozloučila se svým vnukem, který o její nemoci dále neměl tušení. (kandidát práv, tajemník odboru veřejných prací ve městě Christian). Tento mladý muž byl tedy informován o smrti své babičky dojmem kroků a povzdechem. S tím je těžké nesouhlasit. h) Madame Ferret z Juvisy, matka paní pošty, mi nedávno (prosinec 1898) napsala následující dopis: "Příhoda, o které chci mluvit, patří do dávné minulosti, ale pamatuji si ji tak jasně, jako by se stala včera, protože tato událost mě tehdy velmi zasáhla, a i když budu žít sto let, nikdy na ni nezapomenu. Bylo to během krymského tažení, v roce 1855. Bydlel jsem na Rue de Tours, v Passy. Jednoho dne, před snídaní, kolem dvanácté hodiny, jsem šel do sklepa a spadl jsem do paprsku slunce. hliněné patro mi najednou připadalo jako mořské pobřeží a můj bratranec, velitel praporu, ležel mrtvý na písku Vyděšený jsem nemohl jít nahoru a moji příbuzní si všimli mé bledosti a rozrušeného vzhledu a začali mě otravovat otázkami ve Varně a datum jeho smrti odpovídalo dni a hodině, kdy se mi zjevil ležet na hliněné podlaze našeho sklepa.“ Podívejme se dále na fakta. Teorie a zobecnění přijdou později. Čím více faktů shromáždíme, tím úspěšnější bude naše vyšetřování. i) Onehdy jsem obdržel následující dopis od zástupce-básníka, kterého všichni dobře znají a uznávají pro upřímnost svého přesvědčení a nezištnost celého svého života. „Milý učiteli a příteli! Tato příhoda se mi stala v roce 1871. Byl jsem tehdy v tom věku, kdy mladí muži obdivovali květiny na poli, stejně jako vy pozorujete hvězdy v nekonečném prostoru. Jednoho dne jsem však zapomněl na květiny a napsal jsem článek, kvůli kterému jsem byl poslán na několik let do věznice St. Petra v Marseille. Seděl tam i Gaston Cremieux, odsouzený k smrti. Velmi jsem se do něj zamiloval, protože jsme oba měli stejné sny a narazili na stejnou smutnou realitu. Ve vězení jsme při procházce neustále vedli rozhovory mimo jiné o Bohu a nesmrtelnosti duše. Jednoho dne se několik spoluvězňů se zvláštním patosem prohlásilo za ateisty a materialisty a já jsem jim namítl, že je neslušné ohánět se zapíráním před člověkem odsouzeným k smrti, navíc před člověkem, který věří v Boha a nesmrtelnost duše. Odsouzený muž mi s úsměvem řekl: - Děkuji, příteli! Teď počkej, až mě zastřelí, řeknu ti o sobě. 30. listopadu za svítání mě náhle probudilo lehké, tupé klepání na můj stůl. Otočil jsem se, hluk ustal a já znovu usnul. O několik minut později se stejný zvuk opakoval znovu. Pak jsem vyskočil z postele a když jsem se konečně probudil, postavil jsem se před stůl: hluk pokračoval. Totéž se opakovalo dvakrát nebo třikrát, vše za stejných podmínek. Každé ráno, když jsem vstal z postele, jsem měl ve zvyku zajít, využít shovívavosti laskavého žalářníka, do cely Gastona Cremieuxe a vypít s ním kávu. V tento den, stejně jako v ty předchozí, jsem šel na naše přátelské rande. Běda! Dveře byly zapečetěny. Při pohledu z vikýře jsem byl přesvědčen, že tam vězeň není. Sotva jsem měl čas zjistit tuto strašnou pravdu, když se mi ten laskavý žalářník vrhl na krk, celý v slzách: "Ach, zastřelili ho dnes ráno za úsvitu; ale zemřel jako hrdina." Vězně zachvátilo velké vzrušení. Na vězeňském dvoře, kde jsme si vyměňovali své smutné dojmy, jsem si najednou vzpomněl na zvuky, které jsem slyšel: Absurdní strach ze setkání s výsměchem mi zabránil říct spolutrpitelům, co se dělo v mé cele právě v okamžiku, kdy Cremieux padl, zasažen dvanácti kulkami do hrudi. Věřil jsem však jednomu z nich, Françoisi Roustanovi; ale najednou ho napadlo, jestli jsem se nezbláznil žalem? Zde je příběh, který jsem vám dal na papír. Použijte to, jak chcete, pro svůj výzkum, ale nepřemýšlejte o mém stavu mysli, co si myslel můj přítel Rustan; smutek mě nemohl přivést k šílenství v tu chvíli, kdy jsem ještě nedostal smutnou zprávu, která se stala příčinou mého zármutku. Byl jsem ve zcela normálním stavu, neměl jsem žádné další podezření na popravu a zřetelně jsem slyšel znamení, které mi bylo dáno. Zde je nahá, nepřikrášlená pravda. j) Jeden slavný vědec, Alphonse Berger, doktor přírodních věd, laboratorní asistent fyziky na Sorbonně, mi řekl následující případ: Moje matka byla v té době mladá dívka, nevěsta mého otce, který tehdy sloužil u pěchoty v hodnosti kapitána; žila v Schlesstadtu se svými rodiči. Matka měla kdysi kamarádku z dětství, mladou dívku jménem Amelia M. Tato slepá dívka byla vnučkou starého plukovníka, který sloužil u dragounů pod říší. Zůstala sirotkem, žila u prarodičů. Byla dobrá muzikantka a často zpívala duety s mojí matkou. V osmnácti letech pocítila přitažlivost ke mnišskému životu a složila mnišské sliby ve štrasburském klášteře. Zpočátku si často dopisovala s mou matkou; pak dopisy začaly přicházet stále méně často a nakonec, jak se v takových případech často stává, úplně přestala psát své bývalé přítelkyni. Od její tonzury uplynuly tři roky; Jednoho dne šla moje matka na půdu hledat něco ve starých odpadcích. Najednou běžela zpět do obývacího pokoje s hlasitým křikem a omdlela. Přispěchali jí na pomoc, zvedli ji, ona se probudila a vzlykala: - Je to hrozné! Amelia umírá, zemřela - Slyšel jsem ji zpívat, jak umí zpívat jen mrtvý! A opět nervový záchvat, tak silný, že omdlela. O půl hodiny později plukovník M. běžel jako blázen k mému dědečkovi s depeší v rukou. Byla od abatyše štrasburského kláštera a obsahovala tato slova: „Pojďte, vaše vnučka umírá. Plukovník spěchá k prvnímu vlaku, jde do kláštera a dozvídá se, že „moje sestra zemřela přesně ve tři hodiny“, právě ve chvíli, kdy matka dostala nervový záchvat. Tuto příhodu mi často vyprávěla moje matka, babička, otec, kteří byli přítomni této události, a také moje teta a strýc, očití svědci této události. Tento případ stojí za pozornost... Jméno vypravěče slouží jako záruka jeho spolehlivosti. Není zde nic fantastického ani romantického. Je zřejmé, že umírající přítel madame Bergerové ve chvíli její smrti s velkou vřelostí, láskou a pravděpodobně i lítostí myslel na svou přítelkyni z dětství a ze Štrasburku do Schlesstadtu se citové vzrušení mladé dívky okamžitě přeneslo a zasáhlo mozek paní Bergerové, což v něm vyvolalo dojem nebeského hlasu zpívajícího úžasnou melodii. Ale jak? Jakým způsobem? Tohle nevíme. Bylo by však nevědecké popírat skutečnou náhodu, vztah příčiny k následku, duševní jev, popírat jej jen proto, že si ho neumíme vysvětlit. j) Madame de Fonvielle mi 17. ledna 1899 vyprávěla o následující příhodě, kterou sama zažila a byla známa všem jejím příbuzným. Žila v Rotterdamu. Jednoho večera, asi v 11 hodin, se celá rodina sešla a nahlas přečetla večerní modlitby a pak se všichni odebrali do svých ložnic. Madame Fonvielle si právě stihla lehnout, když najednou uviděla, že u nohou její postele se roztahují závěsy, a před ní se s jasem živého člověka objevil jeden z jejích přátel z dětství, s nímž se rozešla před třemi lety, po nějakém neopatrném činu z její strany. Měla na sobě dlouhé bílé šaty, černé vlasy měla rozpuštěné na ramena; upřeně hleděla na svou kamarádku svýma velkýma černýma očima, natáhla ruku a promluvila holandsky. - Umírám. Neodpustíš mi? Madame de Fonvielle vstala v posteli a na oplátku natáhla ruku, ale vize náhle zmizela. Místnost byla osvětlena noční lampou a všechny předměty byly jasně vidět. Poté hodiny odbily dvanáctou. Příštího rána vyprávěla madame de Fonvielle své neteři o této podivné vizi, když najednou u vchodových dveří zazvonil zvonek. Z Haagu byl přivezen telegram, který zněl: „Marie zemřela včera v jedenáct hodin a čtyřicet pět minut. Pan de Fonvielle mi potvrdil skutečnost vidění; o náhodě není pochyb. Pokud jde o vysvětlení, hledá ho stejně pilně jako my. k) Baronka Stafe, autorka půvabných příběhů, mi řekla následující skutečnost: Madame M..., která byla sňatkem Francouzka a patřila do velké lékařské rodiny, byla ztělesněním poctivosti. Zdá se mi, že by raději zemřela, než aby souhlasila se lhaním. Tohle mi sdělila. Během dospívání žila v Anglii a v šestnácti letech se stala nevěstou mladého důstojníka z indické armády. Jednoho jara v přístavním městě, kde žil její otec, stála na balkóně a přirozeně myslela na svého snoubence. Najednou ho vidí před sebou, na zahradě - bledého, vyčerpaného. Přesto přešťastně křičí: Harry! Harry! Seběhne po schodech jako vichřice a otevře dveře v očekávání, že na prahu uvidí svého milence. Ale nikdo tam nebyl. Běhá po zahradě, prohrabává se v křoví a zkoumá místo, kde ho viděla. Harry není nikde k nalezení. Její rodina ji obklopuje, snaží se ji uklidnit, přesvědčit, že je to iluze, ale ona stále opakuje: "Viděl jsem ho, viděl jsem ho!" – a zůstává smutný a znepokojený. Po nějaké době se mladá dívka dozví, že její snoubenec zemřel na moři na náhlou nemoc, přesně v den a hodinu, kdy ho spatřila v zahradě. m) G. Binet, tapograf v Soissons, mi vyprávěl o následujícím vidění, které se mu osobně zjevilo. Moje vlast, Mézières, byla bombardována pouhých 36 hodin, ale mnoho lidí zemřelo. Mimo jiné byla nebezpečně zraněna malá dcera našeho hostitele; jí bylo 11–12 let a mně pouhých 15. Často jsem si hrál s Leontinou, tak se ta dívka jmenovala. Na začátku března jsem jel navštívit Doncheri. Před odjezdem jsem se dozvěděl, že dívka je v beznadějném stavu. Ale díky změně místa a nedbalosti, která je charakteristická pro můj věk, jsem se bavil a zapomněl na potíže, které jsem prožil. Spal jsem sám v dlouhém úzkém pokoji, jehož okno směřovalo do pole. Jednou, když jsem šel spát jako obvykle v 9 hodin, nemohl jsem usnout. Na obloze svítil úplněk a vrhal do místnosti docela silné světlo. Sen nepřišel, slyšel jsem odbíjet hodiny a čas se nekonečně vlekl. pomyslel jsem si při pohledu na okno, které bylo přímo naproti mé posteli. Najednou, asi v půl druhé, se mi zdálo, že se ke mně pohybuje paprsek měsíce, pak nabral obrys dlouhého bílého hábitu a zastavil se těsně u mé postele. Něčí vyhublý obličej se na mě usměje... křičím: "Leontina!" Ale zářivý stín, neustále klouzající, mizí u nohou postele. O několik dní později jsem se vrátil ke svým rodičům, a než se mnou mohli mluvit, řekl jsem jim o svém vidění: byla to právě noc, přesně ta hodina, kdy dívka zemřela. n) To se stalo mému otci, námořnímu kapitánovi ve výslužbě. Plul a kolem půlnoci šel na hlídku. Procházel se po mostě a najednou uviděl postavu dítěte v bílém oděném, která se mu mihla před očima a jako by se chystala odletět. -Viděl jsi něco? - zeptal se námořníka, kdo byl s ním. Pak mu jeho otec řekl o své vizi a dodal: „Doma to asi nejde dobře.“ Pečlivě si zapisoval den a hodinu, a když se vrátil domů, dozvěděl se, že právě ten den zemřela jeho malá neteř. Můj otec mi o tom řekl více než jednou a opakoval to druhý den při čtení vašeho článku. o) G. Passa, který byl dlouhou dobu knězem ve Versailles, mi vyprávěl tuto příhodu: Jednoho dne, když byl studentem ve Štrasburku, v bdělém stavu plně při vědomí, uviděl svého bratra, důstojníka Turkos v Africe, ležet na dně hluboké díry s pořezanou, krvavou hlavou. Přestože na něj tato vize silně zapůsobila, ani na okamžik nepřipustil myšlenku, že předznamenává realitu, a vzpomněl si na ni, až když mu poštou přišla tato osudná zpráva: právě v den, kdy se mu zjevil jeho bratr, byl napaden jedním z jeho řadových vojáků, který mu rozřezal lebku a jeho mrtvolu hodil do jámy. A.E. Mono. 97, rue des Draco, v Marseille. o) Před několika lety manželé V. navštívili nemocného starého muže, kterého znali, jistého Saint-Aubina, velmi vzdělaného a originálního muže. Uprostřed rozhovoru starý muž, přesvědčený, že už nebude mít dlouho naživu, slíbil panu B, že ho bude informovat, až nastane jeho poslední hodina. V. ze své strany učinil stejný slib. Uplynulo léto a manželé už pacientku neviděli. Jednoho zimního večera po večeři si pan V. četl noviny, najednou mimoděk zvedl hlavu a řekl své ženě: „Sv. Aubin je mrtvý.“ Nevěřila tomu a zeptala se, od koho se o tom dozvěděl? "Nikdo mi neřekl nic o Saint-Aubinovi," odpověděl V., "ale teď jako by mě něco praštilo do hlavy, a v tu chvíli jsem mimoděk myslel na smrt Saint-Aubina." Druhý den ráno slyšela madame V. v kostele zprávu o smrti Saint-Aubina, která následovala předchozího večera. Pan V. (můj strýc), který mi o této příhodě vyprávěl, řekl, že nebylo možné určit vlastnosti světelné rány, kterou dostal – takový pocit v životě nezažil. Není vůbec pověrčivý, právě naopak. Gussi van der Gage, v Pravítko. p) Můj dědeček z matčiny strany, vážný, úctyhodný, klidný a přísný muž, se jednoho dne procházel ulicemi Londýna, pohroužen do myšlenek, když najednou byl davem a k němu vlečen jeden z jeho blízkých přátel z dětství, plukovník indické armády, který, soudě podle novinových zpráv, měl v té době plné ruce práce s pacifikováním sepoyských nepokojů. Můj dědeček překvapeně vztáhl ruku ke svému příteli a chtěl se ho na něco zeptat, ale zmizel stejně náhle, jako se objevil. Když se dědeček vrátil domů, zeptal se, zda plukovník přišel, a když dostal od sluhů zápornou odpověď, poněkud polekaný, odešel do svého klubu. Ani tam plukovníka nikdo neviděl. Uplynulo několik týdnů: v té době byly komunikační prostředky ještě velmi špatné. Jednoho dne, když dědeček procházel sloupky týdenního časopisu vydávaného v Indii, byl zarmoucen, když našel jméno svého drahého přítele v seznamu těch, kteří byli zabiti kvůli zradě sepoyů. Po srovnání dat nabyl přesvědčení, že smrt tohoto přítele se shodovala s jeho vystoupením v přeplněných ulicích Londýna, kde se za starých časů oba přátelé obzvláště rádi toulali a studovali charakteristické typy ulic hlavního města. c) Stalo se to kolem roku 1850 v rodině, kterou jsem znal. Dvě sestry šly právě spát, když najednou jedna z nich zakřičí: "Můj Bože! Otče!..." Matka si představí, že je to halucinace nebo sen, a snaží se dceru uklidnit, ale odpoví: "Určitě jsem viděla tátu, dotkl se mé ruky." Musíte vědět, že před několika dny můj otec odjel do Tours, aby tam postavil stánky na veletrh: Druhý den rodina obdržela dopis, ve kterém mě informoval, že se můj otec zabil pádem z budovy. Vize se zjevila jeho dceři právě v okamžiku jeho smrti. Delanoux, majitel, 28 Castle Street, Lot. r) Můj bratr, dozorce vyhnanců v Cayenne, mi na dovolené v Bollenu vyprávěl o následující události. S dalším dozorcem, jistým Renuccim, byl velmi přátelský. Měl dceru, která se velmi upnula na mého bratra a snachu. Dívka onemocněla. Jednou v noci se můj bratr probudí. V hloubi místnosti najednou spatří malou Lydii, jak na něj upírá svůj pohled. Pak zmizela. Můj bratr vzrušeně probudil svou ženu a řekl jí: "Didi (Lydia) je mrtvá, jen jsem ji viděl velmi jasně." Ani manžel, ani manželka poté nemohli spát. Druhý den můj bratr spěchal k panu Renuccimu. Dívka skutečně zemřela během noci; hodina zjevení se shodovala s její smrtí. Regina Jullian, vedoucí penzionátu v Mornas (Vocause) (viz článek K. Flammariona „Neznámý“ v dodatku „Nového času“ pro rok 1900, č. 8688–8722). Počet těchto spolehlivých příběhů bychom mohli zvyšovat donekonečna. Případy zpráv na dálku, ať už v době smrti, nebo za života a za normálních podmínek, podobně jako výše, nejsou tak vzácné – i když samozřejmě nijak zvlášť časté – aby o nich každý z našich čtenářů neslyšel a pak něco podobného osobně pozoroval, možná vícekrát. Na druhé straně experimenty prováděné v oblasti živého magnetismu také ukazují, že v určitých psychologických případech může experimentátor působit na svůj subjekt na vzdálenost nejen několika sáhů, ale několika mil a dokonce stovek mil, v závislosti na citlivosti subjektu a jeho schopnosti jasnovidectví a také nepochybně na vůli samotného magnetizéru. Nemohou být dva mozky vibrující monotónně, stejným tónem, ve vzdálenosti několika mil od sebe, uvedeny do pohybu stejnou psychickou silou? Nemůže být vzrušení určité části mozku, jako je gravitace, přenášeno éterem a přenášeno do jiného mozku vibrujícího na jakoukoli vzdálenost, stejně jako zvuk vydávaný v jednom rohu místnosti rozechvívá struny klavíru nebo houslí v jiném rohu? Nezapomínejme, že náš mozek se skládá z částic, které se navzájem nedotýkají a neustále vibrují 29 . A proč mluvit o mozku? Myšlenka, vůle, obecně psychická síla jedné bytosti, ať už je její podstata jakákoli, nemůže na dálku působit na jinou bytost spojenou s první sympatickými a nerozlučnými pouty intelektuálního příbuzenství. A nepřenáší se tlukot jednoho srdce náhle na druhé a bije v souzvuku s ním? Měli bychom skutečně předpokládat, že ve výše uvedených případech jevů duch zemřelého skutečně nabyl tělesné podoby a byl v blízkosti pozorovatele? Ve většině případů se zdá, že takový předpoklad není potřeba. Během spánku máme jistotu, že vidíme různé lidi, ačkoliv vůbec nejsou před našima, byť zavřenýma očima. Vidíme je tak jasně jako ve skutečnosti, nasloucháme jim, odpovídáme jim, mluvíme s nimi, samozřejmě, nevidíme je pomocí sítnice, ne pomocí zrakového nervu, stejně jako je vůbec neslyšíme ušima; - to vše je záležitostí pouze jedné mozkové buňky. Některé vize mohou být objektivní, vnější, materiální, zatímco jiné jsou čistě subjektivní; v druhém případě může zjevující se bytost působit na vidoucí bytost na dálku a takový vliv na její mozek může vyvolat vnitřní vidění, které, i když zůstává čistě subjektivní a vnitřní, se může jevit jako vnější, jak se to děje ve snech, aniž by bylo zároveň pouhým oklamáním smyslů. Zdá se, že nedávno provedené experimenty týkající se fenoménů sugesce, hypnotismu a somnambulismu ukazují cestu, když ne k vysvětlení, tak alespoň k racionálnímu pohledu na některá fakta v této oblasti. Podstatou takových jevů je, že zde myšlenka jednoho člověka působí na myšlenku druhého. Duše se samozřejmě nepřenáší přes vzdálenosti a ve skutečnosti na sebe nebere lidskou podobu 30 ; Před tím, komu se vidění zjeví, není žádná lidská bytost v šatech ušitých krejčím nebo švadlenou, zabalená v plášti, v ženských šatech, v širokém nebo úzkém kabátě se všemi doplňky mužského nebo ženského oděvu, s hůlkou nebo deštníkem v rukou atd. Ale možná duše, která se má zjevit, působí přímo na duši druhého člověka, který mu pak připadá takový vjem, který v něm vidí, že vidí se dotýká bytosti, která se mu zjevuje právě v té podobě, v jaké mu byla známa dříve. Tak jako myšlenka nebo vzpomínka vyvolává v naší duši obrazy, které dosahují velké živosti a jasu, tak člověk působící na druhého může druhému přimět, aby viděl nějaký subjektivní obraz, který se mu na okamžik zdá zcela skutečný. Ti, kdo se zabývají hypnózou a sugescí, jsou již nyní schopni libovolně způsobovat takové jevy, a přestože takové experimenty teprve začaly, získané výsledky si již zaslouží největší pozornost jak z psychologického, tak fyziologického hlediska. Ve všech takových případech to není sítnice, která je excitována vnější realitou, ale optické vrstvy mozku, které jsou přímo excitovány působením psychické síly. Samotný princip myšlení zde přímo získává dojem, ale jak? – to nevíme. Toto jsou nejracionálnější 31, jak se nám zdá, induktivní závěry z právě uvažovaných jevů - jevů, které jsou nevysvětlitelné, ale od nepaměti známé, protože jejich příklady se nacházejí v historii všech národů od starověku a bylo by obtížné je popřít nebo potlačit. Je tedy skutečně možné, namítnou nám, že v naší době experimentálních metod a pozitivních znalostí musíme připustit, že s námi může komunikovat umírající nebo mrtvý člověk? Země, kterou dnes obýváme, se mimochodem skládá z těchto miliard kdysi myslících mozků, z těchto miliard jednou žijících organismů. Své předky šlapeme pod nohy, stejně jako oni budou později chodit po nás. Všechno, co žilo a myslelo, všechno nyní leží v této vlhké zemi. Na naší planetě nemůžeme udělat jediný krok, aniž bychom nešlápli na popel mrtvých; nemůžeme si vzít kousek jídla do úst, spolknout jeden doušek tekutiny, aniž bychom do sebe vložili to, co už bylo snědeno a vypito milionkrát; Nemůžeme dýchat, aniž bychom se nenadechli mrtvých. Základní prvky lidských těl, převzaté z přírody, se opět vrátily a každý z nás v sobě nese atomy, které dříve patřily jiným tělům. No a co? Opravdu si myslíte, že z celého lidstva nezbylo nic vznešenějšího, vyššího a duchovnějšího? Je možné, že každý z nás s posledním vydechnutím vrátí přírodě jen těchto šedesát nebo osmdesát kilogramů masa a kostí, které se okamžitě rozloží a promění v živly? Je možné, že duše, která nás oživuje, nemůže nadále existovat stejným způsobem jako jakákoli částice kyslíku, dusíku nebo železa? Nemohou duše, které kdysi žily, žít navždy? Nemáme žádný základ pro tvrzení, že člověk sestává pouze z materiálních prvků a že schopnost myslet je pouze vlastností jeho organizace. Naopak velmi důležité důvody nás nutí připustit, že je to duše, která tvoří individuální podstatu, že právě ona ovládá hmotné částice a tvoří z nich živé lidské tělo 32 . Jasná radost, jako by se na tváři člověka, který právě zemřel, objevil úsměv, po umírajícím utrpení se šíří klid jako záře štěstí, což nám neukazuje, že ve slavnostním okamžiku odloučení od těla je posledním dojmem duše dojem světla, vědomí osvobození? Následující historický a vědecký fakt je samozřejmě nezpochybnitelný. Ve všech stoletích, mezi všemi národy, pod nejrozmanitějšími náboženskými formami, myšlenka nesmrtelnosti zůstala neotřesitelně v hlubinách vědomí. Vzdělání tomu dalo jen tisíc různých podob, ale nevymyslelo to. Tato nevykořenitelná myšlenka existuje sama o sobě. Každý člověk, zjevující se ve světě, s sebou ve více či méně vágní podobě přináší tento vnitřní pocit, tuto touhu, tuto naději (viz kniha K. Flammariona: „In Heaven“, St. Petersburg, 1896, s. 122–153). 38. Z klášterních listů (od vikáře Trojicko-sergijské lávry Archimand. Antonína metropolitnímu filaretu moskevskému). Jaké nepochopitelné spojení mezi živými a mrtvými! Kde jsou mrtví, kteří zase tak pohodlně komunikují s živými a umírajícími? Kde jsou duše, které přenášejí zprávy z jedné provincie do druhé za téměř minutu? V Jekatěrinoslavli byl Archimandrite Simeon, který byl nedávno (v roce 1843) převezen do Voroněže. Přátelil se se starým otcem (S. M. N.) z jedné šlechtické rodiny. Tento otec zemřel loni v únoru 1844. Mezi jeho rodinou byla i dcera, jejíž osud jí neležel na srdci, od níž se v tichém utrpení dostávala konzumace. Šestého dne loňského srpna celá rodina stále truchlila za otcem. Pacientka tento den komunikovala, aniž by odstranila svůj smutek; její matka si toho všimla, na což odpověděla: "Obleču se patnáctého." A jistě, v den Nanebevzetí Boží si Matka Boží vyžádala koupel, oblékla se do úplného svatebního oděvu, poslala pro kněze a přijala svatá tajemství. Když dostala svatyni, dala si pozor, aby se jí nic nedotklo rtů. Se vší svěžestí hlasu a usměvavou tváří požádala o přečtení pohřebních modliteb a během čtení se chovala jako k neviditelné osobě: "Milý tatínku, tatínku, počkej." S posledním slovem modlitby odletěla její nesmrtelná duše. Ve stejný den a hodinu otec Simeon ve Voroněži vidí S.M.N., který mu říká: – Potřebujete utěšit zarmoucené v Jekatěrinoslavli; a Lyubinka je se mnou, ale nezapomeň na nás. Jak nápadné! Jak nepochopitelný je náš život! A co to znamená žít na této zemi? Ale ať je to kdekoli, prostě žít život, který Bůh určil, bez ohledu na to, jak těžký to může být (Klášterní listy. Moskva. Vydání 2. 1898). Před několika lety, řekl pan M., jsem po absolvování kurzu na jedné z vysokých škol žil v Moskvě a tehdy jsem uvažoval, že se budu věnovat jevišti, a vyzkoušel jsem si v tomto oboru, když jsem se účastnil mnoha amatérských představení. Je samozřejmé, že díky tomuto způsobu života jsem si brzy vytvořil poměrně velký okruh známých, mezi nimiž mi byla milá především rodina paní B., kde jsem se setkal s tím nejvřelejším, vlídným přijetím a účastí. Jednoho dne, když jsem strávil večer v této milé rodině, jsem se pustil do rozhovoru s hostitelkou domu o různých záhadných jevech, kterým jsem mimochodem nevěřil ani já, ani můj partner. Napůl žertem jsme si s paní B. navzájem slíbili, že kdokoli z nás zemře jako první, bude se muset objevit přeživším, aby dokázal, že existuje posmrtný život. "Samozřejmě, že to budeš ty," dodala se smíchem paní B., rozkvetlá mladá žena, dívala se na mě, v té době křehkého a zdánlivě nemocného mladíka. Tomuto rozhovoru jsme tehdy nepřikládali žádný význam, nevěřili v možnost jakýchkoli posmrtných projevů osobnosti zesnulého a dívali se na naše vzájemné sliby jako na prostý vtip. Brzy poté jsem musel opustit Moskvu a žít několik měsíců v provinciích. Při dopisování s některými moskevskými známými jsem se s překvapením a smutkem dozvěděl o nečekané smrti paní B., jejíž kvetoucí zdraví zřejmě slibovalo mnoho let života. Upřímně truchlil pro svého dobrého přítele, pokud si pamatuji, v té době jsem si na náš vzájemný slib ani nevzpomněl, do takové míry jsem to považoval za nerealizovatelnou věc. Uplynulo několik měsíců, vrátil jsem se do Moskvy a znovu se pustil do přerušené divadelní činnosti. Během této doby se ze mě úplně smazal dojem ztráty, kterou jsem utrpěl, a unášen vlnou života jsem na svého přítele myslel jen zřídka. Jednou jsem se vrátil domů docela pozdě večer, a protože za pár dní bylo představení, kterého jsem se měl zúčastnit, začal jsem studovat svou roli, kterou jsem špatně znal, a navíc se mi ještě nechtělo spát. Obýval jsem tenkrát malý zařízený pokojíček a naproti mně přes chodbu byl další podobný pokoj, v té době obývaný mým dobrým přítelem panem T., který toho večera shromáždil kruh většinou mých dobrých přátel, kteří seděli u zelených stolků a pilně šroubovali. Vzhledem k tomu, že jsem měl na svědomí špatně zapamatovanou roli a představení bylo blízko, nešel jsem za svým přítelem, i přes jeho pozvání, a začal jsem, jak jsem řekl, vytloukat svou roli. V mém pokoji byla závěsná lampa s červeným stínidlem, jejíž světlo bylo tak silné, že jsem mohl volně číst svou roli, aniž bych unavoval oči. Uplynula snad hodina, ležel jsem na posteli a pilně studoval roli, zapomínaje na všechno na světě. Přímo naproti mně, o pár kroků dál, stála knihovna a na ní v horní polici kancelářský fotografický portrét paní B., dárek od ní osobně. Tento portrét byl zarámován do rámu sestávajícího z jednoho silného skla na stojanu, jaký se v té době právě objevil. Dobře si pamatuji, že jsem unášen svou rolí absolutně nemyslel na nic jiného a nejméně zesnulého samozřejmě na zesnulého, neboť každodenní starosti mě v té době zcela pohltily. Zatímco jsem se věnoval své roli, můj pohled několikrát padl na výše zmíněný portrét. Postupně jsem si ho začal prohlížet stále častěji, aniž bych věděl proč, ačkoli na portrétu nebylo nic zvláštního patrné a stál na svém obvyklém místě. Nakonec mi tento nepochopitelný pocit, podobný nějaké posedlosti, začal vadit do té míry, že abych se na portrét nedíval, vstal jsem z postele, vyndal kartu z rámu, zabalil ji přední stranou dozadu a portrét v této poloze vrátil zpět do rámu. Ale ten nepochopitelný pocit přesto pokračoval a bránil mi pořádně se soustředit na studium své role. Zároveň jsem si na stěně, u které byla knihovna s portrétem, začal všímat jakési potulné světlo, které by se dalo přirovnat k odrazu od zrcadla, známému jako „králíčci“. Pečlivě jsem se rozhlédl po místnosti a byl jsem přesvědčen, že v místnosti není nic, co by mohlo způsobit takový světelný úkaz. V domnění, že světlo vychází z okna nedbale zataženým závěsem, jsem šel k oknu. Ale venku byla neproniknutelná tma temné a vlhké podzimní noci a v žádném okně nebylo světlo, protože už bylo hodně po půlnoci. Vrátil jsem se na své místo a znovu jsem začal číst svou roli v domnění, že jsem si to všechno představoval, ale jev pokračoval. Postupně začala narůstat světlá fosforová skvrna, která se vytvořila na stěně, nabyla vzhledu světlé ženské postavy, která se konečně začala oddělovat od stěny a já před sebou viděl nebožtíka B. Dobře si pamatuji, že jak v tuto chvíli, tak v následujících, dokud jev trval, jsem nepociťoval ani strach, ani překvapení, ale spíše pocit podobný nějakému otupělosti, něco jako tetanus. Duch, který se odlepil od stěny, přistoupil ke knihovně, vyndal portrét z rámu a znovu jej vložil do jeho přirozené polohy. Pak duch otevřel dřevěnou krabici, která nebyla zamčená na klíč, vyndal z ní zlatý medailon paní B. s jejím portrétem, který mi dala na památku, a otevřel ji. Pak se vize začala vytrácet, postupně se rozmazávala v jakousi mlhu, až moje strnulost zmizela a zmocnila se mě taková hrůza, že jsem se vyděšeně vyřítil z pokoje a spěšně jsem si do něčeho docela bolestivě narazil hlavu. Jako blázen jsem vletěl do pokoje svého přítele, kde stále probíhala karetní hra, a vyděsil jsem svým zjevem celou společnost. Dlouho jsem nemohla odpovídat na úzkostné otázky svých známých a nakonec propukla v těžký hysterický záchvat, který se mi nikdy předtím ani potom nestal, jelikož nejsem vůbec nervózní člověk a nikdy jsem nervozitou netrpěl, tím méně hysterií. Nakonec se mým přátelům podařilo mě nějak uklidnit a já jsem řekla vše, co se mi stalo. Samozřejmě mě začali ujišťovat, že jsem si to všechno představoval, že jsem asi usnul a všechno se mi to zdálo. Ujistil jsem je, že jsem nespal ani minutu, že nemám nejmenší sklony spát a že jsem vždy zaneprázdněn tím nejpilnějším studiem role. Aby mě přesvědčil, že to všechno byl buď sen, nebo halucinace, celý dav se odebral do mého pokoje, ale moji přátelé se mimoděk zamysleli, když viděli, že portrét je skutečně v poloze, kterou mu dal duch, a zlatý medailon byl vyjmut z krabice a otevřen. Po nějakém přenocování (jeden můj známý, aby mě uklidnil, souhlasil, že se mnou zůstane přes noc), jsem se druhý den šel poradit s tehdejším slavným specialistou na nervová onemocnění, doktorem X. Pan doktor mě zase uklidnil a ze svého vědeckého hlediska vysvětlil vše, co se mi stalo, spontánní hypnózou. Podle jeho názoru jsem spontánně upadl do hypnózy, vštípil jsem si vizi ducha B., sám jsem uvedl její fotografický portrét do původní polohy a vyndal ho z krabice a otevřel jeho medailon v představě, že to vše provádí duch, kterého jsem v mé fantazii přivolal. Bez ohledu na to, jak vtipné se mi tehdy profesorovo vysvětlení zdálo, jsem stále zmaten tím, že jsem nikdy, rozhodně, ani před tímto incidentem, ani po něm, netrpěl sebemenší nervovou poruchou, nikdy neupadl do hypnózy, ale naopak mám zcela zdravé, normální nervy. Pokud by to byla autohypnóza, pak bych alespoň v ten den měl pociťovat alespoň nějakou abnormalitu, nějaký druh neduhu, jako je tíha v hlavě, ospalost nebo něco podobného, ​​jinak jsem necítil absolutně nic, ale byl jsem v nejobyčejnějším, normálním stavu ducha i fyzického zdraví. Kde se vzala autohypnóza, protože se musela z něčeho vyvinout, z nějakých organických nebo duševních důvodů? A proto přes všechna vědecká vysvětlení ctihodného doktora s nimi nemohu být zcela spokojen a jsem nucen spolu s mnoha jinými myslet si, že v přírodě je mnoho, o čem naši mudrci nesnili“ (viz „Rebus“, 1896). 40. Napomenutí od zemřelé matky neuctivému synovi Z Jaroslavle píšou v Rybinském burzovním letáku, že v jedné vesnici, 15 verst od tohoto města, žila vdova, chudá rolnice, matka dvou synů. Nejstarší syn nějak dokázal zbohatnout, žil odděleně od matky a odmítal jí byť jen kousek chleba; nejmladší byl chudý, ale čestný a uctivý ke své matce. Najednou stařenka umírá, je třeba ji pohřbít, ale peněz není ani koruna. Snacha zemřelé, manželka jejího nejmladšího syna, šla k nejstarší snaše pro pomoc v nepřítomnosti jejího manžela a po dlouhém prosení se jí podařilo vyprosit jeden rubl na pohřeb. Když se o tom dozvěděl nejstarší syn zesnulého po návratu domů, propukl v hrozný vztek, nadával a bil svou ženu, proč dávala peníze bez něj, a nakonec odešel do chaty svého bratra, kde jeho matka ležela pod svatyní, připravena být odvedena do kostela. Tento neuctivý a drzý syn, který nevěnoval pozornost tělu matky, které ještě nestihlo vychladnout, zapomněl na Boží strach a lidskou hanbu a vrhl se pěstmi na manželku svého bratra a požadoval zpět rubl, který jí byl dán. Ubohá žena vyděšená ukázala, že peníze leží pod svatyní. - Vezmi si je, jestli chceš, sežeň si je sám, ale já ne: je to hřích! - řekla. - Jsi blázen, to je ono! – zvolal zlý syn a natáhl ruku k bohyni, aby si vzala peníze. Zároveň se mírně naklonil k mrtvole nebožtíka. V tu chvíli mrtvá žena náhle popadla jeho ruku a pevně ji stiskla, na okamžik otevřela oči, načež znovu usnula ve spánku smrti. Říkají, že syn se zbláznil strachem a je nepravděpodobné, že by přežil“ (z Vologdského diecézního věstníku). 41. Jeden ze zaměstnanců deníku Chicago Tribune cituje ze staré knihy o duchovním vidění, vydané v roce 1729, následující příběh o doktoru teologie Schcottovi, muži, který byl ve své době známý jak svou učeností, tak pozoruhodnou myslí, bezvadnou morálkou a pravdivostí. Jeho svědectví ve prospěch záhadného incidentu má značnou hodnotu. Doktor, jak vypráví ve staré publikaci, jednou seděl ve své ordinaci u krbu, s knihou v rukou, se zavřenými a poté zamčenými dveřmi, a proto si byl zcela jistý, že v místnosti kromě něj nemůže být nikdo. Náhodně zvedl hlavu a uviděl na druhé straně krbu starého pána v dlouhé černé paruce velmi úctyhodného vzhledu, jak sedí ve velkém křesle, oblečený v černé sametové košilce, jak se na něj láskyplně dívá a jako by se chystal promluvit. Poté začal rozhovor mezi lékařem a jeho tajemným hostem, který zaměstnanec novin nesděluje celý, totiž žádost, aby Schcott šel na své bývalé panství a našel tam duchovní závěť, tak dobře ukrytou, že ji nebylo možné najít, kvůli čemuž jeho syn, zákonný dědic, riskuje ztrátu velké části svého majetku. "Na půdě, ve spíži," pokračoval duch, "je sklad různých starých nepotřebných věcí, jako je rozbitý nábytek, stoly, zásuvky, komody. V jednom rohu vzadu uvidíte starou truhlu se starým rozbitým zámkem a trčícím klíčem, který se marně snažili otočit nebo vytáhnout z klíčové dírky." Tento přízrak velmi podrobně popsal truhlu zvenčí i zevnitř a přesně ukázal na místo, které by bylo nutné otevřít sekerou, jinak by se do ní nedalo dostat. Doktor Schcott slíbil, že půjde na uvedené panství, a dodržel slovo. Mladý majitel ho nejen vřele přijal, ale také řekl, že předchozí noc viděl ve snu, že k němu přišel neznámý host a našel chybějící závěť. "Možná jste tím hostem vy," uzavřel svou řeč. Doktor se usmál a požádal o odvoz do skladu na půdě, kde byly uskladněny staré odpadky. Když tam dorazil, ukázal přímo na starou truhlu a zeptal se: hledali v ní? Řekli mu, že hledali, ale bez úspěchu. Požadoval, aby hledali znovu. Opět se nic nenašlo, pak si lékař vyžádal dláto, kladivo a začal klepat na spodek hrudníku, ukázalo se, že je dvojitý, a když se otevřel, v prachu a špíně se našla závěť nutná k potvrzení dědických práv mladého majitele. 42. Existuje skutečná legenda, že pařížský lékař, který žil na konci 11. století, Raymond Diocres, vzdělaný muž, ale narcista, o sobě snil až k rouhání. V tomto stavu, chycen smrtí, Raymond mezi svými bratry, kteří se již připravovali nést jeho tělo do hrobu, náhle vstal a řekl: „histo Dei judicio accusatus sum: Nyní stojím před soudem Božím“ a znovu zemřel. Po nějaké době se znovu probudil ze smrtelného spánku, vstal a řekl: „Justo Dei judicio accusatus sum: při spravedlivém Božím soudu jsem mučen,“ a znovu padl mrtvý na lůžko. Nakonec vstal a naposledy řekl: „Justo Dei judicio accusatus sum: Už jsem byl odsouzen spravedlivým Božím soudem,“ a již se neprobouzím k životu. Takové úžasné jevy přiměly Bruna, biskupa z Herbipolny, studenta Raymonda, a některé jeho soudruhy k tomu, aby se uchýlili do odlehlé, divoké pouště Chartres a našli tam vlastní společnost, známou pod jménem Kartuziánský řád, s nejpřísnějšími pravidly. Nevíme, jak by taková událost reagovala na lidi s racionalistickými sklony? Přinejmenším si nelze myslet, že jsou mu lhostejní; Samozřejmě by to vyvolalo spoustu hluku, mnoho řečí, ale to vše by vyřešila skutečnost, že „zesnulý byl silný člověk, že tyto neobvyklé záblesky jeho umírajícího života, energicky se třikrát opakující, s významným načasováním, byly výsledkem přemíry jeho vnitřních sil“. A všichni by z toho byli šťastní a spokojení. A mnozí, aby se nezdálo, že za progresivisty zaostávají, by jim vyjádřili své sympatie!... Nutno přiznat, že z odpadků a sazí pověrčivé osvěty se posmrtný život pro mnohé stal temným jako voda v oblacích vzduchu („Dodatek k dílům svatých otců“, 1855). A. Vyvrácení názoru, že zjevení se duší zemřelých je nemožné Někteří učení teologové odmítají možnost, že by se duše mrtvých zjevovaly lidem, kteří ještě žijí na zemi. Takový je například Strebel. Podle jeho názoru je zjevení zesnulých duší nemožné; ani jedna duše nemůže opustit peklo, aniž by zároveň zničila brány smrti; a klíče pekla a smrti jsou v rukou Vzkříšeného (Zj 1:18). Delitzsch, zpochybňující toto stanovisko, říká, že ačkoli se ani jedna duše nemůže osvobodit z pekla a okovů smrti bez tohoto klíče, vůbec z toho nevyplývá, že všechny jevy mrtvých musí být tedy nutně jevy vzkříšeného. Svatí zmínění v Matoušovi (Matouš 27:52–53) byli vzkříšeni, ale Samuel, který se zjevil Saulovi, nebyl vzkříšen; Ani Mojžíš, který mluvil s Ježíšem Kristem na Táboře, nebyl vzkříšen. To, že Samuel a Mojžíš byli vzkříšeni, aby se znovu objevili a zemřeli (Strebel je nazývá bis mortui), je, jak správně poznamenává Delitzsch, monstrózní fikce. Dále Strebel, popírající možnost výskytu duší mrtvých, vyjadřuje zmatek nad tím, jak mohou být duše mrtvých viditelné, když nemají tělo? "Stejně tak," odpovídá mu Delitzsch, "jako andělé mohou být viditelní, i když také nemají tělo." "To se ale Bohu nelíbí," namítá Strebel s odkazem na podobenství o boháčovi a Lazarovi. "Z tohoto podobenství," říká Delitzsch, "je jen jasné, že poučení o vůli Boží, které máme v Božím slově, nemusí být za tímto účelem naplňováno kázáním lidí, kteří byli vzkříšeni z mrtvých a posláni k živým lidem. Můžeme z toho ale usuzovat, že mrtví se obecně nevracejí k životu, aby strávili nějaký čas mezi živými jako svědci božské moci, tedy vzkříšení Ježíše Krista, zmrtvýchvstání Ježíšem Kristem? Ale neměli bychom z toho vyvozovat, že duše mrtvých se nemohou objevit před vzkříšením mrtvých bez vzkříšení jejich těl, dokazují opak? Delitzsch tak vyvrací názor, že zjevení duší po smrti je nemožné. Nezáleží nám na tom, že pro vysvětlení vzhledu duší po smrti přijímá koncept, který svévolně složil o „nehmotné tělesnosti“ duše v jejím přechodném stavu; Pro nás je důležité, že tento hluboký znalec písem vystupuje v tomto případě jako přímý odpůrce myšlenky Luthera, který řekl, že „od té doby, co se svět postavil, duše zesnulého se ve skutečnosti nikdy neobjevila“, a v „Schmalkaldic Members“ tvrdil, že „démoni se objevují pod rouškou lidských duší“. Existují jiní teologové, kteří o možnosti objevení se duší mrtvých lidí mluví opatrněji. Takovými jsou Splittgerber, Martensen a další. Splittgerber sice říká, že „duše zesnulých se pohybují ve zcela uzavřené, nadpozemské sféře, která se výjimečně může dostat do kontaktu s naším pozemským životem – ačkoli říká, že moderní teologie se obecně, a ne bezdůvodně, drží stanoviska, že Písmo nikde nedává kladný základ pro rozpoznání reality jevů mrtvých,“ – však připomíná, že duše jsou nakloněny jako čtenáři. duchové vytvoření vzrušenou představivostí, slavná slova Hamleta: na zemi i v nebi je mnoho věcí, o kterých se vašim mudrcům ani nesnilo. Martensen říká: „Jakékoli dogmatické potvrzení nebo popření by v tomto případě znamenalo pouze vyučování bez znalosti. Martensen se tak přímo vyhýbá kategorickému řešení problému. Pokud jde o pravoslavnou církev, ta, přísně dodržující učení Písma, uznává zjevení mrtvých. A skutečně, Písmo nejen jasně hovoří o zjevení andělů (Gn 18:2-22, 28-12; Jozue 5:13-14; Lukáš 1:11-26, 28; Mt 2:13, Skutky 5:19-10, 3-12, 207) a mrtvých pravých (1Lk 8:87) 9:30–32), ale objasňuje, že duše hříšníků se z vůle Boha duchů a veškerého těla (Nm 16:22) někdy zjevují svým bližním, a to jak ve spánku, tak v bdělém stavu, „ačkoli,“ říká jeden z pravoslavných autorů, „tato zjevení duší z pekla se dějí jen velmi zřídka, odmítají to, ale nikdy to není pravda, ale nikdy, omezit nevýslovnou lásku k lidstvu a moc Toho, kdo má klíče od pekla (Zjevení 1:18), to znamená, že má moc otevřít a zavřít brány pekla, má moc vyvést z pekla a svrhnout do něj (1. Samuelova 2:6), znamená být zarputilým skeptikem nebo mít ty nejomezenější psychologické znalosti („Poutník 3“, 187). B. Vysvětlení faktů o vzhledu mrtvých Svatý Řehoř Veliký, který zprostředkovává příběhy o vizích a jevech dokazujících existenci posmrtného života a „života duše“ po smrti těla, cituje viditelné, hmatové „příklady“ v nich uváděné jako důkazy a fakta, které jsou pro lidi „ztrápené duchem“ „přesvědčivější“ než abstraktní úvahy, důkazy nebo argumenty rozumu7, ačkoli některé tyto argumenty také eliminují. Takže mimochodem spolubesedník sv. Řehoře Velikého (v „Dialozích“), jáhen Petr, zastupující ve své osobě nepotvrzené ve víře a vycházející z představy, že obyčejní lidé, jak on sám zažil, náhodou nevidí smyslnýma očima výstup duše z těla při smrti člověka, vyjadřuje pochybnost o tom, že nikdo nemůže věřit. – Byla tedy položena otázka ohledně existence duše a pokračování života za hrobem v souvislosti s jednou z jejích nejpodstatnějších vlastností – neviditelností či nehmotností. Předpokládejme,“ namítá mluvčí sv. Řehoř, – o existenci duše v těle můžeme usuzovat z pohybů jím vykonávaných – „protože kdyby v těle nebyla duše, údy těla by se nemohly pohybovat“ (kapitola VI), – ale je možné odtud odvodit nesmrtelnost duše, jak je to možné z viditelných předmětů dosuzovat z viditelných předmětů – duše v tělesných pohybech) k existenci toho, co nevidím“ (život duše po smrti těla)? Řehoř Veliký se při odpovědi na otázku nepouští do podrobné úvahy o ní z filozofické stránky, ale přesto ji podává prostřednictvím dedukcí. Řehoř Veliký totiž poukazuje na existenci Boha jako na nepochybnou skutečnost a z toho vyvozuje závěr o existenci nesmrtelné duše člověka. Stejně jako je duše životodárným principem v těle, tak je ve světě síla či přítomnost Boha – síla, která vše tvoří, životodárná a vládne všem – „a protože,“ říká, „nepochybujete o tom, že existuje Bůh, který tvoří a vládne, který vše naplňuje a objímá, který vše převyšuje a podporuje, nepopsatelný a neviditelný, ten musí být jako ti, kteří jsou neviditelní, měli byste být i vy. sloužit, aby nebylo pochyb o tom, že existují neviditelní služebníci neviditelných, ale kdo jsou tito neviditelní služebníci, v jejichž existenci věříme, když ne svatí andělé a duše spravedlivých?... A jako když vidíte pohyb těla, předpokládáte život duše sídlící v těle, tak musíte z malého i vysokého pohledu přemýšlet o životě duše vycházející z těla, že duše může žít neviditelně, která musí zůstat ve službách neviditelného Stvořitele“ (Kapitola V). Toto je první z důkazů proti námitce ohledně života duše neviditelně vyvěrajícího z těla a neviditelně pokračujícího v životě za hrobem. Určitá originalita ve své konstrukci mimovolně přitahuje pozornost: existuje-li Bůh a neviditelně ovládá vše na světě, pak musí existovat ti, kteří Mu slouží a jsou v Jeho podobě také neviditelní. Zdálo by se, že argument Cassiodora (stejně jako mnoho dalších církevních otců ohledně nesmrtelnosti duše) na tuto myšlenku odpověděl blíže a přímo: "Bůh stvořil člověka k obrazu a podobě. Jeho vlastního, a je neviditelným a věčně živým duchem, proto může být lidská duše jako Jeho podoba také neviditelná a žít věčně, jakou by měl Gregory Stvořitel?" následující pasáž z blahoslaveného Augustina. Poukazujíc na zázraky prováděné těly mučedníků jako důkaz nesmrtelnosti, a zejména na budoucí vzkříšení těl, bl. Augustin (v knize XXII, kapitola 9) píše, že veškerá Boží prozřetelnost pro svět slouží jako živý důkaz nesmrtelnosti a věčného života. „Zda Bůh sám zázračným způsobem, věčný, tvoří dočasné věci, nebo také dělá věci skrze duše mučedníků i skrze lidi, kteří ještě žijí v těle, nebo to vše dělá skrze anděly, kterým neviditelně, neměnně a nehmotně přikazuje, aby se zázraky, o kterých se říká, že je konají mučedníci, konaly jen v některých případech a ne skrze jejich činy, nakonec skrze jejich zprostředkování a modlitbu? jiným „Boží moc působí a projevuje se ve světě způsobem pro člověka nepochopitelným, ale vše, co dělá, slouží jako důkaz té víry, v níž se káže vzkříšení těla k věčnému životu“. Řehoř Veliký ve výše uvedeném důkazu přichází se stejnými myšlenkami, jen s určitým omezením v souladu se zvláštní formulací otázky. Navíc na podporu svých důkazů uvádí jako bl. Augustina v naznačené kapitole, - o svědectví mučedníků, kteří víru v posmrtný život zpečetili mučednickou smrtí, a o zázracích, které se staly na jejich ostatcích: „Je to skutečně svatý apoštolové a mučedníci Kristovi, říká, že by pohrdli skutečným životem a vydali se na smrt, kdyby nebyli pevně přesvědčeni, že jejich mrtvá těla přijdou o život a jejich mrtvé přijdou do vlastnictví démonů? ti posedlí démony přicházejí a jsou osvobozeni“ (od démonů) atd. A bl. Augustin, když hovořil (v kapitole 2) o celé řadě zázračných uzdravení u ostatků mučedníků, píše (v kapitole 9, knize 22): „O jaké víře svědčí tyto zázraky, ne-li o té, v níž se káže Kristus vstal z mrtvých v těle a vystoupil do nebe? Neboť právě ti mučedníci, kteří byli této víry, byli svědky, byli mučedníky. vydrželi nepřátelství a krutost světa a dobyli svět, nepoužili proti němu zbraně, ale zvítězili tím, že zemřeli...“ A druhý z důkazů citovaných Řehořem Velikým proti vznesené námitce se nachází také v Bl. Augustina navíc ve stejných 22 knihách. „O Božím městě“ (kapitola 29), i když v poněkud zvláštním prostředí. Řehoř Veliký, který definoval víru ve slova apoštola jako „odhalení věcí, v něž se doufalo, zjevení věcí neviditelných“, říká, že „je třeba věřit tomu, co není vidět. Abych zničil pochybnosti, řeknu, že nic viditelného nelze vidět bez neviditelného“, stejně jako „nic v tomto viditelném světě nelze zařídit bez zprostředkování neviditelného“, tedy bez viditelnosti, bez účasti člověka na vnějších činech. říká na závěr: Tak jako Všemohoucí Bůh svým dechem a pronikáním života otevírá a hýbe neviditelnými bytostmi, tak neviditelné bytosti skrze pronikání pohybují a dávají život viditelným tělům.“ Je však zřejmé, že z tohoto zobecnění ještě nevyplývá, že „neviditelné nebo duše, která přebývá v těle, musí nutně existovat i po smrti těla“: alespoň pro „nedokonalé“, „váhající“ nebo „nepotvrzené“ ve víře, přesněji pro lidi, kteří prostě nevěří v existenci duše za hrobem, pro něž byla položena otázka a konec IV. – viz kapitola IV. nevyřešené. V jednom z rozhovorů o evangeliu (dem. II) Řehoř Veliký zjevně jasněji vyjadřuje námitku a odpověď na ni, i když téměř stejnými slovy jako v „Rozhovorech“: „jak,“ ptá se jménem nevěřících („lidi světa a těla“), „mohu hledat, toužit nebo usilovat o duchovní světlo (pro budoucí požehnaný život, ke kterému nesvítí přímá cesta, která nesvítí? těla? – Na takovou myšlenku může každý odpovědět stručně: a vše, co cítí svým tělem, necítí svým tělem, ale svou duší, ale nepochybuje o tom, že má duši, kterou nevidí Neviditelně duše ovládá viditelné tělo Pokud je neviditelné (duše) odděleno, okamžitě to padá do prachu a to, co je viditelné, je zničeno. akt: "je obsaženo v těle, v něm a skrze něj žije a působí, ač pro nás neviditelné, tělo se zhroutí - a přestane žít?" To by mohli říci materialističtí skeptici, kteří vznesli námitku. Řehoř Veliký však přesto shledává, že analogii, kterou vzal (od přítomnosti k posmrtnému životu, od viditelného k neviditelnému), lze považovat za dostatečnou pro konečný závěr: „Takže,“ uzavírá, „jestliže je v tomto viditelném životě lidská bytost oživována (žije) neviditelným, je možné pochybovat o existenci neviditelného života?...“ Pro lidi, kteří v životě jdou po cestě víry, to nemůže být, zde však nelze jít cestou víry? námitky proti existenci duše v neviditelném, duchovním světě. V důsledku toho, jak v těchto slovech, tak ve výše citovaných z „Rozhovorů“, analogie použitá k prokázání nesmrtelnosti duše není dostatečně jasně a přesvědčivě dovedena ke konečnému závěru. Bl. Augustin používá pro důkaz stejnou analogii jako Řehoř Veliký, ale jeho otázka je brána šířeji a analogie vyplývá přímo z jeho formulace. Ptá se: „Co budou svatí dělat v nesmrtelných a duchovních tělech, když budou žít nejen duchovně, jak žijí nyní (po smrti), ale i fyzicky“ (po vzkříšení)? - A on odpovídá: "O jejich činech, nebo lépe, jaký bude jejich klid a mír, abych byl spravedlivý, nevím, protože jsem to nikdy neviděl svým smyslovým zrakem a svou myslí ani duševně také nemohu dostatečně pochopit všechno, protože ten mír - pokoj Boží, podle slova Apoštola, převyšuje veškeré chápání (Fil. 4, 7), tedy nejen lidské, ale také možné... mluvit o tom, pak vírou: „stejnými slovy víry“ (Ž 116:1). A tak na jedné straně vedeni učením slova Božího a na základě některých zázračných jevů, dosvědčovaných také slovem Božím, a na druhé straně z podstatných vlastností skutečné, pozemské podstaty člověka a vztahu v ní mezi duší a tělem, - Blahoslavený. Augustin se snaží srovnáním a analogií, pokud je to možné, ukázat a vysvětlit nejen existenci duše ve světě Boha, těšící se blaženému rozjímání o Bohu, existenci (po vzkříšení) těla a ducha, ale také vlastnosti této existence: analogie s pozemskými vlastnostmi lidské přirozenosti byla nevyhnutelná, protože jinak si myšlení nedokáže dále představit to, co lidská bytost osvětlí v tom novém a novém. Ano, a učení slova Božího poskytuje základ pro takovou analogii, když nás učí, že i nyní částečně rozumíme, „částečně prorokujeme“ (1. Kor. 13:9-10) – že nyní vidíme „jako zrcadlo při věštění, ale pak tváří v tvář“ (1. Kor. 13:12) – a to ukazuje, že v obecné povaze člověka, v důsledku toho, je dovoleno, že mezi naší povahou a základní povahou je přípustná mezi „teď“ a „pak“, v budoucím životě, kdy život nezačne „částečně“, ale „tváří v tvář“ ve světle poznatelného. Vysvětlení analogií je tedy stejně přirozené a nevyhnutelné, jako je ospravedlněno vírou, která je jediným způsobem, jak proniknout do tajemství tohoto světa. Existoval ale i zvláštní druh filozofického uvažování, který odmítal samotnou možnost vidět (poznat) smyslové, tělesné duchovně nebo myslí a naopak - duchovní skrze smyslové nebo vnější orgány, uvažování odporující, podle Bl. Augustina, a zdravý rozum a prorocké slovo. Ukazujíce tedy na proroka Elizea, který v tomto porušitelném a slabém těle naší pozemské existence mohl duchovníma očima, a ne tělem vidět, jak jeho služebník přijímal dary od jím (proroka) uzdraveného Syřana Naamana, ačkoliv byl daleko od něj - jako příklad ukazující, jakou sílu duchovního vidění mohou mít svatí dále a nyní mohou jen s pozemským tělem a tělem vidět, ale i to, že člověk nemůže vidět, ale také fyzickým bl. Augustin se obrací k našemu současnému poznání a kreslí analogii mezi ním a budoucím obnoveným stavem ducha a těla; "Pokud se tedy prokázalo, že tělo může být viděno duchem, tak proč nepřipustit, že síla duchovního života (po vzkříšení těla) bude tak velká, že duch bude vidět tělem? Neboť Bůh je duch. Ano, a my známe svůj vlastní život, který každý žije v tomto těle a který dává život našim duchovním údům, pouze vnitřním pocitem, a ne, i když to vidíme tělesnýma očima. můžeme jinak odlišit živá těla od neživých, když nevidíme jejich život spolu s těly, která lze vidět pouze skrze tělo Nevidíme život bez těl tělesnýma očima...“ Můžeme tedy na základě těchto údajů do jisté míry soudit o stavu či vlastnostech lidského těla a ducha, až přijde království slávy, po všeobecném vzkříšení, že bl. Augustin pak v dalším uvažování ukazuje a důrazně varuje, že je nyní nesmírně obtížné o tom uvažovat a lze pouze uzavřít dohady, protože „nemůže své úvahy potvrdit žádnými příklady nebo důkazy z Písma svatého“, mezitím sv. Apoštol inspiruje: „Nesuďte žádným způsobem před časem, dokud nepřijde Pán, který osvětlí to, co je skryté ve tmě, a zjeví úmysly srdce každý bude mít chválu od Boha.4:51 Cor. Řehoř Veliký tedy ve výše uvedených důkazech dokazuje spíše to, že posmrtný, neviditelný svět duše může a měl by existovat, než to, že je přístupný vnitřnímu nebo vnějšímu vidění nebo poznání, že takové poznání je možné z racionálního hlediska. Pokud jde o její „dostupnost“ k poznání člověka, poukazuje především na nutnost víry – stav, kdy námitky „nevěřících“ nepochybně již samy padly (viz kniha A. Ponomareva; „Rozhovory sv. Řehoře Velikého o posmrtném životě“). Otázka: V jakých tělech se objevily duše mrtvých? Pokud jde o otázku, v jakých tělech se zesnulé duše objevily, o tom, jakož i obecně a o vlastnostech těl, v nichž se zjevovaly čistě duchovní bytosti, nám nedává žádné konkrétní pokyny ani slovo Boží, ani zkušenost, a zejména náš rozum, který sám o sobě, bez ohledu na slovo Boží a dějiny, nemůže nic říci. Někteří církevní učitelé byli toho názoru, že duše, i když jsou odděleny od těla, mají nějakou hmotnou schránku. Svatý Irenej tedy věřil, že duše si i po oddělení od těla zachovává svůj obraz. Tertullianus připisuje duši rozšíření a tvrdí, že je to něco tělesného. Origenes považuje duši za něco hmotného a majícího obraz; v tomto názoru souhlasí s Platónem a pravděpodobně si jej od něj vypůjčil. Podobného názoru byli i Lactantius a sv. Hilary a mnoho dalších učitelů církve. Svatá Irtney považovala za nepochybnou pravdu, že duše po smrti těla na sebe bere nějaké jiné tělo, které má podobu předchozího a tím jí připomíná všechny skutky a činy, které ve svém životě vykonala. Nelze však souhlasit s tímto názorem, že naší duši není ani po oddělení od těla cizí nějaká materialita, protože nemá oporu v Písmu svatém a odporuje samotné podstatě naší duše, jakožto čistě duchovní. Věříme, že z Božího dopuštění se mohou objevit zesnulé duše, ale v jakých tělech se objevují, o tom nemůžeme mít žádný rozhodný úsudek pro nedostatek podkladů a údajů. Hlavní účel, kvůli kterému zesnulé duše přicházejí na Zemi. - to je, jak říká sv. Řehoř Veliký, aby za ně požádal o nekrvavou oběť a modlitby, které měly být vykonány, pro jejich ujištění. Zkušenost ukazuje, že křesťanské duše vždy přicházejí právě proto, aby pro sebe prosily o modlitby nebo dávaly almužny nebo cestovaly na místa sv, nebo splácely své nezaplacené dluhy, nebo aby povzbudily živé ke ctnosti, aby napravily svůj život a vůbec vedly zbožný život. Často, když se objeví, hlásí, v jakém stavu se mrtví nacházejí v jiném životě, a zároveň žádají o pomoc a varují ty, kdo žijí na zemi, před neštěstím, která hříšníky čekají v posmrtném životě. Hovoří o pekle, o dobrých a zlých andělech, o přísnosti Božího soudu vůči hříšníkům a Božím milosrdenství vůči spravedlivým. Nelze si však nevšimnout, že duše těch, kteří odešli živí, se objevují hlavně během spánku. Komunikujíce s živými lidmi z vůle Boží se jeví především jejich duchovnímu zraku, bez zprostředkování tělesného obrazu. Mezi fakta vzhledu mrtvých patří samozřejmě i fakta o vzkříšení mrtvých. A Písmo svaté a historie církve předkládají dostatek faktů tohoto druhého druhu. Nejnepochybnější, nejdůležitější a nejpozoruhodnější skutečností tohoto druhu je vzkříšení našeho Spasitele. Skutečnost jeho vzkříšení je mimo jakoukoli pochybnost. O tom, že skutečně umírá, že jeho smrt byla skutečná a ne smyšlená, svědčili nejen jeho učedníci, ale i samotní jeho a jejich nepřátelé. Vojáci, kteří přišli k ukřižovanému Ježíši zlomit mu nohy, ho našli již mrtvého, a proto je nezlomili; a jeden z vojáků, aby ještě více potvrdil jeho smrt, mu kopím probodl žebro a nebyly u něj nalezeny žádné známky života, ale z proděravělého žebra tekla jen krev a voda. Touto jednou tak silnou ranou by byl nepochybně přerušen slabý život Božského Trpitele, pokud by v té době ještě žil. Sami Kristovi nepřátelé, během jeho smrti i po ní, nikdy nepochybovali o její realitě, zatímco se ze všech sil a prostředků snažili vzbudit v lidech nedůvěru ve skutečnost Kristova vzkříšení. V důsledku toho by pro ně bylo velmi důležité vzbudit pochybnost o skutečnosti samotné Spasitelovy smrti, a proto, pokud by existovaly nějaké okolnosti, na nichž by tato poslední pochybnost mohla být založena, samozřejmě by tyto okolnosti neopomněli prozradit, ale žádné takové okolnosti neuvádějí; To samo o sobě dokazuje, že takové okolnosti vůbec neexistovaly. Skutečnost Spasitelovy smrti byla příliš jistá na to, aby byla zpochybňována. Pokud tedy Spasitel po své smrti skutečně vstal, pak jeho vzkříšení bylo skutečným vzkříšením, vzkříšením někoho, kdo skutečně zemřel, a jeho samotná smrt byla skutečná, a ne nějaký druh imaginární. Ale že po smrti skutečně vstal, dosvědčili očití svědci v takovém počtu a s takovou jasností, že si člověk nemohl přát víc, aby jeho vzkříšení uznal za nepochybnou skutečnost. Spasitel vzkřísil Lazara. To je také nepochybný fakt skutečného vzkříšení z mrtvých; Lazara vzkřísil Ježíš Kristus čtyři dny po své smrti, kdy jeho tělo již začalo chátrat, proto byl vzkříšen až po skutečné smrti. Všechny ostatní skutečnosti o vzkříšení z mrtvých zprostředkované knihami Starého a Nového zákona jsou také nepochybné; jako je například vzkříšení syna samonitské vdovy uskutečněné prorokem Elizeou, vzkříšení mrtvých dotykem kostí téhož proroka atd. Historie křesťanské církve také uvádí mnoho faktů o vzkříšení mrtvých. Zde je příklad ze života faráře Macariuse z Egypta: "V jedné vesnici došlo k vraždě, při které byl na základě falešného podezření obviněn zcela nevinný člověk. Stalo se, že obviněný, utíkající před pronásledováním, byl zajat poblíž cely reverenda Macaria. Nešťastník začal přísahat, že je nevinný, ale lidé, kteří přiběhli, ho jednomyslně poznali jako vraha, který ho svorně poznal. a když se dozvěděl, o co jde, zeptal se, kde je zavražděný pohřben, spolu s lidmi šel do svého hrobu, a zde, poklekl a pronesl plamennou modlitbu k Bohu, řekl lidem kolem sebe: „Dnes Pán odhalí, zda tento muž spáchal vraždu. Potom zavolal mocným hlasem jménem zavražděného a řekl mu: "Vírou v Ježíše Krista ti přikazuji, otevři, nebyl to ten, koho lid obvinil, že tě zabil?" Mrtvý muž z podzemí hlasitě odpověděl: "Není to můj vrah." Lidé padli k zemi v úžasu a hrůze. Pak se všichni vrhli spravedlivému k nohám a začali ho prosit, aby mu přikázal, aby mrtvému ​​odhalil svého vraha, ale svatý Macarius odpověděl: „To nemohu přijmout; stačí, abych zachránil nevinného před trestem, ale není mou věcí postavit viníka před soud.“ D. Vyvracení námitek proti skutečnosti vzhledu mrtvých. Protože se čistý duch svou podstatou a podle svých zákonů výrazně liší od přírody a zákonů pozemského světa, a protože zesnulé duše jsou čistě duchovní bytosti, je jasné, že jak život a činnost těchto bytostí obecně, tak zejména jejich jevy v pozemském světě, musí představovat mnohé, co je podle zákonů tohoto světa nepochopitelné a nevysvětlitelné. Proto lidé, kteří uznávají jako neměnný zákon rozumu tvrzení, že pouze to a v rozsahu, který lze pochopit a vysvětlit podle zákonů tohoto světa, může a mělo by být uznáno jako možné a platné, odmítají možnost a realitu těchto jevů. 1. Poukazování na nevysvětlitelnost těchto jevů podle zákonů pozemského světa představuje hlavní námitku proti možnosti a realitě prvního. Podíváme-li se na věc blíže, ukáže se tato námitka jako krajně neudržitelná, krajně lživá a navíc pozitivně absurdní. Za prvé, tato námitka vyjadřuje naprosté nepochopení zákonů zdravé historické kritiky. Realita známých skutečností a způsob a zákonitosti jejich vzniku nejsou vůbec totéž, ale dvě zcela odlišné věci. K tomu, aby byly známé jevy bez pochyby rozpoznány, není absolutně potřeba rozumět samotné metodě a zákonitostem jejich vzniku. K tomu zcela postačí, když již dokážeme poskytnout dostatečné důkazy o jejich realitě: způsob, jak je dosáhnout, nemusí být pochopen, to se zdá být příliš jasné. Je naprosto možné a nejobyčejnější mít nepochybné důkazy ve prospěch skutečné existence známých objektů a přitom zcela nechápat, jak, z jakých důvodů a podle jakých zákonů tyto objekty existují. Většina lidí například dodnes netuší, co jsou to nebeská tělesa, slunce, měsíc, hvězdy, o jejich skutečné podobě a stavbě, o jejich zákonech; existence nebeských těles je však zřejmá každému, protože podléhají přímému pozorování všemi. Dále v oblasti nám nejbližších objektů můžeme poukázat na mnoho takových věcí, o jejichž realitě není pochyb, ale obrazu a zákonitostem jejich existence nerozumíme. V každém případě je naprosto nemožné a zcela nezákonné odmítnout realitu skutečností pouze na základě toho, že zákony jejich vzniku jsou pro nás nepochopitelné. První nutnou a postačující podmínkou k tomu, abychom mohli a povinni uznat známou skutečnost za platnou, je buď naše vlastní přímé pozorování, nebo přímé pozorování, které nám správně zprostředkovali jiní lidé. Je-li tato podmínka splněna, je-li známý předmět buď předmětem našeho vlastního pozorování, nebo máme nepochybné důkazy o jeho přímém pozorování ostatními, pak máme nejen absolutní právo, ale také nutně musíme být povinni uznat tento předmět za nepochybně platný, bez ohledu na to, zda zákonům existence tohoto předmětu rozumíme nebo jim nerozumíme; přinejmenším nepochopení těchto zákonů by vůbec nemělo být překážkou tohoto uznání. Abychom tedy měli právo a povinnost uznat za platné zjevy duchů, které nám předává Písmo svaté a církev, je nutné a dostačující, aby důkazy o těchto jevech byly nepochybně pravdivé. Jsou-li tato svědectví nepochybně pravdivá, pak už jen z tohoto důvodu musíme nutně uznat tyto jevy jako nepochybně platné, i když nerozumíme způsobu a zákonitostem jejich vzniku. Nepochopení těchto jevů by nemělo být překážkou tohoto poznání. A proto odmítnout realitu těchto jevů pouze na základě jejich nepochopitelnosti, jejich samotné nevysvětlitelnosti podle některých zákonů, znamená odmítnout jejich realitu bez jakéhokoli uspokojivého důvodu. A to znamená, že námitka proti jejich realitě, založená pouze na jejich nepochopitelnosti, není vlastní námitkou, protože každá námitka hodná pozornosti této realitě musí spočívat v naznačení nějaké skutečné překážky jejího uznání, a tato námitka ukazuje na něco, co takovou překážku vůbec nepředstavuje. A že důkazy o této realitě jsou nepochybně pravdivé, je nade vší pochybnost; posuzovaná námitka se však těchto důkazů vůbec netýká, a proto k jejímu vyvrácení není třeba dokazovat jejich pravdivost; je zcela vyvráceno a bez ohledu na jejich pravdivost. Dále je tato námitka založena na skutečně nepochybné pravdě, že vše, co skutečně existuje, musí být nutně v souladu se zákony existence, a že tedy za možné a platné může být uznáno pouze to, co je v souladu s těmito zákony; ale jsou založeny zcela nelegálně. Pokud budeme soudit z hlediska této pravdy, pak se opět tato námitka ukazuje jako zcela neudržitelná a navíc pozitivně absurdní. Tato pravda nejenže neobsahuje žádný základ ani odůvodnění této námitky, ale naopak slouží jako její vyvrácení. Vše, co skutečně existuje, podléhá stejným zákonům; a vše, co v tomto ohledu existuje, je rozděleno do několika samostatných oblastí, v každé z nich kromě zákonů společných pro všechny existuje mnoho zákonů vlastních pouze jemu samotnému a všem ostatním zcela cizí. Existuje fyzický svět a morální svět. Oba světy mají společné zákony; takový je například zákon kauzality, zákon, že každý jev má nutně svou vlastní příčinu. Ale zároveň existuje mnoho zákonů, které jsou charakteristické pouze pro jeden z těchto světů a pro druhý jsou zcela neobvyklé. Například duchovní svět se vyznačuje: zákonem svobody, zákony myšlení, ale tyto zákony jsou pro čistě fyzikální jevy zcela neobvyklé; na druhé straně tyto poslední jevy mají zase zjevně mnoho zákonitostí, kterým svobodná činnost ducha vůbec nepodléhá; takové jsou například čistě mechanické a chemické zákony. Každý z těchto světů je zase rozdělen do několika samostatných oblastí, které opět, se zákony společnými pro všechny, má každý své vlastní zvláštní zákony, patřící pouze jemu samotnému a zcela nenáležející všem ostatním. Existují zákony, které jsou charakteristické pro myšlení, ale které jsou zcela cizí cítění; existují zákony, kterým se cit podřizuje, ale kterým myšlenka ne. Existují zákony, kterým organický život, například život rostlin, podléhá a kterým čistě mechanické jevy nepodléhají vůbec. Existují zákony, podle kterých rostlina žije a podle kterých se kámen vůbec neřídí. To znamená, že vše existuje podle zákonů, ale ne vše existuje podle stejných zákonů. V důsledku toho pravda, že vše, co skutečně existuje, se nutně podřizuje zákonům bytí, musí mít nutně takové omezení, že každý skutečně existující předmět nepodléhá všem existujícím zákonům existence a ne žádnému z nich, ale pouze některým a známým specifickým zákonům, přesně těm zákonům, které podléhají té oblasti existence, té oblasti předmětů, ke které sám patří. Rostlina se například neřídí všemi existujícími zákony a ne žádnými, jmenovitě zákony rostlinného života. Kámen se ve svém pádu podřizuje zákonům mechanického pohybu a ne žádným jiným zákonům, například chemickým nebo fyziologickým. A pokud tedy posuzujeme možnost a realitu na základě souhlasu se zákony, pak abychom mohli a měli rozpoznat určité předměty jako možné a aktuální, je nutné, aby tyto předměty nesouhlasily se všemi zákony obecně, to není vůbec nutné a je to zcela nemožné, a ne s žádnými, ale pouze s těmi zákony, které jsou charakteristické pro oblast existence, do které tyto předměty přirozeně patří. Tak například s takovým základem v oblasti rostlinného života může a má být uznáno za možné a platné vše, a pouze to, co je v souladu se zákony rostlinného života, a ne s žádnými jinými zákony, ne se zákony, například o čistě mechanických a matematických vztazích věcí nebo se zákony duchovního života. Abychom měli právo uznat známé jevy jako možné a platné v této oblasti, není třeba, aby se tyto jevy podřídily zákonům čistě duchovního života a jejich nesouhlas s těmito zákony samozřejmě nedává právo odmítnout jejich možnost a realitu v oblasti rostlinného života. Z toho, že kámen nedodržuje zákony rostlinného života, nevyplývá, že neexistuje a je nemožný. Z toho, že se mravní život neřídí matematickými zákony, nevyplývá, že je nemožný a neexistuje. Všechny veličiny musí být měřeny pouze homogenními, nikoli nepodobnými jednotkami nebo mírami. Těžkost se musí měřit v librách, librách atd., a ne v arshinech, a prostory se musí měřit ve verstech a arshinech, a ne v librách a librách. Stejně tak skutečnost a možnost známých objektů musí být posuzována podle těch zákonů, které jsou těmto předmětům vlastní, a ne podle těch zákonů, které jsou jim zcela cizí, které patří k nějakým jiným jevům zcela odlišným od nich. Zřejmě je to všechno tak prostá a jasná pravda, že je zvláštní o tom dále mluvit; a přesto, možná právě díky tomu, že je příliš jednoduchý a jasný, jak často není chápán a je skutečně porušován! Jiní si představují, že možné a platné je pouze to, co podléhá zákonům hmotného světa, že vše, co nelze vysvětlit pouze těmito zákony, je nemožné a neexistuje, a proto existenci ducha odmítají, protože je nepochopitelná a nevysvětlitelná pouze hmotnými zákony. Chovat se tímto způsobem neznamená totéž jako měřit váhy pomocí arshinů nebo odmítat existenci kamenů s odůvodněním, že nedodržují zákony rostlinného života? Přesně to samé. Duch se svou podstatou podstatně liší od hmoty; V důsledku toho je třeba posuzovat možnost a realitu duchovna podle zákonů, které jsou duchu vlastní, a ne podle čistě hmotných zákonů, které jsou mu zcela cizí. Je-li zákonné odmítnout existenci ducha na základě jediného důvodu, že jeho existence a činnost jsou nevysvětlitelné pouze podle zákonů hmotných jevů, pak se zcela stejným právem již musí odmítnout možnost a realitu všeho, co existuje; protože stejně jako duch nesouhlasí se zákony hmotného světa, tak jako každý jiný předmět nesouhlasí se zákony některých jiných předmětů, např. kámen nesouhlasí se zákony rostlin atd. Čistě duchovní bytosti, zesnulé duše, samozřejmě také poslouchají určitý druh zákonů; ale protože se svou podstatou jako čistě duchovní výrazně liší od předmětů pozemského světa, nutně a výrazně se od těchto předmětů liší svými zákonitostmi. Existují zákony společné těmto tvorům se všemi těmito předměty, jako je například opět zákon kauzality. Ale zároveň ze samé podstaty věci musí existovat mnoho zákonů, které by byly pro tyto předměty charakteristické, ale těmto bytostem zcela cizí, jakož i ty, které by patřily výhradně těmto bytostem a byly těmto předmětům zcela cizí. Tak to skutečně je, a proto tyto bytosti ve své přirozenosti, ve svém životě a činnosti a ve svých jevech musí nutně představovat mnoho věcí, které nelze vysvětlit pouze zákony pozemského světa, stejně jako jakékoli jiné předměty nutně představují něco, co nelze vysvětlit zákony některých jiných objektů. Pokud tedy přijmeme základ pro uznání možnosti a reality jevů v jejich shodě se zákony existence, pak by měřítkem pro určení možného a skutečného v říši čistě duchovních bytostí a jejich jevů a činů neměl být jejich souhlas se zákony pozemského světa, které jsou této oblasti cizí, ale jejich souhlas se zákony vlastními této konkrétní oblasti. Uznávat zde jako míru shodu se zákony pozemského světa je stejně nezákonné, jako je obecně nezákonné posuzovat předměty podle zákonů, které jsou jim zcela cizí, stejně jako je nezákonné měřit prostory pomocí měřítek gravitace. A odmítat možnost a realitu jevů a činů duchů pouze na základě toho, že jsou nevysvětlitelné podle zákonů pozemského světa, je právě tak zcela nezákonné, jako by bylo nezákonné odmítat možnost a realitu jakýchkoli jiných předmětů na základě toho, že představují mnoho nevysvětlitelného podle zákonů některých jiných předmětů, stejně jako by bylo nezákonné, například odmítat možnost a realitu čistých mechanických jevů na základě pouhého fyziologického jevu na základě pouhého fyziologického jevu. Tedy námitka zkoumaná proti realitě jevů duchů v samotné pravdě, na níž se zakládá, t. j. v pravdě, že vše možné a skutečně existující musí být nutně v souladu se zákony bytí, ve skutečnosti nemá oporu pro sebe, nýbrž vyvrácení. Protože, jak jsme viděli, tato pravda může a měla by být uznána jako pravda pouze s tím omezením, že každý skutečný objekt musí nutně souhlasit ne se všemi zákony, ale pouze se zákony té jedné oblasti objektů, do které sám od přírody patří. A v této podobě tato pravda, jak jsme viděli, zcela vyvrací tuto námitku. Takže první a hlavní námitka proti možnosti a realitě skutečností zjevení duchů, které nám předkládá Písmo svaté a církev, je zcela neopodstatněná. Nepochopitelnost těchto jevů není a nemůže sloužit jako základ pro odmítání jejich možnosti a reality. Stejně tak nesouhlas těchto jevů se zákony pozemského světa k tomu neslouží a nemůže sloužit jako základ. Dá se říci, že tato nepochopitelnost a tato neshoda tvoří hlavní věc, na které je založeno odmítání reality těchto jevů; již obsahují, když ne základ, tak alespoň motivaci pro všechny ostatní, aby se proti této realitě ohradili. 2. Z ostatních námitek jsou nejznámější tyto: za prvé řekněte svatí, kteří se nám předávají. Podle Písma a církve nebyly projevy duchů ničím jiným než čistě subjektivním působením vlastní fantazie těch lidí, kteří údajně tyto jevy viděli. Na čem je tento názor založen? Samotné zprávy o těchto jevech pro něj neobsahují žádný podklad, protože jasně a rozhodně říkají, že šlo o skutečné jevy duchovních bytostí, a ne o něco jen imaginárního, imaginárního. Navíc samotná povaha těchto jevů neumožňuje myslet na jejich iluzorní povahu. Mají takovou jasnost a jistotu, představují takové detaily a okolnosti, které jsou možné pouze ve skutečných událostech a jsou zcela nemožné pouze s strašidelnými vizemi. Vezměme si například zjevení se andělů Abrahamovi; ve zcela zdravém, střízlivém duševním stavu, bez jakéhokoli bolestného vzrušení představivosti, přijímá anděly v podobě tuláků, léčí je, vede s nimi rozhovor, to vše trvá poměrně dlouho a má jasnost a jistotu charakteristickou pouze pro realitu; a jak během toho všeho, tak i poté, co Abrahama nenapadlo, že to vše bylo pouze působením jeho vlastní představivosti. Je naprosto nemožné připustit, že by takové jevy mohly být výsledkem pouhé fantazie, alespoň ze strany zcela příčetných lidí. Je zřejmé, že hlavní základ tohoto názoru je názor, který jsme již vyvrátili, že tyto jevy jsou nemožné. Je to pouze nutný logický důsledek tohoto názoru. Pokud by tyto jevy jako skutečné jevy duchů byly nemožné, pak by samozřejmě zbývalo na ně nahlížet pouze jako na subjektivní výtvory lidské představivosti. A lidé, kteří sdílejí tento názor, se na ně musí nevyhnutelně dívat jinak než takto. Když jsme odmítli možnost a realitu těchto jevů jako skutečných jevů duchovních bytostí, je třeba na ně podat určitý pozitivní pohled; a s takovým odmítnutím na ně není možný jiný pohled, než že jsou subjektivními výtvory lidské představivosti. A protože toto odmítnutí je zcela neopodstatněné, zcela nesprávné, jak jsme již viděli, znamená to, že tento názor zůstává bez jakéhokoli základu, protože pro něj není žádný jiný základ kromě tohoto názoru. Vzhledem k tomu, že tyto jevy jsou zcela možné a protože máme nepochybné historické důkazy, že se skutečně staly, není zjevně žádné právo ani důvod je uznávat jako čistě subjektivní díla lidského ducha. 3. Nakonec říkají, že na vyvrácení pravdy, kterou hájíme, je tak dobře známo, že existuje bezpočet takových příběhů o zjevení duchů, jakož i o jiných zázračných příhodách, o nichž již bylo nade vší pochybnost prokázáno, že jsou čirou fikcí, vytvořenou lidovou nevědomostí, pověrami a předsudky; to dává důvod myslet si, že příběhy o zjevení duchů, které předává Písmo svaté a církev, také patří do stejné kategorie příběhů. Závěr je zcela libovolný. Že existuje nespočet příběhů o vzhledu fiktivních, falešných duchů, to je naprostá pravda. Dává však tato skutečnost sama o sobě právo uznat příběhy, které nám vypráví Písmo svaté a církev, za smyšlené? Samozřejmě to nedává žádné právo. Ze skutečnosti, že o určitých typech objektů mohou a existují falešné příběhy, nelze vůbec usuzovat, že všechny informace o těchto objektech jsou nepravdivé. Zdá se to příliš jasné na to, aby to vyžadovalo další důkazy. Na celém světě sotva existují předměty, o kterých by někdy a někde neexistovaly nějaké falešné představy, fikce, lži; To znamená, že pokud budeme soudit podle logiky, kterou je naznačený závěr učiněn, pak by bylo nutné odmítnout správnost všech informací o všech objektech. Pokud jde o otázku, v jakých tělech se vyskytovaly zesnulé duše, zda to byla těla skutečná, nebo jen strašidelná, imaginární, pak, jak jsme již řekli, nemáme dostatečné důvody pro konečné řešení této otázky. Ale nepochopitelnost této otázky zjevně nedává důvod pochybovat o samotné realitě jevů těchto bytostí, stejně jako obecná nepochopitelnost způsobu, jakým k nějaké skutečnosti dochází, nedává právo odmítnout její samotnou realitu. Tato otázka se netýká reality těchto jevů, ale pouze způsobu jejich vzniku, proto její neřešitelnost nevypovídá nic proti jejich realitě. Skutečnost skutečností zjevení zesnulých duší, které nám zprostředkovává Písmo svaté a Církev, je tedy stejně nepochybná, jak nepochybně pravdivé jsou zdroje, které je uvádějí. A proto už jen v těchto faktech máme nezvratný důkaz o skutečné existenci duchovního světa a úplné vyvrácení v současnosti rozšířeného popírání této existence (viz kniha: „O manifestaci duchů.“ „Tajemství podsvětí.“ A. Kalmeta, překlad z němčiny, 1877). Pod výše uvedeným názvem v knize světového časopisu „Revue des. deux Mondes“ z května 1888, v níž, jak známo, spolupracují nejlepší progresivní mozky Francie, se objevil článek interpretující dílo Myerse, Gurneyho a Podmora, které již naši čtenáři znají, o „duchách“ (Phantasmes). Jak dávno byla doba, kdy nejen pro vědce, ale pro každého dokonce vzdělaného člověka bylo považováno za zcela nepřípustné a nemyslitelné vážně mluvit o takových tématech, jako jsou sympatie, prorocké sny, působení myšlení na dálku a ještě více o „duchách“. Mezitím vidíme, jak se stejnými tématy nyní zabývá renomovaný evropský časopis. "Naštěstí," říká autor článku, "jsou odvážní badatelé, kteří se nebojí ani rozporů, ani sarkasmu, a kteří se odváží vyjít z vyjetých kolejí, což je podle Charlese Richeta základní znak opravdového vědce. V tomto ohledu jsou autoři Phantasmes skutečně opravdovými vědci. Nebáli se působit vtipně, vedli je k problémům své největší kuriozity, nevedli je k těm největším problémům. tajemství lidského života. Existují kolem nás vyšší, nebo lépe řečeno bytosti odlišné od nás? Od dětství jsme se natolik seznámili s významem slov jako duch, přízrak, osoba z onoho světa, že další vysvětlování těchto slov je zbytečné. Duch nebo přízrak je obraz, který nemá tělo, a který však mluví, pohybuje se a jedná jako živý člověk. Byli jsme ukolébáni podobnými příběhy v naší kolébce. Jestliže staré chůvy věří v lidi z onoho světa, pak už v ně vědci dávno přestali věřit a nelze si nepřipustit, že na první pohled zní srovnání slov „duch“ a „věda“ a podřízení ducha vědeckému výzkumu velmi zvláštně. Proč však fenomén duchů nepodřídit vědeckému výzkumu? Kdo může omezit cesty k pravdě a na základě úzkého, takzvaného „selského rozumu“ rozhodnout, že to a to je možné a to nemožné? Pokud jde o nás, jsme velmi vděční pánům Myersovi, Garneymu a Podmoreovi za jejich nebojácnost.“ Aby „Revue des deux Mondes“ čtenáře lépe seznámila s významem, který autoři dávají slovu duch, cituje několik faktů vypůjčených z knihy „Phantasmes“. "25. března 1880," říká jeden pan Wingfield, chystal jsem se jít spát. Knihu jsem četla docela dlouho, ležela jsem na pohovce a už jsem dočetla, když jsem najednou velmi zřetelně uviděla svého bratra Richarda, jak sedí na židli naproti mně. Zdálo se mi, že mu něco říkám a on mi odpověděl zakloněním hlavy. Nakonec vstal a odešel z místnosti. Když jsem se plně vzpamatoval, viděl jsem, jak jsem jednou nohou na pohovce, druhou na podlaze, jak nevědomky opakuji jméno svého bratra. Dojem byl tak silný a tak živý, že jsem opustil ložnici a začal hledat svého bratra v předsíni. Prohlédl jsem si židli, na které seděl, a nenašel jsem nic, šel jsem si lehnout, ale do rána nemohl spát. Když jsem se konečně probudil, dojem z mé vize byl stále velmi silný. Tuto příhodu jsem si zapsal do sešitu. O tři dny později jsem dostal zprávu, že můj bratr Richard zemřel 25. března v osm hodin večer na následky pádu z koně při lovu." "Páni S. a L., sloužící v administrativě, byli za posledních osm let spojeni nejužšími přátelskými vazbami. V pondělí 19. března 1883 se pan L. při odchodu do práce necítil dobře; šel do lékárny, kde mu dali léky, s vysvětlením, že má onemocnění jater. Ve středu se ještě necítil dobře. V sobotu se pan S. nedostavil do práce, jeho lékař úplně nepřišel, doktor S. Doktor vysvětlil, že nejde o nic vážného, v sobotu večer řekl pan S., trpící bolestí hlavy, že má mírnou horečku, pak si lehl a za minutu před ním uviděl svého přítele L., oblečeného ve svém obvyklém obleku, dále si všiml takových drobných detailů, jako je černý krep na jeho klobouku, barva jeho vesty a ta hůlka, která se mu na to hleděla a L. Odpověděla: "Deset minut devět." "Ptám se na to, protože L. zemřel, právě jsem ho viděl." Jeho žena se ho snažila odradit a vše vysvětlila jako halucinaci, ale S. prohlásil, že žádné uvažování ho nepřiměje změnit názor." Toto je příběh samotného pana S., který se o smrti svého přítele dozvěděl až druhý den, ve tři hodiny odpoledne. L. skutečně zemřel v sobotu asi v 9 hodin, protože bratr u něj seděl do osmi hodin a čtyřiceti minut, a když v deset hodin vstoupila do pokoje manželka, našla ho podle lékaře již mrtvého, z prasklé aorty. K tomu dodejme, že pravdomluvnost pana S. je všem jeho známým dobře známa a za celý svůj život nezažil žádné halucinace. Přeskočme to, co autor říká o aplikaci vědecké kritiky a teorie pravděpodobnosti na podobná, dobře doložená fakta, kterých jsou stovky. Řekněme pouze, že teorie pravděpodobnosti použitá v tomto případě dává nekonečně malou pravděpodobnost, téměř nulovou, pro vysvětlení takových faktů pouhou náhodou. Uvádíme pouze konečný závěr autora článku v Revue des deux Mondes. "Takže ponechme vysvětlení náhodě. Za takových podmínek nemůže dojít k žádné nehodě. Pokud by někdo chtěl na této nehodě trvat, mohli bychom mu namítnout starověký příklad písma; písmena vyhozená, padající na zem, se mohla náhodně uspořádat tak, aby vytvořila celou "Illiadu". Žádná nepoctivost a neuvěřitelná fakta na těchto úžasných faktech nemohou vysvětlit, jak na těchto úžasných faktech záleží. jsou, existují pevně na základě vědy a zůstanou na ní, bez ohledu na to, jak nepohodlné to může někomu připadat.“ "Ještě víc nás přesvědčuje, že pánové Myres, Gurney a Podmore skutečně prokázali nový vědecký fakt, je to, že když se dobře rozhlédnete kolem sebe, každý snadno najde několik faktů podobných těm, o kterých mluví angličtí vědci, které se staly, když ne jemu osobně, tak někomu blízkému nebo známému. Často se ale neodvažují o nich mluvit veřejně, protože se obávají, že by nám to připadalo vtipné." fakta Jsem alespoň přesvědčen, že většina čtenářů se mnou bude souhlasit Takže čtenářům Revue mohu s plným přesvědčením říci: zkuste kolem sebe udělat řadu studií a budete překvapeni množstvím faktů stejného druhu: skutečné halucinace, sympatie projevené na dálku, oprávněné sny o něčí smrti, požáry, pády atd. "Kdyby to všechno bylo výplodem fantazie, pak by bezpochyby nebylo tolik úplně podobných příběhů o podobných skutečnostech mezi všemi národy, navzdory rozdílům v zemích, dobách, morálním a duševním uspořádání." Uzavřeme naše úryvky následujícím apelem autora článku na vědu: „Pokud jde o náš názor, věříme, že nová cesta vydlážděná autory Phantasmes je pro vědu mimořádně plodná, i když nebezpečná, takže zde vstupujeme do hluboce tajemné a tajemné oblasti. Ale kdo by měl do této oblasti vstoupit, když ne věda? Běda té vědě, která se zcela spokojí s tím, co již získala, která je uzavřena v určitých mezích, z nichž nemůže a nechce odejít, a která věří, že příroda k ní již promluvila své poslední slovo. Běda vědě, která se neustále znovu nerodí, jinak brzy upadne do impotence. Pokud se naše věda odmítne ponořit do nové oblasti, která pro ni byla dosud nepřístupná, riskuje, že se za sto nebo dva roky stane stejně neplodnou jako Abélardova scholastika a Paracelsova mystika.“ Plně se připojujeme k poslednímu autorovi závěru a nemůžeme si při této příležitosti nevzpomenout našeho zesnulého vědce Butlerova, který tak výmluvně vyzval vědu ke studiu tajemných jevů lidské přirozenosti, který jakoby předurčil cestu, ty etapy na cestě vědy, jimiž by se musela přiblížit k plnému uznání reality jevů souvisejících s oblastí mediumity. Jeho předpověď se nám v posledních letech krok za krokem ospravedlňuje. Jak je to dávno, kdy vědci zpochybňovali v současnosti nepochybné věci, jako je hypnóza a její jevy? Nejneuvěřitelnější fakta hypnotické sugesce jsou nyní konečně rozpoznána a aktivně studována vědou, která se v ní stala módní otázkou. Po hypnóze a jejích jevech přišla řada na jevy, které dokazují působení a vliv lidského myšlení na dálku. Nedávné studie vědců jako S. Richet, Ochorovic, P. Janet, Guéricourt a mnozí další, kteří otevřeně deklarují realitu tohoto hluboce tajemného myšlenkového působení na dálku a podporují své názory na stránkách tak vážného vědeckého a filozofického orgánu, jakým je Revue Philosophique (ed. Ribot) – to vše dokazuje, že skutečnost myšlenkového působení na dálku se stala téměř uznávanou. Nyní jsou na řadě takové na první pohled ještě záhadnější a záhadnější jevy, jako jsou duchové umírajících lidí, fenomény soucitu, prorocké sny atd. Díky usilovné práci Myerse, Gurneyho a Podmorea, kteří shromáždili a kriticky ověřili obrovské množství faktů tohoto druhu, se tato fakta již stávají majetkem vědy. Už se necítí schopná odolávat tlaku takového množství svědectví od těch nejváženějších lidí, kteří si zaslouží naprostou úctu a důvěru ve své svědectví. Mezi shromážděnými a ověřenými důkazy o výskytu duchů umírajících lidí jsou i takové, kde se zjevení těchto duchů odehrálo dlouho po smrti těchto osob. Vysvětluje-li se zjevení duchů umírajících lidí telepatií, tedy duchovní interakcí mezi umírajícím a člověkem, kterému se duch zjevuje, pak se v případech zjevení posmrtných duchů logicky dostáváme k velké otázce existence v jiném světě. Před našima očima se tak ve vědě odehrává velká revoluce, rozšiřování její sféry a nastupuje cestu, kterou po ní tak výmluvně a přesvědčivě volali lidé jako Butlerov, Crookes, Wallace a další zastánci pravdy (viz „Rebus“ 1888, č. 23). E. Věda a posmrtný život (Projev pronesl Gerber Burrose) Nejvyšší a nejlepší část moderní vědy vykazuje silnou inklinaci k „okultismu“ v širokém slova smyslu: nejen ke spiritualismu, ale ke všem psychickým přírodním silám, které se v poslední době postupně stále vytrvaleji začínají prodírat do moderního života. "Bez ohledu na to, jak skrovné představy o spiritualismu mám, dal bych mu obecnou definici: spiritualismus je víra v individuální a vědomou existenci "duchů" mrtvých lidí v jiné sféře existence a tito "duchové" mohou - možná velmi často - komunikovat s těmi, kteří žijí ve fyzické sféře. To, co je míněno slovem "věda", je poněkud obtížnější definovat jako dedukci, dedukci, dedukci, tuto skutečnost lze vyjádřit teorií, dedukcí, dedukcí. teorie faktem, jednoho konkrétního odvětví nebo všech odvětví toho, co je míněno slovem „příroda“, a tak, když se takový výzkum provádí již delší dobu, jeho závěry jsou přijímány uvažujícími a rozumnými lidmi jako závěry „vědy“, pokusím se nyní zvážit, jaký je postoj k takzvanému spiritualismu a jeho základnímu postavení ze strany vědců v Anglii a dalších civilizovaných zemích. Velmi nápadným a nápadným faktem je, že navzdory úsilí takových myslí, jako jsou Crookes a Wallace, navzdory všem jejich dílům, takzvaná věda a takzvaný spiritualismus (nebo okultismus) jsou obecně navzájem značně antagonistické. Myslím, že obě strany jsou zde stejně vinny." Pan Burrose po třicet let pilně pracoval v oblasti, na kterou se vztahuje pojem spiritualismus; hodně četl, hodně studoval „psychickou sílu“ a došel k následujícímu závěru: je načase, aby se spiritualismus konečně přestal spokojovat s „John Kings“, „Lions“ a podobnými stolními zábavami, které mimochodem v očích vědeckých a seriózních lidí spiritualismus hodně srazily. Přednášející 30 let sledoval literaturu spiritualismu, 30 let četl poselství přijatá prostřednictvím médií, slyšel mnoho úvah na téma, jaký by měl být život „duchů“ a - pozitivně neviděl žádný pokrok! V kruzích spiritualistů se setkal s mnoha nevzdělanými, nevzdělanými lidmi, nadanými svou nervózní organizací mediumistickými schopnostmi, znal je léta a roky v této roli a nezaznamenal sebemenší pokrok v duševních či mravních vztazích. „Není čas,“ myslí si, „vyvinout něco určitého, úplného, ​​nějaký druh spiritualistické filozofie? Každý život – individuální, společenský, národní – se totiž ukáže jako neudržitelný, pokud není založen na nějaké konkrétní myšlence: vědecké, filozofické nebo náboženské – na něčem harmonickém, schopném se světu deklarovat. A čím přesněji se ta či ona forma, do které se tato myšlenka vylije, tím bude jevit úplnější a úplnější.“ "Na druhou stranu, člověk vědy (upozorňuji, že zde nemluvím o vědcích pozdějších dob, kteří věnují mnoho času okultismu - mluvím o těch materialistech, kteří jsou obvykle nazýváni lidmi vědy) z výšky svých exaktních věd okamžitě odkáže na integritu a harmonii svých názorů v některých spiritualistických datech. Proto je okamžitě odmítne. Je třeba poznamenat, jak velké jsou významné chyby v duchovním srovnání, bez ohledu na spiritualitu. s chybami materialistů se spiritualisté opakovaně snažili podrobit svá pozorování přísné kritice vědeckého bádání a vždy dostali odpověď, že když přizvou badatele, ten má plné právo vybrat si metody výzkumu, spiritualisté, znali povahu jevů, které pozorovali, to odmítli a materialisté uznali studium za nemožné na základě toho, že pro tento účel nepoužili materiál, nástroje a nástroje. studovat hmotu." "Vezmeme-li v úvahu na jedné straně tuto okolnost a na straně druhé velmi velkou skupinu spiritualistických jevů, jejichž studium je tímto způsobem nemožné, přirozeně dospějete k přesvědčení, že mezi vědeckým materialismem a spiritualismem leží hluboká propast. Neexistuje žádný společný základ - to je zřejmé, bylo by však možné vzájemně si pomoci při studiu alespoň nevýznamné části vědeckých nevýznamných materiálních metod, které odkazují na vědecké nevýznamné metody." na Newtonův výrok, že čím méně často se nějaký jev vyskytuje, tím více důkazů vyžaduje k rozpoznání, a mají pravdu, ale toto dobré pravidlo by se samozřejmě nemělo zavádět do krajních mezí a nebylo by nutné, jak vidíme až příliš často, omráčit jako kladivo na hlavu každého skromného a bázlivého badatele od jeho prvních krůčků zvoláním: „To je absurdita! To je degenerace, hloupost, šílenství! jen proto, že tato skutečnost neodpovídá jejich předpojaté představě o tomto tématu. Představte si, že Galvani, když mu jeho žena přišla říct, že žabí nohy se pohybují, místo aby šel a koukal, by se omezil na zvolání: "To je absurdní!" Nebo by se Franklin a mnoho dalších vynálezců chovali podobně a místo toho, aby pečlivě pochopili neznámou skutečnost, se kterou se nečekaně setkali, vyvázli by jen s přehlížením a křikem? Není pochyb o tom, že za takových podmínek by se mnoho užitečných objevů oddálilo o mnoho let a některé by nikdy nespatřily světlo světa. Je velmi nemoudré něco tvrdit bez důkazů, ale neméně nerozumné je odmítat vše jen z neznalosti, jen kvůli nedostatku zkušeností. Tato úvaha měla být tezí vědy, protože jedna skutečnost, potvrzená zkušeností, stojí za více než milion teorií a hypotéz, potvrzených na víře nebo důvěře, což je totéž. Jak již bylo řečeno, věda se již dlouho ubírá čistě materialistickým směrem a myslím, že bude zajímavé vysledovat příčinu tohoto trendu. K tomu je třeba srovnat vědu doby před reformací s vědou moderní. Jak víte, věda té doby byla ve skutečnosti teologie plus věda a byla soustředěna v rukou katolické církve a nebylo zdaleka bezpečné dotýkat se její kosmologie, jinak by člověk mohl být pronásledován a poté upálen na hranici. A tak fyzikální vědecký výzkum posloužil velkou službu: osvobodil lidstvo ze jha středověkých předsudků a, jak už to bývá, zašel do druhého extrému. Věda před reformací pohlížela na člověka jako na střed celého vesmíru: Slunce, Měsíc, hvězdy byly stvořeny pouze pro jeho potřebu a celý vědecký světonázor té doby byl založen na ušlechtilé lidskosti. Ale astrologie dala nové poznatky, rozšířila tento světonázor a pak došlo ke kuriózní proměně: nejen že zmizel koncept člověka jako středu vesmíru, ale člověk sám se všemi svými nejvyššími, nejušlechtilejšími vlastnostmi byl dále vyloučen z hranic schématu přírody - byl umístěn níže než mikrokosmos v makrokosmu. Postupně byly člověku odebrány všechny jemu vrozené nejvyšší vlastnosti, byl odsunut na úroveň hromady protoplazmy, na úroveň hříčky slepých sil přírody s vyhlídkou nakonec na úplné zničení – smrt.“ "V současné době převládá pohled na člověka ze strany materialistické vědy, že jeho život a vědomí jsou zcela závislé na elektrické, chemické a molekulární aktivitě mozku a se zničením tohoto orgánu život, vědomí a myšlení ustávají. Ve všech historických dobách existovaly dvě školy myslitelů: naturalistická nebo materialistická škola a škola spekulativní nebo spirituální, která tvrdí, že člověk je duchovní bytostí, která je v těsném spojení s duchovní bytostí, v těsném závěsu. (jako mnozí), že pouze nepatrná hrstka lidí sdílí názory spiritualistické školy Naopak, na rozdíl od všech argumentů materialistické školy, velká většina lidí inklinuje k uznání ducha, čehož důkazem je vitalita křesťanství, buddhismu a vůbec místa, které náboženství zaujímá v historii a kultuře národů. Zdá se, že boj mezi těmito dvěma školami učení brzy vyústí v vyřešení tří nebo čtyř otázek a nejdůležitější z nich bude: uznat či neuznat doktrínu vědomé existence po smrti? Vědecký materialista vychází z negativní hypotézy, která je zcela legitimní, pokud nejprve předpokládáme, že život, duševní schopnosti a vědomí jsou zcela závislé na chemických, elektrických a molekulárních změnách probíhajících v mozku. Samozřejmě, pokud je toto vše dovoleno, pak se zničením mozku musí nevyhnutelně zmizet život, myšlení a vědomí. Nelze popřít, že mnohá fakta každodenního života zdánlivě potvrzují oprávněnost této konkrétní hypotézy. Představte si, že by teď, právě v tuto chvíli, zemřel jeden z přítomných: materialista by měl hodně co říct na obranu své hypotézy. Mohl říci: "Podívejte, před minutou to byl muž plný života a myšlenek, a teď je to mrtvola bez života, bez emocí, bez myšlenek a vědomí! Pokud jste okultista, spiritualista nebo teosof a tvrdíte, že tento život, toto vědomí, nadále existuje, je vaší povinností to dokázat." - Situace bude dost obtížná. Abych odpověděl a postavil do protikladu negativní hypotézu s hypotézou pozitivní, neméně vědecky podloženou, pokusím se na chvíli opustit jakoukoli představu o psychických jevech. Ne všichni vědci však s výše uvedenou materialistickou hypotézou souhlasí: např. prof. John Fiske ve své eseji „Excursions of an Evolutionist“, zvažující postoj profesora Cliforda k „mentální hmotě“ říká: "Tato úžasná metoda prezentace okamžitě osvětlila mnoho filozofických pravd a hrubé materialistické koncepty se staly nemožnými; například pozice, která se stala aktuální a vstoupila do každodenního jazyka - totiž že změny vědomí závisí na fyziologických změnách v těle. Materialisté tvrdí, že myšlenky jsou generovány mozkem a veřejnost je obvykle tak prodchnuta touto myšlenkou, že když se pokusíte vysvětlit pozoruhodně dobře podložený vztah mezi mozkem a strachem, okamžitě začnou přemýšlet, zda se mezi mentálními jevy objevily podložené mozkové a strachové aktivity. zcela jste zrušili mysl? Veřejnost si představuje, že ke svržení materialismu je nutné odmítnout skutečnost, že myšlenky se objevují současně s průchodem molekulárního pohybu buňkami šedé hmoty mozku. Vlna molekulárního pohybu v mozku nemůže vyvolat pocit nebo stav vědomí: tato vlna nemůže vyvolat nic jiného než stimulaci jiných molekulárních vln v šedé hmotě ganglií nebo v bílé hmotě nervů. V každém případě každá fyzická síla v těle může být vyjádřena pouze fyzickou silou a každá fáze a každý projev, ve kterém se tato síla projevuje, musí být nevyhnutelně vyjádřen v hranicích fyzické síly, jinak bude porušen zákon zachování energie. Zavést vědomí nebo pocit někam do cyklu produkujících nebo neprodukujících akcí v mozku nebo nervech znamená, jak by řekl Cliford, „nejen tvrdit lež, ale pak jednoduše mluvit nesmysly“. „Pak v další ze svých knih: „Účel člověka z hlediska jeho povahy“ tentýž autor říká: "Nic nemůže být hrubšího a nevědečtějšího než Cabanisův slavný závěr, že mozek vylučuje myšlenky stejným způsobem jako játra vylučují žluč. Bylo by ještě nesprávnější říkat, že myšlenka prochází mozkem. V mozku prochází pouze úžasný komplex celé řady molekulárních pohybů, s nimiž myšlení a cítění určitým způsobem souvisejí, ale ne jako výsledek tohoto pohybu nebo jeho příčina, ale to všechno spolu existuje, ale existuje." fyziologie neříká nic o jiném životě, ano, to se jí netýká, samozřejmě, nikdy bych se neobrátil na cerebrální fyziologii, abych získal informace o stavu věcí, ve kterých by myšlení a cítění mohlo existovat bez mozku, protože to není její věc, ale materialistické přesvědčení, že takový stav věcí nemůže existovat, a že život zdravého ducha, který je příkladem nejnebezpečnějšího života, přestává snad spolu se ztrátou života. celé dějiny filozofie známé dodnes. Neexistuje žádný důkaz, který by toto přesvědčení podporoval, kromě toho, že ducha známe pouze v jeho spojení s tělem a až dosud jsme nebyli schopni prokázat existenci ducha mimo tělo. Ve skutečnosti nelze dojít k negativnímu závěru jen proto, že prostřednictvím zkušenosti nemůžeme získat důkaz o opaku. „Samozřejmě nesouhlasím s prof. Fiske ohledně nedostatku pozitivních dat v oblasti spiritualismu, ale opustím tuto stránku věci a pokusím se, aniž bych se dotkl psychologických a okultních oblastí, postavit most přes propast oddělující materialismus a spiritualismus. "V předchozí předreformační době byl koncept každé přírodní síly, kterou tehdy lidé znali - teplo, světlo, pohyb, magnetismus - jako něco nezávislého a na sobě nezávislého. Moderní věda svými objevy prokázala jednotu těchto sil, a tím i jednotu celého vesmíru. Bylo uznáno, že všechny tyto síly jsou projevy jedné společné síly; bylo zjištěno, že tyto síly lze přeměnit ve světlo, světlo, pohyb a v elektřinu, v elektřinu, atd. Pak vznikla skvělá myšlenka zachování energie: nic není ztraceno, žádná síla není promarněna, aniž by vzbudila odpovídající reakci, tak se objevily tři velké principy: jednota vesmíru, jednota sil, zachování energie. "Pak se prokázalo, že hypotéza éteru je základem fyzikální vědy. V dřívějších dobách byla hmota známa pouze v jedné nebo dvou formách, ale nyní se začíná poznávat, že hmota je něco složitého: může být pevná, kapalná, plynná a plynná. Ukázalo se, že je nemožné studovat éter stejným způsobem, jako se studovaly jiné látky - tak subtilní celá struktura éteru nebyla dosud vynalezena, bez celé fyzikální vědy nebylo vynalezeno." a nebude mít žádný základ, a tak každý okultista, obviněný materialistou, že jeho víra je založena pouze na hypotéze, má plné právo odpovědět: "Vaše učení je také založeno na hypotéze - na hypotéze éteru." Ale proč je tato hypotéza přijímána materialismem? Protože ona jediná poskytuje dostatečné vysvětlení všech jevů, kterými se zabývá; při absenci této hypotézy se ukáže, že mnoho problémů týkajících se fyzického života je absolutně neřešitelných. Stejně tak okultismus pouze pomocí své hypotézy vysvětluje jevy, kterými se zabývá, a ty dostávají přirozené a harmonické vysvětlení. Okultismus také testuje teorie zkušeností a naopak – zkušenost vysvětluje teorie. Vezměme si tři principy: jednotu vesmíru, jednotu sil a zachování energie – tři základy, na kterých je založena moderní věda. "Směšnost!" - starověký vědec by řekl, kdyby slyšel, že Slunce a hvězdy se skládají ze stejných prvků jako Země, a přesto byla pravdivost tohoto postavení prokázána, stejně jako pravda o existenci dalších dvou principů - mimochodem a zachování energie. Vezměme nyní život, myšlenku, vědomí v jejich nejjednodušší podobě jako sílu obsaženou v jednotlivcích; jako síly musí nevyhnutelně tak či onak dále existovat i po zničení organismu, který je obsahuje. Prof. Cliford si to uvědomoval, ale nemohl přijmout myšlenku pokračování individuální existence a považoval za vhodnější pro sebe myšlenku mentální hmoty – nejjemnějšího silového materiálu, který se rozptýlí v prostoru po smrti jedince, který ji obsahoval. "Moderní věda se nyní snaží dokázat existenci sil v přírodě, které jsou pro studium nahých pěti smyslů nepřístupné. Každý vědec naší doby ví, že kromě světa přístupného pro vnímání těmito smysly existuje ještě svět pro nás zcela neznámý, ale možná ještě rozsáhlejší a krásnější. Prof. Huxley ve své práci mimochodem mluví o pohybu těchto živých buněk z ticha rostlinných buněk: kdyby naše živé ucho dokázalo vnímat hluk rostlinných buněk: tropického pralesa by se změnil na hluk silnější než hluk velkého přeplněného města, protože naše ucho je schopno vnímat jen určitý počet vibrací za sekundu; ho. Tato fakta nám plně dokazují, jaký svět sil, forem, krásy, světla a harmonie existuje, i když je nám neznámý.“ „Zde jsou ustanovení vědeckého materialisty: vesmír je jeden, podléhá jednomu obecnému zákonu. Síla je také jedna, konstantní, neměnná ve svém celkovém složení, i když může měnit směr. Je pětismyslový svět součástí velkého celku, hmota je pouze příčinou určitého stavu vědomí, vědomí po smrti jedince je individuální. A pak - propast popření. Spiritualismus musí tuto propast překlenout a dát na tuto otázku jednoznačnou a rozhodnou odpověď. "Když zesnulý Tyndall dokázal, že hmota obsahuje veškerý pozemský život v potenci, velmi se vyhýbal výrazu "mrtvá hmota." Vědec dobře ví, že něco takového neexistuje; ve skutečnosti je základem celého vesmíru život a každý atom hmoty je projevem tohoto života v té či oné formě. Ale nikdo neví, co je život, a v různých historických dobách dostal různá jména. Tímto způsobem je možné překlenout propast: lze přijmout všechny závěry fyzikální vědy, která krůček po krůčku, krůček po krůčku proniká do neviditelného světa, a přísně vědeckými prostředky vytvářet pozitivní hypotézu spolu s negativní. Představte si člověka ve stavu tak podobném stavu smrti, že je fyziolog nedokáže rozlišit: tělo tohoto člověka je necitlivé, chladné, nehybné, krevní oběh jako by se úplně zastavil a podle toho se mění elektrické a chemické aktivity. A navzdory všemu tento život, myšlenka, vědomí může být nejen stejně aktivní jako u každého živého člověka, ale ještě aktivnější, intenzivnější, jelikož v tomto případě člověk vidí a vnímá, co se děje stovky kilometrů od něj. Pokud se takový fakt podaří prokázat, pak to zasadí rozhodující ránu materialistické doktríně, která tvrdí, že mozková aktivita je vědomí, myšlenka a život. Mezitím je stav „vysoké jasnozřivosti“ vyjádřen přesně výše popsaným způsobem. Pravděpodobně většina lidí zná existenci takové skutečnosti; mnozí se možná dále přesvědčili o jeho existenci prostřednictvím zkušenosti. Tato skutečnost tedy zcela dokazuje, že život, myšlení, vědomí nezávisí zcela na činnosti mozku, a proto, přestože další existence myšlení a vědomí po rozkladu mozku nebyla prokázána, je zcela přijatelná. Spiritualismus má navíc mnoho faktů a jevů, které mohou být základem pozitivní hypotézy, zatímco materialismus nemá absolutně jediný fakt, který by potvrzoval negativní hypotézu. V každém případě musí materialista dotáhnout až do konce závěry fyzikální vědy; Bylo by velmi nekonzistentní brát v úvahu pouze jednu stranu a ztrácet ze zřetele druhou – pokud jde o konečný osud lidstva. Na tuto problematiku existují dvě vědecké teorie: podle jedné by se naše planeta měla ochladit a nakonec zamrznout, podle druhé ji nasaje a spálí slunce. Není pochyb o tom, že se Země přibližuje ke slunci, i když tak pomalu, že je velmi možné, že Země nejprve zamrzne, pak bude znovu osídlena lidmi a před časem, kdy ji pohltí Slunce, bude ještě celá éra. Ať je to cokoli, tyto dvě teorie, i když jsou zcela odlišné, jsou v podstatě totožné: zkáza a smrt lidstva je nevyhnutelná. Žádný jiný výsledek neexistuje – to je logický závěr fyzikální filozofie. Tento závěr je velmi pesimistický a lidské fantazii nijak zvlášť příjemný, a proto vědci s odvahou hodnou lepšího využití, přijímající tento závěr, hledí s opovržením na spiritualistu nebo okultistu a obviňují je, že věří v nesmrtelnost jen proto, že touží po nesmrtelnosti, a taková touha je nepochybným znakem duševní slabosti, pak prostě idiotství. Ale je mi divné, velmi zvláštní, že žízeň žít, pohled na život jako na něco žádoucího, vědci uznávají jako nedůstojný pohled a touhu. Pokud je v tomto případě možné obvinění z demence a idiocie, pak nepochybně padá na hlavu těch, kteří nevidí a nechápou veškeré kouzlo života s jeho náklonností, nekonečnou krásou, nekonečným, neomezeným pokrokem a zdokonalováním. Člověk musí být skutečně velmi mentálně omezený, aby nerozuměl životu, a tudíž k němu netáhl. Osobně si nedovedu představit nic vznešenějšího, vznešenějšího, než je tato vrozená lidská touha vpřed k věčnému pokroku a za hranice fyzické existence, naopak si myslím, že znakem velké duše je touha rozvíjet nejlepší schopnosti člověka a druhých skrze víru v existenci jiných forem vědomí, víra ve zlepšení nejen těla, ale i duše. V podstatě spiritualisté a okultisté bojují za to, aby člověku navrátili ztracené dědictví. Člověk v sobě spojuje všechny síly, všechny vlastnosti vesmíru; to vše se v něm odráží jakoby v ohnisku; pokud existuje zákon vesmíru, pokud je jeden, pak je člověk součástí tohoto zákona a této jednoty. Filozofie existence, která uznává člověka pouze jako fyzickou bytost, mentálně, morálně i duchovně ho degraduje a skutečným smyslem fyzikální vědy by mělo být vytvoření žebříku, s jehož pomocí se člověk dostane až k samotným oknům vesmíru a skrze ně zachytí světlo, to pravé světlo, které svítí ve tmě a temnota ho neobjímá! (viz „Rebus“ 1898, M., č. 51–52). Příjmení sester, které klášter zřejmě založily. Tedy o městě Ciechanowiec v Polsku. Tak se říká o komplexu objektů kláštera sester Sharytok a nemocnice. A také, že z předchozího areálu se zachovala pouze vstupní brána s letopočtem 1737–1925, fragment zdí bývalého kláštera a docela zachovalá kamenná ohrada obklopující bývalé panství sester Šarytokových. Je třeba poznamenat, že den předtím přišel G. od fotografa s oznámením, že podle knih je Y. uveden na čtyřech rublech. Misha je také zpěvák, chlapec, který žil v jedné místnosti s Ya. A zemřel před čtyřmi lety. Sám jsem tehdy pochyboval o posmrtném životě. Uznáváme-li existenci duše jako samostatné duchovní entity, stvořené k obrazu Božímu, obdařené podivuhodnými schopnostmi, jak jsme ukázali v předchozí prezentaci, nemůžeme zde plně souhlasit s terminologií K. Flammariona, který se domnívá, že bez mozkové vibrace není možné vysvětlit vliv jedné duše na druhou. Níže, jak čtenář vidí, sám připouští možnost dalších vysvětlení. Prot. G. D-ko. Nemáme žádné rozumné důvody tuto možnost kategoricky popírat. Prot. G. D-ko. To lze stěží říci ve vztahu ke všem závěrům: spíše mohou uspokojit pouze lidi, kteří jsou na křižovatce mezi materialistickým a spiritistickým pohledem. Prot. G. D-ko. Celá předchozí prezentace této knihy, stejně jako vše následující, má za cíl dokázat existenci božské lidské duše, která přežívá své pozemské tělo a je předurčena k nesmrtelnému a blaženému životu v nekonečné věčnosti. Prot. G. D-ko. Mohlo by vás zajímat: