Listy

Významnou súčasťou literárneho dedičstva bl. Theodoret Cyrus sa skladá z jeho listov. Medzi jeho príjemcami sú rôzne osoby: - vynikajúce cirkevné osobnosti svojej doby (pápež sv. Lev Veľký, sv. Prokl Konštantínopolský atď.); - menej známi arcipastieri Cirkvi (Ján Germánsky, Eustatius z Verity atď.); - mnísi, presbyteri a diakonky; - laici najrôznejšieho spoločenského postavenia. Do nejakého blzh. Theodoret predkladá žiadosti pre svoje stádo, ostatným s duchovnými nabádaniami a s ostatnými diskutuje o každodenných záležitostiach. Listy obsahujú materiál nielen pastoračného obsahu, ale slúžia na charakteristiku politických pomerov, miestnej štruktúry, hospodárskeho života a pod. Vplyvným osobám v Konštantínopole bolo zaslaných 12 listov (listy 92-96, 99-101, 103, 104, 106, 109). V nich blzh. Theodoret žiada, aby bol chránený pred podozreniami, že delí jediného Božieho Syna na dvoch synov. Medzi listami sú aj gratulačné (listy 4-6, 25, 26, 38-41, 54-56, 63, 64,74). Blzh. Theodoret ich poslal svojim priateľom po tom, čo už dávno uplynuli sviatky, ku ktorým mu blahoželal. Existujú súdy, že Sväté písmo je najlepším zdrojom poznania, vzdelania, výchovy a vedenia k zbožnému životu (List 14, 146). Blzh. Teodoret z Kýru ukázal nepochopenie kristológie svätého Cyrila Alexandrijského. V niektorých listoch obviňuje svätého Kirilla zo skazenosti. Takéto pasáže v jeho dielach sú odsúdené 13. anathematizmom V. ekumenického koncilu proti „trom kapitolám“. Táto publikácia obsahuje 268 listov s úvodom, vysvetlivkami a prílohami. Listy blahoslaveného Theodoreta v ruskom preklade s úvodom, vysvetlivkami a prílohami Obsah Informácie o listoch Vážení čitatelia! Pripomíname, že blahoslavený Teodoret z Kýru ukázal nepochopenie kristológie svätého Cyrila Alexandrijského, v dôsledku čoho v niektorých listoch obvinil svätého Kirilla zo skazenosti. Podobné pasáže v jeho dielach odsudzuje 13. anathematizmus V. ekumenického koncilu proti „trom kapitolám“: Ak niekto obhajuje bezbožné spisy Theodoreta, ktoré napísal proti pravej viere a proti prvému svätému koncilu v Efeze a svätému Cyrilovi a jeho dvanástim kapitolám, a všetko, čo napísal na obranu bezbožného Theodora a Nestória a na obranu iných, ktorí filozofovali rovnakým spôsobom ako vyššie spomenutí Theodore a Nestórius, obhajujúc ich a ich bezbožníkov dôvod, pre túto bezbožnosť. vyznávať jednotu hypostázou Boha Slova s telom a nehanobí spomínané bezbožné spisy a tých, ktorí filozofovali alebo filozofujú ako oni, a všetkých, ktorí písali proti správnej viere a svätému Cyrilovi a dvanástim kapitolám a zomreli v takej bezbožnosti: nech je prekliaty. Preto aj keď požehnane. Theodoret je v pravoslávnej cirkvi uctievaný, jeho slová odsudzujúce svätého Cyrila a jeho teológiu nemožno považovať za spravodlivé. Listy č. 1–181 zo starovekej zbierky (podľa vydania Ming) Listy č. 182–228 podľa edície Sakkelion Listy 229 – 268 zo Synodion adversus tragoediam Irenaei (kapitoly 40, 42, 45, 47, 53, 54, 60, 70, 71, 72, 81, 87, 88, 95, 97, 91, 91, 28 1 133, 135, 138, 139, 146, 148, 151, 160, 161, 162, 166, 168, 170, 172, 7, 8, 13, 17, 18, 19) Blahoslavený Theodoret, biskup z Cyrrhu, bol jednou z najvýznamnejších osobností takej významnej a dôležitej éry v dejinách kresťanskej cirkvi, ktorou bola prvá polovica 5. storočia. Energicky sa podieľal na všetkých najvýznamnejších činoch, sám nastoľoval hlavné otázky kristologickej dogmy a cirkevnej politiky, udával im určitý smer a do určitej miery predurčoval ich skutočné smerovanie a konečný výsledok, pričom bol často aktívnou hlavou a vždy zostal inšpiratívnou intelektuálnou silou celej cirkvi „Východ“, ktorá zabezpečila triumf pravoslávia vo vyznaní chalcedónskeho koncilu. Počas života - meno blahoslaveného. Theodoret bol brilantným praporom Antiochijcov a zarezal sa tak hlboko do samotnej štruktúry dogmatickej interpretácie a cirkevného stvorenia, že slúžil ako predmet ekumenických úvah ešte dlho po smrti biskupa z Cyrusu. Prirodzene, všetko, čo osvetľuje túto výnimočnú osobnosť, má osobitný cirkevno-historický význam, pretože to nám vysvetľuje jednu z najdôležitejších aktívnych osobností celého procesu. Ale je samozrejmé, že potom nadobúda príslušnú osobitosť a je načrtnutá vo všetkých reliéfoch vo svojich skutočných obrysoch. A nemôže byť ani najmenší spor o tom, že vo všetkých týchto záujmoch sa súkromná korešpondencia ukazuje ako najlepší prostriedok. Prirodzene z toho vyplýva, že listy od bl. Teodorit je cenný materiál vysokej celkovej hodnoty. Treba dodať, že bol hierarchom vzácnej energie a všestrannej citlivosti. Neizoloval sa v úzkej sfére a jeho skúmavý pohľad prenikal do všetkých potrieb veriacich, jeho vnímavé srdce vrúcne vnímalo každú ich potrebu, jeho vôľa sa ponáhľala na pomoc všetkými dostupnými prostriedkami zásahu a vplyvu. Skutočne požehnaný. Theodoret bol pastierom duší a tiel, ktorý pracoval s rovnakou horlivosťou v oboch ohľadoch. Pozemkové útrapy platiaceho obyvateľstva a zodpovedných dekuristov, statkárov a nájomníkov, výchova a vzdelávanie mládeže, rodinné sobáše a zasnúbenie chudobnej siroty, opustenej Afričanky a biskupa a ušľachtilého občana Kartága, ktorí utiekli pred barbarmi, smrť blízkych i vzdialených ľudí, lekár, právnik, sofista, tesár, to všetko upútalo pozornosť. Theodoret bol povolaný k rozsiahlej korešpondencii, pretože niekedy bola pevne spojená s cirkevnými starosťami, pretože napríklad citlivo prosí Archóna Theodota, aby neprišiel do Kýra na sviatok posvätenia chrámu prorokov a apoštolov, aby svojou plachou prítomnosťou nezahanbil všeobecnú radosť veriacich, ktorí boli zaťažení aj nepriamym platením daní. V snahe zabezpečiť mier a prosperitu pre obyvateľov svojej „parikie“ bol biskup z Cyrusu vyzvaný, aby pri nástupe do úradu nasmeroval všetkých vládnych úradníkov a úradníkov k tomuto cieľu a počas ich správy vždy odhalil skutočný stav vecí. Vo všetkých týchto záležitostiach sa neobmedzoval len na poddaných svojej bezprostrednej arcipastierskej jurisdikcie a pre jeho prosby neexistovali žiadne zakázané dvere, žiadne vysoké hodnosti, ale všade, všade a na každého klopal s rovnakou rozhodnosťou a úprimnou priamosťou. Z tohto dôvodu boli jeho vzťahy rozsiahle a pestré, a preto sa korešpondencia dotýka všetkých vrstiev, štátov a pomerov z najrozmanitejších strán. To znamená, že v listoch bl. Theodoret, máme bohatý materiál nielen pastoračného obsahu, ale aj charakterizovať politické vzťahy, administratívne kombinácie, miestnu štruktúru, hospodársky život atď. Treba tiež povedať, že – podľa vtedajších zvyklostí – Theodoritove listy niekedy niesli všetky vlastnosti literárnych diel a boli to celé traktáty. Obzvlášť milé sú tu dogmaticko-christologické listy, ale vedú sa tu aj pomerne rozsiahle diskusie o kanonických otázkach a cirkevnej praxi. Všetky stoja popri skutočných dielach tohto hierarchu v ich zásluhách a cirkevno-historickom význame. Podľa typických znakov Feodoritove listy jasne odrážajú osobnosť autora. Bol skutočným Antiochijcom so všetkými najlepšími vlastnosťami tejto školy. Vysoko vzdelaný rozum, vyhýbal sa prílišnej okázalosti a uprednostňoval priamu presnosť pozorovania a konkrétny realizmus reprodukcie. Hlboká religiozita a srdečná vrúcnosť chránili cyrusského biskupa pred extrémami chladného učenia priamočiarych Antiochijcov (Diodor z Tarzu, Theodore z Mopsuestie, Nestorius), pred praktickou húževnatosťou (Alexander z Hierapolisu) a pred diplomatickou prispôsobivosťou (Ján z Antiochie). Jeho zdravý empirizmus bol šetriacim regulátorom proti najrôznejším záľubám vo všetkých smeroch a obmedzoval rozvoj dogmatickej zasnenosti Alexandrovcov. Pravda, práve na tomto základe vznikol veľký konflikt so svätým Cyrilom Alexandrijským, no nikdy by sme nemali zabúdať, že ani tu blahoslavený. Theodoret - v podstate - nebojoval proti imaginárnym, ale proti nepochybným nebezpečenstvám, ktoré - v podstate - neboli v žiadnom prípade ovocím jeho straníckosti alebo zaujatosti. Neodolateľne to dokázal Cyrilov bezprostredný nástupca Dioskoros, ktorý rozvinul systém svojho slávneho predchodcu až do rozsahu monofyzitskej herézy, ktorá dodnes trhá jediné telo Božej cirkvi. Polemiky blahoslaveného Teodoreta spočívali výlučne v obavách o „pravdu apoštolských dogiem“, a hoci slúžili ako výstraha odporcom, zároveň boli pre neho prostriedkom na objasnenie a sebapoznanie. Preto po dlhých a ohnivých hádkach s Cyrilom Alexandrijským sám zmiernil napätie svojich nálad, vyhladil závažnosť svojich názorov a vstúpil do úprimnej komunikácie so svojím protivníkom. Nechýbal tu charakter, ale iba praktická múdrosť zdravého dogmatika, pre ktorého sú záujmy pravdy a pokoja Kristovej Cirkvi nadovšetko a všetko osobné bolo zabudnuté, zatemnené a pripísané do ničoho. Je nevyhnutné, aby - s takými vlastnosťami mysle a charakteru - požehnaný. Theodoret, ktorý mal veľa podobne zmýšľajúcich ľudí, sa v skutočnosti často ocitol sám a v snahe o doktrinálnu a životnú konštrukciu musel neustále „súťažiť“ ako zaprisahaný zápasník na zoznamoch. Toto je tragédia celého jeho dlhotrvajúceho a hlboko poučného života: - Cyrusský biskup bol v skutočnosti a zachovaný pre budúce generácie ako „muž bojov“ a jeho dogmatická pamäť zostala v potomkoch dodnes nerehabilitovaná... Ale tu je aj osobitná výhoda listov Feodoritovcov ako historických dokumentov: - vyznačujú sa priamou presnosťou pozorovaní, živou živosťou dojmov, výraznou konvexnosťou správ, transparentnou celistvosťou osvetlenia, čo je uľahčené aj expresívnou jednoduchosťou prezentácie, ktorú pociťuje každý aj pri existujúcich nedokonalostiach v starodávnom latinskom spracovaní dlhého textu. Theodoritovova korešpondencia bola obrovská a ešte v 14. storočí poznal historik Nicephorus Callistus Xanthopulos vyše päťsto listov 2 . Najmenej polovica čísel je teraz stratená, možno rovnako dôležitá ako tie, ktoré prežili, kde existujú náznaky už stratených správ 3 . Listy, ktoré sa zachovali dodnes, sú dostupné v nasledujúcich zbierkach. I. Najstaršia z nich pochádza od prvých vydavateľov diel Theodoritovcov a je znovu vytlačená v 83. zväzku gréckej „Patrológie“ Min (stl. 1173–1494) – okrem čísel 148, 149 a 179, ktoré sú tam umiestnené v 77. zväzku sl. 85–89. 1449–1457. 328). Je tu 181 písmen. 1) Niektoré z nich boli podľa starého latinského prekladu zahrnuté do synodikonu, kde pre čísla 171, 173, 174, 175, 176, 177 a 178 min. sú duplikáty v „kapitolách“ 95, 139, 71, 99, 148 a 46 boli zohľadnené v ruskom vydaní. a „kapitoly“ 71, 95, 99, 139 a 148 boli preložené v plnom znení (pod číslami 237, 242, 244, 252 a 254). 2) V špeciálnej latinskej verzii, ktorá sa značne odlišuje od iných vydaní, cirkevný historik prvej polovice 5. storočia Marius Mercator uvádza 5 aj sedem dubletov pre 172, 173, 177, 178, 174, 175 a 176 min. - s vlastnými vysvetleniami, väčšinou hodnoverne zaujatými a nie tendenčnými. možnosti odtiaľto sú uvedené na svojich miestach. 3) V aktoch tretieho ekumenického koncilu je reprodukovaných 6 štyroch čísel Min - 149, 169, 151 a 150; v aktoch piateho ekumenického koncilu 7 - šesť čísel 16, 151, 162, 171, 172 a 180 a na tom istom mieste v liste pápeža Pelagia II. (autorom Gregor V.) - stručné úryvky 8 z čísel 172, 174, 175 a 178. Väčšina z týchto listov už vyšla v ruštine v „Aktách ekumenických koncilov“, ale pretláčame ich znova nielen kvôli úplnosti zbierky, ale aj preto, že kazaňský preklad je neuspokojivý a často sa odchyľuje od originálu aj pri odovzdávaní faktografických údajov a v opakovaných vydaniach neopravuje prinajmenšom nepochybné, prečo sme ich preklepy prepracovali do všetkých existujúcich čísiel, čo je zhoda s preklepmi. vydaniach, pričom si všimnite najdôležitejšie možnosti pre posledné. 4) V sýrskych aktoch Zbojníckej katedrály je umiestnených 10 86 a 151 min., druhé s vynechaním a prvé s doplnkami – nami celé uverejnené pod č. LXXXVI. V tejto zbierke niektoré listy vôbec nepatria k blahoslavenej. Theodoret, iné nesú mená iných osôb, iné boli publikované viacerými, ale všetky sa týkajú rovnakých momentov éry a priamo súvisia so záležitosťami, o ktorých sa hovorí v listoch biskupa z Cyrusu, a mnohé nie sú bez práva prijaté jeho perom. Na tomto základe sme pridali (z Minya, grécky ser.t. LXXXIII, stĺpce 1319–1324) pod č. CXIII a list pápeža Leva I. Text tejto zbierky sa nerozlišuje kritickou správnosťou – a napríklad Min neuvádza až polovicu biblických citátov a približne polovica odkazov uvedených pod čiarou je nesprávne. II. Za novú zbierku gréckych teodoritských listov vďačíme zosnulému kurátorovi rukopisov Národnej knižnice v Aténach, slávnemu paleografovi Johnovi Sakkelionovi 11, ktorý v kláštore sv. Jána Teológa na Patmose našiel rukopis 12 s 52 číslami; Z nich štyri rozpoznal ako dublety (pre č. 19, 20, 22 a 23 Minya) a preto dal len variácie (bezvýznamné) a 48 č. č. vydalo v celku 13, hoci č. 16 z tejto série sa presne zhoduje s č. 58 Minya, pričom sa od neho vôbec nelíši. Táto publikácia sa stretla so sympatiami gréckej tlače, 14 ale vo všeobecnosti bola veľmi neuspokojivá. Vydavateľ vynaložil tak málo úsilia na kritické spracovanie textu, že tvrdí (σελ. 31, ὑποσ. 2), že príslovie 15 láska zakrýva množstvo hriechov sa v Biblii vôbec nenachádza, zatiaľ je prevzaté z 1. Petra. IV,8; jeho poznámky a vysvetlivky sú bezvýznamné a bezvýznamné. Niektoré dôkazy predkladajú páni Rosis 16, Georgiadis 17 a Papageorgiou 18, avšak aj po tomto je veľa pochybných, kontroverzných a nepochopiteľných. Autenticita listov zo Sakkelionovej zbierky je bezpodmienečná, ale nemajú taký význam ako v prvej sérii, pretože sa nedotýkajú dogmatických hnutí a týkajú sa súkromných záležitostí. Týchto 47 písmen bolo zahrnutých v našich číslach 182–228. III. Tretia zbierka teodoritských listov výlučne v starom latinskom preklade je už dlho známa vo forme cirkevno-historických dokumentov nestoriánskeho obdobia pod názvom Synodicon adversus tragoediam Irenaei 19, nie celkom správne prijatým Baluzom. O histórii tejto pamiatky nemáme úplne presné a jasné informácie. Vieme, že Nestorius napísal akúsi autobiografiu s názvom Tragoedia, ktorá sa k nám ešte nedostala. Osud tohto vyhnaného hereziarchu zdieľal výbor „východného“ Ireneja, ktorý usilovne pomáhal členom „apostatského koncilu“ v Efeze 20; po dekréte z roku 435 proti Nestoriovi bol (spolu s Fotiom) vyhostený do Petry Arábie a po návrate bol zvolený do týrskej metropoly, ale už v roku 448 bol odstránený a nahradený Fótiom 21. Napodobňovaním Nestória a Ireneja na začiatku svojho vyhnanstva zložil a načrtol to isté dielo, v ktorom načrtol udalosti rovnakého kostola Tragoia. čas. Toto dielo pôvodne obsahovalo tri knihy; jeho originál je už dávno stratený a teraz sa musíme uspokojiť len so starou latinskou verziou. Nie je dôvod popierať podstatnú spoľahlivosť tejto kolekcie. Samozrejme, podľa prvotnej tendencie bola tá druhá namierená rovnako proti antinestoriánom ako proti blahoslavenému. Theodoret a Iva však zostavovateľ nemohol pripustiť skomoleniny a falzifikáty, pretože by mohli byť ľahko odhalené a tým zmariť celý zamýšľaný efekt tohto literárneho apologetického podniku 22 . Na druhej strane Ireneus, ktorý bol priamym účastníkom mnohých opísaných udalostí a mal prístup k originálom v archívoch, nepochybne vlastnil tie najlepšie materiály a mal presné kópie diel (listov) blahoslavených. Theodorit, s ktorým ho neskôr opäť spájali putá vzájomných sympatií 23. Preto vo všeobecnosti Synodikon ani v súčasnom latinskom vydaní nevzbudzuje veľké podozrenie, napriek všetkým vonkajším a čiastkovým poruchám. A to ohľadom nej nepriamo potvrdili aj pátrania zosnulého († 5. apríla 1900) profesora teologickej akadémie v Petrohrade Vasilija Vasilieviča Bolotova; vinníka predmetného latinského prekladu našiel v diakonovi rímskej cirkvi (6. storočie) Rusticusovi, autorovi „Dialógu proti Acefalčanom“ a korektorovi latinskej verzie aktov chalcedónskeho koncilu 24. Kým nebudú zverejnené argumenty v prospech tejto hypotézy, možno teraz povedať len to, že dokument opäť posilňuje hodnotu dokumentu Synodicon Samozrejme, v jednotlivostiach sú možné nepresnosti a chyby, no najžalostnejší je žalostný stav existujúceho latinského textu. Prešla troma recenziami - od Lupe (Wolf) 25 , Garnier 26 a Baluza 27 , no bola spracovaná tak nekvalitne, že ešte stále veľa zostáva nejasných, miestami nepochopiteľné 28 a o možnom gréckom origináli v tom či onom prípade sa dá len hádať. Z tejto zbierky sme si požičali "kapitoly" 40, 42, 45, 47, 60, 70, 71, 72, 81, 87, 88, 95, 97, 99, 110, 121, 128, 133, 138, 148139, 138, 14 61, 139, 01 161, 162, 166, 168, 170 a 172 29 s Teodoritovým menom, hoci nie všetky sú jeho 30 , potom „kapitoly“ 53, 54, 129, 135, 7, 8, 13, 17, 18, 13, 17, 18 a 19 všetky diskutované Corredence, 19. udalosti, niektoré majú medzi odosielateľmi biskup z Cyrusu a iné s najväčšou pravdepodobnosťou zostavil on. Všetkých týchto štyridsať „kapitol“ je umiestnených pod číslami 229–268. Existujú náznaky existencie teodoritských listov v origináloch a prekladoch, ale nie sú vždy presné 32 a niekedy vedú k predpokladu len nového vydania predtým známych správ 33 . Obmedzujeme sa na publikovaný materiál a v tomto ruskom preklade 34 ponúkame 268 čísel (181 čísel podľa Min, 47 čísel podľa Sakkeliona a 40 čísel zo Synodiconu). Okrem referenčných značiek na konci sme do samotného textu zahrnuli aj potrebné vysvetľujúce poznámky. Systematický komentár, do značnej miery zastaraný a niekedy neobjektívny, sa venuje otázkam 1–50. 52–156. 162. 169–171. 179 – 181 prvej zbierky jezuitu Garniera (Migne, gr. ser. t. LXXXIY, kol. 253 – 331) a výklady Lupe (Wolf), Garniera a Baluza k synodikonu sú umiestnené v druhej z nich úplne v „kapitolách“ alebo pod čiarou. Podrobnejšie vysvetlivky sú uvedené v magisterskej práci N. N. Glubokovského Blahoslavený Theodoret, biskup Cyrrhus: jeho život a literárna činnosť (Moskva 1890), zv. I a II (kde na s. 473–490 je všeobecný prehľad Theodoritových listov) a v † prof. V.V. Bolotova, Theodoretiana v „Kresťanskom čítaní“ 1892, II (č. 7–8), s. 58–164 a v dotlačoch odtiaľto (porov. v jeho „Kresťanskom čítaní“ 1907, č. 2, s. 260–262); Podstatné inštrukcie druhého dielu sme vyčerpali – pokiaľ možno – v plnom rozsahu v zhustenom prerozprávaní alebo aspoň s jednoduchými odkazmi. Pozri list 212 (XXXII)-e na strane 343. Historia ecclesiastica XIV, 54: Migne, gr. ser t. CXLVI, kol. 1257. Pozrite si prílohu IV-e nižšie na strane 486. Migne, gr sert LXXXIV, kol. 709-711. 754–756. 678-680. 714–715. 763–764 671. 674–675. Pozri y Migne, lat. ser. t. XLVIII, kol. 1077–1078 (a gr. ser. t. LXXXIII, kol. 1486–1487) 1079–1080 1080–1081. 1081 – 1082. 1082–1083. Gallandii Bibliotheca veterum Patrum VIII (Venetns 1762), s. 701-702. Mansi. Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio IV, s. 1061 – 1068 (a y Migne, gr. scr. t. LXXVI, kol. 1449–1457) 1407–1408. V p. 1024–1037. 1040–1045. 84–85 (a y Migne, gr. ser. t. LXXVI, kol. 389. 392). Mansi IX, s. 254,291–292. 293. 294. 294–295. 295–296. Mansi IX, s. 450–451 a y Migne, lat. ser. t. LXXII, kol. 734–735: epist. 5(7), č. 20. Pozri nižšie, list 164 na strane 278.1. G. Hoffmann, Verhandlungen Kirchcnversanimlung zu Ephesus am XXII. August CDXLIX (Kiel 1873), S. 61–62. 46–53 (porov. Assemani, Bibliotheca orientalis I, s. 599). Martin, Actes du brigandage d'Ephese (Amiens 1874), s. 139–143. 103–119. Perry, The Second Synod of Ephesus Acts (Dartford 1877), s. 298–306. 218–240. Narodil sa na ostrove Paxos. a zomrel 30. júla 1891; pozri Δελτίον τῆς ἱστορικῆς καὶ ἰθνολογικῆς ἑταιρίας za rok 1891, zv. III, kde na str. 579 – 586 je umiestnený jeho nekrológ od Lamprosa a jeho pohrebná reč je znovu publikovaná v Αόγοι καὶ ἄρθρα (1878 – 1902) ὑπὸ Σπυρ: Π. Λάμπρου, ἐν ᾿ Α θ ῄ ναις 1902, σελ. 315–317. Tento rukopis je z 11. storočia; pozri jej opis od Sakkeliona vo vydaní Theodoritových listov, v „᾿ Αθήναιον“ IX (1881), str. 285 a nasl. 1890, s. 274–275. Τοῦ μακαριωτάτου Θεωδορήτου, ἐ πισκόπου Κύρου, ἐπιστολαὶνιαδυοσνιι πεντήκοντα ἐκ Πατμιακοῦ χειρογράφου τεύχους νῦν πρῶτον τύπονεϴιδδκμιϴιδκφου τεύχους νῦν πρῶτον τύπονεϴιδμκςδιμφου ὑπὸ᾽ Ιωάννου Σακκελίωνος ἐπιμελιτοῦ τῶν χειρογράφων τῆςς Ằθνςκθνς ἐπιμελιτοῦ τῶν χειρογράφων τῆςς βιβλιοθήκης, ᾽ Αθήν ῃ σιν, ἐκ τοῦ τυπογραφείου τῶν ἀδελΠε,ῥν ἀδελφφφν τοῦ τυπογραφείου τῶν ἀδελΠε,ῥν . ΑΩΠΕ ´ (1885). Tu na str. ά–ή je úvod vydavateľa; na s. 1–42 je vlastný text 48 listov bl. Theodoret, na strane 43 sú verzie rukopisu Patmos pre čísla 19, 20, 22 a 23 zbierky Min, na stranách 44–45 je abecedný zoznam adresátov nových listov a na strane 46 sú uvedené preklepy. Pozri poznámku Ζῆκος ῾ Ρώσ ῃ ς ᾽а v "᾽ Αθηναίων ῾ Εβδόμας", ἔτ. β′, ἀριθ. 63 (12. Μαίου, 1885), σελ. 224 α. 225 α a článok B ? u δευτέρα, τόμος Α ′ (ἐν Κωνσταντινουπόλει 1885), σελ. 111–115 V liste 219 (XXXIX) na strane 350. Pozri "᾽ Εκκλησιαστικὴ ᾽ Αλήθεια" II (1895), 1, σελ. 115 – 123, 181–176. Petros N. Papageorgiou, Zu Theodoretos und Georgios Burizes v "Buzantinische Zcitichrift" herausg von Prof. Karl Krumbacher II (Lipsko 1893), 2–3, S 585–589 (cp “Theologischer Jahresbericht”f.Brtzmann J.X. 1894], S. 195). Tento pamätník je umiestnený y Mansi V, s. 743 m2 a y Migne, gr. ser. t. LXXXIV, kol. 555 m2. Pozri aj v listoch bl. Theodoret 149 (s. 225) a 158 (s. 267–268) a porov. č. 195 (s. 328–319). Pozri v listoch bl. Theodoret č. LXXXVI (s. 102) a 124 (s. 124–126). Pozri Synodicon, sar. LXXIX, CLXXXVIII-CLXXXIX a poznámky ku knihe Baluz in Migne, gr. ser. t.LXXXIVI kol.688. 802–803; Rev. Edmund Venables, čl. "Irenaeus" v Dictionary of Christian Biography cd. od Williama Smitha a Henryho Wacea, zv. III (Londýn 1882), s. 280–281. 282–283; Herzog-Hauck, Realeneyklopädie V 3 (Lipsko 1898). S 634; X V 3 (Lipsko 1903), S. 736. 738. 748–749; N. N. Glubokovskij, Blaž. Theodoret I, str. 165 a nasl. atď.; II, s. 475–476. 476–477. K tomu pozri listy bl. Theodoret č. 3 (s. 2–5), 12 (s. 9–11), 16 (s. 16–19) a 35 (s. 36). Pozri „Kresťanské čítanie“ 1907, č. 3, s. 381 pozn. 383. 385–391; St 1900, č. 8, s. 316–317 a „Revue internationale de theologie“ VIII, 31 (Juillet-Septembre 1900), s. 430. Ad Ephesinum concilium variorum Patrum epistolae, ex manu-seripto Cassinensis bibliothecae codice desumptae, nune primum in publicam lucem dáta podľa F. Chr. Lupum [Wolf], Lovanii 1682, pag. 1–470. Christian Lupus (Wolf), O. S. Aug., narodený 23. júla 1612, zomrel v Louvain 10. júla 1681: pozri F. Lichtenberger, Encyclopedie des sciences religieuses VIII (Paríž 1880), s. 434; Wetzer und Welle, Kirchenlexikon, zw. Aufl., VIII (Freiburg im Breisgau 1893), Sp. 304-306. Dissertatio V. de Theodoreti et Orientalium causa in Auctarium'e y Migne, gr. ser. t. LXXXIV, kol. 549 m2 Jean Garnier (Garnerius), S. J., narodený v Paríži v roku 1612, zomrel 26. októbra 1681: pozri F. Lichtenberger, Encyklopédia V (Paríž 1878), s. 411 – 413; Wetzer und Welte, Kirchenlexikon V 2 (Freiburg im Breisgau 1888), Sp. 104–105. Novacollectio conciliorum, suplementum ad collectionem Ph. Labbei ed. Steph. Baluzius, Parisiis 1707, s. 679 m2. Étienne Baluze (Stephan Baluzius) sa narodil 23. novembra (iní hovoria 24. decembra) 1630, zomrel v Paríži 28. júla 1718: pozri F. Lichtenberger, Encyclopédie I (Paríž 1877), s. 48; Wetzer, und Welte, Kirchenlexikon I 2 (Freiburg im Breisgau 1882), Sp. 1912–1915; A. Vacant et E. Mangenot, Dictionnaire de théologie catholique II (Paríž 1905), kol. 138–139. Pozri napríklad list 235 (kapitola 60) na s. 378–380. Migne, gr. ser. t. LXXXIV, kol. 642–647. 648–649. 651. 654. 670–671. 671. 672. 691. 701–702. 702-703. 709-711. 713. 714–715. 722–723. 734–738. 742. 746–749. 753–754. 754–755. 760–761 763–764. 766. 774. 774– 775. 776–777. 781. 783. 784–785. 787–788. Pozrite si napríklad „kapitolu“ 172 pod naším číslom 261 na strane 437.1. Migne, gr. ser. t. LXXXIV, kol. 658–659. 659–660. 743–744. 750-751. 590–593. 593–595. 600–602. 607-609. 610–611. 611–613. Pozri nižšie písmeno 150 na strane 231.2. V sýrskych rukopisoch Britského múzea (v Londýne) sa teda nachádzajú: 1) č. 12.156, fol. 67b. 68b "Výňatok týkajúci sa (od?) Theodoreta nehodného. Z listu napísaného Dioscorovi, ktorý neslúžil na jeho ospravedlnenie," teda Theodoret (pozri † William Wright, Cataloguc ot Syriac Manuscripts in the British Muscum, získaný od roku 1838, II. časť, Londýn 1871, s. 644); 2) č. 12.156, fol. 67 a a č. 14.532, fol. 30 a. 31 a (W. Wright tamtiež II, s. 644 a. 958 a) list Nestoriovi s týmto začiatkom: „Nie som unesený miestom v kraji (?), nie som uchvátený pokojom, slávou, vznešeným sídlom, dúfajúc v tvoju svätosť, s pomocou ktorej (byť si istý)“; 3) č. 14.532, fol. 30 a. „Z toho, čo napísal (Theodoret) stádu Konštantínopolu po tom, čo sa Cyril pripojil k Východu“ (W. Wright tamtiež II, s. 958 a). Presné preskúmanie a porovnanie práve týchto sýrskych rukopisov (za ktoré vďačne vďačíme zdvorilosti pána E. W. Brooksa, Esq., prostredníctvom K. N. Faminského) plne potvrdilo naše prvotné presvedčenie o nepôvodnosti týchto listov, pretože 1) v prvom prípade je uvedený preklad listu z 83. až 29. strany Dioskoros. 172 (s. 303–304), ale viac v súlade s vydaním piateho ekumenického koncilu ako Mária Mercatorová a 3) v tretej – 139. kapitole synodikonu alebo (podľa nás) č. 252 (s. 423–426). Považujeme za zbytočné poznamenať, že tento preklad sme pôvodne vykonali ešte počas štúdia v roku 1887 a potom (v roku 1889) odovzdali v rukopise rade Moskovskej teologickej akadémie na kandidátsku esej o blahoslavenej. Theodorite (pozri „Časopisy Rady Moskovskej teologickej akadémie na rok 1889“, Moskva 1890, s. 118. 120; pre toto vydanie bol opäť čo najúplnejšie zrevidovaný a za mnohé vďačím láskavej pomoci môjho akademického kolegu profesora Alexandra Alexandroviča Bronzova a – najmä – môjho synovca filológa a dnes už študenta filológa Alexandra Vasiljeviča v meste Popova. učiteľ na Novomoskovskom progymnáziu). To znamená, že zatiaľ jediným čitateľom a znalcom tohto diela bol náš nezabudnuteľný učiteľ profesor Alexej Petrovič Lebedev, ktorý recenzoval dizertačnú prácu nášho kandidáta (pozri „Časopisy Rady Moskovskej teologickej akadémie za rok 1889“, s. 118 – 126) – a dúfali sme, že predložením tlačeného vydania mu príjemne pripomenieme, ako sa po 20 rokoch naše pocity študentskej vďačnosti len zintenzívnili na stupeň presvedčenej úcty k veľkému učenému askétovi, v ktorom sme stále videli svojho mentora. Na skutočný zármutok všetkých pracovníkov a milovníkov cirkevnej teologickej vedy zomrel v Moskve 14. júla 1903 profesor Alexej Petrovič Lebedev a my teraz týmito riadkami môžeme len s úctou venovať nezabudnuteľnej spomienke na nášho učiteľa naše skromné ​​dielo, ktoré vzniklo pod jeho inšpiráciou a vedením. Mohlo by vás zaujímať: