Courrier

Une partie importante du patrimoine littéraire du Bl. Théodoret de Cyrus se compose de ses lettres. Parmi ses destinataires figurent diverses personnes : - des personnalités ecclésiales marquantes de son temps (pape saint Léon le Grand, saint Proclus de Constantinople, etc.) ; - des archipasteurs moins connus de l'Église (Jean de Germanicie, Eustathe de Verita, etc.) ; - les moines, prêtres et diaconesses ; - des laïcs de statut social les plus variés. À certains blzh. Théodoret fait des demandes pour son troupeau, aux autres avec des exhortations spirituelles, et avec d'autres il discute des sujets quotidiens. Les lettres contiennent du matériel non seulement à contenu pastoral, mais servent à caractériser les relations politiques, la structure locale, la vie économique, etc. 12 lettres ont été envoyées à des personnes influentes à Constantinople (Lettres 92-96, 99-101, 103, 104, 106, 109). En eux blzh. Théodoret demande à être protégé contre les soupçons selon lesquels il diviserait le Fils unique de Dieu en deux fils. Parmi les lettres, il y en a des de félicitations (Lettres 4-6, 25, 26, 38-41, 54-56, 63, 64,74). Blzh. Théodoret les envoya à ses amis après que les vacances pour lesquelles il les félicitait étaient passées depuis longtemps. Il existe des jugements selon lesquels les Saintes Écritures sont la meilleure source de connaissance, d'éducation, d'éducation et de guidance pour une vie pieuse (Lettres 14, 146). Blzh. Théodoret de Cyrus a montré une incompréhension de la christologie de saint Cyrille d'Alexandrie. Dans certaines lettres, il accuse saint Cyrille de méchanceté. De tels passages de ses œuvres sont condamnés par le 13e anathème du Ve Concile œcuménique contre les « trois chapitres ». Cette publication contient 268 lettres avec introductions, notes explicatives et annexes. Lettres du bienheureux Théodoret en traduction russe avec introduction, notes explicatives et annexes Contenu Informations sur les lettres Chers lecteurs ! Nous vous rappelons que le bienheureux Théodoret de Cyrus a montré une incompréhension de la christologie de saint Cyrille d'Alexandrie, à la suite de quoi, dans certaines lettres, il a accusé saint Cyrille de méchanceté. Des passages similaires de ses œuvres sont condamnés par le 13e anathème du Ve Concile œcuménique contre les « trois chapitres » : Si quelqu'un défend les méchants écrits de Théodoret, qu'il a écrits contre la vraie foi et contre le premier Saint Concile d'Éphèse et de saint Cyrille et ses douze chapitres, et tout ce qu'il a écrit pour la défense des méchants Théodore et Nestorius et pour la défense d'autres qui ont philosophé de la même manière que les mentionnés Théodore et Nestorius, les défendant ainsi que leur méchanceté, et pour cette raison appelant méchants les docteurs de l'Église qui professent l'union par hypostase de Dieu la Parole avec la chair, et ne jettent pas d'anathème sur les méchants écrits mentionnés et sur ceux qui ont philosophé ou philosophent comme eux, et tous ceux qui ont écrit contre la vraie foi et contre saint Cyrille et les douze chapitres, et sont morts dans une telle méchanceté : qu'il soit anathème. Par conséquent, bien que béni. Théodoret est vénéré dans l'Église orthodoxe, ses paroles condamnant saint Cyrille et sa théologie ne peuvent être considérées comme justes. Lettres n° 1-181 d'une collection ancienne (d'après l'édition de Ming) Lettres nos 182 à 228 selon l'édition de Sakkelion Lettres 229-268 du Synodion adversus tragoediam Irenaei (chapitres 40, 42, 45, 47, 53, 54, 60, 70, 71, 72, 81, 87, 88, 95, 97, 99, 110, 121, 128, 129, 133, 135, 138, 139, 146, 148, 151, 160, 161, 162, 166, 168, 170, 172, 7, 8, 13, 17, 18, 19) Le bienheureux Théodoret, évêque de Cyrrhus, fut l'une des figures les plus marquantes d'une époque aussi significative et importante de l'histoire de l'Église chrétienne, qui fut la première moitié du Ve siècle. Il a pris une part énergique à tous les actes les plus importants, il a lui-même posé les grandes questions du dogme christologique et de la politique de l'Église, leur a donné une certaine direction et - dans une certaine mesure - a prédéterminé leur direction réelle et leur résultat final, étant souvent un chef actif et restant toujours une force intellectuelle inspiratrice de toute l'Église « d'Orient », qui a assuré le triomphe de l'Orthodoxie dans le credo du Concile de Chalcédoine. Pendant la vie - le nom du bienheureux. Théodoret était la brillante bannière des Antiochiens et était si profondément ancré dans la structure même de l'interprétation dogmatique et de la création de l'Église qu'il a fait l'objet d'une considération œcuménique longtemps après la mort de l'évêque de Cyrus. Naturellement, tout ce qui éclaire cette personnalité exceptionnelle revêt une signification particulière dans l'histoire de l'Église, car cela nous explique l'une des figures actives les plus importantes de tout le processus. Mais il va de soi que celui-ci acquiert alors la distinction correspondante et se dessine en tout relief dans ses véritables contours. Et il ne peut y avoir la moindre contestation sur le fait que, dans tous ces intérêts, la correspondance privée s'avère être le meilleur moyen. Naturellement, il s'ensuit que les lettres de Bienheureux. La théodorite est un matériau précieux d’une valeur globale élevée. Il faut ajouter qu'il était un hiérarque d'une énergie rare et d'une sensibilité polyvalente. Il ne s'est pas isolé dans une sphère étroite et son regard inquisiteur a pénétré tous les besoins des croyants, son cœur réactif a chaleureusement perçu chacun de leurs besoins, sa volonté s'est précipitée à la rescousse avec tous les moyens d'intervention et d'influence disponibles. Vraiment béni. Théodoret était un berger des âmes et des corps, travaillant avec la même ferveur dans les deux domaines. Les difficultés fiscales de la population payante et des décurions responsables, des propriétaires fonciers et des locataires, l'éducation et l'éducation de la jeunesse, les mariages familiaux et les fiançailles d'un pauvre orphelin, d'une Africaine abandonnée et d'un évêque et d'un noble citoyen de la région de Carthage qui ont fui les barbares, la mort de personnes proches et lointaines, d'un médecin, d'un avocat, d'un sophiste, d'un charpentier, d'un boulanger - tout cela a attiré l'attention des bienheureux. Théodoret était appelé à une correspondance approfondie, car parfois elle était étroitement liée aux préoccupations de l'Église, puisqu'il demande par exemple délicatement à l'Archon Théodote de ne pas venir à Cyrus pour la fête de la consécration de l’église des prophètes et des apôtres, afin de ne pas gêner par sa présence timide la joie générale des croyants, accablés par un rappel même indirect du paiement d'impôts inabordables 1 . Voulant assurer la paix et la prospérité aux habitants de sa « parikia », l'évêque de Cyrus a été encouragé à orienter tous les fonctionnaires et fonctionnaires du gouvernement vers cet objectif dès son entrée en fonction, et au cours de leur administration, il a invariablement révélé la véritable situation. Dans toutes ces affaires, il ne se limitait pas aux sujets de sa juridiction archipastorale immédiate, et pour ses requêtes il n'y avait pas de portes interdites, pas de grades élevés, mais partout, partout et à tout le monde, il frappait avec la même détermination et une franche franchise. Pour cette raison, ses relations étaient étendues et variées, c'est pourquoi la correspondance touche toutes les classes, tous les États et toutes les conditions des côtés les plus divers. Cela signifie que dans les lettres du Bienheureux. Théodoret, nous disposons d'un matériel riche non seulement de contenu pastoral, mais aussi pour caractériser les relations politiques, les combinaisons administratives, la structure locale, la vie économique, etc. Il faut dire aussi que - selon les usages de l'époque - les épîtres de Théodorite portaient parfois toutes les propriétés d'œuvres littéraires et constituaient des traités entiers. Les lettres dogmatiques et christologiques sont particulièrement chères ici, mais il y a aussi des discussions assez approfondies sur les questions canoniques et la pratique de l'Église. Tous se situent aux côtés des œuvres réelles de ce hiérarque dans leurs mérites et leur importance historique pour l'Église. Selon leurs traits typiques, les lettres de Feodorit reflètent clairement la personnalité de l’auteur. C'était un véritable Antiochien avec toutes les meilleures qualités de cette école. Esprit très instruit, il évitait les fastes excessifs et préférait la précision directe de l'observation et le réalisme concret de la reproduction. Une profonde religiosité et une chaleur chaleureuse protégeaient l'évêque de Cyrus des extrêmes de la froide doctrine des Antiochiens simples (Diodore de Tarse, Théodore de Mopsuestia, Nestorius), de la ténacité pratique (Alexandre de Hiérapolis) et de l'adaptabilité diplomatique (Jean d'Antioche). Son empirisme sain était un régulateur salvateur contre toutes sortes de passe-temps dans toutes les directions et freinait le développement de la rêverie dogmatique des Alexandrins. Il est vrai que c'est précisément sur cette base qu'un grand conflit a éclaté avec saint Cyrille d'Alexandrie, mais nous ne devons jamais oublier qu'ici aussi le bienheureux. Théodoret - en substance - luttait non pas contre des dangers imaginaires, mais contre des dangers incontestables, qui - fondamentalement - n'étaient en aucun cas le fruit de sa partisanerie ou de sa partialité. Cela a été irrésistiblement prouvé par Dioscore, le successeur immédiat de Cyrille, qui a développé le système de son glorieux prédécesseur jusqu’à l’hérésie monophysite, qui déchire encore aujourd’hui le corps unique de l’Église de Dieu. La polémique du bienheureux Théodoret reposait entièrement sur le souci de la « vérité des dogmes apostoliques » et, tout en servant d'avertissement aux opposants, elle était en même temps pour lui un moyen de clarification et de connaissance de soi. Par conséquent, après de longues et enflammées disputes avec Cyrille d'Alexandrie, il modéra lui-même la tension de ses humeurs, atténua la sévérité de ses vues et entra en communication sincère avec son adversaire. Il ne manquait pas ici de caractère, mais seulement la sagesse pratique d'un dogmatique sain, pour qui les intérêts de la vérité et la paix de l'Église du Christ sont avant tout, et tout ce qui était personnel était oublié, obscurci et imputé à rien. Il est inévitable que - avec de telles propriétés d'esprit et de caractère - béni. Théodoret, ayant de nombreuses personnes partageant les mêmes idées, se retrouvait en fait souvent seul et, s'efforçant de construire sa doctrine et sa vie, devait tout le temps « concourir », comme un lutteur assermenté sur une liste. C'est là la tragédie de toute sa vie longue et profondément instructive : - L'évêque de Cyrus était en effet et préservé pour les générations futures comme un « homme de batailles », et sa mémoire dogmatique n'est pas restée entièrement réhabilitée dans la postérité jusqu'à ce jour... Mais ici réside aussi l'avantage particulier des lettres des Feodoritov en tant que documents historiques : - elles se distinguent par l'exactitude directe des observations, la vivacité des impressions, la convexité distincte des messages, l'intégrité transparente de l'éclairage, qui est également facilitée par la simplicité expressive de la présentation, qui est ressentie par chacun même avec les imperfections existantes dans le traitement critique d'un long texte et des traductions latines anciennes. La correspondance de Théodoritov était énorme et même au XIVe siècle, l'historien Nicéphore Calliste Xanthopoulos connaissait plus de cinq cents lettres 2 . Au moins la moitié des numéros ont maintenant été perdus, peut-être aussi importants que ceux qui ont survécu, pour lesquels il existe des indications de messages désormais perdus 3 . Les lettres qui ont survécu jusqu'à ce jour sont disponibles dans les collections suivantes. I. Le plus ancien d'entre eux provient des premiers éditeurs des œuvres des Théodoritov et est réimprimé dans le 83e volume de la Patrologie grecque de Min (col. 1173-1494) - à l'exception des numéros 148, 149 et 179, placés là dans le 77e volume col. 85-89. 1449-1457. 328). Il y a 181 lettres ici. 1) Certains d'entre eux, selon l'ancienne traduction latine, ont été inclus dans le Synodicon, où pour 171, 173, 174, 175, 176, 177 et 178 Nos. du Min il y a des doublons dans les « chapitres » 95, 139, 71, 99, 148, 61 et 66 4. Ces derniers ont été pris en compte lors de l'édition russe, et Les « chapitres » 71, 95, 99, 139 et 148 ont été intégralement traduits (sous les numéros 237, 242, 244, 252 et 254). 2) Dans une version latine spéciale, qui s'écarte beaucoup des autres éditions, l'historien de l'Église de la première moitié du Ve siècle Marius Mercator rapporte 5 également sept pourpoints pour 172, 173, 177, 178, 174, 175 et 176 n° de Min - avec ses propres explications, pour la plupart tendancieusement biaisées et peu fiables ; les options à partir d'ici sont indiquées à leur place. 3) Dans les actes du troisième concile œcuménique, 6 quatre numéros de Min sont reproduits - 149, 169, 151 et 150 ; dans les actes du cinquième concile œcuménique 7 - six numéros 16, 151, 162, 171, 172 et 180 et au même endroit dans la lettre du pape Pélage II (rédigée par Grégoire V.) - de brefs extraits 8 des numéros 172, 174, 175 et 178. La plupart de ces lettres ont déjà été publiées en russe dans les « Actes des Conciles œcuméniques », mais nous les réimprimons à nouveau non seulement pour que la collection soit complète, mais aussi parce que la traduction de Kazan n'est pas satisfaisante et s'écarte souvent de l'original même dans la transmission de données factuelles et dans les éditions répétées ne corrige pas au moins les fautes de frappe incontestables 9, c'est pourquoi nous avons révisé ces numéros et les avons mis en accord avec les originaux dans toutes les éditions existantes, notant les options les plus importantes pour ces derniers. 4) Dans les actes syriens de la Cathédrale des Voleurs, sont placés 10 86 et 151 n° de Min, le second avec des omissions, et le premier avec des ajouts - publiés par nos soins dans son intégralité sous le n° LXXXVI. Dans ce recueil, certaines lettres n'appartiennent pas du tout au bienheureux. Théodoret, d'autres portent les noms d'autres personnes, d'autres ont été publiés par plusieurs, mais ils se rapportent tous aux mêmes moments de l'époque et sont directement liés aux sujets abordés dans les épîtres de l'évêque de Cyrus, et beaucoup ne sont pas sans droit adoptés par sa plume. Sur cette base, nous avons ajouté (de Minya, ser.t grec LXXXIII, colonnes 1319-1324) sous le numéro CXIII et la lettre que lui a adressée le pape Léon Ier. Le texte de ce recueil ne se distingue pas par une exactitude critique - et, par exemple, Min n'indique pas jusqu'à la moitié des citations bibliques et environ la moitié des références notées sous la ligne sont faites de manière incorrecte. II. Nous devons la nouvelle collection de lettres grecques théodorites au défunt conservateur des manuscrits de la Bibliothèque nationale d'Athènes, le célèbre paléographe Jean Sakkelion 11, qui, dans le monastère de Patmos de Saint-Jean le Théologien, a trouvé le manuscrit 12 avec 52 numéros ; Parmi ceux-ci, il en reconnut quatre comme doublets (pour les n° 19, 20, 22 et 23 Minya) et n'en donna donc que des variations (insignifiantes), et 48 n° n° publiés dans leur intégralité 13, bien que le n° 16 de cette série coïncide exactement avec le n° 58 Minya, n'en différant pas du tout. Cette publication a rencontré la sympathie de la presse grecque 14, mais en général elle a été très insatisfaisante. L'éditeur a fait si peu d'efforts pour traiter le texte de manière critique qu'il prétend (σελ. 31, ὑποσ. 2) que le dicton 15 "l'amour couvre une multitude de péchés" ne figure pas du tout dans la Bible, alors qu'il est tiré de 1 Pierre. IV,8 ; ses notes et explications sont insignifiantes et insignifiantes. Certaines preuves sont présentées par M. Rosis 16, Georgiadis 17 et Papageorgiou 18, mais même après cela, il reste beaucoup de doutes, de controverses et d'incompréhensibles. L'authenticité des lettres de la collection de Sakkelion est inconditionnelle, mais elles n'ont pas la même importance que dans la première série, car elles n'affectent pas les mouvements dogmatiques et concernent des questions privées. Ces 47 lettres étaient incluses dans nos numéros 182-228. III. Le troisième recueil de lettres de Théodorite exclusivement dans la traduction latine ancienne est connu depuis longtemps sous la forme de documents historiques de l'Église de l'époque nestorienne sous le nom de Synodicon adversus tragoediam Irenaei 19, pas tout à fait correctement adopté par Baluz. Nous ne disposons pas d’informations tout à fait précises et claires sur l’histoire de ce monument. Nous savons que Nestorius a écrit une sorte d'autobiographie intitulée Tragoedia, qui ne nous est pas parvenue. Le sort de cet hérésiarque expulsé fut partagé par le comité de « l'Est » Irénée, qui aida avec diligence les membres du « conseil apostat » à Éphèse 20 ; après le décret de 435 contre Nestorius, il (avec Photius) fut exilé à Pétra d'Arabie, et à son retour, il fut élu dans la métropole tyrienne, mais déjà en 448 il fut destitué et remplacé par Photius 21. À l'imitation de Nestorius et d'Irénée, au début de son exil, il composa la même œuvre sous le même titre Tragoedia, où il décrivait les circonstances et le déroulement des événements ecclésiastiques de son temps. Cet ouvrage contenait à l'origine trois livres ; son original a été perdu depuis longtemps, et maintenant nous devons nous contenter de l'ancienne version latine. Il n’y a aucune raison de nier la fiabilité essentielle de cette collection. Bien entendu, selon la tendance primordiale, cette dernière était dirigée autant contre les anti-nestoriens que contre le Bienheureux. Théodoret et Iva, cependant, le compilateur ne pouvait pas permettre les déformations et les contrefaçons, car elles pourraient facilement être révélées et ruiner ainsi tout l'effet escompté de cette entreprise d'apologétique littéraire 22 . D'autre part, Irénée, participant direct à de nombreux événements décrits et ayant accès aux originaux dans les archives, possédait sans aucun doute les meilleurs matériaux et possédait des copies exactes des œuvres (lettres) du Bienheureux. Théodorit, avec qui il fut à nouveau lié par des liens de sympathie mutuelle 23. Par conséquent, en général, Synodicon n'éveille pas beaucoup de soupçons, même dans l'édition latine actuelle, malgré tous les dysfonctionnements externes et partiels. Et cela à son sujet a été indirectement confirmé par les recherches de feu († 5 avril 1900) professeur de l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg Vasily Vasilyevich Bolotov ; il a trouvé le coupable de la traduction latine en question dans le diacre de l'Église romaine (VIe siècle) Rusticus, l'auteur du « Dialogue contre les Acéphaliens » et le correcteur de la version latine des actes du Concile de Chalcédoine 24. En attendant que les arguments en faveur de cette hypothèse soient publiés, tout ce que l'on peut maintenant dire, c'est qu'elle renforce encore une fois la valeur documentaire et historique du Synodicon. Bien sûr, des inexactitudes et des erreurs sont possibles dans certains cas particuliers, mais ce qui est le plus déplorable est l’état déplorable du texte latin existant. Il a fait l'objet de trois révisions - par Lupe (Wolf) 25 , Garnier 26 et Baluza 27 , mais a été si mal traité que beaucoup de choses restent encore floues, parfois incompréhensibles 28 , et ne peuvent être devinées que par des hypothèses sur l'éventuel original grec dans tel ou tel cas. De cette collection nous avons emprunté les « chapitres » 40, 42, 45, 47, 60, 70, 71, 72, 81, 87, 88, 95, 97, 99, 110, 121, 128, 133, 138, 139, 146, 148, 151, 160, 161, 162, 166, 168, 170 et 172 29 avec le nom de Théodorite, bien que tous ne soient pas les siens 30 , puis les "chapitres" 53, 54, 129, 135, 7, 8, 13, 17, 18 et 19 31 , qui sont tous ceux discutés dans les événements de la correspondance de Théodorite, certains ont le L'évêque de Cyrus parmi les expéditeurs, et d'autres, selon toute vraisemblance, furent compilés par lui. Ces quarante « chapitres » sont tous placés sous les numéros 229 à 268. Il existe des indications sur l'existence de lettres de Théodorite dans les originaux et les traductions, mais elles ne sont pas toujours exactes 32 et conduisent parfois à supposer seulement une nouvelle édition de messages déjà connus 33 . Nous nous limitons au matériel publié et dans cette traduction russe 34 nous proposons 268 numéros (181 numéros selon Min, 47 numéros selon Sakkelion et 40 numéros de Synodicon). En plus des signes de référence à la fin, nous avons inclus les notes explicatives nécessaires dans le texte lui-même. Un commentaire systématique, largement dépassé et parfois biaisé, est consacré aux numéros 1 à 50. 52-156. 162. 169-171. 179-181 du premier recueil du jésuite Garnier (Migne, gr. ser. t. LXXXIY, col. 253-331), et les interprétations de Lupe (Loup), Garnier et Baluz au Synodicon sont placées dans ce dernier au niveau des « chapitres » mêmes ou sous la ligne. Des explications plus détaillées sont présentées dans le mémoire de maîtrise de N. N. Glubokovsky, bienheureux Théodoret, évêque de Cyrrhus : sa vie et son activité littéraire (Moscou 1890), vol. I et II (où aux pp. 473-490 il y a un aperçu général des lettres de Théodorit) et dans † prof. V.V. Bolotova, Theodoretiana dans « Christian Reading » 1892, II (n° 7-8), pp. 58-164, et dans les réimpressions d'ici (cf. ceci dans sa « Christian Reading » 1907, n° 2, pp. 260-262) ; Nous avons épuisé les instructions essentielles du deuxième ouvrage - si possible - dans leur intégralité dans un récit condensé ou du moins avec de simples références. Voir lettre 212 (XXXII)-e à la page 343. Historia ecclesiastica XIV, 54 : Migne, gr. ser t. CXLVI, col. 1257. Voir l'Annexe IV-e ci-dessous à la page 486. Migne, gr sert LXXXIV, col. 709-711. 754-756. 678-680. 714-715. 763-764 671. 674-675. Voir y Migne, lat. ser. t. XLVIII, col. 1077-1078 (et gr. ser. t. LXXXIII, col. 1486-1487) 1079-1080 1080-1081. 1081-1082. 1082-1083. Gallandii Bibliotheca veterum Patrum VIII (Venetns 1762), p. 701-702. Mansi. Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio IV, p. 1061 – 1068 (et y Migne, gr. scr. t. LXXVI, col. 1449-1457) 1407-1408. Vp. 1024-1037. 10 h 40-10 h 45. 84-85 (et y Migne, gr. ser. t. LXXVI, col. 389. 392). Mansi IX, p. 254.291-292. 293. 294. 294-295. 295-296. Mansi IX, p. 450-451 et y Migne, lat. ser. t. LXXII, col. 734-735 : épître. 5(7), n. 20. Voir ci-dessous, lettre 164 à la page 278.1. G. Hoffmann, Verhandlungen Kirchcnversanimlung zu Ephesus am XXII. Août CDXLIX (Kiel 1873), p. 61-62. 46–53 (cnf. Assemani, Bibliotheca orientalis I, p. 599). Martin, Actes du brigandage d'Éphèse (Amiens 1874), p. 139-143. 103-119. Perry, Actes du deuxième synode d'Éphèse (Dartford 1877), p. 298-306. 218-240. Il est né sur l'île de Paxos. et décédé le 30 juillet 1891; voir Δελτίον τῆς ἱστορικῆς καὶ ἰθνολογικῆς ἑταιρίας pour 1891, vol. III, où à la p. 579-586, sa nécrologie par Lampros est placée, et l'oraison funèbre de ce dernier est republiée dans Αόγοι καὶ ἄρθρα (1878-1902) ὑπὸ Σπυρ : Π. Λάμπρου, ἐν ᾿ Α θ ῄ ναις 1902, σελ. 315-317. Ce manuscrit date du XIe siècle ; voir la description par Sakkelion dans l'édition des lettres de Théodorite, dans « ᾿ Αθήναιον » IX (1881), pp. 285 suiv., et dans Πατμιακὴ Βιβλιοθήκη, ᾿ Α θ ῄ νησιν 1890, pp. Τοῦ μακαριωτάτου Θεωδορήτου, ἐ πισκόπου Κύρου, ἐπιστολαὶ, Comment utiliser votre appareil πρῶτον τύποις ἐκδιδόμεναι ὑπὸ᾽ Ιωάννου Σακκελίωνος ἐπιμελιτοῦ τῶν χειρογράφων τῆς ἰθνικῆς βιβλιοθήκης, ᾽ Αθήν ῃ σιν, ἐκ τοῦ τυπογραφείου τῶν ἀδελφῶν Πε ῤῥῆ, ΑΩΠΕ ´ (1885). Ici, aux pages ά – ή, se trouve l'introduction de l'éditeur ; aux pages 1 à 42, il y a le texte réel de 48 lettres des bienheureux. Théodoret, à la page 43 il y a des versions du manuscrit de Patmos pour les numéros 19, 20, 22 et 23 de la collection Min, aux pages 44-45 il y a une liste alphabétique des destinataires des nouvelles lettres et à la page 46 les fautes de frappe sont indiquées. Voir la note Ζῆκος ῾ Ρώσ ῃ ς ᾽а dans "᾽ Αθηναίων ῾ Εβδόμας", ἔτ. β ′, ἀριθ. 63 (12 mai, 1885), σελ. 224α. 225 α, et l'article B ? μακαρίου Θεωδορίτου ἐ πισκόπου Κύρου in "᾽ Εκκλησιαστικὴ ᾽ Αλήθεια ", περίοδος δευτέρα, τόμος Α ′ (ἐν Κωνσταντινουπόλει 1885), σελ. 111-115 Dans la lettre 219 (XXXIX) à la page 350. Voir "᾽ Εκκλησιαστικὴ ᾽ Αλήθεια" II (1895), 1, σελ. 115-123, 181-176. Petros N. Papageorgiou, Zu Theodoretos und Georgios Burizes dans "Buzantinische Zcitichrift" par le professeur Karl Krumbacher II (Leipzig 1893), 2-3, S 585-589 (cp "Theologischer Jahresbericht" par le professeur H. J. Koltzmann XIII [Braunschweig 1894], p. 195). Ce monument est placé y Mansi V, p. 743 m², et y Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 555 m². Voir aussi dans les lettres du Bienheureux. Théodoret 149 (p. 225) et 158 ​​(pp. 267-268), et cf. N° 195 (pp. 328-319). Voir dans les lettres du Bienheureux. Théodoret nos LXXXVI (p. 102) et 124 (pp. 124-126). Voir Synodicon, sar. LXXIX, CLXXXVIII-CLXXXIX et notes au livre de Baluz à Migne, gr. ser. t.LXXXIVI col.688. 802-803 ; Révérend Edmund Venables, Art. "Irénée" dans Un dictionnaire de biographie chrétienne cd. deWillam Smith et Henry Wace, vol. III (Londres 1882), p. 280-281. 282-283 ; Herzog-Hauck, Realeneyklopädie V 3 (Leipzig 1898). S634 ; XV 3 (Leipzig 1903), S. 736. 738. 748-749 ; N. N. Glubokovsky, Blazh. Théodoret Ier, p. 165 et suiv. etc.; II, p. 475-476. 476-477. Pour cela, voir les lettres du Bienheureux. Théodoret n° 3 (pp. 2-5), 12 (pp. 9-11), 16 (pp. 16-19) et 35 (p. 36). Voir « Lecture chrétienne » 1907, n° 3, p. 381 remarque. 383. 385-391 ; Mer 1900, non. 8, pp. 316-317 et « Revue internationale de théologie » VIII, 31 (Juillet-Septembre 1900), p. 430. Ad Ephesinum concilium variorum Patrum epistolae, ex manu-seripto Cassinensis bibliothecae codice desumptae, nune primum in publicam lucem data par F. Chr. Lupum [Loup], Lovanii 1682, pag. 1-470. Christian Lupus (Loup), O. S. Aug., né le 23 juillet 1612, mort à Louvain le 10 juillet 1681 : voir F. Lichtenberger, Encyclopédie des sciences religieuses VIII (Paris 1880), p. 434 ; Wetzer et Welle, Kirchenlexikon, zw. Aufl., VIII (Freiburg im Breisgau 1893), Sp. 304-306. Dissertation V. de Theodoreti et Orientalium causa dans Auctarium'e y Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 549 m². Jean Garnier (Garnerius), S. J., né à Paris en 1612, décédé le 26 octobre 1681 : voir F. Lichtenberger, Encyclopédie V (Paris 1878), p. 411-413 ; Wetzer und Welte, Kirchenlexikon V 2 (Freiburg im Breisgau 1888), Sp. 104-105. Novacollectio conciliorum, seu supplémentum ad collectionem Ph. Labbei ed. Stéph. Baluzius, Parisiis 1707, p. 679 m². Étienne Baluze (Stephan Baluzius) est né le 23 novembre (d'autres disent le 24 décembre) 1630, mort à Paris le 28 juillet 1718 : voir F. Lichtenberger, Encyclopédie I (Paris 1877), p. 48 ; Wetzer, und Welte, Kirchenlexikon I 2 (Freiburg im Breisgau 1882), Sp. 1912-1915 ; A. Vacant et E. Mangenot, Dictionnaire de théologie catholique II (Paris 1905), col. 138-139. Voir, par exemple, la lettre 235 (chapitre 60) aux pages 378-380. Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 642-647. 648-649. 651. 654. 670-671. 671. 672. 691. 701-702. 702-703. 709-711. 713. 714-715. 722-723. 734-738. 742. 746-749. 753-754. 754-755. 760-761 763-764. 766. 774. 774-775. 776-777. 781. 783. 784-785. 787-788. Voir, par exemple, à propos du « chapitre » 172 sous notre numéro 261 à la page 437.1. Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 658-659. 659-660. 743-744. 750-751. 590-593. 593-595. 600-602. 607-609. 610-611. 611-613. Voir ci-dessous la lettre 150 à la page 231.2. Ainsi, dans les manuscrits syriaques du British Museum (à Londres) on trouve : 1) N° 12.156, fol. 67b. 68b "Extrait concernant (de?) Théodoret l'indigne. D'une lettre écrite à Dioscore, qui n'a pas servi à le justifier", c'est-à-dire Théodoret (voir † William Wright, Cataloguc ot Arabic Manuscripts in the British Muscum, acquis depuis l'année 1838, partie II, Londres 1871, p. 644) ; 2) N° 12.156, fol. 67 a et n° 14.532, fol. 30 heures du matin. 31 a (W. Wright ibid. II, p. 644 a. 958 a) une lettre à Nestorius avec le début suivant : « Je ne suis pas emporté par un lieu de la région (?), je ne suis pas captivé par la tranquillité, la gloire, un siège exalté, espérant ta sainteté, avec l'aide de laquelle (ayant confiance en quoi) » ; 3) N° 14.532, fol. 30 heures du matin. « D'après ce qui fut écrit (par Théodoret) au troupeau de Constantinople après que Cyrille rejoignit l'Oriental » (W. Wright ibid. II, p. 958 a). Un examen précis et une comparaison de ces manuscrits syriens (pour lesquels nous devons la courtoisie de M. E. W. Brooks, Esq., par l'intermédiaire de K. N. Faminsky) ont pleinement confirmé notre conviction primordiale dans le manque d'originalité de ces lettres, car 1) dans le premier cas, une traduction de la lettre du 83 à Dioscore est donnée (pp. 87-93), 2) dans le second - n° 172 (p. 303-304), mais plus en accord avec l'édition du cinquième concile œcuménique que Marie Mercator, et 3) dans le troisième – le 139e chapitre du Synodicon ou (selon nous) n° 252 (pp. 423-426). Nous considérons qu'il n'est pas superflu de noter que cette traduction a été initialement réalisée par nous alors que nous étions encore étudiants en 1887, puis (en 1889) soumise sous forme manuscrite au conseil de l'Académie théologique de Moscou pour un essai de candidat sur le Bienheureux. Théodorite (voir « Journaux du Conseil de l'Académie théologique de Moscou pour 1889 », Moscou 1890, p. 118. 120 ; pour cette édition, elle a été à nouveau révisée aussi complètement que possible, et je dois beaucoup à l'aimable aide de mon collègue universitaire, le professeur Alexandre Alexandrovitch Bronzov et - surtout - de mon neveu philologue Alexandre Vassilievitch Popov (alors étudiant à l'Institut historique et philologique de Saint-Pétersbourg, et maintenant professeur à l'Institut théologique de Saint-Pétersbourg). Progymnasium de Novomoskovsk). Cela signifie que jusqu'à présent, le seul lecteur et connaisseur de cet ouvrage était notre inoubliable professeur, le professeur Alexeï Petrovitch Lebedev, qui a révisé la thèse de notre candidat (voir « Journaux du Conseil de l'Académie théologique de Moscou pour 1889 », p. 118-126) – et nous espérions, en présentant l’édition imprimée, lui rappeler agréablement comment, après 20 ans, nos sentiments de gratitude d’étudiant ne faisaient que s’intensifier jusqu’au degré de respect convaincu pour le grand érudit ascète, en qui nous continuions invariablement à voir notre mentor. Au grand chagrin de tous les travailleurs et amateurs de la science théologique de l'Église, le professeur Alexei Petrovich Lebedev est décédé à Moscou le 14 juillet 1903, et maintenant, avec ces lignes, nous ne pouvons que consacrer avec révérence à la mémoire inoubliable de notre professeur notre modeste travail, né sous son inspiration et sa direction. Vous pourriez être intéressé par :