Betlehemi dhe Golgota (letër për një mik)

miku im i dashur! Rreth dhjetë vjet më parë, këtu në Rusi, në Erivan, u zbulua në përkthim armenisht vepra e Shën Ireneut të Lionit, “Proof of the Apostolic Preaching”, e cila kishte humbur në origjinalin greqisht. Me këtë vepër u njohëm përmes përkthimit gjermanisht, nga i cili u bë edhe përkthimi në rusisht. Në këtë vepër, shtatë vjet më parë, më goditën veçanërisht fjalët e mëposhtme: "Të tjerët nuk i kushtojnë asnjë rëndësi prejardhjes së Birit të Perëndisë dhe ekonomisë së mishërimit të Tij, të cilin apostujt e shpallën dhe profetët parashikuan se nëpërmjet kësaj duhej të realizohej përsosmëria e njerëzimit tonë. Dhe të tillët duhet të numërohen ndër besimtarët" (kapitulli 99). A e di, mik, si më duken fjalët e Atit të Shenjtë? Më duken një qortim për modernitetin tonë. Ati i Shenjtë e qorton modernitetin tonë për mungesë besimi. Nuk është çudi që këto fjalë u dëgjuan në fillim të shekullit të 20-të! Njerëzit po harrojnë gjithnjë e më shumë ekonominë e mishërimit, nuk besojnë në të, duan të bëjnë pa të; në besimet e tyre ata po e zëvendësojnë Birin e Perëndisë të mishëruar me një njeri të madh, një mësues të madh, Jezusin e Nazaretit. Por nuk është për këta njerëz që unë, Miku im, dua të flas me ju në këtë letër, kur ata kanë kënduar tashmë në kishë: "Krishti lindi..." Nuk është për këta njerëz që janë të huaj për Kishën e Krishtit që vështrimi im drejtohet në rastin konkret. Unë shikoj shoqërinë e kishës, njerëzit e kishës. A mund të dëgjojnë me vetëdije të plotë fjalët e këngës së kishës: "Krishti nga parajsa - fshihu!" Sytë më kthehen nga teologjia e shkollës sonë, dhe - mjerisht! – E shoh qartë se nuk i mëson njerëzit të kremtojnë festën e Lindjes së Krishtit në plotësinë e soditjes teologjike. Qortimi i Shën Ireneut të Lionit për mungesë besimi vlen kryesisht për teologjinë e shkollës sonë; nuk i kushton rëndësi të mjaftueshme ekonomisë së mishërimit dhe nuk mëson aspak se nëpërmjet kësaj ekonomie duhet të realizohet përsosja e njerëzimit tonë. Qendra e shpëtimit tonë në teologjinë e shkollës sonë është transferuar nga Betlehemi në Kalvar. Ky transferim midis nesh, në teologjinë ruse, ndodhi relativisht kohët e fundit, rreth dyqind vjet më parë, kur drejtimi latin i teologjisë erdhi në Moskë përmes Polonisë katolike dhe Kievit dhe kur baballarët e ndryshëm skolastikë morën autoritet më të madh se baballarët e lashtë të Kishës. Kisha e lashtë foli për shpëtimin në mënyrë të pakrahasueshme më sublime dhe më magjepsëse sesa teologjia jonë e sotme latine. Mendimi teologjik i Kishës së lashtë eci me nderim jo aq shumë rreth Golgotës sa rreth Betlehemit. Merr, mik, veprat e teologëve më të mëdhenj të Kishës së lashtë. Do të gjeni ese të tëra, fjalë të gjera për mishërimin nga të gjithë. Dhe fjala e frymëzuar e Gregori Teologut "Për Epifaninë ose për Lindjen e Shpëtimtarit"! A mund të lexohet kjo fjalë pa të dridhur zemra, pa kënaqësinë e gëzimit?! Merrni "Shfaqjen e saktë të besimit ortodoks" nga Shën Gjon i Damaskut. Libri i tretë i kësaj vepre të famshme dogmatike trajton shpëtimin tonë. Por çfarë saktësisht thuhet këtu? Këtu, pothuajse gjatë gjithë kohës, babai i shenjtë flet për misterin e mishërimit. Dhe kur merrni një libër seminarik mbi dogmatikën (Makarius) 1, ju habiteni pa dashje se sa i varfër është mendimi atje, sapo ka të bëjë me mishërimin. Nuk ka as një paragraf të veçantë për mishërimin. Interesante § 86 – Pasojat e bashkimit hipostatik të dy natyrave në Jezu Krishtin. Pasojat janë të trefishta: a) në lidhje me veten e Tij, b) në lidhje me Virgjëreshën Më të Shenjtë, Nënën e Tij dhe c) në lidhje me Trininë e Shenjtë. Por për racën njerëzore, bashkimi hipostatik i dy natyrave në Jezu Krishtin dukej se mbeti pa pasoja! Në fund të fundit, kjo do të thotë se lidhja e pazgjidhshme midis mishërimit të Birit të Perëndisë dhe shpëtimit tonë është shpërbërë. Nëse nuk shkatërrohet, atëherë ideja themelore me të cilën Kisha e Krishtit jetoi, u frymëzua, luftoi dhe punoi për shekuj të tërë, errësohet dhe shtrembërohet. Sa intensive ishte jeta teologjike në kishën e lashtë! Këshillat e Përhershëm, debatet mbi besimin, shkrimet teologjike. Nëse ti, mik, më pyete: cili është mendimi kryesor dhe më i rëndësishëm i Kishës së lashtë? - Nuk do të hezitoja të përgjigjem: "Për shpëtimin tonë, mishërimi i Birit të Perëndisë është i nevojshëm". Ebionitët, Nazarenasit, Arianë të të gjitha llojeve, Apolinarë, Nestorianë - të gjithë e lëkuanin pikërisht këtë të vërtetë dhe për këtë u dënuan, u dënuan, u shkishëruan dhe u anatemuan. Shën Athanasi i Madh nuk i konsideron të shëndoshë ata që i quajnë arianët të krishterë. Mbi mishërimin e Birit të Perëndisë, Kisha e Krishtit bazoi kuptimin e jetës njerëzore, shpresën për shpëtim, shpresën për lumturinë e ardhshme, shpresën për jetën e shekullit të ardhshëm. Por teologjia jonë e shkollës e ka errësuar të vërtetën e mishërimit dhe nga kjo ka ndodhur që me mësimin e saj për shpëtimin nuk mund të kënaqë besimtarin, shpëtimin e shpirtit të etur njerëzor. Për të huajt, doktrina e shpëtimit, siç mësohet për dyqind vjet në kurset shkollore, është vetëm një temë talljeje dhe blasfemie. Leo Tolstoi e tallte këtë mësim në "Kritikën e Teologjisë Dogmatike" 2, ai e përqeshi atë në mënyrë të vrazhdë dhe megjithatë disa nga teologët tanë u detyruan të kundërshtonin në kuptimin se ishte e kotë që Tolstoi pranoi dogmatikën e Macarius si mësim të Kishës. Kohët e fundit kam hasur në një libër edukativ - një manual mbi Ligjin e Zotit për gjimnazin. Kur lexova diskutimin për anëtarin e katërt të Creed-it, do t'ju them sinqerisht, miku im, u ndjeva i mërzitur dhe madje i frikësuar. Teoria juridike e shpëtimit, e zhvilluar nga dogmatistët tanë të shekullit të 19-të, është paraqitur atje në një formë veçanërisht të papërpunuar. Por mësimet e fëmijërisë mund të ndikojnë në idetë fetare dhe në strukturën përfundimtare të jetës shpirtërore. Një shkollë e lartë laike nuk do t'ju japë asgjë. Dhe skema ligjore e shpëtimit mund të jetë shumë e dëmshme për jetën shpirtërore. Sipas skemës ligjore çështja e shpëtimit tonë paraqitet në këtë formë. Mëkati i Adamit është një krim kundër Zotit, një fyerje për Madhërinë Hyjnore. Faji i njeriut është i pamatshëm. Sa më i lartë të jetë personi i fyer, aq më i madh është faji i shkelësit. Zoti, Qenia e Pafundme, është fyer. Faji i njeriut është gjithashtu i pafund. E vërteta e Zotit kërkon kënaqësi për fyerjen. Për një fyerje dhe kënaqësi të pafund duhet dhënë një pafundësi, por një person i kufizuar nuk mund të jepte një kënaqësi të tillë. Pastaj Zoti dërgoi Birin e Tij në tokë që Ai të mund të mbante dënimin për mëkatin e njeriut. Vetë mishërimi i Birit të Perëndisë ishte tashmë fillimi i ndëshkimit të Tij për mëkatet e botës. E gjithë jeta tokësore e Zotit ka të njëjtin kuptim. Ndëshkimi i Birit të Perëndisë dhe kënaqësia e drejtësisë së Perëndisë përfundoi me vdekjen e Jezu Krishtit në kryq, kështu që "mishërimi dhe e gjithë jeta tokësore shërbyen vetëm si një përgatitje dhe, si të thuash, një ngjitje graduale e Tij në këtë sakrificë të madhe" (Macarius, § 96). Kështu Krishti “në këmbim na përmbushi dhe vuajti gjithçka që kërkohej për faljen e mëkateve tona. Mundësia në përgjithësi e [një zëvendësimi të tillë] të një personi me një tjetër para gjykatës së së vërtetës së Zotit, një pagesë e tillë e një borxhi moral nga një person në vend të një tjetri apo të tjerëve duhet domosdoshmërisht (?!) të njihet nga arsyeja e shëndoshë: a) kur ky zëvendësim ka vullnetin e Zotit dhe pëlqimin e Ligjvënësit dhe të Vetë Gjykatësit Suprem, b) kur personi që ka pranuar më parë të mos paguajë borxhin e tij. kur ai vendos vullnetarisht të përmbushë të gjitha kërkesat e borxhit, çfarëdo që do të ofrojë Gjykatësi, dhe d) kur, më në fund, ai të sjellë vërtet një pagesë të tillë që do të plotësonte plotësisht borxhin” (Macarius, § 98). Meqenëse ai që vuajti dhe vdiq ishte Perëndia-njeriu, jo vetëm të gjithë njerëzit, por edhe të gjitha krijesat në tërësi, pa vuajtjen e plotë të vdekjes, nuk mund të krahasohen me vuajtjen e përgjithshme të vdekjes. një dyshim, është në gjendje të zëvendësojë gjithë mosbindjen tonë të shumëfishtë ndaj vullnetit të Zotit, Zoti nuk mund të mbetet i pakënaqur me një sakrificë të tillë për mëkatet tona, sepse Zoti ishte ai që kënaqi (Macarius, § 98). Mëkatet tona janë të shumta, por ato janë të kufizuara si në natyrë ashtu edhe në numër, dhe vetëflijimi, vuajtja dhe vdekja e Personit Hyjnor duhet të kenë një çmim të pafund përpara gjykatës së së vërtetës së përjetshme; kënaqësia e sjellë nga Jezu Krishti është pakrahasueshme më e madhe se sa kërkohej, dhe për këtë arsye vuajtja dhe vdekja e Shpëtimtarit kanë kuptimin jo vetëm të një shpërblimi për ne dhe pagesën e një borxhi, por edhe kuptimin e meritave më të mëdha përpara gjykatës së së vërtetës së përjetshme (Macarius, § 98). Me këto arsyetime e të ngjashme, miku im, është e pamundur të kremtosh Lindjen e Krishtit. Vërtet, çfarë janë Krishtlindjet? Kjo është lindja e një Personi të tillë që mund të ndëshkohet në atë mënyrë që e vërteta e Zotit të kënaqet. Teoria juridike hedh hije mbi festën e madhe të Lindjes së Krishtit. Jo vetëm kaq. Nga kjo teori zbehet edhe nata e ndritur e Kijametit. Gjithmonë kam qenë i habitur se sa i varfër është paragrafi për ringjalljen e Krishtit tek dogmatistët tanë. Përshtypja që kam nga leximi i këtyre paragrafëve është kjo: autori mendon se është e vështirë të mos shkruash për ringjalljen, por është i hutuar se çfarë të shkruajë. Dhe kështu disa shohin në ringjalljen e Krishtit vetëm provë se kënaqësia e sjellë nga vuajtja e Krishtit pranohet, se ajo është e vërtetë. Macarius ka më pak se një faqe mbi ringjalljen e Krishtit. Megjithatë, Ringjallja e Krishtit këtu konsiderohet si një fitore mbi vdekjen, por arsyetimi se përse, si rezultat i Ringjalljes së Krishtit, të gjithë do të ringjallemi një ditë, nuk dallohet nga siguria dhe bindësia. Kështu, Miku im, teoria juridike, me fokus Kalvarin, na privon nga gëzimi i plotë i festave të Krishtlindjeve dhe Ngjalljes së Krishtit. Cili mendoni se është përfundimi nga teoria juridike për jetën morale, shpirtërore? Mendoj se përfundimi i drejtpërdrejtë logjik nga kjo teori është mohimi i gjithë jetës morale shpirtërore. Në fakt, Krishti vuajti për ne dhe pagoi borxhet tona. A jemi bërë më të mirë, më të pastër për shkak të kësaj? Faji i mëkatit është hequr nga ne. Le të supozojmë se hajduti, sipas manifestit, i është dhënë dënimi ligjor. A ka pushuar së qeni hajdut? Dhe a duhet të jemi më të mirë? Kush e kërkon këtë nga ne dhe pse? A duhet të shmangim mëkatin dhe ta luftojmë atë? Në fund të fundit, kënaqësia e sjellë është "e bollshme", e pafundme. Mjafton për çdo numër mëkatesh të mia. Dhe kështu katolikët dhe protestantët, duke besuar verbërisht në trillimin ligjor të skolasticizmit mesjetar, nxorrën një përfundim logjik në teori: ata përshkuan tërë jetën morale. Kjo është në teori, jo në praktikë, sepse zemra ndonjëherë e ndjen të vërtetën më mirë se logjika. Ju, mik, mund të habiteni: si e kapërcejnë jetën morale katolikët dhe protestantët? Po, kjo është pikërisht ajo. Nëse marrëdhënia jonë me Perëndinë dhe shpëtimi ynë kufizohen në faturat ligjore, fyerje, ndëshkime dhe kënaqësi, dhe nëse kënaqësia e sjellë për ne është edhe "e bollshme", atëherë ne mund të jetojmë si të duam. Paguani borxhet tuaja - Krishti i ka paguar ato paraprakisht. Dhe tani, në vend të veprës së luftimit të mëkatit, ekziston një tregti blasfemuese e indulgjencave edhe sot e kësaj dite. Mos mendoni se indulgjencat janë një abuzim. Ato janë një rrjedhje e drejtpërdrejtë nga teoria juridike e shlyerjes. Teologët katolikë janë vetëm më konsistent se tanët. Dogmatistët tanë, duke shpjeguar teorinë juridike të shlyerjes, për një kohë të gjatë ecin me ritmin e modeleve të tyre katolike, por më pas, duke e ndjerë se diçka nuk shkon, ata largohen mënjanë dhe ngatërrohen në kontradikta, ndërsa katolikët me guxim arrijnë në pikën e absurditetit. Populli ynë dëshiron të korrigjojë mësimin katolik, kur ai duhet të braktiset plotësisht. Dhe këtu edhe i nderuari Sylvester 3 flet me respekt për Anselmin, duke mos gjetur tek ai asgjë që është në kundërshtim me Ortodoksinë. Si mendojnë për korrigjimin e dogmës katolike në vendin tonë? Ne po zhvillojmë një doktrinë rreth anës subjektive të shlyerjes. Një person duhet, thonë ata, të marrë pjesë në kënaqësi nga ana e tij - përmes besimit, veprave të mira, vuajtjeve në jetë, kryqëzimit të mishit me pasionet dhe epshet. Kjo është pikërisht ajo që nuk mund ta kuptoj! Nëse kënaqësia për mua është sjellë nga Krishti, dhe madje "e bollshme", atëherë çfarë mund të shtoj këtu? Pafundësia nuk do të bëhet më e madhe, pavarësisht sa njësi i shtoni. Përveç kësaj, ata më thanë se nuk mund ta kënaq të vërtetën e Zotit, të cilën Biri i Zotit e kënaqi, dhe tani rezulton se edhe kënaqësia ime do të thotë diçka, sikur pa të nuk mjafton as kënaqësia e pafundme e dhënë në vdekjen e Zotit-njeriut në kryq! Dhe pastaj, cilat janë veprat e mia të mira, lufta ime me mëkatin dhe pasionet - një kusht shpëtimi apo pasojë e shpëtimit? A jam i virtytshëm sepse jam i shpëtuar, apo jam i shpëtuar sepse jam i virtytshëm? Kështu, duke e shkëputur rrugën katolike, dogmatika jonë e gjen veten në një pyll të padepërtueshëm kontradiktash të papajtueshme. Dhe çfarë ndriçimi merr e gjithë jeta ime morale, e lidhur artificialisht me një teori ligjore të shpëtimit që mund të bëjë pa të! E gjithë jeta tokësore e Krishtit, thashë, është shndërruar nga teoria ligjore në dënim. Në të njëjtën mënyrë, jeta ime shpirtërore duket të jetë një ndëshkim. Unë nuk duhet të jem i virtytshëm sepse kjo është e mirë dhe e gëzueshme në vetvete, por sepse duhet të kënaq të vërtetën e Perëndisë përmes një lufte të pakëndshme dhe të dhimbshme me mëkatin. Vetëm nga ky ndriçim, jeta e vërtetë shpirtërore humbet. Unë nuk lutem sepse e dëshiron shpirti im; jo, unë "shlyej mëkatet". Do të doja të them me fjalët e poetit: Në fund të fundit, lutja është që ju të lypni një vend Mbi karrocën që po e tërheq Krishti në qiell 4. Lëmosha, agjërimi, adhurimi - të gjitha këto janë vepra të jashtme që më kreditohen në llogarinë time për t'u paguar më vonë si shpërblim, ose të paktën për të zbutur dënimin e ardhshëm. Vërtetë, një person që jeton në sferën e marrëdhënieve civile, të jashtme dhe, domosdoshmërisht, juridike është gjithmonë i prirur të transferojë pikëpamjet juridike në çështjen e shpëtimit. Por kjo, Miku im, duhet parë si një nënçmim i idesë së shpëtimit për shkak të dobësisë njerëzore. Lërini printimet popullore të Gjykimit të Fundit të përshkruajnë peshimin e veprave të një personi në peshore, por për ta ngritur këtë ide në nivelin e një teorie dogmatike - jo, unë kurrë nuk do të pajtohem me këtë dhe gjithmonë do të luftoj kundër saj. Kështu, miku im i dashur, është e pamundur të pajtohesh me teorinë juridike të shpëtimit, e cila neglizhon si mishërimin ashtu edhe ringjalljen dhe njeh vetëm Golgotën me diellin e errësuar, me krijesën e hutuar, me tokën që dridhet, me gurët që shpërbëhen. Kjo teori është e huaj, jo kishtare, e depërtuar në teologjinë kishtare vetëm dyqind vjet më parë, e krijuar këtu pas disfatës së Kishës Ortodokse Ruse nga Pjetri I. Kjo teori, e përshtatur me Ortodoksinë, është kontradiktore dhe nuk shpjegon asgjë. Së fundi, është drejtpërdrejt e dëmshme për jetën morale. Megjithatë, imagjino, miku im, që në vendin tonë kjo teori gjen ende mbrojtës që e mbrojnë me energji të denjë për një zbatim më të respektueshëm. Unë thjesht nuk mund ta kuptoj pse ata kanë nevojë për të, pse ajo është e dashur për ta, pse është kaq e ëmbël dhe e dashur. Por të tjerët janë të prirur ta shohin refuzimin e teorisë ligjore të shlyerjes si një lloj fushate kundër Ortodoksisë. Edhe koncepte të tilla si kënaqësia dhe merita, të cilat janë absolutisht të huaja për Ortodoksinë, gjejnë mbrojtës mes nesh. Por për mendimin tim, të lejosh këto koncepte në teologji do të thotë të shtrembërosh imazhin e pastër të mësimeve të shëndosha për shpëtimin. Është veçanërisht e mrekullueshme, mik, kjo është ajo. Kundërshtarët e teorisë juridike të shlyerjes (së cilës unë e konsideroj detyrën time të shenjtë t'i përkas) ndonjëherë akuzohen për... si mendoni? Në protestantizëm. Zot Zot! Por protestantët flasin rrejshëm për shpëtimin jo më mirë se katolikët. Ata gjithashtu i përmbahen teorisë juridike. Kundërshtarët e teorisë juridike tregojnë për origjinën e saj pa dyshim katolike dhe mbrojtësit e saj i qortojnë ata për simpatinë ndaj gjermanëve protestantë. Unë sigurisht nuk kam faj për një prirje të tillë ndaj gjermanëve protestantë. Sinqerisht, miku im, po të them: nuk kam lexuar asnjë libër gjerman protestant për shpëtimin. U përpoqa të lexoja, por pas disa faqesh hoqa dorë me neveri - i njëjti skolasticizëm i pajetë si ai i katolikëve apo i dogmatistëve tanë të shekujve 18-19. Mësimin për shpëtimin e kam mësuar nga shenjtorët Ireneu i Lionit, Athanasi i Madh, Gregor Teologu, Gregori i Nisës, Kirili i Aleksandrisë, nga murgu Gjon i Damaskut, në të gjithë librat tanë liturgjikë, ku flasin himnet e frymëzuara të Kishës së lashtë. Falë Zotit, besimi i verbër në trillimet e mesjetës katolike në Rusi gjatë 25 viteve të fundit ka filluar të luhatet ndjeshëm. Librat janë shfaqur prej kohësh - nga Ati P. Ya. Svetlov "Rëndësia e Kryqit në Veprën e Krishtit" 5, Arkimandrit (tani Kryepeshkop) Sergius 6 "Mësimi Ortodoks për Shpëtim". Të dy këta libra, mbase, u shfaqën në botë falë pjesëmarrjes së Kryepeshkopit Anthony, 7, i cili për 30 vjet me rradhë angazhohet për pastrimin e teologjisë sonë nga skolasticizmi katolik. Të them, mik, në të vërtetë, librat e At Svetlov dhe Kryepeshkop Sergius ende nuk më kënaqin, dhe pikërisht në një pikë: në to i kushtohet rëndësi e pamjaftueshme vetë faktit të mishërimit të Birit të Zotit në tokë, megjithëse At Svetlov në kapitullin e dytë ka mbledhur materiale të shkëlqyera patristike për çështjen e kuptimit të punës, e cila nuk është vënë në qendër të çështjes së punës. kryqin. Në një përshkrim të shkurtër, doktrina e shpëtimit, duke filluar në Betlehem dhe përmes Kalvarit që vjen te ringjallja dhe Ulliri, mund të shprehet si më poshtë. Në parajsë njerëzit mëkatuan. Mëkati i tyre konsistonte në mosbindjen ndaj vullnetit të Zotit, domethënë në pohimin e vullnetit të tyre, në vullnetin e vetvetes. Njeriu u largua nga Zoti duke abuzuar me lirinë. Mëkati nuk është një krim, nuk është një fyerje ndaj Zotit. Kjo është një sëmundje dhe fatkeqësi njerëzore. I krijuar në mosprishje dhe lumturi, njeriu mund të mbetej i tillë vetëm duke kryer vullnetin e Zotit. Dhe shkelja e këtij ligji themelor të ekzistencës pati pasojën e menjëhershme të një shtrembërimi të natyrës njerëzore. Mëkati ishte një humbje e shëndetit shpirtëror. Njeriu ra në kalbje, vdekje dhe vuajtje. Gjendja origjinale e njeriut përmbante brenda vetes një burim lumturie. Vetë natyra e shtrembëruar mori një burim vuajtjesh. Ishte nga kjo gjendje vuajtjeje që personi duhej të shërohej dhe të shpëtohej. Çështja nuk është në faljen e mëkatit dhe jo në kënaqësinë e Zotit të ofenduar, por në shërimin e vetë personit dhe në kthimin e lumturisë primitive tek ai. Vetë i sëmuri nuk mundi ta shëronte veten. Urtësia dhe mirësia e Zotit krijon ekonominë e mishërimit. Biri i Perëndisë është mishëruar dhe në Hipostazën e vetme të Hyj-Njeriut bashkohen dy natyra - hyjnore dhe njerëzore - "të pabashkuara, të pandryshueshme, të pandashme, të pandashme". Ky unitet i natyrave në vetvete është burimi i shpëtimit njerëzor. Ka një ripërtëritje të njeriut, "hyjnizimi i njeriut", një krijim i ri. Zoti dikur krijoi Adamin, pluhurin e tokës. Adami u kthye përsëri në pluhur. Nga ky pluhur Adami i pluhurosur, Fjala, e mishëruar, merr hua mishin, natyrën njerëzore, nga Virgjëresha e Pastër. Natyra njerëzore është një dhe nuk është thjesht një ide abstrakte. Prandaj, uniteti i Zotit dhe i njeriut në Krishtin është uniteti i përjetshëm i Hyjnores me njerëzimin. Uniteti i vërtetë i njerëzimit shpjegon transferimin e mëkatit të Adamit te njeriu i Dhiatës së Vjetër. I njëjti unitet shpjegon shpëtimin e të gjithëve në Krishtin. Nuk janë borxhet që transferohen nga njëri te tjetri, por vetë natyra njerëzore ndryshon. Njerëzimi po fiton forcë të re. Rikthehet bukuria origjinale e natyrës sonë (fjalët e Shën Kirilit të Aleksandrisë). Fillon një ekzistencë e re. Uniteti i racës njerëzore, i shkëputur nga mëkati, po rivendoset. Mbi bazën e mishërimit krijohet Kisha, ky organizëm njerëzor universal i dashurisë. Duke marrë natyrën njerëzore, Biri i Perëndisë së bashku me të kapërcen vetëpohimin mëkatar të krijesës. Në Golgotë, Perëndia-Njeriu bëri një heqje dorë nga vullneti mëkatar, njerëzor. Ky vullnet u drodh në kryq, donte të kalonte pranë tij, pyeti: le të kalojë kryqi, por, i bashkuar me vullnetin e Hyjnores në Krishtin, i tha Atit: "Jo vullneti im, por yti u bëftë". Në vuajtje, Biri mësoi bindjen, u përul, duke u bërë i bindur deri në vdekje dhe vdekje në kryq. Me mosbindjen e njërit të shumtët u bënë mëkatarë, kështu që nga bindja e një të shumtët do të bëhen të drejtë. Golgota dhe Kryqi janë një pikë kthese në histori. Më parë, njeriu vinte nga Zoti; tani ai i drejtohet Zotit. Zoti nuk e padit njeriun në Golgota, nuk është i vetëkënaqur me ekzekutimin e Birit të tij, por merr mutin dhe puth me gëzim djalin plangprishës, fatkeq që po kthehet. Është bërë! Ne morëm delen me bar bizele, natyrën njerëzore, Birin e mishëruar të Perëndisë dhe ia sollëm Atit. Golgota dhe Kryqi janë një pikë kthese në vetëdijen dhe vullnetin e njerëzimit mëkatar. Çdo pikë kthese morale ndodh me dhimbje dhe vuajtje. Kështu u realizua në Kryq, ku për ne, për hir tonë, por edhe me ne, siç na quan vëllezër, Krishti vuajti. Vërtet Krishti luftoi për ne deri në gjak në Kalvar. Por pse po më shpëton kjo Golgota e tmerrshme? Jo në vetvete, por sepse në Betlehem Biri i Perëndisë pranoi natyrën time në unitetin e Hipostazës së Tij. Nëpërmjet unitetit të natyrave në Krishtin, njerëzimi ishte në gjendje të thyente vullnetin e tij mëkatar në Kalvar. Kështu, Golgota merr ndriçimin e vërtetë teologjik nga Betlehemi, mbi të cilin Ushtria Qiellore lavdëroi Zotin në natën e madhe të Krishtlindjes. Duke mbajtur natyrën time njerëzore, i Parëlinduri nga të vdekurit kaloi nëpër portat e vdekjes dhe varrit, pa parë korrupsion. Korrupsioni dhe vdekja u mundën, mosprishja dhe jeta e përjetshme u dhanë. Natyrat në Krishtin janë të bashkuara në mënyrë të pandashme dhe Krishti, pasi u ngjit në lavdi, e uli natyrën tonë në të djathtën e lavdisë hyjnore. Por e gjithë kjo përsëri nuk është aspak sepse borxhet tona janë paguar, dënimi ynë i caktuar është vuajtur, por sepse nga vetë uniteti i natyrave tona në personin e Krishtit jemi bërë vërtet të ndryshëm. Në krijimin e parë, Zoti i dha Adamit frymën e jetës dhe Adami u bë një shpirt i gjallë. Është e njëjta gjë me krijimin e ri. "Unë mbaj një stuhi frymë", zbriti mbi apostujt dhe Fryma e Perëndisë iu dha gjithë Kishës, e cila u bë burimi i një jete të re, plot hir. Vepra e shpëtimit e kryer nga Krishti përbën bazën e jetës së re morale të njerëzimit në Kishë. Nëse një person ishte i sëmurë, tani ai është shëruar dhe i është rikthyer shëndeti shpirtëror. Përtëritja e natyrës duhet të kalojë edhe përmes individit; shpëtimi duhet të bëhet personal. Dhe njeriu, përmes luftës me natyrën mëkatare dhe pasionante, arrin shpëtimin e tij personal. Veprimtaria asketike e jetës së krishterë nuk është as një ndëshkim që kënaq të vërtetën e Zotit, as një "shërbim" para Zotit, por është pikërisht arritja e shpëtimit tim personal, një regjim i caktuar që rikthen shëndetin shpirtëror. Ashtu si mëkati dhe pasojat e tij, vuajtjet, janë të lidhura pazgjidhshmërisht me mëkatin, ashtu edhe lumturia është e lidhur me virtytin. Vetë virtyti është lumturi. Lumturia nuk i jepet një të krishteri si shpërblim i jashtëm. Të mos ketë mercenarizëm dhe tregti të tillë për kauzën e shenjtë të shpëtimit! Lumturia, si një pemë nga gruri, rritet nga virtyti, nga pohimi i një personi në vullnetin e Zotit dhe në mirësi. Nëpërmjet veprave të mira njeriu nuk e fiton shpërblimin apo shpërblimin e vet, nuk e meriton lumturinë për vete, por i bën ato sepse është i mirë dhe krahasohet me Zotin e Gjithëmirë. Vepra asketike e luftimit të mëkatit është pikëlluese, por edhe e gëzueshme, e vështirë, por edhe e lehtëson shpirtin. Ka edhe bartës të krishterimit triumfues në tokë, gjithmonë të gëzuar, gjithmonë me këngë të Pashkëve në buzë dhe fytyrat e tyre janë si fytyra e një Engjulli. Në të njëjtën kohë, shërbëtori i mëkatit vuan, nuk ka paqe dhe gëzim dhe në pamje krahasohet me fytyrat e zymta të demonëve. Në këtë prezantim, miku im i dashur, doktrina e shpëtimit më duket e pastër dhe sublime, konsistente dhe koherente, e huaj për shpirtin mercenar-tregtar të dogmës katolike dhe urtësisë protestante. I njëjti mësim më motivon gjithashtu për veprimin shpëtimtar të luftimit të mëkatit, për të pastruar zemrën time nga zakonet mëkatare, për të konfirmuar vullnetin tim në mirësi. Llogaria ligjore e meritave dhe veprave të mira duhet të jetë e huaj për sferën morale; Kjo është fusha e marrëdhënieve thjesht konvencionale njerëzore, dhe morali i kushtëzuar nuk është moral. Mendoj se është mjaft e mundur të bëhet pa elementin ligjor si në fushën e doktrinës fetare ashtu edhe në fushën e mësimdhënies morale. Ky element ndan mësimin moral nga doktrina dhe në kuptimin e kishës për shpëtimin, doktrina shndërrohet drejtpërdrejt në mësim moral. Shpëtimi i arritur nga Krishti nënkupton realizimin e shpëtimit të tij nga njeriu në luftën asketike me mëkatin dhe pasionet, dhe kjo arritje shpëtimi i jep njeriut të shpëtuar lumturinë në vetvete. Kryqi i Krishtit nuk eliminohet, Golgota nuk shpërndahet në kuptimin e propozuar të shpëtimit, por merr vendin e saj të pamohueshëm të duhur në sistemin e ekonomisë hyjnore; vetëm për hir të Golgotës nuk errësohen nata e qetë e Betlehemit dhe nata e ndritshme e Ringjalljes. Mendimi që teologjizon për shpëtimin vjen në Betlehem, e sheh Foshnjën të shtrirë në një grazhd dhe me nderim përkulet para Tij si Shpëtimtari i botës. Krishti lindi fshehurazi nga Virgjëresha në një strofkë, fshehurazi Ai u ngrit nga shpella e Jozefit të Arimateas, por mendimi teologjik në Krishtlindje sheh krijimin e një krijese të re dhe hyjnizimin e njeriut, dhe në Pashkë fitorja mbi korrupsionin dhe vdekjen triumfon. Këto dy triumfe të mëdha janë nën hijen e teorisë juridike të shlyerjes, duke i privuar nga kuptimi i tyre i plotë dhe duke iu referuar vetëm Kalvarit. Mos u habisni, miku im i dashur, që i shkrova të gjitha argumentet e mia pa përmendur prova nga autoritetet e kishës. Do të ishte e lehtë për ta bërë këtë. Unë kam koleksione ekstraktesh. Por pse të përsëritet e njëjta gjë? Secili nga teologët e mëdhenj të kishës së lashtë, edhe pse me fjalë të ndryshme, thotë në thelb të njëjtën gjë që thashë në gjuhën time. Idetë për shpëtimin i gjej të shprehura pothuajse në çdo faqe të veprave patristike, veçanërisht në Lindjen e shenjtë, dhe i gjej ato në të gjithë shekujt. Këto krijime janë si një kopsht i lulëzuar dhe aromatik. Dhe vij tek dogmatistët tanë të shekujve 18-19 dhe më duken si një shkretëtirë pa ujë, e thatë dhe shkëmbore. Unë do të tërheq vëmendjen tuaj, mik i dashur, vetëm për një gjë. Lexoni me kujdes shërbimin për Lajmërimin dhe Krishtlindjen. Në kishat tona, sticherat dhe kanunet anashkalohen, përkundrazi shtrihen pjesë të pafundme dhe të pakuptimta. Në këto dy shërbime do të gjeni të vërtetat e paraqitura në këtë letër timen, por nuk do të shihni asnjë aluzion të teorisë ligjore të shlyerjes. Këtu janë disa mendime nga shërbesa e Shpalljes: "Gëzohu, o i bekuar, o që kënaqesh me Zotin, sepse e ke pranuar Zotin të mishëruar në barkun Tënd dhe me anë të Teje e thërret njerëzimin në lumturinë e lashtë për hir të dhembshurisë". "Adami është përtërirë dhe hija e qenies sonë, me hyjnizimin e Atij që mori konfuzion, u bë Kisha e Perëndisë." "Që nga fillimi i kohës, sakramenti është zbuluar sot dhe Biri i Perëndisë, Biri i Njeriut, ndodh, që ne të marrim diçka më të keqe dhe të na japë diçka më të mirë. Adami i lashtë gënjeu (i mashtruar) dhe Zoti, duke dashur të jetë, nuk ekzistonte; Njeriu është Zot, kështu që ai mund ta bëjë Adamin Zot." Dhe këtu është nga shërbimet e Krishtlindjeve: "Për të ngritur dhe bashkëlavdëruar natyrën e rënë njerëzore ka ardhur qartë." “Le të gëzohet dhe të luajë gjithë krijimi, sepse Krishti ka ardhur të na përtërijë dhe të shpëtojë shpirtrat tanë.” “Duke qenë i korruptuar nga shkeljet sipas shëmbëlltyrës së Perëndisë, gjithçka që ekziston është e korruptueshme, 8 më e mira e jetës hyjnore ka rënë dhe Krijuesi i mençur e ripërtërin atë përsëri.” "Ai na rinovoi si njeri." “Nëpërmjet bashkimit të mishit, i hidhuri dha natyrën hyjnore.” "Nga vetë uniteti dhe bashkimi ju e bëtë të unazuarin në Zot." “Sot po vendoset sakramenti i lavdishëm, natyra po përtërihet dhe lind Zoti Njeriu.” "Njerëzit... tani janë ngushëlluar nga rilindja." Fjalë të tilla, Mik, nuk gjenden te dogmatistët. Mund ta imagjinoj se çfarë shërbimi të mjerë do të bënin së bashku në Krishtlindje mbrojtësit e teorisë ligjore të shlyerjes. Por, falë Zotit, Kisha e lashtë, e cila na la adhurimin e saj, nuk e njihte këtë teori. Ne i përmbahemi ideve të saj në adhurim dhe ajo u përpoq për të vërtetën e Mishërimit, për misterin e Betlehemit të shekullit, sepse donte të mbronte për një person mëkatar dhe fatkeq gëzimin dhe shpresën më të madhe - për një rilindje të lumtur, për rivendosjen e bukurisë origjinale. Ngushëllohu, mik, me këtë gëzim në ditët e Lindjes së Krishtit! Duke filluar me A.S. Khomyakov, në shekullin e 19-të. Zërat që flisnin kundër "dominimit perëndimor" në teologjinë ruse filluan të tingëllojnë gjithnjë e më shumë. Kritika e ndikimit të skolasticizmit perëndimor në teologjinë ruse u drejtua kryesisht kundër të ashtuquajturës "teori juridike" të shpëtimit, bazuar në soteriologjinë e Anselm of Canterbury dhe pasqyruar në manualet mbi dogmatikën e shekullit të 19-të, veçanërisht në "Teologjia Dogmatike Ortodokse" nga Metropolitangaarius (B8282 Mackovari1). Studimet e para të drejtuara kundër "juridizmit" në doktrinën e shpëtimit mund të quhen teza e masterit të profesorit kryeprift P. Ya. Svetlov "Kuptimi i Kryqit për Kauzën e Krishtit", i cili u mbrojt në MDA në 1893, dhe vepra e Arkimandrit Sergius (Stragorodsky) "Doktrina Ortodokse e Shpëtimit", e cila u mbrojt prej tij në 1885. Duke analizuar sistemin shkollor, nuk e ka pasur shumë të kënaqur atë shlyerje. e fjalës së kumbarit në teologjinë skolastike priret të përmbahet në formulën e ngushtë të doktrinës së kënaqësisë”. Kryqi në këtë mënyrë bëhet vetëm një pagesë e përgjakshme për mëkatet e njerëzve ndaj drejtësisë së pafundme të Zotit (P. Svetlov. Kuptimi i Kryqit në veprën e Krishtit: një përvojë në shpjegimin e dogmës së shlyerjes. Kiev, 1907. F. 9). Kështu, “kuptimi ligjor i jetës është në thelb i kundërt me atë të krishterë dhe ... u hodh poshtë njëzëri nga fjala e Zotit dhe etërve të Kishës” (Arch. Sergius. Orthodox doctrine of salvation. M., 1991. F. 95). Këto vepra u mbështetën nga Mitropoliti Anthony (Khrapovitsky), një kundërshtar i flaktë i "teorisë ligjore". (Sidoqoftë, vetë kuptimi i Mitropolit Anthony për misterin e shlyerjes, i paraqitur më vonë në artikullin "Dogma e Shëlbimit" (1917), ishte subjekt i kritikave të pabaza nga hierarkë të tillë të famshëm si Kryepeshkopi Serafim (Sobolev, †1950) dhe Kryepeshkopi 1940. Arkimandrit Hilarion zë një vend të veçantë në polemikat rreth doktrinës së shpëtimit. Në ndryshim nga “teoria juridike” e shpëtimit, e cila flet për domethënien e flijimit të Kalvarit, Arkimandrit Hilarion e quan Mishërimin si bazë të shpëtimit njerëzor, si “rilindje, ripërtëritje, rikrijim dhe hyjnizim” të natyrës njerëzore. Një prezantim i detajuar i këtyre mendimeve soteriologjike të Arkimandrit Hilarion në artikullin "Bethlehemi dhe Golgotha" paraprihet nga një sërë veprash të hershme - "Krishterimi apo Kisha?", artikujt "Mishërimi", "Mishërimi dhe përulësia", "Mishërimi dhe Kisha" (shih vëllimin 3 të këtij botimi "The Freedom the Church" dhe a. 2 të këtij botimi). Duke marrë parasysh doktrinën e shpëtimit sschmch. Hilarion, është e drejtë të përmendet vërejtja e teologut të famshëm të shekullit të 20-të, Kryepeshkopit Vasily (Krivoshein): "Kryepeshkop Hilarion e identifikon të gjithë veprën shëlbuese dhe shpëtuese të Krishtit me një mishërim dhe në fjalimin e tij nuk thotë fjalë për fjalë asgjë për vdekjen e Krishtit në kryq. Ai dëshiron të bazojë hyzmat e kishës së tij, por teologjinë e tij, vetëm në teologjinë e tij. Lindja e Krishtit, Epifania dhe Shpallja, duke injoruar plotësisht tekstet e Javës së Shenjtë, Festat e Kryqit dhe madje edhe Pashkët e Shenjtë, kështu që në konceptin e tij nuk ka vend jo vetëm për vdekjen në kryq, por edhe për Ringjalljen e Krishtit, por vetëm për Lindjen dhe Mishërimin e Tij” (“Tekste simbolike 196, Orthodox in the”). Kryepeshkopi Macarius (Bulgakov). Një udhëzues për studimin e teologjisë dogmatike të krishterë ortodokse. Shën Petersburg, 1869. – Shënim. ed. Këtu bëhet fjalë për “Kritika e Teologjisë Dogmatike” të L. Tolstoit, e cila shpreh qëndrimin e tij negativ ndaj Sakramenteve të Kishës. – Përafërsisht. ed. Peshkopi Sylvester (Malevansky). Përvoja e teologjisë dogmatike ortodokse (me një paraqitje historike të dogmave). T. 4. Kiev, 1889. faqe 159–161. – Përafërsisht. ed. Citim i pasaktë nga poema dramatike e Ibsenit “Brand”. Shih: G. Ibsen. Komplet i plotë i punimeve. Per. A. dhe P. Hansen. T. 3. M., 1909. F. 130. – Shënim. ed. P. Ya. Svetlov. Kuptimi i Kryqit në veprën e Krishtit. Përvojë në shpjegimin e dogmës së shlyerjes. Kiev, 1893. – Shënim. ed. Kryepeshkopi Sergius (Stragorodsky) (1867–1944), më vonë Patriarku i Moskës dhe Gjithë Rusisë (1943–1944). Në vitin 1895 ai mori titullin master në teologji për disertacionin e tij "Mësimi ortodoks mbi shpëtimin. Përvoja e zbulimit të anës morale dhe subjektive të shpëtimit në bazë të Shkrimeve të Shenjta dhe veprave të patriarëve". – Përafërsisht. ed. Kryepeshkop Anthony (Khrapovitsky, 1863–1936), më vonë Mitropoliti i Kievit dhe Galicisë, primati i parë i Kishës Ruse Jashtë vendit. Në 1888 iu dha një diplomë Master i Hyjnisë për disertacionin e tij "Dëshmi psikologjike në mbështetje të vullnetit të lirë dhe përgjegjësisë morale". – Përafërsisht. ed. Domethënë që ishte shkaku i prishjes së botës së krijuar. – Përafërsisht. ed. Ju mund të jeni të interesuar në: