Betleem și Golgota (scrisoare către un prieten)

Dragul meu prieten! În urmă cu aproximativ zece ani, aici, în Rusia, la Erivan, lucrarea Sfântului Irineu de Lyon, „Dovada predicării apostolice”, care s-a pierdut în originalul grecesc, a fost descoperită în traducerea armeană. Ne-am familiarizat cu această lucrare prin traducerea germană, din care s-a făcut și traducerea în limba rusă. În această lucrare, în urmă cu șapte ani, m-au impresionat în mod deosebit următoarele cuvinte: „Alții nu acordă nicio importanță descendenței Fiului lui Dumnezeu și economiei întrupării Sale, pe care apostolii au anunțat-o și profeții au prezis că prin aceasta se va realiza desăvârșirea umanității noastre. Și aceștia ar trebui să fie numărați printre cei cu puțină credință” (capitolul 99). Știi, Prietene, cum mi se par cuvintele Sfântului Părinte? Mi se par un reproș adus modernității noastre. Sfântul Părinte reproșează vremurilor noastre moderne lipsa de credință. Nu e de mirare că aceste cuvinte s-au auzit la începutul secolului al XX-lea! Oamenii uită din ce în ce mai mult de economia întrupării, nu cred în ea, vor să se descurce fără ea; în credinţele lor, ei îl înlocuiesc pe Fiul lui Dumnezeu întrupat cu un om mare, un mare învăţător, Isus din Nazaret. Dar nu despre acești oameni vreau să vă vorbesc eu, Prietenul meu, în această scrisoare, când au cântat deja în biserică: „Hristos S-a născut...” Nu spre acești oameni care sunt străini de Biserica lui Hristos este îndreptată privirea mea în cazul de față. Mă uit la societatea bisericească, la oamenii bisericii. Pot ei să asculte cu deplină conștiință cuvintele cântecului bisericesc: „Hristos din cer – ascunde-te!” Privirea mea se îndreaptă către teologia noastră școlară și - vai! – Văd clar că nu-i învață pe oameni să sărbătorească Sărbătoarea Nașterii Domnului în plinătatea contemplației teologice. Reproșul Sfântului Irineu de Lyon pentru lipsa de credință se aplică în mare măsură teologiei noastre școlare; nu acordă suficientă importanță economiei întrupării și nu învață deloc că prin această economie trebuie realizată desăvârșirea umanității noastre. Centrul mântuirii noastre în teologia noastră școlară a fost transferat de la Betleem la Calvar. Acest transfer între noi, în teologia rusă, s-a întâmplat relativ recent, în urmă cu aproximativ două sute de ani, când direcția latină a teologiei a venit la Moscova prin Polonia catolică și Kiev și când diverși părinți scolastici au primit o autoritate mai mare decât străvechii părinți ai Bisericii. Biserica antică a vorbit despre mântuire într-un mod incomparabil mai sublim și mai fascinant decât teologia noastră latină actuală. Gândirea teologică a Bisericii antice a umblat cu evlavie nu atât în ​​jurul Golgotei, cât în ​​jurul Betleemului. Luați, Prietene, lucrările celor mai mari teologi ai Bisericii antice. Veți găsi eseuri întregi, cuvinte ample despre încarnare de la toată lumea. Și cuvântul inspirat al lui Grigore Teologul „Despre Bobotează sau despre Nașterea Mântuitorului”! Se poate citi acest cuvânt fără să tremură inima, fără încântarea bucuriei?! Luați „Expunerea exactă a credinței ortodoxe” de Sfântul Ioan Damaschinul. A treia carte a acestei celebre lucrări dogmatice tratează mântuirea noastră. Dar ce se spune mai exact aici? Aici, aproape tot timpul, sfântul părinte vorbește despre misterul întrupării. Iar când iei un manual de seminar de dogmatică (Makarius) 1, ești involuntar uimit de cât de sărăcit este gândul, de îndată ce este vorba de întruchipare. Nu există nici măcar un paragraf separat despre încarnare. Interesant § 86 – Consecințele unirii ipostatice a două naturi în Iisus Hristos. Consecințele sunt triple: a) în raport cu Sine, b) în raport cu Preasfânta Fecioară, Maica Sa și c) în raport cu Preasfânta Treime. Dar pentru rasa umană, unirea ipostatică a două naturi în Isus Hristos părea să rămână fără consecințe! La urma urmei, aceasta înseamnă că legătura inextricabilă dintre întruparea Fiului lui Dumnezeu și mântuirea noastră este dizolvată. Dacă nu este distrusă, atunci ideea fundamentală prin care Biserica lui Hristos a trăit, a fost inspirată, luptată și trudita secole întregi este întunecată și deformată. Cât de intensă a fost viața teologică în Biserica antică! Consilii permanente, dezbateri de credință, scrieri teologice. Dacă tu, Prietene, m-ai întreba: care este gândul principal și cel mai important al Bisericii antice? - Nu aș ezita să răspund: „Pentru mântuirea noastră, este necesară întruparea Fiului lui Dumnezeu”. Ebioniți, nazarineni, arieni de toate felurile, apolinarieni, nestorieni - toți au șovăit tocmai acest adevăr și pentru aceasta au fost condamnați, condamnați, excomunicați și anatematizați. Sfântul Atanasie cel Mare nu-i consideră sănătoși pe cei care îi numesc pe arieni creștini. Pe întruparea Fiului lui Dumnezeu, Biserica lui Hristos a întemeiat sensul vieții umane, speranța pentru mântuire, speranța pentru fericirea viitoare, speranța pentru viața secolului viitor. Dar teologia noastră școlară a întunecat adevărul întrupării și din aceasta s-a întâmplat că prin învățătura ei despre mântuire nu poate satisface pe credincios, mântuirea sufletului omenesc însetat. Pentru cei din afară, doctrina mântuirii, așa cum a fost predată de două sute de ani în cursurile școlare, este doar un subiect de ridicol și blasfemie. Lev Tolstoi a batjocorit această învățătură în „Critica teologiei dogmatice” 2 , a batjocorit-o în mod nepoliticos, și totuși unii dintre teologii noștri au fost nevoiți să obiecteze în sensul că în zadar Tolstoi a acceptat dogmatica lui Macarie ca învățătură a Bisericii. Recent am dat peste o carte educațională - un manual despre Legea lui Dumnezeu pentru gimnaziu. Când am citit discuția despre al patrulea membru al Crezului, îți voi spune sincer, Prietene, m-am simțit înfiorător și chiar speriat. Teoria juridică a mântuirii, dezvoltată de dogmaticii noștri din secolul al XIX-lea, este prezentată acolo într-o formă deosebit de brută. Dar lecțiile copilăriei pot influența ideile religioase și structura finală a vieții spirituale. O școală superioară laică nu îți va oferi nimic. Iar schema legală a mântuirii poate fi foarte dăunătoare vieții spirituale. Conform schemei legale, problema mântuirii noastre este prezentată în această formă. Păcatul lui Adam este o crimă împotriva lui Dumnezeu, o insultă la adresa Majestății Divine. Vinovația omului este incomensurabilă. Cu cât persoana insultată este mai mare, cu atât este mai mare vinovăția infractorului. Dumnezeu, Ființa Infinită, este insultat. Vinovația omului este, de asemenea, nesfârșită. Adevărul lui Dumnezeu cere satisfacție pentru insultă. Pentru o insultă și o satisfacție fără sfârșit trebuie să se dea un infinit, dar o persoană limitată nu ar putea oferi o asemenea satisfacție. Atunci Dumnezeu L-a trimis pe Fiul Său pe pământ ca să poată suporta pedeapsa pentru păcatul omului. Însuși întruparea Fiului lui Dumnezeu a fost deja începutul pedepsei Sale pentru păcatele lumii. Întreaga viață pământească a Domnului are același sens. Pedeapsa Fiului lui Dumnezeu și satisfacerea neprihănirii lui Dumnezeu s-au încheiat cu moartea lui Iisus Hristos pe cruce, astfel încât „întruparea și toată viața pământească au slujit doar ca o pregătire și, parcă, o ascensiune treptată a Lui la această mare jertfă” (Macarie, § 96). Așa că Hristos „în schimb ne-a împlinit și a suferit tot ceea ce era necesar pentru iertarea păcatelor noastre. Posibilitatea, în general, a [o astfel de înlocuire] a unei persoane cu alta în fața instanței adevărului lui Dumnezeu, o astfel de plată a unei datorii morale de către o persoană în loc de alta sau de alții trebuie în mod necesar (?!) să fie recunoscută de bunul simț: a) atunci când această înlocuire are voia lui Dumnezeu și consimțământul Supremului Legitor și Judecător Însuși, b) când persoana care nu a acceptat în schimb să plătească celuilalt nu a acceptat să plătească pe celălalt. aceeași datorie în fața lui Dumnezeu, c) când hotărăște de bunăvoie să îndeplinească toate cerințele datorie, orice va oferi Judecătorul și d) când, în cele din urmă, aduce cu adevărat o astfel de plată care să satisfacă pe deplin datoria” (Macarie, § 98). Întrucât cel care a suferit și a murit a fost Dumnezeu-omul, nu numai toți oamenii, ci și toate făpturile suferinde în demnitate nu pot compara cu moartea și demnitatea totală a ansamblului. Persoana Divină, fără îndoială, este capabilă să înlocuiască toată nenumăratele noastre neascultări de voia lui Dumnezeu nu a putut rămâne nemulțumit de un asemenea sacrificiu pentru păcatele noastre, pentru că Dumnezeu a fost cel care a satisfăcut (Macarie, § 98). Păcatele noastre sunt numeroase, dar sunt limitate atât ca natură, cât și ca număr, iar jertfa de sine, suferința și moartea Persoanei Divine trebuie să aibă un preț infinit în fața curții adevărului etern; satisfacția adusă de Iisus Hristos este incomparabil mai mare decât s-a cerut și, de aceea, suferința și moartea Mântuitorului au nu numai sensul unei răscumpărare pentru noi și al plății unei datorii, ci și sensul celor mai mari merite în fața curții adevărului veșnic (Macarie, § 98). Cu aceste raționamente și asemănătoare, Prietene, este imposibil să sărbătorim Nașterea Domnului Hristos. Serios, ce este Crăciunul? Aceasta este nașterea unei astfel de Persoane care poate fi pedepsită în așa fel încât adevărul lui Dumnezeu să fie satisfăcut. Teoria juridică aruncă o umbră asupra marii sărbători a Nașterii Domnului Hristos. Nu numai atât. Noaptea luminoasă a Învierii se estompează și ea din această teorie. Mereu am fost uimit de cât de sărac este paragraful despre învierea lui Hristos la dogmatiștii noștri. Impresia pe care o am citind aceste paragrafe este aceasta: autorul simte că este incomod să nu scrie despre înviere, dar este nedumerit despre ce să scrie. Și astfel unii văd în învierea lui Hristos doar dovada că satisfacția adusă de suferința lui Hristos este acceptată, că este reală. Macarie are mai puțin de o pagină despre învierea lui Hristos. Învierea lui Hristos, totuși, este considerată aici ca o biruință asupra morții, dar raționamentul despre motivul pentru care, ca urmare a Învierii lui Hristos, vom fi cu toții înviați într-o zi nu se distinge prin certitudine și convingere. Astfel, Prietenul meu, teoria juridică, cu accent pe Golgota, ne lipsește de bucuria deplină a sărbătorilor de Crăciun și a Învierii lui Hristos. Care credeți că este concluzia din teoria juridică pentru viața morală, pentru viața spirituală? Cred că concluzia logică directă din această teorie este negarea oricărei vieți morale spirituale. De fapt, Hristos a suferit pentru noi și ne-a plătit datoriile. Am devenit mai buni, mai curați din această cauză? Vina păcatului a fost îndepărtată de la noi. Să presupunem că hoțul a fost supus pedepsei legale conform manifestului. A încetat să mai fie hoț? Și trebuie să fim mai buni? Cine ne cere asta și de ce? Trebuie să evităm păcatul și să luptăm cu el? La urma urmei, satisfacția adusă este „abundentă”, nesfârșită. Este suficient pentru orice număr din păcatele mele. Și astfel catolicii și protestanții, crezând orbește în ficțiunea juridică a scolasticii medievale, au tras o concluzie logică în teorie: au tăiat întreaga viață morală. Acest lucru este în teorie, nu în practică, pentru că uneori inima simte adevărul mai bine decât logica. Tu, Prietene, s-ar putea să fii surprins: cum au eliminat catolicii și protestanții viața morală? Da, exact asta este. Dacă relația noastră cu Dumnezeu și mântuirea noastră se limitează la facturi legale, insultă, pedeapsă și satisfacție și dacă satisfacția adusă pentru noi este chiar „abundentă”, atunci putem trăi după cum ne place. Plătește-ți datoriile - Hristos le-a plătit deja în avans. Și acum, în loc de isprava de a lupta împotriva păcatului, există un comerț blasfemiant cu indulgențe chiar și în ziua de azi. Să nu credeți că indulgențele sunt un abuz. Ele sunt o derivație directă din teoria juridică a ispășirii. Teologii catolici sunt doar mai consecvenți decât ai noștri. Dogmatiștii noștri, expunând teoria juridică a ispășirii, țin multă vreme pasul cu modelele lor catolice, dar apoi, simțind că ceva nu este în regulă, se lasă deoparte și se încurcă în contradicții, în timp ce catolicii ajung cu îndrăzneală până la absurd. Oamenii noștri vor să corecteze învățătura catolică, atunci când trebuie abandonată complet. Și aici până și Cuviosul Silvestru 3 vorbește cu respect despre Anselm, negăsind în el nimic contrar Ortodoxiei. Cum cred ei despre corectarea dogmei catolice din țara noastră? Dezvoltăm o doctrină despre latura subiectivă a ispășirii. O persoană trebuie, spun ei, să participe la satisfacție din partea sa - prin credință, fapte bune, suferință în viață, răstignind trupul cu patimi și pofte. Este exact ceea ce nu pot înțelege! Dacă satisfacția pentru mine a fost adusă de Hristos și chiar „abundentă”, atunci ce aș putea adăuga aici? Infinitul nu va deveni mai mare, indiferent de câte unități adăugați la el. În plus, mi-au spus că nu pot satisface adevărul lui Dumnezeu, pe care Fiul lui Dumnezeu l-a mulțumit, iar acum se dovedește că și satisfacția mea înseamnă ceva, de parcă fără ea nici măcar satisfacția infinită dată în moartea Dumnezeului-om pe cruce nu este de ajuns! Și atunci, care sunt faptele mele bune, lupta mea cu păcatul și patimile - o condiție a mântuirii sau o consecință a mântuirii? Sunt virtuos pentru că sunt mântuit sau sunt mântuit pentru că sunt virtuos? Astfel, după ce a înlăturat calea catolică, dogmatica noastră se află într-o pădure de nepătruns de contradicții ireconciliabile. Și ce iluminare primește întreaga mea viață morală, atașată artificial unei teorii juridice a mântuirii care se poate descurca fără ea! Întreaga viață pământească a lui Hristos, am spus, este convertită de teoria juridică în pedeapsă. În același fel, viața mea spirituală pare a fi o pedeapsă. Nu trebuie să fiu virtuos pentru că acest lucru este bun și vesel în sine, ci pentru că trebuie să satisfac adevărul lui Dumnezeu printr-o luptă neplăcută și dureroasă cu păcatul. Numai din această iluminare, adevărata viață spirituală piere. Nu mă rog pentru că sufletul meu dorește; nu, „ispășesc păcatele”. Aș vrea să spun în cuvintele poetului: La urma urmei, rugăciunea este pentru tine cerșind un loc Pe căruța pe care Hristos o târăște la cer 4. Pomană, post, închinare - toate acestea sunt fapte exterioare care sunt creditate în contul meu pentru plata ulterior ca recompensă, sau cel puțin pentru a atenua pedeapsa viitoare. Adevărat, o persoană care trăiește în sfera relațiilor civile, externe și, în mod necesar, juridice este întotdeauna înclinată să transfere opiniile juridice în problema mântuirii. Dar aceasta, Prietene, ar trebui privită ca o slăbire a ideii de mântuire din cauza slăbiciunii umane. Lăsați amprentele populare ale Judecății de Apoi să descrie cântărirea faptelor unei persoane pe cântar, dar pentru a ridica această idee la nivelul unei teorii dogmatice - nu, nu mă voi împăca niciodată cu asta și voi lupta întotdeauna împotriva ei. Astfel, dragul meu Prieten, este imposibil să fii de acord cu teoria juridică a mântuirii, care neglijează atât întruparea, cât și învierea, și nu cunoaște decât Golgota cu soarele întunecat, cu făptura confuză, cu pământul tremurător, cu pietrele care se destramă. Această teorie este străină, nebisericească, pătrunsă în teologia bisericească în urmă cu doar două sute de ani, stabilită aici după înfrângerea Bisericii Ortodoxe Ruse de către Petru I. Această teorie, adaptată Ortodoxiei, este contradictorie și nu explică nimic. În cele din urmă, este direct dăunător vieții morale. Totuși, închipuiți-vă, Prietene, că la noi această teorie mai găsește apărători care o apără cu energie demnă de o aplicare mai respectabilă. Pur și simplu nu pot înțelege de ce au nevoie de ea, de ce le este dragă, de ce este atât de dulce și amabilă. Dar alții sunt înclinați să privească respingerea teoriei legale a ispășirii ca pe un fel de campanie împotriva Ortodoxiei. Chiar și concepte precum satisfacția și meritul, care sunt absolut străine de Ortodoxie, își găsesc apărători printre noi. Dar, în opinia mea, a permite aceste concepte în teologie înseamnă a denatura imaginea pură a învățăturilor sănătoase despre mântuire. Este deosebit de minunat, prietene, asta este. Adversarii teoriei juridice a ispășirii (căreia consider că e datoria mea sacră să aparțin) sunt uneori acuzați de... ce părere aveți? În protestantism. Doamne Doamne! Dar protestanții vorbesc în mod fals despre mântuire nu mai bine decât catolicii. De asemenea, aderă la teoria juridică. Oponenții teoriei juridice subliniază originea sa, fără îndoială, catolică, iar apărătorii ei le reproșează că simpatizează cu germanii protestanți. Cu siguranță nu sunt de vină pentru o asemenea înclinație față de germanii protestanți. Îți spun sincer, prietene: n-am citit nici măcar o carte protestantă germană despre mântuire. Am încercat să citesc, dar după câteva pagini am renunțat cu dezgust – aceeași scolastică neînsuflețită ca cea a catolicilor sau a dogmaticilor noștri din secolele XVIII-XIX. Învățătura despre mântuire am aflat de la Sfinții Irineu de Lyon, Atanasie cel Mare, Grigore Teologul, Grigore de Nyssa, Chiril al Alexandriei, de la călugărul Ioan Damaschinul, în toate cărțile noastre liturgice, unde vorbesc imnurile inspirate ale Bisericii antice. Slavă Domnului, încrederea oarbă în născocirile Evului Mediu catolic din Rusia în ultimii 25 de ani a început să fluctueze semnificativ. Cărțile au apărut de mult – de părintele P. Ya. Svetlov „Însemnătatea crucii în lucrarea lui Hristos” 5, Arhimandritul (acum Arhiepiscop) Serghie 6 „Învățătura ortodoxă despre mântuire”. Ambele cărți, probabil, au apărut în lume datorită participării Arhiepiscopului Anthony 7, care de 30 de ani pledează neobosit pentru curățarea teologiei noastre de scolastica catolică. Să-ți spun, prietene, într-adevăr, cărțile părintelui Svetlov și ale arhiepiscopului Serghie încă nu mă mulțumesc, și tocmai pe un punct: nu se acordă suficientă importanță în ele însuși faptului întrupării Fiului lui Dumnezeu pe pământ, deși părintele Svetlov în capitolul al doilea a adunat material patristic excelent în problematica, care nu este pusă în centrul lucrării de devotare. crucea. Într-o scurtă schiță, doctrina mântuirii, începând din Betleem și prin Golgota venind la înviere și la Măslin, poate fi enunțată după cum urmează. În paradis oamenii au păcătuit. Păcatul lor a constat în neascultarea de voința lui Dumnezeu, adică în afirmarea propriei voințe, în voința de sine. Omul s-a îndepărtat de Dumnezeu abuzând de libertate. Păcatul nu este o crimă, nu este o insultă la adresa lui Dumnezeu. Aceasta este o boală umană și o nenorocire. Creat în nestricăciune și beatitudine, omul a putut rămâne așa doar prin împlinirea voinței lui Dumnezeu. Iar încălcarea acestei legi fundamentale a existenței a avut drept consecință imediată o perversiune a naturii umane. Păcatul a fost o pierdere a sănătăţii spirituale. Omul a căzut în decădere, moarte și suferință. Starea originară a omului conținea în sine o sursă de fericire. Natura distorsionată însăși a primit o sursă de suferință. Din această stare de suferință persoana a trebuit să fie vindecată și salvată. Ideea nu este în iertarea păcatului și nu în satisfacerea lui Dumnezeu jignit, ci în vindecarea persoanei însuși și în întoarcerea fericirii primitive către el. Omul bolnav însuși nu s-a putut vindeca singur. Înțelepciunea și bunătatea lui Dumnezeu creează economia întrupării. Fiul lui Dumnezeu este întrupat și în ipostasul unic al Omului-Dumnezeu sunt unite două naturi - Divină și umană - „necontopite, neschimbabile, nedespărțite, nedespărțite”. Această unitate a naturii în sine este sursa mântuirii umane. Există o reînnoire a omului, „îndumnezeirea omului”, o nouă creație. Dumnezeu l-a creat odată pe Adam, praful pământului. Adam s-a transformat din nou în praf. Din acest praf de Adam prăfuit, Cuvântul, întrupat, împrumută trup, firea omenească, de la Fecioara Curată. Natura umană este una și nu este doar o idee abstractă. Prin urmare, unitatea lui Dumnezeu și a omului în Hristos este unitatea eternă a Divinului cu umanitatea. Unitatea reală a umanității explică transferul păcatului lui Adam către omul din Vechiul Testament. Aceeași unitate explică mântuirea tuturor în Hristos. Nu datoriile sunt transferate de la una la alta, ci natura umană însăși se schimbă. Omenirea capătă o nouă putere. Frumusețea originară a naturii noastre este restaurată (cuvintele Sfântului Chiril al Alexandriei). Începe o nouă existență. Unitatea rasei umane, destrămată de păcat, este restaurată. Pe baza întrupării este creată Biserica, acest organism uman universal al iubirii. După ce și-a asumat natura umană, Fiul lui Dumnezeu împreună cu el învinge autoafirmarea păcătoasă a făpturii. Pe Golgota, Dumnezeu-Omul a făcut o renunțare la voința păcătoasă, omenească. Această voință a tremurat la cruce, a vrut să treacă pe lângă ea, a întrebat: să treacă crucea, dar, unită cu voia Dumnezeiască în Hristos, a zis Tatălui: „Nu voia Mea, ci a Ta să se facă”. În suferință, Fiul a învățat ascultarea, S-a smerit, devenind ascultător până la moarte și moarte pe cruce. Prin neascultarea unuia cei mulți au fost făcuți păcătoși, așa că prin ascultarea unuia cei mulți vor fi făcuți neprihăniți. Golgota și Crucea reprezintă un punct de cotitură în istorie. Înainte, omul venea de la Dumnezeu; acum se întoarce la Dumnezeu. Dumnezeu nu dă în judecată omul pe Golgota, nu este mulțumit de execuția Fiului său, ci ia rahatul și îl sărută cu bucurie pe fiul nefericit și risipitor care se întoarce. S-a terminat! Am luat oaia de iarbă de mazăre, natura umană, Fiul lui Dumnezeu întrupat, și i-am adus Tatălui. Golgota și Crucea sunt un punct de cotitură în conștiința și voința umanității păcătoase. Fiecare punct de cotitură morală are loc cu durere și suferință. Așa s-a săvârșit pe Cruce, unde pentru noi, pentru noi, dar și cu noi, așa cum ne numește frați, Hristos a pătimit. Cu adevărat Hristos a luptat pentru noi până la sânge pe Calvar. Dar de ce mă salvează această Golgota groaznică? Nu de la sine, ci pentru că la Betleem Fiul lui Dumnezeu a acceptat firea mea în unitatea ipostasului Său. Prin unitatea naturii în Hristos, omenirea a putut să-și rupă voința păcătoasă pe Calvar. Astfel, Golgota primește adevărata iluminare teologică de la Betleem, peste care Ostia Cerească L-a slăvit pe Dumnezeu în noaptea cea mare de Crăciun. Purtând natura mea umană, Întâiul născut din morți a trecut prin porțile morții și ale mormântului, fără să vadă stricăciune. Corupția și moartea au fost învinse, neputrezirea și viața veșnică au fost acordate. Naturile în Hristos sunt inseparabil unite, iar Hristos, înălțându-se în slavă, a așezat firea noastră la dreapta slavei divine. Dar toate acestea din nou nu se datorează deloc pentru că datoriile noastre au fost plătite, pentru că pedeapsa noastră stabilită a fost suferită, ci pentru că din însăși unitatea naturii noastre în persoana lui Hristos am devenit cu adevărat diferiți. La prima creație, Dumnezeu a suflat în Adam suflare de viață, iar Adam a devenit un suflet viu. La fel este și cu noua creație. „Port o furtună de suflare”, a coborât asupra apostolilor și Duhul lui Dumnezeu a fost dat întregii Biserici, care a devenit izvorul unei vieți noi, pline de har. Lucrarea de mântuire realizată de Hristos formează baza noii vieți morale a umanității în Biserică. Dacă o persoană a fost bolnavă, acum este vindecată și sănătatea spirituală este restabilită. Reînnoirea naturii trebuie să treacă și prin individ; mântuirea trebuie să devină personală. Iar omul, prin lupta cu natura păcătoasă și pătimașă, își realizează propria mântuire personală. Fapta ascetică a vieții creștine nu este nici o pedeapsă care să satisfacă adevărul lui Dumnezeu, nici o „slujire” înaintea lui Dumnezeu, ci este tocmai realizarea mântuirii mele personale, un anumit regim care redă sănătatea spirituală. Așa cum păcatul și consecința lui, suferința, sunt indisolubil legate de păcat, tot așa fericirea este legată de virtute. Virtutea însăși este fericire. Fericirea nu este dată unui creștin ca o recompensă externă. Să nu existe un asemenea mercenarism și comerț în cauza sfântă a mântuirii! Fericirea, ca un pom din cereale, crește din virtute, din afirmarea unei persoane în voia lui Dumnezeu și în bunătate. Prin fapte bune o persoană nu câștigă propria sa plată sau răsplată, nu merită fericirea pentru sine, ci le face pentru că este bun și este asemănat cu Dumnezeul Atot-Bun. Isprava ascetică de a lupta împotriva păcatului este întristată, dar și veselă, dificilă, dar și luminează sufletul. Există și purtători de creștinism triumfător pe pământ, mereu veseli, mereu cu cântece de Paște pe buze, iar fețele lor sunt ca chipul unui Înger. În același timp, slujitorul păcatului suferă, nu are pace și bucurie și, în aparență, este asemănat cu fețele mohorâte ale demonilor. În această prezentare, dragul meu prieten, doctrina mântuirii mi se pare pură și sublimă, consecventă și coerentă, străină de spiritul de comerț mercenar al dogmei catolice și al înțelepciunii protestante. Aceeași învățătură mă motivează și la isprava mântuitoare de a lupta împotriva păcatului, de a-mi curăța inima de obiceiurile păcătoase, de a-mi confirma voința în bunătate. Socoteala legală a meritului și a faptelor bune trebuie să fie străină de domeniul moral; Aceasta este zona relațiilor umane pur convenționale, iar moralitatea condiționată nu este moralitate. Cred că este foarte posibil să se facă fără elementul juridic atât în ​​domeniul doctrinei religioase, cât și în cel al învățăturii morale. Acest element separă învățătura morală de doctrină, iar în înțelegerea bisericii despre mântuire, doctrina se transformă direct în învățătură morală. Mântuirea săvârșită de Hristos presupune realizarea propriei mântuiri de către om în lupta ascetică cu păcatul și patimile, iar această împlinire a mântuirii dă persoanei care este mântuită fericirea în sine. Crucea lui Hristos nu este eliminată, Golgota nu este dispensată în înțelegerea propusă a mântuirii, ci își primește locul indiscutabil cuvenit în sistemul economiei divine; numai de dragul Golgotei, noaptea liniștită a Betleemului și noaptea strălucitoare a Învierii nu sunt întunecate. Gândul care teologizează despre mântuire vine la Betleem, îl vede pe Pruncul culcat într-o iesle și se înclină cu evlavie înaintea Lui ca Mântuitorul lumii. Hristos S-a născut pe ascuns din Fecioară într-o groapă, pe ascuns El a înviat din peștera lui Iosif din Arimateea, dar gândirea teologică de Crăciun vede crearea unei noi făpturi și îndumnezeirea omului, iar de Paști biruința asupra corupției și a morții. Aceste două mari triumfuri sunt umbrite de teoria juridică a ispășirii, lipsindu-le de sensul lor deplin și referindu-se doar la Calvar. Nu fi surprins, dragul meu prieten, că am scris toate argumentele mele fără a cita dovezi de la autoritățile bisericești. Ar fi ușor să faci asta. Am colecții de extrase. Dar de ce să repeți același lucru? Fiecare dintre marii teologi ai Bisericii antice, deși cu cuvinte diferite, spune, în esență, același lucru pe care l-am spus eu în limba mea. Găsesc ideile despre mântuire exprimate aproape pe fiecare pagină a lucrărilor patristice, mai ales în Orientul sacru, și le regăsesc în toate secolele. Aceste creații sunt ca o grădină înflorită și parfumată. Și vin la dogmaticii noștri din secolele XVIII-XIX, și ei mi se par ca un deșert fără apă, uscat și stâncos. Îți voi atrage atenția, dragă prietene, asupra unui singur lucru. Citiți cu atenție slujba de Buna Vestire și Crăciun. În bisericile noastre, sticherele și canoanele sunt sărite, în schimb se întind părți nesfârșite și fără sens. În aceste două slujbe veți găsi adevăruri expuse în această scrisoare a mea, dar nu veți vedea niciun indiciu despre teoria legală a ispășirii. Iată câteva gânduri din slujba Bunei Vestiri: „Bucură-te, Fericite, Cel ce te desfăți în Dumnezeu, că ai primit pe Dumnezeu întrupat în pântecele Tău și prin Tine chemi omenirea la vesea fericire de dragul milei”. „Adam este reînnoit, iar umbra ființei noastre, prin îndumnezeirea Celui care a primit confuzie, a devenit Biserica lui Dumnezeu.” "De la începutul timpurilor, sacramentul a fost descoperit astăzi, iar Fiul lui Dumnezeu, Fiul Omului, se împlinește, ca să primim ceva mai rău și să ne dăm ceva mai bun. Adam din vechime a mințit (a înșelat), iar Dumnezeu, dorind să fie, nu a existat; Omul este Dumnezeu, ca să-l facă pe Adam Dumnezeu." Și iată de la slujbele de Crăciun: „Să învii și să co-slăvim natura umană căzută a venit în mod clar.” „Toată creația să se bucure și să se joace, căci Hristos a venit să ne înnoiască și să ne mântuiască sufletele.” „Fiind corupt de încălcarea după chipul lui Dumnezeu, tot ce există este coruptibil, 8 ce mai bun din viața divină a căzut, iar înțeleptul Creator o reînnoiește.” „El ne-a reînnoit ca om.” „Prin comuniunea cărnii, cel amar a dat natura divină.” „Din însăși unitate și comuniune ai făcut din inel în Dumnezeu.” „Azi se înființează gloriosul sacrament, natura este reînnoită și se naște Dumnezeu Omul.” „Oamenii... sunt acum consolați de renaștere.” Asemenea cuvinte, Prietene, nu se găsesc la dogmatici. Îmi pot imagina ce serviciu mizerabil ar face de Crăciun apărătorii teoriei juridice a ispășirii. Dar, slavă Domnului, Biserica antică, care ne-a lăsat închinarea ei, nu cunoștea această teorie. Ne alipim ideilor ei în închinare și ea a muncit pentru adevărul Întrupării, pentru misterul Betleemului secolului, pentru că a vrut să apere pentru o persoană păcătoasă și nefericită cea mai mare bucurie și speranță - pentru o renaștere fericită, pentru refacerea frumuseții originare. Mângâie-te, Prietene, cu această bucurie în zilele Nașterii Domnului! Începând cu A.S. Homiakov, în secolul al XIX-lea. Vocile care vorbeau împotriva „dominanței occidentale” în teologia rusă au început să sune din ce în ce mai tare. Critica influenței scolasticii occidentale asupra teologiei ruse a fost îndreptată în primul rând împotriva așa-numitei „teorii juridice” a mântuirii, bazată pe soteriologia lui Anselm de Canterbury și reflectată în manualele de dogmatică din secolul al XIX-lea, în special în „Teologia dogmatică ortodoxă” a Mitropolitului Macarius (Bulga †18). Primele studii îndreptate împotriva „juridismului” în doctrina mântuirii pot fi numite teza de master a profesorului protopop P. Ya. Svetlov „Sensul crucii în cauza lui Hristos”, care a fost apărat la MDA în 1893, și lucrarea arhimandritului Sergius (Strgorodsky) „Doctrina ortodoxă a mântuirii”, care a fost apărat de el în 1885. Analizând sistemul scolastic de ispășire, nu imensul conținut al acelei ispășiri, Favorul nu imens. cuvântul nașului în teologia scolastică tinde să fie cuprins în formula restrânsă a doctrinei satisfacției.” Prin urmare, crucea devine doar o plată sângeroasă pentru păcatele oamenilor către dreptatea infinită a lui Dumnezeu (P. Svetlov. Sensul Crucii în lucrarea lui Hristos: o experiență în explicarea dogmei ispășirii. Kyiv, 1907. P. 9). Astfel, „înțelegerea vieții” juridică este în esență opusă celei creștine și... a fost respinsă în unanimitate de cuvântul lui Dumnezeu și de părinții Bisericii” (Arh. Serghie. Doctrina ortodoxă a mântuirii. M., 1991. P. 95). Aceste lucrări au fost susținute de mitropolitul Anthony (Khrapovitsky), un oponent înflăcărat al „teoriei juridice”. (Cu toate acestea, înțelegerea proprie a Mitropolitului Antonie asupra misterului ispășirii, expusă mai târziu în articolul „Dogma mântuirii” (1917), a fost supusă criticilor nefondate din partea unor ierarhi celebri precum Arhiepiscopul Serafim (Sobolev, †1950) și Arhiepiscopul Feofan (Bystrov, †1940†). Arhimandritul Hilarion ocupă un loc special în controversa din jurul doctrinei mântuirii. Spre deosebire de „teoria juridică” a mântuirii, care vorbește despre semnificația jertfei de pe Calvar, arhimandritul Hilarion numește Întruparea ca bază a mântuirii umane, ca „renaștere, reînnoire, recreare și îndumnezeire” a naturii umane. O prezentare detaliată a acestor gânduri soteriologice ale arhimandritului Hilarion în articolul „Bethleem și Golgota” este precedată de o serie de lucrări timpurii - „Creștinismul sau Biserica?”, articolele „Întruparea”, „Întruparea și smerenia”, „Încarnarea și Biserica” (vezi Volumul 3 al acestei ediții) și o prelegere despre Teologia Bisericii din această ediție a Libertății. Având în vedere doctrina mântuirii sschmch. Ilarion, este corect să menționăm remarca celebrului teolog din secolul al XX-lea Arhiepiscop Vasily (Krivoshein): „Arhiepiscopul Ilarion identifică întreaga lucrare mântuitoare și mântuitoare a lui Hristos cu o singură întrupare și în discursul său nu spune literalmente nimic despre moartea lui Hristos pe cruce. El vrea să-și întemeieze doar teologia, ci doar citează teologia lui Hristos. a Nașterii, Bobotezei și Bunei Vestiri, ignorând cu desăvârșire textele Săptămânii Mari, Sărbătorile Crucii și chiar ale Sfintelor Paști, astfel încât în conceptul său nu există loc nu numai pentru moartea pe cruce, ci și pentru Învierea lui Hristos, ci doar pentru Nașterea și Întruparea Sa” („Texte simbolice în Biserica Ortodoxă,” 4). Arhiepiscopul Macarie (Bulgakov). Un ghid pentru studiul teologiei dogmatice creștine ortodoxe. Sankt Petersburg, 1869. – Notă. ed. Aceasta se referă la „Critica teologiei dogmatice” de L. Tolstoi, care exprimă atitudinea sa negativă față de Tainele Bisericii. – Aprox. ed. Episcopul Sylvester (Malevansky). Experiență în teologie dogmatică ortodoxă (cu o prezentare istorică a dogmelor). T. 4. Kiev, 1889. p. 159–161. – Aprox. ed. Citat inexact din poezia dramatică a lui Ibsen „Brand”. Vezi: G. Ibsen. Set complet de lucrări. Pe. A. şi P. Hansen. T. 3. M., 1909. P. 130. – Notă. ed. P. Da. Svetlov. Sensul Crucii în lucrarea lui Hristos. Experiență în explicarea dogmei ispășirii. Kiev, 1893. – Notă. ed. Arhiepiscopul Serghie (Strgorodsky) (1867–1944), mai târziu Patriarh al Moscovei și al Întregii Rusii (1943–1944). În 1895 a primit o diplomă de master în teologie pentru lucrarea sa „Învățătura ortodoxă despre mântuire. Experiența dezvăluirii laturii morale și subiective a mântuirii pe baza Sfintelor Scripturi și a lucrărilor patriștilor”. – Aprox. ed. Arhiepiscopul Anthony (Khrapovitsky, 1863–1936), mai târziu Mitropolit al Kievului și Galiției, primul primat al Bisericii Ruse din străinătate. În 1888, a primit o diplomă de Maestru în Divinitate pentru disertația sa „Dovezi psihologice în sprijinul liberului arbitru și al responsabilității morale”. – Aprox. ed. Adică, care a fost cauza corupției lumii create. – Aprox. ed. Ați putea fi interesat de: