Bethléem et Golgotha ​​​​(lettre à un ami)

Mon cher ami ! Il y a une dizaine d'années, ici en Russie, à Erivan, l'œuvre de saint Irénée de Lyon, « Preuve de la prédication apostolique », perdue dans l'original grec, a été découverte dans une traduction arménienne. Nous avons pris connaissance de cet ouvrage grâce à la traduction allemande, à partir de laquelle a également été réalisée la traduction russe. Dans cet ouvrage, il y a sept ans, j'ai été particulièrement frappé par les paroles suivantes : "D'autres n'attachent aucune importance à la descendance du Fils de Dieu et à l'économie de son incarnation, que les apôtres ont annoncée et que les prophètes ont prédit pour que se réalise par là la perfection de notre humanité. Et ceux-là doivent être comptés parmi ceux de peu de foi" (chapitre 99). Savez-vous, mon ami, à quoi me semblent les paroles du Saint-Père ? Ils me semblent un reproche à notre modernité. Le Saint-Père reproche à notre modernité son manque de foi. Pas étonnant que ces paroles aient été entendues au début du 20e siècle ! Les gens oublient de plus en plus l’économie de l’incarnation, ils n’y croient pas, ils veulent s’en passer ; dans leurs croyances, ils remplacent le Fils de Dieu incarné par un grand homme, un grand maître, Jésus de Nazareth. Mais ce n’est pas de ces personnes que moi, mon Ami, je veux vous parler dans cette lettre, alors qu’ils ont déjà chanté dans l’église : « Le Christ est né... » Ce n’est pas vers ces personnes étrangères à l’Église du Christ que mon regard se tourne dans le cas présent. Je regarde la société ecclésiale, les gens d’église. Peuvent-ils écouter en pleine conscience les paroles du chant de l'église : « Le Christ du ciel - cache-toi ! Mes yeux se tournent vers notre théologie scolaire et, hélas ! – Je vois bien qu’il n’enseigne pas à célébrer la fête de la Nativité du Christ dans la plénitude de la contemplation théologique. Le reproche de manque de foi de saint Irénée de Lyon s'applique en grande partie à notre théologie scolaire ; il n'attache pas assez d'importance à l'économie de l'incarnation et n'enseigne pas du tout que c'est par cette économie que doit se réaliser la perfection de notre humanité. Le centre de notre salut dans notre théologie scolaire a été transféré de Bethléem au Calvaire. Ce transfert entre nous, dans la théologie russe, s'est produit relativement récemment, il y a environ deux cents ans, lorsque la direction latine de la théologie est arrivée à Moscou par la Pologne catholique et Kiev et lorsque divers pères scolastiques ont reçu une autorité plus grande que les anciens pères de l'Église. L’Église antique parlait du salut d’une manière incomparablement plus sublime et plus fascinante que notre théologie latine actuelle. La pensée théologique de l'Église antique parcourait avec révérence moins autour du Golgotha ​​​​qu'autour de Bethléem. Prenez, mon ami, les ouvrages des plus grands théologiens de l'Église antique. Vous trouverez des essais entiers, des mots détaillés sur l'incarnation de la part de chacun. Et la parole inspirée de Grégoire le Théologien « Sur l'Épiphanie ou sur la Nativité du Sauveur » ! Est-il possible de lire ce mot sans tremblement du cœur, sans le délice de la joie ?! Prenez « l’Exposition précise de la foi orthodoxe » de saint Jean de Damas. Le troisième livre de ce célèbre ouvrage dogmatique traite de notre salut. Mais que dit-on exactement ici ? Ici, presque tout le temps, le saint-père parle du mystère de l'incarnation. Et lorsque vous prenez un manuel de séminaire sur la dogmatique (Makarius) 1, vous êtes involontairement étonné de voir à quel point la pensée est appauvrie, dès qu'elle concerne l'incarnation. Il n’y a même pas de paragraphe séparé sur l’incarnation. Intéressant § 86 – Conséquences de l'union hypostatique des deux natures en Jésus-Christ. Les conséquences sont triples : a) par rapport à lui-même, b) par rapport à la Très Sainte Vierge, sa Mère, et c) par rapport à la Très Sainte Trinité. Mais pour le genre humain, l’union hypostatique des deux natures en Jésus-Christ semblait rester sans conséquence ! Après tout, cela signifie que le lien inextricable entre l’incarnation du Fils de Dieu et notre salut est dissous. Si elle n’est pas détruite, alors l’idée fondamentale par laquelle l’Église du Christ a vécu, a été inspirée, combattue et travaillée pendant des siècles entiers est obscurcie et déformée. Comme la vie théologique de l’Église antique était intense ! Conseils permanents, débats sur la foi, écrits théologiques. Si toi, Ami, tu me demandais : quelle est la pensée principale et la plus importante de l’Église antique ? - Je n'hésiterais pas à répondre : « Pour notre salut, l'incarnation du Fils de Dieu est nécessaire. » Les Ébionites, les Nazaréens, les Ariens de toutes sortes, les Apollinaires, les Nestoriens – ils ont tous contesté cette vérité même, et pour cela ils ont été reconnus coupables, condamnés, excommuniés et anathèmes. Saint Athanase le Grand ne considère pas comme sains d'esprit ceux qui appellent les ariens chrétiens. Sur l'incarnation du Fils de Dieu, l'Église du Christ a fondé le sens de la vie humaine, l'espérance du salut, l'espérance du bonheur futur, l'espérance de la vie du siècle à venir. Mais notre théologie scolaire a obscurci la vérité de l'incarnation, et de là il est arrivé qu'avec son enseignement sur le salut, elle ne puisse pas satisfaire le croyant, le salut de l'âme humaine assoiffée. Pour les étrangers, la doctrine du salut, telle qu’elle est enseignée depuis deux cents ans dans les écoles, n’est qu’un sujet de ridicule et de blasphème. Léon Tolstoï s'est moqué de cet enseignement dans sa « Critique de la théologie dogmatique » 2, il s'en est moqué grossièrement, et pourtant certains de nos théologiens ont été forcés d'objecter dans le sens que c'est en vain que Tolstoï a accepté la dogmatique de Macaire comme enseignement de l'Église. Récemment, je suis tombé sur un livre éducatif - un manuel sur la Loi de Dieu pour le gymnase. Quand j'ai lu la discussion sur le quatrième membre du Credo, je vais vous le dire franchement, mon ami, je me suis senti effrayant et même effrayé. La théorie juridique du salut, développée par nos dogmatiques du XIXe siècle, y est présentée sous une forme particulièrement crue. Mais les leçons de l’enfance peuvent influencer les idées religieuses et la structure finale de la vie spirituelle. Une école supérieure laïque ne vous apportera rien. Et le système juridique du salut peut être très préjudiciable à la vie spirituelle. Selon le schéma juridique, la question de notre salut se présente sous cette forme. Le péché d'Adam est un crime contre Dieu, une insulte à la Divine Majesté. La culpabilité de l'homme est incommensurable. Plus la personne insultée est grave, plus la culpabilité du délinquant est grande. Dieu, l'Être Infini, est insulté. La culpabilité de l’homme est également infinie. La vérité de Dieu exige une satisfaction pour l'insulte. Pour une insulte et une satisfaction sans fin, il faut donner un infini, mais une personne limitée ne pourrait pas donner une telle satisfaction. Puis Dieu envoya Son Fils sur terre afin qu'Il puisse supporter le châtiment du péché de l'homme. L’incarnation même du Fils de Dieu était déjà le début de son châtiment pour les péchés du monde. Toute la vie terrestre du Seigneur a le même sens. Le châtiment du Fils de Dieu et la satisfaction de la justice de Dieu se sont terminés par la mort de Jésus-Christ sur la croix, de sorte que « l'incarnation et toute la vie terrestre n'ont servi que de préparation et, pour ainsi dire, d'ascension progressive de Lui vers ce grand sacrifice » (Macaire, § 96). Ainsi, le Christ « nous a comblés en retour et a souffert tout ce qui était nécessaire pour la rémission de nos péchés. La possibilité en général d'un tel remplacement d'une personne par une autre devant le tribunal de la vérité de Dieu, un tel paiement d'une dette morale par une personne au lieu d'une autre ou d'autres doit nécessairement (?!) être reconnu par le bon sens : a) lorsque ce remplacement a la volonté de Dieu et le consentement du Législateur Suprême et Juge Lui-même, b) lorsque la personne qui a accepté de payer la dette à la place d'autres débiteurs impayés n'est pas elle-même dans la même dette devant Dieu, c) lorsqu'elle décide volontairement d'accomplir toutes les " (Macaire, § 98). Puisque celui qui a souffert et est mort était l'homme-Dieu, non seulement tous les hommes, mais aussi toutes les créatures dans leur ensemble ne peuvent pas se comparer à Lui en dignité. La souffrance et la mort de la Personne divine, sans aucun doute, peuvent remplacer toutes nos innombrables désobéissances à la volonté de Dieu. Dieu ne pouvait pas rester insatisfait d'un tel sacrifice pour nos péchés, parce que Dieu est celui qui satisfait (Macaire, § 98). Nos péchés sont nombreux, mais ils sont limités tant en nature qu'en nombre, et le sacrifice de soi, la souffrance et la mort de la Personne divine doivent avoir un prix infini devant le tribunal de la vérité éternelle ; la satisfaction apportée par Jésus-Christ est incomparablement plus grande que celle qui était requise, et c'est pourquoi la souffrance et la mort du Sauveur ont pour nous non seulement le sens d'une rançon et du paiement d'une dette, mais aussi le sens des plus grands mérites devant le tribunal de la vérité éternelle (Macaire, § 98). Avec ces raisonnements et d’autres similaires, mon Ami, il est impossible de célébrer la Nativité du Christ. Au fait, qu'est-ce que Noël ? C'est la naissance d'une telle Personne qui peut être punie de telle manière que la vérité de Dieu soit satisfaite. La théorie juridique jette une ombre sur la grande fête de la Nativité du Christ. Pas seulement ça. La nuit lumineuse de la Résurrection s'efface également de cette théorie. J'ai toujours été étonné de voir à quel point le paragraphe sur la résurrection du Christ est pauvre chez nos dogmatiques. L'impression que j'ai en lisant ces paragraphes est la suivante : l'auteur trouve gênant de ne pas écrire sur la résurrection, mais il est perplexe quant à ce qu'il doit écrire. Certains voient donc dans la résurrection du Christ la seule preuve que la satisfaction apportée par la souffrance du Christ est acceptée, qu'elle est réelle. Macaire a moins d'une page sur la résurrection du Christ. La résurrection du Christ est cependant considérée ici comme une victoire sur la mort, mais le raisonnement sur la raison pour laquelle, grâce à la résurrection du Christ, nous serons tous ressuscités un jour, ne se distingue pas par sa certitude et sa conviction. Ainsi, mon Ami, la théorie juridique, centrée sur le Calvaire, nous prive de la pleine joie des fêtes de Noël et de la Résurrection du Christ. Selon vous, quelle est la conclusion de la théorie juridique pour la vie morale et spirituelle ? Je pense que la conclusion logique directe de cette théorie est la négation de toute vie morale spirituelle. En fait, Christ a souffert pour nous et a payé nos dettes. Sommes-nous devenus meilleurs, plus propres à cause de cela ? La culpabilité du péché nous a été retirée. Supposons que le voleur, selon le manifeste, ait reçu la sanction légale. A-t-il arrêté d'être un voleur ? Et devons-nous être meilleurs ? Qui nous exige cela et pourquoi ? Devons-nous éviter le péché et le combattre ? Après tout, la satisfaction apportée est « abondante », infinie. C'est suffisant pour un certain nombre de mes péchés. Ainsi, catholiques et protestants, croyant aveuglément à la fiction juridique de la scolastique médiévale, tirèrent une conclusion logique en théorie : ils rayèrent toute la vie morale. C’est en théorie, pas en pratique, car le cœur ressent parfois mieux la vérité que la logique. Vous, Ami, pourriez être surpris : comment les catholiques et les protestants ont-ils barré la vie morale ? Oui, c'est exactement ça. Si notre relation avec Dieu et notre salut se limitent aux factures juridiques, aux insultes, aux punitions et à la satisfaction, et si la satisfaction qui nous est apportée est même « abondante », alors nous pouvons vivre comme bon nous semble. Payez vos dettes - Christ les a déjà payées à l'avance. Et maintenant, au lieu de l’exploit de combattre le péché, il existe encore aujourd’hui un commerce blasphématoire d’indulgences. Ne pensez pas que les indulgences soient un abus. Ils découlent directement de la théorie juridique de l’expiation. Les théologiens catholiques sont seulement plus cohérents que les nôtres. Nos dogmatiques, exposant la théorie juridique de l'expiation, suivent longtemps leurs modèles catholiques, mais ensuite, sentant que quelque chose ne va pas, ils s'écartent et s'embrouillent dans les contradictions, tandis que les catholiques atteignent hardiment le point de l'absurdité. Notre peuple veut corriger l’enseignement catholique, alors qu’il doit être complètement abandonné. Et ici même le révérend Sylvestre 3 parle avec respect d'Anselme, ne trouvant rien en lui qui soit contraire à l'Orthodoxie. Comment envisagent-ils de corriger le dogme catholique dans notre pays ? Nous développons une doctrine sur le côté subjectif de l'expiation. Une personne doit, disent-ils, participer à la satisfaction de sa part - par la foi, les bonnes actions, la souffrance dans la vie, la crucification de la chair avec les passions et les convoitises. C'est exactement ce que je n'arrive pas à comprendre ! Si la satisfaction m'a été apportée par le Christ, et même « abondante », alors que puis-je ajouter ici ? L'infini ne deviendra pas plus grand, quel que soit le nombre d'unités que vous y ajouterez. De plus, ils m'ont dit que je ne peux pas satisfaire la vérité de Dieu, que le Fils de Dieu a satisfaite, et maintenant il s'avère que ma satisfaction signifie aussi quelque chose, comme si sans elle même la satisfaction infinie donnée dans la mort de l'homme-Dieu sur la croix ne suffisait pas ! Et puis, quelles sont mes bonnes actions, ma lutte contre le péché et les passions - une condition du salut ou une conséquence du salut ? Suis-je vertueux parce que je suis sauvé, ou suis-je sauvé parce que je suis vertueux ? Ainsi, ayant quitté la voie catholique, notre dogmatique se retrouve dans une forêt impénétrable de contradictions irréconciliables. Et quelle illumination reçoit toute ma vie morale, artificiellement attachée à une théorie juridique du salut qui peut s'en passer ! Toute la vie terrestre du Christ, ai-je dit, est convertie par la théorie juridique en punition. De la même manière, ma vie spirituelle semble être une punition. Je ne dois pas être vertueux parce que cela est bon et joyeux en soi, mais parce que je dois satisfaire la vérité de Dieu par une lutte désagréable et douloureuse contre le péché. De cette seule illumination, la vraie vie spirituelle périt. Je ne prie pas parce que mon âme le désire ; non, j’« expie les péchés ». Je voudrais dire avec les mots du poète : Après tout, la prière est pour vous, mendiant une place Sur la charrette que le Christ traîne au ciel 4. L'aumône, le jeûne, l'adoration - tout cela sont des actes extérieurs qui sont crédités sur mon compte pour être payés plus tard en guise de récompense, ou du moins pour atténuer la punition à venir. Certes, une personne qui vit dans le domaine des relations civiles, extérieures et, par nécessité, juridiques est toujours encline à transférer des vues juridiques sur la question du salut. Mais cela, mon Ami, doit être considéré comme une dévalorisation de l’idée du salut due à la faiblesse humaine. Laissez les estampes populaires du Jugement dernier représenter la pesée des actes d'une personne sur une balance, mais élever cette idée au niveau d'une théorie dogmatique - non, je ne m'accepterai jamais avec cela et je lutterai toujours contre cela. Ainsi, mon cher Ami, il est impossible d'être d'accord avec la théorie juridique du salut, qui néglige à la fois l'incarnation et la résurrection, et ne connaît que le Golgotha ​​​​avec le soleil obscurci, avec la créature confuse, avec la terre tremblante, avec les pierres qui se désintègrent. Cette théorie est étrangère, non ecclésiale, pénétrée dans la théologie de l'Église il y a seulement deux cents ans, établie ici après la défaite de l'Église orthodoxe russe par Pierre Ier. Cette théorie, adaptée à l'Orthodoxie, est contradictoire et n'explique rien. Enfin, elle nuit directement à la vie morale. Imaginez cependant, mon Ami, que dans notre pays cette théorie trouve encore des défenseurs qui la défendent avec une énergie digne d'une application plus respectable. Je n’arrive tout simplement pas à comprendre pourquoi ils ont besoin d’elle, pourquoi elle leur est chère, pourquoi elle est si douce et aimable. Mais d’autres sont enclins à considérer le rejet de la théorie juridique de l’expiation comme une sorte de campagne contre l’Orthodoxie. Même des concepts tels que la satisfaction et le mérite, qui sont absolument étrangers à l'Orthodoxie, trouvent parmi nous des défenseurs. Mais à mon avis, admettre ces concepts dans la théologie signifie déformer l’image pure des enseignements sains sur le salut. C’est particulièrement merveilleux, mon ami, c’est quoi. Les opposants à la théorie juridique de l'expiation (à laquelle je considère comme un devoir sacré d'appartenir) sont parfois accusés de... qu'en pensez-vous ? Dans le protestantisme. Seigneur Dieu ! Mais les protestants ne parlent pas mieux du salut que les catholiques. Ils adhèrent également à la théorie juridique. Les opposants à la théorie juridique soulignent son origine incontestablement catholique, et ses défenseurs leur reprochent de sympathiser avec les Allemands protestants. Je ne suis certainement pas responsable d’une telle inclination envers les Allemands protestants. Franchement, mon ami, je vous le dis : je n'ai pas lu un seul livre protestant allemand sur le salut. J'ai essayé de lire, mais au bout de quelques pages j'ai abandonné avec dégoût - la même scolastique sans vie que celle des catholiques ou de nos dogmatiques des XVIIIe-XIXe siècles. J'ai appris l'enseignement sur le salut des saints Irénée de Lyon, Athanase le Grand, Grégoire le Théologien, Grégoire de Nysse, Cyrille d'Alexandrie, du moine Jean de Damas, dans tous nos livres liturgiques, où parlent les hymnes inspirés de l'Église antique. Dieu merci, la confiance aveugle dans les inventions du Moyen Âge catholique en Russie au cours des 25 dernières années a commencé à fluctuer considérablement. Des livres paraissent depuis longtemps - du Père P. Ya. Svetlov « L'importance de la croix dans l'œuvre du Christ » 5, Archimandrite (aujourd'hui archevêque) Sergius 6 « Enseignement orthodoxe sur le salut ». Ces deux livres sont peut-être parus dans le monde grâce à la participation de l'archevêque Anthony, 7 qui depuis 30 ans plaide sans relâche pour le nettoyage de notre théologie de la scolastique catholique. Pour vous dire, mon ami, en vérité, les livres du père Svetlov et de l'archevêque Sergius ne me satisfont toujours pas, et précisément sur un point : on n'y accorde pas suffisamment d'importance au fait même de l'incarnation du Fils de Dieu sur terre, bien que le père Svetlov dans le deuxième chapitre ait rassemblé un excellent matériel patristique sur la question de l'incarnation, qui n'est pas mis au centre de l'ouvrage consacré au sens de la Croix. Dans un bref aperçu, la doctrine du salut, commençant à Bethléem et passant par le Calvaire jusqu'à la résurrection et à Olivet, peut être énoncée comme suit. Au paradis, les gens ont péché. Leur péché consistait à désobéir à la volonté de Dieu, c'est-à-dire à affirmer leur propre volonté, leur propre volonté. L'homme s'est détourné de Dieu en abusant de la liberté. Le péché n'est pas un crime, ni une insulte à Dieu. C'est une maladie et un malheur humains. Créé dans l'incorruption et la félicité, l'homme ne pouvait le rester qu'en accomplissant la volonté de Dieu. Et la violation de cette loi fondamentale de l’existence a eu pour conséquence immédiate une perversion de la nature humaine. Le péché était une perte de santé spirituelle. L'homme est tombé dans la décadence, la mort et la souffrance. L’état originel de l’homme contenait en lui une source de félicité. La nature déformée elle-même a reçu une source de souffrance. C'est de cet état de souffrance que la personne devait être guérie et sauvée. Il ne s'agit pas du pardon du péché ni de la satisfaction du Dieu offensé, mais de la guérison de la personne elle-même et du retour de la félicité primitive. Le malade lui-même ne pouvait pas se guérir. La sagesse et la bonté de Dieu créent l'économie de l'incarnation. Le Fils de Dieu s'est incarné, et dans l'unique Hypostase du Dieu-Homme, deux natures sont unies - divine et humaine - "infusionnées, immuables, inséparables, inséparables". Cette unité des natures est en elle-même la source du salut humain. Il y a un renouveau de l’homme, « la déification de l’homme », une nouvelle création. Dieu a créé Adam, la poussière de la terre. Adam est redevenu poussière. De cette poussière d’Adam poussiéreux, le Verbe, incarné, emprunte à la Pure Vierge la chair, la nature humaine. La nature humaine est une et n’est pas seulement une idée abstraite. Par conséquent, l'unité de Dieu et de l'homme en Christ est l'unité éternelle du Divin avec l'humanité. La véritable unité de l'humanité explique le transfert du péché d'Adam sur l'homme de l'Ancien Testament. La même unité explique le salut de tous en Christ. Ce ne sont pas les dettes qui se transmettent les unes aux autres, mais la nature humaine elle-même change. L’humanité acquiert une nouvelle force. La beauté originelle de notre nature est restaurée (paroles de saint Cyrille d'Alexandrie). Une nouvelle existence commence. L'unité de la race humaine, brisée par le péché, est en train d'être restaurée. Sur la base de l’incarnation est créée l’Église, cet organisme humain universel d’amour. Ayant assumé la nature humaine, le Fils de Dieu surmonte avec lui l'affirmation de soi pécheresse de la créature. Sur le Golgotha, l’Homme-Dieu a renoncé à la volonté humaine pécheresse. Cette volonté trembla devant la croix, voulut passer à côté d'elle, demanda : laissez passer la croix, mais, unie à la volonté du Divin dans le Christ, elle dit au Père : « Que ce ne soit pas ma volonté, mais la tienne. » Dans la souffrance, le Fils a appris l'obéissance, s'est humilié, devenant obéissant jusqu'à la mort et jusqu'à la mort sur la croix. Par la désobéissance d’un seul, beaucoup sont devenus pécheurs ; ainsi, par l’obéissance d’un seul, beaucoup seront rendus justes. Le Golgotha ​​​​et la Croix constituent un tournant dans l'histoire. Avant, l’homme venait de Dieu ; maintenant il se tourne vers Dieu. Dieu ne poursuit pas l'homme sur le Golgotha, ne se contente pas de l'exécution de son Fils, mais prend la merde et embrasse joyeusement le fils prodigue et malheureux qui revient. C'est fait ! Nous avons pris le mouton, la nature humaine, le Fils de Dieu incarné, et nous l'avons apporté au Père. Le Golgotha ​​​​​​et la Croix sont un tournant dans la conscience et la volonté de l'humanité pécheresse. Chaque tournant moral s’accompagne de douleur et de souffrance. C’est ainsi que cela s’est accompli sur la Croix, où pour nous, pour nous, mais aussi avec nous, comme Il nous appelle frères, le Christ a souffert. En vérité, Christ s’est battu pour nous jusqu’au sang au Calvaire. Mais pourquoi ce terrible Golgotha ​​me sauve-t-il ? Non pas en soi, mais parce qu'à Bethléem le Fils de Dieu a accepté ma nature dans l'unité de son hypostase. Grâce à l’unité des natures en Christ, l’humanité a pu briser sa volonté pécheresse au Calvaire. Ainsi, le Golgotha ​​​​reçoit une véritable illumination théologique de Bethléem, sur laquelle l'Armée Céleste a glorifié Dieu lors de la grande nuit de Noël. Portant ma nature humaine, le Premier-né d'entre les morts a franchi les portes de la mort et du tombeau, sans voir la corruption. La corruption et la mort furent vaincues, l'incorruption et la vie éternelle furent accordées. Les natures en Christ sont inséparablement unies, et Christ, étant monté dans la gloire, a placé notre nature à la droite de la gloire divine. Mais tout cela encore une fois n'est pas du tout dû au fait que nos dettes ont été payées, ou que le châtiment qui nous était assigné a été subi, mais parce que c'est à partir de l'unité même de notre nature dans la personne du Christ que nous sommes vraiment devenus différents. Lors de la première création, Dieu a insufflé à Adam le souffle de vie, et Adam est devenu une âme vivante. Il en est de même avec la nouvelle création. « Je porte une tempête de souffle » descendu sur les apôtres et l'Esprit de Dieu a été donné à toute l'Église, qui est devenue source d'une vie nouvelle et pleine de grâce. L'œuvre de salut accomplie par le Christ constitue la base de la nouvelle vie morale de l'humanité dans l'Église. Si une personne était malade, elle est maintenant guérie et sa santé spirituelle est restaurée. Le renouvellement de la nature doit aussi passer par l'individu ; le salut doit devenir personnel. Et l’homme, en luttant contre sa nature pécheresse et passionnée, parvient à son salut personnel. L'exploit ascétique de la vie chrétienne n'est ni une punition qui satisfait la vérité de Dieu, ni un « service » devant Dieu, mais c'est précisément l'accomplissement de mon salut personnel, un certain régime qui restaure la santé spirituelle. Tout comme le péché et sa conséquence, la souffrance, sont inextricablement liés au péché, de même le bonheur est lié à la vertu. La vertu elle-même est un bonheur. Le bonheur n'est pas donné à un chrétien comme une récompense extérieure. Qu’il n’y ait pas de mercenariat et de commerce pour la sainte cause du salut ! La félicité, comme un arbre issu du grain, naît de la vertu, de l’affirmation d’une personne dans la volonté de Dieu et dans la bonté. Par de bonnes actions, une personne ne gagne pas son propre salaire ou récompense, ne mérite pas le bonheur pour elle-même, mais les accomplit parce qu'elle est bonne et qu'elle est comparée au Dieu Tout-Bon. L’exploit ascétique de combattre le péché est douloureux, mais aussi joyeux, difficile, mais il allège aussi l’âme. Il y a aussi sur terre des porteurs d'un christianisme triomphant, toujours joyeux, toujours avec des chants de Pâques sur les lèvres, et leurs visages sont comme celui d'un ange. En même temps, le serviteur du péché souffre, n'a ni paix ni joie et est en apparence comparé aux visages sombres des démons. Dans cette présentation, mon cher Ami, la doctrine du salut me paraît pure et sublime, cohérente et cohérente, étrangère à l'esprit mercenaire du dogme catholique et de la sagesse protestante. Ce même enseignement me motive également à accomplir l’exploit salvateur de combattre le péché, à purifier mon cœur des habitudes pécheresses et à confirmer ma volonté dans la bonté. L’explication juridique du mérite et des bonnes actions doit être étrangère au domaine moral ; C’est le domaine des relations humaines purement conventionnelles, et la moralité conditionnelle n’est pas la morale. Je pense qu'il est tout à fait possible de se passer de l'élément juridique tant dans le domaine de la doctrine religieuse que dans le domaine de l'enseignement moral. Cet élément sépare l’enseignement moral de la doctrine, et dans la compréhension du salut par l’Église, la doctrine se transforme directement en enseignement moral. Le salut accompli par le Christ implique l’accomplissement de son propre salut par l’homme dans la lutte ascétique contre le péché et les passions, et cet accomplissement du salut donne à la personne sauvée la félicité en soi. La Croix du Christ n'est pas éliminée, le Golgotha ​​​​n'est pas supprimé dans la compréhension proposée du salut, mais reçoit indéniablement sa place dans le système de l'économie divine ; ce n'est que pour le bien du Golgotha ​​​​que la nuit tranquille de Bethléem et la nuit lumineuse de la Résurrection ne sont pas obscurcies. La pensée qui théologie du salut vient à Bethléem, voit le bébé couché dans une mangeoire et s'incline avec révérence devant lui en tant que Sauveur du monde. Le Christ est né secrètement de la Vierge dans une tanière, il est secrètement ressuscité de la grotte de Joseph d'Arimathie, mais la pensée théologique voit à Noël la création d'une nouvelle créature et la déification de l'homme, et à Pâques la victoire sur la corruption et la mort triomphe. Ces deux grands triomphes sont éclipsés par la théorie juridique de l’expiation, les privant de tout leur sens et ne faisant référence qu’au Calvaire. Ne soyez pas surpris, mon cher ami, que j'ai écrit tous mes arguments sans citer les preuves des autorités ecclésiastiques. Ce serait facile de faire cela. J'ai des recueils d'extraits. Mais pourquoi répéter la même chose ? Chacun des grands théologiens de l’Église antique, bien qu’en termes différents, dit en substance la même chose que j’ai dite dans ma propre langue. Je retrouve les idées sur le salut exprimées à presque chaque page des ouvrages patristiques, notamment en Orient sacré, et je les retrouve dans tous les siècles. Ces créations sont comme un jardin fleuri et parfumé. Et j'en viens à nos dogmatiques des XVIIIe-XIXe siècles, et ils me semblent être un désert sans eau, sec et rocheux. J'attirerai votre attention, cher Ami, sur une seule chose. Lisez attentivement le service de l'Annonciation et de Noël. Dans nos églises, les stichera et les canons sont ignorés, étirant plutôt des partes sans fin et dénuées de sens. Dans ces deux services, vous trouverez des vérités exposées dans ma lettre, mais vous ne verrez aucune allusion à la théorie juridique de l'expiation. Voici quelques réflexions du service de l’Annonciation : « Réjouis-toi, ô Bienheureux, ô Celui qui prends plaisir en Dieu, car tu as reçu Dieu incarné dans ton sein, et par toi tu appelles l’humanité à la béatitude ancienne pour l’amour de la compassion. » "Adam est renouvelé, et l'ombre de notre être, par la déification de Celui qui a reçu la confusion, est devenue l'Église de Dieu." "Depuis le début des temps, le sacrement a été révélé aujourd'hui, et le Fils de Dieu, le Fils de l'homme, arrive, afin que nous puissions recevoir quelque chose de pire et nous donner quelque chose de meilleur. Adam autrefois a menti (trompé), et Dieu, désirant être, n'existait pas ; l'homme est Dieu, donc il peut faire d'Adam Dieu." Et voici ce qui ressort des offices de Noël : « Il est clairement venu de relever et de co-glorifier la nature humaine déchue. » « Que toute la création se réjouisse et joue, car le Christ est venu nous renouveler et sauver nos âmes. » « Ayant été corrompu par la transgression à l’image de Dieu, tout ce qui existe est corruptible, 8 le meilleur de la vie divine est tombé et le sage Créateur le renouvelle à nouveau. » "Il nous a renouvelés en tant qu'hommes." « Par la communion de la chair, l’amer a donné la nature divine. » « De l’unité et de la communion mêmes, tu as fait de celui qui est annelé un Dieu. » "Le glorieux sacrement s'établit aujourd'hui, la nature se renouvelle et Dieu l'Homme est né." "Les gens... sont désormais consolés par la renaissance." De tels mots, mon ami, ne se trouvent pas chez les dogmatiques. J'imagine quel service misérable les défenseurs de la théorie juridique de l'expiation organiseraient à Noël. Mais, grâce à Dieu, l'Église antique, qui nous a légué son culte, ne connaissait pas cette théorie. Nous nous attachons à ses idées dans le culte, et elle a travaillé pour la vérité de l'Incarnation, pour le mystère de Bethléem du siècle, parce qu'elle voulait défendre pour une personne pécheresse et malheureuse la plus grande joie et l'espoir - pour une renaissance bienheureuse, pour la restauration de la beauté originelle. Consolez-vous, Ami, avec cette joie aux jours de la Nativité du Christ ! À commencer par A.S. Khomyakov, au XIXe siècle. Les voix s’élevant contre la « domination occidentale » dans la théologie russe ont commencé à se faire de plus en plus fortes. La critique de l’influence de la scolastique occidentale sur la théologie russe était principalement dirigée contre la soi-disant « théorie juridique » du salut, basée sur la sotériologie d’Anselme de Cantorbéry et reflétée dans les manuels de dogmatique du XIXe siècle, en particulier dans la « Théologie dogmatique orthodoxe » du métropolite Macaire (Bulgakova, † 1882). Les premières études dirigées contre le « juridisme » dans la doctrine du salut peuvent être qualifiées de mémoire de maîtrise du professeur archiprêtre P. Ya. Svetlov « Le sens de la croix dans la cause du Christ », défendu au MDA en 1893, et l'ouvrage de l'archimandrite Sergius (Stragorodsky) « La doctrine orthodoxe du salut », défendu par lui en 1885. Analysant le système scolaire d'expiation, le père Pavel Svetlov a noté que « tout le contenu immense de la parole du parrain dans la théologie scolastique tend à être contenu dans la formule étroite de la doctrine de la satisfaction. La croix devient ainsi seulement un paiement sanglant pour les péchés des hommes à la justice infinie de Dieu (P. Svetlov. Le sens de la Croix dans l'œuvre du Christ : une expérience pour expliquer le dogme de l'expiation. Kiev, 1907. P. 9). Ainsi, la « compréhension juridique de la vie est essentiellement opposée à celle chrétienne et… elle a été unanimement rejetée par la parole de Dieu et les pères de l'Église » (Arch. Sergius. Doctrine orthodoxe du salut. M., 1991. P. 95). Ces travaux étaient soutenus par le métropolite Antoine (Khrapovitsky), ardent opposant à la « théorie juridique ». (Cependant, la propre compréhension du métropolite Antoine du mystère de l’expiation, exposée plus loin dans l’article « Le Dogme de la Rédemption » (1917), a fait l’objet de critiques infondées de la part de hiérarques aussi célèbres que l’archevêque Seraphim (Sobolev, † 1950) et l’archevêque Théophane (Bystrov, † 1940). L'archimandrite Hilarion occupe une place particulière dans la controverse autour de la doctrine du salut. Contrairement à la « théorie juridique » du salut, qui parle de la signification du sacrifice du Calvaire, l'archimandrite Hilarion appelle l'Incarnation comme base du salut humain, comme « renaissance, renouveau, recréation et déification » de la nature humaine. Une présentation détaillée de ces pensées sotériologiques de l'archimandrite Hilarion dans l'article « Bethléem et Golgotha » est précédée d'un certain nombre d'ouvrages de jeunesse - « Le christianisme ou l'Église ? Considérant la doctrine du salut sschmch. Hilarion, il est juste de mentionner la remarque du célèbre théologien du XXe siècle, l'archevêque Vasily (Krivoshein) : "L'archevêque Hilarion identifie toute l'œuvre rédemptrice et salvatrice du Christ avec une seule incarnation et dans son discours ne dit littéralement rien de la mort du Christ sur la croix. Il veut fonder sa théologie sur les hymnes de l'église, mais il ne cite que les hymnes de la Nativité, de l'Épiphanie et de l'Annonciation, ignorant complètement le textes de la Semaine Sainte, des fêtes de la Croix et même de la Sainte Pâques, de sorte que dans sa conception il n'y a pas de place non seulement pour la mort sur la croix, mais aussi pour la Résurrection du Christ, mais seulement pour sa Nativité et son Incarnation » (« Textes symboliques dans l'Église orthodoxe », 1964). L'archevêque Macaire (Boulgakov). Un guide pour l'étude de la théologie dogmatique chrétienne orthodoxe. Saint-Pétersbourg, 1869. – Remarque. éd. Il s'agit de la « Critique de la théologie dogmatique » de L. Tolstoï, qui exprime son attitude négative envers les sacrements de l'Église. – Env. éd. Mgr Sylvestre (Malevansky). Expérience de théologie dogmatique orthodoxe (avec présentation historique des dogmes). T. 4. Kyiv, 1889. pp. 159-161. – Env. éd. Citation inexacte du poème dramatique d'Ibsen "Brand". Voir : G. Ibsen. Ensemble complet d'œuvres. Par. A. et P. Hansen. T. 3. M., 1909. P. 130. – Remarque. éd. P. Ya. Svetlov. Le sens de la Croix dans l'œuvre du Christ. Expérience dans l'explication du dogme de l'expiation. Kyiv, 1893. – Remarque. éd. L'archevêque Sergius (Stragorodsky) (1867-1944), plus tard patriarche de Moscou et de toute la Russie (1943-1944). En 1895, il obtient une maîtrise en théologie pour sa thèse "L'enseignement orthodoxe sur le salut. L'expérience de la révélation du côté moral et subjectif du salut sur la base des Saintes Écritures et des œuvres des patristes". – Env. éd. L'archevêque Antoine (Khrapovitsky, 1863-1936), plus tard métropolite de Kiev et de Galice, premier primat de l'Église russe à l'étranger. En 1888, il obtint une maîtrise en théologie pour sa thèse « Preuves psychologiques à l'appui du libre arbitre et de la responsabilité morale ». – Env. éd. C'est-à-dire ce qui fut la cause de la corruption du monde créé. – Env. éd. Vous pourriez être intéressé par :