Dogmat o odkupieńczej ofierze Jezusa Chrystusa w dziełach Efraima Syryjczyka

Zrozumienie dogmatu o odkupicielskiej ofierze Jezusa Chrystusa w dziełach Efraima Syryjczyka Dogmatyczne nauczanie św. Efraima Syryjczyka nie stało się przedmiotem wnikliwych studiów ani w teologii rosyjskiej, ani w obcej teologii - do takiego wstępnego wniosku można dojść po przeczytaniu artykułu „Efrem Syryjczyk” w Encyklopedii Prawosławnej: ani jedno (!) źródło literatury nie jest dołączone do małego działu poświęconego teologii syryjskiego Ojca Kościoła. Być może tłumaczy się to faktem, że – jak twierdzą autorzy rozdziału N.N. Seleznev i S. Brock piszą: „Myśl E.S. odrzuca celową systematyzację, a nawet systematyczne przedstawianie jego teologii niesie ze sobą niebezpieczeństwo nadania jej nietypowych form” (Orthodox Encyclopedia. tom 19). Podejmowano jednak próby opisu dogmatycznego nauczania św. Efraima zarówno w teologii rosyjskiej, jak i zagranicznej (krótka historiografia podana jest np. w książce arcykapłana G.V. Florowskiego „Wschodni Ojcowie Kościoła”, znacznie obszerniejsza w książce „Syryjska Patrologia” Ignacio Ortiza de Urbiny). W naszym artykule z dzieł zagranicznych skupimy się jedynie na wspomnianej powyżej „Patrolologii syryjskiej” i „Dogmatyce” św. Justyna (Popowicza). Z badań krajowych rozważymy najpierw prace z zakresu patrolologii, następnie prace z teologii dogmatycznej, czyli cytaty z dzieł św. Efraima Syryjczyka podane w nich w rozdziale poświęconym dziełu naszego zbawienia, a w końcu inne materiały na ten temat. Powiedzmy z góry, że interesuje nas przede wszystkim pytanie, czy w dziełach św. Efraima znajdują się słowa, które jasno i jednoznacznie potwierdzają prawdziwość nauczania Kościoła o Zadośćuczynieniu, które w pismach modernistycznych otrzymało miano „teorii prawnej Zadośćuczynienia”. Arcybiskup Filaret (Gumilewski) zauważa, że „nie ma prawie ani jednego tematu dogmatycznego, który św. Efraim” (Filaret (Gumilewski), abp. Historyczne nauczanie o ojcach Kościoła, s. 119) i wskazuje na własność dogmatycznych kreacji świętego: „Św. Efraim nie wchodzi w świadome rozważanie podstaw, na których potwierdza się prawdę, a jedynie wskazuje na te podstawy podczas wylew uczuć i pełnych czci myśli” (Filaret (Gumilewski), arcybiskup. Nauczanie historyczne o ojcach Kościoła, s. 119). Arcybiskup Filaret nie pisze nic bezpośrednio o objawieniu dogmatu o Odkupieniu przez Efraima Syryjczyka. Znacznie ostrzejszy stosunek do Efraima Syryjczyka i jego dzieł prezentuje prof. A. I. Sagarda. Po pierwsze, znajdujemy w nim ocenę stylu dzieł świętego: "Święty Efraim jest niezwykle rozwlekły, powtarza się w nieskończoność i wydaje się, że z całego natłoku materiału można wybrać niewiele. Jego styl jest na tyle alegoryczny, że myśl sprawia wrażenie głębokiej i wyrafinowanej, lecz gdy sens zostanie rozebrany, zwykle okazuje się banalny" (Sagarda A.I., s. 1168). Poniżej znajduje się ocena poglądów św. Efraima Syryjczyka: "W istocie bardzo trudno jest wydobyć z dzieł św. Efraima jasne zrozumienie jego poglądów. Przechodzi on od symbolu do symbolu, a punkty, które uważa za szczególnie ważne, są czasem dość kontrowersyjne" (Sagarda A.I., s. 1172). I wreszcie, kończąc przegląd teologii św. Efraima Syryjczyka, A. I. Sagarda stwierdza następujący werdykt: „Dokładnie tak samo jest z teologią św. Efraima, która nie ma kontaktu z rzeczywistością, nie daje nam ani historycznego wyglądu Chrystusa, ani chrześcijaństwa pierwszego Kościoła, ani nawet jasno określonego nauczania czasów ponicejskich. Jednym słowem, św. Efraim odzwierciedlał czas przejściowy, do którego należał. Fatalny brak duchowej powagi w jego nauczaniu częściowo wyjaśnia, dlaczego Kościół, który pod rządami Rabbuli stał się ściśle prawosławny, sto lat później stale popadał w nieortodoksję i schizmę” (Sagarda A.I., s. 1174)). Myślę, że pytanie o adekwatność końcowego stwierdzenia profesora jest dość retoryczne. A.I. Sagarda nie mówi o tym, jak św. Efraim rozumiał nasze Odkupienie. Arcykapłan G.V. Florovsky w swojej ocenie dzieł św. Efraima Syryjczyka jest również dość krytyczny: "Ks. Efraim ma wiele śmiałych obrazów, ale niewiele oryginalnych i odważnych myśli. W przekazywaniu powszechnego nauczania Kościoła osiąga wielką jasność, osiąga syntezę artystyczną i na tym polega doktrynalna godność jego dzieł" (Florovsky G.V., arcykapłan, s. 233). Podobnie jak arcybiskup Filaret (Gumilewski), arcykapłan G. Florowski zauważa, że ​​„z dzieł św. Efraima można wydobyć bogaty materiał dogmatyczny” (Florovsky G.V., arcykapłan, s. 230). Jednocześnie jednak, zdaniem autora, „on (św. Efraim – I.R.) niewiele mówi o znaczeniu odkupienia. Główna myśl jest jasna: „Stał się podobny do nas, abyśmy stali się podobni do siebie. I nieśmiertelny zstąpił do śmiertelników, uczynił ich nieśmiertelnymi i ponownie wstąpił do Ojca…” (Florovsky G.V., arcykapłan, s. 231). W pracach dotyczących patrolologii napisanych przez profesorów I.V. Popow, N.I. Sagarda, K.E. Skurat, teologia św. Efraima Syryjczyka w ogóle nie jest brana pod uwagę. Nic nie jest o nim powiedziane w „Złotym wieku pisarstwa patrystycznego” Archimandryty. Cypriana (Kerna). W „Patrolologii syryjskiej” Ignaci Ortiz de Urbina, przetłumaczonej na język rosyjski w 2011 roku, zauważono jedynie, że „soteriologia jest najbardziej obecna w „Komentarzu do listów św. Pawła”, w którym stwierdza się, że Bóg za wszystkich ludzi zakosztował śmierci. Zbawienie dokonało się przez cierpienie i ofiarę Chrystusa na krzyżu” (Ortiz de Ubina Ignacio, s. 85). Autor kursu patrolologii prowadzonego w seminarium w Jordanville, mnich Wsiewołod (Filipew), odnotowuje zweryfikowaną dogmatykę św. Efraima, ale nie pisze nic o swoim rozumieniu dogmatu Pojednania. „Boży mądry dogmatysta” (Sidorov A.I., 2013) w jednej ze swoich prac prof. A.I. nazywa Efrema Sirina. Sidorowa, ale nie pisze nic o dogmatycznym nauczaniu świętego. Przejdźmy do prac z zakresu teologii dogmatycznej. Nic nie powiedziano o poglądach św. Efraima Syryjczyka na interesującą nas kwestię od arcybiskupa Antoniego (Amphiteatrov), arcybiskupa Filareta (Gumilewskiego), arcybiskupa Nikołaja Malinowskiego. Biskup Sylvester (Malevansky) podaje link do „Kazania o cierpieniu Zbawiciela” Efraima Syryjczyka (Sylvester (Malevansky), biskup Kanevsky, s. 159), z którego niestety można jedynie uzyskać ogólne pojęcie o znaczeniu Odkupieńczej Ofiary - że Chrystus został ukrzyżowany za nas i dla nas. Metropolita Makary (Bułhakow) ogranicza się do tego samego tekstu, cytując z niego następujące wersety: „niewzruszony Mistrz cierpiał za nas, jedyny bezgrzeszny został za nas ukrzyżowany..., za nas niegodziwy Chrystus, nasz Zbawiciel, został wydany na śmierć” (Makarij (Bułhakow), Metropolita moskiewski i kołomny, s. 143). „Wszystkozbawienna i zwyciężająca moc krzyża Chrystusa została natchniona przez niezrównanego poetę jasnego chrześcijańskiego smutku – św. Efraima Syryjczyka” (Dzieła zebrane, s. 174), pisze św. Justyn (Popowicz) i podaje kilka cytatów z dzieł syryjskiego świętego, z których żaden nie pozwala właściwie zrozumieć znaczenia Ofiary Odkupieńczej w rozumieniu św. Efraima. Jako przykład przytoczmy fragment jednego z nich: "Krzyż... oświecił cały wszechświat. Rozproszył ciemności i przywrócił światło. Zniwelował bałwochwalstwo pochlebstwa. Od zachodu i północy, od morza i wschodu zgromadził narody w jeden Kościół, do jednej wiary i jednego chrztu, i związał je miłością... Tą świętą bronią Chrystus rozpuścił wszystko trawiące łono piekła i powstrzymał niegodziwe usta diabła" (Działa zebrane, s. 175). Zatem ani w rozważanych powyżej pracach z zakresu patrolologii, ani w pracach z teologii dogmatycznej nie ma prawie nic o rozumieniu dogmatu o Pojednaniu przez św. Efraima Syryjczyka. Przejdźmy do prawdopodobnie pierwszego i być może jedynego dzieła w teologii rosyjskiej poświęconego odrębnie dogmatycznemu nauczaniu św. Efraima Syryjczyka - „Niektóre cechy nauczania św. Efraima Syryjczyka” arcykapłana A. K. Sokołowa, opublikowanego w „Dodatkach do dzieł św. Ojców” w 1849 r. Niemal bez przedmowy autor przystępuje do opisu poglądów św. Efraima. Wybierzmy coś, co jest związane z naszym tematem. Zatem ojciec Aleksander podaje cytaty mówiące o różnych owocach Odkupieńczej Ofiary: a) o zwycięstwie nad śmiercią: "Śmierć panowała nad Adamem, ponieważ przekroczył przykazanie, i uwięziła go i narodzonych z niego w grobach jako jeńców. Ale Pan okazał swoje miłosierdzie i posłał swego Syna, który przyszedł i zmiażdżył wiary piekielne, i przywrócił do życia rodzaj nasz" (Sokołow A.K., arcykapłan, s. 111), "Chrystus, chcąc zmiażdżyć śmierć, zasłonił swoją nieśmiertelną naturę i stając się podobny (nas) śmiercią, zmiażdżoną śmiercią” (Sokolov A.K., arcykapłan, s. 111); b) o zwycięstwie nad diabłem: „Diabeł, pisze św. Efraim, ani Moce Niebieskie, ani Patriarchowie, ani Prorocy nie mogli osłabnąć, tylko Emmanuel… Krzyżem zmiażdżył Szatana i całą jego moc” (Sokolov A.K., Arcykapłan, s. 110), „Książę Ciemności, powiada św. Efraim w innym miejscu, nie mógł zostać pokonany przez żadnego z synów ludzkich, tylko Emmanuel sam mógłby wypędzić księcia tego stulecia” (Sokolov A.K., arcykapłan, s. 110); c) o wybawieniu przodków z więzienia piekielnego: „On we krwi swego Przymierza wybawił więźniów z dołu, nie mając wody (Za 9, 11). To znaczy uwolnił Adama i Ewę, uwięzionych w piekle, gdzie nie ma życia, i swoją świętą krwią, którą wylał z boku swego na krzyżu swego Przymierza, wyprowadził ich z dołu zagłady” (Sokołow A.K., arcykapłan, s. 110); d) o uzdrowieniu natury ludzkiej: „Wyjaśnienie słów proroka Zachariasza o arcykapłanie Jezusie 3,4 Św. Efraim mówi: „ten Jezus według swego najwyższego kapłaństwa jest obrazem Jezusa Chrystusa, Słowa Bożego, które zostało ustanowione przez Boga, Swojego Ojca, i zostało posłane, aby był wielkim i wiernym arcykapłanem naszego wyznania (Hbr 3,1.2). I stał się dla nas oczyszczeniem przez przelanie swojej krwi (Rz 3,25)... Wziął na siebie grzechy całego świata” (Sokołow A.K., arcykapłan, s. 109–110); e) o możliwej deifikacji natury ludzkiej: „O celu i zbawiennych owocach wcielenia Syna Bożego św. Efraim pisze: „Światło ze Światła przyszło do nas i oświecając nas, doprowadziło nas do Światła. Zstąpił do nas, stając się podobny do nas, aby upodobnić się do Niego. Nieśmiertelny zstąpił do śmiertelników i uczyniwszy ich nieśmiertelnymi, ponownie wszedł do Ojca”” (Sokolov A.K., arcykapłan, s. 109). Te wersety cytowaliśmy już powyżej, tylko w bardziej skróconej formie, mówiąc o twórczości Arcykapłana. G. Florowski; f) o zmartwychwstaniu i przyznaniu ludziom raju: „Błogosławiony Chrystus, który uniżył się i dobrowolnie przyjął śmierć, aby zwrócić Adamowi utracone przez siebie dziedzictwo raju. Przez Twój krzyż zagubieni potomkowie Adama zostali odkupieni, podniesieni z prochu i stali się dziedzicami Twojego królestwa” (Sokolov A.K., arcykapłan, s. 111). Mniej więcej owoce Odkupienia opisują następujące słowa Efraima Syryjczyka, cytowane przez arcykapłana A.K. Sokołow: „Czcimy Twój Krzyż, Chryste”, mówi św. Efraim w innym miejscu, krzyż, przez który jesteśmy odnowieni, wskrzeszeni, dzięki któremu umarli powstają z grobów, a ich ciała przyoblekają się w chwałę. Chwała Tobie, który na początku stworzyłeś na swój obraz i czciłeś naszą naturę, a w ostatnich dniach odkupiłeś przez swojego umiłowanego Syna” (Sokolov A.K., Arcykapłan, s. 111). Co ciekawe, wśród wybranych przez księdza Aleksandra cytatów mówiących o Ofierze Odkupieńczej nie ma ani jednego, który wspominałby o pojednaniu z Bogiem, zaspokojeniu Bożej prawdy. Nasuwa się myśl, że św. Efraim Syryjczyk nic na ten temat nie napisał. Autor pierwszego w naszej literaturze teologicznej opracowania poświęconego historycznemu przedstawieniu dogmatu Zadośćuczynienia ks. Jan Orfanicki tak charakteryzuje poglądy św. Efraima Syryjczyka: „...Nauczanie św. Efraima Syryjczyka o odkupieniu jest bardziej nabożną refleksją nad najgłębszą tajemnicą naszego zbawienia, niż logicznym wniknięciem w jego istotę” (Historyczna prezentacja dogmatu, s. 94). Jako ilustrację badacz przytacza fragmenty dzieła św. Efraima „O cierpieniach Zbawiciela”, do którego, jak wykazaliśmy powyżej, nawiązali także biskup Sylwester (Malewański) i metropolita Makary (Bułhakow), a który w istocie nie pozwala rozstrzygnąć interesującego nas pytania: „Dlaczego On, Święty i Bezgrzeszny Mistrz, zdradza się? Ponieważ nie zgrzeszył w niczym, został dzisiaj wydany. Przyjdźcie, a dowiemy się, dlaczego Chrystus, nasz Zbawiciel, został wydany za nas, bezbożnych. Któż by się nie dziwił? Niewolnicy zgrzeszyli, a Pan został wydany, aby własną śmiercią wyzwolić grzeszników... Pan... z łagodnością oddał się dobrowolnie w ręce bezbożnych. z więzów grzechu... Przyjdź, a poznasz przesadę hojności, cierpliwości i miłosierdzia najsłodszego Pana. Miał dobrego sługę w słodkim raju, a on, zgrzeszywszy, został wydany katom. Ale Dobry, widząc, że jest słaby na duchu, zlitował się nad niewolnikiem, zlitował się nad nim i dał się za niego biczować... Niewzruszony Mistrz cierpiał za nas, Jedyny Bezgrzeszny został za nas ukrzyżowany... Za nas niegodziwy, Chrystus, nasz Zbawiciel, został skazany na śmierć. Zrozum, bracie, co oznacza to, co słyszysz. Bezgrzeszny Bóg, Syn Najwyższego, został za was wydany” (Historyczna prezentacja dogmatów, s. 94). Zatem z księgi księdza Jana nie możemy dowiedzieć się niczego szczególnie istotnego na nasz temat. Arcybiskup Walenty Asmus w załączniku do artykułu „Arcybiskup Hilarion od Trójcy a teologia prawosławna” podaje dość dużą liczbę cytatów z Pisma Świętego i dzieł Ojców Świętych na poparcie prawdziwości tradycyjnego nauczania Kościoła o Ofierze Odkupieńczej, ale wśród nich nie ma ani jednego należącego do św. Efraima Syryjczyka. Na koniec trzeba wspomnieć o stronie internetowej „Prawosławie o Odkupieniu”, której autorzy zgromadzili bardzo obszerny materiał z dziedzictwa patrystycznego, udowadniający prawdziwość kościelnej nauki o Odkupieniu, zwanej przez modernistów „prawną” teorią Odkupienia. Spośród kilku wybranych przez nich cytatów z dzieł Efraima Syryjczyka zatrzymajmy się na dwóch najcenniejszych, udowadniając, że św. Efraim nie tylko wyraził poetycki zachwyt i wdzięczność naszemu Zbawicielowi, ale podobnie jak wielu innych świętych Ojców jasno i jednoznacznie wyraził swoje dogmatyczne przekonania o Odkupieniu, które całkowicie pokrywają się z nauką Kościoła. "Przede wszystkim przez to On (Chrystus) okazuje w nas swoją miłość, to znaczy przez śmierć, którą poniósł za nasze grzechy. Przecież jeśli umarł za naszą niegodziwość, to o wiele bardziej nas usprawiedliwi swoją krwią i zbawi nas od gniewu, który przyjdzie na koniec świata. Jeśli bowiem byliśmy nieprzyjaciółmi (z Bogiem z powodu) ze względu na nasze uczynki, Bóg pojednał się z nami przez śmierć swego Syna, to o ileż bardziej przy samym pojednaniu zbawi nas przez swoje życie? (Działa zebrane, t. 4, Komentarz do Listu do Rzymian, rozdz. 5. W tych słowach św. Efraim wyraża bardzo ważną myśl o gniewie Bożym, jaki zapanował nad ludźmi po Upadku, o trwającym przez wieki stanie wrogości i o pojednaniu dokonanym przez Chrystusa, które modernistyczni autorzy różnych nowych rozumień Odkupienia dla Kościoła uparcie odrzucają. „Skoro nasze długi na skutek odpadnięcia od Boga przerosły ich mnogością, tak że ani prorocy, ani kapłani, ani sprawiedliwi, ani królowie nie mogli ich zmazać, przeto sam Syn Boży, objawiwszy się (na ziemi), stał się porywaczem wszystkich na każdym miejscu i ani w łonie matki, ani przy urodzeniu, ani podczas chrztu nie zniszczył naszych długów, dopóki wydany na krzyż nie zaznał śmierci, tak że Jego śmierć była równa naszej winie, bo przez nią zostało wymazane to, czego całe stworzenie nie było w stanie wymazać” (Działa zebrane, t. 4, Komentarz do Czterech Ewangelii, rozdz. 21, Tutaj w kilku słowach: „i ani w łonie matki, ani przy porodzie, ani podczas chrztu nie zamazał naszych długów, aż wydany na krzyż zaznał śmierci” – św. Efraim Syryjczyk obnaża niewiarę metropolity Antoniego (Chrapowickiego) i jego zwolenników „moralnej” teorii Zadośćuczynienia, która w centrum naszego Odkupienia umieściła Getsemani zamiast Golgoty, a jednocześnie jednym błyskotliwym, precyzyjnym sformułowaniem zadaje cios zwolennikom tzw. „organiczna” teoria Zadośćuczynienia: „Jego śmierć była równa naszej winie, gdyż przez nią zostało wymazane to, czego całe stworzenie nie było w stanie wymazać”, wyjaśniając, że ludzkość była nie tylko chora, ale także niezmiernie winna przed Bogiem i jedynie śmierć Chrystusa, teantropijnej krwi, mogła zadośćuczynić sprawiedliwości Bożej. Na zakończenie przytoczmy dzieło Efraima Syryjczyka, które, o ile wiemy, z jakiegoś powodu nie zostało jeszcze przez nikogo wykorzystane do obrony nauczania Kościoła na temat Zadośćuczynienia: Twoja grzeszna dusza została odkupiona krwią Syna Bożego, ponieważ wszystkie światy nie mogły być dla ciebie wystarczającą ceną: ziemia i morze, i wszystko, co na nich jest, jest małą ceną w porównaniu z tobą. Wszystkie niebiańskie szeregi, które są płomieniem i duchem, nie przyjęły śmierci dla twojego odkupienia. Ojciec wydał za was na śmierć swego umiłowanego Syna jako cenę okupu. Jest Synem Jednorodzonym, ale Ojciec Go nie oszczędził i dał Go zamiast Ciebie. Dla twojego życia oddał śmierci początek wszystkiego, co żyje; On, przed którym drży śmierć, Ojciec związany i wrzucony w śmierć; Przybiła Go do krzyża i gwoździami zapisała odręczne długi. Zobacz, jaką cenę zostałeś wykupiony! Nie zgubcie się dla Tego, który was kupił! Jego życie oskarża twoje życie, jeśli żyjesz w grzechu; Jego śmierć woła przeciwko waszej śmierci, jeśli dokonujecie uczynków śmierci. Jego cenna krew woła do tronu Boskości, że została za ciebie przelana, a ty giniesz z powodu grzechu. Kto kupił sobie niewolnika, jeśli ten, którego kupił umrze, traci nie tylko niewolnika, ale także cenę za niego wyznaczoną. Zatem cierpienie i śmierć Boga z powodu naszego zaniedbania pozostają dla nas bezowocne; gdyż On wydał samego siebie za twoją duszę i nie zostałeś wybawiony od śmierci. Nie oszczędził swego umiłowanego Syna, ale wydał Go za was na śmierć; jeśli zginiecie z powodu grzechu, obrażacie Tego, który was odkupił. Wraz z ceną daną za was – cierpieniem i śmiercią Boga – śmierć została zniesiona. Ponieważ twoja dusza została zakupiona na całe życie, niech śmierć nie niszczy twojego życia (E. Sirin, Holy Creation. Tom V, s. 38). Już jednym zdaniem o śmierci Chrystusa, który „zapisał gwoździami charakter długów waszych”, św. Efraim przekonująco zaprzecza zarówno teorii „moralnej”, jak i „organicznej”, a wielokrotne użycie słów „kup” i „cena” świadczy o zasadności ich użycia dla wyrażenia dogmatu o Odkupieniu. Możemy zatem stwierdzić, że dogmatyczne nauczanie św. Efraima Syryjczyka na temat Pojednania nie zostało niestety odpowiednio przestudiowane przez badaczy rosyjskich (o zagranicznych nie będziemy już mówić), choć jak się okazuje, jest ono trafnie i jasno wyrażone w jego dziełach i przekonująco świadczy o prawdziwości tradycyjnego kościelnego rozumienia dogmatu o Pojednaniu. Jako arcykapłan A.K. Sokołow pięknie zauważył: „Głos św. Efraima sam w sobie ma wielkie znaczenie, jako głos oświeconego przez Boga świadka prawdy (podkreślenie dodane przez nas. - I.R.). Dodajmy do tego, że w dziełach św. Efraima po raz pierwszy objawia się nam nauka Kościoła syryjskiego w jego własnym języku. Aby usłyszeć głos starożytnego Kościoła, założonego przez apostołów w Edessie, - aby usłyszeć tych, którzy mówią (autora kursywa. – I.R.) w różnych językach, ale zgodnie i jednomyślnie, wielkość Boga (kursywa autora. – I.R.): – to przynosi nowe przekonanie o czystości i apostolskim pochodzeniu nauk, które zawieramy, – nowe przekonanie przeciwko naukom głupim i fałszywym (nas podkreślił – I.R.), które powstały w starożytności i powtarzały się w czasach późniejszych.” Niech słowa św. Efraima staną się kolejnym argumentem przeciwko modernistycznym wypaczeniom doktryny prawosławnej. 1. Antoni (Amphiteatrov), arcybiskup Kazania. Teologia dogmatyczna prawosławnego Kościoła wschodniego. – Petersburg: Aksion estin, 2006. 2. Asmus V.V., arcykapłan. Arcybiskup Hilarion od Trójcy i teologii prawosławnej. 3. Efraim Syryjczyk // Encyklopedia prawosławna. T. 19. 4. Mnich Wsiewołod. Droga Ojców Świętych. – M.: Pielgrzym, 2007. 5. Jan (Popow), męczennik. Zajmuje się patrolologią: Święci Ojcowie II-IV wieku. T. 1. – Siergijew Posad, 2004. 6. Historyczne przedstawienie dogmatu o Odkupicielskiej Ofierze Pana naszego Jezusa Chrystusa przez księdza Jana od Sieroty. – M., 1904. 7. Cyprian (Kern), archimandryta. Złoty wiek pisarstwa patrystycznego. – wyd. 2 – M., 1995. 8. Makary (Bułhakow), metropolita moskiewski i kołomny. Ortodoksyjna teologia dogmatyczna. – Petersburg: Aksion estin, 2006. 9. Malinovsky N.P., arcykapłan. Ortodoksyjna teologia dogmatyczna. – Petersburg: Aksion estin, 2006. 10. Ortiz de Urbina Ignacio. Syryjski patrol. Za. z łac. M. V. Gratsiansky. – M.: Wydawnictwo PSTGU, 2011. 11. Prawosławie o Odkupieniu. Sagarda AI Starożytna syryjska literatura kościelna // Sagarda N.I., Sagarda A.I. Kompletny zbiór wykładów z zakresu patrolologii wraz z aplikacjami. – 1. wyd. – Petersburg: Zmartwychwstanie, 2004. 12. Sylwester (Malevansky), biskup Kanevsky. Doświadczenie prawosławnej teologii dogmatycznej z historycznym przedstawieniem dogmatów. T. 4. – Petersburg: Aksion estin, 2006. 13. Sidorov A.I. Złoty wiek starożytnej ascezy syryjskiej (początek IV - połowa V wieku) i błogosławiony Teodoret // Sidorov A.I. Dziedzictwo patrystyczne i antyki kościelne. T. 3. – M.: Sibirskaya blagozvonnitsa, 2013. 14. Sirin E., św. Kreacje. Tom V. – M.: Rosyjskie Centrum Wydawnicze im. Św. Bazylego Wielkiego, 2014. 15. Skurat K.E. Wspomnienia i prace z zakresu patrolologii (I-V w.). – Yakhroma: Katedra Trójcy, 2006. 16. Zbiór dzieł św. Justyna (Popowicza). Dogmatyka Kościoła prawosławnego. Soteriologia. Eklezjologia. T. 3. Aleksandria i Antiochia w historii pisarstwa i teologii kościelnej. – M.: Pielgrzym, 2006. 17. Sokołow A.K., arcykapłan. Niektóre elementy nauk św. Efraima Syryjczyka // Dodatki do dzieł św. Ojców. – 1849. – nr 8. 18. Filaret (Gumilewski), arcybiskup Czernigowa i Niżyna. Nauczanie historyczne o ojcach Kościoła: w 3 tomach. T. 2. - Petersburg, 1859. 19. Filaret (Gumilewski), arcybiskup Czernigowa i Niżyna. Ortodoksyjna teologia dogmatyczna. – Petersburg: Aksion estin, 2006. 20. Florovsky G.V., arcykapłan. Wschodni ojcowie IV wieku. Z odczytów w Prawosławnym Instytucie Teologicznym w Paryżu. – Paryż, 1931