Dogma o vykupitelské oběti Ježíše Krista v dílech Efraima Syrského

Pochopení dogmatu o vykupitelské oběti Ježíše Krista v dílech Efraima Syrského Dogmatické učení svatého Efraima Syrského se nestalo předmětem pečlivého studia ani v ruštině, ani v zahraniční teologii – k takovému předběžnému závěru lze dospět po přečtení článku „Efrém Syrský“ v Ortodoxní encyklopedii: k malé části věnované teologii syrského otce církve není připojen jediný (!) zdroj literatury. Možná je to vysvětleno tím, že jak autoři sekce N.N. Selezněv a S. Brock píší: „Myšlenka E.S. odmítá záměrnou systematizaci a dokonce i systematická prezentace jeho teologie s sebou nese nebezpečí, že jí dá neobvyklé formy“ (Orthodox Encyclopedia. Vol. 19). Pokusy popsat dogmatické učení svatého Efraima jak v ruské, tak zahraniční teologii však přesto byly učiněny (stručná historiografie je uvedena např. v knize arcikněze G.V. Florovského „Východní otcové církve“, mnohem obsáhlejší je v knize „Syrian Patrology“ od Ignacia Ortize de Urbina). V našem článku ze zahraničních prací se zaměříme pouze na výše zmíněnou „Syrskou patrolologii“ a „Dogmatiku“ sv. Justina (Popoviče). Z domácího bádání uvážíme nejprve práce o patrolologii, potom práce o dogmatické teologii, jmenovitě citáty z děl svatého Efraima Syrského v nich uvedené v části o díle naší spásy, a nakonec některé další materiály na toto téma. Předem si řekněme, že nás v první řadě zajímá otázka, zda jsou v dílech svatého Efraima slova, která jasně a jednoznačně dokazují pravdivost církevního učení o Usmíření, které v modernistických spisech dostalo název „právní teorie Usmíření“. Arcibiskup Filaret (Gumilevskij) poznamenává, že „neexistuje téměř jediný dogmatický předmět, který by sv. Efraim“ (Filaret (Gumilevskij), arcibiskup. Historické učení o církevních otcích, str. 119) a naznačuje vlastnost dogmatických výtvorů světce: „Sv. Efraim nevstupuje do základů pouze uvažováním, ale je záměrným k těmto základům při výlevu citů a uctivých myšlenek“ (Filaret (Gumilevskij), arcibiskup. Historické učení o církevních otcích, s. 119). Arcibiskup Filaret nepíše přímo nic o zjevení dogmatu o vykoupení Efraimem Syrským. Mnohem drsnější postoj k Efraimovi Syřanovi a jeho výtvorům vyjadřuje prof. A. I. Sagarda. Nejprve u něj najdeme hodnocení stylu světcova díla: „Svatý Efraim je neobvykle mnohomluvný, donekonečna se opakuje a z celé masy materiálu se zdá, že se dá vybrat jen velmi málo. Jeho styl je tak alegorický, že myšlenka působí hlubokým a rafinovaným dojmem, ale když se význam rozebere, obvykle se ukáže jako banální“ (A1Sagard.8). Následuje hodnocení názorů svatého Efraima Syrského: „Vskutku, je velmi obtížné získat z děl svatého Efraima jasné pochopení jeho názorů. Pohybuje se od symbolu k symbolu a body, které považuje za zvlášť důležité, jsou někdy značně kontroverzní“ (Sagarda A.I., s. 1172). A nakonec, na závěr přehledu teologie svatého Efraima Syrského, A. I. Sagarda vyslovuje tento verdikt: „S teologií svatého Efraima je situace úplně stejná. Nepřichází do kontaktu s realitou, nedává nám ani historickou podobu Krista, ani křesťanství první církve, ani jasně definované postninické doby. Jedním slovem, svatý Efraim odrážel přechodnou dobu, do které patřil. Fatální nedostatek duchovní vážnosti v jeho učení nám částečně vysvětluje, proč se Církev, která se za Rabbuly stala přísně pravoslavnou, o sto let později neustále propadala do nepravoslaví a schizmatu.“ (Sagarda A.I., str. 1174). Myslím si, že otázka o adekvátnosti profesorova závěrečného prohlášení je docela rétorická. Jak Rede. arcikněz G.V. Florovský ve svém hodnocení děl svatého Efraima Syrského je také poměrně kritický: "Reverend Efraim má mnoho odvážných obrazů, ale málo originálních a odvážných myšlenek. Při přenosu obecného církevního učení dosahuje velkého jasu, dosahuje umělecké syntézy, a to je doktrinální důstojnost jeho výtvorů" (Florovsky G.V., arcikněz G.V. Stejně jako arcibiskup Filaret (Gumilevskij), arcikněz G. Florovsky poznamenává, že „z děl svatého Efraima lze vytěžit bohatý dogmatický materiál“ (Florovsky G.V., arcikněz, str. 230). Zároveň však podle autora "on (St. Efraim - I.R.) říká málo o smyslu vykoupení. Hlavní myšlenka je jasná: "Stal se nám podobným, aby nás učinil podobnými nám samotným." A nesmrtelný sestoupil ke smrtelníkům, učinil je nesmrtelnými a opět vystoupil k Otci...“ (Florovský G.V., arcikněz, str. 231). V pracích o patrolologii sepsaných profesory I.V. Popov, N.I. Sagarda, K.E. Skurat, teologie svatého Efraima Syrského se vůbec nebere v úvahu. Ve „Zlatém věku patristického psaní“ o něm Archimandrite nic neříká. Cyprian (Kern). V „Syrian Patrolology“ Ignacia Ortize de Urbina, přeložené do ruštiny v roce 2011, je pouze poznamenáno, že „soteriologie je nejvíce přítomná v „Komentáři k epištolám svatého Pavla“, který uvádí, že Bůh okusil smrt pro všechny lidi. Spasení bylo dosaženo skrze utrpení a oběť Krista na kříži“ (Ortiz de Ubina, str. 85). Autor patrolologického kurzu vyučovaného v Jordanville Seminary, mnich Vsevolod (Filipev), si všímá ověřené dogmatiky svatého Efraima, ale nepíše nic o svém chápání dogmatu o Usmíření. „God-moudrý dogmatik“ (Sidorov A.I., 2013) nazývá Efrem Sirin v jednom ze svých děl prof. A.I. Sidorov, ale nepíše nic o dogmatickém učení světce. Přejděme k pracím o dogmatické teologii. Nic se neříká o názorech svatého Efraima Syrského na otázku, která nás zajímá, od arcibiskupa Antonína (Amfiteatrov), arcibiskupa Philareta (Gumilevského), arcikněze Nikolaje Malinovského. Biskup Sylvester (Malevansky) dává odkaz na „Kázání o utrpení Spasitele“ Efraima Syřana (Sylvester (Malevansky), biskup z Kanevského, str. 159), z něhož lze bohužel získat pouze obecnou představu o významu vykupitelské oběti – že Kristus byl za nás ukřižován. Metropolita Macarius (Bulgakov) se omezuje na stejný text a cituje z něj následující řádky: „nestranný Mistr za nás trpěl, jediný bezhříšný byl za nás ukřižován...; za nás byl usmrcen zlý Kristus, náš Spasitel“ (Makarij (Bulgakov), metropolita moskevský a Kolomna, str. 143). „Všespásnou a vše přemáhající moc Kristova kříže inspirovaně popsal nepřekonatelný básník jasného křesťanského smutku – sv. Efraim Syrský“ (Sebraná díla, str. 174), píše sv. Efraim. Jako příklad uveďme část jednoho z nich: "Kříž... osvítil celý vesmír. Rozptýlil temnotu a přivedl zpět světlo. Zrušil modloslužební lichotky. Shromáždil národy ze západu a severu, od moře a východu, shromáždil národy do jediné církve, k jediné víře a jedinému křtu, a spoutal je všechny pekelné zbraně a Krista... zlé rty ďábla“ (Sebraná díla, str. 175). Ani v dílech o patrolologii, které jsme zkoumali výše, ani v dílech o dogmatické teologii se tedy téměř nic neříká o tom, jak svatý Efraim Syřan chápal dogma o Usmíření. Přejděme k pravděpodobně prvnímu a možná jedinému dílu v ruské teologii věnované samostatně dogmatickému učení svatého Efraima Syrského – „Některé rysy z učení svatého Efraima Syrského“ od arcikněze A. K. Sokolova, publikované v „Dodatky k dílům svatých otců“ v roce 1849. Autor téměř bez předmluvy postupoval St. Vyberme si něco, co souvisí s naším tématem. Otec Alexander tedy uvádí citáty, které hovoří o různých plodech vykupitelské oběti: a) o vítězství nad smrtí: "Smrt zavládla nad Adamem, protože přestoupil přikázání a uvěznil jeho a jeho zrozené v hrobech jako své zajatce. Ale Pán prokázal své milosrdenství a poslal svého Syna, který přišel a rozdrtil víry pekla a přivedl naši rasu zpět k životu" (Sokolov A.K., arcikněz, str. 111, jeho nesmrtelná přirozenost, Kristus přikrytý a nesmrtelný jako (nás) se smrtí, rozdrcená smrt“ (Sokolov A.K., arcikněz, s. 111); b) o vítězství nad ďáblem: „Ďábel, píše svatý Efraim, nemohly oslabit ani nebeské mocnosti, ani patriarchové, ani proroci, jen Emmanuel... Křížem rozdrtil Satana a všechnu jeho moc“ (Sokolov A.K., Arcikněz, str. 110), „Kníže temnoty, říká, že na jiném místě poraženým svatým Efraimem nemohl být syn sv. Jediný Emmanuel mohl vyhnat knížete tohoto století“ (Sokolov A.K., arcikněz, str. 110); c) o vysvobození předků z pekelné věznice: „On v krvi Své smlouvy vysvobodil vězně z příkopu, nemajíce vodu (Zach. 9, 11.) To znamená, že vysvobodil Adama a Evu, uvězněné v pekle, kde není života, a svou svatou krví, kterou vylil kříž ze Své smlouvy zkázy, vyvedl na ně kříž ditch smlouvy zkázy. (Sokolov A.K., arcikněz, str. 110); d) o uzdravení lidské přirozenosti: „Vysvětlení slov proroka Zachariáše o veleknězi Ježíši 3,4 Svatý Efraim říká: „tento Ježíš je podle svého velekněžství obrazem Ježíše Krista, Božím Slovem, které byl ustanoven Bohem, Jeho Otcem, a byl poslán, aby byl velkým a věrným veleknězem našeho vyznání (Žd.2). A stal se pro nás očišťujícím skrze prolití své krve (Řím 3,25)... Vzal na sebe hříchy celého světa“ (Sokolov A.K., arcikněz, str. 109–110); e) o možném zbožštění lidské přirozenosti: „O účelu a spásných plodech vtělení Božího Syna svatý Efraim píše: „Přišlo k nám Světlo ze Světla, osvěcujíc nás, přivedlo nás ke Světlu. Sestoupil k nám, stal se jako my, aby nás učinil podobnými Jemu. Nesmrtelný sestoupil ke smrtelníkům, a když je učinil nesmrtelnými, vstoupil znovu k Otci“ (Sokolov A.K., arcikněz, str. 109). Tyto řádky jsme již citovali výše, pouze ve zkrácenější podobě, když jsme hovořili o díle Archpriest. G. Florovský; f) o vzkříšení a udělení ráje lidem: "Požehnaný Kristus, který se pokořil a dobrovolně přijal smrt, aby Adamovi vrátil dědictví ráje, o které přišel. Tvým křížem byli ztracení Adamovi potomci vykoupeni, vzkříšeni z prachu a stali se dědici Tvého království" (Sokolov A.K.11. p., Archipriest). Ovoce vykoupení je víceméně plně popsáno v následujících slovech Efraima Syrského, citovaných arciknězem A.K. Sokolov: „Ctíme Tvůj kříž, Kriste,“ říká svatý Efraim na jiném místě, kříž, jímž jsme obnoveni, vzkříšeni, jímž mrtví vstávají z hrobů a jejich těla se odívají slávou. Sláva tobě, který jsi na počátku stvořil ke svému obrazu a ctil naši přirozenost a v posledních dnech jsi vykoupil skrze svého milovaného Syna“ (Sokolov A.K., Archpriest, str. 111). Je zajímavé, že mezi citáty, které vybral otec Alexandr a které hovoří o vykupitelské oběti, není jediný, který by zmiňoval smíření s Bohem, spokojenost s Boží pravdou. Vyvstává myšlenka, že svatý Efraim Syřan o tom nic nenapsal. Autor první studie v naší teologické literatuře věnované historickému podání dogmatu o Usmíření, kněz Jan z Orfanického, charakterizuje názory svatého Efraima Syrského takto: „...Učení svatého Efraima Syrského o vykoupení je spíše uctivějším zamyšlením nad nejhlubším tajemstvím naší spásy, než logickým pronikáním do jeho podstaty“ (historické pronikání do jeho podstaty, p.94). Jako ilustraci uvádí badatel úryvky z díla svatého Efraima „O utrpení Spasitele“, o kterém se také zmiňovali, jak jsme si ukázali výše, biskup Sylvester (Malevansky) a metropolita Macarius (Bulgakov) a které nám ve skutečnosti neumožňuje vyřešit otázku, která nás zajímá: „Proč je on sám v ničem nebýt Svatý a S? dnes zrazeni, a my zjistíme, proč byl Kristus, náš Spasitel, zrazen za nás, bezbožný, kdo by neslavil, zhřešili, a Pán byl zrazen, aby ho vysvobodil svou vlastní smrtí Nejčistší Pane, posmíval se Mu, který spoutal silné nerozpustnými pouty a osvobodil nás z pout hříchu... Pojď a poznáš přemíru štědrosti, trpělivosti a milosrdenství nejsladšího Pána Měl dobrého služebníka ve sladkém ráji, a když zhřešil, byl vydán mučitelům. Ale Dobrý, když viděl, že je slabý v duchu, slitoval se nad otrokem, slitoval se nad ním a vydal se, aby byl za něj zbičován... Netrpezlivý Mistr za nás trpěl, Jediný Bezhříšný byl za nás ukřižován... Za nás byl usmrcen ten zlý, Kristus, náš Spasitel. Pochop, bratře, co slyšíš znamená. Bůh bez hříchu, Syn Nejvyššího, byl vydán za vás“ (Historické podání dogmatu, str. 94). Nemůžeme tedy z knihy otce Jana vyčíst nic zvlášť důležitého k našemu tématu. Arcikněz Valentin Asmus v příloze článku „Arcibiskup Hilarion z Trojice a pravoslavné teologie“ uvádí poměrně velké množství citátů z Písma svatého a děl svatých otců, aby doložil pravdivost tradičního církevního učení o vykupitelské oběti, ale mezi nimi není jediný, který by patřil ke sv. Efrejovi. Nakonec je třeba říci o webu „Pravoslaví o vykoupení“, jehož autoři shromáždili velmi obsáhlý materiál z patristického dědictví dokazující pravdivost církevního učení o vykoupení, nazývaného modernisty „právní“ teorií vykoupení. Mezi několika citáty, které vybrali z děl Efraima Syrského, se zastavme u dvou nejcennějších, které dokazují, že svatý Efraim nejen vyjádřil poetické potěšení a vděčnost našemu Spasiteli, ale jako řada dalších svatých otců jasně a jednoznačně vyjádřil své dogmatické přesvědčení o vykoupení, které se zcela shoduje s učením Církve. "Tímto především ukazuje (Kristus) svou lásku v nás, to jest skrze Smrt, kterou podstoupil pro naše hříchy. Koneckonců, jestliže kvůli naší špatnosti zemřel, pak nás mnohem více ospravedlní svou Krví a zachrání nás před hněvem, který přijde na konci světa. Neboť kdybychom, když jsme byli skrze naše nepřátele, byli s Bohem odsouzeni (s Bohem) Smrt svého Syna, o co víc nás pak při samotném usmíření zachrání svým životem (shromážděná díla, sv. 4, Komentář k Listu Římanům, kap. 5. Svatý Efraim těmito slovy vyjadřuje velmi důležitou myšlenku o Božím hněvu, který zavládl nad lidmi po Pádu, o stavu nepřátelství, které trvalo po staletí, a o usmíření uskutečněném Kristem, které modernističtí autoři různých nových chápání Vykoupení pro církev vytrvale odmítají. „Jelikož naše dluhy v důsledku odpadnutí od Boha převyšovaly všechny ve své mnohosti, takže je nemohli smazat ani proroci, ani kněží, ani spravedliví, ani králové, pak se sám Syn Boží, zjeviv se (na zemi), stal zajatcem všech všude a ani v lůně, ani při narození, ani při křtu nezničil náš kříž, dokud jeho smrt nezničila. rovná se naší vině, neboť skrze ni bylo smazáno to, co všechno stvoření nestačilo vymazat“ (shromážděná díla, sv. 4, Komentář ke čtyřem evangeliím, kapitola 21, Zde v několika slovech: „a ani v lůně, ani při narození, ani při křtu nevymazal naše dluhy, dokud ten, který byl předán do kříže, neokusil smrt“ exposlief the Cross. Ephraimbe Anthony (Khrapovitsky) a zastánci tzv. „morální“ teorie usmíření, kteří do středu našeho Vykoupení postavili Getsemany místo Golgoty a zároveň zasadili ránu jednou brilantní a přesnou frází příznivcům tzv. „organická“ teorie usmíření: „Jeho smrt se rovnala naší vině, protože skrze ni bylo smazáno to, co všechno stvoření nestačilo vymazat,“ vysvětlující, že lidstvo bylo nejen nemocné, ale také nezměrně vinné před Bohem, a pouze smrt Krista, theantropické krve, mohla uspokojit Boží spravedlnost. A na závěr citujme z díla Efraima Syrského, které, pokud víme, z nějakého důvodu dosud nikdo nepoužil k obhajobě církevního učení o Usmíření: Vaše hříšná duše byla vykoupena krví Božího Syna: protože všechny světy pro vás nemohly být dostatečnou cenou: země, moře a vše, co je na nich, je ve srovnání s vámi malou cenou. Všechny nebeské řady, které jsou plamenem a duchem, nepřijaly smrt pro vaše vykoupení. Otec za vás vydal svého milovaného Syna na smrt jako výkupní cenu. On je jednorozený Syn, ale Otec Ho neušetřil a dal Ho místo vás. V zájmu vašeho života vydal smrti Původ všeho živého; Toho, před kým se smrt chvěje, Otec spoutal a uvrhl do smrti; Přibila Ho na kříž a hřebíky napsala rukopis tvých dluhů. Podívejte se, za jakou cenu jste byli vykoupeni! Nebuďte ztraceni pro toho, kdo vás koupil! Jeho život obviňuje váš život, pokud žijete v hříchu; Jeho smrt volá proti vaší smrti, pokud konáte skutky smrti. Jeho drahocenná krev volá k Božímu trůnu, že byla prolita za tebe, a ty hyneš hříchem. Kdo si koupil otroka, pokud ten, kterého si koupil, zemře, ztrácí nejen otroka, ale i cenu, která mu byla dána. Takže utrpení a smrt Boží z naší nedbalosti zůstávají pro nás neplodné; protože se vydal pro vaši duši a vy jste nebyli vysvobozeni ze smrti. Neušetřil svého milovaného Syna, ale vydal ho smrti za vás; zahyneš-li hříchem, urazíš toho, který tě vykoupil. S cenou danou za vás – utrpením a smrtí Boha – byla smrt zrušena. Protože vaše duše byla zakoupena pro život, nenechte smrt zničit váš život (E. Sirin, Svaté stvoření. Svazek V, str. 38). Jen jednou větou o Kristově smrti, která „napsal hřebíky rukopis vašich dluhů“, svatý Efraim přesvědčivě popírá „morální“ i „organické“ teorie a opakované používání slov „koupit“ a „cena“ hovoří o oprávněnosti jejich použití k vyjádření dogmatu o vykoupení. Můžeme tedy dojít k závěru, že dogmatické učení svatého Efraima Syrského o Usmíření nebylo bohužel ruskými badateli řádně prostudováno (o zahraničních nic neřekneme), i když, jak se ukazuje, je v jeho dílech přesně a jasně vyjádřeno a přesvědčivě svědčí o pravdivosti tradičního církevního chápání dogmatu o Usmíření. Jak řekl arcikněz A.K. Sokolov krásně poznamenal: "Hlas svatého Efraima má sám o sobě velký význam, jako hlas Bohem osvíceného svědka pravdy (zdůraznění námi. - I.R.). Dodejme k tomu, že v dílech svatého Efraima je nám poprvé zjeveno učení syrské církve v jejím vlastním jazyce. Slyšet hlas starověké církve, která byla zasazena apoštoly, (autorská kurzíva - I.R.) v různých jazycích, ale ve shodě a s jednotnou myslí velikost Boha (autorova kurzíva - I.R.): - to přináší nové přesvědčení o čistotě a apoštolském původu učení, které obsahujeme, - nové přesvědčení proti pošetilým a falešným naukám (zdůraznění my), které jsme v pozdějších dobách a v dávných dobách byli. Nechť se slova svatého Efraima stanou dalším argumentem proti modernistickým deformacím pravoslavné doktríny. 1. Antonín (Amfiteatrov), arcibiskup Kazaňský. Dogmatická teologie ortodoxní katolické východní církve. – Petrohrad: Aksion estin, 2006. 2. Asmus V.V., arcikněz. Arcibiskup Hilarion od Trojice a ortodoxní teologie. 3. Ephraim Syrský // Ortodoxní encyklopedie. T. 19. 4. Mnich Vsevolod. Cesta svatých otců. – M.: Poutník, 2007. 5. Jan (Popov), mučedník. Práce o patrolologii: Svatí otcové 2.-4. T. 1. – Sergiev Posad, 2004. 6. Historické podání dogmatu o vykupitelské oběti našeho Pána Ježíše Krista knězem Janem Sirotkem. – M., 1904. 7. Cyprián (Kern), archimandrit. Zlatý věk patristického psaní. – 2. vyd. – M., 1995. 8. Macarius (Bulgakov), metropolita moskevský a kolomnský. Ortodoxní dogmatická teologie. – Petrohrad: Aksion estin, 2006. 9. Malinovskij N.P., arcikněz. Ortodoxní dogmatická teologie. – Petrohrad: Aksion estin, 2006. 10. Ortiz de Urbina Ignacio. syrská hlídka. Za. z lat. M. V. Gratsianského. – M.: Nakladatelství PSTGU, 2011. 11. Pravoslaví o vykoupení. Sagarda A.I. Starověká syrská církevní literatura // Sagarda N.I., Sagarda A.I. Kompletní soubor přednášek z patrolologie s aplikacemi. – 1. vyd. – Petrohrad: Vzkříšení, 2004. 12. Sylvester (Malevanský), biskup Kanevský. Zkušenost ortodoxní dogmatické teologie s historickou prezentací dogmat. T. 4. – Petrohrad: Aksion estin, 2006. 13. Sidorov A.I. Zlatý věk starověkého syrského asketismu (začátek 4. - polovina 5. století) a blahoslavený Theodoret // Sidorov A.I. Patristické dědictví a církevní starožitnosti. T. 3. – M.: Sibirskaya blagozvonnitsa, 2013. 14. Sirin E., svatý. Výtvory. Svazek V. – M.: Ruské nakladatelské centrum pojmenované po sv. Basilei Velikém, 2014. 15. Skurat K.E. Paměti a práce o patrolologii (I-V století). – Yakhroma: Katedrála Nejsvětější Trojice, 2006. 16. Sbírka děl sv. Justina (Popoviče). Dogmatika pravoslavné církve. Soteriologie. Ekleziologie. T. 3. Alexandrie a Antiochie v dějinách církevního písma a theologie. – M.: Poutník, 2006. 17. Sokolov A.K., arcikněz. Některé rysy z učení svatého Efraima Syrského // Dodatky k dílům svatých otců. – 1849. – Č. 8. 18. Filaret (Gumilevskij), arcibiskup černigovský a nižinský. Historické učení o církevních otcích: Ve 3 sv. T. 2. - Petrohrad, 1859. 19. Filaret (Gumilevskij), arcibiskup Černigovský a Nižynský. Ortodoxní dogmatická teologie. – Petrohrad: Aksion estin, 2006. 20. Florovský G.V., arcikněz. Východní otcové 4. století. Ze čtení na pravoslavném teologickém institutu v Paříži. – Paříž, 1931