Слово 43

Płyta nagrobna Bazylego, arcybiskupa Cezarei Kapadockiej Pozostało jednak, że Wielki Bazyli, który zawsze ofiarowywał mi wiele przedmiotów za słowa (bo tak bawiły go moje słowa, jak nikogo innego nie bawią jego własne), - pozostawało, że teraz ofiarował siebie jako przedmiot osiągnięcia w słowach, przedmiot bardzo wzniosły i dla tych, którzy dużo ćwiczyli w składaniu słów. Myślę bowiem, że gdyby ktoś, sprawdzając swoje siły w słowie, chciał wówczas określić ich miarę i w tym przypadku zaoferował sobie jeden ze wszystkich przedmiotów (tak jak malarze biorą dla siebie wzorowe obrazy), to wykluczyłby jeden przedmiot realny, jako niedostępny dla słów, i wybrałby pierwszy z pozostałych. Tak trudno wypowiadać się na temat tego człowieka, trudno nie tylko mnie, który dawno temu porzuciłem pogoń za honorem, ale także tym, którzy całe swoje życie poświęcili słowu, pracowali tylko nad nim i szukali chwały tylko w takich przedmiotach! Nie inaczej rozumiem tę kwestię i bardzo poprawnie rozumiem, jak bardzo jestem pewny siebie. Nie wiem jednak, czy w innym wypadku ofiarowałbym te słowa, gdybym ich teraz nie zaproponował, czy też tak bardzo zadowoliłbym siebie i znawców cnót, i samo słowo, gdybym za słowo wybrał coś innego, a nie pochwałę tego człowieka. Będzie to bowiem z mojej strony dostateczna spłata długu, bo doskonała zarówno pod względem innych rzeczy, jak i słów; jeśli jesteśmy coś jeszcze winni, to słowami. A dla miłośników cnoty słowo o cnocie będzie zarówno przyjemnością, jak i zachętą. Za to, co chwalę, widzę też oczywiste korzyści. I dlatego nie ma ogólnego sukcesu w niczym, za co nie ma powszechnej pochwały. Wreszcie samo słowo w obu przypadkach nie pozostaje bez powodzenia. Jeśli zbliży się do godności chwalonego, udowodni swoją siłę. Jeśli pod wieloma względami pozostanie w tyle (co musi się stać, gdy przyjmie pochwałę dla Wasilija), to już samym czynem odkryje, że została ona pokonana i że tego, kogo chwalą, nie da się opisać słowami. Oto powody, które zmusiły mnie do zabrania głosu i dlatego podjęłam się tego wyczynu. Ale nikogo nie powinno dziwić, że późno zabieram się do pracy, a wielu wychwalało Wasilija i wychwalało go prywatnie i publicznie. Niech Boska Dusza przebacza mi zawsze, teraz i wcześniej, czcigodna dla mnie! I bez wątpienia, kto będąc jeszcze z nami, wiele we mnie poprawił na mocy przyjaźni i według najlepszego prawa (nie wstydzę się powiedzieć, że było to dla wszystkich prawem cnót), teraz, gdy stał się od nas lepszy, będzie dla mnie wyrozumiały. Niech mi wybaczą ci z Was, którzy z wielką żarliwością chwalą Wasilija, jeśli rzeczywiście któryś z Was jest bardziej gorliwy od drugiego i nie wszyscy w tym jednym stoicie na tym samym poziomie - w gorliwości w chwaleniu go! Bo to nie przez zaniedbanie nie dopełniłem jeszcze swego obowiązku (nigdy nie chciałbym tak zaniedbywać wymagań, cnót czy przyjaźni), i także nie dlatego, że uważałem nie siebie, ale innych za zobowiązanych do chwalenia Wasilija. Ale najpierw wahałem się z mówieniem (mówię prawdę), aby najpierw, jak tego wymaga się od tych, którzy przystępują do świętego obrzędu, zostały oczyszczone zarówno moje usta, jak i moje myśli; a poza tym nie jest wam nieznane (przypomnę wam to jednak), jak bardzo byłem wówczas zajęty troską o prawdziwą naukę, która była w niebezpieczeństwie, i jak zniosłem dobry przymus i zostałem przesiedlony, może przez Boga, a nie wbrew woli tego odważnego ascety prawdy, który nie tchnął niczym innym jak pobożną i zbawienną nauką dla całego świata. Być może nie należy odważać się mówić o słabościach cielesnych osobie odważnej, która przed wyjazdem postawiła się ponad fizyczność i jest pewna, że ​​duchowe błogosławieństwa nie ucierpią z powodu tych więzi. To jest moje uzasadnienie i na tym zakończę, bo uważam, że nie ma potrzeby tego kontynuować, mając do czynienia z Wasilijem i ludźmi, którzy dobrze znają moją sytuację. Teraz muszę przejść do samej pochwały, poświęcając słowo samemu Bogu Wasilija, aby nie obrazić Wasilija pochwałami i sam nie stać się znacznie niższym od innych, chociaż wszyscy jesteśmy jednakowo oddaleni od Wasilija i tacy sami przed nim, jak ci, którzy patrzą na nich przed niebem i promieniem słońca. Gdybym widział, że Wasilij wyróżnia się rodziną i potomkami jego rodziny, albo czymś zupełnie nieistotnym, ale bardzo cenionym przez ludzi przywiązanych do spraw ziemskich, to wymieniając wszystko, co mógłbym powiedzieć, żeby uczcić dawne czasy, ukazałaby mi się nowa lista bohaterów i w żadnym wypadku nie przyznałbym przewagi opowieściom, ale sam miałbym tę zaletę, że chlubiłbym się nie fikcjami i mitami, ale prawdziwymi wydarzeniami, których świadków jest wielu. Pont przedstawia nam bowiem wiele legend o swoich przodkach ze strony ojca, które są nie mniej ważne niż starożytne cuda pontyjskie, które wypełniają pisma historyków i poetów. A czcigodni Kapadocy - to także moja rodzima strona, nie mniej wyróżniająca się szlachetną młodzieżą, a także dobrymi rasami koni, przedstawią wiele rzeczy, dla których będziemy mogli porównać jego rodzinę ze strony matki z rodziną ze strony ojca. A w którym z obu klanów częstsze lub wyższe są przykłady przywództwa wojskowego, rządów, władzy na dworach królewskich, a także bogactwa, wysokości tronów, zaszczytów cywilnych i błyskotliwej wymowy? Gdybyśmy chcieli jak najwięcej o nich mówić, to pokolenia Pelopsa, Kekropsa, Alcmaeona, Ajaksa, Herkulesa i innych najsłynniejszych w starożytności okazałyby się dla nas nieistotne. Inni nie mają nic do powiedzenia publicznie o swoich sprawach, więc uciekają się do milczenia, do jakichś demonów i bogów, a na cześć swoich przodków przytaczają bajki, w których to, co najbardziej godne szacunku, jest niewiarygodne, a prawdopodobne – obraźliwe. Skoro jednak mówimy o człowieku, który twierdzi, że szlachetność należy oceniać na podstawie osobistych zasług i że należy się przedstawiać z rysami nie zapożyczonymi od innych, gdy oceniamy urodę twarzy, szlachetność maści, wysoką lub niską rasę konia na podstawie cech samych w sobie, to po wymienieniu jednej lub dwóch okoliczności dotyczących jego przodków i osób mu najbliższych, o których on sam chętnie by wysłuchał, sam się z nim skontaktuję. Każde pokolenie i każdy członek pokolenia ma jakąś odrębną cechę i wiąże się z nią mniej lub bardziej istotna legenda, która powstała w czasach odległych lub bliskich i przekazywana jest potomkom jako dziedzictwo ojcowskie. Tak więc u Wasilija różnica między rodziną ojca i matki polegała na pobożności; co to słowo teraz pokaże. Nadeszło prześladowanie, najstraszniejsze i najbardziej bolesne z prześladowań; Mówię o prześladowaniach znanego wam Maksymina, który pojawiając się na krótko przed nim po wielu byłych prześladowcach, sprawił, że wszyscy wydawali mu się filantropijni - taka była jego śmiałość i z taką wytrwałością próbował zdobyć przewagę w niegodziwości! Wielu naszych ascetów kłóciło się z nim, niektórzy walczyli aż do śmierci, inni prawie do śmierci, aby pozostać przy życiu, aby doświadczyć zwycięstwa, a nie zakończyć swoje życie wraz z walką, ale aby innych zachęcić do cnót, do bycia żywymi męczennikami, ożywionymi pomnikami, cichym nauczaniem. Wśród wielu sławnych byli przodkowie Wasilija ze strony ojca; i gdy przeszli całą ścieżkę pobożności, tym razem przynieśli cudowną koronę za swój wyczyn. Choć ich serca były gotowe z radością znieść wszystko, za co Chrystus koronuje tych, którzy dla nas naśladowali Jego wyczyn, wiedzieli, że sam wyczyn musi być legalny. A prawo męczeństwa jest takie, że tak jak oszczędzacie prześladowców i słabych, tak nie dokonujecie bohaterskich czynów bez pozwolenia, tak gdy już wyjdziecie, nie cofacie się, bo pierwsze to bezczelność, a ostatnie tchórzostwo. Co więc zrobią, aby i w tym oddać cześć Prawodawcy? Albo jeszcze lepiej: dokąd prowadzi ich Opatrzność, która kieruje wszystkimi ich sprawami? Uciekają do jednego lasu w górach pontyjskich, a takich lasów jest wiele, a są one głębokie i rozciągają się na dużym obszarze; uciekać, mając z sobą bardzo niewielu towarzyszy ucieczki i sług. Inni będą zaskoczeni, częściowo czasem trwania lotu, który, jak mówią, był bardzo długotrwały, trwający do siedmiu lat, a nawet trochę więcej, częściowo rodzajem życia ludzi, którzy żyli w zadowoleniu, smutku i zapewne niezwykłym, swoim utrapieniu na świeżym powietrzu z powodu zimna, upału i deszczu, przebywaniu na pustyni, z dala od przyjaciół, bez komunikacji i kontaktu z ludźmi, co wzmagało nędzę tych, którzy wcześniej widzieli siebie otoczonych tłumami i otrzymujących od wszystkich cześć. Zamierzam jednak powiedzieć coś jeszcze ważniejszego i zaskakującego, w co nie uwierzy tylko ten, kto nie uważa prześladowań i nieszczęść dla Chrystusa za ważne, bo słabo je zna i bardzo źle rozumie. Ci odważni asceci, zmęczeni czasem i swoimi potrzebami, zapragnęli mieć coś dla przyjemności. Nie mówili jednak jak Izraelici i nie szemrali, jak ci, którzy po ucieczce z Egiptu żyli w ubóstwie na pustyni i twierdzili, że Egipt jest dla nich lepszy niż pustynia, która przynosi niezliczone kotły i mięso, i wszystko inne, czego nie ma na pustyni (Wj 16:3), gdyż cegła i glina przez głupotę nie były im wtedy nic potrzebne. Wręcz przeciwnie, o ileż bardziej pobożni byli i jaką wiarę okazali! Mówili bowiem: „Cóż niewiarygodnego, jeśli Bóg cudów, który obficie karmił ludzi wędrujących i uciekających po pustyni, podlewał chleb deszczem, zsyłał ptaki, podawał żywność nie tylko niezbędną, ale i luksusową, dzielił morze, zatrzymywał słońce, zatrzymywał bieg rzeki (a do tego doszły inne dzieła Boże, bo w takich okolicznościach dusza chętnie przywołuje starożytne legendy i wyśpiewuje Bogu chwałę za Jego liczne cuda), to niewiarygodne – kontynuowali, jeśli ten Bóg teraz nasyca się nas, ascetów pobożności, słodkimi potrawami? Bo jest wiele zwierząt, które umknąwszy posiłkowi bogaczy, jak kiedyś, ukrywają się w tych górach; lata nad nami wiele ptaków nadających się do jedzenia, które są ich głodne i czy naprawdę są one nieuchwytne, jeśli sobie tego życzysz? - Wołali więc do Boga i pojawiła się ofiara, jedzenie dobrowolnie oddane w ręce, uczta własnoręcznie przygotowana. Gdzie jeleń nagle pojawił się na wzgórzach? A jak wysocy, jak grubi, jak chętnie pędzą na rzeź! Można się niemal domyślić, że byli oburzeni, dlaczego nie zostali wezwani wcześniej. Niektórzy przywoływali łapaczy do siebie, inni podążali za łapaczami. Ale czy ktoś ich woził lub zmuszał? - Nikt. Czy nie uciekali przed końmi, psami, szczekaniem i wrzaskiem, bo wszystkie wyjścia, zgodnie z przepisami wędkarskimi, były zajęte przez młodzież? Nie, łączyła ich modlitwa i słuszna prośba. Czy ktoś wie o takim łowieniu w czasach współczesnych lub dawnych? I co za cud! Sami rybacy byli menadżerami łowiska; musieli tylko tego chcieć i zabierano to, co im się podobało, a nadmiar wysyłano do dziczy aż do kolejnego posiłku. A oto pośpieszni przygotowujący jedzenie, oto wspaniała kolacja, oto wdzięczni towarzysze, którzy już mają początek spełnienia swoich nadziei - w prawdziwym cudzie! To sprawiło, że byli jeszcze bardziej gorliwi w wyczynie, za który otrzymali taką nagrodę. To jest moja historia! A teraz ty, mój prześladowco, zachwycając się baśniami, opowiedz mi o boginiach - łowczyniach, o Orionach i Akteonach - nieszczęsnych owcach, o jeleniu, które zastąpiło dziewicę 260, powiedz mi, jeśli to zaspokoi twoją ambicję, abyśmy przyjęli twoją historię nie jako bajkę. A kontynuacja legendy jest bardzo podła, bo jaki sens ma taka zamiana, skoro bogini ratuje dziewczynę, aby nauczyła się zabijać obcych, przyzwyczaiwszy się do nieludzkości w nagrodę za miłość do ludzkości? Przypadek, który opisałem, jest jednym z wielu i, jak sądzę, tylko on jest wart wielu. I nie opisałem tego, aby dodać coś do chwały Wasilija. Morze nie potrzebuje rzek, aby do niego wpływały, chociaż wpływa do niego wiele największych rzek, więc ten, kto jest teraz chwalony, nie potrzebuje, aby inni dodawali coś własnego do jego chwały. Wręcz przeciwnie, chciałem pokazać, jakie przykłady miał przed sobą od samego początku, na jakie przykłady patrzył i jak bardzo je przewyższał. Jeśli dla innych ważne jest pożyczenie czegoś na swoją chwałę od przodków, to dla niego ważniejsze jest, aby niczym płynąca rzeka dodał od siebie wiele na chwałę swoich ojców. Małżeństwo jego rodziców, które polegało nie tyle na zjednoczeniu cielesnym, ile na równym pragnieniu cnót, miało wiele charakterystycznych cech, takich jak nakarmienie biednych, przyjmowanie obcych, oczyszczanie duszy poprzez wstrzemięźliwość, oddawanie części majątku Bogu, a wielu gorliwie o to zabiegało, jak teraz, gdy zwyczaj ten wszedł w życie i jest przestrzegany według poprzednich przykładów. Miał także inne dobre cechy, które wystarczyły, aby wypełnić uszy wielu, nawet jeśli Pont i Kapadocja podzieliły je między siebie. Ale wydaje mi się, że najważniejszą i najbardziej znaną jego cechą jest szczęście. Aby ci sami ludzie mieli wiele i dobrych dzieci, być może znajdziemy tego przykłady w bajkach. Jeśli chodzi o rodziców Wasilija, rzeczywiste doświadczenie pokazało nam, że oni sami, gdyby nie zostali rodzicami takich dzieci, mieli wiele godnych pochwały cech, a mając takie dzieci, gdyby nie osiągnęli tak wiele w cnocie, przewyższyliby wszystkich samą pobożnością. Jeśli jedno lub dwoje dzieci jest godne pochwały, można to przypisać naturze. Ale wyższość we wszystkim oczywiście służy chwaleniu tych, którzy rodzili. A to ukazuje najbłogosławioną liczbę 261 kapłanów, dziewic i tych, którzy zawarli małżeństwo, jednak w taki sposób, że życie małżeńskie nie przeszkodziło im w kontynuowaniu cnót na równych zasadach z pierwszymi; wręcz przeciwnie, zamienili to w wybór jedynie rasy, a nie sposobu życia. Któż nie zna ojca Wasilija, Wasilija – świetne imię dla każdego? Osiągnął spełnienie życzeń rodziców; Nie powiem, że coś osiągnąłem; przynajmniej gdy tylko ktoś dotrze. Przewyższając bowiem wszystkich cnotami, jedynie w swoim synu znalazł przeszkodę w utrzymaniu prymatu. Kto nie zna Emmelii? Ponieważ było jej przeznaczone to imię, że później nią została, lub dlatego, że tak została, ponieważ została tak nazwana; ale tak naprawdę była synonimem harmonii (εμμελεια), czyli, mówiąc krótko, była także między żonami tym, czym był jej mąż między mężami. A zatem, jeśli było konieczne, aby mąż, którego chwalisz, był oddany ludziom – aby służył oczywiście naturze, jak w starożytności starożytni ludzie byli wydawani przez Boga dla wspólnego dobra, to najwłaściwiej było, aby pochodził od nich, a nie od innych rodziców, i aby ich nazywano rodzicami tego, a nie innego syna. Stało się tak pięknie i udało się! Ponieważ daliśmy początek uwielbieniu rodzicom Bazylego, o którym wspomnieliśmy, przestrzegając prawa Bożego, które nakazuje nam oddawać rodzicom wszelką cześć; następnie przejdźmy do niego samego, zauważywszy z góry jedną rzecz, którą, jak sądzę, każdy, kto go znał, rozpozna, jak słusznie powiedziano, a mianowicie, że każdy, kto zamierza wychwalać Wasilija, musi mieć własne usta. Bo tak jak on sam stanowi chwalebny przedmiot pochwały, tak też ktoś siłą mowy odpowiada takiemu podmiotowi. Jeśli chodzi o piękno, siłę, siłę i wielkość, które, jak widzę, wielu podziwia, to przyznamy tym, którzy chcą, nie dlatego, że gdy był jeszcze młody, a mądrość nie zwyciężyła w nim nad cielesnością, ustąpił komuś dumnemu z rzeczy mało ważnych i nie wykraczających poza fizyczność, ale ustąpimy, aby nie doświadczyć udziału niedoświadczonych bojowników, którzy wyczerpawszy swoje siły w daremnej i przypadkowej walce, okażą się bezsilni skutecznie walczyć i osiągnąć zwycięstwo, za co zostali ogłoszeni koronowani. Moja pochwała będzie obejmować jedną rzecz, że powiedziawszy to, wcale nie uważam, że będzie to wydawać się niepotrzebne i chybione. Wierzę, że każdy, kto posiada inteligencję, za pierwsze dla nas dobro uznaje naukę, i to nie tylko tę najszlachetniejszą i własną, która gardząc wszelkimi ozdobami i płodnością mowy, uważana jest za jedyne zbawienie i piękność umysłu, ale także naukę zewnętrzną, którą wielu chrześcijan według złego zrozumienia brzydzi się jako złą, niebezpieczną i oddalającą od Boga. Nie należy gardzić niebem, ziemią, powietrzem i wszystkim, co w nich jest, ponieważ niektórzy źle je zrozumieli i oddali im cześć boską zamiast Boga. Wręcz przeciwnie, my, korzystając z tego, co wygodne do życia i rozkoszowania się nim, będziemy unikać wszystkiego, co niebezpieczne i nie będziemy wraz z szaleńcami buntować stworzenia przeciwko Stwórcy, ale po stworzeniu wyciągniemy wniosek o Stwórcy, jak mówi boski Apostoł, i „każdą myśl poddamy posłuszeństwu” Chrystusowi (2 Kor. 10:5). Również o ogniu, jedzeniu, żelazie i innych rzeczach nie można powiedzieć, że którakolwiek z tych rzeczy sama w sobie jest albo najkorzystniejsza, albo najbardziej szkodliwa, ale zależy to od arbitralności tych, którzy się nią posługują. Nawet wśród gadów są takie gady, że mieszamy je w kompozycje lecznicze. Tak więc w nauce zapożyczyliśmy badania i spekulacje, ale odrzuciliśmy wszystko, co prowadzi do demonów, błędów i otchłani zniszczenia. Wydobyliśmy z nich to, co było przydatne nawet dla samej pobożności, ucząc się tego, co najlepsze, przez najgorsze i zamieniając ich słabość w stanowczość naszego nauczania. Dlatego nie należy degradować uczenia się, jak twierdzą niektórzy; wręcz przeciwnie, za głupich i ignorantów trzeba uznać tych, którzy mając takie zdanie, chcieliby, aby wszyscy byli tacy jak oni, aby w powszechnym braku ukryć swoje braki i uniknąć oskarżenia o niewiedzę. Ale po zaproponowaniu i zatwierdzeniu tego za ogólną zgodą zaczniemy przeglądać życie Wasilija. Bazyli, pod przewodnictwem wielkiego ojca, w którego osobie Pontus był głównym nauczycielem cnót, został owinięty w pieluszki i uformowany w najlepsze i najczystsze stworzenie, które boski Dawid pięknie nazywa „dniem” i przeciwieństwem nocy (Ps. 139:16). Pod tym przewodnictwem wspaniały Wasilij uczy się czynów i słów, które wspólnie w nim wzrastają i wspierają się nawzajem. Nie przechwala się żadną tesalską i górską jaskinią jako szkołą cnót, ani jakimś aroganckim Centaurem - nauczycielem swoich bohaterów, nie uczy się od niego strzelać do zajęcy, przeganiać kozy, łapać jelenie, wygrywać w bitwach lub najlepiej jeździć konno, posługując się tym samym zamiast konia i nauczyciela, nie karmi się według legendy mózgami jeleni i lwowskich; wręcz przeciwnie, studiuje pierwotny krąg nauk i praktykuje pobożność; krótko mówiąc, już pierwsze lekcje prowadzą do przyszłej doskonałości. Ci bowiem, którym się udaje, czy to w czynach, porzucając słowo, czy w słowie, porzucając czyny, nie różnią się, jak mi się wydaje, niczym od jednookich, którzy doznają wielkiej szkody, gdy sami patrzą, i jeszcze większego wstydu, gdy się na nich patrzy. Ktokolwiek jednak odniesie sukces w obu przypadkach i będzie równie zręczny w obu rękach, możliwe będzie osiągnięcie doskonałości i zakosztowanie w tym życiu błogości. Zatem dla Wasilija było korzystne, że miał w domu wzór cnoty, który, patrząc na niego, wkrótce stał się doskonały. I tak jak widzimy, że młode konie i cielęta od urodzenia galopują za matkami, tak on z zapałem młodego konia zabiegał o ojca i nie pozostawał w tyle w wysokich popędach cnoty, ale jakby na rysunku (jeśli chcieć innego porównania) pokazał przyszłe piękno cnoty i zanim nadeszła pora surowego życia, nakreślił, co jest potrzebne do tego życia. Kiedy już nabył dość miejscowej wiedzy, a tymczasem nie było już potrzebne, aby nic dobrego nie umknęło mu i nie pozostawał w tyle za pracowitą pszczółką, która z każdego kwiatu zbiera to, co najpożyteczniejsze, spieszy do Cezarei, aby zapisać się do miejscowych szkół. Mówię o słynnej i naszej Cezarei (bo dla mnie była ona przywódcą i mentorem w słowie), którą można nazwać także metropolią nauk, a także metropolią miast do niej należących i przez nią rządzonych. Gdyby ktoś pozbawił ją prymatu w nauce, odebrałby jej najlepszy majątek. Inne miasta bowiem podziwiają innego rodzaju dekoracje, starożytne lub nowe, więc moim zdaniem jest o czym rozmawiać lub na co patrzeć, ale różnica między Cezareą polega na nauce, jak napis na broni lub w opowieści. Ale niech ci, którzy uczyli Wasilija i którym podobała się jego nauka, opowiedzą o tym, co następuje. Niech dają świadectwo, jaki był w oczach swoich nauczycieli i jaki był w oczach rówieśników; jak dorównywał niektórym i przewyższał innych pod każdym względem; jaką sławę zdobył w krótkim czasie zarówno wśród zwykłych ludzi, jak i wśród czołowych obywateli, ujawniając w sobie wiedzę ponad wiek i stanowczość charakteru ponad wiedzę. Był retorem wśród retorów jeszcze przed katedrą sofistyczną, filozofem wśród filozofów jeszcze przed wysłuchaniem propozycji filozoficznych i co najważniejsze, kapłanem dla chrześcijan jeszcze przed święceniami kapłańskimi. Wszyscy byli od niego gorsi pod wieloma względami! Nauki werbalne były dla niego obcą materią i od nich zapożyczył jedyną rzecz, która mogła przyczynić się do naszej mądrości, bo też w słowach potrzebna jest siła, aby jasno wyrazić to, co się sobie wyobraża. Bo myśl, która nie wyraża się słowami, jest ruchem odrętwiałej osoby. A jego głównym zajęciem była filozofia, czyli wyrzeczenie się świata, bycie z Bogiem, gdy wzniósł się przez rzeczy ziemskie w górze, a przez rzeczy nietrwałe i przemijające zdobył trwałe i wieczne trwanie. Z Cezarei Wasilij jest prowadzony przez samego Boga i cudowne pragnienie wiedzy do Bizancjum (wiodącego miasta na Wschodzie); gdyż słynęło z najwybitniejszych sofistów i filozofów, od których dzięki swej wrodzonej bystrości i talentowi w krótkim czasie zebrał wszystko, co doskonałe; i z Bizancjum - do Aten - siedziby nauki, do Aten, jeśli dla kogokolwiek, to dla mnie naprawdę złotego i które przyniosło mi wiele dobrych rzeczy. Bo przedstawili mnie pełniej temu człowiekowi, który nie był mi wcześniej nieznany. Szukając wiedzy, odnalazłam szczęście, przeżywszy to samo (tylko w innym sensie) co Saul, który szukając osłów swego ojca, znalazł królestwo, tak że dodatek do sprawy okazał się ważniejszy niż sama sprawa. Do tej pory słowo płynęło z nami pomyślnie, pędząc gładką, bardzo wygodną i prawdziwie królewską drogą uwielbienia Wasilija, ale teraz nie wiem, do czego go użyć i do czego się zwrócić, bo słowo to także spotyka bystrza. Skoro bowiem przeniosłem przemówienie do tego momentu i już do niego nawiązałem, chcę do tego, co zostało powiedziane, dodać coś od siebie, zatrzymać się trochę w historii, dlaczego, jak i od czego się to zaczęło, czy nawiązała się nasza przyjaźń, czy też nasza jednomyślność, a dokładniej – nasze powinowactwo. Tak jak wzrok niechętnie opuszcza przyjemny widok, a jeśli zostanie na siłę odwrócony, ponownie dąży do tego samego przedmiotu, tak słowo kocha fascynujące historie. Obawiam się jednak trudności przedsiębiorstwa. Postaram się to zrobić możliwie umiarkowanie. A jeśli trochę daję się ponieść miłości, to niech będzie wybaczona namiętność, która oczywiście jest piękniejsza niż jakakolwiek inna namiętność, a której niepoddanie się jest już stratą dla inteligentnego człowieka. Ateny przyjęły nas jak nurt rzeki – nas, którzy odłączywszy się od jednego źródła, czyli od jednej ojczyzny, miłość do nauki unosiła w różnych kierunkach, a potem, jakby za obopólną zgodą, a właściwie z woli Bożej, zjednoczyliśmy się ponownie. Nieco wcześniej przyjęli mnie, a potem Wasilija, którego tam oczekiwali z ogromnymi i wielkimi nadziejami, ponieważ jego imię powtarzało się w ustach wielu jeszcze przed jego przybyciem, a ważne było, aby każdy antycypował to, co każdemu bliskie. Ale nie byłoby zbyteczne dodanie do tego słowa jakby słodyczy, krótkiego opowiadania, jako przypomnienie dla tych, którzy wiedzą i jako lekcja dla tych, którzy nie wiedzą. Bardzo wielu z najbardziej lekkomyślnych młodych ludzi w Atenach, nie tylko skromnego urodzenia i nazwiska, ale także szlachetnych i znanych już jako nieporządny tłum, z powodu swojej młodości i niekontrolowanych aspiracji, ma szaloną pasję do sofistów. Z jaką sympatią myśliwi i miłośnicy widowiska patrzą na rywalizujących na listach koni? Podrywają się, krzyczą, podrzucają ziemię do góry, siedzą nieruchomo, jakby jeździli końmi, uderzają palcami w powietrze jak biczami, zaprzęgają i ponownie zaprzęgają konie, choć to wszystko wcale od nich nie zależy. Chętnie wymieniają się jeźdźcami, końmi, stajniami i menadżerami pokazów; i kto to jest? Często są to biedni i żebracy, którzy nie mają wystarczającej ilości jedzenia na jeden dzień. Ateńską młodzież żywią dokładnie tę samą pasję do swoich nauczycieli i kandydatów do chwały. Dbają o to, aby mieć więcej towarzyszy i aby nauczyciele wzbogacali się dzięki nim. A bardzo dziwne i żałosne jest to, że miasta, drogi, mola, szczyty gór, równiny, pustynie, każdy zakątek Attyki i reszty Grecji, a nawet większość samych mieszkańców, zostały już zdobyte, ponieważ uważa się je za podzielone według ich zgromadzeń. Dlatego też, gdy tylko któryś z młodych ludzi pojawi się i wpadnie w ręce tych, którzy mają do niego roszczenia (wpada dobrowolnie lub niechętnie); Mają prawo strychowe, w którym komiks miesza się z biznesem. Przybysz zostaje wprowadzony do życia u jednego z przyjaciół, krewnych lub rodaków, którzy przybyli przed nim, lub do jednego z tych, którzy wyróżnili się sofistyką i zapewniają dochody nauczycielom, za co mają szczególny honor, ponieważ dla nich jest to już nagroda mieć swoich zwolenników. Wtedy przybysz spotyka się z wyśmiewaniem ze strony wszystkich. I to, jak sądzę, zostało wprowadzone wśród nich, aby zmniejszyć arogancję nowego uczestnika i od samego początku wziąć go w swoje ręce. Niektóre żarty są bezczelne, inne bardziej dowcipne; bierze się to pod uwagę niegrzeczność lub wykształcenie przybysza. Takie traktowanie kogoś, kto nie wie, wydaje się bardzo okropne i bezlitosne, ale komuś, kto wie z góry, jest bardzo przyjemne i protekcjonalne, ponieważ to, co wydaje się groźne, jest robione głównie dla pozoru, a tak nie jest w rzeczywistości. Następnie przybysza, uroczyście eskortowanego przez plac, zabiera się do łaźni. A dzieje się to tak: uformowawszy się w pary i w pewnej odległości od siebie, idą przed młodym mężczyzną aż do łaźni. A kiedy się do niej zbliżają, podnoszą głośny krzyk i zaczynają tańczyć jak szaleńcy; krzyk oznacza, że ​​nie mogą iść dalej, ale muszą się zatrzymać, bo łaźnia nie przyjmuje. A jednocześnie wyważywszy drzwi i przestraszywszy wprowadzonego grzmotem, w końcu pozwalają mu wejść, a potem dają mu wolność, witając go z łaźni jako osobę im równą i zaliczoną do ich wspólnoty; i to natychmiastowe uwolnienie od smutku i jego ustanie w całym rytuale inicjacji jest rzeczą najprzyjemniejszą. I nie tylko odnosiłem się wtedy z szacunkiem do mojego wielkiego Wasilija, bo widziałem w nim stanowczość charakteru i dojrzałość w koncepcjach, ale przekonałem innych młodych ludzi, którzy nie mieli jeszcze okazji go poznać, aby traktowali go w ten sam sposób; Ze wstępnych plotek wynika, że ​​od samego początku cieszył się szacunkiem wielu osób. Jakie były tego konsekwencje? Prawie był jednym z przybyszów, który wymknął się powszechnemu prawu i otrzymał najwyższe odznaczenie, a nie jako przybysz. I to był początek naszej przyjaźni. Stąd pierwsza iskra naszego związku. Dlatego zostaliśmy zranieni naszą wzajemną miłością. Następnie dodano następującą okoliczność, o której również nieprzyzwoicie jest milczeć. U Ormian zauważam, że nie są to ludzie naiwni, ale bardzo skryti i nieprzeniknieni. Dlatego w tym czasie niektórzy z tych, którzy są bardziej zaznajomieni i przyjaźni z Wasilijem, nawet dzięki partnerstwu ich ojców i pradziadków, którzy akurat uczyli się w tej samej szkole, podchodzą do niego z przyjaznym spojrzeniem (w rzeczywistości sprowadziła ich zazdrość, a nie dobra wola) i zadają mu pytania bardziej kontrowersyjne niż rozsądne. Znając od dawna talent Wasilija i nie tolerując jego ówczesnego honoru, próbowali go ujarzmić od pierwszego przyjęcia. Nie do zniesienia było bowiem to, że ci, którzy już wcześniej przywdziali płaszcz filozoficzny i przywykli do rzucania słów, nie mieli przewagi nad obcokrajowcem i nowo przybyłym. A ja, człowiek przywiązany do Aten i krótkowzroczny (bo wierząc pozorom nie domyślałem się zazdrości), gdy one zaczęły słabnąć i już uciekały, stałem się zazdrosny o chwałę Aten, aby nie spadła im na twarz i nie naraziła się prędko na pogardę, wznawiając rozmowę, wspierałem młodych i dodawałem im wagi swoją interwencją (w podobnych przypadkach nawet niewielkie wsparcie może wszystko), wprowadziłem, jak to się mówi, do walki równe siły. Ale jak szybko zrozumiałem tajny cel mojego rozmówcy, bo nie dało się go już ukryć i wyraźnie się ujawnił; potem, wykonując nieoczekiwany zwrot, przewróciłem rufę i zrównanie się z Wasilijem sprawiło, że zwycięstwo stało się wątpliwe. Wasilij zrozumiał natychmiast, bo był tak spostrzegawczy jak mało kto; i pełen zazdrości (opiszę to w zupełnie homeryckim stylu), swoim słowem wywołał zamęt w szeregach tych odważnych ludzi, a dopiero potem przestał zadziwiać sylogizmami, gdyż zmusił ich do całkowitej ucieczki i zdecydowanie zyskał nad nimi przewagę. To drugie wydarzenie nie rozpala już w nas iskry, ale jasną i wysoką pochodnię przyjaźni. Wyszli bez skutku, zarzucając sobie bardzo swoją lekkomyślność, ale bardzo się na mnie złościli jako na napastnika, oświadczyli mi otwartą wrogość, oskarżyli mnie o zdradę stanu, mówiąc, że zdradziłem nie tylko ich, ale i same Ateny, ponieważ zostali obaleni za pierwszym razem i zawstydzeni przez jedną osobę, której sama wieść nie pozwoliłaby na to odważyć się. Ale taka jest ludzka słabość! Kiedy mając nadzieję na więcej, nagle otrzymujemy to, czego się spodziewaliśmy, wtedy wydaje nam się to poniżej naszej uformowanej opinii. I Wasilij doświadczył tej samej słabości, posmutniał, zaczął smucić się w duchu i nie mógł zaakceptować siebie, że przybył do Aten, szukał tego, na co miał nadzieję, i nazwał Ateny zwodniczą błogością. Taka była jego sytuacja i rozwiałem większość jego smutku; czasem przedstawiał dowody, czasem do dowodów dodawał pieszczoty, argumentując (oczywiście i słusznie), że tak jak charakteru człowieka nie można nauczyć się nagle, lecz dopiero z biegiem czasu i przy całkowicie krótkim leczeniu, tak też uczenia się nie uczy się z kilku i nie z nieistotnych doświadczeń. W ten sposób wprowadziłem go w spokojny stan umysłu i po wspólnych doświadczeniach przyjaźni jeszcze bardziej się do niego przywiązałem. Kiedy po pewnym czasie ujawniliśmy sobie nawzajem nasze pragnienia i ich przedmiot - mądrość, wtedy staliśmy się już dla siebie wszystkim - towarzyszami, współpracownikami przy stole i krewnymi; Mając jeden cel, nieustannie wzrastaliśmy w żarliwej miłości do siebie nawzajem. Miłość bowiem jest cielesna i przywiązana do tego, co przemijające, a sama szybko przemija i jest jak wiosenne kwiaty. Podobnie jak płomień, który pochłonął substancję, nie trwa dłużej, lecz gaśnie wraz z tym, co płonie, tak też namiętność ta nie trwa dalej, gdy zgaśnie to, co ją rozpaliło. Miłość zaś według Boga jest czysta, ma stały cel i sama jest długotrwała. Im większe piękno ukazuje się tym, którzy mają taką miłość, tym mocniej wiążą ze sobą i sobą tych, którzy kochają tę samą rzecz. Oto prawo miłości, które jest nad nami! Czuję, że unoszę się poza granice czasu i miary; Sam nie wiem, jak trafiam na te wyrażenia, ale nie mogę znaleźć sposobu, aby oprzeć się narracji. Bo gdy tylko coś przejdę, wydaje mi się to konieczne i lepsze niż to, co wcześniej wybrałem. A gdyby mnie ktoś na siłę odciągnął, to przydarzyłoby mi się to samo, co dzieje się z polipami, których skład sprawia, że ​​kamienie są tak ściśle złączone, że jak je wyjmiecie z łóżka, nie da się ich inaczej oderwać, chyba że dzięki waszemu wysiłkowi albo część polipa pozostanie na kamieniu, albo kamień odpadnie wraz z polipem. Dlatego jeśli ktoś mi ustąpi, mam to, czego szukam; a jeśli nie, pożyczę od siebie. W takim usposobieniu do siebie, z takimi złotymi filarami, jak mówi Pindar, podpierając pałac sprawiedliwych, wyciągnęliśmy się do przodu, mając za współpracowników Boga i naszą miłość. Och, czy potrafię znieść to wspomnienie bez łez! Kierowały nami równe nadzieje w sprawie najbardziej godnej pozazdroszczenia – w nauczaniu. Ale zazdrość była daleko od nas; konkurencja uczyniła nas najbardziej pracowitymi. Obaj nie dążyliśmy do tego, aby któryś z nas stał się pierwszym, ale aby w jakiś sposób oddać sobie prymat; ponieważ każdy z nas uważał chwałę przyjaciela za swoją własną. Wydawało się, że jedna dusza w obu wspierała dwa ciała. I choć nie można ufać tym, którzy twierdzą, że wszystko jest we wszystkim rozlane, to jednak trzeba wierzyć, że byliśmy jednym w drugim i jednym w drugim. Oboje mieliśmy jedno ćwiczenie – cnotę i jeden wysiłek – zanim opuściliśmy to miejsce, wyrzekając się tego miejsca, aby żyć nadziejami na przyszłość. Na ten cel skierowaliśmy całe nasze życie i działalność, kierując się przykazaniem i zachęcając się wzajemnie do cnót. A jeśli to mało powiedziane, służyliśmy za przyjaciela dla przyjaciela oraz za regułę i odpowiedź, za pomocą której można rozpoznać, co jest bezpośrednie, a co nie jest bezpośrednie. Zaprzyjaźniliśmy się także z towarzyszami, ale nie z aroganckimi, ale z cnotliwymi, nie z dziarskimi, ale miłującymi pokój, z którymi można było dogadać się z jakimś pożytkiem, bo wiedzieliśmy, że łatwiej pożyczyć występek, niż cnotę przekazać, bo prędzej się zarazi się chorobą, niż zdrowiem przekaże. Jeśli chodzi o lekcje, podobały nam się nie tyle te najprzyjemniejsze, co najdoskonalsze, ponieważ pomaga to także młodym ludziom kształcić się w cnocie lub występku. Znaliśmy dwie drogi: jedna – pierwsza i najwspanialsza – prowadziła do naszych świętych cerkwi i do tamtejszych nauczycieli; drugi jest drugim i nierównej godności z pierwszym, prowadzonym do mentorów nauk zewnętrznych. Daliśmy inne drogi – na święta, na widowiska, na publiczne spotkania, na biesiady – tym, którzy chcieli. Nie uważam bowiem za godną uwagi niczego, co nie prowadzi do cnoty i nie czyni kochającego lepszym. Inni noszą inne przezwiska, albo ojcowskie, albo własne, w zależności od charakteru ich tytułu i zawodu, ale my mamy jedną wielką przyczynę i imię – być i być nazywanymi chrześcijanami. I chlubiliśmy się tym bardziej niż Gyges (załóżmy, że to nie bajka) obrotem pierścienia, dzięki któremu został królem Lidii, czy Midas złotem, od którego umarł, gdy tylko spełniło się jego pragnienie i zaczął (to kolejna bajka frygijska) zamieniać wszystko w złoto. Co mogę powiedzieć o strzale Hyperborejskiego Avarisa czy o Argiwskim Pegazie, na którym nie można było wznieść się w powietrze tak wysoko, jak my, jeden przez drugiego i ze sobą, szybowaliśmy do Boga? Albo ująć to krócej? Choć dla innych (nie bez powodu tak myślą pobożni ludzie) Ateny są duszą wyniszczającą, gdyż obfitują w złe bogactwa – bożki, których jest tam więcej niż w całej Helladzie, więc trudno nie dać się ponieść innym, którzy ich bronią i wychwalają; jednakże nie było dla nas żadnej krzywdy, która ściskała i blokowała nasze serca. Wręcz przeciwnie (jeśli trzeba powiedzieć coś dość powszechnego), mieszkając w Atenach, utwierdziliśmy się w wierze, ponieważ nauczyliśmy się podstępu i oszustwa bożków i tam nauczyliśmy się gardzić demonami, gdzie się nimi dziwią. A jeśli rzeczywiście istnieje, lub w jednym z popularnych wierzeń, istnieje taka rzeka, która jest słodka, gdy płynie przez morze, i takie zwierzę, które skacze w ogień, który wszystko niszczy; wtedy tacy byliśmy wśród naszych rówieśników. A najpiękniejsze było to, że bracia wokół nas nie byli niegodziwi, bo bycie pouczanym i prowadzonym przez takiego przywódcę, podziwianie tego samego, co podziwiał Bazyli, choć dla nas podążanie za jego szybowaniem i życiem oznaczało to samo, co śpieszenie pieszo za rydwanem lidyjskim. Dzięki temu zdobyliśmy sławę nie tylko wśród naszych mentorów i towarzyszy, ale także w całej Helladzie, zwłaszcza wśród najszlachetniejszych ludzi Hellady. Plotki o nas sięgały poza jej granice, co wynikało z opowiadanych przez wielu historii. Ktokolwiek bowiem znał Ateny, słyszał i mówił o naszych mentorach; i każdy, kto znał naszych mentorów, słyszał i mówił o nas. Wszystkim byliśmy i byliśmy znani jako para znana, a w porównaniu z nami ich Orestes i Pallas, ich Molionides, wysławiani przez Homera, a którym sławę przyniosły pospolite nieszczęścia i sztuka prowadzenia rydwanu, współdziałania z lejcami i biczem. Ale z pewnością dałem się ponieść własnym pochwałom, chociaż nigdy nie przyjmowałem pochwał od innych. I wcale się nie dziwię, że pod tym względem zyskałem coś na jego przyjaźni, jeśli tak jak skorzystałem z lekcji cnót od żywych, tak i ja korzystam z okazji, aby wyrazić swoją pochwałę od zmarłego. Niech moje słowo znów zwróci się do celu. Kto, nawet przed siwymi włosami, miał na myśli taki siwy? Zapewniają to na starość i Salomon (Mdr 4:9). Kto, nie tylko z naszych współczesnych, ale także z tych, którzy żyli na długo przed nami, był tak szanowany zarówno przez starych, jak i młodych? Kto dzięki swemu budującemu życiu mniej potrzebował słów? A kto w życiu budującym posiadł słowo w większym stopniu? Jakich nauk nie studiował? Lepiej powiedzieć: w jakich naukach nie odniosłeś sukcesu w obfitości, jakbyś studiował tę jedną naukę? Zatem studiował wszystko, tak jak nikt inny nie studiuje jednego przedmiotu; studiował każdą naukę do takiej perfekcji, jakby nigdy nie studiował niczego innego. Jego pracowitość i talent, z których wiedza i sztuka czerpią siłę, nie pozostawały w tyle. Chociaż przy swoim napięciu najmniej potrzebował naturalnej szybkości, a przy swojej szybkości najmniej potrzebował napięcia, to jednak połączył i zjednoczył jedno i drugie do tego stopnia, że ​​nie wiadomo, czy przez napięcie, czy przez prędkość, jest najbardziej niesamowity. Któż może się z nim równać w retoryce, oddychając siłą ognia, chociaż nie przypominał retorów w moralności? Kto tak jak on porządkuje gramatykę czy język, podsumowuje historię, opanowuje miarę wiersza, nadaje prawa poezji? Kto był tak mocny w filozofii – w filozofii prawdziwie wzniosłej i sięgającej aż do tego, co niebiańskie, czyli czynnej i spekulatywnej, a także w tej jej części, która zajmuje się logicznymi argumentami i przeciwieństwami, a także rywalizacją i nazywa się dialektyką? Łatwiej było bowiem wydostać się z labiryntu, niż wymknąć się sidełom Jego słowa, gdy uznał to za konieczne. Przestudiowawszy tak wiele astronomii, geometrii i nauk o liczbach, że znawcy nie mogli go zmylić, odrzucił wszystko, co zbędne, jako bezużyteczne dla tych, którzy chcą żyć pobożnie. I tutaj można podziwiać zarówno wybranego, jak i odrzuconego, i odrzuconego, bardziej niż wybranego. Nauka medyczna – ten owoc filozofii i ciężkiej pracy – stała się mu konieczna przez własne dolegliwości cielesne, a opiekując się chorymi, zaczynając od tych ostatnich, doszedł do umiejętności sztuki i studiował w niej nie tylko tych, którzy zajmują się tym, co widzialne i leżące, ale także tych faktycznie związanych z nauką i filozofią. Jednak wszystko to, niezależnie od tego, jak ważne jest, czy ma jakiekolwiek znaczenie w porównaniu z treningiem moralnym Wasilija? Kto wie to z własnego doświadczenia, Minos i Radamantos nie są dla niego ważni, których Hellenowie uhonorowali łąkami ze złotymi kwiatami i polami Elizejskimi, mając na myśli nasz raj, znany im, jak sądzę, z Mojżesza i naszych ksiąg, choć różnili się nieco od nas nazwą, czyli innymi słowy przedstawiającymi to samo. Do tego stopnia nabył to wszystko; był to statek tak wypełniony nauką, jak tylko ludzka natura mogła pomieścić; bo dalej niż Kadyks nie ma drogi. Ale powinniśmy już wrócić do domu, wejść w doskonalsze życie i zająć się realizacją naszych nadziei i wspólnych planów. Nadszedł dzień wyjazdu i jak zwykle przy wyjeździe rozpoczęły się przemówienia pożegnalne, pożegnania, błagania o pozostanie, szlochy, uściski i łzy. I nic nie jest dla nikogo tak smutne, jak rozstanie się ateńskich kolegów z Atenami i między sobą. To, co naprawdę się wtedy wydarzyło, było żałosnym i godnym opisu widowiskiem. Otaczała nas gromada przyjaciół i rówieśników, było nawet kilku nauczycieli, zapewniali, że w żadnym wypadku nas nie wypuszczą, prosili, przekonywali i trzymali siłą. A co jest charakterystyczne dla tych, którzy narzekają, czego nie mówią, czego nie robią? W tym przypadku będę trochę winić siebie, będę winić także (choć to odważne) tę boską i nieskazitelną duszę. Wasilij bowiem, wyjaśniwszy powody, dla których z pewnością chciał wrócić do ojczyzny, zwyciężył tych, którzy go powstrzymywali, a oni, choć zmuszeni, zgodzili się jednak na jego wyjazd. Ale zostałam w Atenach, bo po części (muszę przyznać, że sama byłam poruszona prośbami), po części to on mnie zdradził i dał się namówić, abym mnie opuściła, która nie chciała się z nim rozstać, i uległa tym, których on pociągał – coś niesamowitego! Było to bowiem równoznaczne z przecięciem jednego ciała na pół i zabiciem nas obu, lub z rozdzieleniem cieląt, które karmione razem i przyzwyczajone do tego samego jarzma, żałośnie jęczą na siebie i nie znoszą rozłąki. Ale moja strata nie była trwała; Nie mogłam już dłużej znieść przedstawiania siebie jako żałosnego widoku i wyjaśniania wszystkim powodów rozstania. Wręcz przeciwnie, spędziłem trochę czasu w Atenach, a miłość uczyniła mnie koniem Homera; Więzy, które mnie trzymają, zostają zerwane, zostawiam równiny za sobą i pędzę do mojego towarzysza. Kiedy wróciliśmy do domu, przyznawszy coś światu i spektaklowi, aby zaspokoić jedynie pragnienia wielu (bo sami nie mieliśmy skłonności do życia dla spektaklu i pokazu); wtedy jak najszybciej dochodzimy do siebie i od młodości stajemy się ludźmi, odważnie podchodzącymi do filozofii. I chociaż nie byliśmy jeszcze razem, bo zazdrość nam na to nie pozwoliła, to jednak we wzajemnej miłości byliśmy nierozłączni. Bazyli, jako drugi jego budowniczy i patron, sprawuje władzę nad miastem Cezarea, po czym odbywa pewne podróże niezbędne ze względu na rozłąkę ze mną i w zgodzie z proponowanym przez siebie celem – filozofią. Ale od Wasilija odciągnął mnie szacunek dla moich rodziców, troska o starszych i nieszczęścia, które mnie spotkały. Może to było złe i niesprawiedliwe; jednak usunięto mnie z Wasilija; i zastanawiam się, czy dlatego spadły na mnie wszystkie niedogodności i trudności życia, czy dlatego moje pragnienie filozofii jest nieudane i mało zgodne z pragnieniami i założeniami. Niech jednak moje życie zostanie ułożone tak, jak chce Bóg, i niech będzie lepiej ułożone dzięki modlitwom Wasilija. Bazyli o różnorodnej miłości Boga do człowieka i trosce o nasz rodzaj, doświadczywszy w wielu okolicznościach napotkanych w międzyczasie i ukazanych coraz jaśniej, czyni go sławną i chwalebną lampą Kościoła, gdyż obecnie zalicza się go do świętych tronów prezbiterium, a po jednym mieście – Cezarei, zapala ją dla całego Wszechświata. I jak? Powoli podnosi go do pewnego stopnia, a nie razem, obmywa i czyni mądrym, co widzimy teraz u wielu, którzy chcą przewodniczyć, ale oddaje cześć zgodnie z porządkiem i prawem duchowego wznoszenia się. Nie pochwalam bowiem nieporządku i dezorganizacji, jakie mamy, ale są tego przykłady wśród przywódców kościelnych (nie mam odwagi winić wszystkich, ale to niesprawiedliwe). Chwalę prawo żeglarskie, według którego kapitanowi statku najpierw dano wiosło, a od wiosła przerzucono go na rufę i po wykonaniu pierwszych instrukcji, po wielu podróżach morskich, po wieloletniej obserwacji wiatrów, zasiadł za sterem. Ten sam porządek dotyczy spraw wojskowych; najpierw wojownik, potem dowódca oddziału, w końcu dowódca wojskowy. I to jest najlepsze i najbardziej przydatne dla niższych rzędów. A nasza sprawa byłaby o wiele bardziej szanowana, gdyby przestrzegano tego samego. A teraz istnieje niebezpieczeństwo, że najświętszy porządek nie stanie się wśród nas najbardziej wyśmiewany, ponieważ prezydenturę zdobywa się nie cnotą, ale intrygami, a na tronach nie zasiadają najgodni, ale najsilniejsi. Samuel widzi w prorokach „to, co nas czeka” (Iz. 41:26), ale także Saul zostaje odrzucony. Roboam, syn Salomona, król, ale także Jeroboam, niewolnik i odstępca. Nie ma lekarza ani malarza, który wcześniej nie zgłębiał właściwości dolegliwości, nie mieszał kolorów, nie malował. A przewodniczący Kościoła jest dogodnie poszukiwany; bez pracy, bez przygotowania do urzędu, ledwie został zasiany, zanim dorósł, jak giganci z bajki. W jeden dzień czynimy świętymi i nakazujemy tym, którzy niczego się nie nauczyli i nie mają nic poza swoją wolą, aby byli mądrzy, wznosząc się do pewnego stopnia. Kto jest godzien wysokiego stopnia, kocha niskie miejsce i stoi pokornie, bardzo zajmuje się Słowem Bożym i podporządkował ciało duchowi wieloma prawami. A arogancki przewodniczy, podnosi brwi na swojego lepszego siebie, wstępuje na tron ​​bez lęku i nie jest przerażony widokiem abstynenta na dole. Wręcz przeciwnie, uważa, że ​​otrzymawszy władzę, stał się mądrzejszy – tak mało o sobie wie, tak bardzo władza pozbawiła go zdolności rozumowania! Ale to nie był wszechogarniający i wielki Wasilij. Dla wielu, podobnie jak dla wszystkich, jest wzorem do naśladowania, utrzymując porządek także w tym przypadku. Ten interpretator świętych ksiąg najpierw czyta je ludowi i nie uważa tego stopnia służby ołtarzowi za niski; następnie na tronie starszych 262, potem w randze biskupów chwali Pana (Ps. 107,32), nie przez zdobywanie władzy, nie przez uzurpację sobie władzy, nie przez dążenie do honoru, ale przez samego siebie prześladowany przez honor i nie przez korzystanie z miłosierdzia ludzkiego, ale przez Boga i przez otrzymanie łaski Bożej. Niech jednak wiadomość o przewodnictwie będzie opóźniona; Zaproponujmy coś o najniższym poziomie jego usług. Co to jest na przykład, o czym prawie zapomniałem i co wydarzyło się w opisanym czasie? Bazyli, który wcześniej rządził Kościołem, nie zgodził się z nim; od czego i jak, lepiej o tym milczeć; wystarczy powiedzieć, co się stało. Choć biskup pod żadnym innym względem nie był człowiekiem niecnotliwym, wręcz cudownym w pobożności, jak pokazały ówczesne prześladowania i powstanie przeciwko niemu; jednak w rozumowaniu Wasilija był on poddany ludzkiej słabości. Albowiem to, co niesławne, dotyka nie tylko zwykłych ludzi, ale także najznakomitszych; i cechą charakterystyczną samego Boga jest to, że jest całkowicie niewzruszony i nie daje się ponieść namiętnościom. Tak więc najbardziej wybrani i najmądrzejsi w Kościele buntują się przeciwko niemu 265, gdyby tylko ci, którzy oddzielili się od świata i poświęcili swoje życie Bogu, byli mądrzejsi od wielu - mam na myśli naszych Nazarejczyków, którzy są szczególnie gorliwi w takich sprawach. Bolało ich, że ich władza, znieważona i odrzucona, była w pogardzie, i odważyli się zrobić najbardziej niebezpieczną rzecz, planując wycofanie się i oderwanie od wielkiego i pogodnego ciała Kościoła, odcinając znaczną część ludzi od klas niższych i wyższych. Było to bardzo wygodne z trzech bardzo ważnych powodów. Wasilij był człowiekiem szanowanym i prawie żaden inny z naszych mędrców nie cieszył się takim szacunkiem; gdyby chciał, miał tyle siły, że mógłby dodać odwagi swoim obrońcom. A tego, który go obraził, miasto podejrzewało o zamieszanie, jakie nastąpiło podczas jego wyniesienia na tron, gdyż stopień prymasa otrzymał nie tyle legalnie i zgodnie z przepisami, ile siłą. Pojawiło się także kilku biskupów zachodnich, którzy przyciągnęli do Kościoła wszystkich prawosławnych. Co robi ten cnotliwy uczeń Rozjemcy? Nie do niego należało konfrontacja zarówno ze sprawcami, jak i obrońcami; nie do niego należało wszczynanie sporu i rozwiązywanie ciała Kościoła, które już toczyło walkę i znajdowało się w niebezpiecznej sytuacji ze względu na ówczesną przewagę heretyków. Po naradzie w tej sprawie ze mną, szczerym doradcą, ucieka ze mną, udaje się stąd do Pontu i przewodniczy tamtejszym klasztorom, ustanawia w nich coś godnego pamięci i całuje pustynię wraz z Eliaszem i Janem, wielkimi strażnikami mądrości, uznając to za bardziej pożyteczne dla siebie niż w tym przypadku wymyślenie czegoś niegodnego filozofii i w czasie milczenia, nauczywszy się kierować myślami, rozbić je wśród burzy. Ale chociaż jego pustelnia była tak mądra i cudowna, jego powrót uznamy za jeszcze wspanialszy i cudowny. Stało się to w następujący sposób. Kiedy byliśmy w Poncie, nagle pojawiła się chmura gradu, grożąc zniszczeniem; zmiażdżyło wszystkie Kościoły, nad którymi wybuchł i rozszerzył swoją władzę król kochający złoto i nienawidzący Chrystusa, opętany tymi dwiema poważnymi chorobami - obżarstwom i bluźnierstwem, ten jest prześladowcą za prześladowcą, a po apostacie, chociaż nie jest odstępcą, w niczym nie jest najlepszy dla chrześcijan, zwłaszcza, ale dla tych chrześcijan, którzy są bardziej pobożni i czystsi - dla czcicieli Trójcy - co jest tym samym, co nazywam pobożnością i zbawiennym nauczaniem. Nie ważymy bowiem Boskości i nie czynimy sobie obcej jednej niedostępnej Natury, wprowadzając do niej obce istoty; Nie leczymy zła złem i nie niszczymy bezbożnej redukcji sabellowskiej jeszcze bardziej bezbożnym podziałem i sekcją, sympatyzując z którą Ariusz, nazwany od wściekłości, wstrząsnął i zepsuł dużą część Kościoła, nie uczcił Ojca i zniesławił Tych, którzy są od Ojca, wprowadzając nierówne stopnie Boskości. Przeciwnie, znamy jedyną chwałę Ojca – równość Jednorodzonego z Nim i jedyną chwałę Syna – równość Ducha z Nim. Czcząc i uznając Trzech we właściwościach osobowych oraz Jednego w Boskości, rozumujemy, że upokorzenie Jednego z Trzech oznacza obalenie wszystkiego. Ale ten król, nawet o tym nie myśląc, nie mogąc spojrzeć w górę na górę, a wręcz przeciwnie, spychany coraz niżej przez swoich doradców, ośmielił się upokorzyć wraz z nim Boską naturę. Staje się złym stworzeniem, sprowadzając panowanie do niewolnictwa i umieszczając wraz ze stworzeniem Naturę, która jest niestworzona i przekracza czas. Więc filozofuje i z taką niegodziwością zbroi się przeciwko nam! Nie możemy bowiem sobie tego wyobrażać inaczej, jak tylko jako barbarzyńską inwazję, podczas której nie niszczone są porty, miasta i domy, ani nic nieistotnego, stworzonego i szybko odrestaurowanego rękami ludzkimi, ale same dusze są plądrowane. Król najeżdża także z godną siebie armią, złośliwymi przywódcami Kościołów, bezlitosnymi tetrarchami posiadanego przez siebie Wszechświata. Jedną część Kościołów mieli już w swojej władzy, na drugą napadali, a trzecią mieli nadzieję zdobyć za pomocą władzy i ręki króla, która albo została już sprowadzona, albo przynajmniej zagrożona. Przyszli obalić nasz Kościół, opierając się przede wszystkim na podłości duszy tych, o których już wcześniej powiedziano, a także na braku doświadczenia naszego ówczesnego prymasa i na naszych dolegliwościach. Czekała nas wielka walka, większość z nas okazała odważną zazdrość, ale nasz pułk był słaby, nie miał obrońcy i zręcznego wojownika, silnego słowem i duchem. Kim jest ta odważna, wzniosła i prawdziwie miłująca Chrystusa dusza? Wasilij potrzebował trochę przekonania, aby się pojawił i stanął po naszej stronie. Wręcz przeciwnie, gdy tylko zobaczył, że błagam (oboje mieliśmy przed sobą wspólny wyczyn, jako obrońcy słusznej nauki), modlitwa go pokonała. Pięknie i bardzo mądrze rozumował w sobie, na podstawie duchowego zrozumienia, że ​​nawet jeśli czasem popadnie w tchórzostwo, to jest na to inny czas, mianowicie czas bezpieczeństwa, a w razie potrzeby czas hojności; Dlatego natychmiast opuszcza ze mną Pont, dbając o prawdę, która była w niebezpieczeństwie, staje się dobrowolnym obrońcą i oddaje się służbie matce Kościołowi. A może okazał tyle gorliwości, lecz nie służył zgodnie ze swoją gorliwością? A może, chociaż postępuje odważnie, jest nierozsądny? Albo, choć rozsądnie, bez narażania się na niebezpieczeństwo? A może to wszystko było w nim doskonałe i nie do opisania, ale pozostały jakieś ślady tchórzostwa? - Zupełnie nie. Wręcz przeciwnie, wszystko zostaje nagle: pogodzone, daje rady, porządkuje armię, niszczy napotkane przeszkody, potknięcia i wszystko to, na czym opierając się przeciwnicy podjęli przeciwko nam walkę. Jeden akceptuje, drugi podtrzymuje, a jeszcze inny zastanawia się. Dla niektórych jest solidnym murem i twierdzą, dla innych „młotem kruszącym skałę” (Jer. 23:29) i „ogniem cierniowym” (Ps. 118:12), jak mówi Boskie Pismo, dogodnie niszcząc tych, którzy są jak suche gałęzie i obrażają Boskość. A jeśli Barnaba, który o tym mówi i pisze, współdziałał z Pawłem, to dziękujmy za to Pawłowi, który go wybrał i uczynił uczestnikiem tego wyczynu! W ten sposób przeciwnicy pozostali bez powodzenia, a źli po raz pierwszy zostali zawstydzeni i pokonani; Dowiedzieli się, że ci, którzy gardzą innymi, niełatwo gardzą Kapadocjanami, których najbardziej charakteryzuje niezachwiana wiara, lojalność i oddanie Trójcy, ponieważ od Niej mają jedność i siłę przez sam fakt, że chronią, będąc sami chronieni, jeszcze bardziej i silniej. Drugim zadaniem i troską Wasilija było świadczenie usług Prymasowi, rozwianie podejrzeń, zapewnienie wszystkich, że smutek nastąpił na skutek pokusy złego ducha, że ​​był to atak kogoś, kto zazdroszczył jednomyślności w dobroci, a on sam znał prawa posłuszeństwa i porządku duchowego. Dlatego przyszedł, zmądrzał, był posłuszny, dał radę; Był dla Prymasa wszystkim – dobrym doradcą, prawdomównym orędownikiem, interpretatorem słowa Bożego, mentorem w sprawach, laską starości, podporą Wiary, najwierniejszym w sprawach wewnętrznych, najaktywniejszym w sprawach zewnętrznych. Jednym słowem, jest uznawany za życzliwego, tak jak wcześniej był uważany za złowrogiego. Odtąd władza kościelna przeszła na Wasilija, chociaż zajmował on drugie miejsce w wydziale, ponieważ za okazaną przysługę otrzymał w zamian władzę. I istniało jakieś cudowne porozumienie i połączenie sił: jeden rządził ludźmi, a drugi rządził. Bazylego porównywano do poskramiacza lwów, swoją sztuką upokarzał władcę, który potrzebował przewodnictwa i wsparcia, gdyż niedawno wyniesiony na katedrę nosił jeszcze pewne ślady światowych nawyków i nie był utwierdzony w duchowości, a tymczasem wokół panowało wielkie poruszenie, a Kościół był otoczony przez wrogów. Dlatego współpraca była dla niego przyjemna i za panowania Wasilija uważał się za władcę. Istnieje wiele innych dowodów troski i powiernictwa Wasilija nad Kościołem; taka jest jego odwaga przed przełożonymi, zarówno w ogóle przed wszystkimi, jak i przed najpotężniejszymi w mieście; jego decyzje w sporach, nie podejmowane bez zaufania, ale po wypowiedzeniu ustami poprzez użycie, zamieniły się w prawo; jego wstawiennictwo za potrzebujących, głównie w sprawach duchowych, a czasem i cielesnych (bo i to, zdobywając ludzi dobrym usposobieniem, często uzdrawia dusze); karmienie ubogich, przyjmowanie obcych, opieka nad dziewicami, pisane i niepisane zasady obowiązujące mnichów, porządkowanie modlitw, dekorowanie ołtarza i inne sposoby, w jakie tylko prawdziwie Boży mąż i postępujący według Boga mogą być pożyteczni dla ludzi. Ale jeden z jego kolejnych czynów jest jeszcze wyższy i chwalebniejszy. Nastąpił najcięższy głód, jaki kiedykolwiek pamiętano. Miasto było wyczerpane; znikąd nie było ratunku, nie było sposobu na złagodzenie zła. Kraje nadmorskie łatwo znoszą takie braki, ponieważ same dostarczają pewne rzeczy, a inne odbierają z morza. Dla nas, mieszkańców twardej krainy, zarówno nadwyżki są bezużyteczne, jak i niedociągnięcia nienagradzane, bo nie ma gdzie sprzedać tego, co się ma, i nie ma gdzie wywieźć tego, czego się nie ma. Najbardziej nie do zniesienia w takich okolicznościach jest nieczułość i obżarstwo tych, którzy mają nadmiar. Wykorzystują czas, czerpią zyski z biedy, zbierają żniwo z nieszczęść, nie zwracają uwagi na to, że „ten, kto dobrze czyni biednym, pożycza” Panu (Prz 19,17), że „kto odmawia chleba, lud go przeklina” (Prz 11,26); nie słyszą ani obietnic filantropijnych, ani gróźb wobec nieludzkich; wręcz przeciwnie, są ponad miarę nienasyceni i słabo rozumują, zamykają swoje łono dla ubogich, a miłosierdzie Boże dla siebie, podczas gdy oni sami bardziej niż inni potrzebują jego miłosierdzia. Tak postępują ci, którzy kupują i sprzedają pszenicę, nie wstydząc się pokrewieństwa i nie dziękując Bogu, od którego mają obfitość, gdy inni cierpią niedostatek. Ale Bazyli nie powinien był przez modlitwę spuszczać z nieba chleba z nieba i nakarmić uciekających na pustynię ludzi, nie wylewać nieograniczonego pożywienia z naczyń napełnionych (co jest cudem) przez samo wyczerpanie, aby nasycić się pożywnym pokarmem w nagrodę za umiłowanie gościnności, nie karmić tysięcy pięcioma bochenkami chleba, w których drugim cudem znajdowały się ich szczątki wystarczające na wiele posiłków. Wszystko to przystało na Mojżesza, Eliasza i mojego Boga, od których po raz pierwszy została dana taka moc, a być może była ona konieczna tylko w tamtych czasach i okolicznościach tamtych czasów, ponieważ znaki nie są dla wierzących, ale dla niewierzących. Ale to, co jest podobne do tych cudów i prowadzi do tego samego, Wasilij wymyślił i przeprowadził z tą samą wiarą. Otwierając bowiem spichlerze tym, którzy słowem i nawoływaniem, czynią to, co jest powiedziane w Piśmie Świętym, „rozdziela żywność głodnym” (Ps. 57:8), „ubogich napełnia chlebem” (Ps. 132:15), „karmi ich głodem” (Ps. 33:19) i „nasyca dusze głodne dobrami” (Ps. 107:9). I jak? Z tego też powodu znacznie zwiększa się jego zasługa. Gromadzi w jednym miejscu głodnych, a niektórzy ledwo oddychających, mężów i żony, dzieci, starców - wszystkie nędzne wieki, żąda wszelkiego pożywienia, które może zaspokoić ich głód, ustawia kotły pełne warzyw i słonych potraw, które jedzą nasi ubodzy, następnie naśladując posługę samego Chrystusa, który przepasany lenistwem nie wzgardził umyciem nóg uczniom, przy pomocy swoich niewolników lub sług zaspokaja fizyczne potrzeby tych w potrzebie i zaspokaja potrzeby duchowe, dodając chwały nasyceniu i w obu przypadkach ułatwiając ich los. Taki był nasz nowy chlebodawca i drugi Józef! Możemy jednak powiedzieć o nim coś więcej. Józef bowiem czerpie zyski z głodu i swoją miłością do ludzkości kupuje Egipt, przygotowując czas głodu w czasach obfitości i będąc tego nauczonym przez sny innych. Ale Wasilij nie był miłosierny za nic, pomagał bez korzyści dla siebie, rozdając chleb miał na myśli jedno, aby przez miłość do człowieka nabył miłość do człowieka i poprzez lokalne „rozdawanie chleba” (Łk 12,42) był godny tamtejszych błogosławieństw. Do tego dodał pokarm słowny – doskonały dobry uczynek oraz dar prawdziwie wzniosły i niebiański, gdyż słowo jest chlebem aniołów, dzięki któremu karmią się i pijają dusze głodne Boga, szukając nie pokarmu szybko przemijającego i przemijającego, ale wiecznego. A najbogatszym dystrybutorem takiej żywności był ten, pod każdym innym względem, o ile nam wiadomo, bardzo biedny i nędzny, który uzdrawiał „nie głód chleba ani pragnienie wody”, ale pragnienie prawdziwie życiodajnego i odżywczego „słowa” (Am. 8:11), które dobrze odżywione nim prowadzi do pomyślności w wieku duchowym. Za te i podobne czyny (bo czy trzeba rozwodzić się nad ich szczegółowym opisem?), gdy samozwańczy 266 już spoczął w pobożności i spokojnie wydał ostatnie tchnienie w ramionach Wasilija, został wyniesiony na wysoki tron ​​​​biskupi, choć nie bez trudności, nie bez zazdrości i konfrontacji zarówno ze strony przewodniczących ojczyzny, jak i najbardziej okrutnych obywateli, którzy do nich dołączyli. Jednak Duch Święty musiał zwyciężyć i On naprawdę zwycięża swoją wyższością. Z sąsiednich krajów bowiem powołuje do namaszczenia ludzi i zelotów znanych z pobożności, a wśród nich nowego Abrahama, naszego patriarchę, mojego ojca, z którym dzieje się nawet coś cudownego. Nie tylko stracony przez wiele lat sił, ale i przygnębiony chorobą, dobiegający ostatniego tchnienia, wyrusza w podróż, aby swoim głosem wspomóc wybór i zawierzając Duchowi, (powiem krótko) został złożony martwy na noszach, jak w trumnie, ale wraca młody, silny, patrząc na smutek, wzmocniony ręką, namaszczeniem (i nie za dużo) i głową pomazańca. I dodajmy do starożytnych legend, że praca daje zdrowie, że gorliwość wskrzesza umarłych, że starość galopuje namaszczona Duchem. Tak uhonorowany prezydenturą, jak to jest typowe dla mężczyzn, którzy upodobnili się do niego, zostali obdarzeni tymi samymi łaskami i nabyli tyle szacunku do siebie. Wasilij nie zawstydził ani swojej mądrości, ani nadziei tych, którzy powierzyli mu służbę w czymkolwiek, co nastąpiło później. Ale odkrył, że nieustannie przewyższa siebie w tym samym stopniu, w jakim dotychczas przewyższał innych, rozumując o tym doskonale i bardzo mądrze. Aby być tylko nie złym lub jakimkolwiek dobrym, uważał to za cnotę indywidualnej osoby. Ale u wodza i naczelnego, zwłaszcza u tego, który ma takie przywództwo, jest to już wadą, jeśli niewiele przewyższa zwykłych ludzi, jeśli nie okazuje się stale najlepszy i najlepszy, jeśli nie równoważy swoich cnót rangą i wysokością tronu. Bo nawet temu, kto stoi wysoko, ledwo udaje się w połowie; a ten, kto obfituje w cnotę, raczej nie przyciąga wielu do przeciętności. Lepiej powiedzieć (przemyślę to nieco wznioślej), że widzę (i myślę, że każdy mądry człowiek zobaczy ze mną) w moim Zbawicielu, kiedy był z nami, wyobrażając sobie w sobie zarówno to, co jest wyższe od nas, jak i naszą naturę, tę samą, jak rozumuję, była tutaj. A Chrystus, jak powiedziano, „postępował” zarówno w „wieku”, jak i „mądrości i łasce” (Łk 2,52), nie w tym sensie, że otrzymał w tym wzrost (cóż może stać się doskonalszym w Tym, który był doskonały od samego początku?), ale w tym sensie, że zostało to w Nim objawione i objawione stopniowo. A cnota Wasilija, jak sądzę, nie otrzymała wówczas wzrostu, ale większy zakres działań, a u władzy znalazła więcej tematów, gdzie mogła się pokazać. Najpierw daje do zrozumienia wszystkim, że to, co zostało mu dane, nie było dziełem ludzkiego miłosierdzia, ale darem łaski Bożej. Ale jego działania wobec mnie będą świadczyć o tym samym. Bo w tym, co w tej sytuacji zaobserwowałem, było mądrością, w tym, że on także trzymał się tej samej mądrości. Kiedy wszyscy inni myśleli, że pospieszę do nowego Biskupa, będę zachwycony (co być może przydarzyłoby się innym) i wolałbym dzielić z nim przewodnictwo, niż zgodzić się na tę samą władzę, i gdy wyciągali z tego wnioski na podstawie naszej przyjaźni, wówczas unikając arogancji, której we wszystkim unikam nie mniej niż kogokolwiek innego, a jednocześnie unikając powodów do zazdrości, zwłaszcza gdy okoliczności nie były jeszcze uporządkowane, ale były w zamieszaniu, zostałem w domu, gwałtownie powstrzymując pragnienie spotkać się z Wasilijem. I narzeka na to, choć usprawiedliwia. A potem, kiedy do niego przyszedłem, ale z tego samego powodu nie przyjąłem ani zaszczytu wstąpienia na ambonę, ani pierwszeństwa między prezbiterami, on nie tylko tego nie potępił, ale (co zrobił mądrze) pochwalił to i zgodził się lepiej znosić oskarżenia o pychę ze strony tych, którzy nie rozumieli takiej przezorności, niż działać w czymkolwiek sprzecznym z rozumem i jego sugestiami. A jak inaczej mógłby lepiej udowodnić, że jego dusza jest przede wszystkim miła i pochlebna ludziom, że ma na myśli jedno – prawo dobra, jeśli nie w tym sposobie myślenia w rozumowaniu ze mną, którą uważał za swoich pierwszych i najbliższych przyjaciół? Następnie zmiękcza i uzdrawia swoimi wysoce wyrafinowanymi i uzdrawiającymi słowami tych, którzy zbuntowali się przeciwko niemu. I osiąga to nie przez służalczość i nie przez niegodziwe czyny, ale postępując bardzo odważnie i przyzwoicie, jak osoba, która nie patrzy tylko na teraźniejszość, ale troszczy się o przyszłe posłuszeństwo. Zauważając, że łagodność charakteru prowadzi do uległości i nieśmiałości, a surowość do uporu i samowoly, pomaga sobie nawzajem, a upór rozpuszcza łagodnością, a uległość stanowczością. Rzadko trzeba było odwoływać się do jego słów; częściej sprawa okazywała się możliwa do wyleczenia. Nie zniewalał przebiegłością, ale przyciągał ludzi do siebie swoją życzliwością. Nie posługiwał się z góry władzą, lecz miłosierdziem podbił władzę i, co najważniejsze, zwyciężył fakt, że wszyscy ulegli jego rozumowi, uznali jego cnotę za nieosiągalną dla siebie, a swoje zbawienie widzieli w jednym – być z nim i pod jego dowództwem, ale też uważali za niebezpieczną w jednym – bycie przeciwko niemu, a odejście od niego uważano za wyobcowanie od Boga. Więc dobrowolnie ustąpili i poddali się, jakby przez grzmoty, kłaniając się pod władzą; każdy przyniósł własne przeprosiny i choć wcześniej okazywał wrogość, teraz zyskał tyle przychylności i powodzenia w cnocie, w której jedynie znajdował dla siebie najsilniejsze usprawiedliwienie. I tylko nieuleczalnie uszkodzonego, zaniedbanego i odrzuconego, aby siebie zmiażdżyć i zniszczyć, tak jak rdza znika wraz z żelazem. Kiedy sprawy domowe zostały ułożone według jego myśli, a niewierni, którzy go nie znali, nie kalkulowali, wtedy on knuje w swoim umyśle coś większego i wznioślejszego. Inni patrzą tylko na własne nogi, kalkulują, jak ich będzie bezpiecznie (jeśli to jest prawdziwe bezpieczeństwo), ale nie rozwijają się dalej i nie mogą wymyślić ani dokonać niczego wielkiego i odważnego, ale on, choć we wszystkim przestrzegał umiaru, w tym umiaru nie zna; wręcz przeciwnie, podnosząc głowę wysoko i rozglądając się oczami duszy, obejmuje cały Wszechświat, w którym rozbłysło zbawienne słowo. Zauważając, że wielkie dziedzictwo Boga, zdobyte przez Jego naukę, prawa i cierpienia, „naród święty, królewskie kapłaństwo” (1 Piotra 2:9), zostało postawione w trudnej sytuacji, uwikłane w tysiące opinii i błędów, a winogrona przyniesione i przesadzone z Egiptu – ta bezbożna i ciemna ignorancja osiągnęła piękno i ogromną wielkość, tak że pokryły całą ziemię, rozłożyły się nad górami i cedrami – te same winogrona są niszczone przez przebiegłego i dzika – diabeł (Ps. 79: 9-14), - zauważając to, Wasilij nie uznaje za wystarczające opłakiwać w milczeniu klęskę i jedynie wznosić ręce do Boga, szukać u Niego kresu otaczającego zła, a tymczasem odpocząć; wręcz przeciwnie, stawia sobie za obowiązek przyniesienie czegoś i udzielenie jakiejś pomocy. Bo cóż jest bardziej smutnego niż to nieszczęście? A o co więcej powinno troszczyć się osoba doświadczająca żalu? Kiedy ktoś czyni coś dobrego lub złego, nie wróży to dobrze całemu społeczeństwu. Kiedy całość jest w dobrym lub złym stanie, wówczas z konieczności każdy członek społeczeństwa znajduje się w podobnym stanie. Tak właśnie wyobrażał sobie i miał na myśli ten powiernik i obrońca dobra wspólnego. A ponieważ, jak myśli Salomon, wraz z samą prawdą, „zazdrość jest zgnilizną dla kości” (Przypowieści Salomona 14:30), a beztroski popada w samozadowolenie, a współczujący jest smutny, uporczywa myśl wysusza jego serce, wówczas Bazyli wzdrygnął się, zasmucony, zraniony, znalazł się na miejscu Jonasza lub Dawida, „smutny w duszy” (Jana 4:8), nie dał ani jednego marzenia oczom, nie powieki drzemały (Ps. 132:4), męczył ciało zmartwieniami, aż znalazł lekarstwo na zło. Szuka pomocy Bożej lub ludzkiej, aby tylko zatrzymać ogólny ogień i rozproszyć otaczającą nas ciemność. I tak wymyśla kolejny środek ratujący życie. Na tyle, na ile mógł, wniknąwszy w siebie i zamykając się przed Duchem, wytęża wszystkie siły ludzkiego umysłu, ponownie odczytuje wszystkie głębie Pisma Świętego i przekazuje naukę pobożności na piśmie. Sprzeciwia się heretykom, walczy i spiera się z nimi, odzwierciedla ich nadmierną bezczelność, a tych, którzy byli pod ręką, powala ich z bliska bijącą bronią swoich ust, a tych, którzy są z daleka, uderza strzałami pism, nie mniej godnych szacunku, jak napisy na tablicach, ponieważ przedstawiają prawa nie jednego Żyda, małego ludu, nie dotyczące jedzenia i picia, nie o ofiarach ustalonych na czas, nie o cielesnych oczyszczeniach, ale dla wszystkich pokoleń, wszystkich częściach Wszechświata, o słowie prawdy, przez które można osiągnąć zbawienie. Ale miał też inne lekarstwo. Ponieważ zarówno czyn bez słowa, jak i słowo bez wykonania są równie niedoskonałe, dodaje do tego słowa pomoc samych czynów. Do jednych idzie, do innych posyła, innych przywołuje do siebie, udziela rad, „skaza, zabrania” (2 Tm 4,2), grozi, wyrzuca, broni narodów, miast, jednostek, wymyśla wszelkie sposoby zbawienia, uzdrawia wszystkich. Ten Bazyli, architekt przybytku Bożego (Wj 31,1-2), wykorzystuje w swoim dziele każdą substancję i sztukę, splata wszystko tak, aby ukształtował się wdzięk i harmonia jednego Piękna. Czy musimy rozmawiać o czymś jeszcze? Tymczasem znowu przyszedł do nas walczący z Chrystusem król i ciemiężyciel Wiary, i im silniejszy był wróg, z którym musiał się uporać, tym bardziej przychodził ze niegodziwością i z bardziej rozpaloną niż poprzednio milicją, naśladując tego nieczystego i złego ducha, który opuściwszy człowieka i błąkając się, powraca do niego, aby, jak mówi Ewangelia (Łk 11, 24-26), wkroczyć w większą liczbę duchów. Król zostaje jego uczniem, aby zarówno odpokutować za pierwszą porażkę, jak i dodać coś do swoich poprzednich sztuczek. Trudno i żałośnie było patrzeć, jak władca wielu narodów, obdarzony wielką chwałą, podporządkowując wszystkich wokół sobie mocy niegodziwości, burząc wszelkie bariery, dał się pokonać jednemu człowiekowi i z jednego miasta i stał się pośmiewiskiem, jak sam zauważył, nie tylko dla dowodzonych przez niego mistrzów bezbożności, ale także dla wszystkich ludzi. Mówią o królu Persji, że kiedy ruszył z armią do Hellady, prowadząc wszelkiego rodzaju ludzi, wrzący w gniewie i wznoszący się w dumie, to nie samo to go wywyższyło i nie tylko nie mierzył zagrożeń, ale aby głębiej zaimponować umysłom Hellenów, zmusił się do strachu przed przemianą samych żywiołów. Krążyły pogłoski o jakiejś niespotykanej krainie i jakimś niespotykanym morzu tego nowego twórcy, o armii pływającej po lądzie i maszerującej po morzu, o skradzionych wyspach, o morzu ukaranym plagami i o wielu innych rzeczach, które wyraźnie wskazując na nieład umysłu w armii i u dowódcy wojskowego, uderzały jednak z przerażeniem bojaźliwych, choć budziły śmiech u ludzi odważniejszych i mocniejszych rozsądku. Ten, który chwycił przeciwko nam za broń, nie potrzebował czegoś takiego, ale według plotek to zrobił i powiedział, że nawet to było jeszcze gorsze i bardziej destrukcyjne. „Podnosi swoje usta do nieba”, wypowiadając bluźnierstwa na wysokościach, a „język jego chodzi po ziemi” (Ps. 72:9). – Tak pięknie boski Dawid, jeszcze przed nami, zawstydził Tego, który nachylił niebo nad ziemię i zaliczył do stworzeń najwyższą Naturę, której stworzenie nie może pomieścić, chociaż było trochę z nami, zgodnie z prawem miłości do ludzkości, aby nas przyciągnąć, zrzuconych na ziemię, do Siebie! I bez względu na to, jak genialne są pierwsze eksperymenty odwagi tego króla, jeszcze wspanialsze są ostatnie wyczyny z nami. Jakie pierwsze eksperymenty mam na myśli? Wypędzenia, ucieczki, opisy majątku, jawne i ukryte oszczerstwa, skazanie, gdy było na to wystarczająco dużo czasu, przymus z powodu niewystarczających przekonań, wydalanie z kościołów wyznawców prawa i naszej nauki oraz wprowadzanie do Kościoła zwolenników represji królewskich, tych, którzy domagali się odręcznej niegodziwości i pisali jeszcze straszniejsze pisma; palenie starszych na morzu; źli przywódcy wojskowi, którzy nie pokonują Persów, nie podbijają Scytów, nie prześladują niektórych barbarzyńców, ale chwytają za broń przeciwko Kościołowi, kpią z ołtarzy, bezkrwawe ofiary plamią ludzi i ofiary krwią, obrażają skromność dziewic. I po co to wszystko? Aby patriarcha Jakub został wydalony, a Ezaw, „znienawidzony” (Mal. 1:2) przed swoimi narodzinami, został sprowadzony na jego miejsce. Oto opowieści o jego pierwszych odważnych eksperymentach; Do dziś, gdy tylko przychodzą na myśl lub są opowiadane na nowo, wielu osobom łzy napływają do oczu. Kiedy jednak król, ominąwszy inne kraje, skupił się z zamiarem zniewolenia tej niewzruszonej i niezniszczalnej Matki Kościołów, tej jedynej życiodajnej iskry prawdy, wtedy po raz pierwszy poczuł daremność swojego planu; bo został odepchnięty jak strzała uderzająca w twierdzę i odbił się jak gałąź wyrwana. Tak poznał Prymasa Kościoła! A kiedy uderzył w taki klif, został zmiażdżony! Od tych, którzy doświadczyli nieszczęść tamtych czasów, można usłyszeć historie i narracje o czymś innym (a nie ma osoby, która by o tym nie mówiła); ale wszyscy się dziwią, kto zna ówczesne zmagania, ataki, obietnice, groźby, wie, że w celu przekonania Wasilija wysyłano ich do osób zajmujących stanowiska sędziowskie, następnie do osób w randze wojskowej, a następnie do strażnic - tych mężczyzn między żonami i żony między mężami, odważnych tylko w jednym - w niegodziwości, z natury niezdolnych do oddawania się rozpuście, ale dopuszczających się rozpusty jedynym językiem, jaki potrafią; wreszcie ten arcymagir Nebuzardan, który groził Bazylemu narzędziem swego rzemiosła i wszedł w ogień, a tu jest mu znajomy. Ale najkrócej, jak to możliwe, przekażę słowem to, co wydaje mi się najbardziej zaskakujące i o czym nie mogę przemilczeć, nawet gdybym chciał. Któż nie zna ówczesnego naczelnika okręgu, który szczególnie skierował swoją bezczelność przeciwko nam (bo albo został przez chrzest dokonany, albo przez nich zniszczony), więc służył Panu ponad potrzebę i swoją służalczością we wszystkim zachował władzę na długi czas? Do tego władcy, który zgrzytał zębami na Kościół, przybrał obraz lwa, ryczał jak lew i dla wielu był niedostępny, został przedstawiony lub, lepiej powiedzieć, sam dzielny Wasilij wchodzi, jakby wezwany na uroczystość, a nie na rozprawę. Jak mogę odpowiednio opisać bezczelność władcy lub rozważny opór Wasilija? Dlaczego wy, rzekł pierwszy (wołając Wasilija po imieniu, bo nie raczył nazywać się biskupem), chcecie bezczelnie przeciwstawiać się takiej potędze i jako jedyne ze wszystkich pozostajecie uparci? Jaka i jaka jest moja arogancja, nie mogę tego zrozumieć. „Powodem” – mówi pierwszy, jest to, że nie wyznajecie tej samej Wiary co król, podczas gdy wszyscy inni kłaniali się i poddawali. „Nie tego żąda mój król” – odpowiada Wasilij, nie mogę kłaniać się stworzeniu, będąc stworzeniem Bożym i mając przykazanie bycia bogiem. - Ale jak myślisz, kim jesteśmy? - zapytał władca. – A może my, którzy to rozkazujemy, nic nie znaczymy? Dlaczego nie jest dla was ważne, abyście do nas przyłączyli się i mieli z nami społeczność? „Wy jesteście władcami” – odpowiedział Wasilij – „i nie przeczę, że są to sławni władcy, ale nie są wyżsi od Boga”. I ważne jest dla mnie, aby być w kontakcie z Tobą (dlaczego nie? A jesteś stworzeniem Bożym); nie jest to jednak ważniejsze niż bycie w komunii z jakimkolwiek innym podwładnym, ponieważ o chrześcijaństwie decyduje nie godność osoby, ale wiara. "Wtedy władca wzburzył się, rozgniewał się bardziej, wstał z miejsca i zaczął mówić do Wasilija bardziej surowo niż poprzednio. No cóż, powiedział, czy nie boisz się władzy? - Nie, bez względu na to, co się stanie i bez względu na to, co toleruję. "Czy doświadczyłeś chociaż jednej z wielu rzeczy, które są w mojej woli?" - Co to jest? Wyjaśnij mi to. – Konfiskata mienia, wygnanie, tortury, śmierć. – Jeśli możesz, groź innym; ale to nam wcale nie przeszkadza. - Jak to jest i dlaczego? - zapytał władca. „Ponieważ”, odpowiada Wasilij, „nie podlega to opisowi majątku, kto nie ma nic, czy zażąda ode mnie tego włosa i kilku książek, w których jest cały mój dobytek?” Nie wiem nic o wygnaniu; ponieważ nie jest związany żadnym miejscem; i to, z czego teraz żyję, nie jest moje i wszystko, gdzie mnie wyrzucą, będzie moje. Lepiej powiedzieć: wszędzie jest miejsce Boga, gdziekolwiek jestem „obcym i przybyszem” (Ps. 39,13). I jakiego rodzaju tortury zniosą, skoro nawet nie mam ciała? Czy naprawdę masz na myśli pierwszy cios, w którym tylko Ty masz władzę? Śmierć jest dla mnie korzystna - raczej wyśle ​​​​mnie do Boga, dla którego żyję i pracuję, dla którego w dużej mierze już umarłem i do którego od dawna się spieszę. „Władca, zdumiony tymi słowami, powiedział, że nikt wcześniej nie mówił przed nim w ten sposób i z taką swobodą”, i jednocześnie dodał swoje imię. „Być może” - odpowiedział Wasilij - „nie spotkałeś biskupa, w przeciwnym razie niewątpliwie zajmuję się podobnym tematem, usłyszałbyś te same słowa”. We wszystkim bowiem innym, władcy, jesteśmy skromni i pokorniejsi niż ktokolwiek inny – tak nam nakazuje przykazanie, i to nie tylko przed taką władzą, ale nawet przed kimkolwiek innym, nie podnosimy brwi, a gdy sprawa dotyczy Boga, a oni ośmielają się przeciw Niemu buntować, to wtedy gardząc wszystkim, mamy na myśli samego Boga. Ogień, miecz, dzikie bestie i rozdzierające ciało szpony będą dla nas raczej przyjemnością niż koszmarem. Poza tym obrażaj, groź, rób co chcesz, używaj swojej mocy. Niech o tym usłyszy król, aby nas nie podbił i nie zmusił do przyłączenia się do niegodziwości, bez względu na to, jakie okropności nam grozicie. Potem król, obwiniając siebie i pokonany pochwałami Wasilija (a wróg dziwi się męstwu wroga), nie rozkazuje, aby mu się zadawało przemoc; i tak jak żelazo, choć mięknie w ogniu, nie przestaje być żelazem, tak i on, zamieniwszy groźby na zaskoczenie, nie zgodził się na komunikację z Wasilijem, wstydząc się okazać, że się zmienił, ale szukając najprzyzwoitszego pretekstu. I słowo to pokaże. Albowiem w dniu Trzech Króli z wielkim tłumem ludzi i otaczającym go orszakiem wszedł do cerkwi i przyłączając się do ludu, pokazał w ten sposób pozory jedności. Ale i tego nie należy pomijać milczeniem. Kiedy wszedł do cerkwi, a uszy jego uderzyły jak grzmot na początku psalmodii, gdy ujrzał morze ludzi, a w ołtarzu i w jego pobliżu był nie tyle ludzki, co anielski blask, i przed wszystkimi stał Bazyli w pozycji wyprostowanej, jak Samuel jest opisany w słowie Bożym (1 Sam. 7:10), nie pochylony ani ciałem, ani wzrokiem, ani myślą (jakby nic nowego nie wydarzyło się w cerkwi), ale przybity (powiedzę) to) do Boga i do tronu, a otaczający go ludzie stali w pewnego rodzaju bojaźni i czci; kiedy, powiadam, król to wszystko widział i nie znalazł przykładu, do którego mógłby zastosować to, co widział, wówczas zmęczył się jak człowiek, a jego wzrok i dusza pokryły się ciemnością ze zdumienia i zawroty głowy. Ale dla wielu nie było to jeszcze zauważalne. Kiedy król musiał przynosić dary na boski posiłek, przygotowany własnoręcznie 272, a zgodnie ze zwyczajem nikt ich nie dotykał (nie było wiadomo, czy Wasilij przyjmie); wtedy ujawnia się jego słabość. Nie stoi pewnie na nogach i gdyby któryś z ołtarzy nie podał ręki, aby podeprzeć chwiejącego się mężczyznę, i upadł, to ten upadek byłby godny łez. O tym, co i z jaką mądrością Wasilij mówił do samego cara (po raz kolejny, będąc w naszym kościele, wszedł za zasłonę i tam, jak bardzo pragnął, odbył spotkanie i rozmowę z Wasilijem), czy trzeba mówić coś jeszcze, z wyjątkiem tego, że ci, którzy otaczali cara i my, którzy weszliśmy z nimi, usłyszeliśmy wtedy słowa Boga. To jest początek i to jest pierwsze doświadczenie królewskiej łaskawości wobec nas; To spotkanie, jak strumień, zatrzymało większość zniewag, jakie do tej pory nam wyrządzano. Ale oto inny incydent, który jest nie mniej ważny niż te już opisane. Zli zwyciężyli; Wasilij był przeznaczony na wygnanie i nic nie stało na przeszkodzie wykonaniu dekretu. Nadeszła noc, rydwan był przygotowany, wrogowie klaskali, pobożni byli przygnębieni, otoczyliśmy podróżnika, niecierpliwie przygotowując się do odjazdu; Wszystko inne, co było konieczne do tej cudownej profanacji, zostało ukończone. No to co? Bóg niszczy definicję. Ten, który uderzył pierworodnego w Egipcie, który stał się zgorzkniały wobec Izraela, teraz atakuje syna królewskiego chorobą. I to jak natychmiast! Oto werset o wygnaniu i definicja choroby; i ręka przebiegłego pisarza zostanie powstrzymana, święty człowiek zostanie ocalony, pobożny stanie się darem gorączki, która przywróciła śmiałemu królowi rozsądek! Co jest sprawiedliwszego i bardziej bezpośredniego niż to? A skutki były następujące. Syn królewski cierpiał i był wyczerpany na ciele; Współczuł mu także ojciec. Co więc robi ojciec? - wszędzie szuka pomocy, wybiera najlepszych lekarzy, modli się z gorliwością, jakiej wcześniej nie okazywał, i rzuca się na ziemię, bo cierpienie uniża królów. I nie ma w tym nic dziwnego, gdyż o Dawidzie napisano, że i on początkowo opłakiwał swego syna (2 Samuela 12:16). Ale ponieważ król nie mógł nigdzie znaleźć lekarstwa na choroby, uciekł się do wiary Wasilija. Wstydząc się jednak niedawnej zniewagi, nie zaprasza tego męża sam, lecz powierza zadawanie go osobom najbliższym i najbardziej do niego przywiązanym. I Wasilij przyszedł bez wymówek, nie wspominając o tym, co się stało, jak zrobiłby to ktoś inny; wraz z jego przybyciem choroba ustępuje, ojciec popada w dobre nadzieje. A gdyby nie zmieszał goryczy ze słodyczami i wezwawszy Wasilija, nie nadal wierzył w nieortodoksów, być może syn królewski, otrzymawszy zdrowie, zostałby uratowany rękami ojca, czego pewni byli obecni i brali udział w żałobie. Mówią, że wkrótce to samo spotkało szefa regionalnego. Choroba, która go dotknęła, ugina go pod ręką Świętego. Dla rozważnych kara jest naprawdę lekcją; dla nich cierpienie jest często lepsze niż dobrobyt. Władca cierpiał, płakał, narzekał, wysyłał do Wasilija, błagał go, apelował do niego: „Jesteś zadowolony, daj mi zbawienie” - i otrzymał to, o co prosił, jak sam wyznał i zapewniał wielu, którzy o tym nie wiedzieli; ponieważ nigdy nie przestał się dziwić czynom Wasilija i opowiadać o nich. Ale taki był i taki był koniec działań Wasilija z tymi ludźmi; Ale czy Wasilij nie zachowywał się inaczej w stosunku do innych? Czyż nie miał nieistotnych kłótni o drobnostki? Czy nie wykazał się w jakiś sposób mniejszą mądrością, żeby było to godne milczenia lub niezbyt godne pochwały? Nie. Ale kto raz powołał niszczyciela Adera przeciwko Izraelowi (2 Samuela 11:14), ten podnosi także przeciwko Bazylemu, władcy regionu pontyjskiego, pozornie oburzonego z powodu jednej kobiety, ale w rzeczywistości walczącego z niegodziwością i buntującego się w imię pobożności. Milczę o tym, ile zniewag wyrządził temu mężowi (inaczej powiedzą to samo) i Bogu, przeciwko któremu i dla kogo toczyła się walka. Jedno, co przekazuję temu słowu, to to, że najbardziej zawstydza zarówno przestępcę, jak i ascetę, jeśli tylko ktoś jest wysoki i wielki w mądrości, a swoją mądrością przeważa nad wieloma. Pewna kobieta, odznaczająca się niedawno zmarłym mężem, była ścigana przez towarzysza tego sędziego, zmuszając ją wbrew jej woli do wyjścia za niego za mąż. Nie wiedząc, jak uniknąć prześladowań, przyjmuje zamiar nie tyle śmiały, co rozważny, sięga po święty posiłek i wybiera Boga jako opiekuna przed atakami. A jeśli powiem przed samą Trójcą (użyję tego sądowego wyrażenia między pochwałami), co powinien był zrobić nie tylko wielki Wasilij, który w takich sprawach był prawodawcą dla wszystkich, ale także wszyscy inni, nawiasem mówiąc, znacznie niższy od Wasilija, księdza? Czyż nie powinien był interweniować, powstrzymać przybiegającą, zatroszczyć się o nią, podać jej pomocną dłoń, zgodnie z miłością Boga do człowieka i zgodnie z prawem, które honoruje ołtarze? Czy nie powinna była zdecydować się na wszystko i raczej raczej znieść, niż zgodzić się na jakiekolwiek okrucieństwo wobec niej, a profanując święty posiłek, profanować także wiarę, o którą błagała zrozpaczona kobieta? „Nie” – mówi nowy sędzia, trzeba było poddać się mojej władzy, a chrześcijanie powinni stać się zdrajcami własnych praw. - Jeden domagał się składającej petycję, drugi powstrzymywał ją wszelkimi sposobami; a pierwszy stracił panowanie nad sobą i w końcu wysłał kilku urzędników, aby przeszukali sypialnię Świętego, nie dlatego, że uznał to za konieczne, ale przede wszystkim po to, aby go zniesławić. Co mówisz? Przeszukać dom tego beznamiętnego, którego strzegą anioły i na którego żony nie mają odwagi nawet spojrzeć! Nie tylko nakazuje przeszukanie domu, ale sam Wasilij zostaje doprowadzony przed niego i przesłuchany, nie potulnie i filantropijnie, ale jako jeden ze skazanych. Pojawił się jeden, drugi pełen gniewu i arogancji. Stało się tak, jak mój Jezus, przed sędzią Piłatem i grzmoty nie ustawały: „broń” Boża była już „oczyszczona”, ale odłożona, „łuk był napięty”, ale powstrzymywany (Ps. 7:13), otwierając czas na pokutę – takie jest prawo Boże! Spójrzcie na nową walkę pomiędzy ascetą a prześladowcą! Jeden kazał Wasilijowi zdjąć wierzchnie łachmany. Inny mówi: jeśli chcesz, zrzucę przed tobą tunikę. Jeden groził, że pobije eterycznego – drugi już pochylał głowę. Jednemu grożono pazurami; drugi odpowiada: wyświadczając mi przysługę taką męką, uzdrowisz moją wątrobę, która, jak widzisz, bardzo mnie niepokoi. - Więc pokłócili się między sobą. Ale miasto, gdy tylko dowiedziało się o nieszczęściu i niebezpieczeństwie wspólnym dla wszystkich (każdy uważał taką zniewagę za zagrożenie dla siebie), całe miasto wzburza się i płonie; jak rój pszczół zaniepokojony dymem, wszystkie klasy, wszystkie wieki podniecają się nawzajem i popadają w zamieszanie, a przede wszystkim rusznikarze i tkacze królewscy, którzy w takich okolicznościach ze względu na swobodę, jaką cieszą się, są bardziej drażliwi i działają odważniej. Wszystko stało się bronią dla każdego, niezależnie od tego, czy coś wydarzyło się w rzemiośle pod ręką, czy też natrafiło na coś innego; niektórzy mają w rękach pochodnie, niektórzy wznoszą kamienie, niektórzy podnoszą kije; wszyscy mają jeden kierunek, jeden głos i wspólne pragnienie. Wrath to straszny wojownik i przywódca wojskowy. Przy takim zapaleniu umysłów kobiety nie pozostały bez broni (zamiast włóczni miały trzciny tkackie), a te, które kierowały zazdrością, przestały być kobietami; wręcz przeciwnie, arogancja zmieniła ich w mężczyzn. Krótko mówiąc: myśleli, że rozdzierając władcę, podzielą między sobą pobożność. I był wśród nich bardziej pobożny, kto pierwszy podniósłby rękę na tego, kto zaplanował taką bezczelność wobec Wasilija. A co z surowym i bezczelnym sędzią? - Stał się żałosnym, biednym, najbardziej pokornym petentem. Ale ten męczennik pojawił się bez krwi, bez ran, jako nosiciel korony i powstrzymując lud, powściągliwy szacunkiem, siłą, uratował swego petenta i znieważającego. W ten sposób Bóg stworzył świętych, „który stworzył wszystko i przemienił” (Am 5,8) w najlepszego, Boga, który „pysznym się sprzeciwia, a pokornym łaskę daje” (Przysłów 3,34). Ale ten, który podzielił morze, który odciął rzekę, który zmienił prawa żywiołów, który wznosząc ręce wzniósł zwycięskie pomniki, aby ocalić uciekający lud, czego by nie zrobił, aby ocalić Wasilija przed niebezpieczeństwem? Od tego czasu wojny światowe ustały i otrzymały od Boga sprawiedliwy koniec, godny wiary Wasilija. Ale od tego samego czasu rozpoczęła się kolejna bitwa, tym razem ze strony biskupów i ich zwolenników; i jest w tym wiele hańby, a jeszcze więcej krzywdy podwładnym. Bo kto przekona innych do zachowania umiaru, skoro tacy są przywódcy? "Przez długi czas nie mieli łask u Wasilija z trzech powodów. Nie zgadzali się z nim w rozumowaniu Wiery, a jeśli się zgadzali, to z konieczności, pod przymusem tłumu. Nie porzucili całkowicie podłości, do której uciekali się podczas święceń. A to, że Wasilij znacznie przewyższył ich sławą, było dla nich najbardziej bolesne, chociaż najbardziej wstyd było się do tego przyznać. Nastąpiła kolejna niezgoda, która odnowiła poprzednią. Kiedy nasza ojczyzna została podzielona na dwie województwa, głównymi w nim stały się dwa miasta, a większość tego, co należało do starego, przeniesiono do nowego, po czym doszło do zamieszania między biskupami. Jeden z nich uważał, że władza kościelna jest również dzielona z podziałem cywilnym, więc przywłaszczył sobie to, co ponownie przydzielono jego miastu, jako już należące do niego, ale odebrane innemu. A pozostałych 276 trzymało się starego porządku i podziału, który pochodził z czasów starożytnych od ojców. Z tego powodu część problemów już się wydarzyła, a część miała się wkrótce wydarzyć. Nowy metropolita odwracał uwagę ludzi od kongresu w radach i defraudował dochody. Starsi Kościołów – niektórzy przechylili się w jego stronę, innych zastąpili nowi. W rezultacie sytuacja Kościołów stawała się coraz gorsza z powodu niezgody i podziałów, bo ludzie cieszą się z innowacji, chętnie czerpią z nich korzyści, a łatwiej jest złamać jakiś dekret, niż naprawić to, co zepsute. Przede wszystkim nowego metropolitę irytowały pędy i przejścia Byka, które były przed jego oczami, ale należały do ​​Wasilija; Za priorytet postawił sobie także czerpanie korzyści z dochodów św. Orestesa, a nawet muły zabrano samemu Bazylemu, który szedł swoją drogą; tłum rozbójników zabronił mu kontynuować podróż. I cóż za przekonująca wymówka! Duchowe dzieci, zbawienie dusz, dzieło wiary – wszystko to służy jako przykrywka dla obżarstwa (rzecz najprostsza!). Do tego dochodzi zasada, że ​​nie należy oddawać hołdu osobom nieortodoksyjnym (a kto cię obraża, nie jest prawosławnym). Ale święty, prawdziwie Boży i metropolita jerozolimski powyżej, nie dał się zwieść innym aż do upadku, nie tolerował pozostawienia sprawy bez opieki i nie bez powodu wymyślił sposób na powstrzymanie zła. Zobaczymy jak wielki, cudowny i (co więcej mogę powiedzieć?) godny tylko swojej duszy. Samą niezgodę wykorzystuje jako przyczynę rozwoju Kościoła i nadaje temu, co się wydarzyło, najlepszy obrót, zwiększając liczbę biskupów w ojczyźnie. I co z tego wynika? – Trzy główne korzyści. Większą dbałość o dusze, każdemu miastu nadano własne prawa, dzięki czemu ustała wrogość. Ta fabrykacja była dla mnie przerażająca, bałam się, że sama stanę się dodatkiem, bo nie wiem, jak to przyzwoiciej nazwać. Jestem zaskoczony wszystkim, co dotyczy Wasilija, nie potrafię nawet wyrazić, jak wielkie jest moje zdziwienie, ale (wyznaję moją słabość, która dla wielu jest już nieznana) nie mogę się sam chwalić - ta innowacja dotycząca mnie i to nieprawdopodobne; Sam czas nie wykorzenił we mnie żalu z tego powodu. Bo stąd spadły na mnie wszystkie niedogodności i zamieszanie w życiu. Z tego powodu nie mogłem być ani uważany za mądrego, chociaż to drugie nie ma większego znaczenia. Czy ktoś przyjmie ode mnie w przeprosinach za tego męża, że ​​myślał wyżej niż po ludzku, że zanim odszedł z tego życia, postępował we wszystkim zgodnie z duchem i wiedząc, jak szanować przyjaźń, nie okazywał mu szacunku tylko tam, gdzie trzeba było preferować Boga i dawać pierwszeństwo upragnionemu przed tym, co przemijające. Obawiam się, że unikając oskarżenia o zaniedbanie ze strony tych, którzy żądają opisu wszystkich czynów Wasilija, stanę się winny nieumiarkowania przed tymi, którzy chwalą umiar, ponieważ sam Wasilij nie gardził umiarem, szczególnie chwalił zasadę, że umiar we wszystkim jest doskonałością i przestrzegał jej przez całe życie. Pozostawiając jednak bez uwagi tych i innych, miłośników zarówno nadmiernej zwięzłości, jak i nadmiernej szerokości, będę kontynuował innym słowem. Każdy osiąga sukces w czymś swoim, a niektórzy w kilku z wielu rodzajów cnót, ale nikt nie osiągnął doskonałości we wszystkim – bez wątpienia nie osiągnął tego nikt, o czym wiemy. Wręcz przeciwnie, mamy najdoskonalszego, któremu udało się wiele rzeczy lub w jednej przeważał. Wasilij jest tak doskonały we wszystkim, że stał się niejako wzorowym dziełem natury. Spójrzmy na to w ten sposób. Czy ktoś chwali niechciwość, skromne życie, które nie toleruje ekscesów? Ale co stało się z Wasilijem poza ciałem i niezbędnymi osłonami ciała? Jego bogactwem było nie posiadanie niczego i życie z jednym krzyżem, który uważał za cenniejszy dla siebie niż wiele nabytków. Nie da się wszystkiego zdobyć, nawet jeśli się tego chce, ale trzeba umieć pogardzić wszystkim i w ten sposób pojawić się ponad wszystko. Tak rozumował i zachowywał się Wasilij. I nie potrzebował ołtarzy, ani próżnej chwały, ani popularnej proklamacji: „Kratet daje wolność Kratetowi tebańskiemu”. Starał się być, a nie tylko wydawać się, doskonały; nie mieszkał w beczce ani na środku rynku, gdzie mógł cieszyć się wszystkim, zamieniając sam brak w nowy rodzaj obfitości. Ale bez próżności był nędzny i niepożądany, a uwielbiając wyrzucić ze statku wszystko, co kiedykolwiek miał, z łatwością przepłynął morze życia. Wstrzemięźliwość i zadowalanie się niewielkimi rzeczami są godne podziwu; godne pochwały jest niepoddawanie się potędze lubieżności i nie służenie nieznośnemu i podłemu władcy – łonu. Kto był do tego stopnia niemal pozbawiony smaku jedzenia i (można rzec) bezcielesny? Odrzucił obżarstwo i sytość, pozostawiając je ludziom, którzy upodabniają się do niemych ludzi i prowadzą służalczy i gadzi tryb życia. Ale on sam nie znajdował wielkiego w niczym, co po przejściu przez krtań miało jednakową godność; ale póki żył, wspierał życie najpotrzebniejszymi rzeczami i zaznał jednego luksusu – nie mieć nawet pozorów luksusu, ale patrzeć na lilie i ptaki, których piękno jest niesztuczne, a jedzenie jest wszędzie gotowe – wyglądać zgodnie z wysokimi wskazówkami (Mt 6,26-28) mojego Chrystusa, który stał się dla nas ubogi w ciele, abyśmy mogli wzbogacić się w Boskość. Z tego powodu Wasilij miał jedną tunikę i jedną zniszczoną szatę wierzchnią; a spanie na gołej ziemi, czuwanie i niestosowanie ablucji stanowiło jego ozdobę; Najsmaczniejszą wieczerzą i pokarmem był chleb i sól – nowa przyprawa oraz trzeźwy i niesłabnący napój, który źródła przynoszą niepracującym. I w ten sposób, lub bez odchodzenia od tego, łagodzenie i leczenie swoich dolegliwości było zasadą mądrości, którą się ze mną podzielił. Bo ja, biedny w innych rzeczach, musiałem być z nim porównywany w smutnym życiu. Wielka jest czystość, życie w celibacie, bliskość z aniołami – stworzeniami samotnymi, zawaham się powiedzieć: z Chrystusem, który mając przyjemność narodzić się dla nas, narodził się z Dziewicy, legitymizując w ten sposób czystość, która miała nas stąd zabrać, ograniczyć świat, albo jeszcze lepiej, wysłać nas z jednego świata do innego, z teraźniejszości do przyszłości. Ale kto lepiej niż Wasilij szanował czystość lub przekazywał prawa ciała nie tylko własnym przykładem, ale także produktami swojej pracy? Kto założył siedziby dziewic? Który sporządził spisane zasady, którymi karcił wszelkie uczucia, uporządkował każdy członek ciała i nalegał, aby ludzie zachowywali prawdziwą czystość, zamieniając piękno wewnętrzne z widzialnego na niewidzialne, wyczerpując to, co zewnętrzne, usuwając z płomienia substancję palną, odsłaniając to, co ukryte, Bogu – jedynemu Oblubieńcowi czystych dusz, który przyprowadza do siebie budzące się dusze, jeśli wychodzą Mu na spotkanie z jasno płonącymi lampami i obfitym zapasem oliwy. Było wiele sporów i nieporozumień dotyczących życia pustelnika i samotnej wspólnoty. Bez wątpienia oba mają w sobie zarówno dobro, jak i zło, nie bez pewnej domieszki. Jako pierwsza, choć w większym stopniu milcząca, jest uporządkowana i wygodniej skupia się na myśli o Bogu, ale ponieważ nie jest poddawana próbom i porównaniom, nie jest pozbawiona arogancji; więc drugi, chociaż bardziej aktywny i użyteczny, nie jest zwolniony z buntu. A Wasilij doskonale zjednoczył i połączył oba te rodzaje życia. Niedaleko wspólnot i schronisk budował klasztory i klasztory, nie oddzielał jednych od drugich jak jakimś murem i nie oddzielał ich, ale razem zbliżyli je do siebie i rozgraniczyli, aby mądrość nie była nietowarzyska, a działanie nie było niemądre; ale tak jak morze i ziemia dzielą się między sobą swoimi darami, tak też będą działać razem na jedyną chwałę Boga. Co jeszcze? Miłość do człowieka, karmienie biednych, pomaganie ludzkiej słabości są wspaniałe. Odsuń się trochę od miasta i spójrz na nowe miasto 277, na to składowisko pobożności, na tego pospolitego depozytariusza ekscesów, do którego za napomnieniami Wasilija wnosi się nie tylko nadmiar bogactwa, ale nawet ostatni majątek, i tutaj nie pozwalają, aby wszystko do nich przyszło, ani nie podobają się złodziejom, ale chronią ich przed atakami zazdrości i przed niszczycielskimi czasami. Tutaj choroba uczy mądrości, nieszczęścia są łagodzone, a współczucie jest testowane. Czym w porównaniu z tą instytucją jest dla mnie siedem bram i Teby egipskie, i mury babilońskie, i kariańskie grobowce Mausolusa, i piramidy, i niezliczona ilość miedzi w Kolosie, albo wielkość i piękno cerkwi, które już nie istnieją, ale które są dla ludzi przedmiotem zdziwienia i są opisywane w opowieściach, mimo że nie przyniosły swoim budowniczym żadnej korzyści poza drobną chwałą? Dla mnie ta krótka droga do zbawienia jest o wiele bardziej niesamowita, jest to najwygodniejsza droga do nieba. Teraz nie mamy już przed oczami widoku ciężkiego i żałosnego; Nie ma przed nami ludzi, którzy umarli już przed śmiercią i umartwili większość swoich członków, wypędzeni z miast, z domów, z rynków, z wód, od bliskich im osób, rozpoznawalnych jedynie z imienia, a nie z cech cielesnych. Towarzysze i domownicy nie umieszczają ich w miejscach publicznych zgromadzeń i zgromadzeń, aby swoją chorobą wzbudzili nie tyle litość, co wstręt, komponując żałosne pieśni, jeśli ktoś jeszcze ma głos. Ale po co opisywać całe nasze cierpienie, skoro słowa nie wystarczą? Wasilij nawoływał przede wszystkim na oczach wszystkich, abyśmy jako ludzie nie pogardzali ludźmi, a nieludzkością wobec cierpiących nie zniesławiali Chrystusa, jedynej Głowy wszystkich; lecz przez nieszczęścia innych poprawili własne zbawienie, a potrzebując miłosierdzia, pożyczyli swoje miłosierdzie Bogu. Dlatego ten szlachetny człowiek, zrodzony ze szlachty i jaśniejący chwałą, nie gardził chorobą pocałunkiem warg, obejmował chorych jak braci, nie z próżności (jak by pomyślał ktoś inny; ale kto był tak daleki od tej pasji jak Wasilij?), ale aby swoją mądrością uczyć, aby nie pozostawiać cierpiących ciał bez posług. Było to zarówno prorocze, jak i ciche napomnienie. I nie tylko miasto cieszyło się tym dobrodziejstwem, ale region i inne miejscowości zostały go pozbawione. Wręcz przeciwnie, zaproponował wszystkim przywódcom ludu wspólny wyczyn - miłość do ludzkości i hojność wobec nieszczęśliwych. Inni mają urządzenia do przygotowywania jedzenia, wystawne posiłki, umiejętnie przyprawione jedzenie przygotowane przez szefa kuchni, piękne rydwany, miękkie i zwiewne ubrania; a u Wasilija - chorzy, gojące się rany, naśladowanie Chrystusa nie tylko słowem, ale także czynem, oczyszczanie z trądu. Co nam o tym powiedzą ci, którzy oskarżają go o pychę i arogancję – ci źli sędziowie tak wielu cnót, którzy testują regułę z zasadami? Czy można całować trędowatych i do tego stopnia się poniżać, ale też wywyższać się, gdy jest się zdrowym? Czy można zmęczyć ciało wstrzemięźliwością, ale i duszę nadmuchać pustą próżnością? Czy jest możliwe, choć można potępić faryzeusza, głosić o zagładzie pychy, wiedzieć, że Chrystus zniżył się do obrazu niewolnika, jadł z celnikami, umywał nogi uczniom, nie brzydził się krzyżem, aby przybić do niego swój grzech, a co bardziej niezwykłe, widzieć Boga ukrzyżowanego, ukrzyżowanego wśród złodziei, wyśmiewanego przez przechodzących – Boga niezwyciężonego i nie cierpiącego; Jednak samemu wznieść się ponad chmury, nie uznając nikogo za równego sobie, jak to wydaje się oczerniać Wasilija? Wręcz przeciwnie, myślę, że stałość, stanowczość i niezłomność jego charakteru nazywali arogancją. A także, rozumuję, odwagę można nazwać bezczelnością, a roztropność bojaźliwością, czystość mizantropią, a prawdomówność nietowarzystwem, gdyż nie bez powodu niektórzy doszli do wniosku, że przywary idą za cnotami i jakby z nimi sąsiadują, że ci, którzy nie nauczyli się rozróżniać takich rzeczy, najłatwiej mogą pomylić rzecz z czymś innym niż jest w rzeczywistości. Któż bardziej niż Bazyli czcił cnotę lub karał występek, lub okazywał łaskę wyróżniającym się, a surowość tym, którzy zgrzeszyli? Często jego uśmiech służył za pochwałę, a milczenie za naganę, wystawiając zło na wyrzuty własnego sumienia. A jeśli ktoś jest małomówny, nie żartuje, nie przepada za spotkaniami i przez wielu nie jest lubiany, bo nie jest wszystkim dla wszystkich i nie wszystkim się podoba, to co z tego? Czy ci, którzy mają inteligencję, nie zasługują raczej na pochwałę niż na naganę? Czy ktoś miałby winić lwa za to, że nie wygląda jak małpa, ale groźnie i po królewsku, że jego skoki są szlachetne, niesamowite i przyjemne; a obecni na widowisku będą chwaleni za życzliwość i protekcjonalność, bo sprawiają ludziom przyjemność i wywołują śmiech głośnym klepaniem się po twarzy. Ale gdybyśmy zaczęli go szukać u Wasilija, który, jak wiem, był tak miły na spotkaniach, kto najczęściej miał okazję go widywać? Któż mógłby z nim prowadzić ciekawszą rozmowę, żartować budująco, obrażać bez obelg, nie prowadzić nagany do bezczelności, a pochwały do ​​pobłażania, ale unikać nieumiarkowania w pochwałach i naganach, używać ich rozsądnie i przestrzegać czasu zgodnie z prawami Salomona, który wyznacza „czas na każdą rzecz” (Kazn. 3:1)? Ale co to oznacza w porównaniu z doskonałością słów Wasilija, z mocą daru nauczania, która podbiła świat? Nadal pozostajemy u podnóża góry, nie wspinając się na jej szczyt; Wciąż opływamy zatokę, nie wypływając na szerokie i głębokie morze. Myślę, że jeśli istniała (Iz. 27:15) lub będzie (1 Kor. 15:52) trąba, która rozbrzmiewa większą częścią powietrza, jeśli sobie to wyobrazić, lub głos Boga, który ogarnia świat, lub w wyniku nowego pojawienia się i cudu, trzęsącego się Wszechświata, to głos i umysł Bazylego można porównać do tego, który przekroczył i pozostawił pod sobą każdy głos i umysł, tak jak my przewyższamy naturę niemych. Któż bardziej niż Bazyli oczyścił się dla Ducha i przygotował się, aby stać się godnym interpretatorem Pisma Świętego? Kto bardziej niż on został oświecony światłem wiedzy, zajrzał w głębiny Ducha i zgłębił z Bogiem wszystko, co wiadomo o Bogu? Kto posiadał słowo, które lepiej wyraża myśl, tak że idąc za przykładem wielu, u których albo myśl nie znajduje słowa, albo słowo pozostaje w tyle za myślą, nie brakowało mu ani jednego, ani drugiego, ale był jednakowo godny pochwały za myśl i za słowo, wszędzie okazywał się sobie równy i w prawdziwym sensie doskonały? O Duchu świadczy to, że „bada wszystko, aż do głębin Bożych” (1 Kor. 2:10), nie dlatego, że nie wie, ale dlatego, że ma upodobanie w kontemplacji. Ale Wasilij doświadczył wszystkich głębin Ducha i z tych głębin czerpał to, co było konieczne do kształtowania moralności, nauczania wysokiej mowy, odwracania uwagi od teraźniejszości i poruszania się w przyszłość. Dawid wychwala piękno i wielkość słońca, szybkość jego ruchu i siłę, ponieważ świeci „jak oblubieniec”, majestatycznie „jak olbrzym”, a podczas długiej podróży ma taką moc, że oświetla równomiernie od krawędzi do krawędzi i nie zmniejsza swojego ciepła wraz z odległością (Ps 18:6,7). A u Bazylego piękno było cnotą, wielkość była teologią, procesja była nieustannym dążeniem i wznoszeniem się do Boga, moc była siewem i rozpowszechnianiem słowa. Dlatego mogę bez sztywności powiedzieć: „głos jego rozszedł się po całej ziemi” i „aż po krańce świata”, jego słowa, to co Paweł powiedział o Apostołach (Rz 10,18), zapożyczając słowa od Dawida (Ps 18,5). Co jeszcze sprawia, że ​​dzisiejsze spotkanie będzie przyjemne? Co zachwyca na ucztach na targowiskach, w kościołach, bawi przełożonych i podwładnych, mnichów i samotnych ludzi towarzyskich, ludzi bez stanowisk i urzędników zajmujących się mądrością zewnętrzną, czyli naszą? Wszędzie największą przyjemność sprawiają dzieła i dzieła Wasilija. Po nim pisarze nie potrzebują innego bogactwa niż jego dzieła. Stare interpretacje słowa Bożego, nad którymi niektórzy się trudzili, milkną, a głoszone są nowe; i tu mamy najdoskonalszego w słowie, który zna dzieła Wasilija bardziej niż inni, ma je w ustach i czyni je zrozumiałymi dla ucha. Zamiast być sam, stał się wystarczający, aby uczniowie mogli zdobyć wykształcenie. To jedna rzecz, którą o nim powiem. Kiedy trzymam w dłoniach jego „Dzień Seksu” i wymawiam go ustnie, wtedy rozmawiam ze Stwórcą, rozumiem prawa stworzenia i bardziej niż dotychczas zachwycam się Stwórcą, mając jedynie wizję jako mojego mentora. Kiedy mam przed sobą jego oskarżycielskie słowa przeciwko heretykom, wtedy widzę ogień Sodomy, który spala niegodziwe i bezprawne języki oraz sam filar Halan, stworzony, by szkodzić i pięknie zniszczony. Kiedy czytam słowa o Duchu, odnajduję ponownie Boga, którego mam i czuję w sobie śmiałość mówienia prawdy, wspinając się po stopniach Jego teologii i kontemplacji. Kiedy czytam inne jego interpretacje, które wyjaśnia dla osób z ograniczonym wzrokiem, zapisując trzy razy na twardych tablicach „mojego serca” (Przysłów 22:21), jestem przekonany, że nie poprzestanę na jednej literze i nie patrzę tylko na powierzchnię, ale sięgnę dalej, z jednej głębokości, aby wejść w nową głębię, wzywając otchłań i zdobywając światło światłem, aż osiągnę najwyższy sens. Kiedy jestem zajęty chwaleniem ascetów, gardzę ciałem i rozmawiam z chwalonymi. Jestem podekscytowany tym wyczynem. Kiedy czytam jego słowa moralne i czynne, wtedy zostaje oczyszczony na duszy i ciele, staję się cerkwią miłą Bogu, organem, w który uderza Duch, hymnem chwały Bożej i mocy Bożej, i przez to jestem przemieniony, dochodzę do porządku, z jednej osoby staję się drugą, jestem przemieniany przez boską przemianę. Ponieważ wspomniałem o teologii i o tym, jak bardzo wymowny był w tym Wasilij, dodam do tego, co zostało powiedziane, co następuje, ponieważ dla wielu najbardziej pożyteczne jest nie doznawać krzywdy, mając o niej złą opinię. Mówię to złośliwym ludziom, którzy pomagają sobie w swoich niedociągnięciach, przypisując je innym. Za pierwsze nauczanie o jedność i współboskość (czy nie wiem, jak to nazwać dokładniej i wyraźniej) w Trójcy Świętej, Bazyli chętnie zgodziłby się nie tylko na utratę tronów, których na początku nie pragnął, ale nawet na ucieczkę od nich, a samą śmierć, a przed śmiercią mękę, przyjąłby jako nabytek, a nie jako nieszczęście. Udowodnił to już tym, czego dokonał i co przeżył, gdy w imię prawdy, skazany na wygnanie, zadbał jedynie o to, by powiedzieć jednemu z przewodników: weź zeszyt i pójdź za mną. Tymczasem przypisywał potrzebę „utwierdzenia słów w sądzie”, korzystając w tym przypadku z rady boskiego Dawida (Ps. 112:5), i odroczenia na jakiś czas czasu bitwy, aby znieść panowanie heretyków, aż nadejdzie czas wolności i da śmiałość językowi. Poszukiwano heretyków, aby uchwycić jasne powiedzenie Ducha, że ​​On jest Bogiem; to jest sprawiedliwe, ale wydawało się to niegodziwe zarówno im, jak i złemu obrońcy niegodziwości. Chcieli wypędzić Wasilija, te usta teologii, z miasta, a sam Kościół zawładnąć i zamienić go w zasadzkę na swoją złą wiarę, aby stąd, jak z twierdzy, przeprowadzać napady na innych. Ale Bazyli, innymi wypowiedziami Pisma Świętego i niewątpliwymi dowodami o tej samej mocy, a także nieodpartą jego wnioskami, tak zmusił tych, którzy się z tym nie zgadzali, że nie mogli się oprzeć, ale byli związani własnymi wypowiedziami, co dowodzi szczególnej mocy jego słów i roztropności. To samo potwierdza słowo, które o tym napisał, poruszając piórem zanurzonym w naczyniu Ducha. Tymczasem Wasilij zwlekał do czasu z własnym stwierdzeniem, prosząc samego Ducha i szczerych mistrzów Ducha, aby nie zrażali się jego roztropnością, bo gdy czas zachwiał pobożnością, opowiadając się za jednym powiedzeniem, nieumiarkowaniem można wszystko zrujnować. I nie ma żadnej szkody dla mistrzów Ducha z powodu niewielkiej zmiany wyrażeń, gdy rozpoznają te same pojęcia innymi słowami, ponieważ nasze zbawienie nie polega tak bardzo na słowach, jak na czynach. Żydzi nie powinni byli zostać odrzuceni, gdyby żądając, aby na jakiś czas zachowano słowo „namaszczony” zamiast słowa „Chrystus”, zgodzili się do nas przyłączyć. Wręcz przeciwnie, największa szkoda będzie dla całości, jeśli Kościół będzie własnością heretyków. A że Bazyli przede wszystkim przed wszystkimi wyznawał Ducha jako Boga, świadczy o tym fakt, że wielokrotnie, jeśli nadarzyła się okazja, głosił to publicznie, a także prywatnie świadczył z zapałem tym, którzy go prosili. Ale jeszcze wyraźniej wyraził to słowami przede mną, przed którym w rozmowach na takie tematy nie miał nic tajnego. I nie tylko to potwierdził, ale, co wcześniej rzadko czynił, dodał do siebie najstraszniejsze zaklęcia, że ​​jeśli nie będzie czcił Ducha jako współistotnego i równego w czci Ojcu i Synowi, to zostanie pozbawiony samego Ducha. Jeśli ktoś choćby w tym rozpozna mnie jako uczestnika swoich myśli, to ujawnię coś, być może znanego wielu. Kiedy w trudnych chwilach narzucał sobie ostrożność, wówczas dał wolność mnie, którego ze względu na sławę nikt nie osądzi, nie wypędzi z ojczyzny – zadbał o to, aby nasza ewangelia była niezawodna jego ostrożnością i moją śmiałością. I wspomniałem o tym nie w obronie Jego chwały (Bazyli jest wyższy od wszystkich oskarżycieli, choćby było ich więcej), ale jako przestroga dla tych, którzy za definicję pobożności biorą te same słowa, które znajdują się w pismach tego człowieka, aby nie mieli najsłabszej wiary i nie zamieniali jego teologii na usprawiedliwienie swojej złej wiary, którą pod natchnieniem Ducha wyłożył w odniesieniu do czasu, ale po to, aby mając na uwadze znaczenie tego, co zostało napisane i celu, dla którego zostało napisane, coraz bardziej zbliżał się do prawdy i zatykał usta bezbożnym. O, gdyby tylko jego teologia była moją teologią i teologią wszystkich, którzy myślą podobnie do mnie! Tak bardzo polegam na czystości jego wiary, że między innymi jestem gotowa się nią z nim podzielić; niech moja wiara będzie mu przypisana przed Bogiem i przed ludźmi myślącymi prawidłowo, a jego mnie, gdyż nie nazywamy ewangelistów sprzecznymi między sobą dlatego, że jedni bardziej troszczyli się o człowieczeństwo Chrystusa, a inni o teologię; niektórzy zaczęli od tego, co dotyczy nas, a inni od tego, co jest nad nami. W ten sposób podzielili między siebie kazanie dla pożytku, jak sądzę, dla tych, którzy otrzymali i zgodnie z natchnieniem Ducha, który w nich mówił. Ponieważ jednak w Starym i Nowym Testamencie było wielu ludzi znanych z pobożności, prawodawców, dowódców wojskowych, proroków, nauczycieli, odważnych aż do krwi; następnie, porównując z nimi Wasilija, stworzymy o nim wyobrażenie. Adam dostąpił zaszczytu bycia dziełem Bożym, zakosztowania rozkoszy niebiańskich i przyjęcia pierwszego prawa, ale (żeby nie powiedzieć nic bluźnierczego w odniesieniu do swego przodka) nie zachował przykazania: Bazyli przyjął i zachował przykazanie, nie doznał szkody od drzewa poznania, a minąwszy miecz płonący (wiem do końca), dotarł do raju. „Enosz zaczął” najpierw „wzywać Pana” (Rdz 4:26). Ale Wasilij zarówno wzywał, jak i głosił innym, co jest o wiele ważniejsze niż powołanie. Enoch został wzięty do nieba, przyjmując to jako nagrodę za małą pobożność (ponieważ wiara była jeszcze w cieniu), unikając w ten sposób niebezpieczeństw późniejszego życia. Ale dla Wasilija, całkowicie doświadczonego w doskonałym życiu, całe jego życie było wniebowstąpieniem. Noemu powierzono arkę i nasiona drugiego świata, powierzono małemu drzewku i uratowano go z wód. Ale Bazyli uniknął powodzi niegodziwości, uczynił swoje miasto arką zbawienia, łatwo pokonując otchłań herezji i z niej odnowił cały świat. Wielki jest Abraham, patriarcha i kapłan niezwykłej ofiary, który narodzonego pod ślubem przynosi Dawcy jako ofiarę gotową i spieszącą na rzeź. Ale nie mniejsza była ofiara Wasilija, który ofiarował się Bogu, a w zamian nie otrzymał nic równego takiej ofierze (a czy coś mogło być równie uczciwego?), i dlatego złożył ofiarę. Izaak został obiecany zanim się urodził. Ale Wasilij sam siebie obiecał, wziął Rebekę, czyli Kościół, nie z daleka, ale blisko, nie przez ambasadę domownika, ale dany i powierzony przez Boga. Nie dał się przechytrzyć co do preferencji dzieci, lecz nieomylnie oddał każdemu to, co mu się należy, sądząc według Ducha. Chwalę drabinę Jakuba i słup, który namaścił Bogu, i jego walkę z Bogiem, jeśli była to walka, a nie, jak sądzę, zrównanie miary ludzkiej z wysokością Boga i dlatego nosi on znamiona pokonanej natury. Pochwalam troskę tego człowieka o trzodę i jego pomyślność, a także dwunastu patriarchów, którzy od niego wywodzą się, podział błogosławieństw i słynne proroctwo dotyczące przyszłości. Ale chwalę też drabinę, której tylko Wasilij nie widział, ale w cnocie szedł stopniowo w górę; Nie chwalę pomazańca, ale słup wzniesiony przez niego Bogu, który przynosi wstyd bezbożnemu; Pochwalam walkę, w której walczyłem nie z Bogiem, ale dla Boga, obalając naukę heretyków, chwalę także jego sztukę duszpasterską, którą się wzbogacił, pozyskując większą liczbę owiec oznaczonych znakiem niż nieoznaczonych; Wysławiam dobrą wielość narodzonych według Boga i błogosławieństwo, którym wielu wzmocniłem. Józef rozdawał chleb, ale tylko dla Egiptu, a nie wielokrotnie, oraz chleb cielesny. A Wasilij zawsze rozdawał wszystkim duchowy chleb, co jest dla mnie ważniejsze niż życie Józefa. I był kuszony przez Hioba z Ausitidii i zwyciężył, a pod koniec jego wyczynów głośno ogłoszono o nim, że żaden z wielu, którzy próbowali go zniechęcić, nie został wstrząśnięty, ale z wielką przewagą obalił kusiciela i zatkał usta głupocie swoich przyjaciół, którzy nie znali tajemnicy cierpienia. „Mojżesz i Aaron są wśród jego kapłanów” (Ps. 39:6) - ten wielki Mojżesz, który dokonał egzekucji na Egipcie, zbawił lud znakami i wieloma cudami, wszedł w obłok i nadał dwojakie prawo, zewnętrzne - prawo litery i wewnętrzne - prawo ducha; i że Aaron, brat Mojżesza ciałem i duchem, który składał ofiary i modlitwy za lud, był świadkiem tajemnicy świętego i wielkiego przybytku, „który rozbił Pan, a nie człowiek” (Hbr 8,2). Ale Bazyli, zwolennik obu, nie karami fizycznymi, ale duchowymi i słownymi, karze plemię heretyckie i egipskie, „lud szczególny, gorliwy w dobrych uczynkach” (Tytusa 2:14), sprowadza ich do ziemi obiecanej, zapisuje prawa na tablicach, które nie są miażdżone, ale zbawiane, nie ukryte, ale całkowicie duchowe; Wchodzi do Miejsca Najświętszego nie raz w roku, ale wiele razy i (można powiedzieć) codziennie i stamtąd objawia nam Trójcę Świętą, oczyszczając ludzi nie przez ustalone pokropienie na jakiś czas, ale przez oczyszczenia wieczne. Co jest najwspanialszego w Jezusie? - Dowództwo wojskowe, podział działek i posiadanie Ziemi Świętej. Czy Wasilij nie jest przywódcą, dowódcą wojskowym zbawionych przez wiarę, szafarzem różnych losów i siedzib Boga, które są wspólne dla tych, którzy są prowadzeni? Dlatego możemy powiedzieć te słowa: „przepasz mocą” (Ps. 98,6), „w Twoich rękach są moje dni” (Ps. 30,16) – o wiele cenniejsze niż rzeczy ziemskie i skradzione. I (nie będziemy wspominać o Sędziach, czyli o najsłynniejszym z Sędziów) „Samuel jest wśród tych, którzy wzywają Jego imienia” (Ps. 39:6), dany Bogu przed narodzeniem i bezpośrednio po urodzeniu jest święty, namaszczenie królów i kapłanów z rogu. I czy Bazyli nie był poświęcony Bogu od dzieciństwa, już w łonie matki, czy nie został Mu dany wraz ze swoim „płaszczem” (1 Samuela 2:19), czy nie był pomazańcem Pana, który patrzył na sprawy niebieskie i namaszczał Duchem doskonałych? Dawid jest chwalony wśród królów i chociaż opowiada się o nim wiele zwycięstw i triumfów nad wrogami, jego główną różnicą jest jego łagodność, a przed panowaniem siła harfy, odzwierciedlająca złego ducha (1 Sam. 16:23). Salomon prosił Boga o otwartość serca, a otrzymawszy ją, osiągnął tak wiele w mądrości i kontemplacji, że stał się bardziej chwalebny niż wszyscy mu współcześni. I Wasilij, moim zdaniem, w niczym nie ustępował jednemu pod względem łagodności, drugiemu mądrości, dlatego uspokoił bezczelność szalejących królów i ani jedna „południowa”, ani inna „królowa” nie przybyła „z krańca ziemi” na wieść o jego mądrości, ale jego mądrość stała się znana na wszystkich krańcach ziemi. Będę milczeć na temat dalszego życia Salomona; Znana jest wszystkim, choć oszczędzimy ją. Czy chwalisz śmiałość Eliasza przed jego oprawcami i jego ognisty podziw? Czy chwalicie wspaniałe dziedzictwo Elizeusza – płaszcz, po którym przyszedł duch Eliasza? Chwalcie także życie Wasilija w ogniu, czyli w wielu pokusach, i zbawienie przez ogień, który zapala, ale nie pali (słynny cud w krzaku), a także piękną skórę daną z góry, czyli bezcielesność. Resztę zostawiam: młodzi mężczyźni posypani ogniem; zbiegły prorok modlący się w brzuchu wieloryba i wyłaniający się z bestii jak z pałacu; sprawiedliwy, który związał w jaskini furię lwów i wyczyn siedmiu Machabeuszów, z kapłanem i matką uświęceni Bogu przez krew i wszelkiego rodzaju męki. Wasilij naśladował ich cierpliwość i zyskał ich chwałę. Sięgam do Nowego Testamentu i porównując tych, którzy zasłynęli w nim z Bazylim, korespondencję ucznia z nauczycielami. Kto jest Poprzednikiem Jezusa? Jan, jako głos Słowa i jako lampa Światła, skoczył przed Jezusem w łonie i wyprzedził Go w piekle, wysłany przez wściekłość Heroda, aby i tam głosić Przyjście. A jeśli moje słowo komuś wydaje się odważne, niech z góry weźmie pod uwagę, że nie wolę, nawet nie utożsamiam Wasilija z tym, który jest większy od wszystkich zrodzonych z kobiet, ale chcę pokazać w Wasiliju fanatyka, który ma pewne charakterystyczne cechy Jana. Małe naśladownictwo świetnych modeli jest również ważne dla studentów. I czy Bazyli nie jest wyraźnym obrazem mądrości Jana? I mieszkał na pustyni, a jego ubraniem w nocy była włosiana - nieznana i nie pokazywana innym, i kochał to samo jedzenie, oczyszczając się przed Bogiem wstrzemięźliwością, i miał zaszczyt być kaznodzieją, chociaż nie był poprzednikiem Chrystusa i nie tylko wszyscy wokół niego przychodzili do niego, ale także ci, którzy mieszkali poza granicami kraju, i stanął pomiędzy dwoma Testamentami, rozwiązując literę jednego i odsłaniając ducha drugiego, rozwiązując widzialne przekształcenie w pełnię tego, co ukryte. I naśladował Piotra w gorliwości, w niestrudzonym Pawle i w wierze – obu tych wybitnych i przemianowanych Apostołów, wielkim głosem – synów Zebedeusza, w niedostatku i w nadmiarze – wszystkich uczniów. I dlatego zostały mu powierzone klucze nieba; nie tylko od Jerozolimy do Illyricum, ale o wiele większy krąg obejmuje Ewangelią i choć nie ma imienia, staje się jednak synem gromu. A on, leżąc na łonie Jezusa, czerpie stąd moc słów i głębię myśli. Choć był gotowy zostać Stefanem, przeszkodziło mu to, że z szacunku do siebie powstrzymywał tych, którzy go kamienowali. Zamierzam jednak powiedzieć to krótko, bez wchodzenia w szczegóły. On sam wymyślił niektóre doskonałości, inne naśladował, przewyższał innych, a osiągając sukcesy we wszystkim, stał się lepszy od wszystkich znanych dzisiaj. Przede wszystkim powiem jeszcze jedno i krótko. Taka jest waleczność tego człowieka, taka obfitość chwały, że wiele nieistotnych rzeczy u Wasilija, nawet jego fizyczne wady, inni myśleli, aby zamienić się w środek do chwały. Taka była bladość twarzy, porost na niej włosów, spokój chodu, powolność mowy, niezwykła zamyślenie i zagłębienie się w siebie, co u wielu z powodu nieumiejętnego naśladownictwa i niezrozumienia stało się ponurością. Taki sam był rodzaj ubioru, ustawienie łóżka, technika spożywania posiłków, że wszystko było robione nie celowo, ale po prostu i jak to się działo. I zobaczycie wielu Wasiliewów, są to posągi przedstawiające cień Wasilija; bo jest wiele do powiedzenia, aby były echem. Echo, mimo że kończy się tylko wyrazami, powtarza się jednak wyraźnie; a ci ludzie bardziej oddalają się od Wasilija, niż chcą się do niego zbliżyć. Słusznie uważano za znaczny, a nawet wielki zaszczyt, jeśli ktoś znalazł się blisko Wasilija, służył mu lub pamiętał coś, co powiedział lub zrobił, czy to w ramach żartu, czy w intencji, czym, o ile wiem, wielokrotnie się przechwalałem; ponieważ u Wasilija nawet bezmyślność była cenniejsza i cudniejsza niż to, co inni robili z wysiłkiem. Kiedy dokończywszy swój bieg i zachowując wiarę, zapragnął być zdecydowany i przyszedł czas przyjęcia koron, gdy nie usłyszał tego polecenia: „Wstąp na górę i umrzyj” (Deut. 32:49,50), ale inne: „Śmierć i przyjdź do nas”; wtedy dokonuje cudu nie mniejszego niż te opisane. Będąc już prawie martwym i bez tchu, pozostawiwszy większość swego życia, okazuje się jeszcze silny, wygłaszając swoje pierwsze przemówienie, aby stąd odejść z nawoływaniami do pobożności, a do święceń swoich najszczerszych sług ofiarowuje rękę i ducha, aby ołtarz nie został pozbawiony swoich uczniów i pomocników w kapłaństwie. To prawda, słowo dotknie następnego, ale dotknie, chociaż przyzwoicie byłoby porozmawiać o tym z innymi, a nie ze mną, który (nieważne, ile studiowałem filozofii) nie wiem, jak zachować mądrość w żalu, gdy przywołuję na myśl ogólną stratę i smutek, który wówczas ogarnął Wszechświat. Wasilij leżał do ostatniego tchnienia, wezwany do ołtarza twarzy, na który już dawno skierował wzrok. Całe miasto martwiło się wokół niego; strata była nie do zniesienia; narzekali na jego odejście jako ucisk, myśleli o zatrzymaniu jego duszy, jakby mogli ją schwytać i siłą zatrzymać rękami i modlitwą (smutek uczynił ich lekkomyślnymi); i każdy, jeśli tylko było to możliwe, był gotowy wnieść dla niego coś ze swojego życia. Kiedy wszystkie ich wysiłki poszły na marne (trzeba było wyjść na jaw, że jest człowiekiem) i gdy wypowiedział ostatnie słowo: „W Twoje ręce powierzam ducha mojego” (Ps 30,6), wzięte przez aniołów, z radością oddał ducha, przeprowadził jednak przed obecnymi tajemnicę i dokończywszy ją według jego wskazówek, wtedy zostaje objawiony najwspanialszy cud, jaki kiedykolwiek się wydarzył. Święty został wyniesiony przez ręce świętych. Ale wszyscy starali się albo chwycić szaty, albo baldachim, albo święte łoże, albo po prostu dotknąć (bo cóż jest świętszego i czystszego niż jego ciało?), albo nawet przejść obok tych, którzy je niosą, lub cieszyć się samym widokiem (jakby miało to przynieść korzyść). Zapełniły się rynki, pasaże, drugie i trzecie piętro; Tysiące ludzi wszelkiego rodzaju i wieku, nieznanych dotychczas, albo poprzedzały, potem towarzyszyły, albo otoczyły łóżko i stłoczyły się nawzajem. Psalmodia zagłuszała szloch; a mądrość zamieniła się w smutek. Nasi ludzie kłócili się z obcymi, z poganami, z Żydami, z obcymi, a oni z nami, o to, kto będzie bardziej cieszył się tym widowiskiem i odniesie dla siebie większe korzyści. Na zakończenie powiem, że smutek zakończył się prawdziwą katastrofą: z powodu tłoku, aspiracji i podniecenia ludzi; znaczna liczba ludzi straciła życie, a ich śmierć została pobłogosławiona, ponieważ przenieśli się stąd z Wasilijem i stali się (jak by powiedział inny gorliwy) ofiarami pogrzebowymi. Kiedy ciało ledwo wymknęło się drapieżnym dłoniom i pozostawiło swoich opiekunów; został wydany do grobu ojców, a biskup został przyłączony do kapłanów, potężny głos, który wciąż napełnia moje uszy dla kaznodziejów, męczennik dla męczenników. A teraz jest w niebie, gdzie, jak sądzę, składa za nas ofiary i modli się za naród (bo nawet nas opuścił, wcale nas nie opuścił), a ja, Grzegorz, na wpół umarły, na wpół obcięty, wyrwany z wielkiego związku (jak to jest typowe dla kogoś oddzielonego od Wasilija), wiodący życie bolesne i nieudane, nie wiem, jak skończę bez jego przewodnictwa. Jednak do dziś daje mi rady, a gdy przekraczam granice tego, co powinienem, karci mnie w moich nocnych wizjach. Jeśli jednak zmieszam łzy z uwielbieniem, wymaluję słowami życie tego człowieka, przedstawię przyszłym czasom ogólny obraz cnoty, wszystkim Kościołom i duszom zarys zbawienia, które patrząc na to jak na ożywione prawo, możemy ułożyć życie, to wam, oświeceni jego nauczaniem, jaką inną radę dam poza tym, abyście zawsze zwracali na niego wzrok, jak gdyby on wciąż was widział i był dla was widzialny, udoskonalicie się duchowo! Tak więc wszyscy, którzy stoicie przede mną, cała twarz Wasilija, wszyscy słudzy ołtarza, wszyscy niżsi słudzy Kościoła, wszyscy duchowi i światowi, przyjdźcie i przyłączcie się do mnie w chwaleniu Wasilija, niech każdy opowie o jednej z jego doskonałości; niech zasiadający na tronach szukają ustawodawcy, przywódcy cywilni – urbanisty, plebs – nauczyciela dekanatu, uczeni – mentora, dziewice – przewodnika narzeczonych, małżonkowie – nauczyciela czystości, pustelnicy – ​​natchnienia, żyjący w społeczeństwie – sędziego, miłośnicy prostoty – przewodnika, ci, którzy prowadzą życie kontemplacyjne – teologa, żyjący w radości – uzdę, potrzebujący pocieszenia, siwe włosy. pręt, młodość - rodzenie dzieci, ubóstwo - żywiciel, obfitość - budowniczy domu. Myślę, że wdowy będą chwalić patrona, sieroty będą chwalić ojca, żebracy będą chwalić kochanka żebraka, obcy będą chwalić kochanka obcych, bracia będą chwalić kochanka braterskiego, chorzy będą chwalić lekarza, który leczy każdą chorobę, zdrowi będą chwalić opiekuna zdrowia, a wszyscy – „który był wszystkim dla wszystkich” (1 Kor. 9:22), aby wszyscy lub jak najwięcej ludzi zostali zyskani. To dla ciebie, Wasilij, ode mnie, którego głos był dla ciebie kiedyś bardzo przyjemny, ode mnie - równy tobie rangą i wiekiem! A jeśli jest to bliskie godności; to jest twój dar, bo polegając na Tobie, zacząłem o Tobie mówić. Jeśli jest to dalekie od godności i znacznie niższe od nadziei; czy mógłbym coś dla Ciebie zrobić przygnieciony starością, chorobą i smutkiem? Bóg jednak podoba się także temu, co jest w jego mocy. Wejrzyj na mnie z góry, Boska i Święta Głowo, i daj mi na przestrogę „cierń w ciele, anioł szatana” (2 Kor. 12,7), ukoj swoją modlitwą lub naucz mnie cierpliwie znosić i skieruj całe moje życie na to, co najbardziej pożyteczne! A jeśli odejdę, zabierz mnie tam pod swój dach, abyśmy mieszkając ze sobą i kontemplując w sposób czysty i doskonały Trójcę Świętą i Błogosławioną, o której już mamy pewną wiedzę, porzucili na tym nasze pragnienia i otrzymali to jako nagrodę za to, o co oboje walczyliśmy i o co walczyliśmy. To jest moje słowo dla ciebie! Kto mnie będzie chwalił, kto porzuci życie po tobie, jeśli przekażę słowu coś godnego pochwały w Chrystusie Jezusie, Panu naszym, któremu niech będzie chwała na wieki! Amen. Rodzice Wasilija mieli dziesięcioro dzieci. Euzebiusz, biskup Cezarei. Informacje na temat jego wyboru i wyniesienia na tron ​​Cezarei można znaleźć w artykule Stworzenie . Ojciec Święty T.2, s.134. Od arian pod panowaniem cesarza Walensa. Euzebiusz, biskup Cezarei. Główny kucharz Walensa, imieniem Demostenes, który wysłany do Wasilija groził, że zabije go nożem kuchennym. Św. Bazyli mawiał o nim: „Wreszcie mamy niepiśmiennego Demostenesa”. Według wyjaśnień Nikity prezenty te składały się ze złotych naczyń. Trzcina to dodatek do krosna tkackiego, rodzaj grzebienia do ubijania wątku, w którym każda nić osnowy jest nawleczona na zestaw lub zęby trzciny. - „Nota redaktora”: Cezarea i Tiana. Biskupem tego ostatniego miasta był Anthimus, który rościł sobie prawa do niektórych części arcybiskupstwa Bazylego, mającego tron ​​​​w Cezarei. Dom hospicyjny zbudowany przez św. Bazylego niedaleko Cezarei. Może zainteresuje Cię: