Слово 31

Rreth teologjisë së pesti, rreth Frymës së Shenjtë Kjo është fjala për Birin dhe kështu u shpëtoi atyre që u vranë me gurë, "duke kaluar në mes tyre" (Gjoni 8:59), sepse fjala nuk gurohet, por, kur të dojë, i vret kafshët me gurë e hobe, domethënë mësime që i afrohen malit me qëllim të keq! Tani ata pyesin: “Çfarë mund të thuash për Frymën e Shenjtë? Ku na prezanton një Perëndi të huaj dhe të panjohur sipas Shkrimit? Dhe këtë e thonë edhe ata që flasin me modesti për Birin! Sepse ajo që shohim në rrugët dhe lumenjtë, që janë të ndarë nga njëri-tjetri dhe vijnë së bashku, kjo ndodh edhe këtu për shkak të tepricës së ligësisë, përse është e pamundur të dihet për atë që është e papajtueshme për ata që janë në mendje: pranohet prej tyre dhe ajo që kontestohet. Është e vërtetë se fjala për Frymën nuk është pa vështirësi, jo vetëm sepse kundërshtarët, të dobësuar nga fjalët për Birin, luftojnë kundër Frymës me një zjarr edhe më të madh (dhe sigurisht duhet të jenë të pabesë në një farë mënyre, përndryshe jeta nuk është jetë për ta), por edhe sepse ne vetë, të pushtuar nga shumë pyetje, jemi në të njëjtin pozicion si njerëzit që humbasin kaq shpejt dëshirën e tyre për ushqim. Ashtu si çdo ushqim është po aq i pakëndshëm për ta, ashtu është çdo fjalë për ne. Megjithatë, Fryma do të japë dhe fjala do të rrjedhë dhe Perëndia do të përlëvdohet. Por për të kërkuar dhe analizuar me kujdes se sa kuptime janë marrë dhe përdorur fjalët "Shpirt" dhe "I Shenjtë" në Shkrimin Hyjnor, për të mbledhur prova në favor të spekulimeve dhe për të vërtetuar se përveç kësaj, shprehja e përbërë nga të dyja fjalët e mia, domethënë "Fryma e Shenjtë", merret në një kuptim të veçantë - ua lë të tjerëve që e kanë filozofuar për veten e tyre dhe për ne që të dy. Dhe do t'i drejtohem vazhdimit të fjalës. Ata që janë të indinjuar me ne për Frymën e Shenjtë, sikur po prezantojmë një Zot të huaj dhe të bashkëkualifikuar, dhe që qëndrojnë me vendosmëri për letrën, le ta dinë se kanë frikë nga frika atje ku nuk ka frikë (Ps. 13:5) dhe le të kuptojnë qartë se lidhja e tyre me shkronjën është vetëm një mbulesë për ligësinë, ashtu si do të refuzojmë më së miri objektin e tyre kur ne të largojmë më së shpejti objektivin tonë. Dhe ne besojmë me kaq guxim në Hyjninë e Shpirtit, të Cilin e adhurojmë, saqë, duke iu referuar Trinisë të njëjtat thënie (edhe pse kjo duket disi e guximshme për të tjerët), do të fillojmë teologjinë në këtë mënyrë. “Ishte drita e vërtetë, që ndriçon çdo njeri që vjen në botë” (Gjoni 1:9), domethënë Ati. “Ishte drita e vërtetë, e cila ndriçon çdo njeri që vjen në botë”, d.m.th. Biri. "Ishte drita e vërtetë, e cila ndriçon çdo njeri që vjen në botë", domethënë një Ngushëllues tjetër. "Ishte" dhe "ishte" dhe "ishte", por "ishte" është një. Dritë, dhe Dritë, dhe Dritë, por një Dritë, një Zot. Edhe Davidi paraqiti të njëjtën gjë më parë, duke thënë: “në dritën tënde ne shohim dritë” (Ps. 35:10). Dhe tani kemi parë dhe predikojmë një Teologji të shkurtër, në asnjë mënyrë të tepruar të Trinisë, pasi kemi marrë nga Drita - Ati - Birin në Dritë - Shpirtin. “Plaçkatari plaçkit, shkatërruesi shkatërron” (Is. 21:2), por ajo që ne kuptojmë është ajo që predikojmë. Nëse nuk na dëgjonin nga poshtë, do të ngjiteshim në një mal të lartë dhe do të bërtisnim që andej. Le të lartësojmë Frymën, le të mos kemi frikë. Dhe nëse kemi frikë, atëherë duhet të heshtim dhe të mos predikojmë. Nëse ishte kur nuk ishte Ati, atëherë ishte kur nuk ishte Biri. Nëse ishte kur Biri nuk ishte, atëherë ishte kur Fryma e Shenjtë nuk ishte. Nëse ka qenë Një që në fillim, atëherë ka pasur Tre. Nëse e rrëzoni një, atëherë guxoj të them dhe të them: mos pretendoni se lartësoni Dy. Për çfarë dobie ka një Hyjni e papërsosur? Është më mirë të thuhet, çfarë lloj Hyjnie është nëse është i papërsosur? Por si mund të jetë njeriu i përsosur nëse diçka mungon për përsosmërinë? Por diçka i mungon Hyjnisë, e cila nuk e ka të Shenjtin. Dhe si mund ta keni këtë pa Frymën? Nëse ka ndonjë Shenjtëri tjetër përveç Shpirtit, atëherë le të thonë atë që duhet kuptuar me të. Dhe nëse kjo është e njëjta, atëherë a është e mundur të mos jesh Ajo që në fillim? A është më mirë që Perëndia të mos jetë kurrë i përsosur dhe pa Frymë? Nëse Fryma nuk është nga fillimi; atëherë Ai vendoset së bashku me mua ose pak më lart se unë; sepse me kalimin e kohës jemi ndarë nga Zoti. Nëse më vë në të njëjtin nivel me mua, atëherë si më bën Zot, apo si më lidh me Hyjnoren? Por unë do të preferoja t'ju flas për Shpirtin, duke filluar pak më lart, sepse ne kemi diskutuar tashmë për Trinitetin. Saducenjtë as që e njihnin ekzistencën e Shpirtit (pasi nuk njihnin as engjëjt dhe as ringjalljen); Nuk e di pse ata përçmuan kaq shumë dëshmi rreth Shpirtit në Dhiatën e Vjetër. Dhe midis paganëve, teologët e tyre më të mirë dhe ata më të afërt me ne kishin një ide për Shpirtin, siç më duket mua, por ata nuk ranë dakord për emrin dhe e quajtën atë Mendja e botës, Mendja e Jashtme dhe të ngjashme. Për sa u përket të urtëve të kohës sonë, disa e konsideronin Atë si një veprim, të tjerët për një krijesë, të tjerët për Zotin dhe të tjerë nuk guxuan të thoshin as njërën, as tjetrën për Të, nga respekti, siç thonë ata, për Shkrimin, i cili gjoja nuk shprehte asgjë të qartë për këtë; pse nuk e nderojnë dhe e privojnë Shpirtin nga nderi, duke qëndruar ndaj Tij në një lloj prirjeje mesatare, ose më mirë, shumë të dhimbshme. Edhe në mesin e atyre që e njohën Atë si Zot, disa janë të devotshëm vetëm në zemrat e tyre, ndërsa të tjerët guxojnë të jenë të devotshëm me buzët e tyre. Por kam dëgjuar nga matës të tjerë edhe më të mençur të Hyjnisë, të cilët, edhe pse në një mendje me ne pretendojnë Tre të kuptueshëm, megjithatë i ndajnë ato aq shumë mes tyre saqë e konsiderojnë Njërin si të pakufishëm si në thelb ashtu edhe në fuqi, Tjetrin - të pakufishëm në forcë, por jo në thelb, dhe të Tretin - i kufizuar, i kufizuar në të dyja, krijues, që i thërret në formë të ndryshme. Shërbëtor, nga radha e emrave dhe hirit duke konkluduar për gradualitetin e të emëruarve. Ne nuk do t'u themi asnjë fjalë atyre që nuk e pranojnë as ekzistencën e Frymës, apo folësve të kotë paganë, që të mos i lyejmë fjalët me vajin e mëkatarëve, por do të flasim me të tjerët në këtë mënyrë. Duhet të supozohet se Fryma e Shenjtë është diçka ose e pavarur ose e përfaqësuar në një tjetër; dhe ata që e dinë këtë e quajnë të parën "esencë", të fundit - "përkatësi". Prandaj, nëse shpirti është një ndihmës, atëherë Ai do të jetë veprimi i Perëndisë. Sepse çfarë mund ta quajmë Atë, përveç veprimit, dhe të kujt, përveç veprimit të Zotit? E njëjta situatë është më e denjë dhe nuk sjell komplikime. Dhe nëse Ai është një veprim, atëherë, pa dyshim, Ai do të prodhohet, dhe nuk do të prodhojë, dhe së bashku me prodhimin do të pushojë. Sepse i tillë është i gjithë veprimi. Por si “vepron” Fryma (1 Kor. 12:11) dhe flet (Mateu 10:20) dhe ndahet (Veprat e Apostujve 13:2) dhe ofendohet (Efes. 4:30) dhe “zemerohet” (Is. 63:10) dhe prodhon gjithçka që është karakteristikë e lëvizësit dhe jo e lëvizjes? Nëse Shpirti është një thelb dhe jo një aksesor i një esence; atëherë do të jetë e nevojshme të supozohet se Ai është ose një krijesë ose Zot, sepse ata që krijojnë Tragelathi nuk do të shpikin diçka midis krijesës dhe Zotit, ose nuk do të përfshihen në asnjërën, ose në një kompleks të të dyjave. Por nëse ai është një krijesë, atëherë si mund të besojmë në Të? Si jemi bërë të përsosur në Të? Sepse nuk është e njëjta gjë të besosh në diçka dhe të besosh në atë. Ne besojmë në Hyjnore, por ne besojmë në çdo gjë. Por nëse Zoti nuk është një krijesë, atëherë Ai nuk është më një vepër arti, as shërbëtor dhe aspak nga ata që mbajnë emra të ulët. Tani fjala është e jotja, le të hedhin hobetë tuaja; lërini përfundimet tuaja të ndërthuren! "Fryma, pa dyshim, është ose i palindur ose i lindur. Dhe nëse është i palindur, atëherë dy pa fillim. Dhe nëse ka lindur, atëherë (përsëri ju ndani) i lindur ose nga Ati ose nga Biri. Dhe nëse nga Ati, atëherë dy Bij dhe Vëllezër (mendoni, nëse doni, se ata janë ose binjakë, ose njëra është më e vjetër, atëherë tjetra është më e vjetër, atëherë tjetra është më e vjetër! (Ju thoni) A mund të jetë diçka më e çuditshme se kjo (Jer. 4:25), por nuk dua të shkruaj gjëra të mira, por unë do t'i pranoja ata që quheshin pa frikë nga emrat e tjerë? atëherë nuk duhet të mendojmë se tashmë është e nevojshme të kalojmë në Hyjni dhe të gjithë emrat e poshtëm madje edhe të farefisnisë sonë, ose ndoshta do ta supozoni Zotin burrë mbi bazën që Zoti quhet edhe Ati, edhe Hyjnia (η θεότης), me forcën e vetë emrit, e njihni atë si diçka femërore. Fryma nuk është as burrë, as grua, sepse nuk lind. Dhe nëse i jepni të lirë imagjinatës tuaj dhe thoni nga marrëzitë dhe përrallat e vjetra se Zoti e lindi Birin nga vullneti i Tij, atëherë tani kemi futur Zotin - burrë e grua së bashku, si Marciani dhe Valentinus, të cilët shpikën Eone të reja. Por meqenëse ne nuk e pranojmë ndarjen tuaj të parë, sipas së cilës nuk lejohet asgjë midis të palindurit dhe të lindurit, atëherë vëllezërit dhe nipërit tuaj zhduken menjëherë bashkë me këtë ndarje famëkeqe dhe si një nyjë shumërrokësh, të cilës i është liruar laku i parë, ata vetë shpërbëhen dhe hiqen nga teologjia. Sepse më thuaj ku ta vendos të dalëshmin, i cili në ndarjen tënde rezulton të jetë anëtari i mesëm, dhe u prezantua nga Teologu më i mirë - Shpëtimtari ynë, përveç nëse ti, duke ndjekur testamentin tënd të tretë, e ke përjashtuar tashmë nga Ungjilli këtë shprehje: Fryma e Shenjtë. “Cila vjen nga babai” (Gjoni 15:26)? Meqenëse Ai vjen nga Ati, Ai nuk është një krijesë. Duke qenë se nuk ka lindur, ai nuk është Biri. Meqenëse ekziston një mesatare midis të Palindurit dhe të Lindurit, atëherë Zoti. Kështu, pasi u shpëtoi kurtheve të përfundimeve tuaja, Ai rezulton të jetë Zoti, i Cili është më i fortë se ndarjet tuaja! "Prandaj, çfarë është procesioni?" Më shpjego mosgjenerimin e Atit, atëherë edhe unë do të guxoj të flas për lindjen e Birit dhe rrjedhën e Shpirtit. Më pas, pasi të kemi depërtuar në misteret e Perëndisë, të dy do të habitemi - ne, që nuk mund të shohim nën këmbët tona dhe "të numërojmë rërën e deteve, pikat e shiut dhe ditët e përjetësisë" (Sir. 1:2), jo vetëm që gërmojmë në thellësitë e Perëndisë dhe gjykojmë natyrën kaq të pathëna dhe të pashpjegueshme. Ju thoni: "Çfarë i mungon Frymës për të qenë Biri? Sepse po të mos mungonte asgjë, atëherë ai do të ishte Biri". – Nuk po themi se mungon diçka. Sepse në Zotin nuk ka mungesë. Por ndryshimi (do ta them këtë) në manifestimin ose marrëdhënien e ndërsjellë prodhon një ndryshim në emrat e tyre. Sepse Birit nuk i mungon asgjë për të qenë Ati (pasi Birëria nuk është një mangësi), por prandaj ai nuk është ende Ati. Përndryshe, Atit i mungon diçka për të qenë Biri, sepse Ati nuk është Biri. Por kjo nuk do të thotë mungesë (nga vjen?) dhe rënie në thelb. Pikërisht kjo - të jesh i palindur, të lindësh dhe të vazhdosh, i jep emra, i pari Atit, i dyti Birit, i treti Shpirtit të Shenjtë, për të cilin kemi një fjalë, në mënyrë që uniteti i tre hipostazave të ruhet në natyrën e vetme dhe dinjitetin e Hyjnisë. Biri nuk është Ati, sepse Ati është një, por i njëjtë me Atin. Fryma nuk është Biri, edhe pse nga Perëndia, sepse i Vetëmlinduri është një, por i njëjtë me Birin. Dhe Tre janë një në Hyjnore, dhe Një është tre në vetitë personale, kështu që nuk ka as një - në kuptimin Sabellian, as tre - në kuptimin e ndarjes së keqe aktuale. "Pra, çfarë? A është Fryma Perëndi? - Pa dyshim. "Dhe njësoj?" - Po, sepse Zoti. "Më tregoni," vazhdoni ju, "se nga i njëjti njëri është bir dhe tjetri nuk është bir dhe, për më tepër, të dy janë të të njëjtit thelb, atëherë unë do të pranoj Zotin dhe Zotin". - Tregoni Zotin imagjinar dhe një natyrë tjetër të Zotit, dhe më pas unë do t'ju paraqes vetë Trinitetin me të njëjtat emra dhe emra. Dhe nëse ka një Zot, dhe Natyra më e lartë është një, atëherë ku do të gjej një shëmbëlltyrë për ju? Apo do të filloni ta kërkoni përsëri në gjërat më poshtë dhe rreth jush? Edhe pse është jashtëzakonisht e turpshme, dhe jo vetëm e turpshme, por kryesisht e padobishme, të marrësh ngjashmërinë e gjërave lart në atë që është poshtë, të palëvizshme në një natyrë fluide dhe, siç thotë Isaia, "të pyesësh të vdekurin për të gjallët" (Is. 8:19), megjithatë, do të përpiqem t'ju kënaq dhe prej këtu do të nxjerr diçka për ta ndihmuar fjalën. Por po mendoj të hesht për diçka tjetër; edhe pse nga historia e kafshëve mund të imagjinohet shumë, pjesërisht për ne, pjesërisht për disa, të njohura sesi natyra e rregulloi artistikisht lindjen e kafshëve. Sepse thonë se jo vetëm nga ata që janë homogjenë do të lindin ata që janë të ngjashëm dhe nga ata që janë heterogjenë, të huaj, por edhe nga heterogjenë, të ngjashëm dhe nga homogjenë, të huaj. Dhe nëse dikush beson legjendën, atëherë ekziston një imazh tjetër i lindjes, domethënë: kafsha shkatërron veten dhe lind nga vetja. Por ka edhe kafshë që, për shkak të bujarisë së natyrës, rilindin, duke u shndërruar nga një lloj dhe duke u shndërruar në një tjetër. Edhe nga e njëjta gjë, diçka tjetër nuk është një brez, por një brez tjetër, megjithatë, të dy janë të të njëjtit thelb, që në një farë mënyre i afrohet subjektit real. Por unë, pasi kam paraqitur një shembull që në fakt na shqetëson dhe është i njohur për të gjithë, do të kaloj në një arsyetim tjetër. Çfarë ishte Adami? - një krijesë e Zotit. Dhe Eva? - pjesë e krijesës mbjellëse. Dhe Sif? - produkti i të dyjave. Pra, a nuk e vëreni se krijimi, pjesa dhe brezi janë identike? - Si nuk sheh? – Dhe a janë ato njësoj apo jo? - Pse nuk është kështu? – Pra, dihet se gjërat që kanë ndodhur ndryshe mund të jenë të të njëjtit thelb. E them këtë jo që krijimi, ndarja, apo ndonjë gjë tjetër trupore të mund të transferohet në Hyjninë (mos lejoni një tjetër mundës fjalësh të më sulmojë!), por që e gjithë kjo të shërbejë si një lloj imazhi i asaj që është e kuptueshme. Por është e pamundur që ajo që merret për krahasim të korrespondojë plotësisht me të vërtetën në gjithçka. "Dhe për çfarë është kjo?" - pyet ti. "Asnjë person nuk ka lindur nga një gjë dhe një tjetër nga diçka tjetër." Pra, çfarë nga kjo? A nuk janë Eva dhe Sethi nga i njëjti Adam? - Nga kush tjetër? – Apo janë të dy pasardhës të Ademit? - Pa dyshim. - Çfarë është ajo? - Eva është një pjesë, dhe Sethi është një brez. – Megjithatë, të dyja janë identike me njëri-tjetrin; sepse të dy janë njerëz, për të cilët askush nuk do të debatojë. Pra, a do të ndaloni së debatuari kundër Frymës dhe të pohoni se Ai është padyshim ose një krijesë, ose nuk është konsubstancial dhe jo Zot, megjithëse në atë që i ngjan njeriut ne hapim mundësinë e mendimit tuaj? Dhe ju, mendoj, do ta miratonit nëse nuk do të kishit mësuar të jeni shumë kokëfortë dhe të argumentoni kundër provave. Por ju thoni: "Kush e adhuroi Frymën? Kush është nga të lashtët apo nga të rinjtë? Kush iu lut Atij? Ku është shkruar se duhet ta adhurojmë dhe t'i lutemi Atij? Nga e morët këtë? "Unë do t'ju paraqes arsyen më të kënaqshme për këtë më vonë, kur të diskutoj të pashkruarat." Dhe tani do të mjaftojë të themi një gjë: ne adhurojmë në Frymë dhe nëpërmjet Tij lutemi. Sepse thuhet: “Perëndia është Frymë dhe ata që e adhurojnë duhet ta adhurojnë në frymë dhe të vërtetë” (Gjoni 4:24). Dhe përsëri: “Sepse ne nuk dimë për çfarë të lutemi ashtu siç duhet, por vetë Fryma ndërmjetëson për ne me rënkime që nuk mund të shprehen” (Rom. 8:26). Dhe përsëri: “Unë do të lutem me Frymë dhe do të lutem edhe me mendje” (1 Kor. 14:15), domethënë në mendje dhe në Frymë. Pra, adhurimi, ose lutja me anë të Frymës, për mendimin tim, nuk do të thotë asgjë më shumë se që Fryma të sjellë lutje dhe adhurim tek Vetja. A nuk do ta miratojë këtë ndonjë nga njerëzit e frymëzuar nga Zoti, të cilët e dinë mirë se adhurimi i Njëshit është adhurimi i të Treshve, sipas barazisë së dinjitetit dhe hyjnisë në të tre? As nuk do të trembej nga fakti se, sipas asaj që u tha, "të gjitha gjërat u krijuan me anë të Tij" (Gjoni 1:3), sikur fjala "të gjithë" përfshin Frymën e Shenjtë. Sepse nuk thuhet thjesht: “të gjitha”, por: “gjithçka që filloi të ishte”. Ati nuk është Biri, as gjithçka që nuk ka pasur fillim të ekzistencës. Prandaj, tregoni se Fryma kishte një fillim të qenies, dhe më pas jepjani Atë Birit dhe numërojeni midis krijesave. Derisa ta vërtetoni këtë, gjithëpërfshirja e fjalës nuk do ta ndihmojë aspak ligësinë. Sepse nëse Fryma kishte një fillim të qenies, atëherë, pa dyshim, me anë të Krishtit, unë vetë nuk do ta mohoj këtë. Dhe nëse Ai nuk e kishte atë, atëherë pse duhet të përfshijë gjithçka nën fjalën ose të jetë nëpërmjet Krishtit? Pra, mos e nderoni keq Atin duke u rebeluar kundër të Vetëmlindurit (sepse ky është një nder i keq kur e privoni Atë nga Biri dhe në vend të Birit jepni një krijesë më të shkëlqyer), dhe ndaloni ta nderoni keq Birin duke u rebeluar kundër Frymës. Biri nuk është krijuesi i Frymës, si diçka që bashkëshërben me Të, por lavdërohet me Të, si një njeri me nder të barabartë. Mos vendosni pranë vetes asnjë nga Triniteti, që të mos largoheni nga Triniteti, dhe mos i hiqni të Vetmit natyrën hyjnore dhe adhurimin e barabartë, që me largimin e Njërit prej të Treve, të mos hiqet gjithçka, ose më mirë akoma, që të mos largoheni nga gjithçka. Është më mirë të kesh një kuptim të pamjaftueshëm të unitetit sesa të kënaqesh me ligësinë me gjithë paturpësinë. Tani fjala ime ka të bëjë me gjënë më të rëndësishme. Dhe megjithëse më vjen keq që një pyetje që ka kohë që ka vdekur tani po rinovohet. Dhe, duke i dhënë rrugë besimit, megjithatë, ne, që kemi Fjalën dhe mbrojmë Frymën, na duhet t'u rezistojmë gjahtarëve të dashur të mosmarrëveshjeve dhe të mos e dorëzojmë veten të pambrojtur në robëri. Ata thonë: "Nëse Zoti, Zoti dhe Zoti; atëherë pse jo tre perëndi? Dhe a nuk është shumë principalësh ajo që ju lavdëroni? -Kush e thotë këtë? A janë ata që janë bërë të përsosur në ligësi, apo ata që zënë vendin e dytë, domethënë arsyetojnë më me maturi se të tjerët për Birin? Edhe pse kam një fjalë të përbashkët për të dy; megjithatë, kjo e fundit, çfarë na thoni ju të veçantë. triteistë, të cilët e nderoni Birin, edhe pse ju e keni braktisur Frymën, nëse hiqni dorë nga adhurimi i të Vetëmlindurit, atëherë do të jetë e nevojshme t'ju tregojmë njerëzimin, sikur të mos ishit plotësisht të vdekur dhe nëse do të mbroni dikë? Nëse keni një fjalë të zgjuar, përgjigjuni, na tregoni rrugën drejt përgjigjes. Të njëjtat argumente që përdorni për të zmbrapsur akuzën e biteizmit do të na mjaftojnë kundër akuzës së triteizmit. Dhe në këtë mënyrë do të fitojmë epërsinë, duke ju përdorur ju, akuzuesit, si mbrojtësit tanë. Çfarë ka më fisnike se kjo? Cila është përgjigja jonë e përbashkët, cila është fjala e përbashkët për të dy? Ne kemi një Zot, sepse ka një Zot. Dhe ata që ekzistojnë nga Zoti ngrihen në Një, megjithëse ai beson në Tre, sepse ashtu si Njëri nuk është më shumë, ashtu edhe Tjetri nuk është më i vogël është Zoti, dhe Njëri nuk është para dhe tjetri nuk është pas: Ata nuk ndahen me vullnet dhe nuk ndahen me forcë dhe gjithçka që nuk ndodh që ndodh vetëm në gjëra të ndashme. Përkundrazi, për ta thënë shkurt, Hyjnia në të Përçarë është e pandashme, si në tre diej, të cilët përmbajnë, njëri në tjetrin, një shpërbërje drite. Prandaj, kur kemi në mendimet tona Hyjninë, shkakun e parë dhe unitetin e komandës, atëherë ajo që imagjinojmë është një. Dhe kur ne kemi në mendimet tona ata në të cilët është Hyjnia, ata që ekzistojnë nga Kauza e parë dhe ata që ekzistojnë prej saj para kohe dhe në mënyrë të barabartë, atëherë të Adhuruarit janë tre. Ata do të thonë: "Epo? A nuk është i njëjti Perëndi midis paganëve, siç mësojnë ata prej tyre që ishin më filozofikë se të tjerët? Dhe ne kemi një racë të tërë - një njerëzim. Megjithatë, paganët, si ne njerëzit, kanë shumë perëndi, jo vetëm një." – Por atje, megjithëse komuniteti ka unitet, të përfaqësuar, megjithatë, mendërisht, ka ende shumë të pandarë, dhe ato ndahen mes tyre nga koha, pasionet dhe forca. Sepse ne nuk jemi vetëm kompleks, por edhe të kundërt me njëri-tjetrin dhe me veten tonë; për të mos përmendur gjithë jetën tonë, ne nuk jemi as një ditë saktësisht të njëjtë, por vazhdimisht rrjedhim dhe ndryshojmë si në trup ashtu edhe në shpirt. Por nuk e di nëse engjëjt dhe çdo natyrë qiellore përveç Trinisë janë ndoshta të njëjta, megjithëse janë të thjeshtë dhe, për shkak të afërsisë së tyre me të Mirën Supreme, janë të vendosur fort në mirësi. Dhe për sa u përket perëndive të nderuara nga paganët dhe, siç i quajnë ata vetë, demonë, ne nuk kemi nevojë të jemi akuzuesit e tyre; përkundrazi, sipas denoncimit të vetë teologëve të tyre, ata u janë dorëzuar pasioneve, rebelimeve, të mbushura me të liga e peripecira, janë në konflikt jo vetëm me veten e tyre, por edhe me shkaqet e para, siç i quajnë oqeanet, titistët, fanetët dhe nuk e di kë akoma, dhe së fundi një lloj femije urrejtës i të tjerëve. babai i të gjithë njerëzve dhe perëndive, i gllabëruar dhe i vjellur në mënyrë të mjerueshme. - Nëse, siç thonë ata vetë për të shmangur turpësinë, të gjitha këto janë fabula dhe një lloj alegorie; Çfarë do të thonë ata për të shpjeguar faktin se gjithçka është e ndarë në tre pjesë dhe secila pjesë e qenieve sundohet nga një perëndi tjetër, i ndryshëm nga të tjerët si në thelb ashtu edhe në dinjitet? Por ky nuk është mësimi ynë. "Kjo nuk është fati i Jakobit", thotë Teologu im (Jer. 51:19). Përkundrazi, secili prej tyre 227, për nga identiteti i thelbit dhe i fuqisë, ka të njëjtin unitet me të Bashkuarin si me Veten. Ky është koncepti i këtij uniteti, për aq sa e kuptojmë ne. Dhe nëse ky koncept është i fortë, atëherë faleminderit Zotit për spekulimet! Dhe nëse nuk është e vështirë, ne do të kërkojmë diçka më të vështirë. Dhe nuk di si t'i quaj argumentet tuaja, me të cilat po shkatërroni unitetin tonë: shaka, apo diçka e arsyeshme? Dhe cila është prova juaj? - Ju thoni: “Numërohen ata të të njëjtit thelb, por nuk numërohen ata që nuk janë të të njëjtit esencë (duke i numëruar nënkupton grumbullimin në një numër), prandaj përfundimi i pashmangshëm është se ju, mbi këtë bazë, keni tre Zota, ndërsa ne nuk e kemi këtë rrezik, sepse nuk i quajmë konsubstancialë”. - Pra, me një fjalë, ia shpëtuat hallit dhe fituat një fitore të keqe. Veprimi juaj është disi i ngjashëm me atë kur dikush, nga frika e vdekjes, i vë një lak vetes. Për të mos u mërzitur, duke qëndruar për unitetin e komandës, ju hoqët dorë nga Hyjnia dhe u dorëzove armiqve tuaj atë që ata kërkonin. Por edhe nëse do pak përpjekje, nuk do ta tradhtoj të nderuarin. Por këtu nuk shoh asnjë punë. Ju thoni: ata që janë konsubstancialë janë të numëruar; dhe ata që nuk kanë të njëjtin esencë përfytyrohen si njësi. Ku e keni marrë këtë? Cilët mësues dhe fabulistë? A nuk e dini se çdo numër tregon sasinë e objekteve dhe jo natyrën e sendeve? Por unë jam aq i thjeshtë, ose më mirë, aq injorant, sa tre gjëra, edhe sikur të ishin të ndryshme në natyrë, në raport me numrin i quaj tre. Por një, një dhe një, megjithëse nuk janë të lidhura në thelb, unë i quaj të njëjtin numër njësish, duke parë jo aq shumë gjërat, sa numrin e gjërave që numërohen. Meqenëse ju i përmbaheni shumë Shkrimit, megjithëse e kundërshtoni Shkrimin, ja që keni dëshmi për ju nga këtu. Tek Fjalët e urta, "tre kanë një ecje të rregullt", një luan, një dhi dhe një gjel, "i katërti është një mbret midis popullit të tij" (Prov. 30:29–31), për të mos përmendur katër numrat e tjerë të përmendur atje, ndërsa gjërat që numërohen janë të ndryshme në natyrë. Dhe te Moisiu gjej dy kerubinë, të numëruar me një (Eks. 25:19). Sipas nomenklaturës suaj, si mund t'i quajmë ato tre, kur janë kaq të pangjashëm për nga natyra dhe t'i numërojmë këto të fundit me një, kur janë kaq homogjenë dhe të afërt me njëra-tjetrën? Dhe nëse unë i quaj Zotin dhe Mamonin, të cilët janë kaq larg njëri-tjetrit, nën një numër, dy zotërinj (Mateu 6:24), atëherë ndoshta do të qeshni edhe më shumë me një numër të tillë. Por ju thoni: "Unë i quaj ato objekte të numërueshme dhe që kanë të njëjtin thelb, emrat e të cilëve shqiptohen në përputhje me rrethanat, për shembull: tre njerëz dhe tre perëndi, dhe jo tre disa gjëra, për çfarë lloj korrespondence ka?" Kjo do të thotë të japësh një rregull për emrat, dhe të mos mësosh të vërtetën. Prandaj, për mua, Pjetri, Pali dhe Gjoni nuk janë tre dhe jo një në thelb, derisa quhen tre Pjetër, tre Palë dhe po aq Gjoni. Për atë që keni vërejtur në diskutimin e emrave më gjenerikë, ne, duke ndjekur shpikjen tuaj, do të kërkojmë emra më specifikë në arsyetim, ose duke mos na dhënë atë që i është dhënë vetes, do të veproni në mënyrë të padrejtë. Po Gjoni? Kur në Letrat e Koncilit ai thotë: “Të tre dëshmojnë mbi tokë: fryma, uji, gjaku” (1 Gjonit 5:8), a shprehet vërtet në mënyrë të çuditshme, sipas mendimit tuaj, së pari, sepse ai guxoi të numëronte gjëra që nuk janë të të njëjtit thelb, ndërsa ju ia caktuat njërit prej të njëjtit thelb (sepse kush do të thotë se të njëjtat gjëra janë të emërtuara, sepse fjalët e dyta i përkasin esencës? jo në përputhje me këtë, por përkundrazi, fjala tre ( τρεις) duke vënë në gjininë mashkullore, në kundërshtim me rregullat dhe rregulloret, si tuajat ashtu edhe ato gramatikore, solli tre emra të gjinisë asnjanëse (το πνεύμα, τό υδωρ. το αιμα)? Por cili është ndryshimi midis të thënit të fjalës tre në gjininë mashkullore dhe më pas të përfaqësimit të një, një dhe një, ose të thuash: një, një dhe një, duke i quajtur tre jo në gjininë mashkullore, por në gjininë asnjanëse - çfarë të duket e pahijshme për Hyjnoren? Cili është kanceri juaj - kanceri i kafshëve, kanceri i armëve dhe kanceri i konstelacionit? Cili është qeni juaj - qeni që jeton në tokë, qeni i detit dhe qeni i qiellit? A nuk mendoni se mund të quhen tre karavidhe dhe qen? - Pa dyshim, po. – Prandaj janë të të njëjtit thelb? Cili person i arsyeshëm do ta thoshte këtë? A e shihni se si prova juaj, e marrë nga llogaritjet, u rrëzua dhe se si u rrëzua, e përgënjeshtruar vazhdimisht? Sepse nëse gjërat me të njëjtin thelb nuk numërohen gjithmonë dhe gjërat që nuk janë të të njëjtit thelb mund të numërohen dhe emrat shqiptohen për të dyja, atëherë cilat janë përfitimet e mësimit tuaj? Por kam parasysh edhe sa vijon, dhe ndoshta jo pa arsye. A nuk mblidhen një dhe një në dy? Dhe a nuk zbërthehen sërish dy në një dhe një? - Është e qartë se po. - Por nëse, sipas fillimit tënd, përbërësit janë të të njëjtit thelb, kurse ato të ndara janë të një thelb tjetër; atëherë cili është përfundimi nga kjo? Fakti që të njëjtat objekte janë të të njëjtit esencë dhe të një esence tjetër. Edhe mua më duket qesharake që je numër një dhe numër më i vogël, për të cilin mendon aq shumë, sikur renditja e të emëruarve të ishte sipas renditjes së emrave. Sepse nëse kjo e fundit është e vërtetë, atëherë në Shkrimin Hyjnor të njëjtët njerëz, sipas barazisë së natyrës së tyre, konsiderohen së pari para dhe ndonjëherë pas. A ka ndonjë gjë që e ndalon të njëjtin person, në të njëjtën bazë, të jetë edhe më i ndershëm dhe më pak i ndershëm se ai? Të njëjtin arsyetim kam edhe për fjalët “Zot” dhe “Zot”, edhe për parafjalët: “nga”, “nëpërmjet” dhe “në”, me të cilat ju e dalloni me aq zgjuarsi Hyjninë, duke ia atribuar parafjalës së parë Atit, të dytën Birit, të tretën Frymës së Shenjtë. Por çfarë do të bënit nëse secila prej këtyre parafjalëve do t'i caktohej vazhdimisht njërës, kur vërtetoni me to një pabarazi të tillë në dinjitet dhe natyrë, ndërsa, me sa dinë ata që e kanë praktikuar, të gjitha përdoren për të gjithë? Dhe kjo mjafton për njerëzit që nuk janë plotësisht të papërgjegjshëm. Por meqenëse, pasi keni nxituar një herë në luftë kundër Frymës, është më e vështirë për ju të ruani dëshirën tuaj, dhe si një derr jo i ndrojtur, dëshironi të këmbëngulni deri në fund dhe të shtypni shpatën derisa plaga të arrijë brenda, atëherë le të shohim se çfarë tjetër mbetet për t'ju thënë. Përsëri dhe më shumë se një herë na përsëritni: "nuk dihet sipas Shkrimit". Edhe pse është vërtetuar se Fryma e Shenjtë nuk është një çuditshmëri dhe risi, por është njohur dhe zbuluar nga të lashtët dhe të rinjtë, dhe tashmë është vërtetuar nga shumë prej atyre që diskutuan këtë temë, për më tepër, nga njerëz që e studiuan Shkrimin Hyjnor jo lehtë dhe jo sipërfaqësisht, por depërtuan përmes shkronjës në brendësi, megjithatë u nderova nga vullneti i dritës të shihja bukurinë. tregoje këtë si kalimthi dhe përpiqu sa më shumë që të mos e lëshoj mendimin se po ndërmarr për punë shtesë dhe më bujare se sa duhet, kur mund të ndërtoj mbi themelet e dikujt tjetër. Nëse, megjithatë, motivimi për blasfemi dhe arsyeja e gjuhës së tepërt dhe e ligësisë është fakti që në Shkrim Shpirti nuk quhet shumë qartë Zot dhe nuk përmendet aq shpesh sa fillimisht Ati dhe më pas Biri; Unë do t'ju shëroj nga kjo sëmundje duke diskutuar me ju pak për gjërat e emërtuara dhe emrat, veçanërisht duke marrë parasysh përdorimin e Shkrimit. Nga ajo që emërtohet, nuk ka tjetër, por thuhet në Shkrim; tjetri është aty, por nuk është thënë; por një tjetër nuk është dhe nuk thuhet, por një tjetër është dhe thuhet. Do të më kërkoni prova për këtë? - gati për të prezantuar. Sipas Shkrimit, Perëndia fle (Ps. 43:24), zgjohet (Dan. 9:14), është i zemëruar (Ligj. 11:17), ecën dhe ka si fron kerubinë (Is. 37:16). Por kur kishte Ai dobësi? Dhe a keni dëgjuar se Zoti është një trup? Ajo që paraqitet këtu është diçka që nuk është aty. Sepse, në përputhje me konceptin tonë, ne e thirrëm Zotin edhe me emra të marrë nga ne. Kur Perëndia, për arsye më të njohura për Të, e pushon kujdesin e Tij dhe duket se nuk kujdeset për ne; kjo do të thotë se Ai është duke fjetur; sepse gjumi ynë është i ngjashëm pasiviteti dhe pakujdesia. Kur, përkundrazi, Ai befas fillon të bëjë mirë, kjo do të thotë se zgjohet, sepse zgjimi është kalim i gjumit, ashtu si shikimi i vëmendshëm është kalim i neverisë. Ai ndëshkon; dhe ia dolëm - zemërohet; sepse tek ne dënimi vjen nga inati. Ai vepron aty-këtu; por sipas mendimit tonë, Ai ecën; sepse ecja është lëvizja nga njëri në tjetrin. Ai prehet dhe, si të thuash, banon në Fuqitë e shenjta; ne e quajtëm këtë ulje dhe ndenjje në fron, që është karakteristikë edhe për ne. Dhe Hyjnia nuk qëndron në asgjë aq shumë sa te shenjtorët. Shpejtësinë e quajmë fluturim, shikimi quhet fytyrë, dhënia dhe marrja quhen dorë. Dhe gjithashtu çdo fuqi tjetër e Zotit dhe çdo veprim tjetër i Zotit përshkruhet nga ne si diçka e marrë nga trupi. Dhe nga ana tjetër, ku i gjetët fjalët: të palindurit dhe të pafilluarit janë fortesat tuaja; ku e marrim fjalën: i pavdekshëm? Më trego fjalë për fjalë; përndryshe, ose do ta refuzojmë tëndin dhe do t'i fshijmë tonat, sepse nuk janë në Shkrim, dhe më pas me shkatërrimin e emrave u zhduke nga supozimet e tua, u shkatërrua edhe ky mur strehimi mbi të cilin shpresonit; ose, padyshim, që, megjithëse kjo nuk thuhet në Shkrim, megjithatë është marrë nga fjalët që përmbajnë të njëjtën gjë... Cilat saktësisht? “Që nga fillimi i ditëve unë” (Is.43:13), “Unë jam i pari dhe unë jam i fundit” (Is.44:6), “para meje nuk ka pasur Perëndi dhe pas meje nuk do të ketë më” (Is.43:10); sepse “është” e imja është tërësisht, nuk ka filluar dhe nuk do të pushojë. Duke u mbajtur pas kësaj, meqenëse nuk ka asgjë përpara Perëndisë dhe Ai nuk ka asnjë shkak që do t'i paraprijë Atij, ju e quajtët Atë të pafilluar dhe të palindur, dhe duke qenë se Ai nuk do të pushojë së qeni, i pavdekshëm dhe i pathyeshëm. Këto janë vetitë e dy rasteve të para. Çfarë mungon dhe nuk thuhet? Fakti që Zoti është i zemëruar, se topi është katërkëndësh, se e kaluara ka ardhur, se njeriu nuk është kompleks. Sepse a keni njohur një person që do të kishte arritur një çrregullim të tillë mendor sa të guxonte të mendonte apo të thoshte diçka të tillë? - Mbetet për të treguar atë që thuhet dhe thuhet - Zot, njeri, engjëll, gjykim, kotësi, domethënë përfundime të ngjashme me tuajat, çoroditje besimi, heqje e sakramentit. Dhe kur ka një ndryshim të tillë midis emrave dhe atyre të emërtuar, pse serviloni kaq shumë me germë dhe kënaqeni me mençurinë çifute, duke ndjekur rrokjet dhe duke e braktisur sendin? Nëse thua: dy herë pesë dhe dy herë shtatë, dhe unë nxjerr nga ajo që u tha: dhjetë dhe katërmbëdhjetë, ose nëse një kafshë të arsyeshme dhe të vdekshme e zëvendësoj me fjalën njeri, atëherë a do të mendosh vërtet se po flas marrëzi? Dhe si mund të jetë nëse them se është e juaja? Sepse këto fjalë nuk më përkasin aq mua, që i shqiptoj, sa ty që i bën t'i thonë. Prandaj, sikurse këtu shikova jo aq shumë atë që u tha, por atë që u kuptua, kështu nuk do të dështoja të them diçka tjetër nëse do të kishte diçka, megjithëse jo e thënë ose e thënë në mënyrë të paqartë, por e nënkuptuar në Shkrim, dhe nuk do të kisha frikë nga ju, që ju pëlqen të debatoni për emrat. Kjo është përgjigja që do t'u japim njerëzve gjysmë të arsyeshëm (dhe as këtë nuk mund ta thoni; sepse ju, që i mohoni emrat e Birit, sado të qarta apo të shumtë qofshin ata, sigurisht që nuk do t'i respektoni emrat e Shpirtit, edhe nëse do t'ju treguan shumë më të qartë dhe më të shumtë të njohurit), por tani, duke e ngritur fjalën pak më lart, do t'ju shpjegoj të gjithëve, për shkak të errësirës, ​​arsyes. Gjatë shekujve, pati dy transformime të famshme të jetës njerëzore, të quajtura dy Testamente dhe, sipas thënies së njohur të Shkrimit, përmbysje të tokës (Hag.2:7). Njëri çoi nga idhujt te Ligji dhe tjetri nga Ligji te Ungjilli. Unë predikoj gjithashtu lajmin e mirë për tronditjen e tretë - për transferimin nga këtu atje, të palëkundur dhe të palëkundur. Por e njëjta gjë ndodhi me të dy Testamentet. Çfarë saktësisht? Ata nuk u prezantuan papritur, jo në rastin e parë. Për çfarë? Duhej të dinim se nuk po na detyronin, por na bindin. Sepse ajo që nuk është arbitrare është gjithashtu e brishtë, ashtu si një përrua ose një bimë nuk mbahet gjatë me forcë. Vullnetarja është edhe më e fortë edhe më e besueshme. Dhe e para është punë e atij që përdor dhunën dhe e fundit është në fakt e jona. E para është karakteristikë e fuqisë së dhunshme, dhe e dyta është karakteristikë e drejtësisë së Zotit. Prandaj, Perëndia vendosi që e mira nuk duhet t'u bëhet atyre që nuk dëshirojnë, por atyre që dëshirojnë. Prandaj, Ai, si mësues dhe mjek, i heq disa zakone atërore, kurse të tjerat i lejon, duke i lejuar të tjerët për kënaqësinë tonë, ashtu siç mjekët i japin të sëmurit ilaçin, të kalitur me mjeshtëri me diçka të këndshme, që të pranohet. Sepse nuk është e lehtë të ndryshosh atë që është bërë zakon dhe që është respektuar prej kohësh. Çfarë dua të them? Fakti që Testamenti i parë, pasi i kishte ndaluar idhujt, lejonte flijimet, dhe i dyti, pasi kishte shfuqizuar flijimet, nuk ndalonte rrethprerjen. Më pas, ata që dikur pranuan shfuqizimin, ata u dorëzuan dhe u dorëzuan, disa - flijime, të tjerë - rrethprerje, dhe u bënë hebrenj nga paganët dhe të krishterë nga hebrenjtë, duke u tërhequr drejt Ungjillit nga ndryshimet graduale. Le t'ju bindë Pali për këtë, i cili tashmë e ka shtrirë dorën nga rrethprerja dhe pastrimi deri në atë pikë sa tha: "Pse më përndjekin, vëllezër, nëse ende predikoj rrethprerjen?" ( Gal.5:11 ) Kjo ishte e nevojshme për ndërtimin e ekonomisë dhe kjo për përsosmërinë. Me këtë dua ta krahasoj Teologjinë, vetëm në kuptimin e kundërt, sepse atje transformimi u arrit nëpërmjet shfuqizimit dhe këtu përsosmëria përmes shtesave. Por fakti është se Dhiata e Vjetër predikoi qartë Atin, dhe jo me kaq qartësi Birin, Dhiata e Re zbuloi Birin dhe dha udhëzime për Hyjninë e Shpirtit, tani Fryma qëndron me ne, duke na dhënë njohurinë më të qartë për Të. Nuk ishte e sigurt, përpara se të rrëfenim Hyjninë e Atit, të predikonim qartë Birin dhe përpara se Biri të njihej (do të shprehem disi me guxim), të na ngarkonte me predikimin për Frymën e Shenjtë dhe të na ekspozonte ndaj rrezikut të humbjes së forcës sonë të fundit, siç ndodh me njerëzit që janë të ngarkuar me ushqimin e të cilëve është marrë ende me tepricë të diellit. Ishte e nevojshme që drita e Trinisë t'i ndriçonte ata që po ndriçoheshin me shtesa graduale, siç thotë Davidi, "ngjitjet" (Ps. 83:6), të ardhura nga lavdia në lavdi dhe begati. Për këtë arsye, mendoj unë, Shpirti zbret mbi Dishepujt gradualisht, në përpjesëtim me forcën e atyre që e marrin atë, në fillim të Ungjillit, pas vuajtjes, pas ngjitjes, ndonjëherë kryen fuqi nëpërmjet tyre (Mateu 10:1), herë u jepet atyre me një frymë (Gjoni 20:22 (Gjoni 20:22) duke u shfaqur ndonjëherë. Po, dhe Jezusi e shpall Atë gradualisht, siç do ta shihni vetë nëse lexoni me kujdes. "Unë do të lutem," thotë ai, "Ai do të dërgojë Atin dhe një Ngushëllues tjetër" tek "ju" (Gjoni 14:16.17), në mënyrë që Ai të mos konsiderohet si kundërshtar i Perëndisë dhe të flasë nga ndonjë autoritet tjetër. Më pas, megjithëse përdor fjalën "do të dërgoj", ai shton "në emrin tim" (Gjoni 14:26) dhe duke lënë fjalën "Unë lutem", ai ruan fjalën "do të dërgoj". Pastaj thotë “Unë do të dërgoj” (Gjoni 15:26), duke treguar dinjitetin e tij. Pastaj tha “ai do të vijë” (Gjoni 16:13), duke treguar fuqinë e Shpirtit. Ju shikoni njohuritë që na lindën gradualisht dhe rendin e Teologjisë, të cilin është më mirë ta respektojmë, duke mos shprehur papritur gjithçka dhe duke mos fshehur plotësisht gjithçka, sepse e para është e pakujdesshme dhe e dyta është e pazot; dhe me disa mund të mposhtni të huajt, dhe me të tjerët mund të tjetërsoni tuajin. Unë do t'i shtoj asaj që u tha diçka që, megjithëse mund t'u ketë ndodhur tashmë të tjerëve, e konsideroj si fryt të mendjes sime. Shpëtimtari, edhe pasi u predikoi shumë dishepujve, kishte diçka tjetër që, siç tha Ai vetë, dishepujt (ndoshta për arsyet që thashë më lart) nuk mund ta "përmbanin" (Gjoni 16:12) dhe që për këtë arsye Ai ua fshehu atyre. Dhe Shpëtimtari tha gjithashtu se ne do të mësojmë gjithçka nga Shpirti zbritës (Gjoni 16:13). Këtu përfshij vetë Hyjninë e Shpirtit, të zbuluar qartë më vonë, kur kjo njohuri ishte bërë tashmë në kohën e duhur dhe e përshtatshme, pas lavdërimit (αποκαταςασιν) të Shpëtimtarit, pasi filluan ta pranonin mrekullinë jo me mosbesim. Dhe çfarë më shumë se kjo do të kishte premtuar ose Krishti ose Fryma, nëse është e nevojshme të njihen si të premtuarit ashtu edhe të predikuarit si të mëdhenj dhe të denjë për madhështinë e Perëndisë? Unë jam shumë i sigurt për këtë vetë dhe do të doja që me mua kushdo që është miku im të nderonte Perëndinë Atë, Zotin Birin, Zotin Frymën e Shenjtë, tre persona, një Hyjni, të pandarë në lavdi, nder, thelb dhe mbretëri, siç filozofoi një nga njerëzit që mbartnin Perëndinë që jetoi pak para nesh. Ose ai "nuk e sheh", siç thotë Shkrimi, "lavdinë e mëngjesit" (Jobi 3:9), as lavdinë e ndriçimit të ardhshëm, i cili beson ndryshe, ose, duke marrë parasysh rrethanat, është njëra ose tjetra dhe nuk i gjykon me arsye çështjet më të rëndësishme. Nëse Shpirti nuk është i nderuar, atëherë si më bën Ai zot në Pagëzim? Dhe nëse adhurojmë, atëherë si nuk mundemi? Dhe nëse jemi të nderuar, atëherë pse jo Zoti? Këtu një gjë mbahet nga një tjetër, ky është një zinxhir vërtet i artë dhe shpëtimtar. Nga Shpirti kemi rilindjen, nga rilindja kemi rigjenerimin, nga rigjenerimi kemi njohjen e dinjitetit të Atij që rikrijoi. E gjithë kjo mund të thuhet për Shpirtin me supozimin se Ai nuk dëshmohet nga Shkrimi. Por tani një tufë provash do të shfaqen para jush, nga të cilat kushdo që nuk është shumë mendjemprehtë dhe i huaj për Frymën do të shohë qartë se hyjnia e Shpirtit është shumë e zbuluar në Shkrim. Ju lutemi vini re sa vijon. Krishti lind - Fryma paraprin (Luka 1:35). Krishti është pagëzuar - Fryma dëshmon (Gjoni 1:33.34). Krishti tundohet - Fryma e ngre Atë (Mateu 4:1). Krishti i përmbush fuqitë - Fryma i shoqëron. Krishti ngjitet - Fryma ka sukses. Çfarë gjëje të madhe dhe të mundshme nuk mund të bëjë Shpirti vetëm për Perëndinë? Dhe nga emrat e Zotit, me çfarë nuk quhet Ai, përveçse i palindur dhe i lindur? Por këto prona duhej t'i qëndronin Atit dhe Birit, në mënyrë që të mos kishte unitet në Hyjninë, e cila sjell në rregull si gjithçka tjetër, ashtu edhe vetë çrregullimin. Unë jam i mahnitur kur imagjinoj në mendjen time pasurinë e emrave dhe faktin që ata që i rezistojnë Shpirtit nuk kanë turp as për një numër të tillë emrash. Ai quhet: “Fryma e Perëndisë, Fryma e Krishtit” (Rom. 8:9), “Mendja e Krishtit” (1 Kor. 2:16), “Fryma e Zotit” (Is. 61:1), “Zoti” vetë (2 Kor. 3:17), “Fryma e bijve” (Rom. 8:15), “Liria e Kor. 3:17), “Fryma dituri, zgjuarsi, këshillë, forcë, njohuri, perëndishmëri, frikë nga Zoti” (Is. 11:2-3), sepse të gjitha këto prodhojnë. Ai “përmbush” çdo gjë me esencë, “përmban” gjithçka (Wis. 1:7) – ai e përmbush botën në lidhje me thelbin dhe është i papërmbajtshëm ndaj botës në raport me fuqinë. Ai është "Fryma e mirë" (Ps. 143:10), "i drejtë" (Ps. 50:12), "sovran" (Ps. 50:14) - nga natyra, dhe jo nga asimilimi, shenjtërues, por jo i shenjtëruar, matës, por jo i matur, huamarrës, i përmbushur, por jo i përmbajtur, i pa huazuar. të trashëguara (Efes.1:14), të lavdëruara (1 Kor.6:19.20), të numëruara së bashku (Mat.28:19), kërcënuese (Veprat 5:1-10. Mt.12:31.32). Ai është “gishti i Perëndisë” (Luka 11:20), zjarri (Mateu 3:11, Veprat e Apostujve 2:3), si Perëndia, dhe unë mendoj, në kuptimin e konsubstancialitetit. Ai është "Fryma që krijoi" (Jobi 33:4), që krijon në pagëzim (Titit 3:5) dhe ringjallje (Rom.8:11), Shpirti që di të gjitha gjërat (1 Kor. 2:11), mëson gjithçka (Gjoni 14:26), "merr frymë ku të dojë" dhe sa më shumë që të dojë ai (8J:John). 16:3), i cili flet (Mateu 10:20), dërgues (Veprat 13:4), ndarës (Veprat e Apostujve 13:2), i zemëruar (Isaia 63:10), i tunduar (Veprat e Apostujve 5:9), dhënësi i zbulesave (1 Kor. 2:10), ndriçimi (Hebr. vetë. Ai më bën kishë (1 Kor. 6:19), më krijon si zot, e kryen atë, prandaj Ai i paraprin pagëzimit (Veprat 10:44) dhe kërkohet pagëzimi (Veprat 19:5.6); Ai prodhon gjithçka që prodhon Zoti. Ai ndan në gjuhë të zjarrit (Veprat 2:3) dhe ndan dhuratat (1 Kor. 12:11), krijon apostuj, profetë, ungjilltarë, barinj, mësues (Efes. 4:11); Ai është “Shpirti i arsyes, i shumëfishtë, i qartë, i ndritshëm, i pandotur, i pandaluar” (që është e barabartë, ndoshta, me fjalët: i urtë, i larmishëm në veprime, duke e bërë çdo gjë të qartë dhe të ndritur, të lirë dhe të pandryshueshme), “i gjithëfuqishëm, që sheh gjithçka dhe depërton çdo gjë inteligjente, e pastër, aq shumë delikate” (2, 2 – 3 deri në 2-3) Unë e kuptoj, fuqinë engjëllore, si dhe profetike dhe apostolike, në të njëjtën kohë dhe jo në një vend, por të vendosur këtu dhe këtu, që do të thotë e pakufizuar. Dhe çfarë do të mendonit? Ata që e thonë këtë dhe e mësojnë këtë, dhe përveç kësaj e quajnë Shpirtin “një Ngushëllues tjetër” (Gjoni 14:16), sikur një Zot tjetër, e dinë se vetëm blasfemia kundër Frymës është e pafalshme (Mateu 12:31); Por Anania dhe Safira, kur gënjejnë Frymën e Shenjtë, deklarohen se kanë gënjyer Perëndinë dhe jo njeriun (Veprat 5:4) - a rrëfejnë ata për Frymën se ai është Zot, apo diçka tjetër? Oh, sa i vrazhdë dhe larg Shpirtit jeni vërtet nëse dyshoni për këtë dhe kërkoni një Mësues tjetër! Pra, këta emra janë shumë të shumtë dhe domethënës (sepse a është e nevojshme t'ju japim pjesët e Shkrimit fjalë për fjalë?); dhe nëse në Shkrim ka shprehje nënçmuese: “të dhënë” (Veprat e Apostujve 8:18), të dërguar (Gjoni 14:26), të ndarë (Veprat e Apostujve 2:3), duke dhënë, dhuratë (Veprat e Apostujve 2:38), frymë (Gjoni 20:21), premtim (Veprat 2:33), ndërmjetësim (jo për të përmendur të tjerat si shprehje 2): ata duhet të ngrihen në të parën Arsyeja është për të parë nga kush është Shpirti dhe jo për të pranuar tre parime, si politeistët. Sepse është po aq e keqe të bashkohesh me Sabelliusin dhe të ndahesh nga Ariusi - të bashkohesh në lidhje me personin, të ndash në lidhje me natyrën. Çfarë nuk e konsiderova me veten time në mendjen time të dashur, me çfarë nuk e pasurova mendjen time, ku nuk kërkova një ngjashmëri për këtë, por nuk gjeta asgjë për të cilën mund të zbatohej natyra e Zotit. Edhe nëse gjendet ndonjë ngjashmëri e vogël; pastaj shumë më tepër rrëshqasin, duke më lënë poshtë së bashku me atë që është zgjedhur për krahasim. Duke ndjekur shembullin e të tjerëve, imagjinova një burim, një burim dhe një përrua dhe arsyetova: a nuk është Ati i ngjashëm me njërin, Biri me një tjetër dhe Fryma e Shenjtë me një të tretë? Për burimin burimin dhe përroin nuk i ndan koha dhe bashkëjetesa e tyre është e vazhdueshme edhe pse duket se i ndajnë tre veti. Por unë kisha frikë, së pari, që të mos lejoja një lloj rrjedhjeje në Hyjni që nuk ndalet kurrë; së dyti, për të mos futur unitetin numerik përmes një ngjashmërie të tillë. Për pranverën, burimi dhe përroi janë një në raport me numrin, por ndryshojnë vetëm në imazhin e përfaqësimit. Unë përsëri mora parasysh diellin, rrezen dhe dritën. Por edhe këtu ekziston frika se në një natyrë të pakomplikuar mund të mos imagjinohet ndonjë kompleksitet i dukshëm në diell dhe në atë që vjen nga dielli; së dyti, në mënyrë që, duke i atribuar thelbin Atit, të mos privohen personat e tjerë nga pavarësia e tyre dhe t'i bëjnë ata fuqi të Zotit, që ekzistojnë në Atin, por nuk janë të pavarura. Sepse edhe rrezja edhe drita nuk janë diell, por disa derdhje diellore dhe cilësi thelbësore të diellit. Së treti, për të mos i atribuar Zotit edhe ekzistencën edhe mosekzistencën (në ç'përfundim mund të çojë ky shembull), dhe kjo është edhe më absurde se sa u tha më parë. Dëgjova gjithashtu se dikush gjeti ngjashmërinë e dëshiruar në reflektimin e diellit, i cili shfaqet në një tavolinë dhe tronditet nga lëvizja e ujërave, kur rrezja, e mbledhur nga ajri dhe më pas e shpërndarë nga sipërfaqja reflektuese, vjen në një dridhje të çuditshme, sepse për shkak të lëvizjeve të shumta dhe të shpeshta ajo shkon nga një vend në tjetrin, duke bërë jo aq një, por shumë, dhe jo aq shumë; sepse për shkak të shpejtësisë së afrimit dhe divergjencës, ikën para se t'ia zë vështrimi. Por për mendimin tim, as kjo nuk mund të pranohet. Së pari, sepse ajo që i vë gjërat në lëvizje është shumë e dukshme këtu: por nuk ka asgjë më parësore se Zoti që do ta vinte në lëvizje, sepse Ai vetë është shkaku i gjithçkaje dhe nuk ka një shkak që do të ishte më parësor se Ai. Së dyti, sepse kjo ngjashmëri sugjeron mendimin e mëparshëm për lëvizjen, për kompleksitetin, për një natyrë të paqëndrueshme dhe të paqëndrueshme, ndërsa asgjë e tillë nuk duhet të imagjinohet për Hyjnoren. Dhe në përgjithësi nuk gjej asgjë që, kur shqyrtohet ajo që përfaqësohet, do të ndalonte mendimin mbi ngjashmëritë e zgjedhura, përveç nëse dikush me maturinë e duhur merr një gjë nga imazhi dhe hedh poshtë gjithçka tjetër. Më në fund, arrita në përfundimin se është më mirë të braktisim të gjitha imazhet dhe hijet, si mashtruese dhe larg arritjes së së vërtetës, t'i përmbahemi një mënyre më të devotshme të të menduarit, duke u përqendruar në disa thënie, të kemi Frymën si udhërrëfyes dhe çfarë ndriçimi është marrë prej Tij, pastaj të ruash deri në fund, me të, si me një bashkëbisedues të sinqertë, bashkëpunëtorin e tij më të mirë, deri te aftësinë, për të bindur të tjerët që të adhurojnë Atin, Birin dhe Frymën e Shenjtë - një Hyjni dhe një Fuqi. Zotit i qoftë gjithë lavdia, nderi dhe fuqia përgjithmonë e përgjithmonë. Amen. Ju mund të jeni të interesuar në: