Слово 31

O teológii po piate, o Duchu Svätom Toto je slovo o Synovi, a tak uniklo tým, ktorí kameňujú, „prechádzajúc ich stredom“ (Ján 8:59), pretože slovo sa neukameňuje, ale keď chce, zabíja zvery kameňmi a prakmi, čiže náuky, ktoré pristupujú k vrchu so zlým úmyslom! Teraz sa pýtajú: "Čo môžeš povedať o Duchu Svätom? Kde nám predstavuješ Boha, ktorý je cudzí a neznámy podľa Písma? A to hovoria aj tí, ktorí hovoria o Synovi umiernene! Lebo to, čo vidíme na cestách a riekach, ktoré sú od seba oddelené a spájajú sa, to sa deje aj tu pre prebytok zla: tí, ktorí sa nezhodujú na tom, čo je medzi nimi, sa zhodujú na tom, čo je pre nich nemožné, a preto je isté, prečo je to neprijateľné. Je pravda, že slovo o Duchu nie je bez problémov, nielen preto, že protivníci, oslabení slovami o Synovi, bojujú proti Duchu s ešte väčšou vrúcnosťou (a určite musia byť nejakým spôsobom bezbožní, inak pre nich život nie je život), ale aj preto, že my sami, zavalení mnohými otázkami, sme v rovnakej situácii ako ľudia, ktorí strácajú chuť na jedlo, a tak sa im onedlho znechutí jeden pokrm. Tak ako im je každé jedlo rovnako nepríjemné, tak aj nám je každé slovo. Duch však dá a slovo potečie a Boh bude oslávený. Ale pozorne hľadať a analyzovať, v koľkých významoch sa slová „Duch“ a „Svätý“ berú a používajú v Božom Písme, aby sme zhromaždili dôkazy v prospech špekulácií a dokázali, že okrem toho výraz zložený z oboch mojich slov, teda „Duch Svätý“, je braný v osobitnom zmysle – to nechávam na iných, ktorí o tom filozofujú ako pre nich, tak aj pre nás. A prejdem k pokračovaniu slova. Tí, ktorí sú na nás rozhorčení pre Ducha Svätého, ako keby sme im predstavovali nejakého cudzieho a spolukvalifikovaného Boha, a ktorí pevne stoja za literou, nech vedia, že sa boja strachu tam, kde strach nie je (Ž 13:5), a nech jasne pochopia, že ich pripútanosť k písmenu je len zásterkou zloby, ako sa čoskoro ukáže, keď vyvrátime ich najlepšie námietky. A tak smelo veríme v Božstvo Ducha, ktorého uctievame, že odvolávajúc sa na tie isté výroky o Trojici (hoci sa to iným zdá trochu odvážne), začneme teológiu týmto spôsobom. „Bolo to pravé Svetlo, ktoré osvecuje každého človeka, ktorý prichádza na svet“ (Ján 1:9), čiže Otec. „Bolo tam pravé svetlo, ktoré osvecuje každého človeka, ktorý prichádza na svet,“ t. j. Syn. „Bolo tam pravé svetlo, ktoré osvecuje každého človeka, ktorý prichádza na svet“, čiže ďalší Utešiteľ. „Bol“ a „bol“ a „bol“, ale „bol“ je jedno. Svetlo a Svetlo a Svetlo, ale jedno Svetlo, jeden Boh. To isté už predniesol aj Dávid, keď povedal: „V tvojom svetle vidíme svetlo“ (Ž 35:10). A teraz sme videli a kázali krátku, nijako prehnanú teológiu Trojice, keď sme prijali od Svetla – Otca – Syna vo Svetle – Ducha. „Plieniteľ plieni, ničiteľ pustoší“ (Iz. 21:2), ale my rozumieme tomu, čo kážeme. Keby nás nepočuli zdola, vyliezli by sme na vysokú horu a kričali by sme odtiaľ. Vyvyšujme Ducha, nebojme sa. A ak sa bojíme, tak by sme mali mlčať a nekázať. Ak to bolo vtedy, keď nebol Otec, potom to bolo vtedy, keď nebol Syn. Ak to bolo vtedy, keď Syn nebol, potom to bolo vtedy, keď nebol Duch Svätý. Ak bol od začiatku Jeden, potom boli Tri. Ak zosadíte jedného, ​​potom si dovolím povedať a povedať: netvrdte, že vyvyšujete Dvojku. Lebo načo je nedokonalé božstvo? Je lepšie povedať, čo je to za Božstvo, ak je nedokonalé? Ale ako môže byť človek dokonalý, ak mu k dokonalosti niečo chýba? Ale niečo chýba v Božstve, ktoré nemá Svätého. A ako to môžete mať bez Ducha? Ak existuje nejaká iná Svätosť okrem Ducha, potom nech povedia, čo by sa tým malo chápať. A ak je toto to isté, potom je možné nebyť ňou od začiatku? Je lepšie, aby Boh nikdy nebol dokonalý a bez Ducha? Ak Duch nie je od počiatku; potom je umiestnený spolu so mnou alebo trochu vyššie ako ja; pretože časom sme oddelení od Boha. Ak ma stavia na roveň so mnou, ako ma potom robí bohom alebo ako ma spája s Božským? Ale radšej by som s vami hovoril o Duchu, počnúc trochu vyššie, pretože sme už hovorili o Trojici. Saduceji dokonca neuznali existenciu Ducha (keďže nepoznali ani anjelov, ani vzkriesenie); Neviem, prečo pohŕdali toľkými svedectvami o Duchu v Starom zákone. A medzi pohanmi, ich najlepší teológovia a naši najbližší mali predstavu o Duchu, ako sa mi zdá, ale nezhodli sa na názve a nazvali ho Mysľou sveta, Vonkajšou Mysľou a podobne. Čo sa týka mudrcov našej doby, jedni Ho považovali za čin, iní za stvorenie, iní za Boha a ďalší sa neodvážili o Ňom povedať ani jedno, ani druhé, z úcty, ako sa hovorí, k Písmu, ktoré vraj o tomto nič jasne nevyjadrovalo; prečo nectia a nezbavujú Ducha cti, zostávajúc voči Nemu v akomsi priemernom, alebo skôr veľmi žalostnom postoji. Dokonca aj medzi tými, ktorí Ho poznali ako Boha, sú niektorí zbožní iba vo svojom srdci, zatiaľ čo iní sa odvážia byť zbožní svojimi perami. Ale počul som od iných ešte múdrejších meračov Božstva, ktorí, hoci v zhode s nami vyznávajú Tri inteligibilné, predsa ich medzi sebou rozdeľujú natoľko, že Jedno považujú za neobmedzené v podstate aj v sile, Druhé - neobmedzené v sile, ale nie v podstate, a Tretie - obmedzené v oboch, napodobňujúc v inej forme tých, ktorí ich nazývajú Služobník a hlásateľ mien Stvoriteľ, Pomocník, postupnosť menovaných. Nepovieme ani slovo tým, ktorí existenciu Ducha ani nepripúšťajú, ani pohanským márnivým rečníkom, aby sme slová nepomazali olejom hriešnikov, ale porozprávame sa s ostatnými nasledujúcim spôsobom. Treba predpokladať, že Duch Svätý je niečo buď nezávislé, alebo zastúpené v inom; a tí, ktorí to vedia, nazývajú prvú „esenciu“, poslednú – „patriacu“. Preto, ak je duch doplnkom, potom bude Božím konaním. Lebo ako Ho potom môžeme nazvať, okrem konania, a koho konania okrem Božieho? Rovnaká situácia je slušnejšia a neprináša komplikácie. A ak je skutkom, potom nepochybne bude produkovaný, a nie produkovať, a spolu s produkciou prestane. Lebo taká je celá činnosť. Ale ako Duch „koná“ (1 Kor. 12:11), hovorí (Matúš 10:20), oddeľuje (Skutky 13:2) a ako sa uráža (Ef. 4:30) a ako sa „hnevá“ (Iz. 63:10) a vytvára všetko, čo je charakteristické pre hýbateľa, a nie pre pohyb? Ak je Duch esenciou, a nie doplnkom k esencii; potom bude potrebné predpokladať, že je buď stvorením alebo Bohom, pretože tí, ktorí stvorili Tragelathi, nevymyslia niečo medzi stvorením a Bohom, ani sa nebudú podieľať ani na jednom, ani na komplexe oboch. Ale ak je stvorením, ako v Neho môžeme veriť? Ako sme v Ňom dokonalí? Lebo nie je to isté veriť v niečo a veriť v čo. Veríme v božstvo, ale veríme vo všetko. Ale ak Boh nie je tvor, potom už nie je umeleckým dielom, nie je služobníkom a už vôbec nie jedným z tých, ktorí majú nízke mená. Teraz je slovo tvoje, nech hádžu tvoje praky; nech sa vaše závery prepletú! "Duch je bezpochyby buď nenarodený, alebo narodený. A ak nenarodený, potom dvaja bez začiatku. A ak splodený, tak (znova rozdelíš) narodený buď z Otca alebo zo Syna. A ak z Otca, tak dvaja Synovia a Bratia (mysli si, ak chceš, že sú buď dvojčatá, alebo jeden je starší a druhý je mladší, povedz, Boh sa potom zjavil Synovi ako extrémne telesný, ty si sa zjavil ako vnuk! nás? Ale mohlo by byť niečo divnejšie ako toto, ako uvažujú tí, ktorí sú „inteligentní v zlom“ (Jer. 4:25), ale nechcú písať dobré veci, ale ja, keď som považoval za potrebné rozdelenie, by som prijal menovaných bez strachu z mien, pretože keď je Syn Synom v nejakom vyššom ohľade, nemôžeme si myslieť, že to, čo je od Boha potrebné, je už od Boha. nižšie mená dokonca aj nášho príbuzenstva, alebo možno budete považovať Boha za manžela na základe toho, že Boh sa nazýva Otec aj Božstvo (η θεότης), silou samotného mena to uznajte ako niečo ženské. Duch nie je ani muž, ani manželka, pretože nerodí. A ak dáte voľnú ruku svojej fantázii a zo starých nezmyslov a bájok poviete, že Boh splodil Syna zo svojej vôle, tak teraz máme predstaveného Boha – manželov spolu, ako Marcian a Valentinus, ktorí vymysleli nové eóny. Ale keďže neprijímame vaše prvé delenie, podľa ktorého nie je dovolené nič medzi nenarodeným a narodeným, potom vaši bratia a vnúčatá okamžite zmiznú spolu s týmto notoricky známym delením a ako viacslabičný uzol, ktorého prvá slučka sa uvoľní, sa sami rozpadajú a sú odstránení z teológie. Lebo mi povedzte, kam zaradiť Odchádzajúcu, ktorá sa vo vašom oddelení ukazuje ako stredný člen a bola predstavená najlepším Teológom - naším Spasiteľom, pokiaľ ste podľa svojho tretieho zákona už nevylúčili z evanjelia tento výraz: Ducha Svätého. „Čo pochádza od otca“ (Ján 15:26)? Keďže pochádza od Otca, nie je stvorením. Keďže nie je splodený, nie je ani Syn. Keďže medzi Nenarodenými a Narodenými je stred, potom Boh. A tak, keď unikol nástrahám vašich záverov, ukázal sa byť Bohom, ktorý je silnejší ako vaše rozdelenia! "Čo je teda sprievod?" Vysvetlite mi negeneráciu Otca, potom sa aj ja odvážim hovoriť o narodení Syna a o sprievode Ducha. Potom, po preniknutí do Božích tajomstiev, prídeme obaja k úžasu – my, ktorí nevidíme pod nohy a „nepočítame morský piesok a kvapky dažďa a dni večnosti“ (Sir. 1:2), nielenže sa ponoríme do Božích hlbín a súdime prírodu tak nevysloviteľnú a nevysvetliteľnú. Hovoríte: "Čo chýba Duchu, aby bol Synom? Lebo keby nič nechýbalo, bol by Synom." – Nehovoríme, že niečo chýba. Lebo v Bohu niet nedostatku. Ale rozdiel (poviem to) v prejave alebo vzájomnom vzťahu produkuje rozdiel v ich menách. Synovi totiž nič nechýba, aby bol Otcom (keďže synovstvo nie je nedostatok), ale preto ešte nie je Otcom. Inak Otcovi niečo chýba, aby bol Synom, pretože Otec nie je Syn. To však neznamená nedostatok (odkiaľ pochádza?) a úbytok podstaty. Práve táto vec – nenarodiť sa, narodiť sa a pokračovať, dáva mená, prvé Otcovi, druhé Synovi, tretie Duchu Svätému, o ktorom máme slovo, aby sa zachovala jednota troch hypostáz v jedinej prirodzenosti a dôstojnosti Božstva. Syn nie je Otec, lebo Otec je jeden, ale ten istý ako Otec. Duch nie je Syn, hoci od Boha, pretože Jednorodený je jeden, ale ten istý ako Syn. A Tri sú jedno v Božstve a Jeden je tri v osobných vlastnostiach, takže neexistuje ani jeden – v sabellovskom zmysle, ani tri – v zmysle súčasného delenia zla. "No a čo? Je Duch Boh? - Bezpochyby. "A jednopodstatný?" - Áno, pretože Boh. „Ukáž mi,“ pokračuješ, „že z toho istého je jeden syn a druhý nie je syn a navyše obaja sú rovnakej podstaty, potom pripustím Boha a Boha. - Označte imaginárneho Boha a inú prirodzenosť Boha, a potom vám predstavím samotnú Trojicu s rovnakými menami a menami. A ak je jeden Boh a najvyššia Príroda je jedna, kde potom získam podobnosť pre vás? Alebo to znova začnete hľadať vo veciach pod sebou a okolo vás? Hoci je mimoriadne hanebné, a nielen hanebné, ale hlavne zbytočné, pripodobniť sa veciam hore v tom, čo je dole, nehybnému v tekutej prirodzenosti, a ako hovorí Izaiáš, „pýtať sa mŕtvych na živých“ (Iz. 8:19), pokúsim sa vás potešiť a odtiaľ vytiahnuť niečo, čo pomôže slovu. Ale uvažujem o tom, že budem mlčať o niečom inom; aj keď z histórie zvierat si možno predstaviť veľa, sčasti nám, sčasti málo známych o tom, ako príroda umelecky zariadila zrod zvierat. Lebo hovoria, že nielen z homogénnych sa rodia podobní a z heterogénnych cudzí, ale aj z heterogénnych, podobní a z homogénnych cudzí. A ak niekto verí legende, potom je tu ďalší obraz narodenia, a to: zviera sa ničí a rodí sa zo seba. Ale sú aj zvieratá, ktoré sa vďaka štedrosti prírody znovuzrodia, premieňajú sa z jedného druhu a premieňajú sa na iný. Aj z toho istého niečo iné nie je generácia, ale iná generácia, obe sú však tej istej podstaty, ktorá sa nejakým spôsobom približuje skutočnému subjektu. Ale keď som uviedol jeden príklad, ktorý sa nás v skutočnosti týka a je známy každému, prejdem k inej úvahe. Čo bol Adam? - stvorenie Božie. A Eva? - časť sejacieho tvora. A Sif? - produkt oboch. Takže, nevšimli ste si, že stvorenie, časť a generácia sú totožné? - Ako to, že nevidíš? – A sú podstatné alebo nie? - Prečo to tak nie je? – Takže sa uznáva, že veci, ktoré sa stali inak, môžu mať rovnakú podstatu. Nehovorím to preto, aby stvorenie alebo oddelenie alebo čokoľvek iné telesné mohlo byť prenesené do Božstva (nedovoľte, aby ma napadol iný slovný zápasník!), ale aby to všetko slúžilo ako akýsi obraz toho, čo je pochopiteľné. Ale je nemožné, aby to, čo sa berie na porovnanie, úplne zodpovedalo pravde vo všetkom. "A na čo je toto?" - pýtate sa. "Ani jeden človek sa nenarodil z jednej veci a druhý z niečoho iného." Tak čo z toho? Nie sú Eva a Set z toho istého Adama? - Od koho iného? – Alebo sú obaja potomkami Adama? - Bez pochýb. - Čo je to? – Eva je súčasťou a Seth je generácia. – Oba sú však navzájom totožné; lebo obaja su ludia, o com sa nikto nebude hadat. Takže, prestanete argumentovať proti Duchu a tvrdiť, že On je určite buď stvorením, alebo nie je jednopodstatný a nie je Bohom, hoci v tom, čo je podobné človeku, otvárame možnosť vášho názoru? A myslím, že by ste to schválili, keby ste sa nenaučili byť príliš tvrdohlavý a argumentovať proti dôkazom. Ale ty hovoríš: "Kto uctieval Ducha? Kto je zo staroveku alebo z nového? Kto sa k Nemu modlil? Kde je napísané, že Ho máme uctievať a modliť sa k Nemu? Odkiaľ to máš? "Najuspokojivejší dôvod ti predložím neskôr, keď budem hovoriť o nepísaných." A teraz bude stačiť povedať jednu vec: v Duchu sa klaniame a skrze Neho sa modlíme. Lebo sa hovorí: „Boh je Duch a tí, čo ho uctievajú, musia sa mu klaňať v duchu a pravde“ (Ján 4:24). A opäť: „Lebo nevieme, za čo sa máme modliť, ako by sme sa mali modliť, ale sám Duch sa za nás prihovára nevysloviteľnými vzdychmi“ (Rim 8:26). A opäť: „Budem sa modliť Duchom a budem sa modliť aj mysľou“ (1. Kor. 14:15), teda v mysli a v Duchu. Takže uctievanie alebo modlitba Duchom podľa môjho názoru neznamená nič iné, ako to, že Duch prináša modlitbu a uctievanie Jemu samému. Neschváli to niekto z Bohom inšpirovaných mužov, ktorí dobre vedia, že uctievanie Jedného je uctievanie Troch, podľa rovnosti dôstojnosti a Božstva v Troch? Nezľaknem sa ani toho, že podľa toho, čo bolo povedané, „všetko povstalo skrze Neho“ (Ján 1:3), ako keby slovo „všetko“ zahŕňalo Ducha Svätého. Lebo sa nehovorí jednoducho: „všetko“, ale: „všetko, čo začalo byť“. Otec nie je Syn, ani nie je všetko, čo nemalo začiatok existencie. Preto ukážte, že Duch mal počiatok bytia, a potom Ho dajte Synovi a pripočítajte Ho medzi stvorenia. Kým to nepreukážete, úplnosť tohto slova ani v najmenšom nepomôže skazenosti. Lebo ak Duch mal počiatok bytia, potom to nepochybne nepopieram v Kristovi. A ak to On nemal, prečo by mal zahrnúť všetko pod slovo, alebo byť skrze Krista? Prestaňte si teda zle ctiť Otca tým, že sa vzbúrite proti Jednorodenému (lebo to je zlá česť, keď Ho pripravíte o Syna a namiesto Syna dávate najúžasnejšie stvorenie) a prestaňte si zle ctiť Syna tým, že sa vzbúrite proti Duchu. Syn nie je stvoriteľom Ducha, ako niečo, čo s Ním slúži, ale je s Ním oslávený ako človek rovnakej cti. Neumiestňujte vedľa seba nikoho z Trojice, aby ste neodpadli od Trojice, a neodoberajte Jednému Božskú prirodzenosť a rovnaké uctievanie, aby odstránením Jedného z Troch nebolo odňaté všetko, alebo ešte lepšie, aby ste neodpadli od všetkého. Je lepšie nedostatočne chápať jednotu, ako sa oddávať bezbožnosti so všetkou drzosťou. Teraz sa moje slovo týka toho najdôležitejšieho. A hoci ma mrzí, že otázka, ktorá je už dávno mŕtva, sa teraz obnovuje. A keď sme ustúpili viere, musíme my, ktorí máme Slovo a stojíme za Duchom, vzdorovať láskavým lovcom sporov a nevzdať sa bezbranne do zajatia. Hovoria: "Ak Boh, Boh a Boh; tak prečo nie traja Bohovia? A nie je to, čo oslavujete, viachlavné? - Kto to hovorí? Sú to tí, ktorí sa stali dokonalými v zlom, alebo tí, ktorí zaujímajú druhé miesto, to znamená rozumnejšie ako iní o Synovi? Aj keď mám pre oboch spoločné slovo, ale je tu aj niečo špeciálne pre nás, syn, česť, čo vy, čo robíte vy, vy, hoci ste odpadli od Ducha, nie ste tiež triteisti, ak sa zrieknete uctievania Jednorodeného, potom sa jasne postavíte na stranu odporcov a potom vám bude potrebné ukázať ľudskosť, ako keby ste ešte neboli úplne mŕtvi, a ak si ctíte Syna a ste v tomto smere stále zdraví, potom sa vás pýtame, ako sa budete brániť? Ak máte šikovné slovo, odpovedzte, ukážte nám cestu k odpovedi. Proti obvineniu z triteizmu nám budú stačiť tie isté argumenty, ktoré používate na odvrátenie obvinenia z biteizmu. A týmto spôsobom získame prevahu, keď použijeme vás, žalobcov, ako našich obrancov. Čo je ušľachtilejšie ako toto? Aká je naša spoločná odpoveď, aké je spoločné slovo pre oboch? Máme jedného Boha, pretože je jedno Božstvo. A tí, čo existujú od Boha, sú pozdvihnutí k Jednému, hoci on verí v Trojicu, pretože ako Jedno nie je viac, tak Druhé nie je menej je Boh a Jedno nie je predtým a Druhé nie je po: Nie sú oddelení vôľou a nie sú rozdelení silou a všetko, čo sa nedeje, sa deje iba v deliteľných veciach. Naopak, stručne povedané, božstvo v rozdelení je nedeliteľné, ako v troch slnkách, ktoré sú obsiahnuté, jedno v druhom, jedno rozpustenie svetla. Preto, keď máme vo svojich myšlienkach Božstvo, prvú príčinu a jednotu príkazu, potom to, čo si predstavujeme, je jedno. A keď máme v myšlienkach tých, v ktorých je Božstvo, tých, ktorí existujú z prvej Príčiny, a tých, ktorí z nej existujú pred časom a rovnako, potom sú Uctievaní traja. Povedia: "No? Nie je to medzi pohanmi to isté Božstvo, ako učia tí z nich, ktorí boli filozofickejší ako ostatní? A máme celú rasu - jedno ľudstvo. Avšak pohania, rovnako ako my ľudia, majú veľa bohov, nielen jedného." – Ale tam, hoci má obec jednotu, zastúpenú duševne, je ešte veľa nedeliteľných a delí ich medzi sebou čas, vášne a sila. Sme totiž nielen zložití, ale aj protikladní jeden druhému aj sebe; nehovoriac o celom našom živote, nie sme ani jeden deň úplne rovnakí, ale neustále prúdime a meníme sa na tele aj na duši. Ale neviem, či anjeli a každá nebeská prirodzenosť okrem Trojice sú možno rovnakí, hoci sú jednoduchí a vďaka svojej blízkosti k Najvyššiemu dobru sú pevne upevnení v dobre. A pokiaľ ide o bohov, ktorých uctievali pohania a ako ich sami nazývajú démonmi, nemusíme byť ich žalobcami; naopak, podľa odsudzovania vlastných teológov sú vydaní vášňami, rebéliami, plnými zla a peripetií, sú v konflikte nielen sami so sebou, ale aj s prvými príčinami, ako nazývajú Oceány, Tithys, Phanetes a neviem koho ešte, a nakoniec nejaký ten nenávisť k deťom - najnábožnejší a v poriadku všetkých, ktorí sa zo všetkých zbožných stávajú oddaní. ľudia a bohovia, biedne požieraní a zvracaní. - Ak, ako sami hovoria, aby sa vyhli obscénnosti, sú to všetko bájky a nejaké alegórie; Čo povedia na vysvetlenie skutočnosti, že všetko je rozdelené na tri časti a každej časti bytostí vládne iný boh, ktorý sa od ostatných líši v podstate aj v dôstojnosti? Ale toto nie je naše učenie. „Toto nie je Jakobov údel,“ hovorí môj teológ (Jer. 51:19). Naopak, každý z nich má totožnosť podstaty a sily rovnakú jednotu s Jednotným ako so sebou samým. Toto je koncept tejto jednoty, pokiaľ ho chápeme. A ak je tento koncept pevný, potom vďaka Bohu za špekulácie! A ak to nie je ťažké, budeme hľadať niečo ťažšie. A neviem, ako nazvať vaše argumenty, ktorými ničíte našu jednotu: vtip alebo niečo praktické? A aký je tvoj dôkaz? - Hovoríte: „počítajú sa tí, čo majú rovnakú podstatu, ale tí, ktorí nie sú rovnakej podstaty, sa nepočítajú (tým, že máte na mysli zhromažďovanie do jedného čísla), a preto nevyhnutný záver je, že na tomto základe máte troch bohov, zatiaľ čo u nás toto nebezpečenstvo nehrozí, pretože ich nenazývame jednopodstatnými. - Takže, jedným slovom, ušetrili ste si problémy a vyhrali ste zlé víťazstvo. Tvoj čin je trochu podobný tomu, keď si niekto zo strachu zo smrti nasadí slučku. Aby ste sa neobťažovali, stojac za jednotou velenia, zriekli ste sa Božstva a odovzdali ste svojim nepriateľom to, čo hľadali. Ale aj keď to chce trochu námahy, ctihodného nezradím. Ale tu nevidím žiadnu prácu. Hovoríte: tí, ktorí sú jednopodstatní, sú očíslovaní; a tých, ktorí nemajú rovnakú podstatu, si predstavujeme ako jednotky. kde si to zohnal? Ktorí učitelia a fabulisti? Nevieš, že každé číslo ukazuje množstvo predmetov a nie povahu vecí? Ale som taký jednoduchý, alebo skôr taký ignorant, že tri veci, aj keď boli svojou povahou odlišné, vo vzťahu k číslu nazývam tri. Ale jedna, jedna a jedna, hoci v podstate nie sú spojené, nazývam rovnaký počet jednotiek, nehľadiac ani tak na veci, ako na počet počítaných vecí. Keďže sa veľmi pridržiavate Písma, hoci ste proti Písmu, tu je pre vás dôkaz. V Prísloviach „traja chodia usporiadane“, lev, koza a kohút, „štvrtý je kráľom medzi svojím ľudom“ (Prísl. 30:29–31), nehovoriac o ďalších štyroch číslach, ktoré sú tam vymenované, zatiaľ čo počítané veci majú iný charakter. A v Mojžišovi nachádzam dvoch cherubínov, očíslovaných jedným (Ex 25:19). Ako môžeme podľa vášho názvoslovia nazvať tieto tri, keď sú svojou povahou také rozdielne, a počítať ich po jednej, keď sú také homogénne a blízko seba? A ak nazvem Boha a mamonu, ktorí sú od seba tak vzdialení, pod jedným číslom dvaja páni (Mt 6,24), tak sa možno na takomto čísle ešte viac zasmejete. Ale poviete: „Nazývam tie predmety spočítateľné a majúce rovnakú podstatu, ktorých mená sa podľa toho vyslovujú, napríklad: traja ľudia a traja bohovia, a nie tri nejaké veci, aká je tam korešpondencia? To znamená dať pravidlo o menách a neučiť pravdu. Preto pre mňa nie sú Peter, Pavol a Ján v podstate traja a ani jeden, kým sa nenazvú traja Petri, traja Pavlovia a toľko Jánov. Buď za to, čo ste si všimli v diskusii o všeobecnejších názvoch, budeme po vašom vynáleze požadovať konkrétnejšie mená v odôvodnení, alebo ak nám nepripustíte to, čo bolo priznané vám, budete konať nespravodlivo. A čo John? Keď v koncilových listoch hovorí: „že tri svedčia na zemi: duch, voda, krv“ (1. Jána 5:8), je to podľa vás naozaj trápne vyjadrené, po prvé preto, že sa odvážil počítať veci, ktoré nie sú rovnakej podstaty, zatiaľ čo vy ste to priradili k jednej tej istej podstaty (lebo kto povie, že pomenované veci sú tej istej podstaty?), a za druhé tie tri slová nezložil, pretože podľa toho, τρεις) uvedenie mužského rodu v rozpore s pravidlami a predpismi, vašimi aj gramatickými, prinieslo tri mená stredného rodu (το πνεύμα, τό υδωρ. το αιμα)? Aký je však rozdiel povedať slovo tri v mužskom rode a potom reprezentovať jednotku, jedna a jedna, alebo povedať: jedna, jedna a jedna, nazvať ich tromi nie v mužskom, ale v strednom rode – čo vám pripadá neslušné pre Božské? Aká je vaša rakovina – rakovina zvierat, rakovina zbraní a rakovina súhvezdia? Aký je váš pes - pes, ktorý žije na súši, pes mora a pes neba? Nemyslíte, že ich možno nazvať tromi rakmi a psami? - Bezpochyby áno. – Preto sú rovnakej podstaty? Ktorý rozumný človek by to povedal? Vidíte, ako sa váš dôkaz, prevzatý z výpočtov, zrútil a ako sa zrútil opakovane vyvrátený? Lebo ak veci rovnakej podstaty nie sú vždy počítané a veci, ktoré nie sú tej istej podstaty, možno počítať a mená sa vyslovujú o oboch, aké sú potom zisky vášho učenia? Ale beriem do úvahy aj nasledujúce a možno nie bezdôvodne. Nedáva jedna a jedna súčet dve? A nerozložia sa dve opäť na jednu a jednu? - Samozrejme. - Ale ak sú podľa vášho začiatku zložky rovnakej podstaty a rozdelené sú inej podstaty; aky je z toho potom zaver? Skutočnosť, že tie isté predmety sú z rovnakej podstaty a z inej podstaty. Tiež mi príde smiešne, že si číslo jeden a číslo menej, o čom tak vysoko uvažuješ, ako keby poradie menovaných bolo v poradí mien. Lebo ak je pravda to posledné, potom v Božom Písme sú tí istí ľudia podľa rovnosti ich povahy považovaní za prvých pred a niekedy za. Existuje niečo, čo bráni jednej a tej istej osobe na rovnakom základe v tom, aby bola úprimnejšia a menej úprimná ako on sám? Rovnakú úvahu mám o slovách „Boh“ a „Pán“, tiež o predložkách: „od“, „skrze“ a „v“, ktorými tak šikovne rozlišujete Božstvo, pričom prvú predložku pripisujete Otcovi, druhú Synovi, tretiu Duchu Svätému. Čo by ste však robili, keby sa každá z týchto predložiek neustále priraďuje k jednej, keď nimi dokazujete takú nerovnosť v dôstojnosti a povahe, pričom, pokiaľ tí, čo to praktizujú, vedia, všetky sa používajú o každom? A to ľuďom, ktorí nie sú úplne nezodpovední, stačí. Ale keďže keď ste sa raz vrhli do boja proti Duchu, je pre vás najťažšie udržať si túžbu a ako neplachý kanec chcete vytrvať až do konca a tlačiť na meč, kým rana nedosiahne vnútro, potom sa pozrime, čo vám ešte treba povedať. Stále a viackrát nám opakujete: „neznáme podľa Písma“. Hoci sa dokázalo, že Duch Svätý nie je zvláštnosťou a inováciou, ale bol známy a objavený starými aj novými, a už to dokázali mnohí z tých, ktorí o tejto téme diskutovali, navyše ľudia, ktorí študovali Božie Písmo nie zľahka a nie povrchne, ale prenikali listom do vnútra, boli poctení vidieť skrytú krásu a boli osvetlení Svetlom poznania, čo najviac sa však snažili rozdať. myšlienka, že si dávam prácu navyše a štedrejší, ako sa patrí, keď môžem stavať na základoch niekoho iného. Ak je však motiváciou pre rúhanie sa a dôvodom pre prílišnú reč a zlobu skutočnosť, že Duch sa v Písme veľmi jasne nenazýva Bohom a nespomína sa tak často ako najprv Otec a potom Syn; Vyliečim vás z tejto choroby tak, že s vami trochu pohovorím o veciach, ktoré sú pomenované a mená, najmä s ohľadom na použitie Písma. O tom, čo je pomenované, niet iného, ​​ale je to povedané v Písme; druhý je tam, ale nie je povedané; ale iný nie je a nehovorí sa, ale iný je a hovorí sa. Budete odo mňa žiadať dôkaz? - pripravený prezentovať. Podľa Písma Boh spí (Ž 43:24), prebúdza (Dan 9:14), hnevá sa (Dt 11:17), chodí a má na tróne cherubínov (Iz 37:16). Ale kedy mal slabiny? A počuli ste, že Boh je telo? To, čo je tu prezentované, je niečo, čo tam nie je. Lebo v súlade s našou koncepciou sme Boha nazývali aj menami prevzatými od nás samých. Keď sa Boh z dôvodov, ktoré sú mu najlepšie známe, prestane starať a zdá sa, že sa o nás nestará; to znamená, že spí; pretože náš spánok je podobná nečinnosť a bezstarostnosť. Keď, naopak, zrazu začne konať dobro, znamená to, že sa prebudí, pretože prebudenie je prechodom spánku, rovnako ako pozorné pozeranie je prechodom averzie. Trestá; a z toho sme sa dostali - hnevá sa; pretože u nás trest pochádza z hnevu. Pôsobí tu a tam; ale podľa nášho názoru On chodí; pretože chôdza sa presúva z jedného do druhého. On odpočíva a akoby prebýva vo svätých Silách; nazývali sme to sedenie a sedenie na tróne, čo je pre nás tiež charakteristické. A Božstvo nespočíva v ničom tak ako vo Svätých. Rýchlosť nazývame lietanie, pohľad sa nazýva tvár, dávanie a prijímanie sa nazýva ruka. A tiež každú inú Božiu moc a každý iný Boží čin zobrazujeme ako niečo vzaté z tela. A na druhej strane, kde si vzal slová: nenarodené a bez počiatku sú tvoje pevnosti; odkiaľ máme slovo: nesmrteľný? Ukážte mi ich doslova; inak buď odmietneme tvoje, a vymažeme svoje, lebo nie sú v Písme, a potom so zničením mien aj ty si zmizol zo svojich domnienok, zahynula aj táto hradba útočiska, na ktorú si dúfal; alebo, samozrejme, že aj keď sa to v Písme nehovorí, je to predsa prevzaté zo slov, ktoré obsahujú to isté... Ktoré presne? „Od počiatku dní ja“ (Iz.43:13), „Ja som prvý a som posledný“ (Iz.44:6), „predo mnou nebolo Boha a po mne nebude“ (Iz.43:10); lebo moje „je“ je úplne, nezačalo a neprestane. Držiac sa toho, keďže pred Bohom nič nie je a On nemá žiadnu príčinu, ktorá by Ho predchádzala, nazvali ste Ho bez počiatku a nenarodeného, ​​a keďže On neprestane byť, nesmrteľný a nezničiteľný. Toto sú vlastnosti prvých dvoch prípadov. Čo chýba a nie je povedané? To, že sa Boh hnevá, že lopta je štvorhranná, že prišla minulosť, že človek nie je zakomplexovaný. Lebo poznali ste človeka, ktorý by dosiahol takú duševnú poruchu, že by sa odvážil niečo také myslieť alebo povedať? - Zostáva ukázať, čo sa hovorí a hovorí - Boh, človek, anjel, súd, márnosť, teda závery podobné ako vy, prekrúcanie viery, zrušenie sviatosti. A keď je taký rozdiel medzi menami a menovanými, prečo sa tak do bodky podriaďujete a oddávate sa židovskej múdrosti, naháňate sa za slabikami a opúšťate vec? Ak poviete: dvakrát päť a dvakrát sedem a z toho, čo bolo povedané, vydedukujem: desať a štrnásť, alebo ak nahradím racionálne a smrteľné zviera slovom človek, budete si naozaj myslieť, že hovorím nezmysly? A ako to môže byť, ak poviem, že je to tvoje? Lebo tieto slová nepatria ani tak mne, ktorý ich vyslovujem, ako tebe, ktorý ich nútiš vyslovovať. Preto, ako som tu nehľadel ani tak na to, čo bolo povedané, ale na to, čo bolo pochopené, tak by som nezabudol povedať niečo iné, keby tam bolo niečo, hoci nie povedané alebo nejasne povedané, ale naznačené v Písme, a nebál by som sa vás, ktorí sa radi hádate o menách. Toto je odpoveď, ktorú dáme polorozumným ľuďom (a nemôžete povedať ani toto; lebo vy, ktorí popierate mená Syna, bez ohľadu na to, aké sú jasné alebo početné, nebudete, samozrejme, rešpektovať mená Ducha, aj keby vám ukázali tie oveľa jasnejšie a početnejšie známe), ale teraz, pozdvihnúc slovo o niečo vyššie, vám, múdrym, vysvetlím dôvod všetkých nejasností. V priebehu storočí došlo k dvom slávnym premenám ľudského života, nazývaným dva Testamenty, a podľa známeho výroku Písma prevraty na zemi (Hag 2:7). Jedna viedla od modiel k Zákonu a druhá od Zákona k Evanjeliu. Kážem aj dobrú správu o treťom šoku – o presune odtiaľto tam, neotrasiteľnom a neotrasiteľnom. Ale to isté sa stalo s oboma zákonmi. čo presne? Neboli predstavené náhle, nie pri prvej príležitosti. za čo? Potrebovali sme vedieť, že nás nenútia, ale presviedčajú. Lebo čo nie je ľubovoľné, je aj krehké, tak ako potok alebo rastlina nie je dlho držaná silou. Dobrovoľnosť je silnejšia a spoľahlivejšia. A prvá je vec toho, kto používa násilie, a posledná je vlastne naša. Prvá je charakteristická pre násilnú moc a tá druhá je charakteristická pre Božiu spravodlivosť. Preto Boh rozhodol, že dobro sa nemá robiť tým, ktorí nechcú, ale tým, ktorí sú ochotní. Preto On ako učiteľ a lekár ruší niektoré otcovské zvyky a iné povoľuje, iným dovoľuje pre naše potešenie, tak ako lekári podávajú chorému liek, umne okorenený niečím príjemným, aby bol prijatý. Lebo nie je ľahké zmeniť to, čo sa stalo zvykom a čo sa už dlho rešpektovalo. čo tým myslím? Skutočnosť, že prvý zákon, ktorý zakázal modly, povoľoval obete, a druhý, ktorý zrušil obete, nezakazoval obriezku. Potom tí, ktorí raz súhlasili so zrušením, sa vzdali a postúpili, niektorí - obete, iní - obriezku, a stali sa z pohanov Židmi a zo Židov kresťanmi, ktorí boli postupnými zmenami priťahovaní k evanjeliu. Nech vás o tom presvedčí Pavol, ktorý už siahol od obriezky a očisty až do bodu, keď povedal: Prečo ma prenasledujú, bratia, keď ešte kážem obriezku? ( Gal.5:11 ) To bolo nevyhnutné pre budovanie ekonomiky, a to pre dokonalosť. Chcem k tomu prirovnať teológiu, len v opačnom zmysle, lebo tam sa premena dosiahla zrušením a tu dokonalosť pridaním. Faktom však je, že Starý zákon jasne hlásal Otca a nie s takou jasnosťou Syna, Nový zákon zjavil Syna a dal pokyny o Božstve Ducha, teraz Duch prebýva s nami a dáva nám o Ňom najjasnejšie poznanie. Pred vyznaním Božstva Otca nebolo bezpečné jasne kázať Syna a predtým, než bol Syn rozpoznaný (vyjadrím sa trochu odvážne), zaťažiť nás kázaním o Duchu Svätom a vystaviť nás nebezpečenstvu straty posledných síl, ako sa to stáva ľuďom, ktorí sú zaťažení nadmerným príjmom jedla, alebo ktorých ešte slabý zrak smeruje do slnečného svetla. Bolo potrebné, aby svetlo Trojice osvetľovalo tých, ktorí boli osvietení, postupnými prírastkami, ako hovorí Dávid, „výstupmi“ (Ž 83:6), príjmom od slávy k sláve a prosperite. Z tohto dôvodu si myslím, že Duch zostupuje na Učeníkov postupne, úmerne sile tých, ktorí ho prijímajú, na začiatku evanjelia, po utrpení, po nanebovstúpení, niekedy prostredníctvom nich uskutočňuje sily (Matúš 10:1), niekedy je im daný prostredníctvom dychu (Ján 20:22), niekedy sa zjavuje v ohnivých jazykoch (A). Áno, a Ježiš Ho ohlasuje postupne, ako sami uvidíte, ak budete pozorne čítať. „Budem sa modliť,“ hovorí, „Pošle Otca a iného Tešiteľa“ k „vám“ (Ján 14:16.17), aby ho nepovažovali za protivníka Boha a nehovoriaceho z nejakej inej autority. Potom, hoci používa slovo „pošlem“, dodáva „v mojom mene“ (Ján 14:26) a ponecháva slovo „prosím“, ponecháva si slovo „pošlem“. Potom hovorí: „Pošlem“ (Ján 15:26), čím ukazuje svoju vlastnú dôstojnosť. Potom povedal „príde“ (Ján 16:13), čím ukázal silu Ducha. Vidíte vhľady, ktoré nám postupne svitli, a poriadok teológie, ktorý je pre nás lepšie pozorovať, nevyjadrovať zrazu všetko a úplne všetko neskrývať, lebo prvé je nedbalé a druhé je bezbožné; a s niektorými môžete poraziť cudzincov a s inými môžete odcudziť svojich vlastných. K povedanému doplním niečo, čo už možno napadlo iných, no stále to považujem za výplod vlastnej mysle. Spasiteľ, aj keď učeníkom veľa kázal, mal ešte niečo, čo, ako sám povedal, učeníci (možno z dôvodov, ktoré som uviedol vyššie) nemohli „obsiahnuť“ (Ján 16:12), a preto pred nimi skrýval. A Spasiteľ tiež povedal, že nás všetko naučí zostupujúci Duch (Ján 16:13). Sem zaraďujem samotné Božstvo Ducha, jasne zjavené neskôr, keď sa toto poznanie už stalo aktuálnym a vhodným, po oslávení (αποκαταςασιν) Spasiteľa, keď začali prijímať zázrak nie s neverou. A čo viac než toto by buď Kristus sľúbil, alebo Duch učil, ak je potrebné uznať zasľúbené aj kázané ako veľké a hodné Božej veľkosti? Sám som si tým taký istý a bol by som rád, keby si so mnou každý, kto je mojím priateľom, ctil Boha Otca, Boha Syna, Boha Ducha Svätého, tri osoby, jedno Božstvo, neoddeliteľné v sláve, cti, podstate a kráľovstve, ako filozofoval jeden z bohabojných mužov, ktorí žili krátko pred nami. Buď „nevidí“, ako hovorí Písmo, „rannú slávu“ (Jób 3:9), ani slávu budúceho osvietenia, kto verí opaku, alebo je vzhľadom na okolnosti jedno alebo druhé a neposudzuje najdôležitejšie veci rozumne. Ak Duch nie je ctihodný, ako ma potom robí bohom v krste? A ak uctievame, ako potom nie? A ak sme my ctihodní, tak prečo nie Boh? Tu jednu vec drží druhá, toto je skutočne zlatá a šetriaca reťaz. Z Ducha máme znovuzrodenie, zo znovuzrodenia máme znovuzrodenie, z znovuzrodenia máme poznanie o dôstojnosti Toho, ktorý znovu stvoril. Toto všetko by sa dalo povedať o Duchu za predpokladu, že ho Písmo nedosvedčuje. Ale teraz sa pred vami objaví roj dôkazov, z ktorých každý, kto nie je príliš tupý a cudzí Duchu, jasne uvidí, že božstvo Ducha je v Písme veľmi zjavené. Upozorňujeme na nasledujúce. Narodil sa Kristus – Duch predchádza (Lk 1,35). Kristus je pokrstený – Duch vydáva svedectvo (Ján 1:33.34). Kristus je pokúšaný – Duch Ho pozdvihuje (Matúš 4:1). Kristus uskutočňuje sily – Duch sprevádza. Kristus vystupuje - Duch uspeje. Akú veľkú a možnú vec nemôže Duch vykonať len pre Boha? A z mien Božích, čím nie je nazývaný, ak nie nesplodený a splodený? Ale tieto vlastnosti museli zostať Otcovi a Synovi, aby v Božstve nebola jednota, ktorá dáva do poriadku všetko ostatné aj samotný neporiadok. Som v úžase, keď si v duchu predstavím to bohatstvo mien a to, že tí, ktorí sa vzpierajú Duchu, sa nehanbia ani za taký počet mien. Je nazývaný: „Duch Boží, Duch Kristov“ (Rim. 8:9), „Myseľ Kristova“ (1. Kor. 2:16), „Duch Pána“ (Iz. 61. 1), sám „Pán“ (2. Kor. 3. 17), „Duch synovstva“ (Rim. 8:15), „pravda“ 34:17 (J. Kor. 34:17). „Duch múdrosť, rozumnosť, rada, sila, poznanie, zbožnosť, bázeň pred Pánom“ (Iz. 11:2-3), pretože toto všetko produkuje. Všetko „napĺňa“ podstatou, „obsahuje“ všetko (Múdr 1,7) – napĺňa svet vo vzťahu k podstate a je neobsiahnuteľný voči svetu vo vzťahu k moci. On je „dobrý duch“ (Ž 143:10), „správny“ (Ž 50:12), „zvrchovaný“ (Ž 50:14) – svojou prirodzenosťou, a nie asimiláciou, posväcuje, ale neposväcuje, meria, ale nemeria, požičiava, ale nevypožičiava, obsahuje, obsahuje, ale nie je v ňom:1 splnený, obsahuje, ale nie je splnený4. oslávený (1 Kor.6:19.20), očíslovaný (Mt.28:19), hrozivý (Sk 5:1-10. Mt.12:31.32). Je „Božím prstom“ (Lukáš 11:20), ohňom (Matúš 3:11, Skutky 2:3), ako Boh, a myslím si, že v zmysle súdržnosti. On je „Duch, ktorý stvoril“ (Jób 33:4), ktorý tvorí v krste (Títovi 3:5) a zmŕtvychvstaní (Rim. 8:11), Duch, ktorý všetko vie (1 Kor. 2:11), všetko učí (Ján 14:26), „dýcha, kde chce“ a koľko chce, 3:86 v Duchu (Ján 3:3). kto hovorí (Mat 10:20), odosielateľ (Skutky 13:4), oddeľovač (Skutky 13:2), nahnevaný (Izaiáš 63:10), pokúšaný (Skutky 5:9), darca zjavení (1Kor 2:10), osvietenie (Žid. 6:4), samotný život, alebo ešte lepšie: 1 Rim. Robí ma chrámom (1. Kor. 6:19), vytvára ma ako boha, vykonáva to, a preto predchádza krst (Sk 10:44) a je vyhľadávaný po krste (Sk 19:5.6); On vyrába všetko, čo vytvára Boh. Rozdeľuje v ohnivých jazykoch (Sk 2:3) a rozdeľuje dary (1. Kor. 12:11), vytvára apoštolov, prorokov, evanjelistov, pastierov, učiteľov (Ef 4:11); On je „Duch rozumu, mnohorozdielny, jasný, jasný, nepoškvrnený, nezakázaný“ (čo je možno ekvivalentné slovám: múdry, rôznorodý v skutkoch, robí všetko jasným a jasným, slobodný a nemenný), „všemocný, vševidiaci a prenikajúci do všetkých inteligentných, čistých, jemnohmotných duchov“ (Múdrosť 7:22 – 23), teda prorocký, anjelský, apoštolské, v rovnakom čase a nie na jednom mieste, ale umiestnené tu a tu, čo znamená neobmedzené. A čo by ste si mysleli? Tí, ktorí to hovoria a učia a navyše nazývajú Ducha „iným Tešiteľom“ (Ján 14:16), akoby iným Bohom, vedia, že iba rúhanie sa Duchu je neospravedlniteľné (Matúš 12:31); Ale keď Ananiáš a Zafira klamali Duchu Svätému, vyhlasujú, že klamali Bohu a nie človeku (Skutky 5:4) – vyznávajú o Duchu, že je Boh, alebo niečo iné? Ó, aký hrubý a vzdialený od Ducha naozaj si, ak o tom pochybuješ a žiadaš iného Učiteľa! Takže tieto mená sú veľmi početné a zmysluplné (pretože je potrebné uvádzať pasáže Písma doslovne?); a ak sú v Písme hanlivé výrazy: „daný“ (Sk 8:18), poslaný (Ján 14:26), rozdelený (Sk 2:3), dávanie, dar (Skutky 2:38), dych (Ján 20:21), prísľub (Sk 2:33), príhovor (6) každý z týchto výrazov musí spomínať ako to) 8:2 byť povýšený na prvého Dôvodom je vidieť, od koho je Duch, a neprijímať tri princípy ako polyteisti. Lebo rovnako zlé je zjednotiť sa so Sabelliusom a oddeliť sa od Aria – zjednotiť sa s ohľadom na osobu, rozdeliť sa s ohľadom na prírodu. Čo som vo svojej milujúcej mysli neuvažoval so sebou, čím som neobohatil svoju myseľ, kde som v tom nehľadal podobnosť, ale nenašiel som nič, na čo by sa dala aplikovať Božia prirodzenosť. Aj keď sa nájde nejaká malá podobnosť; potom mi ujde oveľa viac a nechá ma dole spolu s tým, čo je vybrané na porovnanie. Podľa príkladu iných som si predstavil prameň, prameň a potok a uvažoval som: nie je Otec podobný jednému, Syn druhému a Duch Svätý tretiemu? Prameň a potok nie sú časovo oddelené a ich spolužitie je nepretržité, hoci sa zdá, že ich delia tri vlastnosti. Ale bál som sa, po prvé, aby som nedovolil nejaký druh toku v Božstve, ktorý sa nikdy nezastaví; po druhé, aby sa takouto podobnosťou nezaviedla číselná jednota. Pre prameň sú prameň a potok jedno vo vzťahu k číslu, ale líšia sa iba obrazom znázornenia. Opäť som bral do úvahy slnko, lúč a svetlo. Ale aj tu je obava, že v nekomplikovanej prírode si človek nemôže predstaviť žiadnu zložitosť, ktorá by bola badateľná na slnku a v tom, čo je zo slnka; po druhé, aby sa pripisovaním podstaty Otcovi nezbavovali ostatné osoby ich nezávislosti a nerobili z nich mocnosti Boha, ktoré v Otcovi existujú, ale nie sú nezávislé. Pretože lúč aj svetlo nie sú slnkom, ale niektorými slnečnými výlevmi a základnými vlastnosťami slnka. Po tretie, aby sme Bohu nepripisovali existenciu aj neexistenciu (k čomu môže tento príklad viesť), a to je ešte absurdnejšie ako to, čo bolo povedané predtým. Počul som tiež, že niekto našiel požadovanú podobnosť v odraze slnka, ktoré sa objavuje na stole a je otrasené pohybom vôd, keď lúč, zhromaždený vzduchom a potom rozptýlený odraznou plochou, dostane zvláštne vibrácie, pretože v dôsledku mnohých a častých pohybov beží z miesta na miesto a tvorí nie toľko, ale veľa, a nie toľko, ale jedno; pretože vďaka rýchlosti zblíženia a rozchodu unikne skôr, ako to jeho pohľad zachytí. Ale ani toto sa podľa mňa nedá akceptovať. Jednak preto, že to, čo uvádza veci do pohybu, je tu príliš viditeľné: ale nie je nič prvotnejšieho ako Boh, čo by Ho uvádzalo do pohybu, pretože On sám je príčinou všetkého a nemá príčinu, ktorá by bola prvotnejšia ako On. Po druhé, pretože táto podobnosť naznačuje predchádzajúcu myšlienku o pohybe, o zložitosti, o nestabilnej a nestálej povahe, zatiaľ čo o Božstve by sme si nič také nemali predstavovať. A vo všeobecnosti nenachádzam nič, čo by pri zvažovaní toho, čo je znázornené, zastavilo uvažovanie o vybraných podobnostiach, pokiaľ niekto s náležitou rozvahou nezoberie z obrazu jednu vec a nezahodí všetko ostatné. Nakoniec som dospel k záveru, že je najlepšie opustiť všetky obrazy a tiene, ako klamlivé a ďaleko od dosiahnutia pravdy, držať sa zbožnejšieho spôsobu myslenia, zamerať sa na niekoľko výrokov, mať Ducha ako sprievodcu a aké osvietenie dostáva od Neho, potom zachovať až do konca, s ním, ako s úprimným spolupáchateľom a prejsť jeho schopnosťou, presviedčať a uctievať ostatných, aby čo najlepšie uctievali, uctievali a uctievali ostatných, Otec, Syn a Duch Svätý – jedno Božstvo a jedna sila. Bohu všetka sláva, česť a moc na veky vekov. Amen. Mohlo by vás zaujímať: