Слово 31

Über Theologie fünftens, über den Heiligen Geist Dies ist das Wort über den Sohn, und so entging es denen, die steinigten, indem es „mitten unter ihnen ging“ (Johannes 8,59), denn das Wort wird nicht gesteinigt, sondern, wenn es will, tötet es die Tiere mit Steinen und Schleudern, das heißt mit Lehren, die sich dem Berg in böser Absicht nähern! Nun fragen sie: „Was kannst du über den Heiligen Geist sagen? Wo stellst du uns einen Gott vor, der der Heiligen Schrift nach fremd und unbekannt ist? Und das sagen sogar diejenigen, die mäßig über den Sohn sprechen! Denn was wir an Straßen und Flüssen sehen, die voneinander getrennt sind und zusammenfließen, geschieht auch hier aufgrund eines Übermaßes an Bosheit: Wer in einer Meinung uneinig ist, ist sich in einer anderen einig, weshalb es unmöglich ist, mit Sicherheit zu wissen, was von ihnen akzeptiert wird und was umstritten ist.“ Es ist wahr, dass das Wort vom Geist nicht ohne Schwierigkeiten ist, nicht nur, weil die Gegner, geschwächt durch die Worte über den Sohn, mit noch größerem Eifer gegen den Geist kämpfen (und sie müssen sicherlich irgendwie gottlos sein, sonst ist das Leben für sie kein Leben), sondern auch, weil wir selbst, von vielen Fragen überwältigt, in der gleichen Lage sind wie Menschen, die die Lust am Essen verlieren, so dass ein Essen in ihnen bald Ekel erregt. So wie für sie jedes Essen gleichermaßen unangenehm ist, so ist es für uns jedes Wort gleichermaßen unangenehm. Doch der Geist wird geben und das Wort wird fließen und Gott wird verherrlicht. Aber sorgfältig zu forschen und zu analysieren, in wie vielen Bedeutungen die Wörter „Geist“ und „heilig“ in der Göttlichen Schrift aufgefasst und verwendet werden, Beweise zu sammeln, die Spekulationen stützen, und zu beweisen, dass darüber hinaus der Ausdruck, der sich aus meinen beiden Wörtern, nämlich „Heiliger Geist“, zusammensetzt, in einem besonderen Sinne verstanden wird – ich überlasse es anderen, die sowohl für sich selbst als auch für uns darüber philosophiert haben, da wir auch für sie darüber philosophieren. Und ich werde mich der Fortsetzung des Wortes zuwenden. Diejenigen, die über uns wegen des Heiligen Geistes empört sind, als ob wir einen fremden und gleichberechtigten Gott vorstellen würden, und die fest für den Buchstaben eintreten, sollen wissen, dass sie Angst haben, wo keine Furcht ist (Psalm 13,5), und sie sollen klar verstehen, dass ihre Bindung an den Buchstaben nur ein Deckmantel für Bosheit ist, wie sich bald herausstellen wird, wenn wir ihre Einwände nach besten Kräften widerlegen. Und wir glauben so kühn an die Göttlichkeit des Geistes, den wir verehren, dass wir die Theologie auf diese Weise beginnen, indem wir uns auf die Dreifaltigkeit beziehen (auch wenn dies für andere etwas gewagt erscheint). „Da war das wahre Licht, das jeden Menschen erleuchtet, der in die Welt kommt“ (Johannes 1,9), das heißt der Vater. „Da war das wahre Licht, das jeden Menschen erleuchtet, der auf die Welt kommt“, d.h. Sohn. „Da war das wahre Licht, das jeden Menschen erleuchtet, der auf die Welt kommt“, so ein anderer Tröster. „war“ und „war“ und „war“, aber „was“ ist eins. Licht und Licht und Licht, aber ein Licht, ein Gott. David hat das Gleiche bereits früher dargelegt und gesagt: „In deinem Licht sehen wir Licht“ (Psalm 35,10). Und nun haben wir eine kurze, keineswegs übertriebene Theologie der Dreifaltigkeit gesehen und gepredigt, nachdem wir vom Licht – dem Vater – dem Sohn im Licht – dem Geist – empfangen haben. „Der Plünderer plündert, der Zerstörer verwüstet“ (Jesaja 21,2), aber was wir verstehen, ist das, was wir predigen. Wenn sie uns von unten nicht hörten, würden wir auf einen hohen Berg klettern und von dort aus schreien. Lasst uns den Geist erhöhen, lasst uns keine Angst haben. Und wenn wir Angst haben, sollten wir schweigen und nicht predigen. Wenn es war, als der Vater nicht war, dann war es, als der Sohn nicht war. Wenn es war, als der Sohn nicht da war, dann war es, als der Heilige Geist nicht da war. Wenn es von Anfang an Eins gab, dann gab es Drei. Wenn Sie einen absetzen, dann wage ich zu sagen und zu sagen: Behaupten Sie nicht, dass Sie zwei erhöhen. Denn welchen Nutzen hat eine unvollkommene Gottheit? Es ist besser zu sagen: Was für eine Gottheit ist es, wenn sie unvollkommen ist? Aber wie kann man perfekt sein, wenn zur Perfektion etwas fehlt? Aber der Göttlichkeit, die den Heiligen nicht hat, fehlt etwas. Und wie kann man das ohne den Geist haben? Wenn es außer dem Geist noch eine andere Heiligkeit gibt, dann soll sie sagen, was darunter zu verstehen ist. Und wenn das dasselbe ist, ist es dann möglich, nicht von Anfang an Sie zu sein? Ist es für Gott besser, niemals perfekt und ohne den Geist zu sein? Wenn der Geist nicht von Anfang an ist; dann wird Er neben mir platziert oder etwas höher als ich; denn mit der Zeit werden wir von Gott getrennt. Wenn Er mich auf eine Stufe mit mir selbst stellt, wie macht Er mich dann zu einem Gott oder wie verbindet Er mich mit dem Göttlichen? Aber ich möchte lieber mit Ihnen über den Geist sprechen und etwas weiter oben beginnen, denn wir haben bereits über die Dreifaltigkeit gesprochen. Die Sadduzäer erkannten nicht einmal die Existenz des Geistes (da sie weder Engel noch die Auferstehung erkannten); Ich weiß nicht, warum sie im Alten Testament so viele Zeugnisse über den Geist verachteten. Und unter den Heiden hatten ihre besten Theologen und diejenigen, die uns am nächsten standen, eine Vorstellung vom Geist, wie es mir scheint, aber sie waren sich über den Namen nicht einig und nannten ihn den Geist der Welt, den äußeren Geist und dergleichen. Was die Weisen unserer Zeit betrifft, so hielten einige ihn für eine Tat, andere für ein Geschöpf, andere für Gott, und wieder andere wagten es nicht, das eine oder andere über ihn zu sagen, aus Respekt, wie sie sagen, vor der Heiligen Schrift, die angeblich nichts klares darüber ausdrückte; Warum ehren und berauben sie den Geist nicht seiner Ehre und bleiben Ihm gegenüber in einer Art durchschnittlicher oder vielmehr sehr erbärmlicher Haltung? Sogar unter denen, die Ihn als Gott erkannten, sind einige nur im Herzen fromm, während andere es wagen, mit den Lippen fromm zu sein. Aber ich habe von anderen, noch weiseren Kennern der Göttlichkeit gehört, die, obwohl sie mit uns übereinstimmend die drei Intelligiblen bekennen, diese dennoch so sehr untereinander aufteilen, dass sie das Eine für unbegrenzt halten, sowohl im Wesen als auch in der Macht, das Andere – unbegrenzt in der Kraft, aber nicht im Wesen, und das Dritte – in beiden begrenzt, wobei sie in einer anderen Form diejenigen nachahmen, die sie Schöpfer, Helfer und Diener nennen, aus der Reihenfolge der Namen und der Gnade, die auf die Allmählichkeit dieser schließen benannt. Wir werden kein Wort zu denen sagen, die nicht einmal die Existenz des Geistes zugeben, oder zu heidnischen, eitlen Rednern, um die Worte nicht mit dem Öl der Sünder zu salben, aber wir werden mit anderen auf folgende Weise sprechen. Es muss davon ausgegangen werden, dass der Heilige Geist entweder etwas Unabhängiges oder etwas anderes ist; und diejenigen, die das wissen, nennen das erste „Wesen“, das letzte „Zugehörigkeit“. Wenn der Geist also ein Hilfsmittel ist, dann wird er das Wirken Gottes sein. Denn wie können wir Ihn dann nennen, außer Handeln, und wessen Handeln außer dem Handeln Gottes? Die gleiche Situation ist anständiger und bringt keine Komplikationen mit sich. Und wenn Er eine Handlung ist, dann wird Er ohne Zweifel produziert und nicht produziert, und zusammen mit der Produktion wird er aufhören. Denn das ist alles Handeln. Aber wie „handelt“ der Geist (1. Korinther 12,11), wie spricht er (Matthäus 10,20), wie trennt er sich (Apostelgeschichte 13,2), wie wird er beleidigt (Eph. 4,30), wie wird er „zornig“ (Jes. 63,10) und bringt all das hervor, was für den Beweger und nicht für die Bewegung charakteristisch ist? Wenn der Geist eine Essenz ist und kein Zubehörteil einer Essenz; dann muss man annehmen, dass Er entweder ein Geschöpf oder Gott ist, denn diejenigen, die die Tragelathi erschaffen, werden nichts erfinden, was zwischen dem Geschöpf und Gott liegt oder an keinem von beiden oder einem Komplex aus beiden beteiligt ist. Aber wenn er ein Geschöpf ist, wie können wir dann an ihn glauben? Wie werden wir in Ihm vollkommen gemacht? Denn es ist nicht dasselbe, an etwas zu glauben und an was zu glauben. Wir glauben an das Göttliche, aber wir glauben an alles. Aber wenn Gott kein Geschöpf ist, dann ist er kein Kunstwerk mehr, kein Diener und schon gar nicht einer von denen, die niedrige Namen tragen. Jetzt liegt das Wort bei dir, lass deine Schleudern werfen; Lassen Sie Ihre Schlussfolgerungen ineinandergreifen! „Geist ist ohne Zweifel entweder ungeboren oder geboren. Und wenn ungeboren, dann zwei ohne Anfang. Und wenn er gezeugt ist, dann (wieder unterteilen Sie) entweder vom Vater oder vom Sohn geboren. Und wenn vom Vater, dann zwei Söhne und Brüder (denken Sie, wenn Sie wollen, dass sie entweder Zwillinge sind, oder einer ist älter und der andere jünger, denn Sie sind äußerst fleischlich!). Und wenn vom Sohn, dann (sagen Sie) erschien uns Gott, der Enkel? Aber Könnte es etwas Seltsameres geben? So denken diejenigen, die „einsichtig im Bösen“ sind (Jer. 4,25), aber ich halte es für notwendig, die Namen zu akzeptieren, ohne Angst vor Namen zu haben, und außer diesem Namen können wir mit keinem anderen bezeichnen, was mit Gott wesensgleich ist, dann sollten wir nicht denken, dass es bereits notwendig ist, auf die Gottheit und sogar auf alle niederen Namen zu übertragen unserer Verwandtschaft, oder vielleicht gehen Sie davon aus, dass Gott der Ehemann ist, weil Gott sowohl der Vater als auch die Göttlichkeit (η θεότης) genannt wird, und erkennen Sie ihn aufgrund der Kraft des Namens selbst als etwas Weibliches an. Der Geist ist weder Ehemann noch Ehefrau, weil er nicht gebiert. Und wenn Sie Ihrer Fantasie auch freien Lauf lassen und aus altem Unsinn und Fabeln sagen, dass Gott den Sohn aus Seinem Willen gezeugt hat, dann haben wir jetzt Gott vorgestellt – Mann und Frau zusammen, wie Marcian und Valentinus, die neue Äonen erfunden haben. Da wir aber deine erste Einteilung nicht akzeptieren, nach der nichts zwischen dem Ungeborenen und dem Geborenen erlaubt ist, dann verschwinden deine Brüder und Enkel sofort mit dieser berüchtigten Einteilung, und wie ein mehrsilbiger Knoten, dessen erste Schleife sich löst, lösen sie sich selbst auf und werden aus der Theologie entfernt. Denn sagen Sie mir, wo ich den Ausgehenden platzieren soll, der sich in Ihrer Abteilung als mittleres Glied herausstellt und vom besten Theologen – unserem Erlöser – eingeführt wurde, es sei denn, Sie haben in Ihrem dritten Testament diesen Ausdruck bereits aus dem Evangelium ausgeschlossen: den Heiligen Geist. „Was kommt vom Vater“ (Johannes 15:26)? Da er vom Vater stammt, ist er kein Geschöpf. Da er nicht gezeugt ist, ist er nicht der Sohn. Da es eine Mitte zwischen dem Ungeborenen und dem Geborenen gibt, dann Gott. Nachdem er den Fallstricken Ihrer Schlussfolgerungen entkommen ist, erweist er sich als Gott, der stärker ist als Ihre Spaltungen! „Was ist also eine Prozession?“ Erkläre mir die Ungnade des Vaters, dann werde auch ich es wagen, über die Geburt des Sohnes und die Prozession des Geistes zu sprechen. Dann, nachdem wir in die Geheimnisse Gottes eingedrungen sind, werden wir beide in Erstaunen geraten – wir, die wir nicht unter unsere Füße sehen und „den Sand der Meere und die Regentropfen und die Tage der Ewigkeit zählen“ können (Sir. 1:2), tauchen nicht nur in die Tiefen Gottes ein und beurteilen die so unausgesprochene und unerklärliche Natur. Sie sagen: „Was fehlt dem Geist, um der Sohn zu sein? Denn wenn nichts fehlen würde, dann wäre er der Sohn.“ – Wir sagen nicht, dass etwas fehlt. Denn in Gott gibt es keinen Mangel. Aber der Unterschied (ich werde das so sagen) in der Manifestation oder der gegenseitigen Beziehung führt zu einem Unterschied in ihren Namen. Denn dem Sohn fehlt nichts, um Vater zu sein (da die Sohnschaft kein Mangel ist), aber er ist daher noch nicht der Vater. Andernfalls fehlt dem Vater etwas, um der Sohn zu sein, weil der Vater nicht der Sohn ist. Dies bedeutet jedoch nicht einen Mangel (wo kommt das her?) und eine Verschlechterung des Wesens. Genau diese Sache – ungeboren sein, geboren werden und fortschreiten – gibt Namen, den ersten dem Vater, den zweiten dem Sohn, den dritten dem Heiligen Geist, über den wir ein Wort haben, so dass die Einheit der drei Hypostasen in der einzigen Natur und Würde der Göttlichkeit bewahrt bleibt. Der Sohn ist nicht der Vater, denn der Vater ist einer, sondern derselbe wie der Vater. Der Geist ist nicht der Sohn, obwohl er von Gott stammt, denn der Einziggezeugte ist einer, sondern derselbe wie der Sohn. Und die Drei sind eins in der Göttlichkeit, und das Eine ist drei in seinen persönlichen Eigenschaften, so dass es weder eins – im sabellischen Sinne, noch drei – im Sinne der gegenwärtigen bösen Spaltung gibt. „Na und? Ist der Geist Gott? – Ohne Zweifel. „Und wesensgleich?“ - Ja, weil Gott. „Zeigen Sie mir“, fahren Sie fort, „dass der eine ein Sohn ist und der andere kein Sohn, und außerdem beide vom gleichen Wesen sind, dann werde ich Gott und Gott anerkennen.“ - Geben Sie den imaginären Gott und eine andere Natur Gottes an, und dann werde ich Ihnen die Dreifaltigkeit selbst mit denselben Namen und Namen präsentieren. Und wenn es einen Gott gibt und die höchste Natur einer ist, woher bekomme ich dann ein Abbild für dich? Oder wirst du in den Dingen unter dir und um dich herum erneut danach suchen? Obwohl es äußerst beschämend und nicht nur beschämend, sondern größtenteils nutzlos ist, das Gleichnis der Dinge oben in dem, was unten ist, des Unbeweglichen in einer fließenden Natur anzunehmen und, wie Jesaja sagt, „die Toten nach den Lebenden zu fragen“ (Jes. 8,19), werde ich jedoch versuchen, Ihnen zu gefallen und von hier aus etwas herauszuholen, das dem Wort hilft. Aber ich denke darüber nach, über etwas anderes zu schweigen; Obwohl man sich aus der Geschichte der Tiere einiges vorstellen kann, das teils uns, teils einigen wenigen bekannt ist, wie die Natur die Geburt der Tiere künstlerisch gestaltet hat. Denn sie sagen, dass nicht nur aus Gleichartigen Gleiche und aus Heterogenen Fremde geboren werden, sondern auch aus Heterogenen Gleiche und aus Gleichartigen Fremde. And if anyone believes the legend, then there is another image of birth, namely: the animal destroys itself and is born from itself. But there are also animals that, due to the generosity of nature, are reborn, transforming from one kind and transforming into another. Auch aus derselben Sache entsteht nicht eine Generation, sondern eine andere Generation, jedoch sind beide vom gleichen Wesen, was dem eigentlichen Thema in gewisser Weise näher kommt. Aber nachdem ich ein Beispiel vorgestellt habe, das uns wirklich beschäftigt und jedem bekannt ist, werde ich zu einer anderen Argumentation übergehen. Was war Adam? - ein Geschöpf Gottes. Und Eva? - Teil der säenden Kreatur. Und Sif? - das Produkt aus beidem. Ist Ihnen also nicht aufgefallen, dass Schöpfung, Teil und Generation identisch sind? - Wie kann man nicht sehen? – Und sind sie wesensgleich oder nicht? - Warum ist das nicht so? – Es wird also anerkannt, dass Dinge, die unterschiedlich passiert sind, vom gleichen Wesen sein können. Ich sage das nicht, damit Schöpfung oder Trennung oder irgendetwas anderes Körperliches auf die Göttlichkeit übertragen werden kann (lass mich nicht von einem weiteren Wortkämpfer angegriffen werden!), sondern damit all dies als eine Art Bild dessen dient, was verständlich ist. Aber es ist unmöglich, dass das, was zum Vergleich herangezogen wird, in allem vollständig der Wahrheit entspricht. „Und wofür ist das?“ - du fragst. „Nicht ein Mensch wurde aus einer Sache geboren und ein anderer aus etwas anderem.“ Was ist also damit? Stammen Eva und Seth nicht vom selben Adam? - Von wem sonst? – Oder sind sie beide Nachkommen Adams? - Ohne Zweifel. - Was ist das? – Eva ist ein Teil und Seth ist eine Generation. – Allerdings sind beide identisch; denn beides sind Menschen, über die niemand streiten wird. Hören Sie also auf, gegen den Geist zu argumentieren und zu behaupten, dass er mit Sicherheit entweder eine Schöpfung oder nicht wesensgleich und nicht Gott ist, obwohl wir in Bezug auf das, was mit dem Menschen verwandt ist, die Möglichkeit Ihrer Meinung eröffnen? Und ich denke, Sie würden es gutheißen, wenn Sie nicht gelernt hätten, zu stur zu sein und gegen die Beweise zu argumentieren. Aber Sie sagen: „Wer hat den Geist angebetet? Wer ist von den Alten oder von den Neuen? Wer hat zu Ihm gebetet? Wo steht geschrieben, dass wir Ihn anbeten und zu Ihm beten sollten? Woher haben Sie das? „Ich werde Ihnen später den zufriedenstellendsten Grund dafür nennen, wenn ich das Ungeschriebene bespreche.“ Und jetzt genügt es, eines zu sagen: Im Geist beten wir an und durch Ihn beten wir. Denn es heißt: „Gott ist Geist, und die ihn anbeten, müssen im Geist und in der Wahrheit anbeten“ (Johannes 4,24). Und noch einmal: „Denn wir wissen nicht, worum wir beten sollen, wie wir sollten, sondern der Geist selbst tritt für uns ein mit unaussprechlichen Seufzern“ (Röm 8,26). Und noch einmal: „Ich werde mit dem Geist beten, und ich werde auch mit dem Verstand beten“ (1 Kor 14,15), also im Verstand und im Geist. Anbetung oder Gebet durch den Geist bedeutet also meiner Meinung nach nichts anderes, als dass der Geist Gebet und Anbetung zu sich selbst bringt. Wird einer der von Gott inspirierten Männer, der genau weiß, dass die Anbetung des Einen die Anbetung der Drei ist, gemäß der Gleichheit von Würde und Göttlichkeit in den Drei, dies nicht gutheißen? Auch die Tatsache, dass laut dem Gesagten „alles durch ihn entstanden ist“ (Johannes 1,3), wird mich nicht erschrecken, als ob das Wort „alles“ den Heiligen Geist einschließt. Denn es heißt nicht einfach: „alles“, sondern: „alles, was begann zu sein.“ Der Vater ist nicht der Sohn, und auch nicht alles, was keinen Anfang seiner Existenz hatte. Zeigen Sie daher, dass der Geist einen Anfang hatte, und geben Sie ihn dann dem Sohn und zählen Sie ihn zu den Geschöpfen. Bis Sie dies beweisen, wird die Vollständigkeit des Wortes der Bosheit nicht im Geringsten helfen. Denn wenn der Geist einen Anfang des Seins hatte, dann werde ich dies ohne Zweifel bei Christus selbst nicht leugnen. Und wenn Er es nicht hatte, warum sollte Er dann alles unter das Wort fassen oder durch Christus geschehen? Hören Sie also auf, den Vater schlecht zu ehren, indem Sie gegen den Einziggezeugten rebellieren (denn das ist eine schlechte Ehre, wenn Sie Ihm den Sohn entziehen und statt des Sohnes ein vorzügliches Geschöpf geben), und hören Sie auf, den Sohn schlecht zu ehren, indem Sie gegen den Geist rebellieren. Der Sohn ist nicht der Schöpfer des Geistes als etwas, das mit Ihm zusammen dient, sondern wird mit Ihm als einer von gleicher Ehre verherrlicht. Stellen Sie niemanden aus der Dreieinigkeit neben sich, um nicht von der Dreieinigkeit abzufallen, und nehmen Sie dem Einen nicht die göttliche Natur und die gleiche Anbetung, damit mit der Entfernung eines der Drei nicht alles weggenommen wird, oder noch besser, damit Sie nicht von allem abfallen. Es ist besser, ein unzureichendes Verständnis der Einheit zu haben, als sich mit aller Unverschämtheit der Bosheit hinzugeben. Nun betrifft mein Wort das Wichtigste. Und obwohl ich bedauere, dass eine Frage, die schon lange tot war, nun erneut gestellt wird. Und nachdem wir dem Glauben nachgegeben haben, müssen wir, die wir das Wort haben und für den Geist eintreten, den zärtlichen Jägern des Streits widerstehen und uns nicht wehrlos in die Gefangenschaft begeben. Sie sagen: „Wenn Gott, Gott und Gott; warum dann nicht drei Götter? Und ist das, was ihr verherrlicht, nicht multiprincipal? – Wer sagt das? Sind es diejenigen, die in der Bosheit vollkommen geworden sind, oder diejenigen, die den zweiten Platz einnehmen, d. Obwohl Sie vom Geist abgefallen sind, werden Sie nicht auch auf die Anbetung des Einziggezeugten verzichten. Und dann wird es notwendig sein, Ihnen Menschlichkeit zu zeigen, als ob Sie den Sohn noch nicht völlig tot wären, dann fragen wir Sie, wie würden Sie Ihren Bigtheismus verteidigen? Wenn Sie ein kluges Wort haben, antworten Sie, zeigen Sie uns den Weg zur Antwort. Dieselben Argumente, mit denen Sie den Vorwurf des Bitheismus abwehren, werden uns gegen den Vorwurf des Tritheismus genügen. Und auf diese Weise werden wir die Oberhand gewinnen und Sie, die Ankläger, als unsere Verteidiger einsetzen. Was ist edler als das? Was ist unsere gemeinsame Antwort, was ist das gemeinsame Wort für beide? Wir haben einen Gott, weil es eine Gottheit gibt. Und diejenigen, die aus Gott bestehen, werden zum Einen erhoben, obwohl er an die Drei glaubt, denn so wie das Eine nicht mehr ist, so ist das Andere nicht weniger, ist Gott, und das Eine ist nicht vorher, und das Andere ist nicht danach: Sie werden nicht durch Willen getrennt, und nicht durch Gewalt getrennt, und alles, was nicht geschieht, geschieht nur in teilbaren Dingen. Im Gegenteil, um es kurz auszudrücken: Die Göttlichkeit im Geteilten ist unteilbar, wie in drei Sonnen, die ineinander eine Auflösung des Lichts enthalten. Wenn wir also in unseren Gedanken die Göttlichkeit, die erste Ursache und die Einheit des Befehls haben, dann ist das, was wir uns vorstellen, eins. Und wenn wir in unseren Gedanken diejenigen haben, in denen die Göttlichkeit ist, diejenigen, die aus der ersten Ursache existieren, und diejenigen, die vor der Zeit und in gleicher Weise aus ihr existieren, dann sind die Angebeteten drei. Sie werden sagen: „Nun? Ist es nicht die gleiche Gottheit unter den Heiden, wie diejenigen unter ihnen lehren, die philosophischer waren als andere? Und wir haben eine ganze Rasse – eine Menschheit. Allerdings haben die Heiden, wie wir Menschen, viele Götter, nicht nur einen.“ – Aber obwohl die Gemeinschaft eine Einheit hat, gibt es geistig dennoch viele Unteilbare, und sie sind durch Zeit, Leidenschaften und Stärke untereinander geteilt. Denn wir sind nicht nur komplex, sondern auch gegensätzlich zueinander und zu uns selbst; Ganz zu schweigen von unserem ganzen Leben, wir sind nicht einmal an einem Tag genau gleich, aber wir fließen ständig und verändern uns körperlich und seelisch. Aber ich weiß nicht, ob die Engel und jede andere himmlische Natur außer der Dreieinigkeit vielleicht gleich sind, obwohl sie einfach sind und aufgrund ihrer Nähe zum Höchsten Gut fest im Guten verankert sind. Und was die von den Heiden verehrten Götter und, wie sie sie selbst nennen, Dämonen betrifft, müssen wir nicht ihre Ankläger sein; im Gegenteil, nach der Denunziation ihrer eigenen Theologen, sind sie Leidenschaften und Rebellionen ausgeliefert, voller Böser und Wechselfälle, sie stehen nicht nur im Konflikt mit sich selbst, sondern auch mit den ersten Ursachen, wie sie Ozeane, Tithys, Phanetes und ich weiß noch nicht wer nennen, und schließlich eine Art Kinderhasser – ein Gott, der aus Lust und Unersättlichkeit alle anderen verschlingt, um der Vater aller zu werden Menschen und Götter, kläglich verschlungen und erbrochen. - Wenn es sich, wie sie selbst sagen, um Obszönitäten zu vermeiden, um Fabeln und eine Art Allegorie handelt; Was werden sie sagen, um die Tatsache zu erklären, dass alles in drei Teile geteilt ist und jeder Teil der Wesen von einem anderen Gott regiert wird, der sich von den anderen sowohl in der Substanz als auch in der Würde unterscheidet? Aber das ist nicht unsere Lehre. „Das ist nicht das Los Jakobs“, sagt mein Theologe (Jer. 51:19). Im Gegenteil, jeder von Ihnen 227 hat aufgrund seiner Wesens- und Machtidentität die gleiche Einheit mit dem Vereinigten Einen wie mit sich selbst. Das ist das Konzept dieser Einheit, soweit wir es verstehen. Und wenn dieses Konzept feststeht, dann Gott sei Dank für die Spekulation! Und wenn es nicht schwer ist, suchen wir nach etwas Schwierigerem. Und ich weiß nicht, wie ich Ihre Argumente nennen soll, mit denen Sie unsere Einheit zerstören: ein Witz oder etwas Vernünftiges? Und was ist Ihr Beweis? - Sie sagen: „Diejenigen, die vom gleichen Wesen sind, werden gezählt, aber diejenigen, die nicht vom gleichen Wesen sind, werden nicht gezählt (mit Zählen meinen Sie die Zusammenfassung in einer Zahl), und daher ist die zwangsläufige Schlussfolgerung, dass Sie auf dieser Grundlage drei Götter haben, während wir diese Gefahr nicht haben, weil wir sie nicht wesensgleich nennen.“ - Kurz gesagt, Sie haben sich die Mühe erspart und einen schlechten Sieg errungen. Ihr Verhalten ähnelt in gewisser Weise dem, wenn sich jemand aus Angst vor dem Tod eine Schlinge umlegt. Um euch nicht die Mühe zu machen, habt ihr für die Einheit des Kommandos auf die Göttlichkeit verzichtet und euren Feinden übergeben, was sie suchten. Aber selbst wenn es ein wenig Mühe erfordert, werde ich den Ehrwürdigen nicht verraten. Aber hier sehe ich überhaupt keine Arbeit. Sie sagen: Die Wesensgleichen werden gezählt; und diejenigen, die nicht das gleiche Wesen haben, werden als Einheiten vorgestellt. Wo hast du das her? Welche Lehrer und Fabulisten? Wussten Sie nicht, dass jede Zahl die Menge der Objekte angibt und nicht die Beschaffenheit der Dinge? Aber ich bin so einfach, oder besser gesagt, so unwissend, dass ich drei Dinge, auch wenn sie ihrer Natur nach unterschiedlich wären, in Bezug auf die Zahl drei nenne. Aber eins, eins und eins, obwohl sie im Wesentlichen nicht konjugiert sind, nenne ich die gleiche Anzahl von Einheiten, wobei ich nicht so sehr auf die Dinge als vielmehr auf die Anzahl der gezählten Dinge schaue. Da Sie sich sehr an die Heilige Schrift halten, obwohl Sie die Heilige Schrift ablehnen, finden Sie hier Beweise für Sie. In den Sprüchen heißt es: „Drei haben einen ordentlichen Gang“, ein Löwe, eine Ziege und ein Hahn, „der Vierte ist ein König unter seinem Volk“ (Spr. 30,29-31), ganz zu schweigen von den anderen vier Zahlen, die dort genannt werden, während die Dinge, die gezählt werden, unterschiedlicher Natur sind. Und bei Moses finde ich zwei Cherubim, jeweils eins gezählt (2. Mose 25,19). Wie können wir nach Ihrer Nomenklatur diese drei nennen, wenn sie ihrer Natur nach so unterschiedlich sind, und die letzteren nacheinander zählen, wenn sie so homogen und nahe beieinander sind? Und wenn ich Gott und Mammon, die so weit voneinander entfernt sind, unter einer Nummer zwei Herren nenne (Matthäus 6,24), dann wirst du vielleicht noch mehr über eine solche Nummer lachen. Aber Sie sagen: „Ich nenne solche Gegenstände zählbar und von gleichem Wesen, deren Namen entsprechend ausgesprochen werden, zum Beispiel: drei Menschen und drei Götter, und nicht drei einige Dinge, denn was für eine Entsprechung gibt es?“ Das bedeutet, eine Regel über Namen aufzustellen und nicht die Wahrheit zu lehren. Daher sind für mich Petrus, Paulus und Johannes im Wesentlichen nicht drei und nicht eins, bis sie drei Petrus, drei Paulus und ebenso viele Johannes genannt werden. Entweder, was Sie bei der Erörterung allgemeinerer Namen beobachtet haben, werden wir Ihrer Erfindung folgend in der Begründung spezifischere Namen fordern, oder Sie werden ungerecht handeln, indem Sie uns nicht zugestehen, was Ihnen selbst zugestanden wurde. Was ist mit John? Wenn er in den Konzilsbriefen sagt, „dass drei auf Erden zeugen: Geist, Wasser, Blut“ (1. Johannes 5,8), ist das Ihrer Meinung nach wirklich unbeholfen ausgedrückt, erstens, weil er es wagte, Dinge zu zählen, die nicht vom gleichen Wesen sind, während Sie dies einem vom gleichen Wesen zuordneten (denn wer sagt, dass die genannten Dinge vom gleichen Wesen sind?), und zweitens, weil er die Worte nicht entsprechend, sondern im Gegenteil, dem Wort drei ( τρεις) Die Eingabe des männlichen Geschlechts entgegen den Regeln und Vorschriften, sowohl Ihren als auch den grammatikalischen, brachte drei Namen des Neutrums (το πνεύμα, τό υδωρ. το αιμα)? Aber was ist der Unterschied zwischen dem Aussprechen des Wortes „drei“ im männlichen Geschlecht und der anschließenden Darstellung von „eins, eins und eins“ oder dem Aussprechen von „eins, eins und eins“, wobei man sie „drei“ nicht im männlichen, sondern im neutralen Geschlecht nennt – was finden Sie unanständig gegenüber dem Göttlichen? Was ist Ihr Krebs – Tierkrebs, Waffenkrebs und Sternbildkrebs? Was ist Ihr Hund – der Hund, der an Land lebt, der Hund des Meeres und der Hund des Himmels? Glaubst du nicht, dass man sie drei Krebse und Hunde nennen kann? - Ohne Zweifel. – Sind sie deshalb vom gleichen Wesen? Welche vernünftige Person würde das sagen? Sehen Sie, wie Ihr aus Berechnungen abgeleiteter Beweis zusammenbrach und wie er immer wieder widerlegt wurde? Denn wenn Dinge vom gleichen Wesen nicht immer gezählt werden und Dinge, die nicht vom gleichen Wesen sind, gezählt werden können und über beide Namen ausgesprochen werden, welchen Nutzen bringt dann Ihre Lehre? Aber ich berücksichtige auch Folgendes, und das vielleicht nicht ohne Grund. Ergibt eins und eins nicht zwei? Und zerfällt zwei nicht wieder in eins und eins? - Offensichtlich. - Aber wenn nach Ihrem Anfang die Bestandteile vom gleichen Wesen sind und die geteilten von unterschiedlichem Wesen; Was ist dann die Schlussfolgerung daraus? Die Tatsache, dass dieselben Objekte sowohl von derselben Essenz als auch von einer anderen Essenz sind. Ich finde es auch lustig, dass du die Nummer eins und die Nummer weniger bist, worüber du so viel schätzt, als ob die Reihenfolge der Genannten in der Reihenfolge der Namen wäre. Denn wenn Letzteres wahr ist, dann werden in der Göttlichen Schrift dieselben Menschen entsprechend ihrer Naturgleichheit zuerst vorher und manchmal danach betrachtet. Gibt es irgendetwas, das ein und dieselbe Person davon abhält, auf derselben Grundlage sowohl ehrlicher als auch weniger ehrlich zu sein als sie selbst? Ich habe die gleichen Überlegungen zu den Wörtern „Gott“ und „Herr“, auch zu den Präpositionen „von“, „durch“ und „in“, mit denen Sie die Göttlichkeit so geschickt unterscheiden, indem Sie die erste Präposition dem Vater, die zweite dem Sohn und die dritte dem Heiligen Geist zuschreiben. Aber was würden Sie tun, wenn jede dieser Präpositionen ständig einer einzigen zugeordnet würde, wenn Sie mit ihnen eine solche Ungleichheit in Würde und Natur beweisen würden, während sie, soweit diejenigen, die dies praktiziert haben, wissen, alle von ihnen für jeden verwendet werden? Und das reicht für Menschen, die nicht völlig verantwortungslos sind. Aber da es für dich, nachdem du dich einmal in den Kampf gegen den Geist gestürzt hast, am schwierigsten ist, deinen Wunsch aufrechtzuerhalten, und du wie ein nicht schüchterner Eber bis zum Ende durchhalten und das Schwert so lange durchhalten willst, bis die Wunde das Innere erreicht, dann wollen wir sehen, was dir noch zu sagen bleibt. Immer wieder und mehr als einmal wiederholen Sie uns: „Nach der Heiligen Schrift nicht bekannt.“ Obwohl bewiesen ist, dass der Heilige Geist keine Fremdheit und keine Neuerung ist, sondern dass er sowohl von den Alten als auch von den Neuen gekannt und entdeckt wurde und bereits von vielen derjenigen bewiesen wurde, die dieses Thema diskutierten, darüber hinaus von Menschen, die die Göttliche Schrift nicht leichtfertig und nicht oberflächlich studierten, sondern durch den Buchstaben ins Innere vordrangen, die Ehre hatten, die verborgene Schönheit zu sehen und vom Licht der Erkenntnis erleuchtet wurden, werde ich dies jedoch wie nebenbei zeigen und versuchen, den Gedanken so weit wie möglich nicht zu verraten dass ich zusätzliche Arbeit auf mich nehme und großzügiger als angemessen bin, wenn ich auf dem Fundament eines anderen aufbauen kann. Wenn jedoch die Motivation für Blasphemie und der Grund für übermäßige Sprache und Bosheit darin liegt, dass der Geist in der Heiligen Schrift nicht ganz klar als Gott bezeichnet wird und nicht so oft erwähnt wird wie zuerst der Vater und dann der Sohn; Ich werde Sie von dieser Krankheit heilen, indem ich mit Ihnen ein wenig über benannte Dinge und Namen diskutiere, insbesondere unter Berücksichtigung der Verwendung der Heiligen Schrift. Von dem, was genannt wird, gibt es kein anderes, sondern es steht in der Heiligen Schrift; das andere ist da, aber nicht gesagt; aber ein anderes ist nicht und wird nicht gesagt, aber ein anderes ist und wird gesagt. Bitten Sie mich um einen Beweis dafür? - Bereit zur Präsentation. Gemäß der Heiligen Schrift schläft Gott (Ps. 43:24), erwacht (Dan. 9:14), ist zornig (5. Mose 11:17), geht umher und hat Cherubim als seinen Thron (Jes. 37:16). Aber wann hatte er Schwächen? Und haben Sie gehört, dass Gott ein Körper ist? Was hier präsentiert wird, ist etwas, das nicht da ist. Denn gemäß unserer Vorstellung nannten wir Gott auch mit Namen, die wir von uns selbst übernommen hatten. Wenn Gott aus Ihm bestens bekannten Gründen seine Fürsorge einstellt und sich scheinbar nicht um uns kümmert; das bedeutet, dass er schläft; denn unser Schlaf ist ähnlicher Inaktivität und Sorglosigkeit. Wenn er im Gegenteil plötzlich anfängt, Gutes zu tun, bedeutet das, dass er erwacht, denn Erwachen ist das Vergehen des Schlafes, genau wie aufmerksames Schauen das Vergehen der Abneigung ist. Er bestraft; und wir haben es geschafft – er wird wütend; denn bei uns kommt die Bestrafung aus der Wut. Er handelt hier und da; aber unserer Meinung nach geht Er; denn Gehen bedeutet, von einem zum anderen zu gelangen. Er ruht und wohnt sozusagen in den heiligen Mächten; wir nannten dies Sitzen und Sitzen auf dem Thron, was auch für uns charakteristisch ist. Und die Göttlichkeit ruht in nichts so sehr wie in den Heiligen. Wir nennen Schnelligkeit Fliegen, Schauen nennen wir Gesicht, Geben und Empfangen nennen wir Hand. Und auch jede andere Kraft Gottes und jedes andere Handeln Gottes wird von uns als etwas dem Körper entnommenes dargestellt. Und andererseits, woher hast du die Worte: Das Ungeborene und das Anfangslose sind deine Festungen; Woher kommt das Wort: unsterblich? Zeig sie mir im wahrsten Sinne des Wortes; andernfalls werden wir entweder deine ablehnen und unsere auslöschen, weil sie nicht in der Schrift stehen, und dann bist du mit der Zerstörung der Namen auch aus deinen Annahmen verschwunden, diese Mauer der Zuflucht, auf die du gehofft hast, ist ebenfalls untergegangen; oder natürlich, dass, obwohl dies nicht in der Heiligen Schrift steht, es dennoch Wörtern entnommen ist, die dasselbe enthalten ... Welche genau? „Von Anbeginn der Tage an“ (Jes. 43:13), „Ich bin der Erste und ich bin der Letzte“ (Jes. 44:6), „Vor mir war kein Gott und nach mir wird es keinen geben“ (Jes. 43:10); denn Mein „ist“ ist vollständig, es hat nicht begonnen und wird nicht aufhören. Daran festhaltend, da es nichts vor Gott gibt und Er keine Ursache hat, die Ihm vorausgehen würde, nannten Sie Ihn anfangslos und ungeboren, und da Er nicht aufhören wird zu sein, unsterblich und unzerstörbar. Dies sind die Eigenschaften der ersten beiden Fälle. Was fehlt und wurde nicht gesagt? Die Tatsache, dass Gott wütend ist, dass der Ball viereckig ist, dass die Vergangenheit gekommen ist, dass der Mensch nicht komplex ist. Denn haben Sie einen Menschen gekannt, der eine solche psychische Störung erreicht hätte, dass er es wagte, so etwas zu denken oder zu sagen? - Es bleibt zu zeigen, was gesagt wird und wird - Gott, Mensch, Engel, Urteil, Eitelkeit, also ähnliche Schlussfolgerungen wie Sie, Glaubensverdrehung, Abschaffung des Sakraments. Und wenn zwischen Namen und Genannten so ein Unterschied besteht, warum unterwirfst du dich dann so sehr dem Buchstaben und gibst dich der jüdischen Weisheit hin, jagst nach Silben und gibst die Sache auf? Wenn Sie sagen: zweimal fünf und zweimal sieben, und ich aus dem Gesagten schließe: zehn und vierzehn, oder wenn ich ein vernünftiges und sterbliches Tier durch das Wort Mensch ersetze, werden Sie dann wirklich denken, dass ich Unsinn rede? Und wie kann es sein, wenn ich sage, dass es deins ist? Denn diese Worte gehören nicht so sehr mir, der sie ausspricht, sondern vielmehr dir, der sie dazu bringt, sie auszusprechen. Daher habe ich hier nicht so sehr darauf geachtet, was gesagt wurde, sondern darauf, was verstanden wurde, und so würde ich es nicht versäumen, etwas anderes zu sagen, wenn es etwas gibt, das zwar nicht oder unklar gesagt, aber in der Heiligen Schrift impliziert ist, und ich hätte keine Angst vor Ihnen, der Sie gerne über Namen streiten. Dies ist die Antwort, die wir halbvernünftigen Menschen geben werden (und Sie können nicht einmal dies sagen; denn Sie, die Sie die Namen des Sohnes leugnen, egal wie klar oder zahlreich sie sind, werden natürlich die Namen des Geistes nicht respektieren, selbst wenn sie Ihnen die viel klareren und zahlreicheren bekannten Namen zeigten), aber jetzt, indem ich das Wort ein wenig höher erhebe, werde ich Ihnen, den Weisen, den Grund für all die Dunkelheit erklären. Im Laufe der Jahrhunderte kam es zu zwei berühmten Veränderungen im menschlichen Leben, die man „zwei Testamente“ nennt, und nach dem bekannten Ausspruch der Heiligen Schrift „Erschütterungen der Erde“ (Hag 2,7). Der eine führte von den Götzen zum Gesetz, der andere vom Gesetz zum Evangelium. Ich predige auch die gute Nachricht über den dritten Schock – über den Übergang von hier nach dort, unerschütterlich und unerschütterlich. Aber das Gleiche geschah mit beiden Testamenten. Was genau? Sie wurden nicht plötzlich eingeführt, nicht beim ersten Mal. Wofür? Wir mussten wissen, dass wir nicht gezwungen, sondern überzeugt wurden. Denn was nicht willkürlich ist, ist auch zerbrechlich, so wie ein Bach oder eine Pflanze nicht lange durch Gewalt festgehalten wird. Freiwilligkeit ist sowohl stärker als auch zuverlässiger. Und das erste ist die Sache desjenigen, der Gewalt anwendet, und das letzte ist eigentlich unser Geschäft. Das erste ist charakteristisch für gewalttätige Macht, und das zweite ist charakteristisch für die Gerechtigkeit Gottes. Deshalb hat Gott beschlossen, dass Gutes nicht denen geschehen soll, die nicht wollen, sondern denen, die bereit sind. Deshalb schafft er als Lehrer und Arzt einige väterliche Bräuche ab und lässt andere zu, indem er andere zu unserem Vergnügen zulässt, so wie Ärzte den Kranken Medikamente geben, gekonnt mit etwas Angenehmem gewürzt, damit sie angenommen werden. Denn es ist nicht einfach, etwas zu ändern, das zur Gewohnheit geworden ist und seit langem respektiert wird. Was meine ich? Die Tatsache, dass das erste Testament, das Götzen verboten hatte, Opfer erlaubte, und das zweite, das Opfer abgeschafft hatte, die Beschneidung nicht verbot. Dann gaben diejenigen, die einst der Abschaffung zustimmten, nach und gaben auf, einige – Opfer, andere – die Beschneidung, und wurden von Heiden zu Juden und von Juden zu Christen, wobei sie sich durch allmähliche Veränderungen zum Evangelium hingezogen fühlten. Lassen Sie sich davon von Paulus überzeugen, der von der Beschneidung und Reinigung bereits so weit gegangen ist, dass er sagt: „Warum verfolgen sie mich, Brüder, wenn ich immer noch die Beschneidung predige?“ (Gal.5:11) Dies war für den Aufbau der Wirtschaft notwendig und dies für die Vollkommenheit. Ich möchte damit die Theologie vergleichen, nur im umgekehrten Sinne, denn dort wurde die Transformation durch Aufhebungen erreicht, und hier die Vollkommenheit durch Hinzufügungen. Tatsache ist jedoch, dass das Alte Testament eindeutig den Vater predigte und nicht mit solcher Klarheit den Sohn. Das Neue Testament offenbarte den Sohn und gab Anweisungen über die Göttlichkeit des Geistes. Jetzt bleibt der Geist bei uns und gibt uns das klarste Wissen über ihn. Es war nicht sicher, vor dem Bekennen der Göttlichkeit des Vaters den Sohn klar zu predigen und bevor der Sohn erkannt wurde (ich möchte mich etwas kühn ausdrücken), uns mit der Verkündigung des Heiligen Geistes zu belasten und uns der Gefahr auszusetzen, unsere letzten Kräfte zu verlieren, wie es bei Menschen der Fall ist, die mit übermäßiger Nahrungsaufnahme belastet sind oder deren noch schwaches Sehvermögen auf das Sonnenlicht gerichtet ist. Es war notwendig, dass das Licht der Dreieinigkeit diejenigen erleuchtete, die durch allmähliche Ergänzungen, wie David sagt, „Aufstiege“ (Ps. 83:6), Einkommen von Herrlichkeit zu Herrlichkeit und Wohlstand erleuchtet wurden. Aus diesem Grund, denke ich, kommt der Geist nach und nach auf die Jünger herab, entsprechend der Kraft derer, die ihn empfangen, am Anfang des Evangeliums, nach dem Leiden, nach der Himmelfahrt, manchmal vollbringt er Kräfte durch sie (Matthäus 10,1), manchmal wird er ihnen durch einen Hauch gegeben (Johannes 20,22), manchmal erscheint er in feurigen Zungen (Apostelgeschichte 2,3). Ja, und Jesus verkündet Ihn nach und nach, wie Sie selbst sehen werden, wenn Sie sorgfältig lesen. „Ich werde beten“, sagt er, „er wird den Vater und einen anderen Tröster“ zu „euch“ senden (Johannes 14,16.17), damit er nicht als Gegner Gottes angesehen wird und als Sprecher einer anderen Autorität angesehen wird. Dann, obwohl er das Wort „wird senden“ verwendet, fügt er hinzu: „in meinem Namen“ (Johannes 14:26) und das Wort „Ich bete“ weglässt, behält er das Wort „wird senden“ bei. Dann sagt er: „Ich werde senden“ (Johannes 15,26) und zeigt damit seine eigene Würde. Dann sagte er: „Er wird kommen“ (Johannes 16:13) und zeigte damit die Kraft des Geistes. Sie sehen die Einsichten, die uns nach und nach dämmerten, und die Ordnung der Theologie, die wir besser befolgen sollten, indem wir nicht plötzlich alles zum Ausdruck bringen und nicht alles vollständig verbergen, denn ersteres ist nachlässig und letzteres gottlos; und mit einigen kannst du Fremde besiegen, und mit anderen kannst du deine eigenen entfremden. Ich möchte dem Gesagten noch etwas hinzufügen, das ich, auch wenn es anderen vielleicht schon in den Sinn gekommen ist, immer noch für die Frucht meines eigenen Geistes halte. Der Erretter hatte, selbst nachdem er den Jüngern viel gepredigt hatte, etwas anderes, das die Jünger, wie er selbst sagte, (vielleicht aus den oben genannten Gründen) damals nicht „halten“ konnten (Johannes 16,12) und das er daher vor ihnen verbarg. Und der Erretter sagte auch, dass uns alles durch den herabsteigenden Geist gelehrt wird (Johannes 16:13). Hier schließe ich die Göttlichkeit des Geistes selbst ein, die später klar offenbart wurde, als dieses Wissen bereits zeitgemäß und angemessen geworden war, nach der Verherrlichung (αποκαταςασιν) des Erlösers, nachdem sie begannen, das Wunder nicht ungläubig anzunehmen. Und was hätte Christus mehr versprochen oder der Geist gelehrt, wenn es notwendig wäre, sowohl das Verheißene als auch das Gepredigte als groß und der Größe Gottes würdig anzuerkennen? Da bin ich mir selbst so sicher, und ich möchte, dass mit mir jeder, der mein Freund ist, Gott den Vater, Gott den Sohn, Gott den Heiligen Geist, drei Personen, eine Gottheit, untrennbar in Herrlichkeit, Ehre, Wesen und Reich ehrt, wie einer der gotttragenden Männer, die kurz vor uns lebten, philosophierte. Entweder sieht er „nicht“, wie es in der Heiligen Schrift heißt, „die Morgenröte“ (Hiob 3,9), noch die Herrlichkeit der künftigen Erleuchtung, der anders glaubt, oder wenn er die Umstände berücksichtigt, ist er der eine oder der andere und beurteilt die wichtigsten Themen nicht vernünftig. Wenn der Geist nicht ehrwürdig ist, wie macht er mich dann in der Taufe zu Gott? Und wenn wir anbeten, wie können wir es dann nicht tun? Und wenn wir ehrwürdig sind, warum dann nicht Gott? Hier wird eins vom anderen gehalten, das ist eine wahrhaft goldene und rettende Kette. Durch den Geist haben wir Wiedergeburt, durch Wiedergeburt haben wir Wiedergeburt, durch Wiedergeburt haben wir Kenntnis von der Würde dessen, der neu geschaffen hat. All dies könnte man über den Geist sagen, wenn man davon ausgeht, dass er nicht in der Heiligen Schrift bezeugt ist. Doch nun wird Ihnen ein Schwarm von Beweisen auftauchen, aus denen jeder, der nicht allzu stumpfsinnig und dem Geist fremd gegenübersteht, klar erkennen wird, dass die Göttlichkeit des Geistes in der Heiligen Schrift sehr deutlich offenbart ist. Bitte beachten Sie Folgendes. Christus wird geboren – der Geist geht voraus (Lukas 1,35). Christus ist getauft – der Geist gibt Zeugnis (Johannes 1,33.34). Christus wird versucht – der Geist erweckt ihn (Matthäus 4,1). Christus vollbringt die Kräfte – der Geist begleitet ihn. Christus steigt auf – der Geist hat Erfolg. Welche große und mögliche Sache kann der Geist nicht allein für Gott vollbringen? Und nach welchem ​​Namen Gottes wird Er nicht genannt, außer nach dem Ungezeugten und dem Gezeugten? Aber diese Eigenschaften mussten beim Vater und beim Sohn bleiben, damit es keine Einheit in der Göttlichkeit geben würde, die sowohl alles andere als auch die Unordnung selbst in Ordnung bringt. Ich bin voller Ehrfurcht, wenn ich mir die Fülle an Namen vorstelle und die Tatsache, dass diejenigen, die sich dem Geist widersetzen, sich nicht einmal für so viele Namen schämen. Er wird genannt: „der Geist Gottes, der Geist Christi“ (Röm. 8:9), „der Geist Christi“ (1. Kor. 2:16), „der Geist des Herrn“ (Jes. 61:1), „der Herr“ selbst (2. Kor. 3:17), „der Geist der Sohnschaft“ (Röm. 8:15), „die Wahrheit“ (Johannes 14:17), Freiheit (2. Kor. 3:17), „der Geist“. Weisheit, Einsicht, Rat, Stärke, Erkenntnis, Frömmigkeit, Furcht vor dem Herrn“ (Jes. 11,2-3), denn all diese Dinge bringen etwas hervor. Er „erfüllt“ alles mit seiner Essenz, „enthält“ alles (Weisheit 1:7) – er erfüllt die Welt in Bezug auf die Essenz und ist für die Welt in Bezug auf die Macht unaufhaltsam. Er ist der „gute Geist“ (Ps. 143,10), „richtig“ (Ps. 50,12), „Souverän“ (Ps. 50,14) – von Natur aus und nicht durch Assimilation, heiligend, aber nicht geheiligt, messend, aber nicht gemessen, borgend, aber nicht borgend, erfüllend, aber nicht erfüllt, enthaltend, aber nicht inhaltsreich, geerbt (Eph.1,14), verherrlicht (1 Kor. 6:19.20), zusammengezählt (Matt. 28:19), bedrohlich (Apostelgeschichte 5:1-10. Matt. 12:31.32). Er ist der „Finger Gottes“ (Lukas 11:20), Feuer (Matthäus 3:11, Apostelgeschichte 2:3), wie Gott, und ich denke, im Sinne von Wesensgleichheit. Er ist der „Geist, der erschaffen hat“ (Hiob 33,4), der in der Taufe (Titus 3,5) und der Auferstehung (Röm. 8,11) erschafft, der Geist, der alles weiß (1. Kor. 2,11), alles lehrt (Johannes 14,26), „atmet, wo er will“ und so viel er will (Johannes 3,8), der belehrende Geist (Johannes 16,3), der spricht (Matthäus). 10:20), Absender (Apostelgeschichte 13:4), Trenner (Apostelgeschichte 13:2), verärgert (Jesaja 63:10), versucht (Apostelgeschichte 5:9), Geber von Offenbarungen (1. Korinther 2:10), Erleuchtung (Hebräer 6:4), Leben (Römer 8:11), oder noch besser, Licht selbst und Leben selbst. Er macht mich zu einer Kirche (1. Kor. 6,19), erschafft mich als Gott, führt ihn aus, weshalb er der Taufe vorausgeht (Apostelgeschichte 10,44) und nach der Taufe gesucht wird (Apostelgeschichte 19,5.6); Er produziert alles, was Gott produziert. Er teilt in feurigen Zungen (Apostelgeschichte 2,3) und teilt Gaben aus (1. Kor. 12,11), erschafft Apostel, Propheten, Evangelisten, Hirten, Lehrer (Eph. 4,11); Er ist „der Geist der Vernunft, vielteilig, klar, hell, unbefleckt, unverboten“ (was vielleicht gleichbedeutend mit den Worten ist: weise, vielfältig in seinen Handlungen, alles klar und hell machend, frei und unveränderlich), „allmächtig, allsehend und durchdringend alle intelligenten, reinen, subtilen Geister“ (Weisheit 7:22–23), das heißt, soweit ich weiß, sowohl engelhafte als auch prophetische und apostolische Kraft. gleichzeitig und nicht an einem Ort, sondern hier und hier, also unbegrenzt. Und was würden Sie denken? Diejenigen, die dies sagen und lehren und darüber hinaus den Geist „einen anderen Tröster“ nennen (Johannes 14,16), als ob er ein anderer Gott wäre, wissen, dass nur die Lästerung gegen den Geist unentschuldbar ist (Matthäus 12,31); Aber als Ananias und Saphira den Heiligen Geist belogen haben, wird erklärt, dass sie Gott und nicht den Menschen belogen haben (Apostelgeschichte 5,4). Bekennen sie über den Geist, dass er Gott ist, oder etwas anderes? Oh, wie unhöflich und weit vom Geist entfernt bist du wirklich, wenn du daran zweifelst und einen anderen Lehrer verlangst! Diese Namen sind also sehr zahlreich und bedeutungsvoll (denn ist es notwendig, Ihnen die Bibelstellen wörtlich wiederzugeben?); und wenn es in der Heiligen Schrift abfällige Ausdrücke gibt: „gegeben“ (Apostelgeschichte 8,18), gesandt (Johannes 14,26), geteilt (Apostelgeschichte 2,3), Geben, Gabe (Apostelgeschichte 2,38), Atem (Johannes 20,21), Versprechen (Apostelgeschichte 2,33), Fürbitte (Römer 8,26) und andere ähnliche Ausdrücke, dann (ganz zu schweigen von jedem dieser Ausdrücke) müssen sie zum erhoben werden Der erste Grund besteht darin, zu sehen, von wem der Geist kommt, und nicht darin, drei Prinzipien zu akzeptieren, wie die Polytheisten. Denn es ist gleichermaßen böse, sich mit Sabellius zu vereinen und sich von Arius zu trennen – sich in Bezug auf die Person zu vereinen, sich in Bezug auf die Natur zu trennen. Was ich in meinem liebevollen Geist nicht bei mir selbst berücksichtigt habe, womit ich meinen Geist nicht bereichert habe, wo ich nicht nach einer Ähnlichkeit dafür gesucht habe, aber nichts gefunden habe, worauf sich die Natur Gottes anwenden ließe. Auch wenn eine kleine Ähnlichkeit festgestellt wird; dann entgleitet mir noch viel mehr und lässt mich mit dem, was zum Vergleich ausgewählt wurde, im Stich. Dem Beispiel anderer folgend, stellte ich mir eine Quelle, eine Quelle und einen Bach vor und überlegte: Ist nicht der Vater einem ähnlich, der Sohn einem anderen und der Heilige Geist einem Dritten? Für die Quelle sind die Quelle und der Bach zeitlich nicht getrennt und ihre Koexistenz ist kontinuierlich, obwohl es den Anschein hat, dass sie durch drei Eigenschaften getrennt sind. Aber erstens hatte ich Angst, keinen Fluss in der Göttlichkeit zuzulassen, der nie aufhört; zweitens, um durch solche Ähnlichkeit keine numerische Einheit einzuführen. Denn die Quelle, die Quelle und der Bach sind der Zahl nach eins, aber sie unterscheiden sich nur im Bild der Darstellung. Ich habe wieder die Sonne, den Strahl und das Licht berücksichtigt. Aber auch hier besteht die Befürchtung, dass man sich in einer unkomplizierten Natur keine Komplexität vorstellen kann, die in der Sonne und in dem, was von der Sonne ist, spürbar ist; Zweitens, damit man durch die Zuschreibung des Wesens zum Vater andere Personen nicht ihrer Unabhängigkeit beraubt und sie zu Kräften Gottes macht, die im Vater existieren, aber nicht unabhängig sind. Denn sowohl der Strahl als auch das Licht sind nicht die Sonne, sondern einige Sonnenausströme und wesentliche Eigenschaften der Sonne. Drittens, um Gott nicht sowohl Existenz als auch Nichtexistenz zuzuschreiben (zu welcher Schlussfolgerung dieses Beispiel führen kann), und das ist noch absurder als das, was zuvor gesagt wurde. Ich habe auch gehört, dass jemand die gewünschte Ähnlichkeit im Spiegelbild der Sonne gefunden hat, die auf einem Tisch erscheint und durch die Bewegung des Wassers erschüttert wird, wenn der Strahl, von der Luft gesammelt und dann von der reflektierenden Oberfläche gestreut, in eine seltsame Schwingung gerät, denn durch zahlreiche und häufige Bewegungen läuft er von Ort zu Ort und bildet nicht so sehr einen, sondern viele, und nicht so sehr viele, sondern einen; denn aufgrund der Geschwindigkeit der Annäherung und Divergenz entgeht es, bevor sein Blick es erfasst. Aber auch das kann meiner Meinung nach nicht akzeptiert werden. Erstens, weil das, was die Dinge in Bewegung setzt, hier zu sichtbar ist: Aber es gibt nichts Primäreres als Gott, der Ihn in Bewegung setzen würde, weil Er selbst die Ursache von allem ist und keine Ursache hat, die primärer wäre als Er. Zweitens, weil diese Ähnlichkeit den vorherigen Gedanken über Bewegung, über Komplexität, über eine instabile und unbeständige Natur nahelegt, während man sich nichts dergleichen über das Göttliche vorstellen sollte. Und im Allgemeinen finde ich nichts, was bei der Betrachtung des Dargestellten den Gedanken an die ausgewählten Ähnlichkeiten stoppen könnte, es sei denn, jemand nimmt mit der gebotenen Umsicht eine Sache aus dem Bild und verwirft alles andere. Abschließend kam ich zu dem Schluss, dass es am besten ist, alle Bilder und Schatten aufzugeben, da sie trügerisch und weit davon entfernt sind, die Wahrheit zu erreichen, und einer frommeren Denkweise zu folgen, sich auf einige wenige Aussagen zu konzentrieren, den Heiligen Geist als Führer zu haben und die Erleuchtung, die von Ihm empfangen wird, und dann bis zum Ende mit ihm als aufrichtigem Komplizen und Gesprächspartner durch das gegenwärtige Jahrhundert zu gehen und, so gut es ihm möglich ist, andere davon zu überzeugen, den Vater und den Sohn anzubeten Heiliger Geist – eine Göttlichkeit und eine Macht. Gott sei alle Herrlichkeit, Ehre und Macht für immer und ewig. Amen. Sie könnten interessiert sein an: