Слово 31
ترجمة آلية عن الأصل · عرض الأصل
وعن اللاهوت الخامس، عن الروح القدس
هذه هي الكلمة عن الابن، ولذلك أفلت من الرجم "مجتازًا في وسطهم" (يوحنا 8: 59)، لأن الكلمة لا تُرجم، بل متى شاءت تقتل الحيوانات بالحجارة والمقاليع، أي تعاليم تقترب من الجبل بنية شريرة! الآن يسألون: "ماذا يمكنك أن تقول عن الروح القدس؟ أين تقدم لنا إلهًا غريبًا وغير معروف وفقًا للكتاب المقدس؟ وهذا ما يقوله حتى أولئك الذين يتحدثون باعتدال عن الابن! لأن ما نراه في الطرق والأنهار، التي تنفصل عن بعضها البعض وتجتمع معًا، يحدث هنا أيضًا بسبب الإفراط في الشر: أولئك الذين يختلفون على واحد يتفقون على الآخر، ولهذا السبب من المستحيل أن نعرف على وجه اليقين ما يقبلونه وما هو محل نزاع.
صحيح أن الكلمة عن الروح ليست خالية من الصعوبات، ليس فقط لأن المقاومين، الذين أضعفتهم الكلمات عن الابن، يحاربون الروح بقوة أكبر (وهم بالتأكيد بحاجة إلى أن يكونوا أشرارًا بطريقة ما، وإلا فإن الحياة ليست حياة بالنسبة لهم)، ولكن أيضًا لأننا نحن أنفسنا، الذين تغمرهم أسئلة كثيرة، نكون في نفس وضع الأشخاص الذين يفقدون الرغبة في الطعام، لذلك سرعان ما يثير طعام واحد اشمئزازهم. فكما أن كل طعام غير سار بالنسبة لهم، كذلك كل كلمة بالنسبة لنا. ولكن الروح سيعطي، والكلمة ستتدفق، وسيتمجد الله. ولكن للبحث والتحليل الدقيق لعدد المعاني المأخوذة والمستخدمة من كلمتي "الروح" و"القدوس" في الكتاب المقدس، لجمع الأدلة لصالح التخمين وإثبات أنه بالإضافة إلى ذلك، فإن التعبير المكون من كلتا الكلمتين، أي "الروح القدس"، مأخوذ بمعنى خاص - أترك الأمر للآخرين الذين تفلسفوا حول هذا الأمر لأنفسهم ولنا، لأننا نتفلسف عنه أيضًا. وسوف أنتقل إلى استمرار الكلمة.
أولئك الذين يغضبون منا بسبب الروح القدس، كما لو كنا نقدم إلهًا غريبًا ومؤهلًا معنا، والذين يؤيدون الحرف بثبات، فليعلموا أنهم يخافون من الخوف حيث لا يوجد خوف (مزمور 13: 5)، وليفهموا بوضوح أن تعلقهم بالحرف هو مجرد غطاء للشر، كما سنكتشف قريبًا عندما ندحض اعتراضاتهم بأفضل ما في وسعنا. ونحن نؤمن بجرأة شديدة بألوهية الروح الذي نعبده، لدرجة أننا، بالإشارة إلى الثالوث بنفس الأقوال (على الرغم من أن هذا يبدو جريئًا إلى حد ما للآخرين)، سنبدأ اللاهوت بهذه الطريقة. "وكان النور الحقيقي الذي ينير كل إنسان آتياً إلى العالم" (يوحنا 1: 9)، أي الآب. "وكان النور الحقيقي الذي ينير كل إنسان آتياً إلى العالم" أي الابن. "وكان النور الحقيقي الذي ينير كل إنسان آتياً إلى العالم"، أي معزياً آخر. "كان" و"كان" و"كان" لكن "كان" واحدة. نور ونور ونور ولكن نور واحد إله واحد. وقد قدم داود نفس الأمر سابقًا قائلاً: "بنورك نعاين نورًا" (مز 35: 10).
والآن قد رأينا ووعظنا بإيجاز، وليس بأي حال من الأحوال، لاهوت الثالوث، بعد أن تلقينا من النور - الآب - الابن في النور - الروح. "الناهب ينهب والمهلك يخرب" (أش 21: 2)، لكن ما نفهمه هو ما نكرز به. إذا لم يسمعونا من الأسفل، صعدنا جبلاً عالياً وصرخنا من هناك. فلنعظم الروح ولا نخاف. وإذا كنا خائفين فعلينا أن نصمت ولا نتعظ. إذا كان ذلك عندما لم يكن الآب موجودًا، فقد حدث عندما لم يكن الابن موجودًا. إذا كان الأمر كذلك عندما لم يكن الابن موجودًا، فقد حدث عندما لم يكن الروح القدس موجودًا. إذا كان هناك واحد منذ البداية، إذن كان هناك ثلاثة. إذا عزلت واحدًا فإنني أجرؤ على القول وأقول: لا تزعم أنك تمجد اثنين. فما فائدة اللاهوت الناقص؟ ومن الأفضل أن نقول، أي نوع من الإله هو إذا كان غير كامل؟ ولكن كيف يمكن للمرء أن يكون مثاليًا إذا كان هناك شيء مفقود لتحقيق الكمال؟ ولكن ينقص شيء ما في اللاهوت الذي ليس فيه القدوس. وكيف يمكن أن يكون لك هذا بدون الروح؟ فإن كان هناك قداسة أخرى غير الروح، فليقولوا ما ينبغي أن يفهم منه. وإذا كان هذا هو نفسه، فهل من الممكن ألا تكون هي منذ البداية؟
هل من الأفضل أن لا يكون الله كاملاً أبدًا وبدون الروح؟ إذا لم يكن الروح من البدء؛ فيوضع معي أو أعلى مني قليلاً. لأننا مع مرور الوقت انفصلنا عن الله. إذا جعلني على قدم المساواة معي، فكيف يجعلني إلهًا، أو كيف يربطني بالإله؟
لكنني أفضل أن أتحدث إليكم عن الروح، بدءًا من مستوى أعلى قليلًا، لأننا ناقشنا بالفعل الثالوث. لم يعترف الصدوقيون حتى بوجود الروح (لأنهم لم يعترفوا بالملائكة ولا بالقيامة)؛ لا أعرف لماذا احتقروا الكثير من الشهادات عن الروح في العهد القديم. وعند الوثنيين كان أفضل لاهوتيهم والأقرب إلينا لديهم فكرة عن الروح، كما يبدو لي، لكنهم لم يتفقوا على الاسم وأطلقوا عليه عقل العالم، والعقل الخارجي، وما شابه ذلك. أما حكماء عصرنا، فقد اعتبره البعض فعلًا، والبعض الآخر مخلوقًا، والبعض الآخر لله، والبعض الآخر لم يجرؤ على قول هذا أو ذاك عنه، احترامًا، كما يقولون، للكتاب المقدس، الذي من المفترض أنه لم يعبر عن أي شيء بوضوح في هذا الشأن؛ لماذا لا يكرمون ويحرمون روح الكرامة، ويبقون تجاهه في نوع من التصرف المتوسط، أو بالأحرى، يرثى له للغاية. حتى بين أولئك الذين اعترفوا به كإله، البعض يتقوى في قلوبهم فقط، بينما يتجرأ آخرون على التقوى بشفاههم.
لكنني سمعت من مقيسين آخرين للألوهية أكثر حكمة، والذين، على الرغم من اتفاقهم معنا، يعترفون بالمعقولات الثلاثة، إلا أنهم يقسمونها فيما بينهم كثيرًا لدرجة أنهم يعتبرون واحدًا غير محدود في الجوهر وفي القدرة، والآخر - غير محدود في القوة، ولكن ليس في الجوهر، والثالث - محدود في كليهما، مقلدًا، بشكل مختلف، أولئك الذين يسمونهم الخالق والمعين والخادم، من ترتيب الأسماء والنعمة إلى تدرج الأسماء. لن نقول كلمة لأولئك الذين لا يعترفون حتى بوجود الروح، أو للوثنيين المغرورين، حتى لا ندهن الكلام بزيت الخطاة، بل سنتحدث مع الآخرين بالطريقة التالية.
ويجب أن نفترض أن الروح القدس هو شيء مستقل أو ممثل في شيء آخر؛ والذين يعرفون هذا يسمون الأول "الجوهر" والأخير "الانتماء". لذلك، إذا كانت الروح ملحقة، فهو عمل الله. فماذا نسميه إذن إلا الفعل ومن هو غير عمل الله؟ نفس الوضع أكثر لائقة ولا يسبب مضاعفات. وإذا كان فعلًا، فلا شك أنه يحدث، ولا ينتج، ويتوقف معه الإنتاج. فإن مثل هذا هو كل العمل. ولكن كيف "يعمل" الروح (1كو 12: 11)، ويتكلم (متى 10: 20)، ويفصل (أع 13: 2)، ويشتكي (أفسس 4: 30)، ويغضب (إش 63: 10)، وينتج كل ما هو من صفات المحرك، وليس من صفات الحركة؟ فإذا كان الروح جوهرًا، وليس ملحقًا بجوهر؛ إذًا سيكون من الضروري أن نفترض أنه إما مخلوق أو إله، لأن أولئك الذين يخلقون التراجيلاثي لن يخترعوا شيئًا بين المخلوق والله، أو لا يشاركون في أي منهما، أو في مركب من كليهما. ولكن إذا كان مخلوقاً فكيف نؤمن به؟
كيف نصير كاملين فيه؟ لأنه ليس الشيء نفسه أن تؤمن بشيء وتؤمن بماذا. نحن نؤمن بالله، ولكننا نؤمن بكل شيء. ولكن إذا لم يكن الله مخلوقًا، فهو لم يعد عملاً فنيًا، وليس خادمًا، وليس على الإطلاق أحد أولئك الذين يحملون أسماء منخفضة.
الآن الكلمة لكم، ارموا مقلاعكم. دع استنتاجاتك تتشابك! "الروح، بلا شك، إما غير مولود أو مولود. وإذا لم يولد، اثنان بلا بداية. وإذا ولد، (مرة أخرى تنقسم) مولود إما من الآب أو من الابن. وإذا كان من الآب، فإن ابنين وأخوة (اعتقد، إذا أردت، أنهما إما توأمان، أو أحدهما أكبر سنًا والآخر أصغر، لأنك جسدي للغاية!). وإذا كان من الابن، ف(تقول) الله الحفيد ظهر لنا؟ لكن هل يمكن أن يكون هناك شيء أغرب من هذا؟ هكذا يفكر أولئك "الذكيون في الشر" (إرميا 4: 25)، ولكنهم لا يريدون أن يكتبوا أشياء جيدة. لكنني، إذ أجد الانقسام ضروريًا، أقبل الأسماء دون خوف من الأسماء، لأنه عندما يكون الابن ابنًا في بعض الاحترام، إلى جانب هذا الاسم، لا يمكننا أن نشير بأي اسم آخر إلى ما هو من الله متساوٍ في الجوهر مع الله، فلا ينبغي أن نعتقد أنه من الضروري بالفعل النقل إلى اللاهوت وجميع الأسماء الأدنى. لقرابتنا، أو ربما ستفترضين أن الله هو الزوج على أساس أن الله يُدعى كلاً من الآب والألوهية (η θεότης)، بقوة الاسم نفسه، تتعرفين عليه كشيء أنثوي.
الروح ليس زوجا ولا زوجة، لأنه لا يلد. وإذا أطلقت أيضًا العنان لخيالك وقلت من الهراء والخرافات القديمة أن الله ولد الابن بمشيئته، فقد قدم الله الآن - الزوج والزوجة معًا، مثل مارقيان وفالنتينوس، اللذين اخترعا دهورًا جديدة. ولكن بما أننا لا نقبل قسمتك الأولى، والتي بموجبها لا يُسمح بأي شيء بين الجنين والمولود، فإن إخوتك وأحفادك يختفون على الفور مع هذا التقسيم سيئ السمعة، ومثل العقدة متعددة المقاطع التي تم فك حلقتها الأولى، فإنهم أنفسهم يتفككون ويُخرجون من اللاهوت. أخبرني أين أضع الشخص المنتهية ولايته، والذي في قسمك يتبين أنه العضو الأوسط، والذي قدمه أفضل لاهوتي - مخلصنا، إلا إذا كنت، وفقًا لعهدك الثالث، قد استبعدت بالفعل من الإنجيل هذا التعبير: الروح القدس. "الذي يأتي من الآب" (يوحنا 15: 26)؟ وبما أنه يأتي من الآب، فهو ليس مخلوقًا. وبما أنه لم يولد فهو ليس الابن. وبما أن هناك وسطاً بين الجنين والمولود، فالله.
وهكذا، بعد أن أفلت من فخاخ استنتاجاتك، تبين أنه الله الأقوى من انقساماتك!
"إذن ما هو الموكب؟" اشرح لي عدم ولادة الآب، عندها سأجرؤ أنا أيضًا على الحديث عن ميلاد الابن وموكب الروح. بعد ذلك، بعد أن توغلنا في أسرار الله، سوف نندهش كلانا - نحن، الذين لا نستطيع أن نرى تحت أقدامنا و "نحصي رمال البحار وقطرات المطر وأيام الأبدية" (سيدي 1: 2)، لا نتعمق فقط في أعماق الله ونحكم على الطبيعة غير المعلنة والتي لا يمكن تفسيرها.
أنت تقول: "ماذا يفتقر الروح ليكون الابن؟ لأنه لو لم يكن شيء ناقصًا لكان الابن". – نحن لا نقول أن هناك شيئا مفقودا. لأنه ليس في الله نقص. لكن الاختلاف (سأقول هذا) في المظهر أو العلاقة المتبادلة ينتج عنه اختلاف في أسمائهم. لأن الابن لا يفتقر إلى أي شيء ليكون الآب (بما أن البنوة ليست ناقصًا)، لكنه بالتالي ليس الآب بعد. وإلا فإن الآب يفتقر إلى شيء ليكون الابن، لأن الآب ليس هو الابن. لكن هذا لا يعني النقص (من أين يأتي؟) والنقصان في الجوهر. هذا الشيء بالذات – أن لا يولد، وأن يولد، وأن يأتي، يعطي أسماء، الأول للآب، والثاني للابن، والثالث للروح القدس، الذي لدينا كلمة عنه، بحيث يتم الحفاظ على وحدة الأقانيم الثلاثة في طبيعة اللاهوت الواحدة وكرامته. والابن ليس هو الآب، لأن الآب واحد، ولكنه هو نفس الآب. الروح ليس هو الابن، مع أنه من الله، لأن الابن الوحيد هو واحد، بل هو نفس الابن.
والثلاثة واحد في الألوهية، والواحد ثلاثة في الخصائص الشخصية، بحيث لا يوجد واحد – بالمعنى السابيلي، ولا ثلاثة – بمعنى تقسيم الشر الحالي.
"وماذا في ذلك؟ هل الروح هو الله؟ - بلا شك. "وواحد في الجوهر؟" - نعم لأن الله. "أرني،" تستمر، "أن أحدهما هو ابن، والآخر ليس ابنا، وعلاوة على ذلك، كلاهما من نفس الجوهر، ثم سأعترف بالله والله". - دل على الإله الوهمي، وطبيعة أخرى لله، ثم سأقدم لك الثالوث نفسه بنفس الأسماء والأسماء. وإذا كان هناك إله واحد، والطبيعة العليا واحدة، فمن أين لي أن أشبهك؟ أم أنك ستبدأ بالبحث عنه مرة أخرى في الأشياء الموجودة أسفلك ومن حولك؟ على الرغم من أنه من المخزي للغاية، وليس فقط من المخزي، ولكن في الغالب غير المجدي، أن نشبه الأشياء التي فوق بما هو تحت، والثابت في طبيعة مائعة، وكما يقول إشعياء: "أن تسأل الموتى عن الأحياء" (إش 8: 19)، إلا أنني سأحاول إرضائك ومن هنا أستخرج شيئًا يساعد الكلمة. لكني أفكر في الصمت عن شيء آخر؛ على الرغم من أنه من تاريخ الحيوانات، يمكنك أن تتخيل الكثير، جزئيا بالنسبة لنا، وجزئيا لعدد قليل، معروف عن كيفية ترتيب الطبيعة فنيا ولادة الحيوانات.
لأنهم يقولون أنه ليس فقط من أولئك المتجانسين سيولد من هم متشابهون، ومن أولئك غير المتجانسين، غرباء، ولكن أيضًا من غير المتجانسين، متشابهين، ومن المتجانسين، غرباء. وإذا صدق أحد الأسطورة، فإن هناك صورة أخرى للولادة، وهي: الحيوان يدمر نفسه ويولد من نفسه. ولكن هناك أيضًا حيوانات تولد من جديد بسبب كرم الطبيعة وتتحول من نوع وتتحول إلى نوع آخر.
حتى من نفس الشيء، فإن شيء آخر ليس جيلا، بل جيل آخر، ومع ذلك، كلاهما من نفس الجوهر، والذي يقترب بطريقة ما من الموضوع الحقيقي. لكنني، بعد أن قدمت مثالا واحدا يهمنا حقا ومعروفا للجميع، سأنتقل إلى منطق آخر. ماذا كان آدم؟ - مخلوق من خلق الله . وإيفا؟ - جزء من مخلوق البذر. و سيف ؟ - نتاج كليهما. فهل تلاحظون أن الخلق والجزء والجيل واحد؟ - كيف لا ترى؟ – وهل هما متساويان في الجوهر أم لا؟ - لماذا ليس الأمر كذلك؟ - لذلك، من المسلم به أن الأشياء التي حدثت بشكل مختلف يمكن أن تكون ذات جوهر واحد. أقول هذا ليس لكي ينتقل الخلق أو الانفصال أو أي شيء مادي آخر إلى اللاهوت (لا تدع مصارع كلمات آخر يهاجمني!)، ولكن لكي يكون كل هذا بمثابة نوع من صورة لما هو مفهوم. لكن من المستحيل أن يكون ما يُؤخذ للمقارنة مطابقًا تمامًا للحقيقة في كل شيء. "ولماذا هذا؟" - أنت تسأل. "لم يولد أحد من شيء وآخر من شيء آخر." فماذا عن هذا؟ أليست حواء وشيث من نفس آدم؟ - ومن غيره؟ - أم كلاهما من ذرية آدم؟ - بلا شك.
- ما هذا؟ - حواء جزء، وسيث جيل. – ومع ذلك فإن كلاهما متطابقان مع بعضهما البعض؛ لأن كلاهما شخص لن يجادل فيه أحد. فهل تتوقفون عن الجدال ضد الروح والتأكيد على أنه إما مخلوق بالتأكيد، أو أنه غير موجود في الجوهر وليس الله، على الرغم من أننا نفتح إمكانية رأيك فيما يتعلق بالإنسان؟ وأعتقد أنك ستوافق على ذلك إذا لم تتعلم أن تكون عنيدًا جدًا وتجادل ضد الأدلة.
لكنك تقول: "من كان يعبد الروح؟ من هو من القدماء أم من الجديد؟ من صلى له؟ أين هو مكتوب أنه ينبغي علينا أن نعبده ونصلي له؟ من أين لك هذا؟ "سأقدم لك السبب الأكثر إرضاءً لهذا لاحقًا عندما أناقش ما هو غير مكتوب". والآن يكفي أن نقول شيئًا واحدًا: بالروح نعبد وبواسطته نصلي. لأنه قيل: "الله روح، والذين يسجدون له ينبغي لهم أن يسجدوا بالروح والحق" (يوحنا 4: 24). وأيضًا: "لأننا لا نعلم ما نصلي لأجله كما ينبغي، ولكن الروح نفسه يشفع فينا بأنات لا ينطق بها" (رومية 8: 26). وأيضًا: "أصلي بالروح، وسأصلي بالذهن أيضًا" (1كو14: 15)، أي بالعقل والروح. فالعبادة، أو الصلاة بالروح، في رأيي، لا تعني أكثر من أن الروح يجلب الصلاة والعبادة لنفسه. فهل سيوافق على هذا أحد الرجال الملهمون الذين يعلمون جيدًا أن عبادة الواحد هي عبادة الثلاثة على أساس المساواة في الكرامة والألوهية في الثلاثة؟
ولن أخاف من حقيقة أنه بحسب ما قيل: "كل شيء به كان" (يوحنا 1: 3)، وكأن كلمة "كل" تشمل الروح القدس. لأنه لم يُقال ببساطة: "كل شيء"، بل: "كل ما بدأ يكون". فالآب ليس هو الابن، ولا كل شيء ليس له بداية للوجود. لذلك بينوا أن الروح كان له بداية الوجود، ثم أعطوه للابن، وأحصوه بين المخلوقات. وإلى أن تثبت ذلك فإن شمول الكلمة لن يساعد على الشر البتة. لأنه لو كان للروح بداية وجود، فبدون شك، بالمسيح، أنا نفسي لن أنكر هذا. وإذا لم يكن لديه فلماذا يدرج كل شيء تحت الكلمة أو يكون من خلال المسيح؟ لذا، توقف عن إكرام الآب بشكل سيئ عن طريق التمرد على الابن الوحيد (لأنه كرامة سيئة عندما تحرمه من الابن، وبدلاً من الابن تعطي خليقة أفضل)، وتوقف عن إكرام الابن بشكل سيئ عن طريق التمرد على الروح. فالابن ليس خالق الروح كعامل معه، بل يتمجد معه كواحد له نفس الكرامة.
لا تضع بجانبك أحدًا من الثالوث، حتى لا تسقط عن الثالوث، ولا تنزع من الواحد الطبيعة الإلهية والعبادة المتساوية، حتى مع إزالة واحد من الثلاثة، لا يُنزع كل شيء، أو بالأفضل، حتى لا تسقط من كل شيء. من الأفضل ألا يكون لديك فهم كافٍ للوحدة بدلاً من الانغماس في الشر بكل وقاحة.
الآن كلامي يتعلق بالشيء الأكثر أهمية. وعلى الرغم من أنني أحزن أن السؤال الذي مات منذ فترة طويلة يتجدد الآن. ولكن بعد أن أفسح المجال للإيمان، يجب علينا، نحن الذين لنا الكلمة ونقف للروح، أن نقاوم صائدي الخلافات الحنونين وألا نسلم أنفسنا بلا دفاع في الأسر. يقولون: "إذا كان الله والله والله، فلماذا ليس ثلاثة آلهة؟ أليس الذي تمجده متعدد المبادئ؟ - من يقول هذا؟ هل هم أولئك الذين أكملوا في الشر، أم أولئك الذين يحتلون المركز الثاني، أي يفكرون أكثر حكمة من الآخرين بشأن الابن؟ على الرغم من أن لدي كلمة مشتركة لكليهما، إلا أن هناك أيضًا شيء خاص بشأن الأخير، وهو ما يلي. ماذا تقول لنا، أيها الثلاثيون، الذين يكرمون الابن، على الرغم من أنه لقد ارتدتم عن الروح، ألستم أيضًا ثلاثيين؟ إذا تخليتم عن عبادة الابن الوحيد، فمن الواضح أنكم ستقفون إلى جانب المعارضين. وبعد ذلك، هل من الضروري أن تظهروا لكم الإنسانية، كما لو أنكم لم تموتوا تمامًا بعد، وإذا كنتم تكرمون الابن وما زلتم أصحاء في هذا الصدد، فكيف ستدافعون عن كبريائكم إذا اتهمكم أحد؟
إذا كانت لديك كلمة ذكية فأجب، دلنا على طريق الإجابة. نفس الحجج التي تستخدمها لرد تهمة التثليث ستكون كافية لنا ضد تهمة التثليث. وبهذه الطريقة سوف تكون لنا اليد العليا، باستخدامكم، أيها المتهمون، كمدافعين عنا. وأي شيء أنبل من هذا؟ ما هي إجابتنا المشتركة، ما هي الكلمة المشتركة لكليهما؟
لدينا إله واحد، لأن هناك إله واحد. والذين هم من الله يرفعون إلى الواحد مع أنه يؤمن بالثلاثة، لأنه كما أن الواحد ليس أكثر، كذلك الآخر ليس أقل هو الله، والواحد ليس قبل، والآخر ليس بعد: لا يفترقون بالإرادة، ولا ينقسمون بالقوة، وكل ما لا يحدث لا يحدث إلا في الأشياء القابلة للقسمة. على العكس من ذلك، باختصار، الألوهية في المنقسمة غير قابلة للتجزئة، كما هو الحال في ثلاث شموس، تحتوي الواحدة في الأخرى على انحلال واحد للنور. ولذلك، عندما يكون لدينا في أفكارنا الألوهية والسبب الأول ووحدة الأمر، فإن ما نتخيله هو واحد. وإذا كان في فكرنا من تكون فيه الألوهية، ومن هو من العلة الأولى، ومن هو منه قبل الزمان وعلى قدم المساواة، فالمعبودون ثلاثة.
سيقولون: "حسنًا؟ أليست هي نفس الألوهية بين الوثنيين، كما يعلمهم أولئك الذين كانوا أكثر فلسفية من غيرهم؟ ونحن لدينا جنس كامل - إنسانية واحدة. لكن الوثنيين، مثلنا نحن البشر، لديهم آلهة كثيرة، وليس واحداً فقط". – ولكن هناك، على الرغم من أن المجتمع لديه وحدة، ممثلة عقليًا، إلا أنه لا يزال هناك العديد من العناصر غير القابلة للتجزئة، وهم منقسمون فيما بينهم حسب الزمن والعواطف والقوة. لأننا لسنا معقدين فحسب، بل نحن أيضًا متضادون لبعضنا البعض ولأنفسنا؛ ناهيك عن حياتنا بأكملها، فنحن لسنا متماثلين تمامًا حتى في يوم من الأيام، لكننا نتدفق ونتغير باستمرار في الجسد والروح. ولكنني لا أعرف إذا كان الملائكة وكل طبيعة سماوية غير الثالوث هي نفسها، على الرغم من أنها بسيطة، وبسبب قربها من الخير الأسمى، فهي راسخة في الخير.
وأما الآلهة التي يقدسها الوثنيون، وكما يسمونها هم أنفسهم، الشياطين، فلا داعي لأن نكون متهمين بها؛ على العكس من ذلك، وفقًا لإدانة لاهوتييهم، فإنهم يستسلمون للعواطف والتمردات المليئة بالشر والتقلبات، وهم في صراع ليس فقط مع أنفسهم، ولكن أيضًا مع الأسباب الأولى، كما يسمون المحيطات، وتيثيس، وفانيتس، وأنا لا أعرف من حتى الآن، وأخيرًا نوع من كارهي الأطفال - إله يلتهم جميع الآخرين بدافع الشهوة والنهم ليصبح أبًا للجميع. الناس والآلهة، التهموا بائسة وتقيأوا. - إذا، كما يقولون أنفسهم من أجل تجنب الفحش، كل هذه الخرافات وبعض الرموز؛ ماذا سيقولون لتفسير أن كل شيء ينقسم إلى ثلاثة أجزاء، وكل جزء من الكائنات يحكمه إله آخر يختلف عن الآخرين في الجوهر والكرامة؟ لكن هذا ليس تعليمنا. يقول اللاهوتي: "هذا ليس نصيب يعقوب" (إرميا 51: 19). على العكس من ذلك، فإن كل واحد منهم، من حيث الجوهر والقوة، له نفس الوحدة مع الواحد المتحد كما مع نفسه. وهذا هو مفهوم هذه الوحدة، على حد فهمنا لها.
وإذا كان هذا المفهوم ثابتا، فالحمد لله على الظنون! وإذا لم يكن الأمر صعبا، فسنبحث عن شيء أصعب.
ولا أعرف ماذا أسمي حججكم التي تدمرون بها وحدتنا: مزحة أم شيء عملي؟ وما هو دليلك؟ - أنت تقول: “من هم في جوهر واحد يُحصون، ولكن من ليس في جوهر واحد لا يُحصي (بالعد تقصد الجمع في رقم واحد)، وبالتالي فإن الاستنتاج الحتمي هو أنك، على هذا الأساس، لديك ثلاثة آلهة، بينما نحن لا نواجه هذا الخطر، لأننا لا نسميهم متساويين في الجوهر”. - باختصار، لقد أنقذت نفسك من المتاعب وحققت نصرًا سيئًا. تصرفاتك تشبه إلى حد ما عندما يقوم شخص ما، بسبب الخوف من الموت، بوضع حبل المشنقة على نفسه. وحتى لا تزعج نفسك، دفاعًا عن وحدة القيادة، تخليت عن اللاهوت وسلمت لأعدائك ما كانوا يبحثون عنه. لكن حتى لو تطلب الأمر القليل من الجهد، فلن أخون الموقر. لكن هنا لا أرى حتى أي عمل. تقول: الذين هم في الجوهر معدودون؛ وأولئك الذين ليس لديهم نفس الجوهر يتم تخيلهم كوحدات. أين حصلت على هذا؟ أي المعلمين والخرافيين؟ ألا تعلم أن كل رقم يدل على كمية الأشياء، وليس على طبيعة الأشياء؟
لكنني في غاية البساطة، أو بالأحرى، في غاية الجهل، لدرجة أنني أسمي ثلاثة أشياء، حتى لو كانت مختلفة في طبيعتها، بالنسبة للعدد. لكن واحدًا وواحدًا وواحدًا، على الرغم من أنها غير مترافقة في جوهرها، إلا أنني أسمي نفس العدد من الوحدات، ولا أنظر إلى الأشياء بقدر ما أنظر إلى عدد الأشياء التي يتم عدها. وبما أنك ملتزم جدًا بالكتاب المقدس، مع أنك تعارض الكتاب المقدس، فهذا دليل لك من هنا. في سفر الأمثال "ثلاثة يسيرون"، أسد وتيس وديك، "والرابع ملك في قومه" (أم 30: 29-31)، ناهيك عن الأرقام الأربعة الأخرى المذكورة هناك، بينما الأشياء المُحصاة مختلفة في طبيعتها. وفي موسى أجد كروبين معدودين بواحد (خر 25: 19). بحسب تسمياتك، كيف يمكننا أن نسمي هؤلاء الثلاثة، وهم متباينون جدًا في الطبيعة، ونحسب الأخيرين واحدًا، وهم متجانسون جدًا وقريبون من بعضهم البعض؟ وإذا دعوت الله والمال، البعيدين عن بعضهما البعض، تحت رقم واحد، سيدين (متى 6:24)، فربما تضحك أكثر على هذا الرقم.
لكنك تقول: "أنا أسمي تلك الأشياء المعدودة والتي لها نفس الجوهر، والتي تنطق أسماؤها وفقًا لذلك، على سبيل المثال: ثلاثة أشخاص وثلاثة آلهة، وليس ثلاثة بعض الأشياء، فما نوع التطابق الموجود؟" وهذا يعني إعطاء قاعدة حول الأسماء، وليس تعليم الحقيقة. لذلك، بالنسبة لي، بطرس وبولس ويوحنا ليسوا ثلاثة وليسوا واحدًا في الجوهر، حتى يُطلق عليهم ثلاثة بطرس، وثلاثة بولس، ونفس العدد من يوحنا. إما بالنسبة لما لاحظته في مناقشة الأسماء الأكثر عمومية، فإننا، بعد اختراعك، سنطالب بأسماء أكثر تحديدًا في الاستدلال، أو من خلال عدم التنازل لنا عما تم التنازل عنه لنفسك، فسوف تتصرف بشكل غير عادل. ماذا عن جون؟
عندما يقول في الرسائل المجمعية: "إن ثلاثة يشهدون في الأرض: روح، ماء، دم" (1 يوحنا 5: 8)، هل تم التعبير عنه بشكل غريب حقًا، في رأيك، أولاً، لأنه تجرأ على إحصاء أشياء ليست من نفس الجوهر، بينما أسندت ذلك إلى واحد من نفس الجوهر (لأنه من سيقول إن الأسماء هي من جوهر واحد؟)، وثانيًا، لأنه قام بتأليف الكلمات ليس على هذا النحو، بل على العكس، الكلمة ثلاثة ( τρεις) وضع الجنس المذكر، خلافًا للقواعد واللوائح، سواء الخاصة بك أو القواعد النحوية، جلب ثلاثة أسماء للجنس المحايد (το πνεύμα، τό υδωρ. το αιμα)؟ ولكن ما الفرق بين قول كلمة ثلاثة بصيغة المذكر ثم تمثيل واحد وواحد وواحد، أو قوله: واحد وواحد وواحد، وتسميتهم ثلاثة ليس بصيغة المذكر، بل بجنس المحايد - ما الذي تجده غير لائق بالإله؟ ما هو السرطان الذي تعاني منه - سرطان الحيوان وسرطان السلاح وسرطان الكوكبة؟ ما هو كلبك: كلب البر، وكلب البحر، وكلب السماء؟ ألا تعتقد أنه يمكن تسميتهم بثلاثة جراد البحر والكلاب؟ - بلا شك ذلك. – هل هذا هو السبب في أنهما من نفس الجوهر؟ أي عاقل يقول هذا؟
فهل ترى كيف انهار برهانك المأخوذ من الحسابات، وكيف انهار مراراً وتكراراً وتم دحضه؟ لأنه إذا كانت الأشياء التي لها نفس الجوهر لا تُحصى دائمًا، ويمكن عد الأشياء التي ليست من نفس الجوهر، ويتم نطق الأسماء لكليهما، فما هي مكاسب تعليمك؟ لكنني أيضًا آخذ في الاعتبار ما يلي، وربما ليس بدون سبب. أليس واحد وواحد يساوي اثنين؟ ألا يتحلل الاثنان مرة أخرى إلى واحد وواحد؟ - من الواضح أن ذلك. - أما إذا كانت المكونات، بحسب بدايتك، ذات جوهر واحد، والمنقسمة ذات جوهر مختلف؛ ثم ما هو الاستنتاج من هذا؟ حقيقة أن نفس الأشياء هي ذات جوهر واحد وجوهر آخر.
كما أنني أجد أنه من المضحك أن تكون رقم واحد وأقل رقمًا، وهو الأمر الذي تفكر فيه كثيرًا، كما لو كان ترتيب الأسماء على ترتيب الأسماء. لأنه إذا كان هذا الأخير صحيحا، ففي الكتاب المقدس، فإن نفس الأشخاص، وفقا لتساوي طبيعتهم، يعتبرون أولا قبل وأحيانا بعد ذلك. فهل هناك ما يمنع نفس الشخص، على نفس الأساس، من أن يكون أكثر صدقًا وأقل صدقًا منه؟
لدي نفس المنطق حول كلمتي "الله" و"الرب"، وكذلك حول حروف الجر: "من"، و"من خلال"، و"في"، التي من خلالها تميزون بذكاء اللاهوت، وتنسبون حرف الجر الأول إلى الآب، والثاني إلى الابن، والثالث إلى الروح القدس. ولكن ماذا ستفعل لو أن كل حرف من حروف الجر هذه تم تعيينه باستمرار لواحد، عندما تثبت معهم مثل هذا التفاوت في الكرامة والطبيعة، في حين أن جميعها، على حد علم أولئك الذين مارسوا هذا، تستخدم عن الجميع؟
وهذا يكفي للأشخاص الذين ليسوا غير مسؤولين تمامًا. ولكن بما أنه بعد أن اندفعت مرة واحدة إلى النضال ضد الروح، فمن الصعب عليك أن تحافظ على رغبتك، ومثل الخنزير غير الخجول، تريد المثابرة حتى النهاية والضغط على السيف حتى يصل الجرح إلى الداخل، فلنرى ما الذي سيقال لك أيضًا.
وتكرر لنا أكثر من مرة: "غير معروف حسب الكتاب". على الرغم من أنه قد ثبت أن الروح القدس ليس غرابة وبدعة، بل كان معروفًا ومكتشفًا من قبل القدماء والمحدثين، وقد أثبته بالفعل العديد من الذين ناقشوا هذا الموضوع، علاوة على ذلك، من قبل الأشخاص الذين درسوا الكتاب المقدس ليس بخفة وليس بشكل سطحي، ولكن نفذوا من خلال الحرف إلى الباطن، وتشرفوا برؤية الجمال الخفي واستناروا بنور المعرفة، إلا أنني سأظهر ذلك كما لو كان عابرًا، وأحاول قدر الإمكان ألا أتخلى عن الفكرة. أنني أقوم بعمل إضافي وأكثر سخاءً من المناسب، عندما أستطيع البناء على أساس شخص آخر. ومع ذلك، إذا كان الدافع للتجديف وسبب اللغة المفرطة والشر هو حقيقة أن الروح القدس في الكتاب المقدس لا يُدعى بشكل واضح الله ولا يُذكر كثيرًا مثل الآب أولاً ثم الابن؛ سأشفيك من هذا المرض بأن أناقش معك قليلاً عن الأشياء المسماة والأسماء، خاصة مع مراعاة استخدام الكتاب المقدس.
مما يُسمى ليس غيره، ولكن قيل في الكتاب؛ والآخر موجود ولكن لم يُقال؛ ولكن آخر لا يوجد ولا يقال، بل آخر موجود ويقال. هل ستطلب مني دليلاً على ذلك؟ - جاهز للتقديم. بحسب الكتاب المقدس، ينام الله (مز 43: 24)، يستيقظ (دانيال 9: 14)، يغضب (تثنية 11: 17)، يمشي وله الكروبيم ككرسي (إشعياء 37: 16). ولكن متى كان لديه نقاط ضعف؟ وهل سمعت أن الله جسد؟ وما يقدم هنا هو شيء غير موجود. لأننا، وفقًا لمفهومنا، دعونا أيضًا الله بأسماء مأخوذة من أنفسنا. عندما يتوقف الله، لأسباب معروفة له، عن عنايته ويبدو أنه لا يهتم بنا؛ وهذا يعني أنه نائم. لأن نومنا يشبه الخمول والإهمال. وعلى العكس من ذلك، عندما يبدأ فجأة في عمل الخير، فهذا يعني أنه يستيقظ، لأن اليقظة هي انقضاء النوم، كما أن النظر هو انقضاء النفور. يعاقب؛ وأخرجنا منها - فيغضب؛ لأن العقاب عندنا يخرج عن الغضب. إنه يتصرف هنا وهناك؛ ولكن في رأينا أنه يمشي. لأن المشي هو الانتقال من واحد إلى آخر.
إنه يستريح ويسكن في القوات المقدسة. وقد أطلقنا على هذا الجلوس والجلوس على العرش، وهو من سماتنا أيضًا. واللاهوت لا يكمن في شيء بقدر ما يكمن في القديسين. نحن نسمي السرعة الطيران، والنظر يسمى الوجه، والعطاء والتلقي يسمى اليد. وأيضاً كل قوة أخرى من قوة الله وكل عمل آخر من أعمال الله نصوره على أنه شيء مأخوذ من الجسد. ومن ناحية أخرى، من أين أتيت بهذه الكلمات: الذين لم يولدوا بعد والذين لا بداية لهم هم معاقلكم؛ من أين نحصل على كلمة: خالد؟ أظهرهم لي حرفياً؛ وإلا فإما أن نرفض اسمك، ونمحو اسمك، لأنهما غير موجودين في الكتاب المقدس، ثم مع تدمير الأسماء التي اختفت أيضًا من افتراضاتك، هلك أيضًا جدار الملجأ الذي كنت تأمل فيه؛ أو من الواضح أنه على الرغم من عدم ذكر هذا في الكتاب المقدس، إلا أنه مأخوذ من كلمات تحتوي على نفس الشيء... أي منها بالضبط؟ "أنا منذ الأيام الأولى" (أش 43: 13)، "أنا الأول وأنا الآخر" (أش 44: 6)، "قبلي لم يكن إله وبعدي لا يكون" (أش 43: 10)؛ لأن "كائني" موجود بالكامل، ولم يبدأ ولن يتوقف.
وعلى هذا، إذ ليس أمام الله شيء، وليس له سبب يسبقه، دعوته بلا بداية ولم يولد، وبما أنه لن يتوقف عن كونه خالدًا وغير قابل للفناء. هذه هي خصائص الحالتين الأوليين. ما هو الشيء المفقود ولم يقال؟ حقيقة أن الله غاضب، وأن الكرة رباعية الزوايا، وأن الماضي قد جاء، وأن الإنسان ليس معقدًا. فهل تعرف شخصًا قد يصل إلى مثل هذا الاضطراب العقلي الذي يجرؤ على التفكير فيه أو قول شيء من هذا القبيل؟ - يبقى أن نظهر ما يقال ويقال - الله، الإنسان، الملاك، الدينونة، الغرور، أي استنتاجات مشابهة لاستنتاجاتك، انحراف الإيمان، إلغاء السر.
وعندما يكون هناك مثل هذا الاختلاف بين الأسماء والمسمين، لماذا تستعبدون الحرف كثيرًا وتنغمسون في الحكمة اليهودية، وتطاردون المقاطع وتتركون الشيء؟ فإذا قلت: مرتين خمسة ومرتين سبعة، واستنتجت مما قيل: عشرة وأربعة عشر، أو إذا استبدلت حيواناً عاقلاً هالكاً بكلمة الإنسان، فهل تظن حقاً أنني أتكلم هراء؟ وكيف يمكن أن يكون إذا قلت أنه لك؟ لأن هذه الكلمات لا تخصني أنا الذي أقولها بقدر ما تخصك أنت الذي تجعلها تنطق بها. لذلك، تمامًا كما لم أنظر هنا كثيرًا إلى ما قيل، بل إلى ما تم فهمه، لذلك لن أفشل في قول شيء آخر إذا كان هناك شيء، على الرغم من أنه لم يُقال أو يُقال بشكل غير واضح، ولكنه ضمني في الكتاب المقدس، ولن أخاف منك، الذي يحب الجدال حول الأسماء.
هذا هو الجواب الذي سنقدمه لأنصاف العقلاء (ولا يمكنك حتى أن تقول هذا؛ لأنكم، الذين تنكرون أسماء الابن، مهما كانت واضحة أو كثيرة، لن تحترموا بالطبع أسماء الروح، حتى لو أظهرت لكم الأسماء المعروفة الأكثر وضوحًا وعددًا)، ولكن الآن، برفع الكلمة إلى مستوى أعلى قليلاً، سأشرح لكم، أيها الحكماء، سبب كل الغموض.
على مر القرون، حدث تحولان مشهوران في حياة الإنسان، يُطلق عليهما العهدان، ووفقًا للقول المشهور في الكتاب المقدس، اضطرابات الأرض (حج 2: 7). أحدهما يقود من الأصنام إلى الشريعة، والآخر من الشريعة إلى الإنجيل. وأبشر أيضًا بالصدمة الثالثة، بالانتقال من هنا إلى هناك، لا يتزعزع ولا يتزعزع. ولكن نفس الشيء حدث لكلا العهدين. ماذا بالضبط؟ لم يتم تقديمهم فجأة، وليس في المرة الأولى. لماذا؟ وكان علينا أن نعرف أننا لم نكن مجبرين، بل مقتنعين. لأن ما ليس اعتباطيًا هو أيضًا هش، تمامًا كما لا يمكن السيطرة على النهر أو النبات بالقوة لفترة طويلة. التطوعية أقوى وأكثر موثوقية. والأول هو شأن من يستخدم العنف، والأخير هو في الواقع أمرنا. الأول هو من سمات القوة العنيفة، والثاني من سمات عدالة الله. ولذلك قرر الله أن الخير لا يتم للذين لا يريدون، بل للذين يريدون.
لذلك فهو، كمعلم وطبيب، يلغي بعض العادات الأبوية، ويسمح بأخرى، ويسمح للآخرين بمتعتنا، كما يعطي الأطباء الدواء المريض، متبلًا بمهارة بشيء لذيذ، حتى يكون مقبولاً. فليس من السهل تغيير ما أصبح عادة ومحترماً منذ زمن طويل. ماذا أعني؟ حقيقة أن العهد الأول، بعد أن حرم الأصنام، سمح بالذبائح، والثاني، بعد أن أبطل الذبائح، لم يمنع الختان. ثم أولئك الذين وافقوا مرة على الإلغاء، استسلموا وتنازلوا، البعض - الذبائح، والبعض الآخر - الختان، وأصبحوا يهودًا من الوثنيين، ومسيحيين من اليهود، منجذبين نحو الإنجيل بالتغيرات التدريجية. وليقنعكم بهذا بولس الذي سبق أن خرج عن الختان والتطهير حتى قال: "لماذا يضطهدونني أيها الإخوة وأنا بعد أبشر بالختان؟" (غل 5: 11) كان هذا ضروريًا لبناء الاقتصاد، وهذا ضروريًا للكمال.
أريد أن أشبه اللاهوت بهذا، فقط بالمعنى المعاكس، فهناك التحول تم من خلال الإلغاءات، وهنا الكمال من خلال الإضافات. لكن الحقيقة هي أن العهد القديم بشر بوضوح بالآب، وليس بالابن بهذا الوضوح، أما العهد الجديد فقد كشف عن الابن وأعطى تعليمات عن ألوهية الروح، والآن الروح يمكث معنا، مما يمنحنا أوضح معرفة عنه. لم يكن من الآمن، قبل الاعتراف بألوهية الآب، أن نكرز بالابن بوضوح، وقبل أن يتم التعرف على الابن (سأعبر عن نفسي بجرأة إلى حد ما)، أن نثقل كاهلنا بالوعظ عن الروح القدس ويعرضنا لخطر فقدان قوتنا الأخيرة، كما يحدث مع الأشخاص المثقلين بالطعام الزائد، أو الذين لا تزال أبصارهم ضعيفة موجهة نحو ضوء الشمس. كان لا بد أن ينير نور الثالوث المستنيرين بإضافات تدريجية، كما يقول داود، "صعود" (مز 83: 6)، دخل من مجد إلى مجد وازدهار.
لهذا السبب أعتقد أن الروح ينزل على التلاميذ تدريجيًا، بما يتناسب مع قوة الذين يقبلونه، في بداية الإنجيل، بعد المعاناة، بعد الصعود، أحيانًا يتمم بهم قوات (متى 10: 1)، وأحيانًا يُعطى لهم بالنفخة (يوحنا 20: 22)، وأحيانًا يظهر بألسنة من نار (أع 2: 3). نعم، ويسوع يعلنه تدريجيًا، كما سترى بنفسك إذا قرأت بعناية. يقول: "أنا أصلي، فيرسل لك أبًا ومعزيًا آخر" (يوحنا 14: 16، 17)، حتى لا يُعتبر خصمًا لله ويتكلم من سلطان آخر. وبعد ذلك، على الرغم من أنه يستخدم كلمة "يرسل"، إلا أنه يضيف "باسمي" (يوحنا 14: 26)، وترك كلمة "أصلي"، لكنه احتفظ بكلمة "يرسل". ثم يقول: "أنا أرسل" (يوحنا 15: 26)، مظهرًا كرامته. ثم قال "سيأتي" (يوحنا 16: 13)، مظهرًا قوة الروح. ترى الرؤى التي بزغت علينا تدريجيًا وترتيب اللاهوت الذي من الأفضل لنا أن نلاحظه، فلا نعبر عن كل شيء فجأة، ولا نخفي كل شيء تمامًا، فالأول مهمل، والثاني ملحد؛ ومع البعض يمكنك هزيمة الغرباء، ومع البعض الآخر يمكنك تنفير شعبك.
سأضيف إلى ما قيل شيئًا، على الرغم من أنه قد يكون قد حدث للآخرين بالفعل، إلا أنني ما زلت أعتبره ثمرة ذهني. المخلص، حتى بعد أن وعظ كثيرًا لتلاميذه، كان لديه شيء آخر، كما قال هو نفسه، لم يستطع التلاميذ "احتوائه" (يوحنا 16: 12)، ولذلك أخفاه عنهم. وقال المخلص أيضًا أننا سنتعلم كل شيء بالروح النازل (يوحنا 16: 13). هذا هو المكان الذي أدرج فيه ألوهية الروح نفسها، والتي تم الكشف عنها بوضوح لاحقًا، عندما أصبحت هذه المعرفة بالفعل في الوقت المناسب ومناسبة، بعد تمجيد (αποκαταςασιν) للمخلص، بعد أن بدأوا في قبول المعجزة ليس بعدم الإيمان. وأي شيء أكثر من هذا وعد به المسيح أو علمه الروح القدس، إذا كان من الضروري الاعتراف بالموعود والمبشر به على أنهما عظيمان ويستحقان عظمة الله؟
أنا متأكد من ذلك بنفسي، وأود أن يكرم كل من هو صديقي معي الله الآب، الله الابن، الله الروح القدس، الأقانيم الثلاثة، الإله الواحد، الذي لا ينفصل في المجد والكرامة والجوهر والملكوت، كواحد من الرجال الحاملين لله الذين عاشوا قبلنا بوقت قصير متفلسفين. فإما أنه "لا يرى" كما يقول الكتاب المقدس "مجد الصبح" (أيوب 3: 9)، ولا مجد الاستنارة المستقبلية، من يعتقد خلاف ذلك، أو، بالنظر إلى الظروف، هو هذا أو ذاك، ولا يحكم على الموضوعات الأكثر أهمية بشكل معقول. إذا لم يكن الروح موقرًا، فكيف يجعلني إلهًا في المعمودية؟ وإذا كنا نعبد فكيف لا نعبد؟ وإذا كنا موقرين، فلماذا لا يكون الله كذلك؟ هنا يتم الاحتفاظ بشيء واحد من قبل آخر، وهذه سلسلة ذهبية وموفرة حقا. من الروح لنا الميلاد الجديد، ومن الميلاد الجديد لدينا التجديد، ومن التجديد لدينا معرفة كرامة ذاك الذي خلق من جديد.
كل هذا يمكن أن يقال عن الروح على افتراض أن الكتاب المقدس لم يشهد له. ولكن الآن ستظهر أمامك مجموعة من الأدلة، والتي من خلالها يمكن لأي شخص ليس غبيًا وغريبًا عن الروح أن يرى بوضوح أن ألوهية الروح معلنة جدًا في الكتاب المقدس. يرجى ملاحظة ما يلي. ولد المسيح – الروح يسبق (لوقا 1: 35). المسيح يعتمد والروح يشهد (يوحنا 1: 33، 34). المسيح يُجرب – الروح يقيمه (متى 4: 1). المسيح يتمم القوات، والروح يرافقه. المسيح يصعد - الروح ينجح. ما هو الشيء العظيم والممكن الذي لا يستطيع الروح أن يحققه لله وحده؟ ومن أسماء الله بماذا لا يسمى إلا غير المولود؟ لكن هذه الخصائص كان يجب أن تبقى مع الآب والابن، حتى لا تكون هناك وحدة في اللاهوت، الذي ينظم كل شيء آخر والفوضى نفسها. أشعر بالرهبة عندما أتخيل في ذهني ثراء الأسماء وحقيقة أن أولئك الذين يقاومون الروح لا يخجلون حتى من هذا العدد من الأسماء.
يُدعى: "روح الله، روح المسيح" (رومية 8: 9)، "فكر المسيح" (1 كو 2: 16)، "روح الرب" (أش 61: 1)، "الرب" نفسه (2 كو 3: 17)، "روح البنوة" (رومية 8: 15)، "الحق" (يوحنا 14: 17)، الحرية (2 كو 3: 17)، "الروح الحكمة". فهم ومشورة وقوة ومعرفة وتقوى ومخافة الرب» (أش 11: 2-3)، لأن هذه كلها تنتج. إنه "يملأ" كل شيء بالجوهر، "يحتوي" كل شيء (حكم 1: 7) – إنه يكمل العالم بالنسبة إلى الجوهر ولا يمكن احتواءه بالنسبة للعالم بالنسبة إلى القوة. إنه "الروح الصالح" (مز 143: 10)، "الحق" (مز 50: 12)، "السيد" (مز 50: 14) - بالطبيعة وليس بالتمثيل، يقدس ولكن لا يقدس، يقيس ولا يكال، يستعير ولا يقترض، يفي ولا يكمل، يحتوي ولا يكتفي، موروث (أفسس 1: 14)، ممجد. (1 كو 6: 19.20)، مرقمة معًا (مت 28: 19)، تهديدًا (أع 5: 1-10. مت 12: 31.32). فهو "إصبع الله" (لوقا 11: 20)، النار (متى 3: 11، أعمال الرسل 2: 3)، مثل الله، وأعتقد، بمعنى المساواة في الجوهر.
هو "الروح الذي خلق" (أيوب 33: 4)، الذي يخلق في المعمودية (تيطس 3: 5) والقيامة (رومية 8: 11)، الروح الذي يعرف كل شيء (1 كو 2: 11)، الذي يعلم كل شيء (يوحنا 14: 26)، "يتنفس حيث يشاء" وكما يشاء (يوحنا 3: 8)، الروح المرشد (يوحنا 16: 3)، الذي يتكلم (يوحنا 16: 3). متى 10: 20)، المرسل (أعمال الرسل 13: 4)، المفرق (أعمال الرسل 13: 2)، الغاضب (إشعياء 63: 10)، المجرب (أعمال الرسل 5: 9)، معطي الإعلانات (1 كورنثوس 2: 10)، الاستنارة (عبرانيين 6: 4)، الحياة (رومية 8: 11)، أو الأفضل من ذلك، النور نفسه والحياة نفسها. إنه يجعلني هيكلًا (1 كورنثوس 19:6)، يخلقني كإله، وينفذ ذلك، ولهذا السبب يسبق المعمودية (أعمال الرسل 44:10)، ويتم البحث عنه بعد المعمودية (أعمال الرسل 5:19)؛ فهو ينتج كل ما ينتجه الله.
فهو يقسم ألسنة من نار (أعمال ٢: ٣)، ويقسم المواهب (١ كورنثوس ١٢: ١١)، ويخلق رسلًا وأنبياء ومبشرين ورعاة ومعلمين (أفسس ٤: ١١)؛ إنه "روح العقل، متعدد الأجزاء، واضح، منير، غير دنس، غير محظور" (وهو ما يعادل، ربما، الكلمات: حكيم، متنوع الأفعال، يجعل كل شيء واضحًا ومشرقًا، حرًا وغير قابل للتغيير)، "القادر، البصير، والخارق لجميع الأرواح الذكية، النقية، الرقيقة" (الحكمة 7: 22-23)، أي، على حد علمي، قوة ملائكية، وكذلك نبوية ورسولية، على مستوى العالم. في نفس الوقت وليس في مكان واحد، بل موجود هنا وهنا، مما يعني غير محدود. وماذا تعتقد؟ أولئك الذين يقولون هذا ويعلمون هذا، بالإضافة إلى أنهم يسمون الروح "معزيًا آخر" (يوحنا 14: 16)، كما لو كان إلهًا آخر، يعرفون أن التجديف على الروح وحده هو الذي لا يغتفر (متى 12: 31)؛ لكن حنانيا وسفيرة، عندما كذبا على الروح القدس، أعلنا أنهما كذبا على الله وليس على الإنسان (أعمال الرسل 5: 4) - فهل يعترفان عن الروح بأنه الله أم شيء آخر؟ أوه، كم أنت وقح وبعيد عن الروح إذا كنت تشك في هذا وتطلب معلمًا آخر!
إذن، هذه الأسماء كثيرة جدًا وذات معنى (فهل من الضروري أن نعطيك مقاطع الكتاب المقدس حرفيًا؟)؛ وإذا كانت هناك عبارات مهينة في الكتاب المقدس: "أعطي" (أعمال 8: 18)، أرسل (يوحنا 14: 26)، مقسم (أعمال 2: 3)، عطاء، عطية (أعمال 2: 38)، نفخة (يوحنا 20: 21)، وعد (أعمال 2: 33)، شفاعة (رومية 8: 26) وما شابه ذلك، إذن (ناهيك عن كل من هذه العبارات) يجب أن يُرفعوا إلى الأول: السبب هو معرفة من هو الروح، وعدم قبول المبادئ الثلاثة، مثل المشركين. لأنه من الشرير أيضًا أن نتحد مع سابيليوس وننفصل عن آريوس، أي أن نتحد في ما يتعلق بالشخص، وننقسم فيما يتعلق بالطبيعة.
ما لم أعتبره مع نفسي في ذهني المحب، وما لم أغتني به ذهني، حيث لم أبحث عن تشابه لهذا، ولكن لم أجد شيئًا يمكن أن تنطبق عليه طبيعة الله. حتى لو تم العثور على بعض التشابه البسيط؛ ثم يفلت مني الكثير مما يتركني مع ما تم اختياره للمقارنة. اقتداءً بالآخرين، تخيلت ينبوعًا وينبوعًا ونهرًا، وفكرت: أليس الآب مثل واحد، والابن آخر، والروح القدس مثل ثالث؟ بالنسبة للربيع، فالربيع والمجرى لا يفصلهما الزمن، وتعايشهما مستمر، وإن كان الظاهر أنهما يفصل بينهما ثلاث خواص. لكنني كنت خائفًا، أولاً، من عدم السماح بنوع من التدفق في اللاهوت الذي لا يتوقف أبدًا؛ ثانيا، حتى لا يتم إدخال الوحدة العددية من خلال هذا التشابه. بالنسبة للربيع، فالربيع والتيار واحد بالنسبة إلى العدد، لكنهما يختلفان فقط في صورة التمثيل. أخذت بعين الاعتبار الشمس والشعاع والضوء مرة أخرى.
ولكن هنا أيضًا هناك خوف من أنه في الطبيعة غير المعقدة قد لا يتخيل المرء أي تعقيد ملحوظ في الشمس وفي ما هو من الشمس؛ ثانيًا، حتى لا نحرم الأشخاص الآخرين، من خلال نسبة الجوهر إلى الآب، من استقلالهم، ونجعلهم قوى الله الموجودة في الآب، ولكنها ليست مستقلة. لأن كلا من الشعاع والضوء ليسا الشمس، بل بعض التدفقات الشمسية والصفات الأساسية للشمس. ثالثا، حتى لا ينسب إلى الله الوجود والعدم (إلى أي نتيجة يمكن أن يؤدي هذا المثال)، وهذا أكثر سخافة مما سبق. وسمعت أيضًا أن شخصًا ما وجد التشابه المطلوب في انعكاس الشمس، التي تظهر على طاولة وتهتز بسبب حركة المياه، عندما يأتي الشعاع، الذي يتجمع بالهواء ثم ينتشر بواسطة السطح العاكس، في اهتزاز غريب، لأنه بسبب الحركات العديدة والمتكررة فإنه يجري من مكان إلى آخر، مكونًا ليس واحدًا فقط، بل الكثير، وليس كثيرًا، بل واحدًا؛ لأنه لسرعة التقارب والتباعد يهرب قبل أن يلحقه بصره. لكن في رأيي لا يمكن قبول هذا أيضًا.
أولاً: لأن الذي يحرك الأشياء ظاهر هنا: ولكن ليس هناك شيء أولي من الله يحركه، لأنه هو نفسه علة كل شيء، وليس له علة أولية منه. ثانيًا: لأن هذا التشابه يوحي بالفكر السابق في الحركة، وفي التعقيد، وفي طبيعة غير مستقرة وغير مستقرة، بينما لا ينبغي تصور شيء من هذا القبيل في الإلهية. وبشكل عام، لا أجد شيئًا، عند النظر في ما يتم تمثيله، من شأنه أن يوقف التفكير في أوجه التشابه المختارة، إلا إذا أخذ شخص ما بالحذر الواجب شيئًا واحدًا من الصورة وتجاهل كل شيء آخر.
أخيرًا، خلصت إلى أنه من الأفضل التخلي عن كل الصور والظلال، باعتبارها خادعة وبعيدة عن الوصول إلى الحقيقة، والتمسك بطريقة تفكير أكثر تقوى، مع التركيز على بعض الأقوال، ليكون الروح هو المرشد، وما يتم تلقيه من الإضاءة، ثم الاستمرار معه حتى النهاية، كما هو الحال مع شريك ومحاور مخلص، لتمرير القرن الحالي، وبأقصى ما يستطيع، لإقناع الآخرين بعبادة الآب والابن والروح القدس. - ألوهية واحدة وقوة واحدة. ولله كل المجد والكرامة والقدرة إلى أبد الآبدين. آمين.
قد تكون مهتمًا بـ: