Слово 30

Про богослов'я 4-те, про Бога Сина 2-е Ухитрожені твої докази і сплетення міркувань досить похитнув я силою Духа, а також на заперечення і протиставлення з божественних Писань (якими святотатці істини, приховуючи зміст написаного, схиляють на свій бік багатьох і обурюють шлях істини), дано вже мною спільне рішення, і я вже мною спільне рішення; неясне, а саме ті вислови Писання, які більш високі і боголіпні, доклав я до Божества, а ті, які нижчі і людиноподібні, відніс до нового нас заради Адама і до Бога, який став стражденним у боротьбі з гріхом. Але, поспішаючи словом, я не розглянув кожного з таких висловів окремо. Оскільки ж ти, ніж захопитися тлумаченнями, мають вигляд ймовірності, вимагаєш коротких рішень і ці висловлювання, то, для полегшення пам'яті розділивши числами, підведу їх під загальний огляд. Перше і особливо готове у них вислів є таке: «Господь мав мене початком шляху Свого раніше створінь Своїх» (Прип.8:22). Як на це відповідати? Не будемо ні звинувачувати Соломона, ні відкидати колишнього за останнє його падіння, ні тлумачити, що тут представлена ​​Премудрість, що говорить, тобто те ведення і той художній розум, за якими все створено. Бо Писання часто уособлює багато навіть бездушних речей, наприклад, «море говорить» те й те (Іс.23:4), і «безодня говорить: не в мені вона» (Йов.28:14); також "небеса" представлені «що проповідують славу» Божу (Пс.18:1), і мечу наказується щось (Зах.13:7), гори та пагорби запитують про причини вигравання (Пс.113:6). Але не будемо відповідати подібним до цього чином, хоча деякі раніше нас і видавали це за щось тверде. Навпаки, скажімо, що це слова самого Спасителя – істинної Премудрості. І розглянемо їх дещо уважніше. Яка із істот не має причини? Божество. Бо ніхто не скаже нам причини Бога; інакше вона була б спочатку самого Бога. Але яка причина тому, що Бог заради нас приймає людство? - Та, щоб усі ми були врятовані. Бо яка інша причина? Отже, оскільки тут знаходимо і слово: "створив" ", та інше ясне вираз: "народжує мене" "(Припов.8:25), то пояснення просто. Сказане з долученням причини припишемо людству, а сказане просто, без долучення причини, віднесемо до Божества. Але чи не слово: «створив» сказано з додаванням причини? Бо Соломон каже: «Створив мене початком Своїх шляхів, перш ніж творив Свої. Справи рук Його – істина і суд» (Пс.110: 7), для яких Він помазаний Божеством, тому що це помазання відноситься до людства. Але слово «народжує мене» «вжито без долучення причини, інакше вкажи, що до нього додано. Отже, хто буде сперечатися, що Премудрість називається творінням за народженням дольним, і що народжується – за народженням першим і більш незбагненним? З цього походить і те, що Сину дається найменування раба, «благослужителя багатьом» (Іс.53:11), і що Йому «наказано назватися рабом Божим» (Іс.49:6). Бо справді, для нашого визволення послужив Він тілу, народженню, немощам нашим та всьому, чим врятував вміст під гріхом. А для ницості людини що вище за те, як з'єднатися з Богом, і через таке з'єднання стати Богом і стільки бути відвіданим «Сходом згори» (Лк.1:78), щоб і «народжуване Святе назвалося Сином» Божим (Лк.1:35), і те що було, що не вище, що було вище Богом?), щоб «будь-яке коліно схилилося» (Флп.2:9,10). Який вичерпав Себе за нас, і образ Божий Об'єднав із образом раба, щоб «знав увесь дім Ізраїлів, що і Господом і Христом Його Бог зробив» (Дії 2:36)? Бо це було як за діянням народженого, так і з вподобання Батька. А що посідає друге місце між найважливішими для них та непереборними висловами? – «Бо належить Йому царювати, доки», та ін. ( 1Кор.15:25 ), «небо має прийняти до часів скоєння всього» (Дії 3:21) і сидіти "одну" до підкорення ворогів (Євр.1:13). Що ж після того? Перестане царювати? Чи зійде з небес? Хто ж і з якої причини покладе край Його царюванню? Який ти зухвалий і не терпиш над собою царя тлумач! Втім, і ти знаєш, що «Царству Його не буде кінця» (Лк.1: 33). Але впадеш в оману з незнання, що слово "доки", не завжди протилежне майбутньому часу, а навпаки, означаючи час до певної межі, не виключає і наступного за цією межею. Інакше (не кажу про інше чим) як розумітимеш слова: буду з вами «до кінця століття» (Мф.28:20)? Чи так, що після цього не буде Він з нами? Що за міркування! Але ти грішиш не від цього незнання, а й від того, що не розрізняєш значень. Син називається царюючим, - в одному сенсі як Вседержитель і Цар тих, хто хоче і не хоче, а в іншому, як той, що приводить нас до покірності і підкорив Своєму Царству тих, які добровільно визнають Його Царем. І царству Його, якщо розуміти його в першому значенні, не буде кінця, а якщо розуміти в другому, чи буде якийсь кінець? - Той, що нас врятованих прийме під руку Свою (бо тих, хто підкорився, потрібно ще приводити до покори?), а потім повстане «Судією землі» (Пс.93:3) і відокремить спасенне від гине, потім стане Бог серед богів спасених, щоб розсудити і визначити, хто такий гідний слави і про. Долучи до цього й ту покірність, якою ти підкоряєш Сина Отцеві! Що кажеш? Хіба Син не підкорений тепер? Але, будучи з Богом, Він абсолютно має підкоритись Богу. Чи про якогось розбійника і противника Божого слово у тебе? Навпаки, прийми до уваги таке. Як за мене названий "клятвою" (Гал.3:13). Дозволяючи мною клятву, і "гріхом" (2Кор.5: 21). «Беручи гріх світу» (Ін.1:29), і Адам з старого робиться новим, так і мою непокору, як Глава цілого тіла, робить Він Своєю непокорою. Тому поки я непокірний і сум'ятий своїми пристрастями і тим, що зрікаюся Бога, доти і Христос, єдино на мене, називається непокірним. А коли все буде підкорено Йому (підкориться ж, оскільки пізнає Його і зміниться), тоді і Він, привівши мене спасенного, виконав Свою покору. Бо в цьому саме, на мою, принаймні, міркування полягає покірність Христова – у виконанні волі Отців. Підкорює ж і Син Отцю, і Отець Сину, оскільки Один діє, і Інший благоволить (як сказано мною раніше). І таким чином, Той, Хто підкорить, представляє підкорене Богу, засвоюючи Собі нашу покірність. Таке ж, здається мені, значення мають слова: «Боже, Боже мій, прислухайся до Мене, для чого ти залишив Мене» (Пс.21: 1)? Бо не Сам Він залишений або Батьком, чи власним Божеством, Яке (як думають деякі) боялося ніби страждання, і тому сховалося від страждаючого (хто примусив Його чи спочатку народитися на землі, чи зійти на хрест?), але (як говорив уже я) в особі Своїм зображує. Ми були раніше залишені і ганебні, а нині сприйняті і врятовані стражданнями Безпристрасного. Подібно до цього засвоює Він Собі і нашу нерозумність, і нашу гріховність, як видно з продовження псалма, тому що двадцять перший псалом явно ставиться до Христа. Під той самий погляд підходить і те, що Він «навичка послуху», а також Його «крики, сльози, молитва почуті були за Своє благоговіння» (Євр.5:7–8), – все це відбувається і чудово долучається від нашого обличчя. Сам Він, як Слово, не був ні слухняний, ні неслухняний (оскільки те й інше властиво підлеглим і другорядним, і одне добронрівним, а інше гідним покарання), але, як образ "раба" (Фил.2: 7), сходить до сорабів і рабів, приймає на Себе моє все Себе чуже подобу, представляючи моє найгірше, подібно до того, як вогонь винищує віск, або сонце – земна пара, і щоб мені, через з'єднання з Ним, долучитися до властивого Йому. Тому власним Своїм прикладом підносить Він ціну послуху і відчуває його в стражданні, тому що недостатньо буває одного розташування, як недостатньо буває і нам, якщо не супроводжуємо його справами, бо справа є доказом розташування. Але, можливо, не гірше припустити і те, що Він випробуває нашу послух і все вимірює Своїми стражданнями, водячись мистецтвом Своєї людинолюбства, щоб на власному досвіді дізнатися, що для нас можливо, і скільки має з нас стягувати, і нам вибачати, якщо при стражданнях буде прийнята до уваги і неміч. Бо якщо і "Світло", яке через покрив 223 «світить у темряві» (Ів.1:5), тобто в цьому житті, гнаний був іншою темрявою (маю на увазі лукавого і спокусника), то тим більше зазнає це через свою неміч темрява 224 . І що дивного, якщо ми, коли Світло зовсім уникло, буваємо дещо наздогнані? Праворуч про це міркування, для Нього більше означає бути гнаним, ніж для нас – бути наздогнаними. Додаю до сказаного ще одне місце, яке приходить мені на згадку і очевидно веде до тієї ж думки, а саме: «як Сам Він зазнав, бувши досвідчений, то може й спокусним допомогти» (Євр.2:18). Буде ж Бог «Бог всіляка у всіх» ( 1Кор.15:28 ) під час «влаштування» (Дії 3:21), тобто не один Батько, що повністю дозволив у Себе Сина, як свічку, яка витягнута на час з великого багаття, а потім знову в нього влаштовані, але не скластися в нас, притому коли і ми, які тепер, за своїми рухами і пристрастями, або зовсім не маємо в собі Бога, або мало маємо, перестанемо бути багатьом, але станемо цілком богоподібними, що вміщають у собі цілого Бога та Його єдиного. Ось та досконалість, до якої ми поспішаємо! І про нього особливо натякає сам Павло. Бо що говорить він тут невизначено про Бога, то в іншому місці ясно привласнює Христа. У яких же словах? – «Де немає Елліна, ні Юдея, ні обрізання і ні необрізання, варвара і Скіфа, раба і вільного, але все й у всьому Христос» (Кол.3:11). У третьому місці постав вираз: "більше" (Ін.14: 23), і в четвертому: «Богу Моєму і Богу вашому» (Ін.20:17). Якби було сказано "більше", але не сказано "рівний" (Ін.5:18–21), то цей вислів мав би, можливо, у них певну силу. Коли ж знаходимо те й інше сказаним ясно, що заперечать ці безстрашні? Чим підкріпляться? Як погодять непогоджувану? Бо неможливо, щоб одне й те саме в міркуванні одного і того ж і в однаковому відношенні було і більше. Чи не явно, що Батько більше за Сина з винності і дорівнює за єством? А це й сповідуємо ми дуже розсудливо. Хіба інший, подвизаючись ще міцніше за наше вчення, долучить те, що має буття від такої Вини, не менше від Безвинного, бо що від Безначального, то причетне слави Безначального, а до цього долучається і народження, яке, для тих, хто має розум, саме по собі важливе і гідне. Але думка, що Батько більший за Сина, що розглядається за людством, хоча справедлива, проте маловажлива. Бо що дивного, якщо Бог більший за людину? Така наша відповідь нехай буде тим, які багато кричать про слово "більше", про слово ж "Бог" скажемо: Батько називається Богом не Слова, але видимого (бо як бути Богом Того, Хто у власному розумінні Бог?), так само як і Батьком не видимого, але Слова. Бо у Христі два єства; а тому до обох єств імена Бог і Отець вживаються частиною власне, частиною ж не власне, і протилежно тому, як говориться це про нас; бо Бог є наш Бог власне, але Батько наш – не власне. І це саме, тобто поєднання імен, і до того ж імен, у тому числі одні іншими замінюються через поєднання єств, вводить в оману єретиків. А доказом такої заміни є те, що коли єства різняться у поняттях, тоді поділяються й імена. Послухай, як каже Павло: «Нехай Бог Господа нашого Ісуса Христа, Батьку слави» (Еф.1:17). Бог Христа, а слави Отець, хоч те й інше одне, але не за єством, а за сукупністю їх. Що може бути ясніше цього? По-п'яте, вважай вирази, за якими Син приймає життя або суд (Ін.5:26–27), або спадщину народів (Пс.2:8), або владу над «всяким тілом», або славу, або учнів (Ін.17:2, 6,22), або тому подібне. І це стосується людства. А якщо припишеш і Богу, не буде невідповідності, тому що припишеш не як набуте, а як від початку належало, і притому за єством, а не за благодаттю. По-шосте, поклади вислів: «Син нічого не може творити Сам від Себе, якщо не побачить Отця, що творить» (Ін.5:19). У міркуванні слід зазначити, що слова "може" і "не може" не в одному сенсі вживаються, але багатозначні. Інше називається неможливим за нестачею сил у певний час і на певну дію; наприклад, дитина не може боротися, щеня - бачити або битися з таким, але з часом буде, можливо, і боротися, і бачити, і битися з таким, хоча з іншим битися і тоді залишиться для нього неможливим. Інше буває неможливим у більшості випадків, наприклад, «не може сховатися місто, що стоїть нагорі гори» (Мф.5: 14). Але в іншому випадку він міг би сховатися, якби загороджений був більшою горою. Інше неможливо за неспроможністю, наприклад, «чи можуть постити сини чертога шлюбного, поки» в домі "наречений" (Мф.9: 15, Мк.2: 19), або тілесно видимий Наречений (бо в Його присутність час не зло страждань, але веселощів), чи умосозерцаемо Слово (бо) чи повинні тіло? Інше неможливо через брак волі, наприклад, «не міг там» створити знамень «через невіру» прийнятних (Мк.11:5–6). Оскільки при зціленнях потрібні і віра і сила лікаря, то за нестачею одного робилося неможливим і інше. Але не знаю, чи не зарахувати і це до неможливого через невідповідність? Бо не годиться було б вилікувати пошкоджених зневірою. Неможливість через брак волі виражається також у словах: не «може світ ненавидіти вас» (Ів.7:7) і: «Як ви можете говорити добро, будучи злими» (Мф.12:34)? Бо чому було б неможливе те чи інше, якщо не тому, що немає на це волі? А іноді називається неможливим і те, що, хоча неможливо за природою, проте могло б стати можливим з волі Божої, наприклад, неможливо тому ж людині «народитися в інший раз» (Ін.3: 4), і неможлива голка, що приймає верблюда (Мф.19: 24). Бо що перешкоджало б і цьому бути, якби стало те завгодно Богові? Але поза всіма цими неможливостями зовсім неможливе і нездійсненне; і воно становить предмет справжнього дослідження. Як визнаємо неможливим, щоб Бог був злий або не існував (це показувало б у Богу безсилля, а не силу), або щоб існувало не існуюче, або щоб двічі два було разом і чотири та десять; так неможливо, і ні з чим не сумісне, щоб Син творив щось таке, чого не творить Батько. Бо все, що має Отець, належить Сину; як і навпаки, що належить Сину належить Батькові. Отже, нічого не має власного; бо все спільне. І саме буття у них є спільним і рівночесним, хоча буття Сина і від Отця. Тому і говориться: «Я живу Батьком» (Ін.6: 57), не в тому сенсі, що життя і буття Сина підтримуються від Отця, але в тому, що Син від Батька існує дочасно і безвинно. Що ж означають слова: як бачить творить Отця, так і творить? Вже й тут те саме, що бачимо в тих, хто списує картини чи письмена, які не інакше можуть написати правильно, як дивлячись на оригінал і ним керуючись? Чи можливо Премудрості мати потребу в Учителі, чи то одне й робити, чому навчена? Як же творить чи творив Батько? Вже Він створив інший світ раніше сьогодення, і створить майбутній, а Син, дивлячись на них, як справжній створив, так і майбутній створить? Отже, з цієї міркування чотири світу: два – творіння Отця і два – творіння Сина. Яка нерозумність! Але Син очищає прокази, звільняє від бісів і хвороб, животворить мертвих, ходить морем і робить все інше, що їм створено; над ким же і коли робив це колись Сина Батько? Чи не явно, що одні й ті ж справи Батько наголошує, а Слово виконує, не рабсько і сліпо, але з веденням і володарями, точніше сказати, батьківськи. Так розумію я слова: що створено буває Отцем, «це і Син творить також» , не наслідування створеного, але за рівночестю влади. І це означає, можливо, словами: «дотепер і Отець робить, і Син» (Ін.5:17), в яких, втім, зрозуміло не одне створення, але також домобудівництво і збереження сотвореного; як видно зі слів: «творить ангелами Своїми духів» і ставить «землю на твердих основах» (Пс.103:4–5), тоді як земля поставлена ​​та ангели створені одного разу; також утворює "гори" і творить "вітер" (Ам.4:13), тоді як закон для них дано одного разу, дія ж і нині постійно продовжується. По-сьоме, вважай вираз, що Син зійшов з «небес не для того, щоб творити волю Свою», а «волю Того, Хто послав» (Ін.6:38). Якби це сказано було не самим Сниженим, то ми відповіли б, що ці слова вимовлені від імені людини, не якого розуміємо ми в Спасителі (Його бажання як цілком обоготворене не противне Богу), але подібного нам, тому що людська воля не завжди слідує, але дуже часто суперечить і протиборствує волі Божій. Бо так розуміємо й слова: «Отче, якщо можливо, нехай мине Мене чаша ця; втім не як Я хочу» , але нехай переможе воля Твоя (Мф.36: 39); та й неймовірно, щоб Христос не знав, що можливо і що ні, і щоб протиставляти одну волю іншій. Але оскільки це мова Того, Хто сприйняв (що означає слово: «снижений» ), а не сприйнятого, то дамо наступну відповідь: це говориться не тому, що власна воля Сина дійсно є відмінна від волі Отця, але тому, що немає такої волі, і зміст, що полягає в словах, такий: «нехай творю волю Мою, але не творю волю Мою воля спільна і Мені та Тобі. Як Божество в нас одне, так і воля одна». Бо багато таких виразів, у яких йдеться взагалі, і не ствердно, але негативно. Наприклад: «Бо не мірою дає Бог Духа» (Ів.3:34), тим часом як ні Бог не дає, ні Дух невимірюємо, тому що Бог не вимірюється Богом. І ще: «не за гріх мій, не за злочин мій» (Пс.58:4), тоді як мова не про дійсний гріх, а про такого, якого немає. Також: «надіявшись не на праведність нашу» (Дан.9:18), тобто тому, що ми не створили правди. Те саме відкривається і з наступного. Бо що називається волею Отця? – «що кожен, хто вірує в Сина», буде врятований і сподобиться останнього воскресіння (Ін.6:40). Чи ж на це є воля Отця, а волі Сина немає? Чи й то не з волі Сина, що про Нього благовістять чи в Нього вірують? Але хто цьому повірить? Інакше таку ж маємо силу і те, що слово, яке чує від Сина, "не є" слово Сина, але Отця (Ів.14:24). Але з якого боку не дивлюся, не можу знайти, а думаю не знайде й інший хто, яким чином спільне було власністю когось одного. Якщо так будеш міркувати про волю, то міркування твоє буде правильним і вельми благочестивим, у чому я запевняю і що підтвердить всякий благомислячий. По-восьме, вони висловлюють: «Нехай знають Тебе, єдиного істинного Бога, і посланого тобою Ісуса Христа» (Ін.17:3). І: «ніхто не благий, як тільки один Бог» (Лк.18: 19). Але мені здається, що дуже легко дати це рішення. Бо якщо слова: «єдиного істинного» «додати до Отця, то яке даси місце самосущій Істині? А якщо таким же чином розумітимеш слова: «єдиному премудрому Богу» (1Тим.1:17), «єдиному», що має «безсмертя, у світлі», що живе «неприступному» (1Тим.6:16); «царю віків нетлінному, невидимому, єдиному премудрому Богу» (1Тим.1: 17)»; то загине в тебе Син, засуджений на смерть, або на темряву, або на те, щоб не бути ні премудрим, ні царем, ні невидимим, ні найголовнішим зовсім Богом. А разом з іншим, як не втратити Йому та доброти, яка переважно належить єдиному Богу? Але гадаю, що слова: «єдиного істинного Бога» «, сказані на відміну від богів неіснуючих, але званих богами. Бо не було б долучено: «і посланого тобою Ісуса Христа», якби вираз: «істинного Бога», протиставлявся Христові, а не взагалі йшлося про Божество. Слова ж «ніхто не благий» полягає у відповіді запитувачу законнику, який визнавав добрість у Христі, як у людині. Він каже, що добро найвищою мірою належить єдиному Богові, хоч і людина називається доброю, наприклад: «добра людина з доброго скарбу виносить добре» (Мф.12: 35). І: «дав царство кращому» (τωαγαθω) "тебе" (1Цар.15:28), говорить Бог Саулові, маючи на увазі Давида. Також: «Благотвори, Господи, добрим» (Пс.124: 4). Сюди відносяться місця, де похвалені ті з нас, до яких досягли потоки першого Блага, хоч і не безпосередньо. Отже, якщо я переконав тебе, то добре, а якщо ні, що скажеш, за своїми припущеннями, що у відповідь стверджує, що в інших місцях Писання Син називається єдиним Богом! А де саме? – У наступних словах: «Це є Бог» твій, «і ніхто інший не зрівняється з ним», і незабаром потім: «після Він з'явився на землі і звертався між людьми» (Вар.3:36, 38). Що це сказано не про Батька, а про Сина, це доводить останнє додавання. Бо Син спілкувався з нами тілесно і перебував із доленими. Якщо ж переможе та думка, що це сказано не проти уявних богів, а проти Отця, то в міркуванні Отця будемо переможені тим самим, що намагалися протиставити Сину. Але що може бути біднішим і шкідливішим за те, як поступитися такою перемогою? По-дев'яте, вказують наступне вираз: «будучи завжди живий, щоб клопотатися» про нас (Євр.7:25). Що ж? І вельми таємниче, і вельми людинолюбно! Бо клопотати означає тут не помсти шукати, за звичаєм багатьох клопотань (що було б певним чином принизливо), але благати за нас, як посередника, як і про Духа говориться, що він клопочеться про нас (Рим.8:26). «Бо єдиний Бог, єдиний і посередник між Богом і людьми, людина Христос Ісус» (1Тим.2:5). Бо Він, як людина (бо ще з тілом, яке сприйняв), і нині молиться за моє спасіння, доки не зробить мене богом, силою Своєї людства, хоча «ми не знаємо» Його "за тілом" (2Кор.5:16), - розумію під цим тілесні немочі і все наше, крім грі. Так і «ходача маємо Ісуса» (1Ів.2:1) не в тому сенсі, що Він принижується за нас перед Батьком, і рабськи припадає (нехай буде далека від нас така справді рабська і недостойна Духа думка!). Не властиво і Отцю цього вимагати, і Сину терпіти це, та й несправедливо так думати про Бога), але в тому, що, постраждавши за нас як людина, переконує цим нас до терпіння як Слово і Радник. Це я розумію під ім'ям клопотання ( παράκλησις ). По-десяте, ставиться в них незнання, і те, що ніхто не знає останнього дня чи години, ні сам Син, тільки Батько (Мк.13:32). Але як чогось із тих, хто існує, не знати Премудрості, Творцеві віків, Совершителю і Обновителю, Тому, Хто є кінцем всього створеного, і так само знає Боже, як дух людини знає «що живе в ньому» (1Кор.2:11)? Бо що досконаліше такого знання? Та й як Сину, Який докладно знає, що буде перед останньою годиною, і як би під час кінця, не знати самого кінця? Це скидалося б на загадку і дорівнювало тому, якби сказати про когось, що він докладно знає те, що знаходиться перед стіною, але не знає самої стіни, або добре знає кінець дня, але не знає початку ночі, хоча знання про одне необхідно тягне за собою знання про інше. Бо для кожного явно, що Син знає, як Бог, приписує ж Собі незнання, як людина, оскільки тільки видиме може бути відокремлене від того, що уявляє. Таку думку подає і те, що найменування Сина поставлене тут відчужено і безвідносно, тобто без долучення: чий Він Син, щоб розуміли ми це незнання в сенсі більш відповідному благочестю, і приписували його людству, а не Божеству. Отже, якщо достатньо цього пояснення, зупинимося на ньому і не входитимемо в подальші дослідження, а якщо ні, представимо і друге тлумачення. Як все інше, так і ведення найважливіших таємниць відноси до Причини з поваги до Батька. Але мені здається, що й той склав собі не низьке поняття, хто, з одним із наших любословів, почав би читати це місце так: і Син не інакше знає день чи годину, як тому, що знає Батько. Бо який із цього висновок? Оскільки знає Батько, а тому знає і Син, то явно, що ні для кого це невідомо і незбагненно, крім першої Причини. Залишалося б пояснити нам ті місця, в яких говориться, що Сину заповідано (Ін.14: 3), що їм дотримані заповіді (Ін.15: 10), що Син «завжди робить що» Батькові "завгодно" (Ін.8: 24), також ті, в яких приписується Сину вчинення (Євр. 3). ), навик «стражданнями, послуху» (Євр.5:8), первосвященство (Євр.9:4), «приношення» (Еф.5:2), «моління до Можего врятувати Його від смерті» (Євр.6:7), боротьба, кривавий піт (Лк.22:4); залишалося б, кажу, пояснити такі місця, якби не було очевидно для всякого, що вирази ці відносяться до природи, яка підлягає стражданням, а не до природи, яка незмінна і вище страждання. І як про протилежні висловлювання сказано стільки, що може служити деяким коренем і вказівкою для тих, хто має більше мистецтва обробити предмет досконаліше; так, можливо, стоїть праці і відповідно до сказаного досі, не залишити без розгляду найменування Сина (які і численні і взяті від різних уявлень про Сина), але пояснити значення кожного і відкрити таємницю імен. Почати це має з наступного. Божество неназване. Не один розум показує це, але, наскільки можна здогадуватися, наймудріші і найдавніші євреї. Бо ті, що вшанували Божество особливими накресленнями і не потерпіли, щоб тими ж літерами були писані й ім'я Боже та імена створінь, які нижчі від Бога, щоб Божество навіть і в цьому з ними було не повідомлено, чи могли коли зважитися голосом, що розсіюється, вимовити ім'я єства неруйнівного? Як ніхто і ніколи не вдихав у себе всього повітря; так ні розум не вміщав зовсім, ні голос ні обіймав Божу сутність. Навпаки, до зображення Бога запозичуючи деякі риси з того, що окрест Бога, складаємо ми якесь неясне і слабке, частинами зібране з того й іншого, уявлення, і найкращий у нас Богослов не той, хто все знайшов (ці узи 225 не вміщують у собі всього!), але той, чиє уявлення про широке уявлення про все! (або, хоч би як назвати це) істини. Тому, скільки для нас зручно осягнуто, найменування "Сущий" і Бог суть деяким чином найменування сутності, особливо таке ім'я "Сущий" , не тому тільки, що Той, Хто віщав Мойсею на горі, коли запитаний був про ім'я, як іменувати Його, Сам назвав Себе ім'я це, і наказав 4 народу. ), але й тому, що найменування це знаходимо найбільш властивим Богові. Бо ім'я Θεος (Бог), яке вправні в коренеслов'ї виробляють від θέειν (бігти) або αιθειν (палити), через пристосування і сили винищувати погане (чому Бог іменується і вогнем винищуючим, а не ним, як не) ім'я "Господь" , яке також належить до найменувань Божих. пов'язане. А ім'я "Сущий" дійсно належить власне Богові і повністю Йому одному, а не комусь раніше і після Нього, тому що й не було і не буде чимось обмежене чи припинене. Що стосується інших Божих імен, то деякі очевидним чином означають владу, а інші домобудівництво, і останнє, частиною до втілення, частиною після втілення. Наприклад: «Вседержитель» і «Цар» або «слави» (Іс.23:10), або «століття» (1Тим.1:17), або «сил», або «коханого» (Пс.67:13), або «царствуючих» (1Тим.6:15), і «Гос», воїнств» (Іс.3:15) 226, або "сил" (Ам.6:8), або «панівників» (1Тим.6:15), - явно суть імена влади. А: «Бог що спасати» (Пс.67:21), Бог або "помсти" (Пс.93:1), або "миру" (Рим.10:20), або "правди" (Пс.4:2), Бог "Авраама, Ісаака, Якова» і виду, і вид, і, і с, і с, і, і с, і, і с, і), і сх, 3:6 домобудівництва. Оскільки нами керувати можна через страх покарань, надії спасіння, а також слави, і через вправу в чеснотах; то звідси запозичені попередні імена, і ім'я Бога помсти назидає в нас страх, ім'я Бога спасіння – надію, і ім'я Бога чеснот – подвижництво, щоб процвітати в чомусь із сказаного, ніби носячи в собі Бога, тим більше поспішав до досконалості та зближення з Богом. Понад те, імена ці суть загальні найменування Божества; власне ж ім'я Безпочаткового є Батько, безпочатково Народженого – Син і ненародженого Того, Хто Вийшов або Виходить – Дух Святий. Але перейдемо до імен Сина, про які і можна говорити в слові. Мені здається, що Він називається: "Син", тому що він тотожний з Отцем по суті, і не тільки тотожний, але і від Отця. «Єдинородним» (Ін.1:18), тому що Він не тільки Єдиний з Єдиного і єдино-Єдиний, а й єдиним чином, а не як тіла. "Словом" (Ін.1: 1), тому що Він так ставиться до Батька, як слово до розуму, не тільки по безпристрасному народженню, але і по з'єднанню з Отцем, і тому, що виявляє Його. А інший сказав би, можливо, що стосується Батька, як визначення до обумовленого; бо й визначення називається словом. Бо сказано, що Той, Хто пізнав (таке значення слова "бачив", Ін.14: 9) Сина пізнав Отця, і Син є скорочене і зручне вираження Отчого єства, так як і всяке породження є безмовне слово що народив. Але не погрішить у слові, хто скаже, що Син називається Словом, що так сприймає все суще. Бо що варте не Словом? «Премудрістю» (1Кор.1:25), як ведення Божих та людських діл. Бо хто створив, чи можливо не знати законів створеного ним? "Силий" (1Кор.1:25), як Охоронець тварюків і Подавач сил до продовження буття. "Істиною" (Ін.14:6), як єдине, а не множинне, за єством (бо істинне єдино, а брехня багатоособова), як чистий друк і неправдивий образ Отця. "Образом" (2Кор.4:4), як Єдиносущний, і тому що Він від Батька, а не Батько від Нього, бо сама природа образу полягає в тому, щоб бути наслідуванням першообразу і тому, чиїм він називається образом. Втім, тут звичайнісінький образ. Бо там і нерухоме буває образом рухомого; а тут живого Бога – живий Образ, що більше має з Ним подібність, ніж Сиф з Адамом і всяке породження – з тими, хто народив. Бо така природа істот простих, що вони не можуть в одному сходити, а в іншому не сходити, навпаки, ціле буває зображенням цілого, і більш схожим, ніж зліпок. "Світлом" (Ін.8: 12), як світлість душ, очищених в розумі та житті. Бо якщо незнання та гріх – темрява, то знання та життя Божественне – світло. "Життям" (Ін.14:6), тому що Він світло, опора і здійснення всякої розумної природи. Про «бо живемо й рухаємося і есми» (Дії 17:28), за двоякою силою натхнення, – і за диханням життя, яке Він вдихнув у всіх, і за Духом Святим, Якого дає вміщуючим і в міру того, як відкриваємо уста розуміння. "Правдою" (1Кор.1: 30), тому що розділяє гідно, правдиво судить і тих, що під Законом, і тих, які під Благодаттю, і душу і тіло, щоб одна начальствовала, а інше полягало під начальством, щоб краще володарювало над гіршим, а гірше не повставало. «Освяченням» ( 1Кор.1:30 ), як чистота, щоб чисте вміщуване було чистотою. «Спокутою» ( 1Кор.1:30 ), як той, хто звільняє нас вмісту під гріхом, як той, що дав Себе за нас у викуплення, в очисну жертву за Всесвіт. «Воскресінням» (Ів.11:25), як той, що переселяє нас звідси і вмертвлених гріхом вводить в життя. Ці імена належать ще взагалі і Сущему вище за нас і Сущему заради нас, власне ж нам властиві і належать сприйнятому їм людству такі: " Людина " ( 1Тим.2:5 ), щоб Невместимый інакше для тілесного, через необ'ємність єства, як зробився містким через тіло; але й освятив Собою людину, ставши ніби закваскою для цілого змішання, всю людину звільнив від осуду, з'єднавши з Собою засуджене, ставши за всіх усім, що становить нас, крім гріха, – тілом, душею, розумом, – усім, що проникла смерть. А спільне з цього є людина, по умосозерцаемому видимий Бог. «Син Людський» (Ін.3:18) і через Адама, і через Діву, від яких народився (від одного, як від Праотця, від іншого, як від Матері) і за законом і понад закони народження. "Христос", за Божеством, бо саме помазання освячує людство не дією своєю, як в інших помазаниках, але цілою присутністю Помазуючого. І наслідком цього помазання те, що Той, Хто помазує, іменується людиною, а помазується робиться Богом. "Шлях" (Ів.14:6), як через Себе ведучий нас. "Двері" (Ін.10: 9), як ввідник. "Пастир" (Ін.10: 11), як вселяє «на пажі злачні», що виховує «на воді тихій» (Пс.22: 2), путівник звідси, захищає від звірів, звертає заблудлого, шукає загиблого, обв'язує скрушившегося4, оберег. пастирського мистецтва збирає тамтешню огорожу. "Вівця" (Іс.53: 7), як заклання. "Ягнець" (1Пет.1:19), як досконалий. "Архієрей" (Євр.4:14), як дарує нам доступ. «Мелхиседек» (Євр.7:3), як народжений без матері за єством вищим нашим, і без батька – за єством нашим, як той, що не має родоводу за гірським народженням, бо сказано: рід «Його хто пояснить?» (Іс.53: 8); як цар Саліма, тобто світу, як цар правди, і як той, хто приймає десятину від патріархів, які мужньо трудилися проти лукавих сил. Маєш перед собою найменування Сина. Йди по них; і якщо вони високі, то йди божественно, а якщо тілесні, то улесливо, краще ж сказати, абсолютно божественно, щоб і тобі стати богом, що піднявся від землі через Знизушого заради нас згори. А найбільше й насамперед спостерігай сказане, і не погрішиш у високих та низьких найменуваннях. «Ісус Христос учора і сьогодні» тілесно, "той самий" духовно "і на віки" (Євр.13:8) століть. Амінь. Тобто тіло людське. За деякими грецькими виданнями: φησι Κύριος, Κύριος στρατιων, тобто. "говорить Господь, Господь воїнств". Вам може бути цікаво: