Слово 29

Пошто је говор двоврстан – он или потврђује сопствено мишљење, или оповргава супротно мишљење, онда ћу ја, пошто сам прво предложио своје учење, покушати да оповргнем учење својих противника; али ћу у оба случаја задржати могућу краткоћу, како би се све речено комотно схватило једним погледом (пошто су они, на обману најпростијих и слабоумних људи, сложили реч под именом вођство) и да дуги говори не распршују мисао, као вода која није затворена у цеви, већ тече и шири се по плохи. Три најстарија мишљења о Богу: анархија, плуралитет и јединство командовања. Прва два су била (и нека остану!) игра ума синова хеленизма. Јер недостатак командовања је неуређен, а плуралитет командовања је нечувен; услед тога је и беспочетно и неуредно. И једно и друго води једном крају – нереду, а неред – уништењу; јер је неред вежба уништења. Али ми поштујемо јединство командовања; међутим, не оно јединство заповеди које је одређено јединством личности (а једно, ако је у раскораку са самим собом, чиниће мноштво), већ оно које чини еквивалент јединства, једнодушности воље, истоветност кретања и правца ка оном који су од Једног (што је немогуће у створеној природи), тако да се по броју, иако се не разликују1, по броју,12. Један, који је од почетка прешао у двојност, зауставио се на тројству. А ово је наше – Отац и Син и Свети Дух. Отац је родитељ и творац, рађајући и рађајући бестрасно, ванвременски и бестелесно; Син - рођен; Дух је исцрпљен, или, не знам како би то назвао неко ко одвлачи пажњу од свега видљивог. Јер не усуђујемо се да то назовемо преливом доброте, како се то усудио да назове један од мудрих Хелена, који се, филозофирајући о првом и другом кривцу, јасно изразио: „као чаша која се прелива преко обода“ 219. Не усуђујемо се из страха да уведемо нехотично рађање и који се најмање састоји од наизглед природног појма. божански. Стога, не напуштајући границе које су нам дате, уводимо Нерођено, Рођено и „Од Оца које долази“, како сам Бог, Реч, каже на једном месту (Јн. 15,26). „Али када је ово „рођење“ и „процесија“?“ – Пре „када“. Ако је потребно да се то изрази мало смелије: онда, као Отац. Али када је отац? - Никада се није десило да Отац није био ту. И такође се никада није десило да није било Сина, и да није било Светог Духа. Питаћеш ме опет; и опет ћу ти одговорити. Када се родио Син? – Кад се Отац не роди. Када је Дух отишао? – Када Син није изашао, него се родио ван времена и неизрецив, иако не можемо да замислимо шта је изнад времена, чак и желећи да избегнемо изразе који означавају време, јер речи „када”, „пре”, „после”, „прво” не искључују време, ма колико га појачавали; Да узмемо вечност, односно наставак који се протеже заједно са вечним, а не дели се на делове и не мери се никаквим кретањем или струјањем сунца, што је својствено времену. „Али ако су Син и Дух савечни са Оцем; зашто онда нису са-производи“? Јер су од Оца, мада не по Оцу. Истина је да је беспочетно вечно; али вечно не треба да буде без почетка, чим се узнесе к Оцу, као на почетак. Дакле, Син и Дух нису без почетка у односу на Аутора. Познато је да Кривац не треба да буде оригиналнији од оних за које је кривац; јер сунце није оригиналније од светлости. А заједно су Син и Дух беспочетни, у односу на време, иако ви овим плашите простодушне људе. За оне од којих време није под временом. „Како то да је рођење непристрасно?“ - Такав да није телесно. Јер ако је телесно рођење страсно; бестелесно је бестрасно. Али и ја вас питам: како је Син Бог ако је створење? Јер оно што је створено није Бог. Да не помињемо да у стварању, ако се узима телесно, постоји патња, као што су време, жеља, образовање, брига, нада, туга, опасност, неуспех, исправљање; све ово, и још много тога, као што сви знају, дешава се током стварања. Али ја се чудим што се не усуђујете да смислите било какве комбинације, време трудноће, опасности од превременог порођаја, па чак и да признате рођење као немогуће да је Бог другачије рађао, или, набројавши слике рађања код птица на копну и на води, било ком од ових рађања подредио рођење Божанског и неизреченог, или, због ваше нове претпоставке, потпуно уништио Сина? И не можете приметити да Ко има другачије рођење по телу (јер где сте нашли Дјеву Марију по својим принципима?), За Њега постоји другачије и духовно рођење. Боље је рећи да Онај ко има другачије постојање има и другачије рођење. „Који отац није почео да буде отац?“ - Онај чије постојање није почело. И ко је почео да буде, почео је да буде отац. Бог Отац није касније постао Отац јер није почео да буде Отац. Он је у правом смислу Отац; јер Син није заједно; као што је Бог Син у правом смислу Син, јер није истовремено и Отац. Јер ми имамо очеве и синове, не у правом смислу, него је сваки и отац и син, и не више отац од сина, и не долазимо само од оца, него од оца, који је и син, и зато се и сами делимо, постепено постајемо људи, али оно што не би желели ни они који рађају, тако и они који се рађају, тако да нам остају само односи лишени стварности. Али ви кажете: „Сама речи: „родила“ и „родила се“, шта друго уводе ако не почетак рађања? Па, ако не кажемо: „рођени“, већ: „рођени од почетка“, да би било згодније да избегнете своје суптилне замерке, у којима увек тражите време? Да ли ћете нас заиста оптужити да погрешно тумачимо Свето писмо и истину? Али свако може да види да се у изразима који изражавају време често постављају времена једно уместо другог, што је посебно уобичајено у Божанском писму, и то не само у расправама о прошлом или садашњем времену, већ и о будућности. На пример, каже се: „Зашто су народи у немиру“ (Пс. 2,1), кад се још нису посвађали; и опет: „ногама пређоше реку“ (Пс. 65,6), када су већ прошли. Дуго би требало да се набрајају сви такви изрази које су приметили вредни људи. Питате: „Како се родио Син?“ – Али како је Он створен, ако је, по вашем мишљењу, створен? И овде такође постоји потешкоћа. Могли бисте рећи да сте створени вољом и речју. Али још ниси све рекао, јер једно остаје да се каже: где воља и реч имају моћ извршења, јер човек тако не ствара. Како је рођен Син? "Његово рођење не би било важно да је вама разумљиво, који не познајете своје рођење, или нешто у њему схватате, али не много, и то тако да је срамота и говорити о томе, а онда себе сматрате свезнајућим. Морате да уложите много труда пре него што откријете законе очвршћавања, формирања, рађања, сједињења ума са душом, преображаја ума са душом, преображаја у храну, у храну, тело, осећање, памћење, сећање и тако даље, од којих сте састављени, а такође и пре него што нађете оно што припада и душом и телом, шта је међу њима подељено, и оно што они позајмљују једно од другог, јер се у рођењу постављају темељи за све што ће се касније усавршити. Али ни после овога немојте спекулисати о рођењу Божијем, јер то није безбедно. Јер ако знаш своје рођење; онда из овога не следи да и ти познајеш Бога. А ако не знаш своје; како онда можеш познавати Бога? Јер колико је Бог несхватљив у поређењу са човеком, толико је несхватљивије рођење на висини од вашег рођења. Ако се Син није родио само зато што ти је то несхватљиво, онда би узгред требало да избациш са списка бића многе ствари које не схваташ, а штавише, пре свега самог Бога. Јер уз сву своју смелост, ма колико храбро кренули у непотребно истраживање, нећете рећи шта је Бог. Одбаците своје струје, поделе, делове и шта год још замислите о бестелесној природи као телу, и тада ћете можда замислити нешто достојно Божјег рођења. Како је рођен? „Поново ћу рећи исто са огорчењем: да се рођење Божије удостоји ћутања! Такође је важно да знате да се Син родио. Како? Нећемо се сложити да анђели, не само ви, ово разумеју. Хоћеш да ти објасним како сам рођен? - Као што то знају Отац који је родио и Син који се родио. И шта је осим овога прекривено облаком и недоступно вашој кратковидости. „Да ли је Отац родио Сина који је постојао, или онога који није постојао?“ - Каква празна прича! Такво питање се поставља и мени и вама, који су, иако су били нешто попут Левија „у недрима“ Авраамовим (Јевр. 7,10), ипак рођени, па су стога на неки начин саздани од онога што јесте и онога што није. Супротно овоме мора се рећи о исконској материји, која је јасно створена од нечега што не постоји, иако га неки представљају као да не почиње да постоји. Али овде се 220 рођење спаја са бићем, и оно је „од почетка“ (1. Јованова 1:1). Дакле, где ће ваше нагло питање наћи место? Има ли ишта старијег од овог „од почетка“, да бисмо у овој најстаријој ствари могли да поставимо постојање или непостојање Сина? Јер у оба случаја, „од почетка“ ће бити уништено од нас; ако само, када питамо за Оца: да ли је Он од оних који постоје или од оних који не постоје? – и нисте у опасности да се сложите да или постоје два Оца, један препостојећи, а други постојећи, или Отац подноси једно са Сином, односно Себе из непостојања, услед ваших детињастих питања и ових грађевина од песка, које не могу да издрже ни на слабом ветру. Али ако сте били и јесте, ко је онда присутан и с ким је присутан? Како је једно постало једно, а друго?.. А ако ниси био и ниси, како се онда одвајаш од себе? А шта је разлог за ово раздвајање? Рећи ћете: глупо је распитивати се о једној ствари, да ли је са њим или не; Овако можете причати о другима, а не о себи. Зато знај да је још глупље распитивати се о Ономе који је рођен „од почетка“, да ли је постојао или није постојао пре рођења. Јер овако можете да причате о стварима раздвојеним временом! Али ви кажете: "Нерођени и рођени нису исто. А ако јесте, онда Син није једно са Оцем." Да ли је потребно рећи да је према овој спекулацији божанство јасно одузето од Сина или од Оца? Јер ако је нерођеност суштина Бога, онда рођење више није суштина; а ако је ово друго суштина, онда прво није суштина. Ко ће ово оспорити? Дакле, нови богослову, изабери који од два безбожна положаја ти се свиђа, ако ти је неопходна мисао о безбожности. Онда ћу питати, у ком смислу, узимајући нерођено и рођено, називате неидентичним? Ако у смислу нествореног и створеног, онда се слажем, јер беспочетно и створено нису по природи идентични. Али ако називате неидентичнима оног који је родио и рођеног, онда је ситуација неправедна, јер су по свему судећи идентични. Сама природа родитеља и његовог потомства захтевају да потомство буде идентично по природи са оним који је родио. Или другачије: у ком смислу узимате нерођено и рођено? Ако мислите на нерођеност и само рођење, онда они нису идентични. А ако они којима припадају нерођеност и рођење, зашто онда не би били идентични? Глупост и мудрост нису идентичне једна другој, већ постоје у једном човеку, и њихова суштина није подељена, него су они сами подељени у истој суштини. Да ли је могуће да бесмртност, чистота и непроменљивост чине суштину Бога? Али ако је тако; онда у Богу има много суштина, а не једна, или је од њих састављено Божанство; јер нису без састава у Богу, само ако сачињавају Његову суштину. Али ово се не назива суштином Бога, јер припада и другим бићима. Суштина Бога је оно што припада само Богу и што је Њему својствено. Истина је да они који уводе и нерођену материју и нерођену идеју не би пристали да Једном Богу припишу негенералност (и нека се манихејска тама не приближава нашој мисли!); међутим, нека буде власништво само Бога. Шта можете рећи о Адаму? Није ли он једини – Божије створење? - Без сумње да. Али да ли је он једина особа? - Никако. Зашто? Јер стварање није једини начин да се произведе човек; а оно што се рађа је и човек. Исто тако, није само нерођени Бог, иако нерођени припада једном Оцу. Напротив, иако сте претерани љубитељ нерођених, признајте да је Рођени Бог; јер је и од Бога. Штавише, зашто суштином Бога не називате ставом онога што постоји, већ негацијом онога што не постоји? Јер реч „нерођени“ само показује да нема рођења у Богу, и не објашњава шта је Он по природи, не говори шта је Он без рођења. Дакле, шта је суштина Бога? Ваша је ароганција да одговорите на ово јер вас занима рођење. И за нас је сјајно ако то касније препознамо, када ће се, према обећању „Нелажног“ (Тит. 1,2), распршити тама и пустош у нама. Нека о овоме размишљају и надају се они који су се до те мере очистили. Усуђујемо се да кажемо једно: ако је велико да Отац не долази ни од кога, онда је за Сина важније да од таквог Оца долази; јер, као дошавши од Невиног, Он учествује у слави Слободног, али се томе додаје и рођење, које је само по себи велико и пречасно за умове оних који уопште не гмижу по земљи и земљи. Али они кажу: „Ако је Син идентичан Оцу у суштини, а Отац је нерођен, онда ће и Син бити нерођен. - Ово је тачно ако је нерођеност суштина Бога. Тада ће Син бити нова мешавина – рођена и нерођена. Али ако ова разлика није у самој суштини, зашто онда свој закључак износите као чврст? Да ли си ти заиста отац свог оца, па да ти, будући идентичан њему у суштини, ни у чему не заостајеш за оцем? Није ли очигледно да је за нас боље да тражимо шта је суштина Бога (ако је можемо пронаћи), остављајући лична својства непроменљива? На тај начин се такође можете уверити да нерођеност и Бог нису идентични. Када би били идентични, следило би, пошто је Бог некима Бог, та негенеративност би требало да буде и негенеративност неких, или, пошто негенерисаност није негенеративност неких, и Бог не би требало да буде Бог неких; јер се слично говори о нечему што је потпуно идентично. Али нерођеност није нерођеност неких. Јер чији је? А Бог је Бог неких; јер је Он Бог свих. Који други убедљив аргумент имају коме ће можда прибећи на крају свега? "Ако Бог није престао да рађа, онда је рађање несавршено. А када ће Он престати? А ако сте ви престали; онда је, без сумње, он почео." - Опет телесни говоре телесне ствари. И као што не кажем да ли се Син рађа заувек или не заувек, док пажљивије не уђем у оно што се каже: „Пре свих брда Он ме рађа“ (Приче 8,25), не видим потребну последицу у доказу. Јер ако је почело оно што се по њима мора завршити, онда оно што се не мора завршити, без сумње, није почело. Али јер шта ће рећи о души или о анђеоској природи? Ако су почели, престаће. А ако не престану, онда, као што се види из њихове ситуације, никада нису ни почели. Али почели су и неће престати. Стога је неправедан њихов став да је почело оно што ће престати. Наше учење је следеће: као што је за коња, вола, човека и за сваку ствар исте врсте, постоји један појам, и оно што одговара овом појму, предиковано је о њему у правом смислу, а оно што се не уклапа или није предиковано о томе, или је погрешно предиковано, тако да је једна Божја суштина, једно Божје име, једно име Божије (различито име Божије) оно што се у правом смислу назива Богом је заиста Бог; и исто тако, оно што је Бог по природи заиста се назива Богом; само да истина не лежи у именима, већ у стварима. Али они, као да се боје да не покрену све против истине, када су на то принуђени разумом и доказима, признају Сина за Бога, али Бога по имену, односно учешћем у једно име. Када им приговарамо: па шта? Зар Син заиста није Бог у правом смислу, као што животиња на слици није стварно животиња? А како је Он Бог, ако не у правом смислу Бог? - онда одговарају: шта спречава да се исти именују и да се свако зове у свом смислу? Истовремено, за пример представљају пса који живи на копну и морског пса, који су истог имена, а сваки се зове пас у свом смислу. Истина је да међу истим именима постоји и одређени „род“, и сличан овом и нечем другом, ако он, иако различит по природи, ипак носи исто име и у њему подједнако учествује. Али тамо, подводећи две природе под једно име, не потврђујете, о најбоља, да је једна боља од друге, да једна претходи, а друга је мање како се зове. Не постоји ништа повезано са њима што би ово учинило неопходним. Први пас није више, а други ништа мање од првог, јесте пас, односно морски пас - који живи на копну, и обрнуто, живи на копну - морски пас (и зашто, или на основу чега би ово било?); напротив, предмети једнаке и различите важности имају заједнички назив. Али овде, са појмом Бога, спајање поштовања и преваге над сваком суштином и природом (која припада јединоме Богу и сачињава, такорећи, природу Божанства), а затим приписивањем овога Оцу и одузимањем од Сина (кроз то Га спушташ ниже и одајеш Му споредну част и обожавање), иако Боголиким речима одсецаш Његову стварност, Божанственост, Божанственост. ко-име, које садржи једнакост, са злонамерним преласком на су-име, које повезује неједнаке ствари. И тако, према вашим закључцима, човек на слици и живи човек представљају Божанство ближе него пси представљени као пример. Или се препустите и заједништву у имену и једнакости природа, иако их препознајете као различите; Тада ће ваши пси, које сте измислили да објасните неједнакост, бити уништени. И каква је корист од дељења истог имена ако они које делите немају једнак интегритет? Јер не као доказ једнакости, него као доказ неједнакости, прибегао си именима и псима. Да ли је могуће више од овога разоткрити и противречност са самим собом и отпор Божанском? Ако, овоме што смо рекли: Отац је већи од Сина, као Аутор, додајући став, али Аутор по природи, изводе закључак: Отац је већи од Сина по природи, онда не знам да ли више варају себе, или оне којима се обраћају. Јер није безусловно да све што се о нечему предикује мора бити његов предикат и субјекат, већ је потребно разликовати шта је речено и шта. Иначе, шта ме спречава, изневши такав предлог: Отац је већи по природи, па додајући, а оно што је по природи није увек веће, а не увек отац, да из овога извучем закључак: већи није увек већи, или отац није увек отац. И ако хоћете, расуђиваћу овако: Бог је суштина, али суштина није увек Бог, одавде и сами можете извући закључак: Бог није увек Бог. Али мислим да је ово лажан закључак, који се у образовном језику обично назива од релативног ка безусловном. Јер када им дамо појам већине кривца по природи, они уводе појам већине по природи. Овде је исто као да смо рекли: позната личност је мртва, а они су поједноставили показивање: особа је мртва. Али како да прећутимо чињеницу да није ништа мање вредна помена од претходног? Кажу: Отац је име Божије у суштини или по делу; и у оба случаја хоће да нас вежу. Ако кажемо да је име Божије у суштини; онда заједно са овим признајемо непостојање Сина; јер је суштина Божија једна и, како се каже, већ је очекивала. А ако је то име по делу, онда очигледно Сина препознајемо као творевину, а не рођење. Јер где је глумац, ту је свакако и дело. И може ли оно што је створено бити идентично Творцу? – са изненађењем ће рећи. „И лично бих веома поштовао вашу поделу ако би било неопходно прихватити једно од две. Али биће праведније, избегавајући и једно и друго, да се постави трећи став, да вам, мудри, кажем да је Отац име Божије, не у суштини и не по делу, него у односу који Отац има према Сину, или Син према Оцу. За ова имена, као што код нас показују блискост и сродност, тако и тамо означавају саприродност Онога који је родио Рођеног. А такође и имена: Син Јединородни („Јединородни Син, који је у наручју Очевом, Он је открио“ (Јн. 1,18); Пут, истина, Живот, Светлост („Ја сам пут, истина и живот“ (Јн. 14, 6); и такође: „Ја сам светлост света“ (Јован 2) Сила је (Јован 2) (Јован 2018). и премудрости Божије“ (1 Кор.1,24)), Сјај, Образ (χαρακτηρ, εικων), Печат („Ово је сјај славе и лик (χαρακτηρ) Његове ипостаси“ (Јевр.1,3); и такође: „Предображај“ (Јевр.1:3); и опет: „Отац је ставио свој печат на њега, Боже“ (Јован 6:27) Господ, Цар, Јехова, Свемогући („и Господ је бацио огањ од Господа“ (Пост. 19:24); и опет: „шип правде, штап Царства Твога“ (Пс. 7) и „Који је поново“; Свемогући“ (Откр. 1, 8)) јасно се приписују Сину, као и други који имају исту моћ са овима и припадају броју оних, од којих ниједан није стечен и накнадно приписан Сину или Духу, као и самом Оцу, јер није био савршен растом, и није било времена када је био без Речи, није било времена када Га није било, није било времена када Га није било, није било времена када Га није било. мудар, или свемоћан, или лишен живота, или господства, или доброте. Али осим овога, можете много да сакупите ако желите да створите Бога истог имена и сродног, када имамо Бога истинитог и једнаког по части Оцу. Ако анализирамо сваки од ових израза посебно, онда вам неће бити тешко да вам их објаснимо у побожном смислу, елиминишући све оно што вам у Светом писму служи као камен спотицања; само да се стварно спотакнеш, а не са намером да криво тумачиш. Уопште, узвишенији изрази се односе на Божанско и на природу, која је виша од патње и тела, а понижавајући изрази - на Онога Који је Спојен, који се исцрпео за тебе и оваплотио се, и што је још горе, и постао човек, па узвишен, да би ти, уништивши у својим догмама, све своје тело на земљи, научио да будеш плотнији и сведенији. ума Божанском, а не задржавајући се на видљивом, уздигни се до умног и знао где се води разговор о природи Божијој, а где о Његовој икономији. Јер се догодило када је овај, сада презрен од вас, био виши од вас. Сада је Он човек, али није био комплексан. Иако је остао оно што јесте, Он је уочавао и оно што није. У почетку је био без разлога; јер шта може бити узрок Божији? Али касније је Он почео да буде с разлогом, а разлог је био да вас спасе, хуља који презире Божанско јер је узео на Себе вашу грубост и кроз ум ступио у општење са телом; а потлачени човек је постао Бог пошто се сјединио са Богом и постао једно са Њим; јер је победио најбољи, да и ја будем Бог, пошто је Он постао човек. Он је рођен; али је и пре рођен – рођен од жене, али и од Дјеве – рођен људски, рођен божански; овде без оца, али и тамо без мајке; а све је то знак Божанског. Носио је у материци, али га је препознао Пророк, који је и сам још био у утроби, и „скочио“ пред Реч, због које је и постао (Лука 1:44). Био је умотан у пелене, али је, васкрснувши, одложио гробну одећу. Био је положен у јасле, али слављен од анђела, означен звездом, и удостојен обожавања од мудраца. Како пронаћи камен спотицања у ономе што је видљиво, а да не обраћате пажњу на интуицију? Побегао је у Египат, али и све у Египту избацио у бекство. За Јевреје „нема ни облика ни величине“ (Ис. 53, 2), али је за Давида „лепша од синова људских“ (Пс. 44, 3), а на гори је муњевита и сјајнија од сунца, због чега тајно води у будућност. Крштен је као човек; али је разрешавао грехе као Бог; - крштен не зато што је њему самом требало очишћење, него да би осветио воде. Био је искушаван као човек, али је побеђен као Бог, али заповеда „да будемо смели“ као „Онај који је победио свет“ (Јован 16:33). Био је гладан, али је нахранио хиљаде, али Он сам једе хлеб живота и неба (Јован 6:33,35). Био је жедан, али је такође објавио: „Ако је ко жедан, нека дође к Мени и пије“, али је такође обећао да ће верници донети воду живу (Јован 7:39). Био је уморан, али је Он сам остатак оних који су уморни и оптерећени (Матеј 11:28). Био је оптерећен сном, али Он је лак на мору, али Он кори ветрове, али Он подиже дави Петра. Даје данак, али од рибе, али царује над онима који скупљају данак. Он се зове Самарјанин и има демона, али Он спасава „онога који је дошао из Јерусалима и пао међу разбојнике“ (Лк. 10,30), али га демони препознају, изгони демоне, шаље легију духова у бездан и види вођу демона „као муња пала“ (Лк. 19). Гађају Га камењем, али не могу да Га узму. Моли се, али и слуша молитве. Плаче, али и престаје да плаче. Пита где је Лазар положен, јер је био човек, али и васкрсава Лазара, јер је био Бог. Он се продаје, и то по најнижој цени - за тридесет сребрника, али откупљује свет, и то по високој цени - Својом крвљу. „Он је као овца вођен на клање“ (Ис. 53:7), али Он је Реч која је објављена „гласом вапијућег у пустињи“ (Ис. 40:3). Био је „мучен и рањен“ (Ис. 59:5), али „исцељује сваку болест и сваку болест“ (Матеј 4:23). Он се пење на дрво и прикован је; него нас обнавља дрветом живота, а разбојника са Њиме распетог спасава, али помрачује све што је видљиво. Пије сирће, једе жуч, али ко је Он? – Онај који је претворио воду у вино, уништитељ горког укуса, „слаткости и сваке жеље“ (Песма 5,16). Он издаје душу, али „има моћ да је узме назад“ (Јован 10:18), али се вео покида, јер се отвара оно што је горе, а камење се ломи, а мртви устају. Он умире, али даје живот и уништава смрт кроз смрт. Закопан, али устаје. Он силази у пакао, али из њега подиже душе, али се уздиже на небо, али ће доћи да суди живима и мртвима и да мучи речи попут твоје. Ако вам неке изјаве служе као разлог да погрешите, онда нека други разбију вашу заблуду! Али Ти, „објашњавајући значења и разрешавајући чворове“ (Дан. 5,12), упућујући нас да разумемо како да смањимо порасте насилних инвазивних учења, мењајући их највише, чиниш истинитим од лукавих речи и од оних који се сада називају хришћанима! Зато вас убеђујемо, о томе, „у име Христово молимо да се помирите са Богом“ (2. Кор. 5, 20), и „не гасите Духа“ (1. Сол. 5, 19), али боље је рећи, да се Христос помири са вама, и иако је касно, нека вам Дух засија! Ако сте претерано тврдоглави, онда бар за себе спасавамо Тројицу и спасавамо се Тројицом, остајући „чисти и без спотицања“ (Фил. 1, 10) до савршеног јављања онога што нам се жуди у самом Христу Господу нашем, коме је слава у векове векова. Амин. По неким списковима, како примећује Илија, уместо речи: „по сили“ (τη εξουσια), читало се: „по суштини“ (τη γε ουσια). Плотинус. Еннеадс. И. књига 2. Глава 1. Односно да је Син рођен или као постојећи или као непостојећи.