Слово 28

În cuvântul anterior, am clarificat conceptul de Teolog, explicând cum ar trebui să fie, în fața cui, când și cât să filosofeze. Și anume, el ar trebui să fie cât mai curat posibil, pentru ca lumina să fie acceptată ca lumină, să filosofeze înaintea oamenilor zeloși, pentru ca cuvântul, căzând pe pământ sterp, să nu rămână infructuos - să filosofăm când este liniște în noi și nu ne învârtim în jurul obiectelor exterioare, pentru ca respirația noastră să nu se oprească, ca cei care plâng - mai mult de atât, ne putem înțelege cât mai mult. înțeles. După astfel de explicații pentru aceasta, când „am arat câmpuri noi” ale lui Dumnezeu pentru noi înșine, ca să nu „semănăm printre spini” (Ier. 4:3), și am nivelat fața pământului, după ce ne-am format pe noi înșine și i-am format pe alții după modelul Scripturii, să trecem la prezentarea teologiei. Să lăsăm stăpânirea cuvântului Tatălui și Fiului și Sfântului Duh, despre care avem cuvântul - Tatăl, să fie bine mulțumit de el, Fiul, să conlucreze cu el, Duhul, să-l sufle; Este mai bine să spunem, să existe o singură iluminare a Divinității unice pe ea, divizată conjunctiv și combinată în mod divizibil, care este dincolo de înțelegere! Dar acum, când mă urc de bunăvoie pe munte, sau, mai corect, îmi doresc și în același timp îmi este frică (vreau din speranță, mi-e frică din slăbiciune) să intru în nor și să vorbesc cu Dumnezeu (căci Dumnezeu poruncește acest lucru) - acum, cine dintre voi este Aaron, vino cu mine și stai aproape, dar fii mulțumit cu faptul că trebuie să stea în afara norului; iar dacă Nadab, sau Abihu, sau unul dintre bătrâni, se urcă și el, dar stă de departe, după demnitatea purificării voastre: oricine este al poporului și dintre cei nevrednici de asemenea înălțimi și contemplare, dacă nu este curat, să nu vă apropiați deloc (pentru că aceasta nu este sigură), iar dacă este curățit o vreme, rămâne dedesubt; și ascultați glasul unic și trâmbița, adică expresiile goale ale evlaviei și priviți muntele fumegând și fulger ca pe o amenințare și, în același timp, un miracol pentru cei care nu pot urca; dar cine este o fiară rea și nesfârșită, nu este deloc în stare să cuprindă în sine ceea ce se propune în speculație și Teologie, să nu te ascunzi în pădure cu intenția rea ca, atacând accidental, să prinzi vreo dogmă sau vreo vorbă și să sfâșie învățătura sănătoasă cu hulele tale, dar stai și mai departe, retrage-te din munte și zdrobiți-vă. 12:20), „făcătorul de rău va muri de moarte rea” (Mat. 21:41), deoarece învățăturile adevărate și solide sunt pietre pentru fiare; va pieri, deși este un „râs”, care va muri cu pestrițele lui (Ier. 13:23); sau „un leu flămând și răcnitor” (Ps. 21:14), care caută fie sufletele noastre, fie expresiile noastre pentru a le transforma în hrană pentru sine; sau „porcul”, care „călcă” în picioare frumoasele și strălucitele „mărgele” adevărului (Mat. 7:6), sau „arabe” și alte rase de „lupi”, chiar și lupii sunt „mai rapizi” în gândirea lor falsă (Hab. 1:8); sau o vulpe, adică un suflet viclean și necredincios, care, în funcție de timp și nevoie, îmbracă forme diferite, se hrănește cu trupuri moarte și împuțite, și cu struguri mici (pentru că nu poate obține mari); sau orice alt animal interzis de lege, necurat pentru hrana sau consum! Căci cuvântul, retras din acestea, vrea să fie înscris pe table tari și de piatră și, mai mult, pe ambele părți ale tablelor, din cauza înțelesului deschis și ascuns din Lege - deschis, care este nevoie pentru mulți și pentru cei care rămân dedesubt, și ascuns, care este de înțeles pentru puțini și cei care se întinde spre durere. Dar ce s-a întâmplat cu mine, prieteni, martori ai misterului și iubitori de adevăr ca mine? Am mers ca să-L înțeleg pe Dumnezeu; Cu acest gând, renunțând la materie și la material, cufundat cât am putut în mine, am urcat pe munte. Dar când am deschis ochii, abia l-am văzut pe Dumnezeu din spate (Ex. 33:22–23) și apoi am acoperit cu „Stânca” (1 Cor. 10:4), adică Cuvântul întrupat de dragul nostru. Și uitându-mă puțin, nu contempl natura cea dintâi și curată, cunoscută de El Însuși, adică de Treimea însăși; Contempl nu ceea ce este în interiorul primului văl și este acoperit de heruvimi, ci ceea ce este extrem și se extinde spre noi. Și aceasta, din câte știu eu, este acea măreție sau, așa cum o numește divinul David, acea „splendoare” (Ps. 8:2), care este vizibilă în creaturile create și guvernate de Dumnezeu. Pentru tot ceea ce este „Dumnezeu în spate”, care după Dumnezeu ne dă cunoștință despre El, așa cum reflectarea și imaginea soarelui în ape arată soarele unor ochi slabi care nu-l pot privi, pentru că strălucirea luminii lovește simțurile. Așa și tu, teologizează, deși vei fi Moise și Dumnezeu pentru Faraon, deși cu Pavel te vei înălța la „al treilea cer” și vei auzi „cuvinte de nespus” (2 Cor. 12:4), deși vei deveni mai înalt decât ei, fiindu-ți acordat chipul și gradul îngeresc sau arhanghelic! Căci tot ceea ce este ceresc și alte lucruri de dincolo de cer, deși în comparație cu noi este mult mai înalt în natură și mai aproape de Dumnezeu, este totuși mai îndepărtat de Dumnezeu și de înțelegerea Lui perfectă decât cu cât este mai înalt decât compoziția noastră complexă, joasă și slab gravitativă. Deci, din nou trebuie să ne întoarcem la început. „Este greu să-L înțelegi pe Dumnezeu, dar este imposibil să-l exprim”, – așa a filosofat unul dintre teologii eleni 214 și, cred, nu fără un gând viclean, ca să considere că l-a înțeles, a spus: „dificil” și, pentru a evita acuzația, l-a numit inefabil. Dar, după cum raționez, este imposibil de spus și cu atât mai imposibil de înțeles. Pentru ceea ce este înțeles de minte, poate chiar un cuvânt va explica cuiva care nu a afectat complet auzul și o minte plictisitoare, dacă nu suficient, atunci cel puțin slab. Dar nu numai oamenii care sunt amorțiți și înclinați, ci chiar și cei foarte înălțați și iubitori de Dumnezeu, precum și orice natură născută, pentru care acest întuneric - această carne grosolană, servește ca un obstacol în calea înțelegerii adevărului, nu au absolut nicio putere sau mijloace pentru a înțelege un obiect atât de mare în gând. Nu știu dacă acest lucru este posibil pentru naturile mai înalte și duhovnicești, care, fiind mai aproape de Dumnezeu și luminate cu lumină completă, poate Îl văd, dacă nu complet, atunci mai desăvârșit și definitiv decât noi și, în plus, după rangul lor, unele sunt mai mari și mai mici decât altele. Dar nu voi extinde mai departe acest lucru. În ceea ce ne privește, nu numai „pacea lui Dumnezeu, care întrece orice înțelegere și înțelegere” (Filipeni 4:7), nu numai pregătită după făgăduințe (1 Cor. 2:9; Is. 64:4), pentru cei drepți, nici ochii nu văd, nici urechile nu aud, nici gândurile nu își pot închipui, dar este cu greu posibil ca noi să avem o cunoaștere exactă a creației. Căci și aici ai doar umbre, așa cum a asigurat cel care a spus: „Mă uit la ceruri, lucrarea mâinilor Tale, la lună și la stele” (Ps. 8:4) și legea neîncetată în ele, căci nu vorbește ca cel ce vede acum, ci ca unul care nădăjduiește să vadă cândva. Dar în comparație cu creaturile, mult mai de neconceput și de neînțeles pentru minte este natura care este mai înaltă decât ele și din care au provenit. Ceea ce eu numesc de neînțeles nu este că Dumnezeu există, ci că El este. Căci propovăduirea noastră nu este zadarnică, credința noastră nu este zadarnică; și nu despre asta învățăm. Nu transforma sinceritatea noastră într-un motiv de lipsă de Dumnezeu și de defăimare, nu te înălța peste noi, care mărturisim ignoranță! Există o diferență foarte mare între a fi sigur de existența a ceva și a ști ce este. Există Dumnezeu – cauza creatoare și semnificativă a tuturor; în aceasta se află dascălii noștri – atât viziunea 215, cât și legea naturală – viziune întoarsă spre vizibil, care se stabilește frumos și își desăvârșește calea, sau, voi spune asta, se mișcă și se repezi nemișcat; o lege naturală, din ceea ce este vizibil și bine ordonat, care deduce despre Începutul Liderului său. Căci cum ar putea Universul să fie format și să stea în picioare dacă nu ar fi fost Dumnezeu care a făcut și a cuprins totul? Cine vede o harpă frumos împodobită, structura și aranjamentul ei excelent, sau aude cântând harpa în sine, nu-și imaginează altceva decât pe cel care a făcut harpa sau care o cântă și se întoarce la el în gând, deși poate nu-l cunoaște personal. La fel, puterea creatoare care mișcă și păstrează ceea ce a fost creat ne este clară, deși nu este înțeleasă de gândire. Și este extrem de prost cel care, urmând instrucțiuni naturale, nu urcă singur la această cunoaștere. Cu toate acestea, Dumnezeu nu este încă ceea ce ne-am imaginat sub conceptul de Dumnezeu, sau cu ceea ce L-am înfățișat, sau cu ceea ce L-a descris cuvântul nostru. Și dacă cineva L-a îmbrățișat vreodată cu mintea lui în vreun fel, atunci cum va dovedi asta? Cine a atins limita finală a înțelepciunii? Cine a fost vreodată răsplătit cu atâtea daruri? Cine a „deschis gura” înțelegerii și „a atras în Duhul” (Ps. 119, 131), că, cu ajutorul acestui Duh, „care cercetează totul” și cunoaște, chiar și „adâncurile lui Dumnezeu” (1 Cor. 2:10), a înțeles pe Dumnezeu și nu mai are nevoie să se întindă mai departe, pentru că are tot gândul la care își dorește toată viața și mintea înaltă, la care dorește o minte înaltă. straduiesti? Dar ce concept despre Dumnezeu îți vei forma, care se pune deasupra tuturor filosofilor și teologilor și se laudă peste măsură, dacă te încredințezi oricărei căi de speculație? Unde te va duce mintea ta curios? Ai numi Divinul corp? Dar cum îl poți numi infinit, fără limite sau contururi, intangibil, invizibil? Chiar așa sunt corpurile? Cât de arbitrar! Natura corpurilor nu este așa. Sau este Divinitatea un trup, și în același timp nu infinit, nu nelimitat etc., astfel încât Ea nu are avantaje față de noi în nimic? Ce concept nepoliticos! Cum poate fi divinitatea venerabilă dacă are un contur? Sau cum va evita El să nu fie compus din elemente, să se descompună din nou în ele și să nu fie distrus deloc? Căci complexitatea este începutul luptei, lupta este începutul diviziunii; Diviziunea înseamnă distrugere, iar distrugerea este complet străină de Dumnezeu și de prima natură. Deci nu există dezbinare în El, altfel ar fi distrugere; nu există luptă, altfel ar fi dezbinare; nu este nicio dificultate, altfel ar fi o luptă. Prin urmare, Divinul nu este un corp, altfel ar exista complexitate în El. Cuvântul se oprește aici, urcând de la ultimul la primul. Mai mult decât atât, proprietatea lui Dumnezeu este să pătrundă totul și să umple totul, conform celor spuse: „Nu sunt eu cel care umple cerurile și pământul”, spune Domnul (Ier. 23:24), și de asemenea: „Duhul Domnului umple universul” (Înțelepciunea 1:7), - cum poate fi păstrat dacă Dumnezeu se limitează la alte lucruri, pe El Însuși la alții? Sau El va pătrunde într-o lume plină de nimic și totul dintre noi va fi distrus spre ocara lui Dumnezeu, Care va deveni trup și va pierde tot ce a creat El; sau El va fi un trup printre alte corpuri, ceea ce este imposibil; sau se va ridica atât în ​​conjugare cât și în opoziție cu corpuri; sau se va amesteca cu ei ca un lichid și va împărți pe unii și pe alții, ceea ce este mai absurd și mai lipsit de sens decât atomii lui Epicur; și astfel doctrina noastră despre corporalitatea lui Dumnezeu se va dezintegra și nu va avea nici densitate, nici coerență. Dacă spunem că Dumnezeu este un corp imaterial și, în plus, așa cum cred unii oameni, un al cincilea corp rotativ (să fie admis un corp imaterial și un al cincilea, și, dacă doriți, chiar un corp necorporal; întrucât cuvintele lor curg și sunt compuse în mod arbitrar, dar nu despre asta argumentez acum), atunci cărui fel de mobil și portabil îi va aparține acest corp? Nu spun cât de jignitor este să presupunem că Creatorul cu creatul și Purtătorul cu cel uzat se mișcă în același mod, dacă doar își asumă acest lucru. Dar ce Îl motivează din nou? Cum se mișcă totul? Ce pune lucrurile în mișcare și ce face totul să se miște? Și atunci, ce motivează chiar acest lucru? - și așa mai departe la infinit. Mai mult, cum poate El să nu aibă nevoie să fie închis într-un loc, dacă doar există ceva portabil? Dar dacă ei spun că Dumnezeu este un alt corp în afară de al cincilea, deși, de exemplu, unul îngeresc, atunci de unde știm că îngerii sunt trupești, ce fel de trupuri au și cu cât va fi mai înalt îngerul Dumnezeu, căruia îi slujește îngerul? Și dacă corpul este mai înalt decât cel angelic, atunci din nou va fi introdus un roi nenumărat de corpuri și o astfel de profunzime de vorbire inactivă, încât va fi imposibil să te oprești nicăieri. Din aceasta este clar că Dumnezeu nu este un trup. Da, niciunul dintre bărbații inspirați nu a spus sau a permis acest lucru; o astfel de învățătură nu este din curtea noastră. Prin urmare, putem doar presupune că Dumnezeu nu este corporal. Dar dacă nu este trupesc, atunci nu înfățișează și nu înțelege esența, la fel cum cuvintele nu înțeleg esența: nenăscut, fără început, neschimbabil, nestricăcios și ce se mai spune despre Dumnezeu și despre lucrurile care aparțin lui Dumnezeu. Căci în El, Cel Existent, exprimă natura și independența că El nu are început, nu se schimbă, nu este limitat? Dimpotrivă, oricine are cu adevărat mintea lui Dumnezeu și s-a desăvârșit pe sine în speculații, trebuie încă să-și continue speculația și cercetarea și să înțeleagă întreaga existență. Când descrii și explici unul sau altul dintre obiectele raționamentului tău, nu este suficient să spui: acesta este corpul sau acesta este cel născut; dimpotrivă, dacă vrei să definești complet și satisfăcător ceea ce poate fi conceput, atunci trebuie să numești subiectul acestor predicate (căci acest corporal și născut și perisabil este fie un om, fie un bou, fie un cal). Deci și aici, cel care explorează natura Ființei nu se va opri să spună ceea ce El nu este, ci dimpotrivă, la ceea ce El nu este, adaugă ceea ce El este (mai ales că este mai ușor să îmbrățișezi cu mintea un lucru decât să negi totul unul câte unul); adaugă, astfel încât prin excluderea a ceea ce nu este și prin poziția a ceea ce este, imaginabilul devine inteligibil. Și cine, după ce a spus ce să nu mănânce, rămâne tăcut despre ceea ce este, procedează aproape la fel ca și cum ar fi fost întrebat: cât este de două ori cinci? răspuns: nu va fi doi, sau trei, sau patru, sau cinci, sau douăzeci, sau treizeci, pe scurt, nici unul dintre numerele cuprinse în zece sau în zeci, și totuși să nu spun: aceasta va fi zece, adică gândurile celui care întrebă nu se pot opri la ceea ce caută. Căci, după cum vede în mod clar toată lumea, este mult mai ușor și mai probabil să explici despre un obiect ceea ce nu este prin ceea ce este, decât excluzând ceea ce nu este, să arăți ce este. Deoarece Divinitatea noastră nu este fizică, să ne continuăm puțin cercetările. Există Dumnezeu oriunde sau oriunde? Dacă nicăieri, atunci cineva prea curios se va întreba, cum poate exista? Căci așa cum ceea ce nu există nu este nicăieri; deci poate fi și acel ceva care nu există deloc nicăieri. Și dacă Dumnezeu este undeva, atunci pentru că El există deja, fără îndoială El este fie în lume, fie deasupra lumii. Dar dacă în lume, atunci fie în ceva, fie peste tot. Și dacă în ceva, se va limita la ceva mic. Dacă pretutindeni, atunci mai mult decât prin ceva, dar și prin multe alte lucruri, adică ca având conținut, astfel încât întregul Dumnezeu va fi limitat de întreaga lume și nici un singur loc în El nu va rămâne liber de limitare. Așa sunt dificultățile dacă Dumnezeu este în lume! Și încă o întrebare: unde era El înainte de a veni lumea? Și asta va complica foarte mult lucrurile. Dacă Dumnezeu este deasupra lumii, atunci nu există cu adevărat nimic care să-l despartă de lume? Unde este ceva mai înalt decât lumea? Cum să ne imaginăm depășirea și depășirea, dacă nu există o limită care să le separe și să le delimiteze pe amândouă? Sau trebuie să existe neapărat un mediu la care să fie limitate lumea și ceea ce este deasupra lumii? Ce altceva este acesta decât locul pe care l-am evitat? Nici măcar nu vorbesc despre faptul că Divinitatea va fi neapărat limitată dacă Ea este cuprinsă de gândire. Căci conceptul este, de asemenea, un tip de limitare. De ce am vorbit despre asta, poate peste ceea ce oamenii au nevoie să audă și aderând la modul de vorbire stabilit acum, în care nobilul și simplul sunt respinși, iar complicatul și misteriosul sunt introduși, astfel încât pomul să poată fi recunoscut după roadele sale, adică după întunericul expresiilor - întunericul care inspiră astfel de învățături? Nu cu intenția de a transmite ideea că vorbesc lucruri extraordinare și „abundent” cu înțelepciune, legând „noduri” și „explicând lucrurile ascunse”, ceea ce a constituit marea minune din Daniel (Daniel 5:12), ci dorind să explic exact ceea ce a vrut să spună cuvântul meu chiar de la început. Ce anume? Că Divinitatea este de neînțeles pentru gândirea umană și nu ne putem imagina pe El în întregime. Și rămâne de neînțeles nu din cauza invidiei. Căci invidia este departe de natura lui Dumnezeu, impasibilă, singura bună și suverană, mai ales invidia unei făpturi, care este mai prețioasă pentru Dumnezeu decât altele, pentru că pentru Cuvânt ce este de preferat făpturii verbale? Mai mult decât atât, creația noastră în sine este culmea bunătății. Și, de asemenea, motivul pentru aceasta nu este propria cinste și glorie a Celui care este „plin” (Is. 1:11), de parcă neînțelesul i-ar putea da venerație și măreție. Căci a-și deschide calea către primat pentru a-i împiedica pe alții să-l atingă este caracteristic doar sofistului, dar este străin nu numai lui Dumnezeu, ci și oricărui om de orice bună moravuri. Dar dacă există și alte motive pentru aceasta, atunci poate că cei mai apropiați de Dumnezeu îi cunosc, văzând și adâncind cu mintea în destinele Sale de nepătruns, dacă ar fi oameni care au reușit într-o asemenea măsură în virtute și, după cum s-a spus, „intră în explorarea prăpastiei” (Iov 38:16). Cât de mult putem înțelege, cine măsoară ceea ce nu este ușor de contemplat în măsuri mici, acest lucru poate fi necesar pentru ca comoditatea dobândirii să nu facă convenabil să se piardă ceea ce a fost dobândit. Căci de obicei, așa cum păstrăm mai ușor ceea ce am dobândit cu greu, cel mai probabil disprețuim ceea ce am dobândit convenabil, pentru a-l dobândi din nou ori de câte ori este posibil. Prin urmare, cei care au inteligență consideră însăși dificultatea de a primi un beneficiu ca fiind un beneficiu. Poate că și acest lucru este necesar pentru a nu suferi aceeași soartă ca îngerul căzut, pentru ca, după ce am primit toată lumina în noi, să nu ne „împietrim gâtul înaintea Domnului Atotputernic” (Iov 15:25) și să nu cădem din înălțare în cea mai jalnică cădere. Sau poate că este și necesar pentru ca și cei care s-au purificat aici și au așteptat cu răbdare împlinirea dorințelor lor să le rămână și ei ceva acolo ca răsplată pentru munca lor grea și pentru o viață strălucitoare. De aceea acest întuneric trupesc stă între noi și Dumnezeu, ca norul dintre egipteni și evrei din cele mai vechi timpuri. Căci aceasta înseamnă, poate, „întunericul și-a făcut acoperământul” (Ps. 17:19), adică grăsimea noastră, prin care doar puțini și puțini pot vedea. Dar cine este preocupat de aceasta, să fie înțelept, să se ridice la înălțimile reflecției. Iar noi, „prizonieri ai pământului”, precum spune divinul Ieremia (Lam. 3:34), noi, acoperiți cu această carne aspră, știm că, așa cum este imposibil să-ți depășești umbra, oricât te-ai grăbi, pentru că ea se mișcă în sus cât este prinsă, sau cum vederea nu se poate apropia de obiectele vizibile fără mijlocirea luminii sau a aerului în afară, așa cum nu poate trăi în apă și în apă, așa cum înotul în apă și în aer. nu există capacitatea de a fi în comunicare cu intuitul fără mijlocirea a ceva corporal. Căci ceva de-al nostru va apărea mereu, oricât de mult s-ar întări mintea pentru a se lipi de ceea ce este familiar și invizibil, detașându-se cât mai mult posibil de vizibil și retrasându-se în sine. Și vom vedea acest lucru din cele ce urmează. Spirit, foc, lumină, iubire, înțelepciune, minte, cuvânt și altele asemenea – nu sunt aceste nume de natură dintâi? Şi ce dacă? Vă închipuiți fie spirit fără mișcare și expansiune, fie foc neîn materie, fără mișcare în sus, fără culoarea și forma lui caracteristică, fie lumina neamestecată cu aerul, separat de ceea ce, parcă, îl dă naștere, adică ceea ce strălucește? Cum îți imaginezi mintea? să nu rămâi în altceva? Și gândurile care sunt în repaus sau apar, după părerea ta, nu sunt mișcare? Îți poți imagina vreun cuvânt în afară de cel care tace în noi sau care se revarsă (ezit să spun, dispărând)? Și înțelepciunea, în conceptul tău, ce este în afară de priceperea de a raționa despre obiectele divine sau umane? Și, de asemenea, adevărul și dragostea - nu sunt ele dispoziții demne de lăudat care se opun - una neadevărului, iar alta urii și, așa cum ele înșiși devin mai intense și mai slabe, apar și încetează, așa ne fac și ne schimbă deopotrivă, producând în noi același lucru ca și culorile trupurilor? Sau este necesar să considerăm Divinitatea, pe cât posibil, în Sine, îndepărtându-se de aceste imagini și adunând din ele o singură idee? Dar ce fel de structură mentală este aceasta care este asamblată din aceste imagini și nu ceea ce sunt ele? Sau cum va conține o singură entitate, prin natura sa nu complexă și de nedescris, toate aceste imagini și fiecare este perfectă? Este atât de greu pentru mintea noastră să iasă din cercul fizicității, atâta timp cât ea, în slăbiciunea ei, consideră ceea ce îi depășește puterea! Întrucât orice natură rațională, deși tinde spre Dumnezeu și Cauza întâi, totuși nu o poate înțelege, conform celor explicate; apoi, stinsă de dorință, fiind parcă în chinurile morții și nesuportând aceste chinuri, ea pornește într-o nouă călătorie, ca fie să-și întoarcă privirea spre vizibil și din aceasta să facă ceva zeu (după un calcul prost, însă, căci ce este vizibil mai înalt și mai dumnezeiesc decât văzătorul și, mai mult, într-o măsură atât de vizibilă), încât să primească de la cult sau de la cult, cel mai vizibil? frumusețea și îmbunătățirea vizibilului, pentru a-L cunoaște pe Dumnezeu, folosește-ți vederea ca ghid spre invizibil, dar în splendoarea vizibilului nu pierde din vedere pe Dumnezeu. Din această cauză, ei au început să se închine, unii soarelui, alții lunii, alții multelor stele, alții cerului însuși împreună cu luminatoarele, care au fost date să conducă lumea atât în ​​calitatea cât și cantitatea mișcării; iar unele elementelor: pământul, apa, aerul, focul, întrucât sunt necesare pentru toate, iar fără ele viața umană nu poate dura; alții – orice au întâlnit într-o serie de lucruri vizibile, recunoscând ca Dumnezeu tot ceea ce li s-a părut frumos. Unii au început să se închine chiar și imagini pitorești și statui, în primul rând rudelor - și aceștia erau oameni care s-au dedat la durere și senzualitate fără măsură și au vrut să cinstească morții cu monumente, iar apoi străini - și acest lucru a fost făcut de urmașii primilor, îndepărtați de ei de timp, au făcut-o pentru că nu cunoșteau prima natură, iar cinstea care le venea le venea, când legendă a devenit legală și a devenit necesară, conform legendei. legea. Dar cred că alții, dorind să le facă pe plac domnitorilor, slăvesc puterea, exprimă surprinderea față de frumusețe, de-a lungul timpului l-au făcut pe cel pe care îl venerau ca pe un zeu, iar pentru mai departe seducția au adăugat niște fabule. Aceia dintre ei care erau mai devotați pasiunilor au recunoscut pasiunile ca zei sau au început să onoreze mânia, crima, pofta, beția ca zei și nu știu, poate altceva apropiat de asta; pentru că în aceasta au găsit (desigur, nebună și nedreaptă) justificare pentru propriile lor păcate. Iar unii zei au fost lăsați pe pământ, alții (ceea ce este prudent) au fost ascunși sub pământ, iar alții (o secțiune amuzantă!) au fost înălțați la ceruri. Apoi, supunându-se voinței de sine și capriciilor unei imaginații rătăcitoare, ei au numit fiecărei ficțiuni numele vreunui zeu sau demon și, ridicând idoli care îi atrăgeau spre ei prin marea lor valoare, i-au legitimat să fie onorați cu sânge și grăsime, iar pe unii chiar cu cele mai josnice fapte și extravaganțe și crime. Căci asemenea onoruri erau potrivite pentru asemenea zei! Ei s-au făcut chiar de rușine dând slava lui Dumnezeu monștrilor marini, reptilelor cu patru picioare, la ceea ce este mai josnic și ridicol la aceste specii, astfel încât este greu de stabilit dacă cei care s-au închinat erau vrednici de mai mare dispreț, sau la ce s-au închinat. Dar este mai probabil ca slujitorii unor astfel de zei să fie mai disprețuitori, și cu atât mai mult în cel mai înalt grad pentru că, fiind prin fire raționali și primind harul lui Dumnezeu, ei au preferat pe ce este mai rău decât pe cel mai bun. Și acesta este unul dintre șmecherii celui rău, care a transformat binele însuși în rău, după cum sunt multe alte exemple ale răutății sale. Pentru a atrage oamenii sub puterea lui, el a profitat de dorința lor greșită de a-L găsi pe Dumnezeu și, amăgindu-i în ceea ce doreau, conducându-i ca un orb care își caută propria cale, i-a împrăștiat de-a lungul diferitelor repezi și i-a aruncat într-un singur abis al morții și al distrugerii. Așa a fost și cu ei, dar liderul nostru este rațiunea. Și de vreme ce noi, deși Îl căutăm și pe Dumnezeu, nu îngăduim să se întâmple nimic fără un conducător și un conducător, atunci mintea, după ce a cercetat ceea ce se vede, a cercetat tot ce a fost de la început, nu se oprește aici. Căci nu există nici un motiv să atribuim stăpânire aceluia care, după dovezile simțurilor, este de egală onoare. Și de aceea, prin vizibil, el duce la ceea ce este mai înalt decât vizibil și ceea ce dă existență vizibilului. Căci prin ce au fost aduse în structură lucrurile cerești și pământești, care sunt în aer și sub apă, sau mai bine zis, ce este mai primar decât aceasta - cerul, pământul, aerul și natura apei? Cine l-a amestecat și a separat? Cine ține în comunicare reciprocă, afinitate și acord (l laud pe cel care a spus asta, deși nu este al nostru!)? Cine a pus-o în mișcare și o conduce într-un flux continuu și nestingherit? Nu este el artistul tuturor, nu este el cel care a pus legea în toate, conform căreia totul se mișcă și este controlat? Cine este artistul asta? Nu este cel care a creat și a adus la ființă? Căci o astfel de putere nu trebuie atribuită întâmplării. Să presupunem că ființa este o chestiune de întâmplare; de la cine este comanda? Dacă vrei, vom ceda întâmplării, dar cine respectă și păstrează acele legi conform cărora totul s-a întâmplat inițial? Este altcineva, sau un caz? Desigur, este diferit, nu un caz. Cine este acesta în afară de Dumnezeu? Astfel, din vizibil, rațiunea dată de Dumnezeu și înnăscută a tuturor ne-a ridicat la Dumnezeu – această lege originară în noi și dată tuturor! Să repetăm ​​ce s-a spus la început. Nimeni nu L-a găsit vreodată pe Dumnezeu, că El este prin natură și esență și, desigur, nu îl va găsi. Și dacă o găsește vreodată, atunci lăsați-i pe cei care vor să o caute și să se gândească la asta. Ea va găsi, după cum raționez, atunci când acest dumnezeiesc și divin, adică mintea și cuvântul nostru, se va uni cu ceea ce este asemănător cu sine, când imaginea urcă la Prototip, spre care se străduiește acum. Și aceasta, după cum cred, este exprimată în acea învățătură foarte înțeleaptă, prin care cunoaștem la un moment dat în măsura în care suntem cunoscuți pe noi înșine (1 Cor. 13:12). Și ceea ce ajunge la noi în această viață este un șuvoi subțire și, parcă, o mică reflectare a luminii mari. Prin urmare, dacă cineva a ajuns să-L cunoască pe Dumnezeu și se mărturisește că a cunoscut, atunci această cunoaștere îi este atribuită în sensul că, în comparație cu altul, nu atât de luminat, s-a dovedit părtaș la o lumină mai mare. Și o astfel de excelență a fost recunoscută ca perfectă, nu ca fiind cu adevărat perfectă, ci măsurată prin puterea aproapelui său, de aceea „Enoș a început să cheme pe Domnul” (Geneza 4:26), iar meritul lui s-a bazat pe încredere, iar încrederea nu în raport cu cunoașterea, ci în chemare. Enoh a fost „luat” (Geneza 5:24), dar nu se știe dacă a înțeles natura lui Dumnezeu sau o va înțelege în continuare. Iar în Noe, căruia i s-a încredințat întreaga lume, sau semințele lumii, să mântuiască din ape cu un copac mic care evită înecul, un avantaj este plăcut lui Dumnezeu (Geneza 6:5). Iar marele patriarh Avraam, deși a fost îndreptățit prin credință și a făcut o jertfă extraordinară - chipul Marii Jertfe, totuși L-a văzut pe Dumnezeu nu ca pe Dumnezeu, ci l-a hrănit ca pe un om și este lăudat că a cinstit cât de mult a înțeles. Iacov a văzut într-un vis o scară înaltă și urcarea îngerilor, unge în mod misterios stâlpul (însemnând probabil Piatra unsă pe noi), dă locului, în cinstea Celui care a apărut pe ea, numele: „casa lui Dumnezeu” (Geneza 28:17), luptă cu Dumnezeu ca cu omul (este aceasta, poate, între mine și om, poate că este un adevărat, un om și un om? ecuația virtuții umane cu Dumnezeu), poartă semne de luptă pe trupul său, arătând că natura creată a dat biruință, iar ca răsplată pentru evlavie primește o schimbare de nume, de la Iacov a fost redenumit Israel (un nume cu adevărat mare și onorabil!); dar nici el, nici nimeni altcineva din cele douăsprezece seminții din care a fost tată, chiar dacă a stat mai sus decât însuși Iacov, nu s-a lăudat încă că a declarat pe deplin natura lui Dumnezeu sau chipul lui Dumnezeu. Și Ilie nu a fost un vânt puternic, nici un foc, nici un cutremur, așa cum știm din istorie (1 Regi 19:12), dar o ușoară răcoare era un semn al prezenței lui Dumnezeu și numai prezența, nu al naturii. Care Ilie? Pe care carul de foc îl ridică la cer, însemnând astfel ceva supraomenesc în omul drept. Nu este surprinzător pentru tine - mai întâi judecătorul Manoe, apoi discipolul Petru? Dar nimeni nu poate suporta vederea lui Dumnezeu care i s-a arătat și spune: am pierit, nevastă, pentru că L-am văzut pe Dumnezeu (Judecători 13:22), ceea ce arată că până și înfățișarea lui Dumnezeu, nu numai natura, este de neconceput pentru om, iar Petru nu a lăsat pe Hristos care s-a arătat în corabie și l-a trimis departe (Luca 5:3-8), deși el era mai înflăcărat și înflăcărat decât alții în cunoștința lui Hristos. a acordat cele mai importante sarcini (Matei 16:16–19). Ce să spunem despre Isaia, despre Ezechiel, privitorul celor mai mari mistere, și despre ceilalți Profeți? Unul dintre ei L-a văzut pe Domnul oștirilor șezând pe tronul slavei, înconjurat, slăvit și acoperit de serafimi cu șase aripi, a văzut cum El însuși a fost curățit cu cărbuni și pregătit pentru profeție (Is. 6:1-7). Un altul descrie carul lui Dumnezeu - heruvimii, iar deasupra lor este tronul, iar deasupra tronului este firmamentul, iar în firmamentul Celui care S-a arătat, precum și unele voci, mișcări și acțiuni (Ezechiel 1:22-27), și nu pot spune dacă acesta a fost un fenomen în timpul zilei, privit de către un sfânt, o viziune în timpul nopții, o viziune neînșelătorie, în timpul nopții, un sfânt. suveran în noi, prin care viitorul este îmbrățișat, ca prezent, sau un alt tip inexplicabil de profeție - aceasta este cunoscută numai de Dumnezeul Profeților și de participanții la inspirații similare. Cel puțin, nici cei despre care avem un cuvânt, nici altcineva după ei, nu au fost, conform Scripturii, în „consiliu” 216 și în esența „Domnului” (Ier. 23:18); nimeni nu a văzut sau cunoscut natura lui Dumnezeu. Dacă Pavel ar putea exprima în ce constă al treilea cer și procesiunea către el (sau o ascensiune treptată, sau o răpire instantanee), atunci poate că am afla puțin mai multe despre Dumnezeu (dacă doar acesta ar fi misterul răpirii lui Pavel). Dar, întrucât aceasta era de nespus, și noi vom onora tăcerea, după ce l-am ascultat pe Pavel însuși, care spune: „În parte cunoaștem și în parte proorocim” (1 Cor. 13:9). Așa, la fel, mărturisește cel care „nu știe cunoașterea” (2 Cor. 11:6), care amenință să prezinte dovada că Hristos vorbește în el (2 Cor. 13:3), așa mărturisește marele campion și învățător al adevărului. Prin urmare, el plasează toate cunoștințele ulterioare, ca extinzându-se nu mai departe decât micile asemănări ale adevărului, deasupra oglinzilor și ghicirii (1 Cor. 13:12). Și dacă nu mi-ar fi teamă să le dau altora ideea că sunt angajat într-o astfel de cercetare până la exces și inutil, aș spune că despre același lucru, și nimic altceva, se poate spune: „nu poți să-l stăpânești acum” (Ioan 16:12), prin care Cuvântul însuși a arătat clar că în timp vom putea să ne adaptăm și să înțelegem acest lucru. Și același lucru Ioan, Înaintemergătorul Cuvântului, marea voce a adevărului, a recunoscut ca fiind imposibil „pentru ca lumea însăși să-l cuprindă” (Ioan 21:25). Deci, fiecare adevăr și fiecare cuvânt este de neconceput și întunecat pentru noi. Este ca și cum construim clădiri uriașe cu un instrument mic, când prin înțelepciunea umană surprindem o viziune a ceea ce există, când ne apropiem de obiectele mentale cu sentimentele noastre sau nu fără sentimente care ne fac să ne învârtim și să rătăcim și nu putem, atingând obiecte inviolabile cu mintea noastră inviolabilă, să ne apropiem mai mult de adevăr și să-i imprimăm ideile pure în mintea noastră. Iar cuvântul despre Dumnezeu, cu cât este mai desăvârșit, cu atât este mai de neînțeles, ducând la un număr mai mare de obiecții și la cele mai dificile decizii. Căci fiecare obstacol, chiar și cel mai puțin important, oprește și împiedică mersul minții și nu îi permite să se străduiască înainte, așa cum frâiele rețin brusc caii care se repezi și, cu șocul lor brusc, se îndepărtează. Așa că Solomon, care până la exces a fost mai înțelept decât oricine altcineva, atât cei care au trăit înaintea lui, cât și cei contemporani cu el, a primit ca dar de la Dumnezeu „lățimea inimii” și o plinătate de contemplare mai abundentă decât nisipul (1 Regi 4:29), cu cât se cufundă mai mult în adâncuri, cu atât se simte mai învârtită și consideră că ea aproape că s-a îndepărtat de înțelepciunea că s-a îndepărtat de sfârșitul înțelepciunii. (Eclesiastul 7:24). Și Pavel, este adevărat, încearcă să exploreze, să nu spună natura lui Dumnezeu (știe că acest lucru este cu totul imposibil), ci doar destinele lui Dumnezeu, dar din moment ce nu găsește sfârșit și odihnă în urcuș, întrucât dragostea minții nu ajunge clar la limita finală, ci rămâne mereu pentru el ceva necunoscut încă, atunci (lucru minunat! o, de-ar fi la fel și cu mine!) își încheie discursul cu uimire, numește totul ca „bogățiile” lui Dumnezeu și „adâncimea” (Rom. 11, 33) și mărturisește neînțelesul destinelor lui Dumnezeu, exprimându-se aproape în același mod ca David, când numește uneori „destinele” lui Dumnezeu (P7), care este imposibil în profund” (P7). temelia fie prin măsură, fie prin simțire, apoi spune că „cunoașterea lui este minunată” atât din cauza compoziției sale, cât și „înalt” decât cât de mult se extind puterile și volumul lui (Ps. 139:6). Lăsând totul în urmă, argumentează David, mă voi întoarce spre mine și voi lua în considerare natura umană și compoziția umană în general. Ce este această confuzie în noi? Ce fel de mișcare? Cum este conectat nemuritorul cu muritorul? Cum sunt revărsat și ridicat în durere? Cum se întoarce sufletul în mine, dă viață și participă el însuși la suferință? Cum este gândirea deopotrivă închisă în limite și indefinibil, și rămâne în noi și ocolește totul în viteza efortului și curgerii sale? Cum se comunică și se transmite cu cuvântul, pătrunde prin aer, intră cu obiectele în sine? Cum este cineva conectat la sentiment și detașat de sentimente? Și chiar înainte de aceasta, cum se realizează creația și compoziția noastră inițială, precum și formarea și perfecționarea noastră finală în biserica artistic al naturii? Care este această dorință și împărțire a hranei în noi? Cine, fără să ne oblige, ne-a condus la primele izvoare și mijloace de viață? Cum se hrănește corpul cu hrană, iar sufletul cu cuvinte? Care este atracția naturii, care este înclinația reciprocă dintre părinți și copii care îi leagă de iubire? Cum sunt speciile (de creaturi) constante și nu sunt de acord cu caracteristicile distinctive? Cum, cu atât de multe dintre ele, trăsăturile indivizibilului sunt evazive? Cum este una și aceeași ființă vie și muritoare și nemuritoare - muritoare pentru că propria viață încetează - și nemuritoare pentru că dă naștere altor ființe vii? Unul pleacă, altul vine, ca într-un râu curgător care nu stă pe loc și este mereu plin. Ne putem gândi încă mult la mădularele și părțile corpului, la armonia lor reciprocă, în timp ce ele, conform legii și proporționalității naturii, în conformitate cu nevoile și pentru frumusețe, unele sunt apropiate, altele sunt îndepărtate unele de altele, unele ies în afară, altele sunt îndepărtate, unele sunt conectate, altele sunt împărțite, unii se îmbrățișează pe alții, alții se îmbrățișează; multe despre sunete și auz, despre modul în care sunetele sunt transferate de la instrumentele sonore, iar auzul le primește și intră în comunicare reciprocă cu ele datorită stresului și impresiilor din aerul mediator; sunt multe despre viziune, care comunică într-un mod inexplicabil cu obiectele vizibile, intră în mișcare cu o undă a voinței și, în același timp, cu ea - aspect în care este asemănată cu gândul, deoarece cu aceeași viteză atât gândul converge cu obiectul gândirii, cât și privirea cu obiectul viziunii; multe despre alte sentimente care servesc ca un fel de receptori ai exteriorului, de neconceput pentru minte; multe despre calm în timpul somnului, despre vise, despre memorie și amintiri, despre rațiune, iritabilitate și dorință, pe scurt, despre tot ceea ce locuiește în această lume mică - omul. Doriți, vă voi enumera diferențele dintre alte animale în raport cu noi și între ele, adică fiecare natură, mod de naștere și de creștere, locație, moravuri și, parcă, legile societății. De ce unii trăiesc în turme, alții singuri; unele sunt ierbivore, altele sunt carnivore; unii sunt fioroși, alții blânzi; unii sunt atașați de o persoană și se hrănesc în jurul lui, alții sunt nestăpâniți și iubesc libertatea; unii par a fi aproape de raționalitate și sunt capabili să învețe, alții sunt complet lipsiți de sens și nu sunt receptivi; unii au mai multe simțuri, alții mai puțin; unele sunt nemișcate, altele se deplasează dintr-un loc în altul, iar altele sunt foarte rapide; unele se disting prin mărime și frumusețe, sau printr-un singur lucru, în timp ce altele sunt fie foarte mici, fie foarte urâte, fie ambele; unii sunt puternici, alții sunt slabi; unii sunt răzbunători, alții sunt suspicioși și insidioși, alții sunt neglijenți; Unii sunt muncitori și construiesc case, alții sunt complet inactivi și neglijenți? Și pe lângă asta, de ce unii se târăsc pe pământ, alții merg în poziție verticală; unii iubesc pământul, alții pământul și apa; unele sunt curate, altele sunt neîngrijite; unii trăiesc în perechi, alții nu; unii sunt casti, altii pofticiosi; unele sunt prolifice, altele nu sunt fertile; unele sunt durabile, altele sunt de scurtă durată? Aș rămâne fără cuvinte dacă aș descrie totul în detaliu. Luați în considerare natura celor care plutesc în apă, care planează și par să zboare prin elementele umede, își respiră propriul aer și în aerul nostru sunt expuși aceluiași pericol ca și noi în apă; ia în considerare moravurile, pasiunile, nașterile, mărimea, frumusețea, atașamentul față de loc, rătăcirile, adunările și despărțirile lor, proprietăți care sunt aproape apropiate de proprietățile animalelor pământești, iar unele chiar au unele comune și proprietăți care sunt opuse atât în ​​genuri, cât și indivizibile. Luați în considerare și stolurile de păsări care nu cântă și cântătoare, diversitatea în aspectul și culoarea lor. Care este motivul cântului dulce la păsările cântătoare și cui provoacă? Cine i-a dat lăcustei o lăcustă pe piept? Cine le dă păsărilor aceste cântece și ciripit pe crengile copacilor, când, încântate de soarele amiezii, umplu sunetele pădurii și însoțesc călătorul cu cântatul? Cine împletește un cântec unei lebede când își întinde aripile prin aer și, fluierând, scrie un fel de vers măsurat? Nu voi vorbi despre sunete forțate și despre modurile în care arta este inteligentă în a imita realitatea. De ce păunul, aroganta pasăre mediană, iubește atât de mult decorul și cinstea, încât, după ce a observat una potrivită, sau, după cum se spune, cu intenția de a face pe plac sexului feminin (de vreme ce își simte frumusețea), cu un mers maiestuos, întinzându-și gâtul și întinzându-și penele strălucitoare de aur și împânzite cu stele în cerc, să-și expună frumusețea îndrăgostiților? Scriptura divină laudă înțelepciunea femeilor în haine, spunând: „Cine a dat înțelepciune femeilor în haine sau viclene” (Iov 38:36)? Dar acest lucru este firesc pentru un animal rațional, care abundă în înțelepciune și ajunge până la cel ceresc. Minunați-vă de inteligența naturală a prostului și, dacă puteți, oferiți-vă propriile explicații pentru acest lucru. Cum sunt aranjate împreună în siguranță și frumos cuiburile de păsări (fie că sunt pietre, lemn sau acoperișuri), cu toate facilitățile pentru pui? De unde obțin albinele și păianjenii atât de multă muncă și artă? La unele, fagurele este compus din cupe hexagonale care se înfruntă una pe cealaltă și sunt întărite cu pereți despărțitori, care se intersectează în unghi drept la fiecare două cupe. Și toate acestea sunt făcute cu atâta pricepere de către albinele în stupii întunecați, când clădirile lor nu sunt vizibile. Iar păianjenii, din fire subțiri și aproape aerisite întinse în direcții diferite și din substanțe invizibile pentru ochi, țes țesături complicate care să le servească drept casă cinstită și să-i prindă pe cei slabi pentru mâncare. A produs vreun Euclid așa ceva, filozofând despre trăsături inexistente și lucrând la dovezi? În ce Palamis veți găsi astfel de mișcări și formații de trupe, deși ele, după cum se spune, au fost adoptate din macarale, care zboară în formație și își diversifică zborul? Fidias, Zeuxis, Polygnotos, Parrhasia, Aglaophones, care știau să picteze și să sculpteze perfect frumusețea, au produs ceva asemănător? Corul de dansatori din Knossos, pe care Dedal l-a realizat atât de frumos ca cadou pentru mireasă, este comparabil sau labirintul cretan incomod și, poetic vorbind, dezlănțuit, care, prin șmecheria artei, revine în mod repetat la piesa inițială? Tac despre comorile și comorile furnicilor, despre aprovizionarea cu hrana în concordanță cu timpul și despre ce se mai știe despre călătoriile lor, conducătorii și ordinea strictă a lucrurilor. Și dacă motivele pentru aceasta vă sunt accesibile și ați învățat cât de multă rațiune există în aceasta; apoi luați în considerare diferențele dintre plante, până la artificialitatea sesizabilă în frunze, motiv pentru care împreună sunt cele mai plăcute ochiului și cele mai benefice pentru fruct. Luați în considerare varietatea și bogăția fructelor în sine, în special frumusețea predominantă a celor mai necesare. Luați în considerare puterile rădăcinilor, sucurilor, florilor, mirosurilor, nu numai cele mai plăcute, dar și sănătoase, atractivitatea și calitatea vopselelor. Luați în considerare, de asemenea, prețioșia și claritatea pietrelor. Natura, parcă la o sărbătoare generală, ți-a oferit totul, atât ceea ce ai nevoie, cât și ceea ce îți servește plăcerea, pentru ca, printre altele, să ajungi să-L cunoști pe Dumnezeu din foloasele în sine, și din nevoile tale, să dobândești mai multe informații despre tine. După aceasta, parcurgeți latitudinea și longitudinea pământului-mamă comune tuturor, ocoliți golfurile maritime legate între ele și cu pământul, frumusețea pădurilor, a râurilor, a surselor abundente și inepuizabile de ape reci și potabile care curg peste pământ, ci și a celor care își croiesc drum în subteran prin unele crăpături, fie că un vânt puternic le alungă și le împinge, le împinge și le împinge, le împinge și le împinge puternic. puțin câte puțin, oriunde pot, și pentru uzul nostru în multe locuri oferă băi calde de diferite proprietăți - aceasta este o vindecare gratuită și autocompusă. Spune-mi cum și de unde vine asta? Ce înseamnă această țesătură grozavă și lipsită de artă? Totul aici nu este mai puțin lăudabil, fie că le considerăm în relație reciprocă sau separat. De ce stă pământul ferm și statornic? Ce o face să meargă? Ce sprijin are ea? Pentru că rațiunea nu găsește nimic pe care să se bazeze pe asta, în afară de voia lui Dumnezeu. De ce pământul este uneori înălțat în vârful munților, alteori asediat în câmpii și, în plus, atât de divers, de multe ori și treptat își schimbă pozițiile și cu atât mai bogat ne satisface nevoile și ne captivează prin diversitatea sa? Și fie că este separată pentru locuințe umane, fie că este nelocuită, pentru că este tăiată de crestele munților sau altfel tăiată și pusă deoparte în alt scop, pretutindeni servește drept cea mai clară dovadă a atotputerniciei lui Dumnezeu! Și în mare, dacă dimensiunea nu m-ar surprinde, aș începe să mă minunez de blândețe, de cum nu este legat de nimic și stă în propriile sale granițe. Și dacă nu m-ar surprinde cu blândețea ei, aș începe să mă minunez de mărimea ei. Pentru că îi surprinde pe amândoi; atunci voi lăuda puterea care se vede în ambele. Ce a adus apa în ea? Ce i-a conectat? De ce se ridică marea și stă la locul ei, parcă s-ar fi rușinat de pământul alăturat? De ce ia toate râurile în sine și nu ajunge? Este din cauza excesului de dimensiuni sau, nu știu ce altceva să spun din acest motiv? De ce este nisipul limita pentru un element atât de uriaș? Ce pot spune despre aceasta naturaliștii, înțelepți în lucruri goale, care măsoară cu adevărat marea cu o ceașcă mică, adică un subiect grozav - cu conceptele lor? Nu ar fi mai bine pentru mine să discut acest lucru pe scurt din Scriptură, deoarece acest lucru este și mai convingător și mai precis decât raționamentul lung? „Am tras o linie peste suprafața apei” (Iov 26:10). Iată legăturile pentru natura umedă! Dar nu vă minunați, nu sunteți uimiți de gândul, privind cum îl poartă pe înotatorul pământesc pe un copac mic și cu vântul, astfel încât pentru nevoile și comunicarea lui atât pământul cât și marea să fie conectate, astfel încât ceea ce este îndepărtat unul de celălalt prin natura pe spații mari se îngrămădește într-unul singur pentru om? Și care sunt sursele originale? Caută, omule, dacă poți să explorezi și să găsești ceva! Cine a săpat râuri în câmpie și munți? Cine le-a dat flux nestingherit? Ce minune de contrarii - și marea nu se revarsă și râurile nu se opresc! Ce este hrănitor în ape? De ce există această diferență că unele plante sunt irigate de sus, în timp ce altele primesc apă prin rădăcini? - Să mă bucur și eu de câteva cuvinte, discutând despre bucuriile trimise de Dumnezeu! Acum, lăsând pământul și lucrurile pământești, astfel încât cuvintele mele să curgă în ordine, înalță-te pe aripile gândului în aer; de acolo te voi conduce la ceresc, la cer însuși, deasupra cerului și așa mai departe. Adevărat, cuvântul nu îndrăznește să se întindă sus; dar se va întinde, totuși, nu dincolo de ceea ce este permis. Cine a vărsat aerul - aceasta este o bogăție abundentă și nestingherită, care este folosită nu în funcție de merite și ocazii, care nu este reținută de limite, nu este distribuită în funcție de vârstă, cum mana nu se primește dincolo de nevoie și, sincer, aerul este dat tuturor în egală măsură - acest car de creaturi cu pene, acest scaun al vântului, aerul care dizolvă animalele, dizolvă și mai bine sufletul corp, aerul în care trupuri și cu care un cuvânt în care este lumină și ce este luminat, precum și viziunea care curge prin el? Luați în considerare și ce este dincolo de aer? Căci nu voi fi de acord să dau aerului o zonă care i se atribuie. Unde sunt depozitele de vânt? Unde sunt comorile zăpezii? „Cine”, conform Scripturii, „da naștere picături de rouă? Din pântecele cui vine gheața” (Iov 38:28–29)? „Cine pune apă în nori” (Iov 26:28)? Cine a oprit o parte din ea pe nori (nu este minunat să vezi o substanță curgătoare ținută de un cuvânt!) și o revarsă pe cealaltă pe fața pământului și o seamănă la timp și în măsura cuvenită, fără a lăsa toată esența umedă liberă și de nestăpânit (prima curățire sub Noe a fost suficientă, în plus, strigoiul nu are nevoie de ele, și nu trebuie să-l reținem complet Ilie, fără a-L reține legământul? cine pune capăt secetei)? Se spune: „dacă se închide cerul”, cine va „deschide” (Iov 12:14) și „dacă va deschide ferestrele cerului” (Mal. 3:10), cine se va reține? Cine va îndura imensitatea amândurora, dacă Cel care trimite ploaia nu ordonă totul după măsurile și greutățile Sale? Ce învățătură înțeleaptă despre fulgere și tunet îmi vei oferi mie, care tună de pe pământ, deși nu strălucesști nici măcar cu mici scântei de adevăr? Puteți numi motivul pentru orice vapori care ies din pământ și produc nori, sau un fel de condensare a aerului, sau comprimarea și ciocnirea norilor rari, astfel încât comprimarea produce fulgere, iar dizolvarea produce tunete? Sau poți numi vreun vânt care este comprimat și apoi nu-și găsește o ieșire, care, fiind comprimat, fulgeră și, izbucnind, face tunete? Dar dacă ai trecut prin văzduh și tot ce este în aer cu mintea ta, atunci atinge cu mine cerul și cerul? Dar aici să ne călăuzească credința mai mult decât rațiunea, dacă ți-ai înțelege slăbiciunea atunci când te-ai uitat la ceea ce este mai aproape de tine și ai învăța o modalitate de a afla ce este mai presus de rațiune și să nu rămâi complet pământesc și devotat pământesc, neștiind chiar acest lucru - ignoranța ta? Cine a rotunjit cerul și a aranjat stelele? Este mai bine să spunem care sunt cerul și stelele în sine? Poți să spui asta, un om pompos care nu știe ce este sub picioarele lui, nu se poate face pe măsură, dar este curios de ceea ce este deasupra firii tale și ar vrea să îmbrățișeze nemăsuratul? Să presupunem că ați înțeles cercuri, rotații, apropiere și îndepărtare, răsărirea stelelor și a soarelui, unele părți și diviziunile lor și tot ceea ce vă lăudați știința minunată, dar aceasta nu este o înțelegere a ceea ce există încă, ci doar observarea unei mișcări, confirmată printr-un exercițiu de lungă durată, care duce la unitatea de observare a științei, apoi exaltată, într-o lege și apoi exaltată; Astfel, modificările Lunii au devenit cunoscute de mulți, iar viziunea 217 este acceptată ca început al cunoașterii! Dar dacă știi foarte bine acest lucru și vrei să fii uimit de tine, spune-mi pe bună dreptate, care este motivul unei astfel de structuri și mișcări? De ce Soarele este plasat ca semn al întregului Univers și în fața privirii tuturor, ca conducător al gazdei, eclipsând celelalte stele cu luminozitatea sa mai mult decât sunt eclipsate de unele dintre ele înșiși, dovada căreia, deși stelele înseși strălucesc, Soarele le depășește în lumină, iar stelele nu sunt vizibile, de îndată ce răsare odată cu Soarele? Este frumos, ca un „mirele”, rapid și măreț, ca un uriaș (nu pot împrumuta laudă pentru el dintr-o altă Scriptură decât a mea (Ps. 18:6); așa este puterea ei, încât din margine în margine totul îmbrățișează cu căldura ei și nimic nu poate să nu o simtă; dimpotrivă, totul este umplut de ea și viziunea de lumină, și trupul ei nu arde de căldură, de căldură, ci de bunătate. mișcarea armonioasă, este deschisă tuturor și îmbrățișează pe toți în mod egal. Dar ai raționat despre acest gând, a spus unul dintre noi. El luminează privirea, ca Dumnezeu în contemplativ. vivipar, nu încetează nici mișcările, nici faptele sale bune, cum creează ziua pe pământ și noaptea sub pământ sau nu știu cum să-l pun, uitându-se la soare? Ce înseamnă această creștere și scădere a zilelor și nopților, această (ca să folosesc o expresie oarecum ciudată) egalitate în inegalitate? Cum produce soarele și cum separă anotimpurile, care se apropie și se retrag în mod decor și, ca într-un dans rotund, fie converg, fie diverg între ele, converg după legea iubirii, diverg după legea decorului, chiar se contopesc treptat între ele și se apropie imperceptibil, ca zilele și nopțile care se apropie, pentru a nu produce un sentiment de jale lor brusc? Dar să lăsăm Soarele. Ați învățat natura și modificările Lunii, măsura luminii și calea ei? Și cum stăpânește soarele peste zi și ea peste noapte? Unul dă curaj fiarelor, celălalt îl readuce pe om la muncă, când este cel mai folositor, când se ridică, când coboară? „Puteți să-L legați și să dezlegeți legăturile lui Kesil” (Iov 38:31), „cum și să numărați mulțimea stelelor și să le numiți pe toate pe nume” (Ps. 146:4), ca unul care cunoaște diferența fiecărei stele și ordinea mișcării ei, astfel încât să mă pot încrede în tine atunci când determinați stelele și destinul creației noastre? Ce să spunem? Ar trebui să oprim cuvântul aici – despre materie și vizibil? Sau, întrucât cortul lui Moise este numit în Cuvânt „antiteza” întregii lumi, adică totalitatea vizibilului și a invizibilului (Evr. 9:24), atunci, după ce am pătruns în spatele primului văl și ne-am înălțat deasupra celei senzoriale, putem pătrunde „în ceea ce este sfânt” - în natura mentală și cerească? Dar chiar dacă nu este corporal, nu îl putem vedea într-un mod non-corporeal, motiv pentru care se numește foc și spirit, sau într-adevăr este ceea ce este. Căci se spune că El creează „foc aprins cu îngerii Săi și cu slujitorii Săi” (Ps. 106:4), a crea aici nu înseamnă nimic altceva decât a păstra în supunerea legii prin care au fost creați; Această natură se numește spirit și foc, parțial ca mentală și parțial ca purificatoare, deoarece Prima Esență acceptă și ea aceleași nume. Totuși, să nu fie fizic pentru noi, sau cât mai aproape posibil de el. Vedeți cum ne învârtim în cuvânt și nu putem continua! Să ne străduim în măsura în care știm că există unii îngeri, Arhangheli, Tronuri, Stăpâniri, Principate, Puteri, Domnii, Înălțări, Puteri sau Minți inteligente, naturi pure, nealiate, inflexibile sau nesupuse răului, bucurându-se constant în jurul primei Cauze. Aceste naturi, așa cum ar cânta altul despre ele, fie sunt luminate de cea mai pură iluminare din prima Cauză, fie, după natura și rangul lor, primesc o altă iluminare într-un mod diferit; ei și-au imaginat și au imprimat Binele în ei înșiși, încât au devenit lumini secundare și prin revărsările și transmisiile primei Lumini îi pot lumina pe alții; sunt slujitori ai voii lui Dumnezeu, puternici, atât în ​​puterea lor firească, cât și în cea dobândită, ocolesc toate, se arată cu ușurință tuturor și pretutindeni, datorită râvnei pentru slujire și a ușurinței firii lor. Aceste minți au acceptat fiecare o anumită parte a Universului sau sunt atribuite unui singur lucru în lume, așa cum era cunoscut de Cel care a aranjat și a distribuit totul și toate duc la un singur scop, la ordinul Creatorului tuturor, ei cântă cântări ale măreției lui Dumnezeu, contemplă slava veșnică și, în plus, pentru totdeauna, nu poate fi atașat nimic care să fie glorificat (mai mult decât să poată fi atașat lui Dumnezeu). Cel împlinit, Care este și dătătorul de binecuvântări altora), și pentru ca nici cei dintâi după Dumnezeu al naturii să nu înceteze să primească foloase. Și dacă acesta este cântat conform valorii sale, atunci mulțumiri fie Treimii și Divinității Unice în Trei! Și dacă dorința nu este suficientă, atunci în acest caz cuvântul meu a câștigat, pentru că a muncit să dovedească un lucru: că natura ființelor secundare este mai presus de minte, și nu doar Prima și Unul, permiteți-mi să spun pentru o clipă, Supremul tuturor. În greacă εν υποσήματι, adică aproape la fel cu „în esență”. Te-ar putea interesa: