Слово 28

W poprzednim słowie wyjaśniliśmy pojęcie Teologa, wyjaśniając, jaki powinien być, przed kim, kiedy i ile filozofować. Mianowicie powinien być tak czysty, jak to tylko możliwe, aby światło było przyjemne jak światło, filozofować przed gorliwymi ludźmi, aby słowo padając na jałową ziemię nie pozostało bezowocne - filozofować, gdy jest w nas cisza i nie kręci się wokół zewnętrznych przedmiotów, aby nasz oddech nie ustał, jak ci, którzy szlochają - a ponadto filozofować tyle, ile sami rozumiemy i jesteśmy w stanie zrozumieć. Po takich wyjaśnieniach, kiedy „zaoraliśmy sobie nowe pola” od Boga, aby „nie siać wśród cierni” (Jer. 4,3) i zrównaliśmy oblicze ziemi, uformowując siebie i innych na wzór Pisma Świętego, przejdźmy do przedstawienia teologii. Władzę nad słowem zostawmy Ojcu i Synowi i Duchowi Świętemu, o którym mamy słowo – Ojcu, niech będzie z Niego zadowolony, Synowi, niech z Nim współpracuje, Duchowi, niech nim oddycha; Lepiej powiedzieć: niech będzie na nim pojedyncze oświecenie jednej Boskości, łącznie podzielonej i skojarzonej, co jest nie do zrozumienia! Ale teraz, kiedy chętnie wchodzę na górę, a właściwie chcę, a jednocześnie się boję (pragnę z nadziei, boję się ze słabości) wejść w obłok i porozmawiać z Bogiem (bo tak nakazuje Bóg) - teraz, który z was jest Aaronem, podejdź do mnie i stań blisko, ale poprzestań na tym, że musi pozostać poza obłokiem; a jeśli Nadab, Abihu lub jeden ze starszych również wstąpią, ale staną z daleka, zgodnie z godnością swego oczyszczenia: ktokolwiek należy do ludu i niegodny takich wyżyn i kontemplacji, jeśli nie jest czysty, w ogóle nie zbliżaj się (ponieważ to nie jest bezpieczne), a jeśli zostanie oczyszczony przez jakiś czas, pozostań na dole; i słuchajcie jedynego głosu i trąby, czyli nagich przejawów pobożności, i patrzcie na dymiącą i piorunującą górę jako na zagrożenie, a zarazem cud dla tych, którzy nie mogą się wspiąć; lecz kto jest złą i nieposkromioną bestią, nie jest w stanie zmieścić w sobie tego, co sugerują spekulacje i teologia, nie chowaj się w lesie ze złym zamiarem, aby atakując przez przypadek złapać jakiś dogmat lub jakieś słowo i swoimi bluźnierstwami rozerwać zdrową naukę, ale stój jeszcze dalej, odsuń się od góry, w przeciwnym razie „zostanie ukamienowany” i zmiażdżony (Hbr 12:20), „złoczyńca umrze złą śmiercią” (Mat. 21:41), ponieważ prawdziwe i solidne nauki są kamieniami dla bestii; zginie, chociaż jest „rysiem”, który umrze wraz ze swoimi pstrokaciami (Jer. 13:23); lub „lew głodny i ryczący” (Ps 21,14), który szuka albo naszych dusz, albo naszych wyrazów, aby zamienić je w pokarm dla siebie; lub „świnia”, która „depcze” piękne i olśniewające „koraliki” prawdy (Mat. 7:6), lub „arabski” i inny rodzaj „wilka”, nawet wilki są „szybsze” w swoim fałszywym myśleniu (Hab. 1:8); albo lis, czyli dusza przebiegła i niewierna, która w zależności od czasu i potrzeby przybiera różne postacie, żywi się martwymi i śmierdzącymi ciałami, także małymi winogronami (bo dużych nie może zdobyć); lub inne zwierzę zabronione przez prawo, nieczyste do spożycia lub spożycia! Słowo bowiem odstępując od takich chce być wypisane na tablicach twardych i kamiennych, a ponadto po obu stronach tablic, ze względu na jawne i ukryte znaczenie w Prawie – otwarte, potrzebne wielu i tym, którzy pozostają na dole, i ukryte, zrozumiałe dla nielicznych i tych, którzy wyciągają rękę do smutku. Ale co się stało ze mną, przyjaciółmi, świadkami tajemnicy i miłośnikami prawdy, takimi jak ja? Szedłem, aby zrozumieć Boga; Z tą myślą, wyrzekając się materii i materiału, zanurzając się jak tylko mogłem w sobie, wspiąłem się na górę. Ale kiedy otworzyłem oczy, ledwo widziałem Boga z tyłu (Wj 33:22–23), a potem przykryłem „Skałą” (1 Kor. 10:4), czyli Słowem wcielonym dla nas. A patrząc trochę, nie kontempluję pierwszej i czystej natury, poznawalnej przez Niego, to znaczy przez samą Trójcę; Kontempluję nie to, co jest za pierwszą zasłoną i zakryte przez cherubiny, ale to, co skrajne i rozciągające się ku nam. I to jest, o ile wiem, ta wielkość lub, jak nazywa ją boski Dawid, „wspaniałość” (Ps 8,2), która jest widoczna w stworzeniach stworzonych i rządzonych przez Boga. Bo to wszystko jest „Bóg z tyłu”, który po Bogu daje nam wiedzę o Nim, tak jak odbicie i obraz słońca w wodach ukazuje słońce słabym oczom, które nie mogą na nie patrzeć, ponieważ żywość światła uderza w zmysły. Zatem i ty, teologizuj, chociaż będziesz Mojżeszem i Bogiem dla faraona, chociaż z Pawłem wstąpisz do „trzeciego nieba” i usłyszysz „słowa niewypowiedziane” (2 Kor. 12:4), chociaż staniesz się od nich wyższy, otrzymawszy oblicze i stopień anielski lub archaniołowy! Albowiem wszystko, co niebiańskie i inne rzeczy poza niebem, choć w porównaniu z nami ma znacznie wyższą naturę i bliższą Bogu, jest jednak dalej od Boga i Jego doskonałego zrozumienia, niż o ile jest wyższe niż nasz złożony, niski i nisko grawitacyjny skład. Zatem znów musimy wrócić do początku. „Boga trudno zrozumieć, ale nie da się tego wyrazić” – tak filozofował jeden z teologów helleńskich i, jak sądzę, nie bez przebiegłej myśli, aby uznali, że go zrozumiał, powiedział: „trudne” i aby uniknąć oskarżenia, nazwał to niewysłowionym. Ale jak rozumuję, nie da się tego powiedzieć, a tym bardziej nie da się tego zrozumieć. Co bowiem umysł pojmuje, może nawet słowo wyjaśni komuś, kto nie ma całkowicie uszkodzonego słuchu i otępiałego umysłu, jeśli nie do końca, to przynajmniej słabo. Ale nie tylko ludzie odrętwieni i pochyleni, ale nawet bardzo wzniośli i miłujący Boga, a także każda narodzona natura, dla której ta ciemność - to szorstkie ciało stanowi przeszkodę w zrozumieniu prawdy, nie ma absolutnie żadnej siły ani środków, aby uchwycić myślami tak wielki przedmiot. Nie wiem, czy jest to możliwe w przypadku natur wyższych i duchowych, które będąc bliżej Boga i oświetlone pełnym światłem, być może widzą Go, jeśli nie w pełni, to lepiej i zdecydowaniej od nas, a ponadto według swojej rangi jedni są więksi, a drudzy mniejsi. Ale nie będę tego szerzej rozwijać. Jeśli chodzi o nas, to nie tylko „pokój Boży, który przewyższa wszelki rozum i zrozumienie” (Fil. 4:7), nie tylko przygotowany zgodnie z obietnicami (1 Kor. 2:9; Iz. 64:4), dla sprawiedliwych ani oczy nie widzą, ani uszy nie słyszą, ani myśli nie mogą sobie wyobrazić, ale nawet nie jest możliwe, abyśmy mieli dokładną wiedzę o stworzeniu. Bo i tutaj masz tylko cienie, jak zapewnił Ten, który powiedział: „Patrzę na niebo, dzieło Twoich rąk, na księżyc i gwiazdy” (Ps 8,4) i zawarte w nich niezmienne prawo, gdyż nie mówi on jak ten, który teraz widzi, ale jak ten, który ma nadzieję kiedyś ujrzeć. Jednak w porównaniu ze stworzeniami o wiele bardziej niepojęta i niezrozumiała dla umysłu jest natura, która jest od nich wyższa i z której pochodzą. To, co nazywam niezrozumiałym, to nie to, że Bóg istnieje, ale to, że On jest. Bo nasze głoszenie nie jest daremne i nasza wiara nie jest daremna; i nie o tym uczymy. Nie czyń naszej szczerości powodem do bezbożności i oszczerstw, nie wywyższaj się nad nami, którzy wyznajemy niewiedzę! Jest bardzo duża różnica pomiędzy pewnością, że coś istnieje, a wiedzą, co to jest. Istnieje Bóg – twórcza i znacząca przyczyna wszystkiego; w tym są nasi nauczyciele - zarówno wizja, jak i prawo naturalne - wizja zwrócona w stronę widzialnego, która pięknie się zakorzeniła i kończy swoją drogę, lub, powiem tak, nieruchomo porusza się i pędzi; prawo naturalne, z tego co widzialne i uporządkowane, wnioskujące o Początku swego Wodza. Jak bowiem mógłby powstać i istnieć Wszechświat, gdyby nie Bóg, który wszystko stworzył i zawierał? Ktokolwiek widzi pięknie zdobioną harfę, jej doskonałą konstrukcję i układ, lub słyszy, jak gra na samej harfie, nie wyobraża sobie niczego innego jak tylko tego, kto harfę wykonał lub kto na niej gra, i wraca myślami do niego, choć być może nie zna go osobiście. Podobnie twórcza moc, która porusza i podtrzymuje to, co zostało stworzone, jest dla nas jasna, choć nie jest pojmowana myślą. A skrajnym głupcem jest ten, kto postępując zgodnie z naturalnymi instrukcjami, sam nie wznosi się do tej wiedzy. Jednakże Bóg nie jest jeszcze tym, czym wyobrażaliśmy sobie Boga w ramach koncepcji Boga, ani tym, czym Go przedstawialiśmy, ani tym, czym Go opisywały nasze słowa. A jeśli ktoś kiedykolwiek objął Go swym umysłem w jakimkolwiek stopniu, to jak to udowodni? Kto osiągnął ostateczny kres mądrości? Kto kiedykolwiek został nagrodzony tyloma prezentami? Kto „otworzył usta” rozumu i „pociągnął Ducha” (Ps 119,131), aby przy pomocy tego Ducha, „który bada wszystko” i zna nawet „głębiny Boże” (1 Kor. 2,10), zrozumiał Boga i nie musiał już dalej się rozciągać, bo ma już ostatnie pragnienia, do których dąży całe życie i wszystkie myśli najwyższego umysłu? Ale jakie wyobrażenie stworzycie Boga, który stawia się ponad wszystkimi filozofami i teologami i chełpi się ponad miarę, jeśli oddajecie się wszelkim ścieżkom spekulacji? Dokąd zaprowadzi Cię Twój dociekliwy umysł? Czy nazwałbyś Boskość ciałem? Ale jak można nazwać to nieskończonym, pozbawionym ograniczeń i zarysów, nieuchwytnym, niewidzialnym? Czy naprawdę tak wyglądają ciała? Jakież to arbitralne! Natura ciał nie jest taka. A może Bóstwo jest ciałem, a jednocześnie nie jest nieskończone, nie nieograniczone itd., tak że w niczym nie ma nad nami przewagi? Co za niegrzeczna koncepcja! Jak Bóstwo może być czcigodne, jeśli ma zarys? Albo jak uniknie nieskładania się z elementów, ponownego rozkładu na nie i całkowitego niezniszczenia? Bo złożoność jest początkiem walki, walka jest początkiem podziału; podział oznacza zniszczenie, a zniszczenie jest całkowicie obce Bogu i pierwszej naturze. Nie ma więc w Nim podziału, w przeciwnym razie nastąpiłaby zagłada; nie ma walki, w przeciwnym razie byłby podział; nie ma trudności, w przeciwnym razie byłaby walka. Dlatego Boskość nie jest ciałem, w przeciwnym razie byłaby w Nim złożoność. Słowo zatrzymuje się w tym miejscu, wznosząc się od ostatniego do pierwszego. Co więcej, właściwością Boga jest przenikanie wszystkiego i napełnianie wszystkiego, zgodnie z tym, co zostało powiedziane: „Czyż nie jestem Tym, który napełnia niebiosa i ziemię” – mówi Pan (Jer. 23:24), a także: „Duch Pański napełnia wszechświat” (Mdr 1:7), - jak można to zachować, jeśli Bóg ogranicza się do innych rzeczy, a siebie do innych? Albo przeniknie do świata wypełnionego niczym i wszystko wśród nas zostanie zniszczone na hańbę Boga, który stanie się ciałem i straci wszystko, co stworzył; albo będzie ciałem pośród innych ciał, co jest niemożliwe; lub powstanie zarówno w koniugacji, jak i w opozycji do ciał; albo zmiesza się z nimi jak ciecz i podzieli jednych, a drugich podzieli, co jest bardziej absurdalne i pozbawione znaczenia niż atomy Epikura; w ten sposób nasza doktryna o cielesności Boga rozpadnie się i nie będzie miała ani gęstości, ani spójności. Jeżeli powiemy, że Bóg jest ciałem niematerialnym, a ponadto, jak sądzą niektórzy, piątym i wirującym ciałem (dopuśćmy, aby było to ciało niematerialne i piąte, a jeśli chcecie, nawet bezcielesne, gdyż ich słowa płyną i są ułożone dowolnie, ale nie o to teraz rozprawiam), to do jakiego rodzaju ciała ruchomego i przenośnego będzie należeć to ciało? Nie mówię, jak obraźliwe jest zakładanie, że Stwórca ze stworzonym i Noszący ze zużytym poruszają się w ten sam sposób, jeśli tylko tak założą. Ale co Go znowu motywuje? Jak wszystko się porusza? Co wprawia wszystko w ruch i co sprawia, że ​​wszystko się porusza? A co motywuje właśnie tę rzecz? - i tak w nieskończoność. Co więcej, jak może nie być konieczne przechowywanie Go w jakimś miejscu, jeśli tylko jest coś przenośnego? Ale jeśli mówią, że Bóg jest jakimś innym ciałem oprócz piątego, chociaż na przykład anielskim, to skąd wiemy, że aniołowie są cielesni, jakie mają ciała i im wyższy będzie anioł Bóg, któremu anioł służy? A jeśli ciało jest wyższe od anielskiego, to znowu zostanie wprowadzony niezliczony rój ciał i taka głębia jałowej rozmowy, że nie będzie można się nigdzie zatrzymać. Z tego jasno wynika, że ​​Bóg nie jest ciałem. Tak, żaden z natchnionych ludzi nie powiedział tego ani na to nie pozwolił; takie nauczanie nie jest na naszym podwórku. Możemy zatem jedynie przypuszczać, że Bóg nie jest cielesny. Jeśli jednak nie jest cielesne, to nie oddaje i nie obejmuje istoty, tak jak słowa nie obejmują istoty: nienarodzony, bez początku, niezmienny, niezniszczalny i co jeszcze mówi się o Bogu i o tym, co do Boga należy. Czy bowiem w Nim, Istniejącym, natura i niezależność wyrażają, że On nie ma początku, nie zmienia się, nie jest ograniczony? Wręcz przeciwnie, ktokolwiek naprawdę ma umysł Boży i udoskonalił się w spekulacjach, musi jeszcze kontynuować swoje spekulacje i badania, aby pojąć całe istnienie. Kiedy przedstawiasz i wyjaśniasz ten czy inny przedmiot swojego rozumowania, nie wystarczy powiedzieć: to jest ciało lub to jest narodzony; wręcz przeciwnie, jeśli chcesz całkowicie i zadowalająco zdefiniować to, co możliwe, musisz nazwać podmiot tych orzeczeń (ponieważ tym cielesnym, zrodzonym i nietrwałym jest albo człowiek, albo wół, albo koń). Zatem i tutaj ten, kto bada naturę Bytu, nie poprzestanie na stwierdzeniu, czym On nie jest, ale wręcz przeciwnie, do tego, czego nie jest, doda to, czym jest (zwłaszcza, że ​​łatwiej jest ogarnąć umysłem jedną rzecz, niż wszystkiemu po kolei zaprzeczać); dodać, tak że poprzez wykluczenie tego, czego nie ma i poprzez pozycję tego, co jest, możliwe do wyobrażenia staje się zrozumiałe. A kto, powiedziawszy, czego nie jeść, milczy na temat tego, co jest, zachowuje się niemal tak samo, jak gdyby zapytano go: ile jest dwa razy pięć? odpowiedź: nie będzie to ani dwa, ani trzy, ani cztery, ani pięć, ani dwadzieścia, ani trzydzieści, krótko mówiąc, ani jedna z liczb zawartych w dziesięciu czy dziesiątkach, a przecież nie mówiąc: to będzie wynosić dziesięć, to znaczy, że myśli pytającego nie mogą zatrzymać się na tym, czego szuka. Bo, jak wszyscy wyraźnie widzą, o wiele łatwiej i chętniej wyjaśnić o przedmiocie, czym nie jest, za pomocą tego, czym jest, niż wykluczyć to, czego nie ma, i pokazać, czym jest. Ponieważ nasza Boskość nie jest fizyczna, kontynuujmy trochę nasze badania. Czy Bóg istnieje gdziekolwiek i gdziekolwiek? Jeśli nigdzie, to ktoś zbyt dociekliwy zapyta, jak to może istnieć? Bo tak jak tego, czego nie ma, nie ma nigdzie; więc może być też tym czymś, czego nigdzie nie ma. A jeśli Bóg gdzieś jest, to dlatego, że już istnieje, bez wątpienia jest albo w świecie, albo nad światem. Ale jeśli na świecie, to albo w czymś, albo wszędzie. A jeśli już, to będzie ograniczone do czegoś małego. Jeżeli wszędzie, to bardziej niż przez coś, ale także przez wiele innych rzeczy, czyli jako zawierającą treść, tak aby cały Bóg był ograniczony przez cały świat i żadne miejsce w Nim nie pozostało wolne od ograniczeń. Takie są trudności, jeśli Bóg jest na świecie! I jeszcze jedno pytanie: gdzie był, zanim świat powstał? A to również bardzo skomplikuje sprawę. Jeśli Bóg jest ponad światem, to czy naprawdę nic Go nie oddziela od świata? Gdzie jest to coś wyższego niż świat? Jak sobie wyobrazić przekroczenie i przekroczenie, skoro nie ma granicy, która oddzielałaby i ograniczała jedno i drugie? A może koniecznie musi istnieć środowisko, do którego świat i to, co jest ponad światem, byłoby ograniczone? Cóż to jest innego, jak nie miejsce, którego unikamy? Już nawet nie mówię o tym, że Boskość będzie z konieczności ograniczona, jeśli pojmie się ją myślą. Pojęcie jest bowiem także rodzajem ograniczenia. Dlaczego o tym mówiłem, być może wykraczając poza to, co ludzie powinni usłyszeć, i trzymając się obecnie ustalonego sposobu mówienia, w którym odrzuca się to, co szlachetne i proste, a wprowadza się to, co skomplikowane i tajemnicze, aby można było rozpoznać drzewo po owocach, czyli po ciemności wyrażeń - ciemności, która inspiruje takie nauki? Nie po to, aby przekazać myśl, że mówię rzeczy niezwykłe i „obfite” w mądrość, zawiązując „węzły” i „wyjaśniając rzeczy ukryte”, co stanowiło wielki cud u Daniela (Dan. 5:12), ale chcąc wyjaśnić dokładnie to, co moje słowo miało powiedzieć na samym początku. Co dokładnie? Że Boskość jest niepojęta dla myśli ludzkiej i nie możemy Go sobie wyobrazić w całości. I pozostaje niezrozumiałe nie z powodu zazdrości. Zazdrość bowiem jest daleka od natury Boga, beznamiętna, jedyna dobra i suwerenna, zwłaszcza zazdrość o stworzenie, które jest dla Boga cenniejsze od innych, bo co jest lepsze dla Słowa od stworzeń słownych? Co więcej, samo nasze stworzenie jest szczytem dobroci. I też powodem tego nie jest własna cześć i chwała Tego, który jest „pełny” (Iz 1,11), jak gdyby niepojętość mogła Mu nadawać cześć i wielkość. Torowanie sobie drogi do prymatu, aby inni go nie osiągnęli, jest cechą charakterystyczną samego sofisty, ale jest obce nie tylko Bogu, ale także każdemu człowiekowi o jakichkolwiek dobrych obyczajach. Ale jeśli są ku temu inne powody, to być może znają je najbliżsi Boga, widząc i zagłębiając się umysłem w Jego niezgłębione losy, gdyby tylko istnieli ludzie, którym udało się do tego stopnia w cnocie i, jak powiedziano, „weszli w badanie otchłani” (Hioba 38:16). Ile możemy pojąć, którzy mierzą to, co nie jest łatwe do pomyślenia małymi miarami, może to być konieczne, aby wygoda nabycia nie ułatwiała utraty tego, co zostało nabyte. Zwykle tak jak łatwiej jest nam zachować to, co zdobyliśmy z trudem, tak najprawdopodobniej gardzimy tym, co zdobyliśmy wygodnie, aby zdobyć to ponownie, kiedy tylko jest to możliwe. Dlatego ci, którzy mają inteligencję, uważają samą trudność otrzymania korzyści za korzyść. Być może jest to także konieczne, abyśmy nie doświadczyli takiego samego losu, jak upadły anioł, abyśmy otrzymawszy w sobie całe światło, nie „zatwardzili karku przed Panem Wszechmogącym” (Hioba 15,25) i nie spadli z wywyższenia w najbardziej żałosnym upadku. A może jest to też konieczne, aby tym, którzy się tu oczyścili i cierpliwie czekali na spełnienie swoich pragnień, również zostało tam coś w nagrodę za ciężką pracę i jasne życie. Dlatego ta cielesna ciemność stoi między nami a Bogiem, jak chmura między Egipcjanami i Żydami od czasów starożytnych. Być może oznacza to „ciemność uczynił swoją osłoną” (Ps. 17:19), czyli naszą otyłość, przez którą tylko nieliczni mogą widzieć. Ale kto się tym przejmuje, niech będzie mądry, niech wzniesie się na wyżyny refleksji. A my, „więźniowie ziemi”, jak mówi boski Jeremiasz (Lm 3,34), my, pokryci tym szorstkim ciałem, wiemy, że tak jak nie da się dogonić twojego cienia, niezależnie od tego, jak bardzo się spieszysz, ponieważ porusza się on w górę tak bardzo, jak jest uchwycony, albo jak wzrok nie może zbliżyć się do widzialnych obiektów bez pośrednictwa światła i powietrza, albo tak jak gatunki pływające w wodzie nie mogą żyć poza wodą, tak nie ma możliwości nawiązania kontaktu z intuicją bez pośrednictwa czegokolwiek cielesnego. Bo zawsze coś naszego wyjdzie, bez względu na to, jak bardzo umysł się wzmocni, aby przylgnąć do tego, co znane i niewidzialne, odrywając się jak najbardziej od tego, co widzialne i zamykając się w sobie. I zobaczymy to z poniższego. Duch, ogień, światło, miłość, mądrość, umysł, słowo i tym podobne – czyż nie są to imiona pierwszej natury? No to co? Czy wyobrażasz sobie ducha bez ruchu i ekspansji, albo ogień bez materii, bez ruchu w górę, bez charakterystycznej dla niego barwy i kształtu, albo światło niezmieszane z powietrzem, w oderwaniu od tego, co go niejako rodzi, czyli tego, co świeci? Jak wyobrażasz sobie umysł? nie trwać w czymś innym? A myśli, które są w spoczynku lub pojawiają się, czy twoim zdaniem nie są ruchem? Czy możecie sobie wyobrazić inne słowo niż to, które w nas milczy lub które się wylewa (waham się powiedzieć, znika)? A mądrość, w twoim rozumieniu, czym jest poza umiejętnością rozumowania na temat obiektów Boskich lub ludzkich? A także prawda i miłość – czyż nie są to godne pochwały usposobienia, które sprzeciwiają się jednemu kłamstwu, drugiemu nienawiści, i gdy same stają się coraz bardziej intensywne i słabnące, powstają i zanikają, tak samo nas tworzą i zmieniają, wytwarzając w nas to samo, co kolory w ciałach? Czy też konieczne jest możliwie najszersze rozważenie Boskości samej w sobie, odejście od tych obrazów i zebranie z nich jakiejś pojedynczej idei? Ale jakiego rodzaju struktura mentalna jest złożona z tych obrazów, a nie czym one są? Albo jak pojedyncza całość, ze swej natury nieskomplikowana i niemożliwa do opisania, będzie zawierać wszystkie te obrazy, a każdy z nich będzie doskonały? Tak trudno naszemu umysłowi wydostać się z kręgu fizyczności, dopóki w swojej słabości rozważa to, co przekracza jego siły! Każda bowiem natura rozumna, choć dąży do Boga i do Pierwszej Przyczyny, nie może jej jednak pojąć, zgodnie z tym, co wyjaśniłem; następnie słabnąc z pragnienia, będąc jakby w okowach śmierci i nie znosząc tych męk, wyrusza w nową podróż, aby albo zwrócić wzrok na widzialne i z tego uczynić coś boskiego (jednak według błędnego obliczenia, co jest widzialnego wyższego i bardziej boskiego niż widzący, a ponadto do tego stopnia, że widzący czci, a widzialne otrzymuje cześć?), albo z piękna i ulepszenia widzialnego, aby poznać Boże, użyj swego wzroku jako przewodnika po tym, co niewidzialne, ale w blasku widzialnego nie trać z oczu Boga. Z tego powodu zaczęli czcić, niektórzy słońce, niektórzy księżyc, niektórzy wiele gwiazd, niektórzy samo niebo wraz ze światłami, które miały rządzić światem zarówno pod względem jakości, jak i ilości ruchu; a niektórzy do żywiołów: ziemi, wody, powietrza, ognia, ponieważ są one potrzebne do wszystkiego, a bez nich życie ludzkie nie może trwać; inni – cokolwiek napotkali w szeregu rzeczy widzialnych, uznając za Boga wszystko, co wydawało im się piękne. Niektórzy zaczęli czcić nawet malownicze wizerunki i posągi, najpierw krewnych - a byli to ludzie, którzy bez miary oddawali się smutkowi i zmysłowości i chcieli uczcić pomnikami zmarłych, a potem obcych - a czynili to potomkowie pierwszych, odległych od nich czasem, czynili to, ponieważ nie znali pierwszej natury, a cześć, jaka im przyszła według legendy, stała się jakby legalna i konieczna, gdy zwyczaj zatwierdzony przez czas stał się prawem. Ale myślę, że inni, chcąc przypodobać się władcom, gloryfikować władzę, wyrazić zdziwienie pięknem, z czasem uczynili tego, którego czcili jako boga, a dla dalszego uwodzenia dodali jakąś bajkę. Ci z nich, którzy byli bardziej oddani namiętnościom, uznawali namiętności za bogów lub zaczęli czcić gniew, morderstwo, pożądanie, pijaństwo jako bogów i nie wiem, może coś jeszcze podobnego; ponieważ w tym znaleźli (oczywiście niemiłe i niesprawiedliwe) usprawiedliwienie swoich własnych grzechów. I niektórzy bogowie pozostali na ziemi, inni (co jest rozsądne) zostali ukryci pod ziemią, a jeszcze inni (co zabawne!) zostali wyniesieni do nieba. Następnie, ulegając własnej woli i kaprysom wędrującej wyobraźni, każdą fikcję nazywali imieniem jakiegoś boga lub demona i wznosząc bożki, które przyciągały ich do siebie wielką wartością, legitymizowali ich do uhonorowania krwią i tłuszczem, a niektórymi nawet najbardziej podłymi czynami i ekstrawagancjami i morderstwem. Takim bogom przystoi bowiem takie zaszczyty! Skompromitowali się nawet oddając chwałę Bożą potworom morskim, czworonożnym gadom, temu, co w tym gatunku najbardziej podłe i śmieszne, tak że trudno określić, czy ci, którzy czcili, zasługiwali na większą pogardę, czy też to, co czcili. Bardziej jednak prawdopodobne jest, że słudzy takich bogów są bardziej podli, a tym bardziej w najwyższym stopniu, ponieważ będąc z natury racjonalnymi i otrzymawszy łaskę Bożą, woleli najgorszego od najlepszego. I to jest jeden ze chwytów złego ducha, który samo dobro zamienił w zło, bo przykładów jego niegodziwości jest mnóstwo. Aby pociągnąć ludzi pod swoją władzę, wykorzystał ich źle ukierunkowane pragnienie odnalezienia Boga i oszukując ich w tym, czego chcieli, prowadząc ich jak ślepiec szukający własnej ścieżki, rozproszył ich różnymi bystrzami i wrzucił w jedną otchłań śmierci i zagłady. Tak było z nimi, ale naszym przywódcą jest rozsądek. A skoro my, choć też Boga szukamy, nie pozwalamy, aby cokolwiek się działo bez przywódcy i władcy, to umysł, zbadawszy to, co widzialne, prześledziwszy wszystko, co było od początku, na tym nie poprzestaje. Nie ma bowiem powodu przypisywać panowania temu, co według świadectwa zmysłów cieszy się jednakową czcią. I dlatego poprzez widzialne prowadzi do tego, co jest wyższe od widzialnego i co daje istnienie widzialnemu. Bo przez co niebiańskie i ziemskie rzeczy, które są w powietrzu i pod wodą, zostały wprowadzone do tej budowli, albo jeszcze lepiej, co jest bardziej pierwotne niż to – natura nieba, ziemi, powietrza i wody? Kto to zmieszał i rozdzielił? Kto utrzymuje wzajemną komunikację, powinowactwo i zgodę (chwalę tego, który to powiedział, chociaż nie jest nasz!)? Kto wprawił go w ruch i prowadzi w ciągłym i nieskrępowanym biegu? Czyż nie jest on artystą wszystkiego, czy nie jest tym, który we wszystkim nadał prawo, według którego wszystko się porusza i jest kontrolowane? Kto jest tego artystą? Czy to nie Ten, który stworzył i powołał do istnienia? Nie należy bowiem przypisywać takiej mocy przypadkowi. Załóżmy, że byt jest sprawą przypadku; od kogo jest porządek? Jeśli chcesz, poddamy się przypadkowi, ale kto przestrzega i zachowuje te prawa, według których wszystko wydarzyło się na początku? Czy chodzi o kogoś innego, czy o przypadek? Oczywiście, że jest inaczej, to nie przypadek. Kto to jest, jeśli nie Bóg? W ten sposób z widzialnego, danego przez Boga i wrodzonego rozumu wszystkich podniósł nas do Boga - to pierwotne prawo w nas i dane każdemu! Powtórzmy to, co zostało powiedziane na początku. Nikt nigdy nie znalazł Boga, który jest z natury i istoty, i oczywiście nie znajdzie. A jeśli kiedyś ją znajdzie, niech ci, którzy chcą, poszukają i pomyślą o tym. Znajdzie, jak rozumuję, kiedy ten boski i boski, to znaczy nasz umysł i nasze słowo, zjednoczy się z tym, co jest mu pokrewne, kiedy obraz wzniesie się do Prototypu, do którego teraz dąży. I to, jak sądzę, wyraża się w tej bardzo mądrej nauce, dzięki której poznajemy jednocześnie tyle, ile sami jesteśmy znani (1 Kor. 13:12). A to, co dociera do nas w tym życiu, to cienki strumień i jakby małe odbicie wielkiego światła. Jeśli więc ktoś poznał Boga i poświadczono, że poznał, to wiedzę tę przypisuje się mu w tym sensie, że w porównaniu z innym, mniej oświeconym, okazał się uczestnikiem większego światła. I taka doskonałość została uznana za doskonałą, nie za naprawdę doskonałą, ale mierzoną siłą bliźniego, dlatego „Enosz zaczął wzywać Pana” (Rdz 4:26), a jego zasługa opierała się na zaufaniu, i to nie w odniesieniu do wiedzy, ale w powołaniu. Henoch został „wzięty” (Rdz 5:24), ale nie wiadomo, czy zrozumiał naturę Boga, czy nadal ją pojmie. A w Noem, któremu powierzono cały świat, czyli nasiona świata, aby ocalić od wód za pomocą małego drzewa, które nie utonie, jedna korzyść podoba się Bogu (Rdz 6:5). A wielki patriarcha Abraham, choć został usprawiedliwiony przez wiarę i złożył niezwykłą ofiarę – obraz wielkiej Ofiary, to jednak widział Boga nie jako Boga, ale karmił go jako człowieka i był chwalony za to, że zaszczycił, jak wiele zrozumiał. Jakub widział we śnie wysokie schody i wejście aniołów, w tajemniczy sposób namaszcza filar (być może na znak namaszczonego na nas Kamienia), nadaje temu miejscu na cześć Tego, który się na nim ukazał, nazwę: „dom Boży” (Rdz 28,17), walczy z Bogiem jak z człowiekiem (czy jest to prawdziwa walka Boga z człowiekiem, czy może oznacza zrównanie cnót ludzkich z Bogiem), nosi na ciele oznaki walki, pokazanie, że stworzona natura przyniosła zwycięstwo, a w nagrodę za pobożność otrzymuje zmianę imienia, od Jakuba przemianowano ją na Izrael (imię naprawdę wielkie i zaszczytne!); lecz ani on, ani nikt inny z dwunastu pokoleń, których był ojcem, nawet jeśli stał wyżej od samego Jakuba, nie przechwalał się jeszcze, że w pełni oznajmił naturę Boga lub obraz Boga. A Eliasz nie był silnym wiatrem, ani ogniem, ani trzęsieniem ziemi, jak wiemy z historii (1 Król. 19:12), lecz lekki chłód był znakiem obecności Boga i tylko obecności, a nie natury. Który Eliasz? Którego ognisty rydwan unosi do nieba, sygnalizując w ten sposób coś nadludzkiego w sprawiedliwym człowieku. Czy nie dziwi Cię to – najpierw sędzia Manoe, a potem uczeń Piotr? Ale nie można znieść widoku Boga, który mu się ukazał i mówi: zginęliśmy, żono, bo widzieliśmy Boga (Sdz 13,22), co pokazuje, że nawet pojawienie się Boga, a nie tylko przyroda, jest dla człowieka niepojęte, a Piotr nie wpuścił objawionego Chrystusa na statek i odesłał go (Łk 5,3-8), choć był gorliwszy od innych w poznaniu Chrystusa, za co został nazwany błogosławionym i wyróżniony najważniejszymi zadaniami (Mt 5,3-8). 16:16–19). Co powiemy o Izajaszu, o Ezechielu, który widział największe tajemnice, i o innych prorokach? Jeden z nich widział Pana Zastępów siedzącego na tronie chwały, otoczonego, uwielbionego i przykrytego sześcioskrzydłymi serafinami, widział, jak On sam został oczyszczony węglem i przygotowany na proroctwo (Iz. 6:1-7). Inny opisuje rydwan Boży - cheruby, a nad nimi tron, a nad tronem sklepienie, a na firmamencie Tego, który się ukazał, a także niektóre głosy, ruchy i czyny (Ezech. 1:22-27). Nie mogę powiedzieć, czy było to zjawisko dzienne, oglądane tylko przez świętych, czy też nocna niekłamliwa wizja, czy też przedstawienie władcy w nas, przez który obejmuje przyszłość, jako teraźniejszość, czy też kolejny niewytłumaczalny rodzaj proroctw - znany jest tylko Bogu Proroków i uczestnikom podobnych natchnień. Przynajmniej ani ci, o których mamy słowo, ani nikt inny po nich nie był, według Pisma Świętego, w „soborze” i istocie „Pana” (Jer. 23:18); nikt nie widział ani nie poznał natury Boga. Gdyby Paweł potrafił wyrazić, z czego składa się trzecie niebo i procesja do niego (lub stopniowe wznoszenie się lub natychmiastowe pochwycenie), to być może dowiemy się nieco więcej o Bogu (gdyby tylko taka była tajemnica pochwycenia Pawła). Ponieważ jednak tego nie dało się wyrazić, my także będziemy szanować milczenie, słuchając samego Pawła, który mówi: „Po części poznajemy i po części prorokujemy” (1 Kor. 13,9). Podobnie wyznaje ten, kto „nie jest nieświadomy” (2 Kor. 11:6), który grozi przedstawieniem dowodu, że Chrystus przez niego przemawia (2 Kor. 13:3), tak wyznaje wielki mistrz i nauczyciel prawdy. Dlatego też całą dalszą wiedzę, sięgającą jedynie drobnych podobieństw prawdy, stawia ponad lustrami i wróżbami (1 Kor. 13:12). I gdybym nie bał się dać innym wyobrażenia, że ​​zajmuję się takimi badaniami aż do przesady i niepotrzebnie, powiedziałbym, że o tym samym i o niczym innym można powiedzieć: „teraz nie możecie tego powstrzymać” (J 16,12), przez co samo Słowo dało jasno do zrozumienia, że ​​z czasem uda nam się to pogodzić i zrozumieć. I to samo Jan, Poprzednik Słowa, wielki głos prawdy, uznał za niemożliwe, „aby sam świat mógł się w nich pomieścić” (J 21,25). Zatem każda prawda i każde słowo jest dla nas nie do pomyślenia i ciemne. To tak, jakbyśmy budowali ogromne budynki za pomocą małego narzędzia, gdy dzięki ludzkiej mądrości uchwycimy wizję tego, co istnieje, gdy zbliżamy się do obiektów mentalnych za pomocą naszych uczuć lub nie, bez uczuć, które wprawiają nas w wirowanie i błąkanie, i nie możemy dotykając nienaruszalnych przedmiotów naszym nienaruszalnym umysłem, zbliżyć się do prawdy i odcisnąć jej czyste idee w naszych umysłach. A słowo o Bogu, im doskonalsze, tym bardziej niezrozumiałe, rodzi większą liczbę zastrzeżeń i najtrudniejszych decyzji. Każda bowiem przeszkoda, choćby najmniejsza, zatrzymuje i utrudnia bieg umysłu i nie pozwala mu biec do przodu, tak jak wodze nagle powstrzymują pędzące konie i w nagłym szoku odwracają się. Tak więc Salomon, który był aż do przesady mądrzejszy niż ktokolwiek inny, zarówno ci, którzy żyli przed nim, jak i ci, którzy żyli mu współcześnie, otrzymał w darze od Boga „szerokość serca” i pełnię kontemplacji obfitszą niż piasek (1 Król. 4:29), im bardziej zanurza się w głębiny, tym bardziej czuje wirowanie i uważa za niemal kres mądrości sprawdzenie, jak daleko ona się od niego oddaliła (Kazn. 7:24). A Paweł co prawda próbuje zgłębiać nie tyle naturę Boga (wie, że to zupełnie niemożliwe), ale jedynie losy Boga, ale ponieważ nie znajduje końca i odpoczynku w wznoszeniu się, ponieważ miłość umysłu nie osiąga wyraźnie swojej ostatecznej kresu, ale zawsze pozostaje dla niego czymś jeszcze nieznanym, zatem (cudowna rzecz! och, gdyby tak samo było ze mną!) kończy swoje przemówienie ze zdumieniem, nazywa wszystko „bogactwem” Bożym i „głęboką” (Rz 11,33) i wyznaje niezrozumiałość losów Bożych, wyrażając się niemal tak samo jak Dawid, gdy czasami nazywa „przeznaczenia” Boga „wielką głębią” (Ps 35,7), w której nie da się dotrzeć do fundamentu ani miarą, ani za pomocą uczucie, następnie mówi, że „jego wiedza jest cudowna” zarówno ze względu na jego skład, jak i „wysoką” ze względu na to, jak daleko sięgają jego moce i objętość (Ps. 139:6). Pozostawiając wszystko inne w tyle – argumentuje David – zwrócę się ku sobie i ogólnie rozważę naturę człowieka i jego skład. Skąd w nas to zamieszanie? Jaki rodzaj ruchu? Jak nieśmiertelny jest połączony ze śmiertelnikiem? Jakże jestem powalony i podniesiony w smutku? W jaki sposób dusza obraca się we mnie, daje życie i sama uczestniczy w cierpieniu? Jak myśl jest zamknięta w granicach i nieokreślona, ​​jak trwa w nas i omija wszystko w szybkości swego dążenia i przepływu? W jaki sposób jest ona przekazywana i przekazywana słowem, przenika powietrze, wchodzi wraz z samymi przedmiotami? W jaki sposób można połączyć się z uczuciami i oddzielić się od uczuć? A jeszcze wcześniej, w jaki sposób w artystycznej cerkwi natury odbywa się nasze początkowe tworzenie i kompozycja, a także ostateczna formacja i doskonalenie? Czym jest w nas to pragnienie i podział pożywienia? Kto, nie zmuszając nas, zaprowadził nas do pierwszych źródeł i środków życia? Jak ciało odżywia się pożywieniem, a dusza słowami? Czym jest przyciąganie natury, jakie wzajemne skłonności rodziców i dzieci wiążą ich miłością? W jaki sposób gatunki (stworzeń) są stałe i nie zgadzają się co do cech charakterystycznych? Jak przy tak dużej ich liczbie cechy niepodzielnego są nieuchwytne? W jaki sposób jedna i ta sama żywa istota jest zarówno śmiertelna, jak i nieśmiertelna – śmiertelna, ponieważ ustaje jej własne życie – i nieśmiertelna, ponieważ rodzi inne żywe istoty? Jeden odchodzi, drugi przychodzi, jak płynąca rzeka, która nie stoi w miejscu i zawsze jest pełna. Wciąż możemy dużo myśleć o członkach i częściach ciała, o ich wzajemnej harmonii, podczas gdy one zgodnie z prawem i proporcjonalnością natury, zgodnie z potrzebami i pięknem, jedni są sobie bliscy, inni oddaleni od siebie, jedni wystają, inni są odlegli, jedni złączeni, inni podzieleni, jedni obejmują innych, inni obejmują siebie; dużo o dźwiękach i słyszeniu, o tym, jak dźwięki przekazywane są z instrumentów dźwięcznych, a słuch je odbiera i wchodzi z nimi w wzajemną komunikację na skutek stresu i wrażeń w pośredniczącym powietrzu; wiele jest o widzeniu, które w niewytłumaczalny sposób komunikuje się z widzialnymi przedmiotami, wprawia w ruch jedną falą woli i jednocześnie z nią - pod tym względem jest przyrównane do myśli, ponieważ z tą samą szybkością zarówno myśl zbliża się do przedmiotu myśli, jak i spojrzenie do przedmiotu widzenia; dużo o innych uczuciach, które służą jako pewnego rodzaju odbiorcy tego, co zewnętrzne, niepojęte dla umysłu; dużo o spokoju podczas snu, o snach, o pamięci i wspomnieniach, o rozsądku, drażliwości i pożądaniu, krótko mówiąc, o wszystkim, co zamieszkuje ten mały świat – człowieka. Chcesz, wymienię ci różnice między innymi zwierzętami w stosunku do nas i między sobą, to znaczy każdą naturę, sposób urodzenia i wychowania, lokalizację, moralność i jakby prawa społeczne. Dlaczego niektórzy żyją w stadach, inni samotnie; niektórzy są roślinożercami, inni mięsożercami; niektórzy są zaciekli, inni łagodni; niektórzy są przywiązani do osoby i żywią się wokół niego, inni są niezłomni i kochają wolność; niektórzy wydają się być bliscy racjonalności i zdolni do uczenia się, inni są zupełnie bezsensowni i nieotwarci; niektórzy mają więcej zmysłów, inni mniej; niektóre są w bezruchu, inne przemieszczają się z miejsca na miejsce, jeszcze inne są bardzo szybkie; niektóre wyróżniają się rozmiarem i pięknem lub jedną rzeczą, podczas gdy inne są albo bardzo małe, albo bardzo brzydkie, albo jedno i drugie; niektórzy są silni, inni słabi; niektórzy są mściwi, inni podejrzliwi i podstępni, jeszcze inni nieostrożni; Niektórzy są pracowici i zajmują się budowaniem domu, inni są całkowicie bierni i nieostrożni? A poza tym dlaczego niektórzy pełzają po ziemi, inni chodzą w pozycji wyprostowanej; niektórzy kochają ziemię, inni ziemię i wodę; niektóre są czyste, inne zaniedbane; niektórzy żyją w parach, inni nie; niektórzy są czyści, inni pożądliwi; niektóre są płodne, inne nie są płodne; niektóre są trwałe, inne krótkotrwałe? Brakowałoby mi słów gdybym wszystko szczegółowo opisał. Weź pod uwagę naturę tych, którzy unoszą się w wodzie, którzy ślizgają się i zdają się latać wśród wilgotnych żywiołów, oddychają własnym powietrzem, a w naszym powietrzu są narażeni na to samo niebezpieczeństwo, co my w wodzie; rozważ ich moralność, namiętności, narodziny, wielkość, urodę, przywiązanie do miejsca, wędrówki, zgromadzenia i separacje, właściwości prawie bliskie właściwościom zwierząt ziemskich, a niektóre nawet wspólne, oraz właściwości przeciwne zarówno w rodzajach, jak i niepodzielne. Weź pod uwagę także stada ptaków nieśpiewących i śpiewających, różnorodność ich wyglądu i koloru. Jaki jest powód słodkiego śpiewu ptaków śpiewających i kto to powoduje? Kto dał konikowi polnemu konik polny na piersi? Kto daje ptakom te pieśni i ćwierkanie na gałęziach drzew, gdy podekscytowane południowym słońcem wypełniają odgłosy lasu i towarzyszą podróżnikowi śpiewem? Kto tka piosenkę dla łabędzia, gdy ten rozkłada w powietrzu skrzydła i gwiżdżąc je, pisze coś w rodzaju wyważonego wiersza? Nie będę już mówić o wymuszonych dźwiękach i tym, jak sztuka zręcznie naśladuje rzeczywistość. Dlaczego paw, arogancki ptak medyjski, tak bardzo kocha dekoracje i zaszczyty, że dostrzegłszy odpowiedni lub, jak to mówią, w celu zadowolenia płci żeńskiej (ponieważ czuje swoją piękność), majestatycznym krokiem, wyciągając szyję i rozpościerając błyszczące złotem i nabijane gwiazdami w kole pióra, obnaża kochankom swoje piękno? Pismo Święte wychwala mądrość kobiet ubranych w szatę, mówiąc: „Kto dał mądrość kobietom ubranym i przebiegłym” (Hioba 38:36)? Jest to jednak naturalne dla zwierzęcia rozumnego, które obfituje w mądrość i sięga aż do nieba. Podziwiaj naturalną inteligencję niemych i jeśli możesz, podaj własne wyjaśnienia na ten temat. W jaki sposób gniazda ptaków (z kamienia, drewna czy dachów) są bezpiecznie i pięknie ułożone razem, ze wszystkimi udogodnieniami dla piskląt? Skąd pszczoły i pająki biorą tyle ciężkiej pracy i sztuki? W niektórych przypadkach plaster miodu składa się z sześciokątnych miseczek zwróconych ku sobie i wzmocnionych przegrodami, które w każdych dwóch miseczkach przecinają się pod kątem prostym. A wszystko to z taką wprawą robią pszczoły w ciemnych ulach, gdy ich zabudowania nie są widoczne. A pająki z cienkich i niemal zwiewnych nici rozciągniętych w różnych kierunkach oraz z niewidzialnych dla oka substancji tkają misternie tkane tkaniny, które miały im służyć za uczciwy dom i łapać słabych na pożywienie. Czy jakikolwiek Euklides stworzył coś takiego, filozofując na temat nieistniejących cech i pracując nad dowodami? W którym Palamis znajdziecie takie ruchy i formacje wojsk, choć jak mówią, zostały one przejęte od żurawi, które latają w szyku i urozmaicają swój lot? Czy Fidiasz, Zeuxis, Polygnotos, Parrhasia, Aglaophones, którzy doskonale potrafili malować i rzeźbić piękno, stworzyli coś podobnego? Czy chór tancerzy z Knossos, który Dedal tak pięknie wykonał jako prezent dla panny młodej, jest porównywalny z niewygodnym i, mówiąc poetycko, rozwikłanym labiryntem, który za pomocą artystycznego triku wielokrotnie powraca na swoje pierwotne tory? Milczę o skarbcach i skarbnikach mrówek, o zaopatrzeniu w żywność zgodnie z czasem i o tym, co jeszcze wiadomo o ich podróżach, przywódcach i ścisłym porządku spraw. A jeśli przyczyny tego są dla ciebie dostępne i dowiedziałeś się, ile w tym jest racji; następnie rozważ różnice między roślinami, aż do sztuczności zauważalnej w liściach, dlatego razem są najbardziej przyjemne dla oka i najkorzystniejsze dla owoców. Weź pod uwagę różnorodność i bogactwo samych owoców, zwłaszcza dominujące piękno tych najbardziej niezbędnych. Weź pod uwagę moc korzeni, soków, kwiatów, zapachów, nie tylko najprzyjemniejszych, ale i zdrowych, atrakcyjność i jakość farb. Weź pod uwagę także cenność i przejrzystość kamieni. Natura, jak na powszechnej uczcie, ofiarowała Ci wszystko, zarówno to, czego potrzebujesz, jak i to, co służy Twojej przyjemności, abyś między innymi poznał Boga poprzez same dobrodziejstwa, a dzięki swoim potrzebom zdobył więcej informacji o sobie. Potem przejdźcie wspólną dla wszystkich szerokość i długość geograficzną matki ziemi, obejdźcie zatoki morskie połączone ze sobą i z lądem, piękno lasów, rzek, obfite i niewyczerpane źródła wód zimnych i pitnych, które nie tylko opływają ziemię, ale także te, które przedostają się pod ziemię przez jakieś rozpadliny, czy to z powodu silnego wiatru, który je unosi i wypycha, czy też z powodu silnej walki, która rozgrzewa się i stawia opór, po trochu przedostają się, gdzie tylko mogą, i na nasz użytek w wielu miejscach zapewniają ciepłe kąpiele o różnych właściwościach - jest to darmowe i samodzielne uzdrowienie. Powiedz mi, jak i skąd to się bierze? Co oznacza ta wspaniała i pozbawiona sztuki tkanina? Wszystko tutaj jest nie mniej godne pochwały, czy rozważamy je we wzajemnym powiązaniu, czy osobno. Dlaczego ziemia stoi mocno i niezachwianie? Co sprawia, że ​​to działa? Jakie ma wsparcie? Rozum nie znajduje bowiem niczego, na czym mógłby to oprzeć, jak tylko wolę Bożą. Dlaczego ziemia czasem wznosi się na szczyty gór, czasem oblegana na równinach, a w dodatku tak różnorodnie, często i stopniowo zmienia swoje położenie, tym lepiej zaspokajając nasze potrzeby i urzekając swoją różnorodnością? I niezależnie od tego, czy jest wydzielona do zamieszkania przez ludzi, czy niezamieszkana, ponieważ jest przecięta grzbietami górskimi lub w inny sposób odcięta i przeznaczona na inny cel, wszędzie służy jako najwyraźniejszy dowód wszechmocy Boga! A w morzu, gdyby wielkość mnie nie zaskoczyła, zaczęłabym się dziwić łagodności, temu, jak nie jest niczym skrępowana i stoi w swoich granicach. I gdyby mnie nie zaskoczył swoją łagodnością, zacząłbym zadziwiać jego rozmiarem. Ponieważ zaskakuje obu; wtedy będę chwalił siłę, która jest widoczna w obu. Co sprowadziło do niego wodę? Co ich połączyło? Dlaczego morze podnosi się i stoi na swoim miejscu, jakby wstydziło się sąsiedniej krainy? Dlaczego bierze w siebie wszystkie rzeki i nie dociera? Czy to z powodu nadmiaru jego rozmiarów, czy też nie wiem, co jeszcze powiedzieć z tego powodu? Dlaczego piasek jest granicą dla tak ogromnego elementu? Co na to mogą powiedzieć przyrodnicy, mądrzy w pustych rzeczach, którzy rzeczywiście morze mierzą małą filiżanką, czyli wielkim tematem – swoimi koncepcjami? Czy nie byłoby lepiej, gdybym pokrótce omówił tę kwestię na podstawie Pisma Świętego, ponieważ jest to zarówno bardziej przekonujące, jak i dokładniejsze niż długie rozumowanie? „Narysowałem linię nad powierzchnią wody” (Hioba 26:10). Oto wiązania dla mokrej natury! Ale czy nie dziwicie się, nie dziwicie się tej myśli, patrząc, jak unosi ziemskiego pływaka na małym drzewku i z wiatrem, tak że dla jego potrzeb i komunikacji zarówno ląd, jak i morze są połączone, tak że to, co z natury jest od siebie odległe na dużych przestrzeniach, gromadzi się w jedną dla człowieka? A jakie są oryginalne źródła? Szukaj, człowieku, jeśli możesz zbadać i znaleźć coś! Kto kopał rzeki na równinach i w górach? Kto zapewnił im niezakłócony przepływ? Cóż za cud przeciwieństw - a morze nie wylewa się, a rzeki nie zatrzymują się! Co jest odżywczego w wodach? Skąd taka różnica, że ​​niektóre rośliny nawadniane są od góry, a inne przez korzenie? - Niech i ja miło mi będzie kilka słów, omawiając radości zesłane przez Boga! Teraz zostawiam ziemię i rzeczy ziemskie, aby moje słowa mogły płynąć w porządku, wznieść się na skrzydłach myśli w powietrze; stamtąd poprowadzę was do nieba, do samego nieba, ponad niebiosa i tak dalej. To prawda, że ​​słowo nie ma odwagi wznieść się wysoko; ale będzie się rozciągać, jednakże nie poza to, co jest dozwolone. Który wylałeś powietrze — to bogactwo obfite i niewiędnące, którego nie używa się według zasług i okazji, które nie jest ograniczone granicami, rozdziela się nie według wieku, jak mannę otrzymuje się nie ponad potrzebę, i uczciwie, powietrze jest każdemu dawane w równej mierze — ten rydwan pierzastych stworzeń, to siedlisko wiatrów, powietrze, które rozpuszcza pory roku, ożywia zwierzęta, albo jeszcze lepiej, podtrzymuje duszę w ciele, powietrze, w którym ciała i za pomocą którego słowo, w którym jest światło i co się oświeca, a także wizja, która przez nie przepływa? Zastanów się także, co jest poza powietrzem? Nie zgodzę się bowiem na oddanie powietrzu takiego obszaru, jaki mu się przypisuje. Gdzie znajdują się magazyny energii wiatrowej? Gdzie są skarby śniegu? „Kto”, według Pisma Świętego, „rodzi krople rosy? Z czyjego brzucha wychodzi lód” (Hioba 38:28–29)? „Kto wlewa wodę w chmury” (Hioba 26:28)? Kto zatrzymał jego część na obłokach (czyż nie jest cudownie widzieć płynącą substancję trzymaną przez słowo!), a drugą wylewa na powierzchnię ziemi i sieje ją w odpowiednim czasie i w odpowiedniej mierze, nie pozostawiając całej wilgotnej esencji wolnej i niekontrolowanej (poprzednie oczyszczenie pod Noem wystarczyło, zresztą Nieumarły nie zapomina o swoim przymierzu) i nie wstrzymując jej całkowicie (abyśmy znów nie potrzebowali Eliasza, który kończy suszę)? Mówi się: „jeśli niebo się zamknie”, kto „otworzy” (Hioba 12:14) i „jeśli on otworzy okna nieba” (Mal. 3:10), kto się powstrzyma? Któż wytrzyma ogrom jednego i drugiego, jeśli Ten, który zsyła deszcz, nie porządkuje wszystkiego według swoich miar i wag? Jaką mądrą naukę o błyskawicach i grzmotach przekażesz mi, który grzmisz z ziemi, chociaż nie świecisz nawet małymi iskierkami prawdy? Czy możesz podać przyczynę tego poprzez opary wydobywające się z ziemi i tworzące chmury, lub jakiś rodzaj kondensacji powietrza, lub kompresję i zderzenie rzadkich chmur, tak że kompresja wytwarza błyskawicę, a rozpuszczenie wywołuje grzmot? A może potrafisz wymienić wiatr, który jest sprężony i nie może znaleźć ujścia, który sprężony błyska piorunami, a gdy wybucha, wywołuje grzmot? Ale jeśli swoim umysłem przeszedłeś powietrze i wszystko, co jest w powietrzu, to dotknij ze mną nieba i niebios? Ale tutaj niech wiara prowadzi nas bardziej niż rozum, gdybyś tylko zrozumiał swoją słabość, gdy spojrzałeś na to, co jest Ci najbliższe i nauczył się, jak dowiedzieć się, co jest ponad rozumem, a nie pozostać całkowicie ziemskim i oddanym ziemskiemu, nie znając nawet tej rzeczy - swojej niewiedzy? Kto okrążył niebo i ułożył gwiazdy? Lepiej powiedzieć, czym jest samo niebo i gwiazdy? Czy możesz tak powiedzieć, człowiek pompatyczny, który nie wie, co ma pod nogami, nie potrafi się zmierzyć, ale ciekawi się tego, co jest ponad twoją naturą i chciałby objąć niezmierzone? Załóżmy, że rozumiesz kręgi, wiry, zbliżanie się i oddalanie, wschody gwiazd i słońca, niektóre części i ich podziały i wszystko, za co wychwalasz swoją cudowną naukę, ale nie jest to zrozumienie tego, co jeszcze istnieje, a jedynie obserwacja jakiegoś ruchu, potwierdzona długotrwałym ćwiczeniem, prowadząca do jedności obserwacji wielu, a następnie wymyślenia prawa i wywyższonego w imię nauki; W ten sposób modyfikacje Księżyca stały się znane wielu, a wizja 217 jest uznawana za początek wiedzy! Ale jeśli masz dużą wiedzę na ten temat i chcesz się sobą dziwić, słusznie powiedz mi, jaki jest powód takiej struktury i ruchu? Dlaczego Słońce jest umieszczone jako znak całego Wszechświata i na oczach wszystkich, jako przywódca zastępu, przyćmiewając swoją jasnością inne gwiazdy, niż same są przyćmione przez niektóre z nich, czego dowodem jest to, że chociaż same gwiazdy świecą, Słońce przewyższa je światłem, a gwiazdy nie są widoczne, gdy tylko wzejdą wraz ze Słońcem? Jest piękna, jak „pan młody”, szybka i wielka, jak olbrzym (nie mogę pożyczyć jej pochwały z innego Pisma Świętego, jak tylko z mojego (Ps. 18:6); taka jest jej moc, że od krawędzi do krawędzi wszystko ogarnia swoim ciepłem i nic nie może tego nie poczuć; przeciwnie, wszystko jest nim wypełnione, a wzrok światłem, a cielesność ciepłem, podczas gdy ogrzewa, ale nie pali, dzięki swojej łagodności, dobroci i harmonijnemu ruchowi, jest otwarte dla wszystkich i obejmuje wszystkich jednakowo. Ale czy zastanowiłeś się nad tą myślą? Słońce w zmysłach jest tym samym, co Bóg w umyśle, powiedział jeden z nas. Oświeca spojrzenie, podobnie jak Bóg, i jest najpiękniejsze w widzialnym, jak Bóg w kontemplacji tworzy dzień na ziemi i noc pod ziemią? Albo nie wiem jak to ująć, patrząc na słońce. Co oznacza to zwiększanie się i zmniejszanie dni i nocy, ta (żeby użyć nieco dziwnego wyrażenia) równość w nierówności? Jak słońce wytwarza i rozdziela pory roku, które dekoracyjnie zbliżają się i oddalają, i jak w okrągłym tańcu albo zbiegają się, albo rozchodzą, zbiegają się według prawa miłości, rozchodzą się według prawa przyzwoitości, a nawet stopniowo łączą się ze sobą i niepostrzeżenie zbliżają się, jak zbliżające się dni i noce, aby nie wywoływać żałoby swoją nagością? Ale zostawmy Słońce. Czy poznałeś naturę i modyfikacje Księżyca, miarę jego światła i ścieżkę? I jak słońce panuje nad dniem, a jak rządzi nocą? Jeden dodaje odwagi zwierzętom, drugi przywraca człowieka do pracy, czyli wtedy, kiedy jest ona najbardziej użyteczna, czasem wznosi się, czasem opada? „Czy potrafisz zawiązać Jego węzeł i rozwiązać więzy Kesila” (Hioba 38:31), „a także policzyć mnóstwo gwiazd i nazwać je wszystkie po imieniu” (Ps. 146:4), jako ten, który zna różnicę każdej gwiazdy i porządek jej ruchu, abym mógł Ci zaufać, gdy określisz nasz los na podstawie gwiazd i zbroisz stworzenie przeciwko Stwórcy? Co powiemy? Czy powinniśmy zakończyć tutaj słowo – o materii i widzialnym? Albo skoro przybytek Mojżesza nazywany jest w Słowie „przeciwieństwem” całego świata, czyli całości tego, co widzialne i niewidzialne (Hbr 9,24), to po przeniknięciu za pierwszą zasłonę i wzniesieniu się ponad zmysłowość możemy przeniknąć „do świętego” – do natury mentalnej i niebiańskiej? Ale chociaż nie jest cielesny, nie możemy go zobaczyć w sposób niecielesny, dlatego nazywa się go ogniem i duchem, lub w istocie jest tym, czym jest. Mówi się bowiem, że stwarza On „ogień płonący ze swoimi aniołami i swoimi sługami” (Ps. 106:4), czy stworzenie oznacza tutaj nic innego jak zachowanie w podporządkowaniu prawu, według którego zostali stworzeni; Naturę tę nazywa się duchem i ogniem, częściowo jako mentalną, a częściowo jako oczyszczającą, ponieważ Pierwsza Esencja również przyjmuje te same nazwy. Niech jednak nie będzie to dla nas fizyczne, albo jak najbardziej do niego zbliżone. Widzisz, jak kręcimy się w słowie i nie możemy iść dalej! Czy będziemy dążyć do tego stopnia, w jakim wiemy, że istnieją aniołowie, Archaniołowie, Trony, Panowania, Księstwa, Moce, Panowania, Wniebowstąpienia, inteligentne Moce lub Umysły, natury czyste, nieskazitelne, nieugięte i nieugięte wobec zła, nieustannie radujące się wokół pierwszej Przyczyny. Te natury, jak śpiewałby o nich ktoś inny, albo zostają oświecone najczystszym oświeceniem pierwszej Przyczyny, albo też, zależnie od swojej natury i rangi, otrzymują inne oświecenie w inny sposób; tak sobie wyobrażali i odcisnęli w sobie Dobro, że stali się światłami wtórnymi i poprzez wylanie i transmisje pierwszego Światła mogą oświecać innych; są sługami woli Bożej, silni siłą wrodzoną i nabytą, krążą wokół wszystkiego, chętnie ukazują się każdemu i wszędzie, dzięki swej gorliwości w służbie i lekkości natury. Umysły te, każdy z nich, przyjęły jakąś konkretną część Wszechświata, albo są przypisane do jednej rzeczy na świecie, jak było wiadomo Temu, który wszystko uporządkował i rozdzielił, i wszystkie prowadzą do jednego celu, na polecenie Stwórcy wszystkiego, śpiewają pieśni o wielkości Boga, kontemplują wieczną chwałę, a ponadto na wieki nie po to, aby Bóg był uwielbiony (nie ma nic, co można by przywiązać do Spełnionego, który jest także dawcą błogosławieństwa innym) i aby nawet pierwsi według Boga natury nie przestali korzystać z dobrodziejstw. A jeśli śpiewa się to zgodnie z jego wartością, to niech będą dzięki Trójcy i Jedynemu Bóstwu w Trójce! A jeśli pragnienie nie wystarczy, to w tym przypadku zwyciężyło moje słowo, gdyż starało się udowodnić jedną rzecz: że natura nawet bytów drugorzędnych jest ponad umysłem, a nie tylko Pierwszego i Jednego, powiedzmy na chwilę, Najwyższego ze wszystkich. W języku greckim εν υποσήματι, czyli prawie to samo, co „w zasadzie”. Może zainteresuje Cię: