Слово 27

Przeciwko Eunomianom 209 i o teologii pierwszej lub wstępnej Słowo do tych, którzy są przebiegli w słowach, a zacznę od Pisma Świętego: „Jestem przeciwko tobie, pycha” (Jer. 50:31), to znaczy przeciwko nauce, słuchaniu i myśleniu! Są bowiem ludzie, których uszy i język, a nawet, jak widzę, ręce swędzą podczas naszych przemówień i którzy rozkoszują się „bezwartościową próżną gadaniną i sprzecznościami fałszywej wiedzy” oraz „sprzeczką na słowa”, która nie prowadzi do niczego pożytecznego (1 Tym. 6:4.20). Paweł, głosiciel i wprowadzający „słowo skrócone” (Rz 9,28), nauczyciel i uczeń rybaków, nazywa to wszystkim, co w słowie jest zbędne i wyrafinowane. Dobrze by było, gdyby ci, o których mówimy, posiadali choć odrobinę biegłości w filozofii czynnej, gdyż ich język jest zaradny i potrafi znaleźć szlachetne i dobrane słowa. Wtedy, niewiele, a może mniej niż teraz, popadliby w absurdalną i dziwną mądrość i bawili się słowami (o czymś zabawnym, powiem śmiesznie) jak w warcaby. Ale porzuciwszy wszelkie ścieżki pobożności, mają na myśli jedno - zadać lub rozwiązać jakieś pytanie i są jak spektakularni zapaśnicy, reprezentujący nie walkę, która zgodnie z prawami wojny prowadzi do zwycięstwa, ale tę, która przyciąga oczy tych, którzy nie znają sprawy i zyskują ich aprobatę. I trzeba, aby każdy plac rozbrzmiewał przemówieniami, aby na każdej uczcie znudziły się jałowe rozmowy i brak gustu, aby każde święto stało się nieświąteczne i pełne przygnębienia, a przy każdej lamentacji szukali pocieszenia w większym złu - w propozycji pytań, aby w komnacie każdej kobiety - tej ostoi niewinności - spokój został zakłócony, a kolor skromności został kradnięty przez pośpiech w słowach! A jeśli już do tego doszło, jeśli zło stało się nie do opanowania i nie do zniesienia, istnieje nawet niebezpieczeństwo, że nasz wielki sakrament zamieni się w nędzne rzemiosło, to niech ci szpiedzy okażą tyle cierpliwości, aby gdy wzruszy się nasze ojcowskie serce i nasze uczucia zostaną „dręczone”, jak mówi boski Jeremiasz (Jer. 4,19), przyjęli to słowo o nich bez goryczy i przynajmniej nieliczni, jeśli mogą, trzymają się waszego języku, nakłoń ku nam swoje uszy. I bez wątpienia nie odniesiesz żadnych szkód. Albo będę mówił do uszu tych, którzy słyszą, i wtedy słowo przyniesie owoc, dokładnie ten, którego używasz, bo chociaż ten, kto sieje słowo, sieje w sercu wszystkich, to jednak tylko jedno dobre i owocne serce wydaje owoc. Albo zostaw mnie, śmiejąc się z tego słowa, znajdując w nim nowy przedmiot do zarzutów i oszczerstw przeciwko mnie, co sprawi ci jeszcze większą przyjemność. Nie zdziwcie się, jeśli powiem słowo, a nie jest to zgodne z waszym prawem i jest wam obce, którzy zbyt śmiało i odważnie (boję się obrazić, mówiąc: ignoranci i bezczelni) twierdzą o sobie, że wszystko wiedzą i wszystkiego potrafią nauczyć. Nie każdy może filozofować o Bogu, tak! nie wszyscy. - Tego nie można zdobyć tanio i nie pełzając po ziemi! Dodam jeszcze jedno: nie można filozofować zawsze, nie przy wszystkich i nie dotykając wszystkiego, ale trzeba wiedzieć: kiedy, przed kim i za ile. Nie każdy może filozofować o Bogu; ponieważ są do tego zdolni ludzie, którzy sprawdzili samych siebie, którzy spędzili życie na kontemplacji i którzy przede wszystkim oczyścili lub przynajmniej oczyścili duszę i ciało. Dla nieczystego dotknięcie czystego może być niebezpieczne, tak jak dla słabego wzroku niebezpieczne jest dotknięcie promienia słońca. Kiedy jest to możliwe? – Kiedy jesteśmy wolni od zewnętrznego błota 211 i buntu, kiedy to, co w nas suwerenne, nie zlewa się z bezwartościowymi i błąkającymi się obrazami, jak piękno pisma zmieszane ze złym pisaniem, jak zapach świata zmieszany z brudem. Naprawdę musimy się „zatrzymać”, aby „poznać Boga” (Ps. 45:11) i „kiedy wybierzemy czas, osądzić słuszność” teologii (Ps. 75:3). Przed kim to możliwe? Przed tymi, którzy zajmują się tym ostrożnie, a nie razem z innymi rzeczami, rozmawiają o tym z przyjemnością i po wyścigach konnych, pokazach i piosenkach, po nasyceniu brzucha i tego, co gorsze od brzucha; gdyż w przypadku tych drugich częścią zabawy jest spieranie się na takie tematy i wyróżnianie się subtelnością zarzutów. O czym i w jakim stopniu należy filozofować? O tym, co jest dla nas dostępne i na ile w słuchaczu rozciąga się stan i zdolność rozumienia. W przeciwnym razie, tak jak dźwięki lub pokarmy przekraczające limit szkodzą niektórym słuchom, innym ciału lub, jeśli wolisz, jak ciężkie ciężary przekraczają siły tych, którzy je dźwigają, a ulewne deszcze szkodzą ziemi; więc słuchacze stracą swą dawną siłę, jeśli, powiadam, zostaną obciążeni i stłumieni ciężarem trudnych nauk. I nie twierdzę, że nie powinniśmy zawsze pamiętać o Bogu (oby ludzie nie atakowali nas za to, szybko i sprawnie!). Pamiętanie o Bogu jest bardziej konieczne niż oddychanie; i, że tak powiem, nie należy robić nic innego poza tym. I należę do tych, którzy aprobują słowo, które nakazuje nam „rozmyślać dniem i nocą” (Ps. 1:2), „rozmawiać wieczorem, rano i w południe” (Ps. 54:18), „i błogosławić Pana w każdym czasie” (Ps. 34:2). A jeśli trzeba dodać to, co powiedział Mojżesz, to „kiedy kładziesz się i wstajesz, i kiedy idziesz drogą” (Pwt 6,7), a także ci, którzy robią inne rzeczy, powinni pamiętać o Bogu i dzięki tej pamięci wznieść się do czystości. Zabraniam więc nieustannego pamiętania o Bogu, ale o teologii, zabraniam nawet nie teologii, jakby to nie była sprawa pobożna, ale ponadczasowość, a nie nauczanie doktryny, ale nieprzestrzeganie miary. Miód, mimo że jest miodem, spożywany w nadmiarze i do momentu uczucia sytości powoduje wymioty. A „na wszystko jest czas”, jak argumentuję za Salomonem (Kazn. 3:1). Nawet piękno nie jest piękne, jeśli jest produkowane nie po kolei, bo np. kwiaty zimą są zupełnie nieprzyzwoite, strój mężczyzny na kobiecie, a kobieta na mężczyźnie, geometria podczas płaczu i łzy na uczcie. Czy naprawdę będziemy nie cenić czasu tylko wtedy, gdy szanowanie czasu będzie najbardziej konieczne? - Nie, przyjaciele i bracia (nadal nazywam was braćmi, chociaż nie zachowujecie się jak bracia)! Nie rozumujmy w ten sposób, nie będziemy uciekać dalej niż cel, jak konie gorące i nieokiełznane, zrzucając jeźdźca - rozum, a odrzucając dobre wodze - cześć, ale zaczniemy filozofować, nie wychodząc poza granice przypisane chrześcijaninowi, nie przeniesiemy się do Egiptu, nie damy się unieść do Asyryjczyków, nie będziemy śpiewać „pieśni Pańskiej w obcym kraju” (Ps. 136:4), tj. głośno do wszystkich, zarówno obcych, jak i naszych, wroga i przyjaciela, zarówno tych dobrych, jak i złośliwych, który zbyt uważnie nas obserwuje i chciałby, aby każda iskra zła w nas zamieniła się w płomień, sam ją potajemnie rozpala, podsyca, oddechem unosi ku niebu, wyżej niż płomień babiloński, który wszystko wokół siebie spala. Ponieważ nie znajdują dla siebie oparcia we własnych naukach, szukają go w tym, co jest wśród nas słabe. I dlatego jak muchy na rany atakują nasze (jak by to nazwać?) niepowodzenia lub błędy. Nie bądźmy jednak dłużej ignorantami wobec siebie i nie lekceważmy przyzwoitości w takich sprawach. Wręcz przeciwnie, jeśli nie da się wykorzenić wrogości, zgódźmy się przynajmniej mówić tajemniczo o tym, co tajemnicze, a w sposób święty o tym, co święte. Nie będziemy wyjawiać tym, którzy mają skalane uszy, to, czego nie powinniśmy nikomu wyjawiać. Nie pozwólmy, aby w porównaniu z nami czciciele demonów, słudzy haniebnych bajek i tym podobnych, okazali się godni większego szacunku, bo i oni woleliby przelać swoją krew, niż ujawnić swoją naukę niewtajemniczonym. Daj nam znać, że istnieje pewna przyzwoitość w ubiorze, jedzeniu, śmiechu i chodzie, a także w mowie i milczeniu; zwłaszcza, że ​​oprócz innych imion i mocy czcimy Słowo w Bogu. Niech same zawody będą podlegały prawu. O narodzinach Boga, o stworzeniu, o Bogu z nieistniejącego 213, o przecinaniu, dzieleniu i rozdzielaniu, po co słuchać kogoś, kto tego słucha z wrogością? Dlaczego oskarżycieli robimy sędziami? Czy oddajemy miecz w ręce naszych wrogów? Jak i za pomocą jakich pojęć, według was, przyjmie to wiadomość ten, kto aprobuje cudzołóstwo i molestowanie dzieci, który czci namiętności i nie może sobie wyobrazić niczego wyższego niż to, co fizyczne, który wczoraj i za dnia stworzył sobie bogów, bogów wyróżniających się najbardziej haniebnymi czynami? Czyż nie jest tak w przypadku pojęć (do których jest przyzwyczajony) niegrzecznych, haniebnych, ignorantów? A twoja teologia nie uczyni go mistrzem własnych bogów i namiętności? Jeśli sami używamy takich powiedzeń w złym celu, to jeszcze trudniej jest przekonać naszych przeciwników, aby byli mądrzy tak, jak powinniśmy. Jeśli sami jesteśmy „wynalazcy zła” (Rzym. 1:30), to jak mogą nie dotknąć tego, co naprawdę w nas jest? Oto skutki naszej wewnętrznej wojny! Taka jest korzyść tych, którzy zabiegają o słowo bardziej, niż podoba się Słowu, i tych, których spotyka ten sam los, co pozbawionych inteligencji, którzy podpalają własny dom, dręczą dzieci lub wypędzają rodziców, uważając ich za obcych! Ale odłączywszy od obcego słowa liczny legion, który wszedł w głębiny, wrzucając go w stado świń, zwróćmy się do siebie (co jest drugim tematem naszego słowa) i niczym posąg wyrzeźbimy teologa w całej jego piękności. Zastanówmy się najpierw, co oznacza ta gorliwość o słowo i ta choroba języka? Co to za nowa choroba? Jakiego rodzaju obżarstwo? Dlaczego związawszy ręce, uzbroiliśmy nasze języki? Nie chwalimy ani gościnności, ani miłości braterskiej, ani miłości małżeńskiej, ani czystości; Nie dziwi nas karmienie ubogich, ani śpiewanie psalmów, ani całonocne czuwanie, ani łzy; Nie wyczerpujemy naszych ciał postem, nie przybliżamy się do Boga modlitwą, nie podporządkowujemy (jak słusznie rozumują o ich składzie) gorszego lepszemu, czyli ciała duchowi; Nie zamieniamy życia w myśli o śmierci; Pamiętając o szlachetności gór, nie zachowujemy władzy nad namiętnościami; Nie ujarzmiamy w sobie wściekłości, która czyni nas aroganckimi i brutalnymi, ani upokarzającej zarozumiałości, ani lekkomyślnego żalu, ani niepohamowanej lubieżności, ani lubieżnego śmiechu, ani zuchwałego spojrzenia, ani nienasyconego słuchu, ani nieumiarkowanej gadatliwości, ani przewrotnego sposobu myślenia, ani wszystkiego, co Zły odbiera nam przeciwko nam, wprowadzając, jak mówi Pismo, „śmierć”. przez okno” (Jr 9,21), czyli poprzez zmysły. U nas jest odwrotnie. Jak królowie po zwycięstwie okazują miłosierdzie, tak i my dajemy wolność namiętnościom innych, byle nam pobłażali i rzucili się na Boga bardziej bezczelnie lub niegodziwie, a za nieuprzejmość odpłacamy złą nagrodą, za niegodziwość samowolą. Ale „poproszę cię” to za mało, współpytający i proroczy mąż, „ty mi wyjaśnisz”, mówi Ten, który przemówił do Hioba „przez burzę i chmury” (Hi 38, 1–3). Co słyszycie, czy Bóg ma wiele mieszkań, czy jeden? – Bez wątpienia zgodzisz się, że jest ich wiele, a nie jeden? Czy wszystkie powinny zostać wypełnione? A może jedni zostaną napełnieni, a drudzy nie, lecz pozostaną puste i ugotowane na próżno? – Oczywiście, że wszystko, bo u Boga nic nie jest daremne. - Ale czy możesz powiedzieć, co rozumiesz przez taki klasztor: czy dla błogosławionych jest tam przygotowany pokój i chwała, czy może coś innego? - Nie coś innego, ale to. Ale zgodziwszy się na to, rozważmy następującą kwestię. Czy jest coś, jak sądzę, co zapewniłoby nam te mieszkania; czy też nie ma czegoś takiego? - Na pewno coś jest. Co to jest? – Są różne rodzaje życia i wyborów, które prowadzą do tego czy innego klasztoru według miary wiary, dlatego nazywamy je ścieżkami. – A czy ma iść wszystkimi ścieżkami, czy niektórymi? – Jeśli to możliwe, niech jeden pójdzie ze wszystkimi. A jeśli nie, to w miarę możliwości na wiele sposobów. Jeśli nawet to nie jest możliwe, to przez niektórych. Ale jeśli to też jest niemożliwe, to zostanie przyjęte z szacunkiem, tak mi się przynajmniej wydaje, gdy ktoś jedzie sam, preferencyjnie. Rozumiesz to poprawnie. Zatem jak myślisz, co oznacza to słowo, gdy słyszysz, że ścieżka jest jedna, a ponadto wąska? – Jest jedna droga dotycząca cnoty, bo jest jedna, choć dzieli się na wiele rodzajów. Jest wąska z powodu pracy i dlatego, że jest nieprzejezdna dla wielu, a mianowicie dla dużej liczby przeciwników, dla wszystkich, którzy podążają ścieżką występku. Tak właśnie myślę. — Ale jeśli to prawda, to dlaczego, co najlepsze, jakbyś przekonał naszą naukę o jakimś ubóstwie, porzuciłeś wszystkie inne ścieżki i dążysz i spieszysz się na tej jednej drodze, na drodze, jak ci się wydaje, rozumu i spekulacji i, jak mówię, próżnej gadaniny i marzycielstwa? Niech cię oświeci Paweł, który według kalkulacji darów bardzo ci to zarzuca, mówiąc: "Czy wszyscy są apostołami? Czy wszyscy są prorokami? I tak dalej (1 Kor. 12:29). Załóżmy, że jesteś wysoki, wyższy od najwyższego i, jeśli chcesz, wyższy od chmur; Załóżmy, że jesteś widzem tego, co niewidzialne, słuchaczem tego, co niewysłowione, zachwycony jak Eliasz, godny objawienia się Boga jak Mojżesz, niebiański jak Paweł. Dlaczego więc innych czynicie świętymi nie częściej niż w jeden dzień, czynicie z nich teologów i niejako tchniecie w nich naukę i tworzycie mnóstwo nieuczonych skrybów? Dlaczego najsłabszych oplatacie pajęczyną, jakby to była rzecz mądra i wielka? Dlaczego wzbudzacie szerszenie przeciwko wierze? Dlaczego tworzycie przeciwko nam rywali, tak jak starożytna mitologia stworzyła gigantów? Dlaczego ilu jest niepoważnych mężczyzn wśród niegodnych miana męża, zgromadziwszy ich wszystkich jak śmieci w jednym dole i swoimi pieszczotami czyniąc ich jeszcze bardziej zniewieściałymi, zbudowałaś sobie nowy przytułek i nie bez powodu czerpiesz korzyści z ich szaleństwa? Czy temu też się sprzeciwiasz? Nie masz nic innego do roboty? Czy język powinien koniecznie dominować? Nie możesz powstrzymać chorób porodowych i nie rodzić słowem? Ale jest dla Ciebie wiele innych obfitych przedmiotów. Obróć tę chorobę na swoją korzyść. Zabij pitagorejską ciszę, fasolę Orfeusza i to przesadne powiedzenie czasów nowożytnych: „on sam to powiedział!” Zniszcz idee Platona, migracje i cykle naszych dusz, wspomnienia i wcale nie piękną miłość do duszy w imię pięknego ciała; zniszczyć ateizm Epikura, jego atomy i przyjemności obce filozofii; zniszczyć mało obejmującą opatrzność Arystotelesa, która polega na niezależności rzeczy, śmiertelnych sądach o duszy i ludzkim spojrzeniu na najwyższe nauki w zwykłej sztuczności; Uderz arogancję stoików, obżarstwo i bufonadę cyników. Uderz pustkę i pełnię oraz te nonsensy o bogach i ofiarach, o bożkach i demonach, pożytecznych i złych, które są ujawniane o miejscach wróżenia, o przywoływaniu bogów i dusz, o mocy gwiazd. A jeśli nie raczysz się o tym ani słowem wypowiedzieć, bo jest to nieistotne i wielokrotnie obalane, chcesz podjąć swój temat i szukasz w nim pokarmu dla ciekawości, to i tutaj wskażę Ci szerokie ścieżki. Spekuluj o świecie lub światach, o materii, o duszy, o racjonalnej – dobrej i złej naturze, o zmartwychwstaniu, sądzie, zemście, cierpieniu Chrystusa. W związku z tym sukces w badaniach nie jest bezużyteczny i niepowodzenie w badaniach nie jest niebezpieczne. Teraz nie będziemy mówić wiele o Bogu, ale wkrótce, może pełniej, o samym Chrystusie, naszym Panu, któremu niech będzie chwała na wieki, amen. Eunomianie zaprzeczali nie tylko współistotności, ale także podobieństwu Boga Ojca i Boga Syna. Ponadto nauczali, że ludzkim umysłem można całkowicie pojąć Boga. To słowo jest skierowane przeciwko temu ostatniemu fałszywemu nauczaniu Eunomian. Arianie nauczali o Synu Bożym, o tym, co było, kiedy Go nie było, i dlatego z nieistniejącego stał się istniejący. Może zainteresuje Cię: