Слово 20

O ustanowieniu biskupów i dogmacie Trójcy Świętej Kiedy dzisiaj patrzę na narastającą chorobę języka, na pospiesznych mędrców, na nowo powstałych teologów, dla których wystarczy po prostu chcieć stać się mądrymi, wtedy odczuwam potrzebę wyższej mądrości, szukam wraz z Jeremiaszem „ostatniego schronienia” (Jer. 9, 2) i chcę być sam ze sobą. Wydaje mi się bowiem, że lepiej niż cokolwiek zamknąć zmysły, wyrzec się ciała i świata, nie dotykać niczego ludzkiego bez skrajnej potrzeby, rozmawiać ze sobą i z Bogiem, żyć ponad tym, co widzialne, nosić zawsze w sobie obrazy Boże, czyste, nie zmieszane z wrażeniami ziemskimi i zwodniczymi, być i stale się jakby niezachmurzonym zwierciadłem Boga i boskości, zdobywać światło w stronę światła - do tego, co mniej przejrzyste, najbardziej promienne; dopóki nie wzniesiemy się do Źródła tych spostrzeżeń i nie osiągniemy błogiego końca, kiedy rzeczywistość sprawi, że lustra staną się niepotrzebne. Dlatego jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek był w stanie przezwyciężyć istotę, która go ściąga w dół, chyba że wyćwiczył się już w długoterminowej mądrości i stopniowo oderwał od niskiego i skojarzył z ciemnością to, co w duszy szlachetne i lekkie, lub nie został nagrodzony miłosierdziem Bożym, lub dodatkowo dołożył wszelkich starań, aby podnieść wzrok na smutek. Tymczasem nie ma już siły na pokonanie materiału, wystarczy oczyścić uszy i myśli; Do tego czasu nie jest bezpiecznie zajmować się duszami i zajmować się teologią. I co doprowadziło mnie do takiego strachu? Nie czcij mnie jako strasznego ponad miarę; wręcz przeciwnie, nawet chwal moją przewidywalność. Słyszę od samego Mojżesza, że ​​kiedy Bóg z nim rozmawiał, chociaż wielu zostało wezwanych na górę, a wśród nich Aaron i jego dwaj synowie, kapłani, nakazano innym, aby oddawali cześć z daleka, i tylko Mojżesz przyszedł do Boga, ale ludowi nie pozwolono wejść na górę (Wj 24: 1-2). A niedługo wcześniej błyskawice, grzmoty, trąby, cała góra dymiła, straszne groźby i inne podobne groźne zjawiska trzymały ludzi na dole góry i dla nich było wiele, po odpowiednim oczyszczeniu, usłyszeć jeden głos Boga. Tymczasem Mojżesz wstępuje na górę, wchodzi w obłok, zbliża się do Boga i przyjmuje Prawo – prawo napisane dla ludu i prawo ducha dla wyższych od ludu. Wiem także, co przydarzyło się kapłanowi Eliaszowi, a nieco po nim Uzzie. Pierwszy poniósł karę za niegodziwość dzieci, czego odważyły ​​się dokonać podczas składania ofiar, chociaż nie tylko nie aprobował ich niegodziwości, ale wielokrotnie udzielał im surowych nagan. Inny odważył się jedynie dotknąć Kioto, porwany przez łydkę i choć wspierał Kioto, sam umarł; W ten sposób Bóg chronił integralność Kioto! Wiem też, że dla zwykłych ludzi dotykanie ścian cerkwi nie było bezpieczne, dlatego konieczne stały się inne ściany zewnętrzne (1 Król. 6:5). I nie każdemu wolno było samemu spożywać ofiary, nie zawsze i nie w każdym miejscu, a tym bardziej nie odważyli się często wchodzić do Miejsca Najświętszego i nie tylko dotykać, ale nawet patrzeć w stronę zasłony, czyśćca, czy Ikony. Wiedząc to wszystko, a zarazem fakt, że nie jest godzien wielkiego Boga i Ofiary, ani Biskupa, który nie stawia się Bogu jako żywa ofiara, albo lepiej powiedzieć, sam nie staje się świętą i żywą cerkwią Boga żywego – wiedząc to wszystko, czy mógłbym zarówno bezmyślnie zacząć nauczać nauki Bożej, jak i aprobować kogoś, kto odważnie do tego podchodzi? A pragnienie nie jest godne pochwały, a przedsięwzięcie jest trudne! Dlatego musimy najpierw oczyścić się, a następnie porozmawiać z Czystym. W przeciwnym razie doświadczymy tego samego, co przytrafiło się Manoachowi, a ujrzawszy pojawienie się Boga, będziemy musieli powiedzieć: my, żona, zginęliśmy, „bo widzieliśmy Boga” (Sędziów 13:22)! Albo, podobnie jak Piotr, zaczniemy odsyłać Jezusa ze statku jako niegodnego takiej wizyty. Albo jak setnik poprosimy o uzdrowienie, ale nie przyjmiemy Doktora. Oczywiście, niektórzy z nas (chociaż jest setnikiem, zwycięża wielu w złu i nadal służy Cezarowi, władcy świata, który został pociągnięty) powie o sobie: „Nie jestem godzien, abyś przyszedł pod moją opiekę” (Mt 8,8). Ale kiedy zobaczę Jezusa, chociaż duchowo jestem małego wzrostu, jak Zacheusz, to jednak wstąpię na drzewo figowe, „umartwiając członki ziemi” (Kol. 3:5) i wyniszczając „upokorzone ciało” (Fil. 3:20); wtedy przyjmę Jezusa do siebie i usłyszę: „Dziś zbawienie przyszło do tego domu” (Łk 19,9); Wtedy naprawdę dostąpię zbawienia, zacznę stawać się coraz doskonalszą mądrością, marnując w zły sposób to, co zebrałem, czyli pieniądze i naukę. Ponieważ w słowie określiłem, kim powinien być teolog, przedstawię krótką naukę o Bogu, ufając w pomoc Ojca i Syna oraz samego Ducha Świętego, o którym mamy słowo. Ale modlę się do Boga, abym tak jak Salomon nie myślał ani nie mówił o Nim nic własnego. Gdy bowiem Salomon mówi: „Jestem większym ignorantem niż ktokolwiek inny i nie mam ludzkiego rozumu” (Prz. 30:2), oczywiście nie mówi tego z zamiarem ukazania swojej całkowitej głupoty. Czy jest to bowiem możliwe w kimś, kto przede wszystkim prosił Boga o inteligencję, a otrzymał mądrość i dar kontemplacji, i szerokość serca - obfitsze i niewyczerpane niż piasek morski (1 Król. 3:29)? I jak ktoś tak mądry i zaszczycony takim darem mógł zacząć nazywać siebie najbardziej szalonym z ludzi, jeśli nie w tym sensie, że nie ma własnej mądrości, ale mądrość Bożą i najdoskonalsze czyny? A Paweł, gdy mówi: „Nie ja żyję, ale żyje we mnie Chrystus” (Gal. 2,20), nie ma na myśli tego, że jest całkowicie martwy, ale że żyje doskonalszym życiem niż wielu innych, ponieważ zaangażował się w prawdziwe życie, któremu żadna śmierć nie ma końca. Czcimy więc Ojca i Syna i Ducha Świętego, oddzielając osobiste dobra i jednocząc Bóstwo. Nie mieszamy trzech (hipostaz) w jedną, żeby nie popaść w chorobę Sabelianów, i nie dzielimy tej jednej na trzy (byty), heterogeniczne i sobie obce, żeby nie dosięgnąć ariańskiego szaleństwa. Dlaczego bowiem, jak roślina z jednej strony przekrzywiona, z całych sił zginaj się w przeciwnym kierunku, korygując krzywiznę krzywizną, a nie poprzestać na wyprostowaniu jej tylko do środka i zatrzymaniu się w granicach pobożności? Kiedy mówię o środku, mam na myśli prawdę, o której jako jedynej należy pamiętać, odrzucając zarówno niewłaściwe zamieszanie, jak i jeszcze bardziej absurdalne podziały. W jednym bowiem przypadku ze strachu przed politeizmem, sprowadzając pojęcie Boga do jednej hipostazy, pozostawimy samych siebie z samymi imionami, uznając, że Ojciec, Syn i Duch Święty to jedno i to samo, i twierdząc nie tyle, że wszyscy są jednym, ile raczej, że każdy z nich jest niczym, ponieważ przechodząc i przechodząc w siebie, przestają być tym, czym są sami w sobie. A w innym przypadku, dzieląc Boskość na trzy istoty, czyli (według Ariewa pięknie tzw. szaleństwo), jedną obcą sobie, nierówną i oddzielną, czyli bez początku, niepodporządkowaną i, że tak powiem, przeciwną Bogu, to popadniemy w żydowską biedę, ograniczając Boskość do jednego nienarodzonego, wtedy popadniemy w zło przeciwne, ale równe pierwszemu, zakładające trzy zasady i trzech Bogów, co jest jeszcze bardziej absurdalne niż poprzednie jeden. Nie należy tak miłować Ojca, aby pozbawiać Go własności bycia Ojcem. Bo czyim będzie Ojcem, gdy odejmiemy i odsuniemy od Niego, wraz ze stworzeniem, naturę Syna? Nie należy tak miłować Chrystusa, aby nie zachował On nawet własności bycia Synem. Czyim Synem będzie, jeśli nie odniesie się do Ojca jako do autora? Nie należy umniejszać godności Ojca – bycia początkiem, który należy do Niego jako Ojca i Rodzica. Będzie to bowiem początek czegoś niskiego i niegodnego, jeśli nie będzie on autorem Bóstwa kontemplowanego w Synu i Duchu. Wszystko to nie jest konieczne, gdy trzeba zachować wiarę w jednego Boga i wyznać trzy Hipostazy, czyli trzy Osoby, każda ze swoją osobistą własnością. Moim zdaniem wiara w jednego Boga objawia się wtedy, gdy przypisujemy jednemu Autorowi zarówno Syna, jak i Ducha (ale nie sumujemy ich i nie mylimy z Nim) - przypisujemy ich obu według tego samego (nazwę to tak) ruchu i woli Boskości oraz zgodnie z identycznością istoty. Podtrzymujemy także wiarę w trzy Hipostazy, gdy nie wyobrażamy sobie żadnego zamieszania ani fuzji, w wyniku czego wśród tych, którzy honorują więcej niż jedną rzecz, wszystko mogłoby zostać zniszczone. Osobiste właściwości zostaną również zaobserwowane, gdy wyobrażamy sobie i nazywamy Ojca jako bez początku i początku (początek jako Autor, jako źródło, jako wszechobecne Światło); a Syn wcale nie jest bez początku, ale jest także początkiem wszystkich rzeczy. Kiedy mówię „początek”, nie wprowadzajcie czasu, nie umieszczajcie niczego pomiędzy Tym, który zrodził, a tym, który się narodził, nie dzielcie natury, wstawiając coś złego pomiędzy to, co odwieczne, a to, co współistniejące. Jeśli bowiem czas jest starszy od Syna, to bez wątpienia Ojciec stał się autorem czasu przed Synem. I w jaki sposób Stwórca czasów byłby Tym, który Sam jest pod czasem? Jak mógłby być Panem wszystkich, skoro czas Go uprzedza i posiada? Tak więc Ojciec nie ma początku; ponieważ nie pożyczył istnienia od nikogo innego, nawet od siebie. A Syn, jeśli wyobrażacie sobie Ojca jako winowajcę, nie jest bez początku (ponieważ początkiem Syna jest Ojciec, jako winowajca); jeśli wyobrażacie sobie początek w odniesieniu do czasu, jest on bez początku (ponieważ Pan czasów nie ma początku w czasie). A jeśli z faktu, że ciała istnieją w czasie, wnioskujesz, że Syn także musi podlegać czasowi; wtedy przypiszesz ciało bezcielesnemu. A jeśli na podstawie tego, że to, co narodziło się wśród nas, wcześniej nie istniało, a potem powstaje, zaczniesz twierdzić, że Syn także musiał powstać z niebytu, aby powstać, to zrównasz ze sobą to, co nieporównywalne – Boga i człowieka, ciało i to, co bezcielesne. W tym przypadku Syn musi zarówno cierpieć, jak i zostać zniszczony, podobnie jak nasze ciała. Z narodzin ciał w czasie wnioskujesz, że Bóg rodzi się w ten sposób; i wnioskuję, że On nie rodzi się w ten sposób, z samego faktu, że ciała rodzą się w ten sposób. Bo to, co nie jest podobne w istnieniu, nie jest podobne w urodzeniu; Czy naprawdę można przyznać, że Bóg pod innymi względami podlega prawom materii, np. cierpi i smuci, pragnie i głoduje, i znosi wszystko, co jest charakterystyczne zarówno dla ciała, jak i ciała i bezcielesności. Ale twój umysł na to nie pozwala; ponieważ mamy słowo o Bogu. Dlatego nie pozwólcie na żadne inne narodziny niż Boskie. Ale pytacie: jeśli Syn się narodził, jak się narodził? Najpierw odpowiedz mi, uporczywy pytający: czy został stworzony; w takim razie jak powstał? A potem zapytaj mnie: jak się narodził? Mówisz: "I przy narodzinach jest cierpienie, tak jak jest cierpienie w stworzeniu. Czy bez cierpienia może nastąpić kompilacja obrazu w umyśle, napięcie umysłu i rozpad na części tego, co jest reprezentowane? Również przy narodzinach czas jako rzecz stworzona powstaje w czasie. I tu jest to miejsce, i tam jest miejsce. A porażka jest możliwa w narodzinach, tak samo jak niepowodzenie w stworzeniu (słyszałem, jak to mówisz); bo często to, czego umysł zamierzał, nie wykonały ręce. " Ale mówisz też, że wszystko składa się słowem i wolą. „Bo On rzekł i stało się, rozkazał i stało się” (Ps. 32:9). Kiedy twierdzisz, że wszystko zostało stworzone słowem Bożym; następnie przedstawiasz stworzenie inne niż ludzkie. Bo nikt z nas nie robi tego, co on robi słowami. Inaczej nie byłoby dla nas nic wzniosłego i trudnego, gdyby tylko warto było to powiedzieć, a za słowem szło wykonanie czynu. Jeśli więc Bóg stwarza to, co stwarza słowem, to nie ma ludzkiego obrazu stworzenia. A ty albo wskaż mi osobę, która słowem zrobiłaby coś, albo zgódź się, że Bóg nie tworzy jak człowiek. Wyznacz swoje miasto według swojej woli; i niech ci się ukaże miasto. Życzę ci syna; i pozwól dziecku się pojawić. Życzę Ci, żeby przydarzyło Ci się coś innego; i niech pragnienie zamieni się w sam czyn. Jeśli dla Ciebie nic takiego nie wynika z woli, podczas gdy u Boga wola jest już działaniem, to jasne jest, że człowiek tworzy inaczej i inaczej – Stwórca wszystkiego – Bóg. A jeśli Bóg nie stwarza po ludzku, to jak można żądać, aby rodził po ludzku? Nigdy nie istniałeś, potem zacząłeś istnieć, a potem sam rodzisz i w ten sposób powołujesz do istnienia to, czego nie było, albo (powiem ci coś głębszego) być może sam wytwarzasz coś, czego nie było. Lewi bowiem, jak mówi Pismo, „był jeszcze w biodrach swego ojca” (Hbr 7:10), zanim się urodził. I niech mnie nikt nie złapie na tym słowie. Nie mówię, że Syn przyszedł od Ojca w ten sam sposób, w jaki istniał wcześniej w Ojcu, a potem powstał; Nie twierdzę, że na początku był niedoskonały, a potem stał się doskonały, co jest prawem naszych narodzin. Tworzenie takich połączeń jest charakterystyczne dla wrogich ludzi, którzy są gotowi zaatakować każde wypowiedziane słowo. Nie myślimy w ten sposób; wręcz przeciwnie, wyznając, że Ojciec istnieje niezrodzony (a istniał zawsze, a umysł nie może sobie wyobrazić, że Ojca nigdy nie było), wyznajemy wspólnie, że Syn został zrodzony, tak że istnienie Ojca i narodziny Jednorodzonego zbiegają się ze sobą, od Ojca, który istnieje, a nie po Ojcu, chyba że dopuścimy do spójności tylko w idei początku i początku jako Autora (do tego samego słowa wracałem już nie raz do zmysłowości waszego rozumienia). Jeśli jednak bez dociekliwości przyjmiecie narodziny (kiedy należy to wyrazić) Syna, czyli Jego niezależność (υπόςασις), albo pozwolicie komuś wymyślić dla tego inną, bardziej odpowiednią dla podmiotu mowę (bo to, co zrozumiałe i wypowiedziane, przekracza sposoby mojego wyrażenia), to nie bądźcie dociekliwi w sprawie pochodu Ducha. Wystarczy mi słyszeć, że jest Syn, że jest z Ojca, że ​​co innego Ojciec, a co innego Syn; Nie interesuje mnie to już, żeby nie wpaść w taką samą sytuację. Co się dzieje z głosem, który wyłamuje się z nadmiernego stresu, albo z wizją, która łapie promień słońca? Im więcej i bardziej szczegółowo ktoś chce widzieć, tym bardziej zmysł zostaje uszkodzony, a w miarę jak badany przedmiot przekracza objętość widzenia, osoba taka traci samą zdolność widzenia, jeśli chce zobaczyć cały przedmiot, a nie taką jego część, jaką mogłaby zobaczyć bez szkody. Słyszysz o narodzinach: nie próbuj dowiedzieć się, jaki jest sposób narodzin. Słyszeliście, że Duch pochodzi od Ojca: nie ciekawicie się, jak przychodzi. Jeśli jednak ciekawi Cię narodzenie Syna i procesja Ducha; to zapytam także o zjednoczenie duszy i ciała: jak jesteście prochem i obrazem Boga? Co w tobie napędza lub porusza? Jak to się dzieje, że ta sama rzecz porusza się i porusza? W jaki sposób uczucie kryje się w tej samej osobie i przyciąga to, co zewnętrzne? W jaki sposób umysł zamieszkuje w tobie i rodzi koncepcję w innym umyśle? Jak myśl przekazywana jest za pomocą słów? Nie mówię o tym, co jest jeszcze trudniejsze. Wyjaśnij obrót nieba, ruch gwiazd, ich harmonię, miary, połączenie, odległość, granice morza, przebieg wiatrów, zmiany pór roku, ulewny deszcz. Jeśli ty, człowiecze, nic z tego wszystkiego nie rozumiesz (może zrozumiesz z czasem, kiedy osiągniesz doskonałość, bo mówi się: „Patrzę na niebiosa, na dzieło rąk Twoich” (Ps. 8,4), i z tego możesz się domyślić, że to, co teraz widać, nie jest samą prawdą, a jedynie jej obrazem; jeśli nie poznałeś siebie, kim jesteś, rozumując o tych przedmiotach; jeśli nie pojąłeś tego, co nawet świadczy o uczuciu, to jak będziesz próbował dowiedzieć się szczegółowo, kim jest Bóg i jak wielkie jest to? To pokazuje wielką głupotę! Jeśli choć trochę wierzysz we mnie, a nie w śmiałego teologa, to powiem ci, że jedno już zrozumiałeś, a żeby zrozumieć drugie, módl się o to. Nie zaniedbuj tego, co jest w tobie; a reszta niech pozostanie w skarbcu. Wznieś się poprzez uczynki, aby poprzez oczyszczenie zdobyć to, co czyste. Czy chcesz w końcu zostać teologiem i godnym Boskości? Przestrzegaj przykazań i nie sprzeciwiaj się przykazaniom. Bo czyny, podobnie jak kroki, prowadzą do kontemplacji. Pracuj ze swoim ciałem dla swojej duszy. I czy ktokolwiek może osiągnąć tak wysoki wzrost, aby osiągnąć miarę Pawłowa? Jednak mówi też o sobie, że widzi tylko „przez zwierciadło ciemno” i że nadejdzie czas, gdy będzie widział „twarzą w twarz” (1 Kor. 13,12). Załóżmy, że słowami i mądrością przewyższamy innych, jednak bez wątpienia jesteście niżsi od Boga. Może się zdarzyć, że będziesz bardziej ostrożny od drugiego; jednakże wobec prawdy jesteś mały w tej mierze, w jakiej twoje istnienie jest odległe od istnienia Boga. Otrzymaliśmy obietnicę, że pewnego dnia poznamy tak, jak sami jesteśmy poznani (1 Kor. 13:12). Jeśli niemożliwym jest posiadanie tutaj doskonałej wiedzy; w takim razie co jeszcze pozostaje? Na co mogę mieć nadzieję? Bez wątpienia powiecie – królestwo niebieskie. Myślę jednak, że nie jest to nic innego jak osiągnięcie tego, co najczystsze i najdoskonalsze. A najdoskonalszym ze wszystkiego, co istnieje, jest poznanie Boga. Zachowajmy tę wiedzę po części, po części nabywajmy ją, żyjąc na ziemi, a po części zachowajmy ją dla siebie w tamtejszych skarbcach, abyśmy w nagrodę za nasz trud otrzymali pełną wiedzę o Trójcy Świętej, że Ona jest taka, jaka jest i taka jest (jeśli wolno mi to tak ująć) w samym Chrystusie, Panu naszym, któremu niech będzie chwała i panowanie na wieki wieków, amen. Gdyby Ojciec pochodził od Siebie, to mógłby być oddzielony od Siebie, tak że w jednym moglibyśmy sobie wyobrazić dwóch - jednego istniejącego wcześniej i drugiego pochodzącego od Niego. Może zainteresuje Cię: