Слово 20

Sobre la instalación de los obispos y el dogma de la Santísima Trinidad Cuando miro hoy la creciente enfermedad de la lengua, a los sabios apresurados, a los teólogos recién formados, a quienes les basta con querer volverse sabios, entonces siento la necesidad de una sabiduría superior, busco con Jeremías “el último refugio” (Jer. 9: 2), y quiero estar a solas conmigo mismo. Porque a mí me parece mejor que cualquier otra cosa cerrar mis sentidos, renunciar a la carne y al mundo, no tocar nada humano sin extrema necesidad, conversar conmigo mismo y con Dios, vivir por encima de lo visible, llevar siempre dentro de mí imágenes divinas, puras, no mezcladas con impresiones terrenales y engañosas, ser y convertirme continuamente, por así decirlo, en un espejo sin nubes de Dios y de lo divino, adquirir luz hacia la luz, hacia lo menos claro, lo más radiante; hasta que ascendamos a la Fuente de esas ideas y alcancemos el feliz final, cuando la realidad hace que los espejos sean innecesarios. Por lo tanto, es poco probable que alguien sea capaz de vencer la sustancia que lo oprime, a menos que ya se haya entrenado con una sabiduría duradera, y poco a poco haya arrancado de lo bajo y asociado a las tinieblas lo que hay de noble y luminoso en el alma, o haya sido recompensado con la misericordia de Dios, o, además de ambas cosas, haya hecho todos los esfuerzos posibles para levantar la mirada hacia el dolor. Mientras tanto, no hay fuerzas para superar lo material, basta con aclarar los oídos y los pensamientos; Hasta entonces, no es seguro hacerse cargo de las almas y dedicarse a la teología. ¿Y qué me ha llevado a tener tanto miedo? No me honres como temible sin medida; al contrario, alaba incluso mi previsión. Escucho del mismo Moisés que cuando Dios habló con él, aunque muchos fueron llamados al monte, y entre ellos Aarón y sus dos hijos, los sacerdotes, se mandó que los demás adoraran desde lejos, y solo Moisés vino a Dios, pero al pueblo no se le permitió subir al monte (Éxodo 24:1-2). Y no mucho antes de esto, relámpagos, truenos, trompetas, toda la montaña humeando, amenazas terribles y otros fenómenos formidables similares mantuvieron a la gente en la base de la montaña, y para ellos fue mucho, después de una limpieza adecuada, escuchar una sola voz de Dios. Mientras tanto, Moisés sube a la montaña, entra en la nube, se acerca a Dios y acepta la ley, la ley escrita para el pueblo y la ley del espíritu para aquellos que son superiores al pueblo. También sé lo que le pasó al sacerdote Elías y, un poco después, a Uza. El primero sufrió el castigo por la iniquidad de los niños, que se atrevían a hacer durante los sacrificios, aunque no sólo no aprobaba su maldad, sino que en repetidas ocasiones les propinó severas reprimendas. Otro sólo se atrevió a tocar Kioto, llevado por el becerro, y aunque apoyó a Kioto, él mismo murió; ¡Así protegió Dios la integridad de Kioto! También sé que no era seguro para la gente común tocar los muros de la iglesia, razón por la cual se hicieron necesarios otros muros externos (1 Reyes 6:5). Y no a todos se les permitía consumir los sacrificios ellos mismos, ni en todo momento ni en todo lugar, y mucho menos se atrevían a entrar con frecuencia en el Lugar Santísimo, y no sólo tocar, sino incluso mirar hacia el velo, o el purgatorio, o el Icono. Sabiendo todo esto, y al mismo tiempo el hecho de que él no es digno del gran Dios y del Sacrificio, y el Obispo, que no se presenta como un sacrificio vivo a Dios, o, mejor dicho, no se convierte él mismo en una iglesia santo y vivo del Dios vivo, sabiendo todo esto, ¿podría yo comenzar a enseñar la doctrina de Dios sin pensar y aprobar a alguien que se acerca a esto con valentía? ¡Y el deseo no es encomiable y la empresa es difícil! Por lo tanto, primero debemos purificarnos y luego hablar con el Puro. De lo contrario, viviremos lo mismo que le pasó a Manoa, y habiendo visto a Dios aparecer, tendremos que decir: ¡nosotros, esposa, perecimos, “porque hemos visto a Dios” (Jueces 13:22)! O, como Pedro, comenzaremos a despedir a Jesús del barco por considerarlo indigno de tal visita. O, como el centurión, pediremos curación, pero no aceptaremos al Doctor. Por supuesto, algunos de nosotros (mientras es centurión, prevalece sobre muchos en el mal y todavía sirve a César, el gobernante del mundo que está humillado) diremos de sí mismo: “No soy digno de que estés bajo mi protección” (Mateo 8:8). Pero cuando vea a Jesús, aunque soy pequeño espiritualmente de estatura, como Zaqueo, sin embargo subiré a la higuera, “habiendo mortificado los miembros de la tierra” (Col. 3:5) y habiendo desgastado “el cuerpo que fue humillado” (Fil. 3:20); entonces recibiré a Jesús conmigo y escucharé: “Hoy ha venido la salvación a esta casa” (Lucas 19:9); Entonces realmente recibiré la salvación, comenzaré a ser cada vez más perfectamente sabio, desperdiciando lo que he acumulado en malas maneras, es decir, tanto el dinero como la enseñanza. Ya que he definido en la palabra lo que debe ser un teólogo, ofreceré una breve enseñanza sobre Dios, confiando en la ayuda del Padre y del Hijo y del mismo Espíritu Santo, de quien tenemos la palabra. Pero pido a Dios que, como Salomón, no piense ni diga nada propio sobre Él. Porque cuando Salomón dice: “Soy más ignorante que cualquier hombre, y no tengo entendimiento humano” (Proverbios 30:2), por supuesto, no lo dice con la intención de exponer su completa necedad. Porque, ¿es posible en quien más que nada pidió a Dios inteligencia y recibió sabiduría y el don de la contemplación y la amplitud de corazón, más abundante e inagotable que la arena del mar (1 Reyes 3:29)? ¿Y cómo podría alguien que fue tan sabio y honrado con tal don comenzar a llamarse el más loco de los hombres, si no en el sentido de que no tiene su propia sabiduría, sino la sabiduría de Dios y los actos más perfectos? Y Pablo, cuando dice: “No soy yo quien vive, sino Cristo quien vive en mí” (Gal. 2,20), no quiere decir que esté completamente muerto, sino que vive una vida más perfecta que muchos otros, porque se ha involucrado en la vida verdadera, a la que ninguna muerte pone fin. Entonces adoramos al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo, separando las propiedades personales y uniendo la Deidad. No mezclamos las tres (hipóstasis) en una, para no caer en la enfermedad de los sabelianos, y no dividimos la una en tres (entidades), heterogéneas y ajenas entre sí, para no llegar a la locura arriana. ¿Por qué, como una planta torcida por un lado, doblarse con todas nuestras fuerzas en la dirección opuesta, corrigiendo la curvatura con la curvatura, y no contentarse con enderezarla sólo hasta el medio y detenerse dentro de los límites de la piedad? Cuando hablo del medio, me refiero a la verdad, que es la única que debe tenerse en cuenta, rechazando tanto la confusión inapropiada como la división aún más absurda. Porque en un caso, por miedo al politeísmo, habiendo reducido el concepto de Dios a una hipóstasis, nos quedaremos sólo con nombres desnudos, reconociendo que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son uno y el mismo, y afirmando no tanto que todos son uno, sino más bien que cada uno de ellos es nada, porque, pasando y transformándose uno en otro, dejan de ser lo que son en sí mismos. Y en otro caso, dividiendo la Divinidad en tres esencias, o (según Ariev, la bellamente llamada locura), una ajena a la otra, desigual y separada, o sin principio, no subordinada y, por así decirlo, anti-Dios, entonces nos entregaremos a la pobreza judía, limitando la Divinidad a un no nacido, luego caeremos en el mal opuesto, pero igual al primer mal, suponiendo tres principios y tres Dioses, lo cual es aún más absurdo que el anterior. Uno no debe ser tan amante del Padre como para quitarle la propiedad de ser Padre. ¿De quién será Padre cuando le quitemos y enajenemos, junto con la creación, la naturaleza del Hijo? No se debe amar tanto a Cristo que Él ni siquiera retenga la propiedad de ser Hijo. ¿De quién será Hijo si no se relaciona con el Padre como autor? No se debe disminuir la dignidad del Padre: ser el principio que le pertenece como Padre y Padre. Porque será el comienzo de algo bajo e indigno si no es el autor de la Divinidad contemplada en el Hijo y Espíritu. Todo esto no es necesario cuando es necesario mantener la fe en un solo Dios y confesar tres hipóstasis, o tres personas, además, cada una con su propiedad personal. En mi opinión, la fe en un solo Dios se observa cuando atribuimos tanto al Hijo como al Espíritu al único Autor (pero no los sumamos ni los confundimos con Él); los atribuimos a ambos según el mismo (lo llamaré así) movimiento y voluntad de lo Divino, y según la identidad de esencia. También mantenemos la fe en las tres Hipóstasis, cuando no imaginaremos ninguna confusión o fusión, a consecuencia de la cual, entre quienes honran más de una cosa, todo podría destruirse. Las propiedades personales también se observarán cuando imaginamos y nombramos al Padre como sin principio y principio (principio, como Autor, como fuente, como Luz siempre presente); y el Hijo no es en modo alguno sin principio, sino también el principio de todas las cosas. Cuando digo “principio”, no introduzcas el tiempo, no pongas nada entre Quien dio a luz y quien nace, no dividas la naturaleza poniendo algo malo entre lo coeterno y lo coexistente. Porque si el tiempo es más antiguo que el Hijo, entonces, sin duda, el Padre se convirtió en autor del tiempo antes que el Hijo. ¿Y cómo sería el Creador de los tiempos Aquel que está bajo el tiempo? ¿Cómo podría ser Señor de todos, si el tiempo se anticipa a Él y lo posee? De modo que el Padre no tiene principio; porque no tomó prestada la existencia de nadie más, ni siquiera de sí mismo. Y el Hijo, si imaginas que el Padre es el culpable, no es sin principio (porque el principio del Hijo es el Padre, como culpable); si imaginas el principio en relación al tiempo, no tiene principio (porque el Señor de los tiempos no tiene principio en el tiempo). Y si del hecho de que los cuerpos existen en el tiempo deducís que el Hijo también debe estar sujeto al tiempo; entonces atribuiréis el cuerpo a lo incorporal. Y si, partiendo de la base de que lo que nace entre nosotros no existía antes y luego llega a existir, comienzas a afirmar que el Hijo también tuvo que surgir de la inexistencia al ser, entonces equipararás lo incomparable entre sí: Dios y el hombre, el cuerpo y lo incorpóreo. En este caso, el Hijo debe sufrir y ser destruido, como nuestros cuerpos. Del nacimiento de los cuerpos en el tiempo deduces que Dios nace así; y concluyo que Él no nace así, por el mismo hecho de que los cuerpos nacen así. Porque lo que no es igual en ser, no lo es en nacimiento; ¿Se puede realmente admitir que Dios está sujeto a las leyes de la materia en otros aspectos, por ejemplo, sufre y se aflige, tiene sed y hambre, y soporta todo lo que es característico tanto del cuerpo como del cuerpo y de lo incorpóreo? Pero tu mente no lo permite; porque tenemos una palabra acerca de Dios. Por lo tanto, no permitáis otro nacimiento que el Divino. Pero vosotros preguntáis: si el Hijo nació, ¿cómo nació? Respóndeme primero, interrogador persistente: si Él fue creado; entonces ¿cómo se creó? Y luego pregúntame: ¿cómo nació? Dices: "Y hay sufrimiento en el nacimiento, como hay sufrimiento en la creación. Porque sin sufrimiento, ¿puede haber una compilación de una imagen en la mente, tensión de la mente y desintegración en partes de lo que se representa? Y en el nacimiento, también, el tiempo como algo creado se crea en el tiempo. Y aquí está el lugar, y allí está el lugar. Y el fracaso es posible en el nacimiento, así como hay fracaso en la creación (te he oído decir esto); porque muchas veces lo que la mente pretendía, las manos no lo llevaron a cabo". Pero también dices que todo está compuesto de palabra y voluntad. “Porque habló, y fue hecho; mandó, y fue hecho” (Sal. 32:9). Cuando afirmas que todo fue creado por la palabra de Dios; luego introduces una creación no humana. Porque ninguno de nosotros hace lo que él hace con palabras. De lo contrario, nada sería elevado ni difícil para nosotros, si sólo valiera la pena decirlo y a la palabra le siguiera la ejecución del hecho. Por lo tanto, si Dios crea lo que crea con la palabra, entonces no tiene una imagen humana de la creación. Y tú, o muéstrame una persona que haría algo con una palabra, o aceptas que Dios no crea como un hombre. Designa tu ciudad según tu voluntad; y que se te aparezca una ciudad. Deseo que tengas un hijo; y deja que aparezca el niño. Desearía que te pasara algo más; y deja que el deseo se convierta en el acto mismo. Si para ti nada de eso se deriva de la volición, mientras que en Dios la volición ya es acción, entonces está claro que el hombre crea de otra manera, y de otra manera, el Creador de todo, Dios. Y si Dios no crea de manera humana, entonces ¿cómo se le exige que dé a luz de manera humana? Tú nunca exististe, luego empezaste a ser, y luego tú mismo das a luz, y así haces nacer lo que no existía, o (te diré algo más profundo) tal vez tú mismo produzcas algo que no existía. Porque Leví, como dice la Escritura, estaba “todavía en los lomos de su padre” (Heb. 7:10) antes de nacer. Y que nadie me sorprenda en esta palabra, no digo que el Hijo vino del Padre de la misma manera que existía antes en el Padre y luego vino a existir; No estoy diciendo que al principio fue imperfecto y luego se hizo perfecto, que es la ley de nuestro nacimiento. Establecer tales conexiones es típico de personas hostiles que están dispuestas a atacar cada palabra pronunciada. No pensamos de esa manera; al contrario, confesando que el Padre tiene existencia unigénita (y siempre existió, y la mente no puede imaginar que nunca hubo Padre), confesamos juntos que el Hijo fue engendrado, de modo que la existencia del Padre y el nacimiento del Unigénito coinciden entre sí, del Padre que existe, y no después del Padre, a menos que admitamos coherencia sólo en la idea del principio, y del principio como Autor (ya he vuelto más de una vez a la misma palabra, la sensualidad de vuestro entendimiento). Pero si aceptas sin curiosidad el nacimiento (cuando esto debe expresarse) del Hijo, o su independencia (υπόςασις), o dejas que alguien invente para ello otro discurso más apropiado al tema (porque lo inteligible y dicho excede los métodos de mi expresión), entonces no seas curioso sobre la procesión del Espíritu. Me basta oír que hay un Hijo, que es del Padre, que una cosa es el Padre, y otra cosa es el Hijo; Ya no tengo curiosidad por esto, para no caer en la misma situación. ¿Qué le sucede a una voz que se quiebra por un estrés excesivo o a una visión que capta un rayo de sol? Cuanto más y con más detalle alguien quiere ver, más se daña el sentido, y en la medida en que el objeto que se examina excede el volumen de la visión, esa persona pierde la capacidad misma de visión si quiere ver el objeto completo, y no una parte de él que podría haber visto sin sufrir daño. Oyes hablar del nacimiento: no trates de saber cuál es la manera de nacer. Oísteis que el Espíritu viene del Padre: no tengáis curiosidad de saber cómo viene. Pero si tenéis curiosidad por el nacimiento del Hijo y la procesión del Espíritu; entonces os preguntaré también sobre la unión del alma y del cuerpo: ¿cómo sois a la vez polvo e imagen de Dios? ¿Qué es lo que impulsa o se mueve en ti? ¿Cómo es que una misma cosa se mueve y se mueve? ¿Cómo un sentimiento reside en una misma persona y atrae lo externo? ¿Cómo mora la mente en ti y da origen a un concepto en otra mente? ¿Cómo se transmite el pensamiento a través de las palabras? No me refiero a lo que es aún más difícil. Explica la rotación del cielo, el movimiento de los astros, su armonía, medidas, conexión, distancia, los límites del mar, el curso de los vientos, los cambios de las estaciones, las lluvias torrenciales. Si tú, hombre, no entiendes nada de todo esto (lo entenderás, tal vez, con el tiempo, cuando alcances la perfección, porque está dicho: “Miro los cielos, obra de tus manos” (Sal. 8:4), y de esto podrás adivinar que lo que ahora es visible no es la verdad misma, sino sólo la imagen de la verdad; si no has aprendido sobre ti mismo, quién eres, razonando sobre estos objetos; si no has comprendido lo que incluso atestigua el sentimiento, entonces, ¿cómo intentarás? para descubrir en detalle qué es Dios y cuán grande es esto? ¡Esto demuestra una gran tontería! Si crees un poco en mí, no en un teólogo atrevido, entonces te diré que ya has comprendido una cosa, y para comprender otra, ora por ella. No descuides lo que hay en ti; y el resto quede en el tesoro. Asciende por las obras para adquirir lo puro mediante la purificación. ¿Quieres llegar a ser teólogo y digno de lo Divino? Guarda los mandamientos y no vayas en contra de los mandamientos. Porque los hechos, como los pasos, conducen a la contemplación. Trabaja con tu cuerpo para tu alma. ¿Y puede alguien llegar a ser tan alto como para alcanzar la medida de Pavlov? Sin embargo, también dice de sí mismo que sólo ve “a través de un espejo en oscuridad”, y que llegará el momento en que verá “cara a cara” (1 Cor. 13:12). Supongamos que en palabras y somos superiores a los demás en sabiduría, sin embargo, sin ninguna duda, eres inferior a Dios. Puede ser que seas más prudente que el otro; sin embargo, ante la verdad sois pequeños en la misma medida en que vuestra existencia está alejada de la existencia de Dios. Se nos da la promesa de que algún día conoceremos como somos conocidos (1 Cor. 13:12). Si aquí me es imposible tener un conocimiento perfecto; entonces ¿qué más queda? ¿Qué puedo esperar? Sin duda dirás: el reino de los cielos. Pero creo que no es otra cosa que la consecución de lo más puro y perfecto. Y lo más perfecto de todo lo que existe es el conocimiento de Dios. Conservemos en parte este conocimiento, en parte adquirámoslo mientras vivamos en la tierra, y en parte conservémoslo para nosotros en los tesoros de allí, para que como recompensa de nuestros trabajos recibamos el pleno conocimiento de la Santísima Trinidad, que Ella es, como ella es y así es (si se me permite decirlo así), en el mismo Cristo nuestro Señor, a quien sea la gloria y el dominio por los siglos de los siglos, amén. Si el Padre vino de sí mismo, entonces podría separarse de sí mismo, de modo que en uno podríamos imaginar dos: uno preexistente y otro originado de Él. Quizás te interese: