Слово 20

Zur Einsetzung der Bischöfe und zum Dogma der Heiligen Dreifaltigkeit Wenn ich heute auf die wachsende Krankheit der Zunge schaue, auf die hastigen Weisen, auf die neu hervorgebrachten Theologen, denen es genügt, nur weise werden zu wollen, dann verspüre ich das Bedürfnis nach höherer Weisheit, ich suche mit Jeremia nach „der letzten Zuflucht“ (Jer 9,2) und möchte mit mir allein sein. Denn für mich scheint es besser als alles andere zu sein, meine Sinne zu verschließen, dem Fleisch und der Welt zu entsagen, nichts Menschliches ohne äußerste Notwendigkeit zu berühren, mit mir selbst und mit Gott zu sprechen, über dem Sichtbaren zu leben, immer göttliche Bilder in mir zu tragen, rein, nicht vermischt mit irdischen und trügerischen Eindrücken, sozusagen ein ungetrübter Spiegel Gottes und des Göttlichen zu sein und immer wieder zu werden, um Licht zum Licht zu erlangen – zu dem weniger Klaren, dem Strahlendsten; bis wir zur Quelle dieser Einsichten aufsteigen und das glückselige Ende erreichen, wenn die Realität Spiegel überflüssig macht. Daher ist es unwahrscheinlich, dass irgendjemand in der Lage ist, die Substanz zu überwinden, die ihn nach unten zieht, es sei denn, er hat sich bereits in langjähriger Weisheit geschult und nach und nach das Edle und Lichtähnliche in der Seele aus dem Niedrigen herausgerissen und mit der Dunkelheit in Verbindung gebracht, oder er wurde mit der Barmherzigkeit Gottes belohnt oder er hat, zusätzlich zu beidem, alle möglichen Anstrengungen unternommen, um seinen Blick auf die Trauer zu richten. In der Zwischenzeit fehlt die Kraft, den Stoff zu überwinden, es reicht aus, die Ohren und Gedanken freizumachen; Bis dahin ist es nicht sicher, sich um die Seelen zu kümmern und in die Theologie einzusteigen. Und was hat mich in solche Angst versetzt? Ehre mich nicht als über alle Maßen ängstlich; im Gegenteil, lobe sogar meine Weitsicht. Ich höre von Moses selbst, dass, als Gott mit ihm redete, obwohl viele auf den Berg gerufen wurden, darunter auch Aaron und seine beiden Söhne, die Priester, den anderen befohlen wurde, aus der Ferne anzubeten, und nur Mose zu Gott kam, aber den Menschen wurde nicht erlaubt, den Berg zu besteigen (Ex. 24: 1-2). Und nicht lange zuvor hielten Blitze, Donner, Trompeten, der ganze Berg rauchten, schreckliche Drohungen und andere ähnliche schreckliche Phänomene die Menschen am Fuße des Berges fest, und für sie war es nach angemessener Reinigung eine Menge, eine Stimme Gottes zu hören. In der Zwischenzeit steigt Moses den Berg hinauf, geht in die Wolke ein, nähert sich Gott und akzeptiert das Gesetz – das Gesetz, das für das Volk geschrieben wurde, und das Gesetz des Geistes für diejenigen, die höher als das Volk stehen. Ich weiß auch, was mit dem Priester Elia und etwas nach ihm mit Uzza geschah. Der erste wurde für die Ungerechtigkeit der Kinder bestraft, die sie bei den Opfern zu begehen wagten, obwohl er ihre Bosheit nicht nur nicht gutheißen wollte, sondern sie wiederholt streng zurechtwies. Ein anderer wagte es nur, Kyoto zu berühren, vom Kalb weggetragen, und obwohl er Kyoto unterstützte, starb er selbst; So hat Gott die Integrität Kyotos geschützt! Ich weiß auch, dass es für das einfache Volk nicht sicher war, die Wände der Kirche zu berühren, weshalb andere Außenwände notwendig wurden (1. Könige 6,5). Und nicht jedem war es erlaubt, die Opfer selbst zu verzehren, nicht zu jeder Zeit und nicht an jedem Ort, geschweige denn, dass er es oft wagte, das Allerheiligste zu betreten und den Schleier, das Fegefeuer oder die Ikone nicht nur zu berühren, sondern sogar darauf zu blicken. Wenn ich das alles weiß und gleichzeitig weiß, dass er des großen Gottes und des Opfers nicht würdig ist, und der Bischof, der sich nicht als lebendiges Opfer für Gott darstellt, oder besser gesagt, selbst nicht zum heiligen und lebendigen Kirche des lebendigen Gottes wird – könnte ich, wenn ich das alles weiß, gedankenlos damit beginnen, die Lehre Gottes zu lehren, und jemanden gutheißen, der sich mutig dieser Sache nähert? Und der Wunsch ist nicht lobenswert, und das Unterfangen ist schwierig! Deshalb müssen wir uns zuerst selbst reinigen und dann mit dem Reinen sprechen. Andernfalls werden wir das Gleiche erleben wie Manoah, und nachdem wir Gott erscheinen sahen, müssen wir sagen: Wir, Frau, sind umgekommen, „denn wir haben Gott gesehen“ (Richter 13,22)! Oder wir beginnen, wie Petrus, Jesus vom Schiff zu verweisen, da er eines solchen Besuchs unwürdig sei. Oder wir werden wie der Zenturio um Heilung bitten, aber den Doktor nicht akzeptieren. Natürlich werden einige von uns (während er ein Hauptmann ist, viele im Bösen besiegt und immer noch Cäsar, dem herabgezogenen Herrscher der Welt, dient) über sich selbst sagen: „Ich bin es nicht wert, dass ihr unter meinen Schutz kommt“ (Matthäus 8,8). Aber wenn ich Jesus sehe, werde ich, obwohl ich geistig von kleiner Statur bin, wie Zachäus, dennoch den Feigenbaum besteigen, „die Glieder der Erde abgetötet“ (Kol. 3,5) und „den Leib, der gedemütigt wurde“ (Phil. 3,20) abgenutzt haben; dann werde ich Jesus zu mir nehmen und hören: „Heute ist diesem Haus das Heil widerfahren“ (Lukas 19,9); Dann werde ich wirklich die Erlösung erlangen, ich werde immer vollkommener weise und verschwende das, was ich gesammelt habe, auf schlechte Weise, das heißt sowohl Geld als auch Unterricht. Da ich im Wort definiert habe, was ein Theologe sein sollte, werde ich eine kurze Lehre über Gott geben und dabei auf die Hilfe des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes selbst vertrauen, über den wir das Wort haben. Aber ich bete zu Gott, dass ich wie Salomo nichts Eigenes über Ihn denken oder sagen werde. Denn wenn Salomo sagt: „Ich bin unwissender als jeder andere und habe keinen menschlichen Verstand“ (Spr. 30,2), dann sagt er das natürlich nicht mit der Absicht, seine völlige Torheit bloßzustellen. Denn ist dies bei jemandem möglich, der vor allem Gott um Intelligenz bat und Weisheit und die Gabe der Kontemplation und die Weite des Herzens erhielt – reichlicher und unerschöpflicher als der Sand des Meeres (1. Könige 3,29)? Und wie könnte jemand, der so weise war und mit einer solchen Gabe geehrt wurde, anfangen, sich selbst den verrücktesten Menschen zu nennen, wenn nicht in dem Sinne, dass er nicht über seine eigene Weisheit, sondern über die Weisheit Gottes und die vollkommensten Taten verfügt? Und wenn Paulus sagt: „Nicht ich lebe, sondern Christus lebt in mir“ (Gal 2,20), meint er nicht, dass er völlig tot ist, sondern dass er ein vollkommeneres Leben führt als viele andere, weil er sich auf das wahre Leben eingelassen hat, dem kein Tod ein Ende setzt. Deshalb verehren wir den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist, trennen persönliche Besitztümer und vereinen die Gottheit. Wir vermischen die drei (Hypostasen) nicht zu einem, um nicht in die Krankheit der Sabellianer zu verfallen, und wir teilen das Eine nicht in drei (Entitäten) auf, die heterogen und einander fremd sind, um nicht in den arianischen Wahnsinn zu geraten. Denn warum beugst du dich wie eine Pflanze, die auf der einen Seite schief ist, mit aller Kraft in die entgegengesetzte Richtung und korrigiere die Schiefe durch die Schiefe, und begnügst dich nicht damit, sie nur bis zur Mitte zu begradigen und innerhalb der Grenzen der Frömmigkeit stehen zu bleiben? Wenn ich von der Mitte spreche, meine ich die Wahrheit, die allein im Auge behalten werden sollte, wobei sowohl unangemessene Verwirrung als auch noch absurdere Spaltungen abgelehnt werden sollten. Denn in einem Fall werden wir aus Angst vor dem Polytheismus, nachdem wir die Vorstellung von Gott auf eine Hypostase reduziert haben, uns nur noch mit bloßen Namen belassen und anerkennen, dass der Vater, der Sohn und der Heilige Geist ein und dasselbe sind, und nicht so sehr bekräftigen, dass sie alle eins sind, sondern vielmehr, dass jeder von ihnen nichts ist, weil sie, indem sie ineinander übergehen und sich ineinander verwandeln, aufhören, das zu sein, was sie in sich selbst sind. Und in einem anderen Fall, wenn wir die Göttlichkeit in drei Essenzen aufteilen, oder (nach Ariev, wunderschön sogenannter Wahnsinn), eine einander fremd, ungleich und getrennt oder ohne Anfang, nicht untergeordnet und sozusagen gegen Gott, dann werden wir uns der jüdischen Armut hingeben und die Göttlichkeit auf ein Ungeborenes beschränken, dann werden wir in das Gegenteil verfallen, aber gleich dem ersten Übel, indem wir drei Prinzipien und drei Götter annehmen, was noch absurder ist als das vorherige eins. Man sollte den Vater nicht so sehr lieben, dass man ihm die Eigenschaft, ein Vater zu sein, wegnimmt. Denn wessen Vater wird er sein, wenn wir Ihm zusammen mit der Schöpfung die Natur des Sohnes entziehen und entfremden? Man sollte Christus nicht so sehr lieben, dass er nicht einmal die Eigenschaft behält, der Sohn zu sein. Denn wessen Sohn wird er sein, wenn er sich nicht auf den Vater als Urheber bezieht? Man sollte die Würde des Vaters nicht herabsetzen – der Anfang sein, der Ihm als Vater und Eltern gehört. Denn es wird der Anfang von etwas Niedrigem und Unwürdigem sein, wenn er nicht der Urheber der im Sohn und Geist betrachteten Göttlichkeit ist. All dies ist nicht notwendig, wenn es notwendig ist, den Glauben an einen Gott aufrechtzuerhalten und drei Hypostasen oder darüber hinaus drei Personen zu bekennen, jede mit ihrem persönlichen Eigentum. Meiner Meinung nach wird der Glaube an einen Gott beobachtet, wenn wir sowohl den Sohn als auch den Geist einem einzigen Autor zuschreiben (aber sie nicht addieren oder mit ihm verwechseln) – sie beide gemäß derselben (ich werde es so nennen) Bewegung und demselben Willen des Göttlichen und gemäß der Identität des Wesens zuordnen. Wir glauben auch an die drei Hypostasen, wenn wir uns keine Verwirrung oder Verschmelzung vorstellen, wodurch bei denen, die mehr als eine Sache ehren, alles zerstört werden könnte. Persönliche Eigenschaften werden auch beobachtet, wenn wir uns den Vater als anfangslos und beginnend vorstellen und benennen (Anfang, als der Autor, als eine Quelle, als ein allgegenwärtiges Licht); und der Sohn ist nicht im Geringsten anfangslos, sondern auch der Anfang aller Dinge. Wenn ich „Anfang“ sage, führe nicht die Zeit ein, stelle nichts zwischen den, der geboren hat, und den, der geboren wird, spalte nicht die Natur, indem du etwas Schlechtes zwischen das Gleichewige und das Koexistierende stellst. Denn wenn die Zeit älter ist als der Sohn, dann wurde der Vater ohne Zweifel der Urheber der Zeit vor dem Sohn. Und wie könnte der Schöpfer der Zeiten derjenige sein, der selbst unter der Zeit steht? Wie könnte er der Herr über alles sein, wenn die Zeit ihm zuvorkommt und von ihm Besitz ergreift? Der Vater ist also anfangslos; weil er die Existenz von niemand anderem geliehen hat, nicht einmal von sich selbst. Und der Sohn ist, wenn man sich den Vater als Schuldigen vorstellt, nicht ohne Anfang (denn der Anfang des Sohnes ist der Vater als Schuldiger); Wenn Sie sich den Anfang in Bezug auf die Zeit vorstellen, ist er anfangslos (weil der Herr der Zeiten keinen Anfang in der Zeit hat). Und wenn man aus der Tatsache, dass Körper in der Zeit existieren, schlussfolgert, dass der Sohn auch der Zeit unterworfen sein muss; dann wirst du den Körper dem Unkörperlichen zuordnen. Und wenn Sie auf der Grundlage, dass das, was unter uns geboren wird, vorher nicht existierte und dann entsteht, behaupten würden, dass auch der Sohn aus der Nichtexistenz ins Sein kommen musste, dann werden Sie das Unvergleichliche miteinander gleichsetzen – Gott und Mensch, den Körper und das Unkörperliche. In diesem Fall muss der Sohn sowohl leiden als auch zerstört werden, genau wie unsere Körper. Aus der zeitlichen Geburt der Körper schließen Sie, dass Gott auf diese Weise geboren wird; und ich schließe aus der Tatsache, dass Körper auf diese Weise geboren werden, dass er nicht auf diese Weise geboren wurde. Denn was im Sein nicht gleich ist, ist auch in der Geburt nicht gleich; Können Sie wirklich zugeben, dass Gott in anderer Hinsicht den Gesetzen der Materie unterliegt, zum Beispiel, dass er leidet und trauert, dürstet und hungert und alles erträgt, was sowohl für den Körper als auch für den Körper und das Unkörperliche charakteristisch ist? Aber Ihr Verstand lässt dies nicht zu; weil wir ein Wort über Gott haben. Erlaube daher keine andere Geburt als die göttliche. Aber Sie fragen: Wenn der Sohn geboren wurde, wie wurde er geboren? Antworte mir zuerst, hartnäckiger Fragesteller: Wenn Er erschaffen wurde; Wie ist es dann entstanden? Und dann fragen Sie mich: Wie wurde er geboren? Sie sagen: „Und es gibt Leiden in der Geburt, so wie es Leiden in der Schöpfung gibt. Denn kann es ohne Leiden eine Zusammenstellung eines Bildes im Geist, Spannung des Geistes und Zerfall in Teile dessen, was dargestellt wird, geben? Sie sagen aber auch, dass alles aus Wort und Willen besteht. „Denn er redete, und es geschah; er befahl, und es erschien“ (Psalm 32,9). Wenn Sie bestätigen, dass alles durch das Wort Gottes geschaffen wurde; Dann stellen Sie eine nichtmenschliche Schöpfung vor. Denn keiner von uns tut, was er mit Worten tut. Sonst gäbe es für uns nichts Erhabenes und Schwieriges, wenn es sich nur lohnte, gesagt zu werden, und dem Wort die Ausführung der Tat folgen würde. Wenn Gott also das erschafft, was er mit dem Wort erschafft, dann hat er kein menschliches Bild der Schöpfung. Und Sie zeigen mir entweder eine Person, die mit einem Wort etwas bewirken würde, oder Sie stimmen zu, dass Gott nicht wie ein Mensch erschafft. Bestimmen Sie Ihre Stadt nach Ihrem Willen; und lass dir eine Stadt erscheinen. Ich wünschte, du hättest einen Sohn; und lass das Kind erscheinen. Ich wünschte, etwas anderes würde für dich passieren; und lass den Wunsch zur Tat werden. Wenn für Sie aus dem Wollen nichts dergleichen folgt, während bei Gott der Wille bereits Handeln ist, dann ist es klar, dass der Mensch anders und anders erschafft – der Schöpfer von allem – Gott. Und wenn Gott nicht auf menschliche Weise erschafft, wie kann man dann verlangen, dass er auf menschliche Weise gebärt? Du hast nie existiert, dann hast du angefangen zu sein, und dann gebärst du selbst und erweckst so das zum Leben, was nicht existierte, oder (ich sage dir etwas Tiefgründigeres) vielleicht erschaffst du selbst etwas, das nicht existierte. Denn Levi war, wie die Heilige Schrift sagt, „noch in den Lenden seines Vaters“ (Hebräer 7,10), bevor er geboren wurde. Und niemand soll mich bei diesem Wort erwischen: Ich sage nicht, dass der Sohn vom Vater auf die gleiche Weise kam, wie er zuvor im Vater existierte und dann entstand; Ich sage nicht, dass er zunächst unvollkommen war und dann perfekt wurde, was das Gesetz unserer Geburt ist. Solche Verbindungen herzustellen ist typisch für feindselige Menschen, die bereit sind, jedes gesprochene Wort anzugreifen. Wir denken nicht so; im Gegenteil, indem wir bekennen, dass der Vater ungezeugt existiert (und Er hat immer existiert, und der Geist kann sich nicht vorstellen, dass es nie einen Vater gegeben hat), bekennen wir gemeinsam, dass der Sohn gezeugt wurde, so dass die Existenz des Vaters und die Geburt des Einziggezeugten miteinander zusammenfallen, und zwar von dem Vater, der existiert, und nicht nach dem Vater, es sei denn, wir erlauben Konsistenz nur in der Idee des Anfangs und des Anfangs als Autor (ich habe die Sinnlichkeit Ihres Verständnisses bereits mehr als einmal auf dasselbe Wort zurückgeführt). Aber wenn du ohne Neugier die Geburt (wenn dies ausgedrückt werden sollte) des Sohnes oder seine Unabhängigkeit (υπόςασις) akzeptierst oder jemanden dafür eine andere, passendere Rede zum Thema erfinden lässt (weil das Verständliche und Geäußerte die Methoden meines Ausdrucks übersteigt), dann sei nicht neugierig hinsichtlich der Prozession des Geistes. Es genügt mir zu hören, dass es einen Sohn gibt, dass er vom Vater ist, dass das eine der Vater und das andere der Sohn ist; Ich bin nicht mehr neugierig darauf, um nicht in die gleiche Situation zu geraten. Was passiert mit einer Stimme, die durch übermäßigen Stress bricht, oder mit einer Sehkraft, die einen Sonnenstrahl einfängt? Je mehr und detaillierter jemand sehen möchte, desto stärker werden die Sinne geschädigt, und in dem Maße, in dem das untersuchte Objekt das Sehvolumen überschreitet, verliert eine solche Person die Sehfähigkeit selbst, wenn sie das gesamte Objekt sehen möchte und nicht nur einen Teil davon, den sie ohne Schaden hätte sehen können. Sie hören von der Geburt: Versuchen Sie nicht zu wissen, wie die Geburt abläuft. Sie hören, dass der Geist vom Vater kommt: Seien Sie nicht neugierig, wie er kommt. Aber wenn Sie neugierig auf die Geburt des Sohnes und die Prozession des Heiligen Geistes sind; dann frage ich dich auch nach der Vereinigung von Seele und Körper: Wie geht es euch beiden, Staub und Bild Gottes? Was treibt oder bewegt Sie in Ihnen? Wie kommt es, dass sich dasselbe Ding bewegt und bewegt? Wie wohnt ein Gefühl in derselben Person und zieht das Äußere an? Wie wohnt der Geist in Ihnen und bringt in einem anderen Geist ein Konzept hervor? Wie werden Gedanken durch Worte vermittelt? Ich rede nicht davon, was noch schwieriger ist. Erklären Sie die Rotation des Himmels, die Bewegung der Sterne, ihre Harmonie, Maße, Verbindung, Entfernung, die Grenzen des Meeres, den Lauf der Winde, den Wechsel der Jahreszeiten, das Ausströmen von Regen. Wenn du, Mensch, von all dem nichts verstehst (du wirst es vielleicht mit der Zeit verstehen, wenn du Vollkommenheit erreichst, denn es heißt: „Ich schaue auf die Himmel, das Werk deiner Hände“ (Ps 8,4), und daraus kannst du erraten, dass das, was jetzt sichtbar ist, nicht die Wahrheit selbst ist, sondern nur das Abbild der Wahrheit; wenn du nicht über dich selbst gelernt hast, wer du bist, indem du über diese Objekte nachdenkst; wenn du nicht verstanden hast, was überhaupt von Gefühlen zeugt, wie dann? Sie versuchen im Detail herauszufinden, was Gott ist und wie großartig das ist. Das zeugt von großer Dummheit! Wenn Sie ein wenig an mich glauben, kein gewagter Theologe, dann werde ich Ihnen sagen, dass Sie eines bereits verstanden haben, und um etwas anderes zu verstehen, beten Sie darüber. Vernachlässige nicht, was in dir ist; und der Rest soll in der Schatzkammer bleiben. Steige durch Werke auf, um durch Reinigung das Reine zu erlangen. Möchten Sie irgendwann Theologe werden und des Göttlichen würdig sein? Halten Sie die Gebote und verstoßen Sie nicht gegen die Gebote. Denn Taten führen wie Schritte zur Kontemplation. Arbeiten Sie mit Ihrem Körper für Ihre Seele. Und kann jemand so groß werden, dass er Pawlows Maß erreicht? Allerdings sagt er auch von sich selbst, dass er nur „durch ein dunkles Glas“ sieht und dass die Zeit kommen wird, in der er „von Angesicht zu Angesicht“ sehen wird (1 Kor 13,12). Nehmen wir an, dass wir in Worten und Weisheit anderen überlegen sind, Sie jedoch ohne Zweifel niedriger sind als Gott. Es kann sein, dass Sie vorsichtiger sind als die anderen; Allerdings bist du vor der Wahrheit in dem Maße klein, wie deine Existenz von der Existenz Gottes entfernt ist. Uns wird die Verheißung gegeben, dass wir eines Tages so wissen werden, wie wir selbst bekannt sind (1 Kor 13,12). Wenn es mir unmöglich ist, hier perfekte Kenntnisse zu haben; Was bleibt dann noch übrig? Was kann ich hoffen? Ohne Zweifel werden Sie sagen: das Himmelreich. Aber ich denke, dass es nichts anderes ist als das Erreichen des Reinsten und Vollkommensten. Und das Vollkommenste von allem, was es gibt, ist die Erkenntnis Gottes. Lasst uns dieses Wissen teils bewahren, lasst uns es teils erwerben, während wir auf der Erde leben, und teils lasst uns es für uns selbst in den dortigen Schatzkammern bewahren, damit wir als Belohnung für unsere Arbeit die volle Erkenntnis der Heiligen Dreifaltigkeit erhalten, dass sie ist, wie sie ist und so ist (wenn ich es so sagen darf), in Christus, unserem Herrn selbst, dem Ehre und Herrschaft für immer und ewig sei. Amen. Wenn der Vater von sich selbst käme, könnte er von sich selbst getrennt werden, so dass wir uns in einem vorstellen könnten, dass es zwei gab – eines existierte bereits und das andere stammte von ihm. Sie könnten interessiert sein an: