Mesazhet

Shumica e letrave i referohen periudhës së fundit të jetës së St. Gregori Teologu dhe drejtuar miqve dhe të afërmve të tij, një pjesë e konsiderueshme e tyre ka natyrë autobiografike. Mes letrave ka edhe lutje, kërkesa dhe ankesa. Vetëm disa letra janë dogmatike në përmbajtje. Këto përfshijnë: 1. "Mesazhi për murgun Evagrius. Rreth Hyjnores" (Mesazhi 1). Në të Shën Gregori i përgjigjet pyetjes se si ruhet uniteti i Hyjnores në ekzistencën e tre Personave të veçantë. Por në dorëshkrime i atribuohet Shën Grigor Teologut, pastaj Shën Grigorit të Nisës, më pas Shën Gregorit mrekullibërës (në përkthimin sirian me mbishkrimin: “Filagrisë mbi konsubstancialitetin”). Nisur nga kjo, por edhe për shkak të ndryshimit në stil në krahasim me letrat e tjera të shenjtorit, shprehet dyshimi për identitetin e tij si Shën Gregor Teologu. 2. “Për Nektariun, peshkopin e Kostandinopojës” (Letra 2). Në një letër drejtuar Nektarios, pasuesit të Shën Gregorit në Selinë e Kostandinopojës, shkruar ndoshta në vitin 387, shenjtori tërheq vëmendjen për ringjalljen e herezisë, veçanërisht të Apolinarizmit. Shën Grigori hedh poshtë këto keqkuptime dhe vë në dukje nevojën për shkishërimin e kishës të atyre që ndajnë këto mendime dhe masat civile kundër përhapjes së lirë të mësimeve të tyre prej tyre. Më 10 mars 388, një dekret i perandorit Shën Theodosius kundër heretikëve, në veçanti, i ndalonte apolinarët të mbanin mbledhje dhe të kishin peshkopë. 3. Dy letra drejtuar presbiterit Kledonius (Letra 3,4), i cili sundoi Kishën Nazianzi për disa kohë. Ato janë shkruar në vitin 382 dhe janë drejtuar kundër Apollinaris. Ata zbulojnë mësimin për mishërimin e Birit të Perëndisë (shpëtohet vetëm ajo që është e bashkuar me Perëndinë dhe "ajo që nuk merret nuk shërohet"; ashtu si tek një person bashkëjetojnë trupi, shpirti, mendja dhe Fryma e Shenjtë, ashtu edhe te Zoti-njeri është e mundur bashkëjetesa e dy natyrave të përsosura, etj.). Në letrën e parë të Shën Grigorit akuzon Apolinarisin për docetizëm dhe sheh shenja të nënshtrimit në mësimin e tij. Bashkimi i Zotit dhe njeriut në Personin e Jezu Krishtit nuk ishte një bashkim i përkohshëm i dy natyrave të kundërta. Zoti mori mbi Vete natyrën njerëzore përgjithmonë. Ardhja e dytë e Krishtit, sipas Shën Grigorit, do të jetë shfaqja e Zotit në një trup njerëzor të transformuar dhe të hyjnizuar. Mesazhi i dytë është i ngjashëm në përmbajtje me të parën. Docetizmi apolinar është në kontrast me mësimet ortodokse të Krishtit si një Zot i përsosur dhe një njeri i përsosur. Këto mesazhe hodhën themelet për polemika të mëtejshme me nestorianizmin dhe monofizitizmin në epokën e Koncileve Ekumenike. Kështu, gjatë Koncilit të Tretë Ekumenik në Efes (431), Shën Kirili i Aleksandrisë, i cili kundërshtoi Nestorin, përdori referenca për letrat e shën në argumentimin e tij. Gregori Teologu te Kledonius. Përmbajtja Mesazhi 1. Për murgun Evagrius. Letra për Hyjninë 2. Për Nektariun, Peshkopin e Kostandinopojës Letra 3. Për Presbyter Kledonius kundër Apollinaris - Letra e parë 4. Kledonius kundër Apollinaris - e dyta Mesazhi 1. Për murgun Evagrius. Rreth Hyjnisë Unë jam shumë i habitur nga qartësia e mendjes suaj dhe jam plotësisht i habitur që përmes pyetjeve tuaja të sakta bëheni autori i spekulimeve të tilla dhe kërkimeve kaq të rëndësishme, kur më sjellni në nevojën për të folur dhe për të punuar me prova duke më ofruar pyetje të nevojshme dhe të dobishme. Sepse pas pyetjeve tuaja është absolutisht e nevojshme t'u jap përgjigje të qarta. Pra, tani pyetja që propozuat ishte si vijon: si të imagjinohet natyra (të tjerët do ta quajnë më saktë këtë thelb, dhe jo natyrën) e Atit dhe Birit dhe Frymës së Shenjtë? E thjeshtë apo komplekse? Nëse është e thjeshtë, atëherë si përmban tre - numrin e përmendur më lart? Ajo që është e thjeshtë është monotone dhe e panumërt; dhe ajo që i nënshtrohet numërimit domosdoshmërisht pritet, edhe nëse nuk është e numërueshme; dhe ajo që pritet i nënshtrohet vuajtjes, sepse prerja është vuajtje. Pra, nëse natyra e të Gjithëpërsosurit është e thjeshtë, atëherë emërtimi i Emrave është i kotë, dhe nëse emërtimi i Emrave është i vërtetë dhe duhet besuar në Emrat, atëherë monotonia dhe thjeshtësia nuk kanë më vend. Prandaj, cila është natyra e Zotit? – më pyete. Fjala e së Vërtetës do ta paraqesë këtë shpjegim me gjithë kujdes; për mungesë provash nuk do t'i zëvendësojë në mënyrë të paarsyeshme me spektrin e besimit të papërgjegjshëm, nuk do të përpiqet të mbulojë paqëndrueshmërinë e bindjes së tij me dëshmitë e fabulave antike, por me kërkime të sakta dhe përfundime të drejtpërdrejta do të bëjë të qartë besueshmërinë e spekulimeve. Fjala jonë le ta bëjë këtë dhe le të thotë se si duhet të imagjinohet Hyjnia, qoftë e thjeshtë apo e trefishtë? Sepse triniteti i emrave na detyron të flasim dhe të besojmë në këtë mënyrë. Dhe disa, duke i përdorur këta emra për të keqen, hartuan mësime të paqëndrueshme dhe krejtësisht të papërshtatshme, duke besuar se me shqiptimin e emrave së bashku thelbi tashmë pëson ndarje. Por ne, siç thoni ju vetë, duhet të lëmë ata që në mënyrë të paqëndrueshme dëshmojnë se mësimi është i pranueshëm për ta; Le ta drejtojmë mendjen drejt asimilimit të saktë të njohurive. Pra, së pari le të përcaktojmë se çfarë është Zoti; Më pas do të shqyrtojmë me kujdes provat. Thelbi i Zotit është, pa dyshim, i thjeshtë dhe i pandashëm, duke pasur në vetvete thjeshtësi dhe jotrupore nga vetë natyra e tij. Por ndoshta kjo kundërshtohet nga koncepti i veçimit të emrave, numri tre që shkatërron uniformitetin e Gjithëpërsosurit. A është vërtet e nevojshme që ne të braktisim rrëfimin e Atit dhe të Birit dhe të Frymës së Shenjtë për hir të uniformitetit? Në asnjë mënyrë. Sepse emërtimi i emrave nuk do të dëmtojë unitetin e pandarë të të Gjithëpërsosurit. E kuptueshme, edhe pse ka shumë emra (në çdo komb quhet me shumë emra), megjithatë është mbi çdo emër, sepse për të kuptueshmen dhe jotruporen nuk ka një emër të vetëm të përveçëm. Dhe, në fakt, si duhet të emërtojmë diçka që nuk i nënshtrohet vështrimit tonë, të cilën nuk mund ta kuptojmë fare me shqisat njerëzore? Por për të kuptuar më saktë të tërën, le të marrim grimcën më të vogël të asaj që është e kuptueshme - shpirtin. Shpirti quhet me emrin e gjinisë femërore, por nuk ka veçori femërore në vetvete, pasi në thelb nuk është as mashkull, as femër. Në të njëjtën mënyrë, λογος (fjala) e lindur nga shpirti, megjithëse ka një emër mashkullor, megjithatë, siç dihet, përbëhet edhe jashtë çdo trupore, qoftë mashkull apo femër. Dhe nëse i fundit nga të kuptueshmet - shpirti dhe fjala - nuk kanë emra të përveçëm, atëherë si mund të thuhet se objekte të tilla quhen me emra të përveçëm, të cilët në serinë e të kuptueshmeve janë të parët dhe madje edhe më të lartë se të kuptueshëm? Por megjithëse përdorimi i emrave është i dobishëm nga nevoja, pasi na çon në formimin e një koncepti të objekteve të kuptueshme; megjithatë, disa, duke menduar se së bashku me emrat vetë thelbi është i ndarë përafërsisht në pjesë, imagjinojnë në mendimet e tyre diçka në të gjitha aspektet e padenjë për Hyjnoren. Ne, njohësit e së vërtetës, duhet të dimë se thelbi hyjnor dhe i pandashëm i të Gjithëpërsosurit nuk është kompleks dhe uniform, por për të mirën e shpëtimit tonë shpirtëror, siç thamë, me sa duket është i ndarë me emra dhe lejon nevojën e ndarjes. Ashtu si shpirti, i cili në vetvete është një qenie e kuptueshme, lind një mori mendimesh të pakufishme, por nuk ndahet nga ajo që i nënshtrohet mendimit dhe nga mendimet që i paraprinë nuk shterohet në pasurinë e mendimeve, por pasurohet më shumë se sa varfërohet; dhe ashtu si kjo fjalë, e sjellë dhe e përbashkët për të gjithë, nuk është e ndarë nga shpirti që e shqipton, por megjithatë ekziston në të njëjtën kohë në shpirtrat e atyre që dëgjojnë, në mënyrë që të mos ndahet nga e para dhe të gjendet tek e dyta, dhe prodhon më shumë unitet se ndarja e shpirtrave të tyre dhe të tanëve - kështu ju e imagjinoni Birin në asnjë mënyrë të ndarë nga Ati, aq i ngjashëm nga Ati. një mendim nga mendja. Ashtu siç është e pamundur të imagjinohet ndonjë ndarje ose seksion midis mendjes, mendimit dhe shpirtit, po aq është e pamundur të imagjinohet ndonjë ndarje ose ndarje midis Shpirtit të Shenjtë, Shpëtimtarit dhe Atit, sepse, siç thamë, natyra e të kuptueshmes dhe hyjnores është e pandashme. Ose përsëri: si është e pamundur të gjesh ndarje midis rrethit diellor dhe rrezes për shkak të pandryshueshmërisë, jotrupores, thjeshtësisë dhe pandashmërisë; përkundrazi, rrezja lidhet me rrethin dhe, anasjelltas, rrethi, si një burim, derdh përrenj mbi të gjitha rrezet, sikur të na përmbyt me dritë dhe befas na zhyt në një det bukurie; Kështu, si disa rreze, Jezusi i ndritshëm dhe Fryma e Shenjtë na zbritën nga Ati. Sepse, ashtu si rrezet e dritës, nga natyra e tyre që kanë një marrëdhënie të pandashme me njëra-tjetrën, nuk ndahen nga drita, nuk shkëputen nga njëra-tjetra dhe na zbresin dhuratën e dritës, në të njëjtën mënyrë, Shpëtimtari ynë dhe Fryma e Shenjtë, si rrezja e vetme e Atit, na mësojnë dritën e së vërtetës dhe qëndrojnë të bashkuar me Atin. Dhe si nga një burim uji që jep ujë të ëmbël pa shterim, nganjëherë një përrua e bollshme dhe e pakontrollueshme, që del në fillim nga një burim si një rrymë e vetme, pritet në dy rrjedha në rrjedhë dhe, po të shikosh rrjedhat që rezultojnë, ka një rrjedhë të dyfishtë, në thelb asgjë nuk ndryshon nga një ndarje e tillë, sepse rryma nuk mbetet kurrë e njëjtë, megjithëse cilësia e rrjedhës nuk ndahet. lagështia dhe secili prej përrenjve, megjithëse duket i humbur në distancë dhe i larguar nga burimi, por, për shkak të vazhdimësisë së rrjedhës në burim, në raport me fillimin, lidhet me burimin që e gjeneron: në të njëjtën mënyrë, Perëndia i të gjitha të mirave, Ndërtuesi i së vërtetës, Ati i Shpëtimtarit, vera e parë e jetës së pavdekshmërisë, e dërguar në rrjedhën e pavdekshmërisë, e pavdekshmërisë. neve një dhuratë të thellë, të kuptueshme - Biri dhe Fryma e Shenjtë, por Vetë dhe në thelbin e Tij, nuk pësoi asnjë dëm nga kjo (sepse ai nuk pësoi asnjë derogim si rezultat i ardhjes së tyre tek ne). Pasi kanë zbritur tek ne, ata megjithatë mbeten të pandarë nga Ati, sepse, siç thamë në fillim, natyra e të Gjithëpërsosurit është e pandashme. Shumë, më i nderuari dhe shumë më tepër nga sa u tha, mund të gjendej për një paraqitje të qartë të pyetjes më të nevojshme për Atin dhe Birin dhe Frymën e Shenjtë, si duhet kuptuar saktësisht, por duke qenë se nuk është e vështirë për ju dhe për ata si ju të mësoni shumë nga pak, atëherë për këtë arsye e konsiderova të drejtë të ndaloja së foluri këtu për këtë anëtar të mësimit. Letra 2. Nektarios, peshkopit të Kostandinopojës Me sa duket, jeta jonë e tanishme ka mbetur në çdo gjë pa kujdesin e Zotit, i cili e mbrojti Kishën në kohët para nesh. Dhe shpirti im ka rënë aq shumë nga fatkeqësia, saqë dhimbjet e mia në jetën time nuk i konsideroj fatkeqësi, megjithëse janë shumë të vështira dhe të shumta dhe, nëse do t'i ndodhnin dikujt tjetër, do të dukeshin të padurueshme, por shikoj vuajtjet e përgjithshme të Kishës, shërimi i të cilave, nëse nuk kujdesemi për momentin, atëherë çështja gradualisht do të arrijë në pashpresë të plotë. Heretikët, arianët dhe eudoksianët, nuk e di nga kush, të çmendur, sikur të kenë marrë lirinë për ta bërë këtë, lavdërojnë sëmundjen e tyre, duke mbledhur Kishën, sikur ta bënin këtë me të drejtë. Dhe pasuesit grindavec të Maqedonisë kanë arritur në një çmenduri, saqë, pasi kanë përvetësuar emrin e peshkopit, shfaqen në vendet tona, duke e quajtur Eleusin urdhëruesin e tyre. E keqja jonë shtëpiake - Eunomius - nuk mjaftohet me diçka të zakonshme, por e konsideron atë një humbje për veten e tij nëse nuk i ka çuar të gjithë me vete në shkatërrim. Por është ende e durueshme; Më e dhimbshme nga të gjitha në fatkeqësitë e kishës është pafytyrësia e Apolinarëve, të cilëve, nuk e di se si, një shenjtëri e tillë i lejoi të uzurponin pushtetin e kuvendit në baza të barabarta me ne. Pa dyshim, ju, me hirin e Zotit, jeni shumë të ditur në misteret hyjnore, jo vetëm që mund të mbroni mësimin e drejtë, por gjithashtu e dini se ajo që është shpikur nga heretikët është kundër besimit të shëndoshë, megjithatë, dhe ndoshta nga përulësia jonë. Nuk do të jetë e parakohshme për nderin tuaj të dëgjoni se kam në dorë veprën e Apollinaris, në të cilën ajo që paraqitet tejkalon çdo mësim heretik. Dhe thotë se mishi i pranuar nga Biri i Vetëmlindur i Perëndisë në punën e ekonomisë për ripërtëritjen e natyrës sonë nuk u përfshi më pas, por fillimisht kjo natyrë trupore ishte në Birin dhe si provë e një absurditeti të tillë, duke përdorur keq një thënie nga Ungjilli, Apollinaris citon: "askush nuk u ngjit në qiell, përveç të dërguarit të Gjonit nga qielli". 3:13), - sikur Ai të ishte tashmë Biri i njeriut edhe para se të zbriste në tokë dhe të zbriste, duke sjellë me vete mishin e Tij, atë që kishin në qiell, të parapërjetshëm dhe që i përkiste thelbit. Ai citon gjithashtu një thënie apostolike, të shkëputur nga e gjithë përbërja e fjalimit: “Njeriu i dytë është nga qielli” (1 Kor. 15:47). Pastaj provon se ky njeri që vjen nga lart nuk ka mendje dhe Hyjnia e Vetëmlindur, duke mbushur vendin e mendjes tek Ai, përbën një pjesë të përbërjes njerëzore dhe pikërisht të tretën, sepse në Të ka shpirt dhe trup njerëzor, por nuk ka mendje, por vendin e mendjes e mbush Fjala e Zotit. Dhe kjo nuk është gjëja më e keqe, përkundrazi, ajo që është më e padurueshme është se, sipas Apollinaris, vetë Zoti i Vetëmlindur, Gjykatësi i të gjithëve, Autori i jetës dhe Shkatërruesi i vdekjes, është i vdekshëm, e pranoi vuajtjen me Hyjninë e Tij dhe gjatë vdekjes treditore të mishit, Hyjnia u ringjall dhe u mor nga vdekja gjithashtu. Do të duhej shumë kohë për të ritreguar gjithçka tjetër që ai u shton këtyre absurditeteve. Prandaj, nëse ata që mendojnë në këtë mënyrë kanë të drejtën të kenë asambletë e tyre, le të gjykojë mençuria juaj, e sprovuar në Krishtin, se kur ne nuk pajtohemi me ta në mënyrën e të menduarit, t'u japësh atyre të drejtën për të pasur asambletë e tyre nuk do të thotë asgjë më shumë se të pranosh se mësimi i tyre është më i vërtetë se i joni. Sepse nëse atyre u lejohet, si të devotshëm, të japin mësim sipas mënyrës së tyre të të menduarit dhe të predikojnë lirisht mësimet që përmbajnë, atëherë a nuk është kjo qartësisht dënim i mësimeve të Kishës, sikur e vërteta është në anën e tyre? Sepse nuk është e natyrshme që dy doktrina të kundërta për të njëjtën gjë të jenë të vërteta. Si vuajti mendja juaj shumë e talentuar dhe e lartë që të mos përfitoni nga liria e zakonshme për të shëruar një të keqe të tillë? Por nëse kjo nuk është bërë më parë, të paktën tani le të ngrihet përsosmëria juaj, e patëmetë në virtyt, dhe bindni Mbretin më të devotshëm se nuk do të ketë asnjë përfitim nga gjithë shqetësimi i tij për Kishat, nëse një e keqe e tillë, duke u përpjekur për të rrëzuar besimin e shëndoshë, rritet për shkak të lirisë që i është dhënë. Letra 3. Për presbiterin Kledonius kundër Apollinaris - së pari Grigori, vëllai dhe bashkëpresbiteri më i ndershëm, më i dashuruar për Perëndinë, Kledonius, dëshiron të gëzohet në Zotin. Dua të di se çfarë lloj risie është kjo në Kishë, sipas së cilës kushdo që dëshiron dhe, sipas Shkrimit, “kalon” (Ps. 79:13), lejohet të shpërbëjë dhe të grabisë një tufë të stërvitur mirë, duke bërë sulme të fshehta mbi të, ose më mirë akoma, duke futur në të banditizëm dhe mësime të çuditshme. Nëse ata që po na sulmojnë tani mund të na dënojnë për ndonjë gjë në lidhje me Besimin; atëherë ata nuk duhet të kishin guxuar të bënin gjëra të tilla pa na këshilluar më parë. Më parë, ose ishte e nevojshme të bindesh, ose të donim të bindesh, nëse do të kishim parasysh diçka, si njerëz me frikë Zotin, që punuam për hir të fjalës dhe bëmë diçka të dobishme për Kishën, atëherë, nëse do të futej diçka e re, ndoshta shkelësit do të kishin një lloj justifikimi për këtë. Por kur besimi ynë predikohet me shkrim e të pashkruar, këtu dhe në vende të largëta, me rreziqe dhe pa rreziqe; Si vendosin disa ta bëjnë një gjë të tillë, ndërsa të tjerët heshtin? Dhe nuk është vetëm e vështirë (edhe pse kjo nuk është e lehtë) që ata të derdhin mësimet e tyre të rreme me ndihmën e njerëzve keqdashës në mendjet e mendjelehtëve, por fakti që na shpifin, duke na quajtur të njëjtit mendim dhe duke u pajtuar me ta, ata vënë karremin mbi karremin dhe nëpërmjet këtij mashtrimi kryejnë me keqdashje vullnetin e tyre dhe vëllezërit tanë, si thjeshtësinë e tyre, si të çuditshme, si ata, si i kemi kthyer ata, vëllezërit tanë. një ndihmë për keqdashjen e tyre. Dhe kjo nuk mjafton; por, siç dëgjoj, thonë se janë pranuar nga Këshilli Perëndimor, i cili, siç e dinë të gjithë, i ka dënuar më parë. Por nëse ndjekësit e Apollinaris ose janë pranuar tani, ose janë pranuar më parë; atëherë le ta vërtetojnë këtë dhe ne do të qetësohemi. Atëherë do të jetë e qartë se ata pajtohen me mësimin e duhur; përndryshe do të ishte e pamundur që ta arrinin këtë. Ata do ta vërtetojnë atë, pa dyshim, ose me një rrotull katedrale, ose me mesazhe të shoqërueshme; sepse i tillë është ligji i Këshillave. Nëse këto janë vetëm fjalë dhe trillime, të shpikura prej tyre për hir të pamjes dhe për të fituar, ndoshta, besueshmërinë e fytyrave të njerëzve, atëherë mësojini ata të heshtin dhe t'i ekspozojnë. Ne e konsiderojmë këtë të denjë si për mënyrën tuaj të jetesës ashtu edhe për ortodoksinë tuaj. Le të mos mashtrojnë të tjerët dhe të mos gënjehen ata vetë, duke pranuar se njeriu i Zotit, siç thonë ata, ose më mirë, Zoti dhe Zoti ynë, nuk e ka mendjen. Ne nuk e ndajmë në Të njeriun nga Hyjnia, por mësojmë se i njëjti dhe i njëjti nuk është fillimisht njeri, por Zoti dhe Biri i Vetëmlindur, i përjetshëm, që nuk ka as trup e as asgjë trupore dhe, së fundi, një njeri, i marrë për shpëtimin tonë, i nënshtruar vuajtjeve në mish, i padurueshëm në Hyjni, i kufizuar në trup dhe i kufizuar në trup dhe jo i kufizuar në shpirt dhe i dukshëm në tokë, i përmbajtur dhe i papërmbajtshëm, në mënyrë që i gjithë njeriu që ra nën mëkat të rikrijohej si një njeri i tërë dhe nga Zoti. Nëse dikush nuk e njeh Marinë si Nënën e Zotit, atëherë ai shkishërohet nga Hyjnia. Nëse dikush thotë se Krishti kaloi përmes Virgjëreshës, si përmes një borie, dhe nuk u formua në të në mënyrë hyjnore dhe njerëzore: hyjnisht, si i lindur pa burrë, njerëzisht, si i lindur sipas ligjit të shtatzënisë, atëherë edhe ai është i pazot. Nëse dikush thotë se njeriu u formua në Virgjëreshë dhe më pas ia dha rrugën Zotit, atëherë ai dënohet, sepse kjo nuk do të thotë të njohësh lindjen e Zotit, por të shmangësh lindjen. Nëse dikush prezanton dy djem - një nga Zoti dhe Ati, dhe tjetri nga Nëna, dhe jo një dhe i njëjti, atëherë le ta humbasë birësimin e premtuar për besimtarët. Sepse ndonëse ka dy natyra - Zoti dhe njeriu (si tek njeriu ka shpirt dhe trup), por jo dy bij, jo dy perëndi (ashtu si këtu nuk ka dy njerëz, megjithëse Pali (2 Kor. 4:16) e quajti si të jashtmen ashtu edhe të brendshmen te njeriu njeri). Shkurt, te Shpëtimtari ka diçka tjetër dhe diçka tjetër, sepse e padukshmja nuk është identike me të dukshmen dhe parakohore me atë që është nën kohë; por nuk ka vend tek Ai për një tjetër dhe le të mos ketë tjetër! Sepse të dyja bashkë—Perëndia u bë njeri dhe njeriu u hyjnizua, ose sido që mund ta quajmë atë. Kur them "të tjerët dhe të tjerët", e kuptoj këtë ndryshe nga mënyra se si duhet kuptuar Triniteti. Ekziston një tjetër dhe një tjetër, për të mos bashkuar hipostazat, dhe jo një tjetër dhe një tjetër, sepse Tre Hipostazat në Hyjnore janë një dhe identike. Nëse dikush thotë se në Krishtin Hyjnia, si në profet, veproi me hir, dhe nuk ishte në thelb e lidhur dhe e lidhur, atëherë le të mos ketë frymëzimin më të mirë në vetvete, por, përkundrazi, le të mbushet me të kundërtën! Nëse dikush nuk e adhuron të Kryqëzuarin, atëherë le të mashtrohet dhe të llogaritet ndër të vrarët. Nëse dikush thotë se Krishti u bë i përsosur me anë të veprave dhe se Ai, qoftë me pagëzim, qoftë me ringjallje nga të vdekurit, ishte i denjë për birësim (ashtu si paganët pranojnë që perënditë të numërohen), le të mashtrohet, sepse nuk është Perëndia ai që e mori fillimin, as ia doli ose u përsos, megjithëse kjo i atribuohet Krishtit (Luka 2:52), në lidhje me manifestimin gradual. Nëse dikush thotë se Ai tani e ka lënë mënjanë mishin dhe Hyjnia mbetet e zhveshur nga trupi, dhe nuk e pranon se me njerëzimin e supozuar Ai tani mbetet dhe do të vijë; atëherë le të mos e shohë një lavdi të tillë të ardhjes së Tij! Sepse ku është trupi tani, nëse jo pranë Atij që e mori? Nuk vendoset në diell, siç thonë manikejtë kot, për t'u lavdëruar nga poshtërimi; nuk u përhap dhe nuk u shpërbë në ajër, si natyra e një zëri, dhe derdhja e një ere dhe fluturimi i vetëtimës së pandalshme. Si mund ta shpjegojmë ndryshe faktin se Ai ishte i prekshëm pas ringjalljes (Gjoni 20:27) dhe një ditë do t'u shfaqet atyre që e kryqëzuan Atë (Gjoni 19:37)? Vetë Hyjnia është e padukshme. Por, siç mendoj unë, Krishti do të vijë, megjithëse me një trup, megjithatë, siç u shfaq apo iu shfaq dishepujve në mal, kur Hyjnia pushtoi mishin. Por ashtu siç e themi këtë për të refuzuar dyshimin, po ashtu shkruajmë sa vijon për të korrigjuar risinë. Nëse dikush thotë se mishi ka zbritur nga qielli dhe jo nga toka dhe jo nga ne, le të mashtrohet. Për fjalët e Shkrimit: “njeriu i dytë është nga qielli” dhe: “siç është në qiell, edhe ai është në qiell” (1 Kor. 15:47,48), dhe: “askush nuk ngjitet në qiell, përveç Birit të njeriut që zbriti nga qielli” (Gjoni 3:13) dhe të ngjashme; ne duhet të kuptojmë atë që u tha për shkak të lidhjes me qielloren; ashtu siç thuhet se “të gjitha gjërat” u bënë Krishti (1 Kor. 8:6) dhe se Krishti banon në zemrat tona (Efesianëve 3:17), nuk i referohet asaj që është e dukshme, por asaj që është intuituar në Perëndinë, sepse edhe natyrat edhe emrat janë të bashkuar dhe kalojnë njëri-tjetrin sipas ligjit të bashkimit më të ngushtë. Nëse dikush e vendos besimin te një person që nuk ka mendje, atëherë ai me të vërtetë nuk ka mendje dhe nuk është i denjë të shpëtohet plotësisht, sepse ajo që nuk perceptohet nuk shërohet, por ajo që është e bashkuar me Zotin shpëtohet. Nëse Adami binte me një gjysmë, atëherë një gjysmë merrej dhe shpëtohej. Dhe nëse i gjithë ra, atëherë ai u bashkua me të gjithë atë që lindi dhe shpëtoi plotësisht. Prandaj, le të mos na kenë zili për shpëtimin tonë të përsosur dhe të mos i atribuojnë Shpëtimtarit vetëm kockat, damarët dhe pamjen e njeriut. Nëse ai është një njeri pa shpirt, atëherë këtë e thonë edhe arianët për t'ia atribuar vuajtjes Hyjnores, pasi ajo që e vuri trupin në lëvizje ishte ajo që ai pësoi. Ai është një njeri që ka shpirt, atëherë, pa mendje, si mund të jetë burrë? Njeriu nuk është një kafshë e paarsyeshme. Dhe domosdoshmëria do të kërkojë pranimin, nën imazhin dhe mbulesën e një njeriu, të shpirtit të një kali, ose kau ose një kafshe tjetër të paarsyeshme. Dhe kështu do të jetë gjëja që shpëtohet. Pra, unë mashtrohet nga vetë e Vërteta dhe krenohem kur nderohet një tjetër. Nëse Ai është një njeri i arsyeshëm, dhe jo pa inteligjencë, atëherë le të heshtin të çmendurit. Por ata thonë: "Në vend të mendjes, mjafton hyjnorja". Çfarë më intereson kjo? Një hyjni me një mish nuk është ende një njeri, dhe gjithashtu me një shpirt ose me mish e shpirt, por pa mendje, gjë që e dallon në radhë të parë njeriun. Pra, për të më treguar një përfitim të përsosur, ruaje të gjithë personin dhe shto Hyjninë. Por ju thoni: "Ai nuk kombinoi dy gjëra të përsosura në vetvete." Nuk e kombinova, nëse e imagjinoni këtë në një mënyrë fizike. Një enë me madhësinë e një medimn nuk mund të përmbajë dy medimni; Po kështu, hapësira e zënë nga një trup nuk mund të akomodojë dy ose më shumë trupa. Nëse e imagjinoni këtë si mendore dhe jotrupore, atëherë shikoni: Unë gjithashtu përmbaj brenda meje shpirtin, fjalën, mendjen dhe Shpirtin e Shenjtë; dhe edhe para meje, kjo botë, domethënë kjo tërësi e të dukshmes dhe të padukshmes, përmbante brenda vetes Atin dhe Birin dhe Shpirtin e Shenjtë. Është e tillë natyra e çdo gjëje të kuptueshme, saqë nuk është trupore dhe është e bashkuar në mënyrë të pandashme me llojin e vet dhe me trupat. Dhe shumë tinguj përmbahen në një dëgjim, dhe shikimi i shumë njerëzve gjendet në të njëjtat objekte të dukshme, dhe ndjenja e nuhatjes - në të njëjtat objekte me erë; por shqisat nuk kufizohen apo zëvendësohen nga njëra-tjetra dhe objektet e ndjeshme nuk pakësohen nga moria e shqisave. Për më tepër, si mund të quhet mendja e një personi ose një engjëlli e përsosur në krahasim me Hyjnoren, në mënyrë që prania e më të madhit të zëvendësojë tjetrin? Është e pamundur të quash çdo ndriçim të përsosur në krahasim me diellin dhe pak lagështi në krahasim me lumin. Le të marrim si shembull diçka të parëndësishme - ndriçimin e një shtëpie dhe lagështinë e tokës, në mënyrë që në këtë mënyrë të kombinohen objektet e mëdha dhe më të përsosura. Sepse si mund të kombinohen dy gjëra të përsosura në vetvete: një shtëpi - ndriçimi dhe dielli, dhe toka - lagështia dhe një lumë? Le ta konsiderojmë këtë, sepse kjo temë me të vërtetë meriton vëmendje të madhe. A nuk e dinë ata se ajo që është e përsosur në lidhje me një mund të jetë e papërsosur në raport me një tjetër, si p.sh., një kodër është e papërsosur në lidhje me një mal, një kokrra mustardë është e papërsosur në lidhje me një fasule ose ndonjë farë tjetër të madhe, megjithëse ajo vetë quhet e madhe në krahasim me farat e ngjashme, ose, nëse dëshironi, një engjëll në lidhje me një njeri dhe një engjëll me Zotin? Prandaj, mendja jonë është diçka e përsosur dhe sovrane, por vetëm në raport me shpirtin dhe trupin, dhe jo thjesht e përsosur; në raport me Zotin është diçka skllavërore dhe e varur, dhe jo e barabartë në fuqi dhe jo e barabartë në nder. Dhe Moisiu është një perëndi për Faraonin dhe një shërbëtor i Perëndisë, siç është shkruar (Eksodi 7:1, Numrat 12:7). Dhe yjet shkëlqejnë natën, por fshihen në diell, kështu që nuk mund të vihen re gjatë ditës. Dhe një llambë e vogël e sjellë në një zjarr më të madh djegës nuk zhduket, dhe është e padëmtuar dhe e padallueshme, por gjithçka duket se është një zjarr, sepse ajo që mbizotëron fiton. Por ju thoni: "Mendja jonë është e dënuar". Po mishi? A nuk është ajo e dënuar? Shko largo mishin tënd - për shkak të mëkatit, ose lejo mendjen tënde - për hir të shpëtimit. Nëse më e keqja pranohet në mënyrë që të shenjtërohet nga mishërimi, pse nuk duhet të perceptohet më e mira në mënyrë që të shenjtërohet nga humanizimi? Nëse balta merrte majanë në vetvete dhe bëhej një përzierje e re; atëherë, o të mençur, si mund të mos pranohet majaja e figurës në vetvete dhe të bashkohet me Perëndinë, duke u hyjnizuar nëpërmjet Hyjnores? Le të shtojmë sa vijon. Nëse mendja, si mëkatare dhe e dënuar, është plotësisht e neveritshme, dhe për këtë arsye trupi pushtohet dhe mendja braktiset, atëherë ata që mëkatojnë me mendje janë të falshëm. Sepse, sipas fjalëve tuaja, dëshmia e Zotit tregoi qartë pamundësinë e shërimit të tij. Do të them edhe më shumë: ti, më i shkëlqyeri, si përulur para mishit, ndërsa unë njeriut, ma çndero mendjen për ta lidhur Zotin me mishin, sikur ai të mos lidhet me asgjë tjetër dhe për këtë ti heq mediastinumin. Dhe siç arsyetoj unë, një njeri që nuk është i mençur dhe i pamësuar, mendja bashkohet me mendjen, si me më të afërmit dhe më të afërmit, dhe më pas me mishin, përmes ndërmjetësimit të mendjes midis Hyjnores dhe trupit. Cila është arsyeja e humanizimit apo (siç thonë) mishërimi i tyre? Nëse Zoti, i cili përndryshe është i paimagjinueshëm dhe në mish, mund të mbahet, sikur nën një vello, të bisedojë me njerëzit, atëherë ata do të kenë një maskë elegante dhe aktrim spektakolar. Për të mos përmendur faktin se ishte e mundur të flitej me ne ndryshe, si më parë në shkurret e zjarrit dhe në formë njerëzore. Nëse ai që do të shkatërrojë dënimin e mëkatit, duke shenjtëruar si me të ngjashëm; atëherë Atij i duhej edhe mishi për hir të mishit të dënuar, edhe shpirti për hir të shpirtit, edhe mendja për hir të mendjes, e cila tek Adami jo vetëm që ra, por, siç thonë mjekët për sëmundjet, ishte e para që u godit. Sepse ajo që mori urdhrin nuk e mbajti urdhërimin, dhe ajo që nuk e zbatoi, guxoi të kryente një krim, dhe ajo që shkeli kishte më shumë nevojë për shpëtim dhe ajo që kishte nevojë për shpëtim pranohej. Prandaj mendja perceptohet. Pra, kjo, kundër dëshirës së tyre, tashmë është vërtetuar me domosdoshmëri, siç thonë ata, gjeometrike dhe argumente të rrepta. Por ju veproni në të njëjtën mënyrë sikur t'ia keni shëruar këmbën një personi që i ka lënduar syrin dhe më pas ka lënduar këmbën, por e ka lënë syrin të pashëruar, ose nëse, kur një piktor ka pikturuar keq diçka, ju e zëvendësoni atë që ishte shkruar me diçka tjetër, por nuk e prekni piktorin, sikur ai të kishte bërë punën e tij. Nëse, të detyruar nga këto përfundime, ata i drejtohen idesë se ishte e mundur që Zoti të shpëtonte një person edhe pa pranuar mendjen; atëherë le të themi: sigurisht. Ishte e mundur që ai të shpëtonte një person pa marrë mish, me një vullnet të vetëm; pasi Ai prodhon çdo gjë tjetër pa trup. Prandaj, hiq mishin tënd bashkë me mendjen, që të arrish përsosmërinë në çmendurinë tënde. Por ata janë të mashtruar nga Shkrimi dhe për këtë arsye i drejtohen mishit, duke mos ditur mënyrën e të shprehurit të zakonshme për Shkrimin. Le t'i ndriçojmë edhe për këtë. Që Krishti në Shkrim kudo quhet njeri dhe Biri i njeriut, a është e nevojshme t'u flasim për këtë njerëzve që dinë? Nëse mbështeten në fjalët: “fjala u bë mish dhe banoi në ne” (Gjoni 1:14) dhe mbi këtë bazë ata i presin pjesën më të mirë të njeriut, si këpucarët që presin pjesët e trasha të lëkurës, vetëm për të brumosur Zotin me mish; atëherë ata duhet të kishin thënë se Perëndia është vetëm Perëndia i trupave dhe jo i shpirtrave, në bazë të asaj që thuhet në Shkrim: “sikurse i ke dhënë pushtet mbi çdo mish” (Gjoni 17:2); dhe: “gjithë mishi do të vijë te ti” (Ps. 64:3); “dhe bekoni çdo mish”, domethënë çdo njeri, “emrin e tij të shenjtë” (Ps. 145:21); ose përsëri do të ishte e nevojshme t'u thoshim atyre se etërit tanë erdhën në Egjipt pa trup dhe të padukshëm dhe se vetëm shpirti i Jozefit ishte i lidhur në pranga nga Faraoni, gjithashtu në bazë të asaj që është shkruar: "shtatëdhjetë e pesë shpirtra zbritën në Egjipt" (Ligj. 10:22) dhe "shpirti i tij kaloi nga hekuri" (Ps. 104:1). Ata që e pohojnë këtë nuk e dinë se emrat e ngjashëm janë marrë së bashku, kështu që me pjesë nënkuptojnë tërësinë. Kështu, thuhet se “zogjtë e korbave” thërrasin Zotin (Ps. 146:9), që do të thotë një gjini e tërë zogjsh; përmenden "Plejadat, Esperusi dhe Arkturi" (Jobi 9:9), që do të thotë të gjithë yjet dhe provincën e Perëndisë për ta. Për më tepër, dashuria e Perëndisë për ju nuk mund të shprehej në asnjë mënyrë tjetër përveçse përmes përmendjes së mishit, sepse për hir të nesh Ai u përbua për më të keqen. Sepse çdo person i arsyeshëm pranon se mishi është më pak i rëndësishëm se shpirti. Prandaj, thënia: "fjala u bë mish", siç më duket mua, është e barabartë me të thënë se Ai u bë mëkat (2 Kor. 5:21) dhe "mallkim" (Gal. 3:13) jo sepse Zoti u shndërrua në këtë (si është e mundur kjo?), por sepse përmes perceptimit të kësaj Ai i kuptoi paudhësitë tona dhe pësoi sëmundje. Pra, kjo është e mjaftueshme në rastin konkret, për arsye të qartësisë dhe të kuptueshmërisë për shumë. Sepse ne e shkruajmë këtë me qëllimin jo për të hartuar një libër, por për të ndaluar mashtrimin. Ne do të ofrojmë një fjalë më të plotë dhe më të gjerë për këtë, nëse dëshironi, më vonë. Megjithatë, nuk ka nevojë të injorohet ajo që është më e rëndësishme se ajo që është thënë deri më tani. Ah, sikur ata që ju shqetësojnë dhe prezantojnë judaizëm të ri, rrethprerje të reja dhe flijime të reja, të na janë prerë! Nëse është kështu, atëherë çfarë e pengon që refuzimi i tyre të lindë përsëri te Krishti, të tradhtohet përsëri nga Juda, dhe të kryqëzohet, dhe të varroset dhe të ringjallet, në mënyrë që gjithçka të përmbushet në të njëjtin rend, në përputhje me rrotullimin e pranuar midis helenëve, sipas të cilit e njëjta lëvizje e yjeve çon në të njëjtat ngjarje? Çfarë shtese është kjo, sipas së cilës një pjesë e asaj që ndodhi atëherë ndodh ende, e të tjerat kanë mbetur, le ta shpjegojnë këtë dijetarët që mburren me shumë libra. Meqenëse, krenarë për librin e tyre për Trinitetin, ata na shpifin, sikur besimi ynë nuk është i shëndoshë dhe mashtrojnë shumë; atëherë është e nevojshme të dihet se Apollinaris, megjithëse ia caktoi titullin Hyjnisë Shpirtit të Shenjtë, megjithatë nuk e mbajti me Të fuqinë e Hyjnisë. Sepse të kompozosh Trinitetin nga e madhja, më e madhja dhe më e madhja, si nga rrezatimi, rrezja dhe dielli (domethënë nga Shpirti, Biri dhe Ati), që është shkruar qartë në librat e tij, është një shkallë e tillë e Hyjnisë që nuk të çon në qiell, por zbret nga qielli. Por ne njohim Perëndinë Atë dhe Birin dhe Frymën e Shenjtë; dhe këta nuk janë emra të zhveshur me të cilët dallohet pabarazia e meritave dhe fuqive, por një i vetëm dhe gjithashtu emri dhe natyra e Hyjnores, një thelb dhe fuqi e vetme. Nëse dikush beson se ne po e themi këtë saktë, por megjithatë na akuzon për komunikim me heretikët; atëherë këtë le ta vërtetojë një nga njerëzit tanë: atëherë ose do të justifikohemi, ose do të tërhiqemi nga komunikimi. Dhe përpara gjyqit, është e pasigurt të futësh diçka të re, qoftë në ndonjë gjë tjetër, qoftë në një çështje kaq të rëndësishme dhe që ka të bëjë me tema të tilla. Ne kemi dëshmuar tashmë për këtë si përpara Zotit dhe para njerëzve, dhe tani jemi gati të dëshmojmë. Dhe të jeni të sigurt, ne nuk do ta shkruanim këtë tani nëse nuk do të kishim parë se Kisha po copëtohet dhe po copëtohet si nga mësime të tjera të rreme monstruoze ashtu edhe nga moria aktuale e kotësive. Nëse dikush, kur e themi dhe e dëshmojmë këtë, qoftë nga ndonjë dobi, ose nga frika njerëzore, ose nga frika e papërshtatshme, ose nga mungesa e një bariu dhe udhëheqësi, ose nga lidhja me çuditshmërinë dhe gatishmërinë për risi, na përbuz si të padenjë për vëmendje, kthehet te këta njerëz dhe copëton trupin e bukur të Kishës; atëherë kushdo qoftë ai do të gjykojë dhe do t'i përgjigjet Zotit në ditën e gjykimit. Nëse librat e gjerë, psalmet e reja që kundërshtojnë Davidin dhe vargjet e këndshme konsiderohen si testamenti i tretë, atëherë do të fillojmë të këndojmë psalme, të shkruajmë shumë dhe të kompozojmë vargje: “Besoj se edhe unë kam Frymën e Perëndisë” (1 Kor. 7:40), nëse vetëm ky është hiri i Frymës dhe jo një risi njerëzore. Unë dua që ju ta dëshmoni këtë para shumë njerëzve, që të mos na ndodhë që një e keqe e tillë të lihet pa kujdes dhe nga neglizhenca jonë, mësimi i mbrapshtë të mos përhapet dhe intensifikohet. Letra 4. Kledonit kundër Apollinaris - e dyta Meqenëse shumë njerëz, duke ardhur në devotshmërinë tuaj, kërkojnë konfirmim në Besim, dhe për këtë arsye ju me dashuri më kërkuat një përkufizim dhe rregull të shkurtër që përcakton rrugën e mendimeve të mia; atëherë i shkrova devotshmërisë suaj se unë (që ju e dinit para shkrimit tim) nuk kam preferuar dhe nuk mund të preferoj asgjë ndaj Besimit Nikeas, të parashtruar nga Etërit e Shenjtë që u mblodhën në Nikea për të përmbysur herezinë ariane, por me ndihmën e Zotit mbaj dhe do të mbaj këtë Besim, duke sqaruar vetëm atë që ishte thënë në mënyrë të paplotë në lidhje me shpirtin; sepse edhe atëherë nuk u ngrit pyetja se tek Ati dhe Biri dhe Fryma e Shenjtë duhet të njihet një Hyjnore, duke rrëfyer Frymën si Zot. Prandaj, kushdo që mendon dhe mëson në këtë mënyrë, ju, si unë, keni bashkësi me të, por largoni ata që mbajnë mësime të tjera dhe i konsiderojnë të huaja për Zotin dhe Kishën universale. Meqenëse po shtrohet edhe çështja e humanizimit apo mishërimit të Zotit, atëherë sigurojini të gjithë për mua se unë e sjell Birin e Zotit, të lindur nga Ati dhe më pas nga Virgjëresha e Shenjtë, në një dhe mos e quaj dy bij, por e adhuroj një dhe të njëjtin në Hyjninë e pandashme dhe në nder të pandashëm. Nëse dikush ose tani nuk pajtohet, ose më vonë nuk pajtohet me këtë, atëherë ai do të përgjigjet para Zotit në ditën e gjykimit. Ky, me fjalë të shkurtra dhe me kaq forcë, është kundërshtimi dhe kundërshtimi im ndaj mendimit të tyre të çmendur për mendjen: sepse pothuajse vetëm ata mësojnë atë që durojnë në të vërtetë, duke e shkëputur mendjen nga çmenduria. Dhe në mënyrë që të mos më akuzojnë se kam pranuar më parë, por tani e kam refuzuar, besimin e Vitalit tim të dashur, të cilin ai e parashtroi me shkrim, me kërkesën e të Lumit Damasus, Peshkopit të Romës; Unë do të shpjegoj shkurtimisht këtë dhe atë. Kur ata teologjizojnë para dishepujve të tyre të sinqertë dhe atyre të inicuar në misteret e tyre, si manikeasit përballë të ashtuquajturve të zgjedhur të tyre, atëherë, duke u zbuluar atyre të gjithë sëmundjen e tyre, ata mezi ia përvetësojnë trupin Shpëtimtarit. Por kur konceptet e përgjithshme të humanizimit, që paraqet Shkrimi, ekspozohen dhe çohen në vështirësi, atëherë ata shpallin thënie të devotshme, por për sa i përket mendjes i drejtohen dinakërisë; ata nuk thonë se Krishti është një njeri pa shpirt, fjalë 2 dhe mendje dhe i papërsosur; por në vend të shpirtit, fjalës dhe mendjes, ata prezantojnë vetë Hyjninë, sikur të ishte e bashkuar me mishin. Është një, dhe jo diçka e jotja dhe njerëzore, megjithëse pamëkatësia është më e lartë se natyra jonë dhe është pastrimi i dobësive tona. Kështu, këto fjalë: “ne jemi mendja e imamëve të Krishtit” (1 Kor. 2:16), ato interpretohen keq dhe shumë absurde, me mendjen e Krishtit nënkuptojnë Hyjninë, dhe jo siç kuptojmë se ata që kanë mendjen e Krishtit janë ata që e kanë pastruar mendjen e tyre nëpërmjet imitimit të mendjes që u pranua nga Shpëtimtari për hir tonë dhe, nëse është e mundur, duke u përshtatur me këtë mendje; ashtu siç mund të thuhet se ata që e kanë mësuar mishin e tyre kanë mishin e Krishtit dhe në këtë drejtim janë bërë “bashkëpunëtorë dhe pjesëmarrës” (Efes. 3:6) të Krishtit. Dhe "sikurse kemi veshur shëmbëlltyrën e tokës", kështu thuhet, "le të veshim edhe shëmbëlltyrën e qiellorit" (1 Kor. 15:49). Në të njëjtën mënyrë, ata mësojnë se një person i përsosur nuk është një person i tunduar nga të gjitha llojet e mëkateve që janë të ngjashme vetëm me ne (Hebr. 4:15), por bashkimi i hyjnisë dhe mishit: kjo, thonë ata, është e përsosur. Ata gjithashtu bëhen të zgjuar në shpjegimin e fjalës "humanizim". “Ai u bë njeri”, interpretojnë ata, nuk do të thotë: ai ishte në një njeri, të cilin e bashkoi më ngushtë me Veten, sipas asaj që u tha: “Ai vetë e dinte se çfarë do të ndodhte me një njeri” (Gjoni 2:25), por do të thotë, thonë dhe mësojnë, se Ai fliste dhe jetonte së bashku me njerëzit; dhe në konfirmim të kësaj ata i drejtohen thënies: “Për këtë arsye ai u shfaq në tokë dhe jetoi me njerëzit” (Bar.3:38). Pse tjetër të debatoni me ta? Duke refuzuar njeriun dhe imazhin e brendshëm përmes maskës së re dhe të vetme të dukshme që prezantojnë, ata pastrojnë njërin prej tyre të jashtëm, duke kundërshtuar veten e tyre deri në atë masë sa për hir të mishit ndonjëherë shpjegojnë tjetrin në mënyrë të përafërt dhe trupore (prandaj judaizmi i tyre i ri, kënaqësia mijëravjeçare, e pabazë në parajsë, dhe mendimi se ne do të pranojmë përsëri të njëjtën gjë dhe nganjëherë do të përdorim pothuajse të njëjtën gjë. mish se ai i vërteti. mish, futin një mish të tillë që nuk përjeton asgjë karakteristike për ne, qoftë edhe atë që është i lirë nga mëkati; dhe në mbështetje të kësaj ata marrin fjalën apostolike, vetëm të pakuptuar dhe të pashprehur në mënyrën apostolike, domethënë, se Shpëtimtari ynë “ishte në ngjashmëri me njerëzit dhe u gjet në ngjashmëri me njeriun” (Filip. 2:7), sikur këto fjalë të mos nënkuptojnë një imazh njerëzor, por një lloj ideje dhe fantazmë mashtruese. Pra, meqenëse të njëjtat fjalë, nëse kuptohen mirë, pajtohen me devotshmërinë, dhe nëse interpretohen keq, përmbajnë ligësi; Çfarë është për t'u habitur nëse unë, i bindur për dëshirën time, e pranova shkrimin e Vitalit në një kuptim të devotshëm, ndërsa të tjerët ofendohen nga kuptimi i asaj që u shkrua? Më duket se vetë Damasus, pasi e shqyrtoi përsëri çështjen dhe dëgjoi së bashku se ata mbetën me interpretimet e mëparshme, i shkishëroi ata nga Kisha dhe fshiu deklaratën e tyre të shkruar të besimit me shqiptimin e një anatemimi, duke u mërzitur me ta për vetë mashtrimin në të cilin ata ranë për shkak të thjeshtësisë së tyre. Prandaj, duke qenë të dënuar kaq qartë, le të mos zemërohen, por le të turpërohen dhe le ta fshijnë nga dyert këtë fat të madh e të mahnitshëm dhe shpallje të Orthodhoksisë, dhe të mos fillojnë më të përshëndesin ata që hyjnë para së gjithash me pyetjen dhe dallimin se nuk duhet të adhurojnë njeriun-Perëndi, por Zotin mish. A mund të jetë diçka më e çmendur se kjo, megjithëse këta predikues të rinj të së vërtetës mendojnë shumë për këtë thënie? Nuk është gjë tjetër veçse një dëfrim sofistik që përbëhet nga shpejtësia e transformimit, gjuajtja e shkathët e gurëve, argëtimi i injorantëve; në fakt, është diçka nga qesharake në qesharake, nga e paarsyeshme në të paarsyeshme. Sepse nëse dikush, pasi ka ndryshuar fjalët "njeri" dhe "mish", nga të cilat e para është e këndshme për ne dhe e dyta për ta, në fjalën "Perëndi", atëherë përdor këtë shndërrim të mrekullueshëm dhe perëndidashës, çfarë do të ndodhë atëherë? Ajo që nuk duhet të adhurohet nga mishi që mbart Perëndinë, por nga Perëndia njeri-bartës. Sa absurde! Sot ata vetëm po na e kthejnë urtësinë e fshehur nga kohët e Krishtit, e cila është vërtet e denjë për lot! Sepse nëse Besimi filloi vetëm tridhjetë vjet më parë dhe kanë kaluar pothuajse katërqind vjet nga shfaqja e Krishtit, atëherë, për një kohë kaq të gjatë, ungjilli ynë ishte i kotë, besimi ynë ishte i kotë, martirët pësuan martirizim kot, kaq shumë udhëheqës të mëdhenj i sunduan njerëzit kot, dhe hiri qëndron në vargje dhe jo në besim. Por kush nuk do të mrekullohej me mësimin e tyre? Ata vetë dallojnë qartë se çfarë ka të bëjë me Krishtin, dhe fakti që Ai lindi, u tundua, kishte uri, kishte etje, u mundua, fjeti, i atribuohet natyrës njerëzore dhe fakti që Ai u lavdërua nga engjëjt, mundi tunduesin, ushqeu njerëzit në shkretëtirë dhe ushqeu mrekullisht, eci në det, i atribuohet Hyjnisë; Ata thonë gjithashtu se fjalët: "Ku do ta vendosësh Llazarin?" (Gjoni 11:34) janë karakteristikë e natyrës sonë, dhe ajo që u tha: "Llazar, dil" (Gjoni 11:43) dhe ringjallja e të vdekurve katërditorë, i përkasin asaj që është mbi ne, gjithashtu fakti që Ai vajtoi, u kryqëzua dhe u varros i referohet velit dhe faktit që ai u besua dhe u ngrit përsëri në thesar i brendshëm. Pas kësaj na akuzojnë se kemi futur dy natyra të përsosura ose të kundërta dhe kemi ndarë një unitet të mbinatyrshëm dhe të mrekullueshëm. Ata ose nuk duhet të bëjnë atë për të cilën akuzojnë të tjerët, ose të mos i fajësojnë për atë që bëjnë vetë, sikur të dinin të jenë të vërtetë me veten e tyre dhe të mos shprehin mendimin e tyre dhe opinionin e kundërshtarëve të tyre. E tillë është paarsyeja: është në kundërshtim edhe me vetveten edhe me të vërtetën, saqë ose nuk e kuptojnë ose nuk turpërohen për gjendjen e tyre të vështirë. Dhe nëse dikush mendon se unë po e shkruaj dhe e them këtë vullnetarisht, dhe jo me detyrim ekstrem, dhe se e urrej unitetin, dhe jo veçanërisht duke u përpjekur për të; le të dihet se ai arsyetoi gabim dhe nuk e mori me mend dëshirën time. Për mua ka dhe nuk ka pasur kurrë diçka të preferueshme se paqja, siç më sigurojnë vetë veprat; edhe pse unanimiteti është plotësisht i bllokuar nga ato që bëjnë dhe ndërmarrin kundër meje. Kjo është, mendja e njeriut. Fjala (λογος) te Teologu i Shenjtë ka ndoshta të njëjtin kuptim që ia atribuon Shën Damasku në “Eksponimin e Besimit Orthodhoks” (Libri 2, Kapitulli 27), ku thotë: “Në një qenie racionale, njëra aftësi është soditëse dhe tjetra është aktive. Sodituesi kupton dhe vlerëson se çfarë duhet bërë një gjë. Fakulteti soditës quhet νουζ (mendje), dhe aftësia aktive λογος (fjalë). Ju mund të jeni të interesuar në: