Správy

Väčšina listov sa vzťahuje na posledné obdobie života sv. Gregora Teológa a adresované jeho priateľom a príbuzným, významná časť z nich má autobiografický charakter. Medzi listami sú aj petície, žiadosti a sťažnosti. Len niekoľko listov má dogmatický obsah. Patria sem: 1. "Posolstvo pre mnícha Evagria. O Božstve" (Posolstvo 1). Svätý Gregor v nej odpovedá na otázku, ako sa zachováva jednota Božstva v existencii troch samostatných osôb. Ale v rukopisoch sa pripisuje svätému Gregorovi Teológovi, potom svätému Gregorovi z Nyssy, potom svätému Gregorovi Divotvorcovi (v sýrskom preklade s nápisom: „Filagrii o súdržnosti“). Na základe toho a tiež pre odlišnosť štýlu oproti iným listom svätca sa vyslovuje pochybnosť o jeho identite ako svätého Gregora Teológa. 2. „Nektárovi, biskupovi Konštantínopolu“ (2. list). V liste Nektariosovi, nástupcovi svätého Gregora na Konštantínopolskej stolici, napísanom pravdepodobne v roku 387, svätec upozorňuje na oživenie herézy, najmä apollinarizmu. Svätý Gregor vyvracia tieto mylné predstavy a poukazuje na potrebu cirkevnej exkomunikácie tých, ktorí zdieľajú tieto názory, a občianskych opatrení proti voľnému šíreniu ich učenia nimi. Najmä 10. marca 388 edikt cisára svätého Teodosia proti heretikom zakazoval apolinárom stretávať sa a mať biskupov. 3. Dva listy presbyterovi Kledoniovi (Epis 3,4), ktorý istý čas vládol nacistickej cirkvi. Boli napísané v roku 382 a namierené proti Apollinarisovi. Odhaľujú učenie o vtelení Božieho Syna (len to, čo je zjednotené s Bohom, je spasené a „čo nie je prijaté, nie je uzdravené“; tak ako v človeku koexistuje telo, duša, myseľ a Duch Svätý, tak aj v Bohočloveku je možné spolužitie dvoch dokonalých prirodzeností atď.). V prvom liste svätého Gregora obviňuje Apollinarisa z doketizmu a v jeho učení vidí znaky subordinacionizmu. Spojenie Boha a človeka v Osobe Ježiša Krista nebolo dočasným spojením dvoch protikladných prirodzeností. Boh navždy vzal na seba ľudskú prirodzenosť. Druhý príchod Krista bude podľa svätého Gregora zjavením sa Pána v premenenom a zbožštenom ľudskom tele. Druhá správa je obsahovo podobná prvej. Apollinársky doketizmus je v kontraste s pravoslávnym učením Krista ako dokonalého Boha a dokonalého človeka. Tieto posolstvá položili základ pre ďalšie polemiky s nestorianizmom a monofyzitizmom v ére ekumenických koncilov. Svätý Cyril Alexandrijský, ktorý sa postavil proti Nestoriovi, teda počas tretieho ekumenického koncilu v Efeze (431) použil vo svojej argumentácii odkazy na listy sv. Gregor Teológ Kledoniovi. Obsah Správa 1. Mníchovi Evagriovi. O Božskom liste 2. Nektárovi, konštantínopolskému biskupovi List 3. Presbyterovi Kledoniovi proti Apolináriovi - prvý list 4. Kledoniovi proti Apollinarisovi - druhý Posolstvo 1. Mníchovi Evagriovi. O Božstve Som veľmi ohromený jasnosťou vašej mysle a som v úplnom úžase, že sa prostredníctvom vašich presných otázok stávate pôvodcom takýchto špekulácií a takého dôležitého výskumu, keď ma privádzate do potreby hovoriť a pracovať na dôkazoch tým, že mi ponúkate potrebné a užitočné otázky. Pretože po vašich otázkach je absolútne nevyhnutné, aby som na ne dal jasné odpovede. Takže teraz otázka, ktorú ste navrhli, bola nasledovná: ako si predstaviť prirodzenosť (iní by to správnejšie nazvali podstatou a nie prirodzenosťou) Otca a Syna a Ducha Svätého? Jednoduché alebo zložité? Ak je jednoduchý, ako potom obsahuje tri - vyššie uvedené číslo? Čo je jednoduché, je monotónne a nespočetné; a to, čo je predmetom počítania, je nevyhnutne rozrezané, aj keď to nie je spočítateľné; a čo je rezané, podlieha utrpeniu, lebo rezanie je utrpenie. Takže, ak je povaha All-Dokonalého jednoduchá, potom je pomenovanie mien márne, a ak je pomenovanie mien pravdivé a človek musí veriť v mená, potom monotónnosť a jednoduchosť už nemajú miesto. Aká je teda povaha Boha? – spýtal si sa ma. Slovo Pravdy predloží toto vysvetlenie so všetkou starostlivosťou; nebude ich pre nedostatok dôkazov bezdôvodne nahrádzať strašidlom nevysvetliteľnej viery, nepokúsi sa nestabilitu svojho presvedčenia zakryť dôkazmi starých bájok, ale presným výskumom a priamymi závermi objasní spoľahlivosť špekulácií. Nech to robí naše slovo a nech hovorí, ako si má človek predstaviť Božstvo, či jednoduché alebo trojité? Trojica mien nás totiž núti hovoriť a veriť týmto spôsobom. A niektorí, ktorí použili tieto mená pre zlo, vytvorili nestále a úplne nevhodné učenia, veriac, že ​​pri vyslovovaní mien spolu podstata už trpí oddelením. Ale my, ako sám hovoríš, musíme opustiť tých, ktorí nestále dokazujú, že učenie je pre nich prijateľné; Nasmerujme svoju myseľ na správnu asimiláciu vedomostí. Najprv teda definujme, čo je Boh; Potom dôkladne preskúmame dôkazy. Božia podstata je nepochybne jednoduchá a neoddeliteľná, má v sebe jednoduchosť a netelesnosť zo svojej podstaty. Ale možno tomu odporuje koncepcia oddelenosti mien, číslo tri ničí uniformitu All-Perfect. Naozaj je potrebné, aby sme kvôli jednotnosti upustili od vyznania Otca a Syna a Ducha Svätého? V žiadnom prípade. Lebo pomenovanie mien nepoškodí nedeliteľnú jednotu Všeho Dokonalého. Zrozumiteľné, hoci má mnoho mien (v každom národe sa nazýva mnohými menami), je predsa nad akýmkoľvek menom, pretože pre zrozumiteľného a netelesného neexistuje jediné vlastné meno. A ako vlastne máme pomenovať niečo, čo nepodlieha nášmu pohľadu, čo ľudskými zmyslami vôbec nedokážeme uchopiť? Ale pre čo najpresnejšie pochopenie celku si zoberme najmenšiu čiastočku toho, čo je zrozumiteľné – dušu. Duša sa nazýva menom ženského rodu, ale sama o sebe nemá žiadne ženské vlastnosti, pretože vo svojej podstate nie je ani mužská, ani ženská. Tak isto λογος (slovo) zrodené dušou, má síce mužské meno, no, ako je známe, pozostáva aj mimo akejkoľvek, či už mužskej alebo ženskej, telesnosti. A ak posledné z inteligibilných – duša a slovo – nemajú vlastné mená, ako potom možno povedať, že také predmety sa nazývajú vlastnými menami, ktoré sú v rade inteligibilných prvé a dokonca vyššie ako inteligibilné? No hoci používanie mien je z nutnosti užitočné, keďže nás vedie k vytvoreniu pojmu zrozumiteľných predmetov; niektorí si však myslia, že spolu s menami je samotná podstata zhruba rozdelená na časti, predstavujú si vo svojich myšlienkach niečo vo všetkých ohľadoch nehodné Božského. My, znalci pravdy, musíme vedieť, že božská a nedeliteľná podstata Všeho Dokonalého nie je zložitá a jednotná, ale v prospech našej duchovnej spásy, ako sme povedali, je zjavne rozdelená podľa mien a umožňuje potrebu rozdelenia. Tak ako duša, ktorá je sama o sebe zrozumiteľnou bytosťou, dáva vznik množstvu bezhraničných myšlienok, ale nie je oddelená od toho, čo je predmetom myslenia, a od myšlienok, ktoré jej predchádzali, sa nevyčerpáva v myšlienkovom bohatstve, ale viac sa obohacuje, ako ochudobňuje; a tak ako toto slovo, vnesené a spoločné pre všetkých, nie je oddelené od duše, ktorá ho vyslovuje, ale napriek tomu existuje súčasne v dušiach tých, ktorí počúvajú, takže nie je oddelené od prvého a nachádza sa v druhom a vytvára väčšiu jednotu ako oddelenie ich duší od našej - tak si predstavujete Syna v žiadnom prípade oddeleného od Otca, od Ducha Svätého v myšlienke podobiteľného ako Duch Svätý v týchto veciach. Tak ako je nemožné predstaviť si akékoľvek rozdelenie alebo úsek medzi mysľou, myšlienkou a dušou, tak je rovnako nemožné predstaviť si akékoľvek rozdelenie alebo úsek medzi Duchom Svätým, Spasiteľom a Otcom, pretože, ako sme povedali, povaha inteligibilného a Božského je neoddeliteľná. Alebo ešte raz: ako je nemožné nájsť delenia medzi slnečným kruhom a lúčom kvôli nemennosti, netelesnosti, jednoduchosti a nedeliteľnosti; naopak, lúč je spojený s kruhom a naopak, kruh ako prameň vylieva prúdy na všetky lúče, akoby nás zalial svetlom a náhle nás ponoril do mora krásy; Tak, ako nejaké lúče, svietiaci Ježiš a Duch Svätý k nám boli zoslaní od Otca. Lebo tak ako lúče svetla, ktoré sú svojou povahou navzájom neoddeliteľné, nie sú oddelené od svetla, nie sú odrezané jeden od druhého a prinášajú nám dar svetla, tak nás náš Spasiteľ a Duch Svätý ako jediný lúč Otca učia svetlu pravdy a zostávajú zjednotení s Otcom. A ako z vodného zdroja, ktorý dáva sladkú vodu bez vyčerpania, sa niekedy výdatný a nekontrolovateľný prúd, vyvierajúci na začiatku z jedného prameňa ako jediný prúd, v toku rozreže na dva prúdy a keď sa pozriete na výsledné prúdy, má dvojitý tok, v podstate sa na takomto delení nič nemení, pretože tok, hoci je rozdelený polohou tokov, aj keď sa zdá, že je každý v rovnakej vzdialenosti, si zachováva rovnakú vzdialenosť ďaleko od zdroja, ale vzhľadom na kontinuitu toku v zdroji, relatívne k počiatku, je spojený so zdrojom, ktorý ho generuje: rovnakým spôsobom Boh všetkých dobrôt, Staviteľ pravdy, Otec Spasiteľa, prvé víno života, kmeň nesmrteľnosti, zdroj večne bytostného života, zoslaný v Ňom sám a Jeho hlboká esencia, v sebe zoslaný Syn a Duch Svätý. neutrpel tým žiadnu škodu (lebo neutrpel žiadnu výnimku v dôsledku Ich príchodu k nám). Keď zostúpili k nám, napriek tomu zostávajú neoddeliteľní od Otca, pretože, ako sme povedali na začiatku, povaha Všeho Dokonalého je nedeliteľná. Na jasné podanie najpotrebnejšej otázky o Otcovi a Synovi a Duchu Svätom by sa dalo nájsť dosť veľa, nanajvýš úctyhodného a oveľa viac, než bolo povedané, ako presne to treba chápať, ale keďže pre vás a pre vás podobných nie je ťažké naučiť sa z mála veľa, potom som z tohto dôvodu považoval za spravodlivé prestať tu hovoriť o tomto členovi učenia. List 2. Nektariosovi, biskupovi carihradskému Zdá sa, že náš súčasný život zostal vo všetkom bez Božej starostlivosti, ktorá chránila Cirkev v časoch pred nami. A môj duch klesol od katastrofy tak nízko, že svoje vlastné žiale vo svojom živote nepovažujem za nešťastia, hoci sú veľmi ťažké a početné a keby sa stali niekomu inému, zdalo by sa to neznesiteľné, ale pozerám sa na všeobecné utrpenie Cirkvi, o ktorého uzdravenie, ak sa nestaráme v súčasnosti, sa vec postupne dostane do úplnej beznádeje. Heretici, ariáni a eudoxiáni, neviem kým, dovedení do šialenstva, ako keby dostali slobodu robiť to, predvádzajú svoju chorobu, zhromažďujúc Cirkev, akoby to robili právom. A svárliví stúpenci Macedónska dosiahli také šialenstvo, že keď si prisvojili meno biskupa, objavujú sa na našich miestach a nazývajú Eleusia svojím vysviackou. Naše domáce zlo – Eunomius – sa neuspokojí s niečím obyčajným, ale považuje za stratu pre seba, ak všetkých neodniesol so sebou do záhuby. Ale ešte sa to dá vydržať; Najbolestivejšou zo všetkých cirkevných katastrof je drzosť apolinárov, ktorým, neviem ako, takáto svätosť umožnila uzurpovať moc zhromaždenia na rovnakom základe ako my. Bezpochyby, z Božej milosti, veľmi dobre poznáš božské tajomstvá, nielenže dokážeš obhájiť správne učenie, ale vieš aj to, že to, čo vymysleli heretici, je proti zdravej viere a možno aj z našej pokory. Pre vašu česť nebude načas počuť, že mám v rukách dielo Apollinarisa, v ktorom to, čo je prezentované, prevyšuje akékoľvek heretické učenie. A uvádza, že telo prijaté Jednorodeným Božím Synom v hospodárskom diele na obnovu našej prirodzenosti nebolo následne zahrnuté, ale spočiatku bola táto telesná prirodzenosť v Synovi a ako dôkaz takejto absurdnosti, zneužijúc jeden výrok z Evanjelia, Apollinaris cituje: „nikto nevystúpil do neba okrem Syna človeka, ktorý zostúpil z neba“ (Ján - 3, ako keby už zostúpil z človeka 3) zostúpil a priniesol so sebou svoje vlastné telo, to, čo mali v nebi, predvečné a patriace k podstate. Cituje aj jedno apoštolské príslovie, vytrhnuté z celej skladby prejavu: „druhý človek je z neba“ (1. Kor. 15:47). Potom dokazuje, že tento človek prichádzajúci zhora nemá myseľ a Jednorodené božstvo, ktoré v Ňom zapĺňa miesto mysle, tvorí časť ľudského zloženia a práve tretiu časť, pretože v Ňom je ľudská duša a telo, ale nie myseľ, ale miesto mysle je vyplnené Božím Slovom. A to nie je to najhoršie, práve naopak, najneznesiteľnejšie je to, že podľa Apollinarisa samotný Jednorodený Boh, Sudca všetkých, Pôvodca života a Ničiteľ smrti, je smrteľný, prijal utrpenie so svojím vlastným božstvom a počas trojdňového umŕtvovania tela bolo aj Božstvo umŕtvené Otcom, a tak bolo umŕtvené aj Otcom. Prerozprávať všetko ostatné, čo k týmto absurditám pridáva, by trvalo dlho. Ak teda tí, ktorí takto zmýšľajú, majú právo mať svoje vlastné zhromaždenia, nech vaša múdrosť, preverená Kristom, posúdi, že keď s nimi nesúhlasíme v spôsobe myslenia, dať im právo mať vlastné zhromaždenia neznamená nič iné, ako priznať, že ich učenie je pravdivejšie ako naše. Lebo ak môžu ako zbožní vyučovať v súlade so svojím spôsobom myslenia a slobodne hlásať učenie, ktoré obsahujú, nie je to jasné odsudzovanie učenia Cirkvi, akoby pravda bola na ich strane? Nie je totiž prirodzené, aby dve protichodné doktríny o tej istej veci boli pravdivé. Ako vaša vysoko nadaná a vznešená myseľ trpela, aby nevyužila obvyklú slobodu na liečenie takého zla? Ale ak sa tak nestalo predtým, nech aspoň teraz povstane tvoja dokonalosť, dokonalá v cnosti, a presvedčí najzbožnejšieho Kráľa, že nebude mať žiadny úžitok zo všetkých jeho starostí o cirkvi, ak sa takéto zlo, snažiace sa zvrhnúť zdravú vieru, rozšíri kvôli slobode, ktorá mu bola daná. List 3. Presbyterovi Kledoniovi proti Apollinarisovi – prvý Gregor, najúprimnejší, Boha milujúci brat a spolupresbyter, Kledonius, sa chce radovať v Pánovi. Chcem vedieť, o akú inováciu ide v Cirkvi, podľa ktorej každý, kto chce a podľa Písma „prejde okolo“ (Ž 79, 13), môže rozpustiť a vyplieniť dobre vycvičené stádo, kradmo naň útočiť, alebo ešte lepšie, vštepovať mu banditu a zvláštne učenia. Ak by nás tí, ktorí na nás teraz útočia, mohli odsúdiť za čokoľvek, čo sa týka viery; potom by sa nemali odvážiť robiť také veci bez toho, aby nás najprv nenapomenuli. Predtým bolo buď potrebné presvedčiť, alebo sa chcieť presvedčiť, ak sme len niečo mysleli ako bohabojní ľudia, ktorí pracovali pre slovo a urobili niečo užitočné pre Cirkev, potom, ak sa zaviedlo niečo nové, možno by mali previnilci na to nejaké ospravedlnenie. Ale keď sa naša viera hlása písomne ​​i nepísaná, tu i v ďalekých krajinách, s nebezpečenstvami a bez nebezpečenstva; Ako sa niektorí rozhodnú urobiť niečo také, zatiaľ čo iní mlčia? A nie je len ťažké (hoci to nie je ľahké), že vlievajú svoje falošné učenie s pomocou zlomyseľných ľudí do myslí prostoduchých ľudí, ale to, že nás ohovárajú, označujú nás za rovnako zmýšľajúcich a súhlasíme s nimi, nastražujú na návnadu a týmto podvodom zlomyseľne plnia svoju vôľu a našu jednoduchosť, čím sme sa na nich nepozerali ako na cudzích bratov a na svojich bratov. A to nestačí; ale ako počujem, hovoria, že ich prijala Západná rada, ktorá ich, ako každý vie, predtým odsúdila. Ale ak sú nasledovníci Apollinarisa buď teraz prijatí, alebo boli prijatí predtým; potom nech to dokazu a my sa ukludnime. Potom bude zrejmé, že súhlasia so správnym učením; inak by to nebolo možné dosiahnuť. Dokážu to bezpochyby buď katedrálnym zvitkom, alebo spoločenskými posolstvami; lebo taký je zákon rád. Ak sú to len slová a fikcie, ktoré si vymysleli kvôli vzhľadu a pravdepodobne preto, aby získali spoľahlivosť ľudských tvárí, naučte ich mlčať a odhaľte ich. Považujeme to za slušné pre váš spôsob života aj pre vaše pravoslávie. Nech neklamú iných a nech sa neklamú ani oni sami, akceptujú, že človek Pánov, ako sa hovorí, alebo ešte lepšie, náš Pán a Boh, nemá rozum. Neoddeľujeme v Ňom človeka od Božstva, ale učíme, že jeden a ten istý nie je najprv človek, ale Boh a Jednorodený Syn, večný, nemajúci ani telo, ani nič telesné, a napokon človek, vzatý pre našu spásu, podliehajúci utrpeniu v tele, ľahostajný v Božstve, obmedzený na tele, neobmedzený v duchu, obsiahnutý v duchu, obsiahnutý v nebi, jeden a v tom istom, jedno a to isté. aby celý človek, ktorý upadol do hriechu, bol znovu stvorený ako celý človek a Bohom. Ak niekto neuznáva Máriu ako Matku Božiu, potom je exkomunikovaný z Božstva. Ak niekto hovorí, že Kristus prešiel cez Pannu ako cez trúbu a nebol v nej utvorený božsky a ľudsky: božsky, ako narodený bez manžela, ľudsky, ako narodený podľa zákona o tehotenstve, potom je aj on bezbožný. Ak niekto hovorí, že človek bol sformovaný v Panne a potom ustúpil Bohu, potom je odsúdený, lebo to neznamená uznať Božie narodenie, ale vyhýbať sa narodeniu. Ak niekto predstaví dvoch synov - jedného od Boha a Otca a druhého od Matky, a nie jedného a toho istého, nech stratí adopciu prisľúbenú veriacim. Lebo sú síce dve prirodzenosti – Boh a človek (ako v človeku je duša a telo), ale nie dvaja synovia, ani dvaja Bohovia (tak ako tu nie sú dvaja ľudia, hoci Pavol (2Kor 4,16) nazval aj vonkajšie aj vnútorné v človeku človekom). Skrátka, v Spasiteľovi je niečo iné a niečo iné, pretože neviditeľné nie je totožné s viditeľným a predčasné s tým, čo je pod časom; ale nie je v Ňom miesto pre iného a iné nech nie je! Lebo oboje spolu – Boh sa stal človekom a človek sa stal zbožšteným, alebo akokoľvek to možno nazvať. Keď hovorím „iné a iné“, chápem to inak, ako by sa mala chápať Trojica. Je tu Iná a Iná, aby sa nezlúčili hypostázy, a nie ďalšia a ďalšia, pretože Tri hypostázy v Božstve sú jedno a totožné. Ak niekto hovorí, že v Kristovi Božstvo, ako v prorokovi, konalo milostivo a nebolo v podstate spojené a je spojené, nech nemá v sebe najlepšiu inšpiráciu, ale naopak, nech je naplnený opakom! Ak niekto neuctieva Ukrižovaného, ​​nech je prekliaty a počítaný medzi rozsudky. Ak niekto hovorí, že Kristus sa stal dokonalým skutkami a že bol hodný prijatia, či už krstom alebo vzkriesením z mŕtvych (rovnako ako pohania pripúšťajú, že bohovia sa počítajú), nech je prekliaty, lebo nie Boh prijal počiatok, nie je úspešný, ani je dokonalý, hoci sa to pripisuje Kristovi (Lukáš 2:52), vzhľadom na postupnosť. Ak niekto povie, že teraz odložil telo a božstvo zostáva z tela nahé, a neprizná, že s prevzatou ľudskosťou teraz zostáva a príde; potom nech nevidí takú slávu Jeho príchodu! Lebo kde je teraz telo, ak nie s tým, ktorý ho prijal? Neumiestňuje sa na slnko, ako nečinne hovoria Manichejci, aby ho oslávila potupa; nerozšírilo sa a nerozpadlo sa vo vzduchu, ako povaha hlasu a výron pachu a let nezastaviteľných bleskov. Ako inak si môžeme vysvetliť skutočnosť, že bol hmatateľný po vzkriesení (Ján 20:27) a jedného dňa sa zjaví tým, ktorí Ho ukrižovali (Ján 19:37)? Samotné Božstvo je neviditeľné. Ale ako si myslím, Kristus príde, hoci s telom, akým sa zjavil alebo zjavil učeníkom na vrchu, keď Božstvo zvíťazilo nad telom. Ale rovnako ako to hovoríme, aby sme odmietli podozrenie, píšeme nasledujúce, aby sme túto inováciu napravili. Ak niekto hovorí, že telo zostúpilo z neba a nie zo zeme a nie z nás, nech je prekliaty. Pre slová Písma: „druhý človek je z neba“ a: „ako je v nebi, tak je aj v nebi“ (1 Kor 15,47.48) a: „nik nevystúpi do neba, iba Syn človeka, ktorý zostúpil z neba“ (Ján 3,13) a podobne; musíme pochopiť, čo bolo povedané, kvôli spojeniu s nebeským; tak, ako sa hovorí, že „všetko“ sa stalo Kristom (1 Kor. 8:6) a že Kristus prebýva v našich srdciach (Ef. 3:17), sa nevzťahuje na to, čo je viditeľné, ale na to, čo je intuitívne v Bohu, pretože prirodzenosť aj mená sú spojené a prechádzajú jedna do druhej podľa zákona najužšieho spojenia. Ak niekto vloží svoju dôveru do človeka, ktorý nemá myseľ, potom skutočne nemá myseľ a nie je hodný úplnej spásy, pretože to, čo nevníma, nie je uzdravené, ale spasené je to, čo je zjednotené s Bohom. Ak Adam padol s jednou polovicou, potom bola jedna polovica vzatá a zachránená. A ak padol celý, potom sa zjednotil s celým, ktorý sa narodil a je úplne spasený. Nech nám teda nezávidia našu úplne dokonalú spásu a nech nepripisujú Spasiteľovi len kosti, žily a výzor človeka. Ak je to človek bez duše, potom to hovoria aj Ariáni, aby pripísali utrpenie Božskému, pretože to, čo uviedlo telo do pohybu, bolo to, čo trpel. Je to muž, ktorý má dušu, ako by teda bez mysle mohol byť mužom? Človek nie je nerozumné zviera. A nevyhnutnosť si bude vyžadovať priznať pod obrazom a krytom človeka dušu nejakého koňa, vola alebo iného nerozumného zvieraťa. A taká bude aj vec, ktorá je zachránená. Takže som oklamaný samotnou Pravdou a som hrdý, keď je druhý poctený. Ak je to rozumný človek a nie bez inteligencie, potom nech šialenci mlčia. Ale oni hovoria: "Namiesto mysle stačí Božské." Čo ma na tom zaujíma? Božstvo s jedným telom ešte nie je človek, a tiež s jednou dušou alebo s telom a dušou, ale bez mysle, čo človeka predovšetkým odlišuje. Takže, aby ste mi ukázali dokonalý prospech, zachovajte celú osobu a pridajte Božstvo. Vy však hovoríte: „Nespojil v sebe dve dokonalé veci. Neskombinoval som to, ak si to predstavíte fyzickým spôsobom. Nádoba veľkosti jedného medimna nemôže obsahovať dve medimny; Rovnako priestor, ktorý zaberá jedno teleso, nemôže pojať dve alebo viac telies. Ak si to predstavujete ako mentálne a netelesné, potom sa pozrite: Aj ja v sebe obsahujem dušu a slovo a myseľ a Ducha Svätého; a ešte predo mnou tento svet, to jest táto totalita viditeľného a neviditeľného, ​​obsahoval v sebe Otca a Syna a Ducha Svätého. Taká je povaha všetkého pochopiteľného, ​​že nie je telesné a je neoddeliteľne spojené s vlastným druhom a s telami. A veľa zvukov je obsiahnutých v jednom sluchu a pohľad mnohých sa nachádza na rovnakých viditeľných predmetoch a čuch - na rovnakých pachových predmetoch; ale zmysly nie sú navzájom obmedzované alebo nahradené a vnímané predmety nie sú zmenšované množstvom zmyslov. Navyše, ako možno nazvať myseľ človeka alebo anjela dokonalou v porovnaní s Božským, takže prítomnosť väčšieho nahrádza tú druhú? Akékoľvek osvetlenie nemožno nazvať dokonalým v porovnaní so slnkom a trochu vlhkosti v porovnaní s riekou. Vezmime si ako príklad niečo nedôležité – osvetlenie domu a vlhkosť zeme, aby sa takto dali spojiť veľké a najdokonalejšie predmety. Lebo ako sa dajú v sebe spojiť dve dokonalé veci: dom – osvetlenie a slnko a zem – vlhkosť a rieka? Zamyslime sa nad tým, pretože táto téma si skutočne zaslúži veľkú pozornosť. Nevedia, že to, čo je dokonalé vo vzťahu k jednému, môže byť nedokonalé vo vzťahu k druhému, ako napríklad kopec je nedokonalý vo vzťahu k hore, horčičné semienko je nedokonalé vo vzťahu k fazuli alebo inému veľkému semenu, hoci sa samo nazýva veľké v porovnaní s podobnými semenami, alebo ak chcete, anjel vo vzťahu k Bohu a človek vo vzťahu k anjelovi? Preto je naša myseľ niečím dokonalým a suverénnym, ale len vo vzťahu k duši a telu, a nie jednoducho dokonalé; vo vzťahu k Bohu je to niečo otrocké a podriadené, nie rovnaké v sile a nie rovnaké v cti. A Mojžiš je pre faraóna bohom a služobníkom Božím, ako je napísané (Exodus 7:1, Numeri 12:7). A hviezdy svietia v noci, ale skrývajú sa na slnku, takže si ich cez deň nemožno všimnúť. A malá lampa prinesená k väčšiemu horiacemu ohňu nezmizne a je nepoškodená a na nerozoznanie, ale všetko sa zdá byť jedným ohňom, pretože víťazí, čo zvíťazí. Ale vy hovoríte: "Naša myseľ je odsúdená." A čo mäso? Nie je odsúdená? Choď odlož svoje telo - kvôli hriechu, alebo dovoľ svojej mysli - kvôli spáse. Ak je to najhoršie prijímané tak, že je posvätené inkarnáciou, prečo by to najlepšie nemalo byť vnímané tak, aby bolo posvätené humanizáciou? Keby hlina prijala do seba kvas a stala sa novou zmesou; potom, ó múdri, ako možno neprijať kvas obrazu do seba a nezjednotiť sa s Bohom a stať sa zbožštením skrze Božstvo? Pridajme nasledovné. Ak je myseľ ako hriešna a odsúdená úplne opovrhnutiahodná, a preto je telo prevzaté a myseľ opustená, potom tí, ktorí hrešia mysľou, sú ospravedlniteľní. Lebo podľa tvojich slov Božie svedectvo jasne ukázalo, že ho nemožno uzdraviť. Poviem ešte viac: ty, najúžasnejší, ako ten, čo sa klaniam telu, kým ja sa klaniam človeku, zneucťuješ moju myseľ, aby som spojil Boha s telom, ako keby s ničím iným nebol spojený, a preto mi odoberáš mediastinum. A ako usudzujem, človek, ktorý je nemúdry a neučený, myseľ je zjednotená s mysľou, ako s najbližšími a najbližšími, a potom s telom, prostredníctvom myslenia medzi Božským a telom. Aký je dôvod ich humanizácie alebo (ako sa hovorí) inkarnácie? Ak Boh, ktorý je inak nepredstaviteľný a v tele, môže byť uzavretý, akoby pod závojom, hovoriť s ľuďmi, potom budú mať jednu elegantnú masku a veľkolepé herectvo. Nehovoriac o tom, že sa s nami dalo rozprávať inak, ako predtým v ohnivom kríku a v ľudskej podobe. Ak ten, kto zničí odsúdenie hriechu, posväcuje podobný s podobným; potom potreboval aj telo pre odsúdené telo a dušu pre dušu a myseľ pre myseľ, ktorá v Adamovi nielen padla, ale ako lekári hovoria o chorobách, bola prvá zasiahnutá. Lebo to, čo dostalo prikázanie, prikázanie nezachovávalo, a čo ho nezachovávalo, opovážilo sa spáchať zločin, a čo sa previnilo, najviac potrebovalo spásu, a to, čo potrebovalo spásu, bolo prijaté. Preto je myseľ vnímaná. Takže toto, proti ich vôli, sa teraz dokázalo geometrickou, ako sa hovorí, nevyhnutnosťou a prísnymi argumentmi. Ale konáte rovnako, ako keby ste vyliečili nohu človeku, ktorý si poranil oko a potom si poranil nohu, no oko zostalo nevyliečené, alebo keby ste, keď maliar niečo zle namaľoval, nahradili to, čo bolo napísané, niečím iným, ale nedotkli ste sa maliara, ako keby urobil svoju prácu. Ak sa prinútení týmito závermi uchýliť k myšlienke, že bolo možné, aby Boh zachránil človeka aj bez prijatia mysle; potom povedzme: samozrejme. Bolo mu možné zachrániť človeka bez toho, aby na seba vzal telo, s jedinou vôľou; pretože všetko ostatné vyrába bez tela. Preto odoberte svoje telo spolu s vašou mysľou, aby ste mohli dosiahnuť dokonalosť vo svojom šialenstve. Ale sú oklamaní Písmom, a preto sa uchyľujú k telu, pričom nepoznajú spôsob vyjadrovania, ktorý je bežný v Písme. Osvetlime im to aj my. To, že Kristus sa v Písme všade nazýva človek a Syn človeka, je potrebné o tom hovoriť ľuďom, ktorí to vedia? Ak sa spoliehajú na slová: „Slovo sa telom stalo a prebývalo v nás“ (Ján 1:14) a na tomto základe odrežú z človeka najlepšiu časť, ako obuvníci odrezávajú hrubé časti kože, len aby telom formovali Boha; potom mali povedať, že Boh je Bohom iba tiel, a nie duší, na základe toho, čo sa hovorí v Písme: „ako si mu dal moc nad každým telom“ (Ján 17:2); a: „každé telo príde k tebe“ (Ž 64:3); „a požehnaj každé telo“, teda každého človeka, „jeho sväté meno“ (Ž 145:21); alebo by bolo opäť potrebné povedať im, že naši otcovia prišli do Egypta bez tela a neviditeľní a že iba dušu Jozefa zviazal faraón putami, aj na základe toho, čo je napísané: „sedemdesiatpäť duší zostúpilo do Egypta“ (Dt 10:22) a „jeho duša prešla železom“ (Ž 104:18), taká nemôže byť. Tí, ktorí to tvrdia, nevedia, že podobné názvy sa berú spolu, takže časťou znamenajú celok. Tak sa hovorí, že „havrania mláďatá“ vzývajú Boha (Ž 146:9), čo znamená celý rod vtákov; spomínajú sa „Plejády a Esperus a Arcturus“ (Jób 9:9), čo znamená všetky hviezdy a Božiu prozreteľnosť pre nich. Navyše, Božiu lásku k tebe nebolo možné vyjadriť inak ako zmienkou o tele, pretože kvôli nám sa povýšil na to najhoršie. Lebo každý rozumný človek pripúšťa, že telo je menej dôležité ako duša. Preto výrok: „Slovo sa telom stalo“, ako sa mi zdá, je ekvivalentom výroku, že sa stal hriechom (2 Kor. 5:21) a „prekliatím“ (Gal. 3:13) nie preto, že sa Pán premenil na toto (ako je to možné?), ale preto, že vnímaním tohto vnímal naše neprávosti a trpel chorobami. V tomto prípade to teda z dôvodov jasnosti a zrozumiteľnosti pre mnohých stačí. Lebo toto píšeme so zámerom nie skomponovať knihu, ale zastaviť klamstvo. Ak si to želáte, poskytneme o tom úplnejšie a rozsiahlejšie slovo neskôr. Netreba však ignorovať to, čo je dôležitejšie ako to, čo bolo povedané doteraz. Ó, že tí, ktorí vás vyrušujú a zavádzajú nový judaizmus, novú obriezku a nové obete, boli od nás odrezaní! Ak je to tak, čo potom bráni tomu, aby sa ich odmietnutie znovu narodilo Kristovi, aby ich Judáš znova zradil, ukrižovali, pochovali a vzkriesili, aby sa všetko naplnilo v rovnakom poradí, v súlade s rotáciou prijatou medzi Helénmi, podľa ktorej rovnaký pohyb hviezd vedie k rovnakým udalostiam? Čo je to za dodatok, podľa ktorého sa niečo z toho, čo sa vtedy stalo, stále deje a iné zostalo, to nech vysvetlia mudrci, ktorí sa chvália mnohými knihami. Keďže nás, hrdí na svoju knihu o Trojici, ohovárajú, akoby naša viera nebola zdravá, a mnohých klamú; potom je potrebné vedieť, že Apollinaris, hoci pridelil titul Božstvo Duchu Svätému, napriek tomu si nezachoval moc Božstva. Lebo skladať Trojicu z veľkého, väčšieho a najväčšieho, akoby zo žiarenia, lúča a slnka (teda z Ducha, Syna a Otca), čo je jasne napísané v jeho knihách, je taký rebrík Božstva, ktorý nevedie do neba, ale znáša z neba. Ale my poznáme Boha Otca i Syna i Ducha Svätého; a to nie sú holé mená, ktorými sa odlišuje nerovnosť zásluh a síl, ale jediné a zároveň meno aj povaha Božského, jediná esencia a moc. Ak niekto verí, že to hovoríme správne, a predsa nás obviňuje z komunikácie s heretikmi; potom nech to dokáže jeden z našich ľudí: potom budeme buď ospravedlnení, alebo ustúpime od komunikácie. A pred súdnym procesom nie je bezpečné zavádzať niečo nové, či už v čomkoľvek inom, alebo vo veci tak dôležitej a týkajúcej sa takýchto tém. Už sme o tom svedčili pred Bohom aj pred ľuďmi a teraz sme pripravení svedčiť. A buďte si istí, že by sme to teraz nepísali, keby sme nevideli, že Cirkev je trhaná a pitvaná inými obludnými falošnými učeniami a súčasným zástupom márností. Ak niekto, keď to hovoríme a svedčíme o tom, či už z nejakého prospechu, alebo z ľudského strachu, alebo z neprimeranej zbabelosti, alebo z nedostatku pastiera a vodcu, alebo z pripútanosti k cudzosti a pripravenosti na inovácie, nami pohŕda ako nehodnými pozornosti, obráti sa k takýmto ľuďom a roztrhá krásne telo Cirkvi; potom ktokoľvek bude súdiť a dá Bohu odpoveď v deň súdu. Ak sa za tretí zákon považujú rozsiahle knihy, nové žalmy, ktoré sú v rozpore s Dávidom, a príjemné verše, potom začneme spievať žalmy, veľa písať a skladať verše: „Verím, že aj ja mám Ducha Božieho“ (1 Kor 7:40), ak je to len milosť Ducha, a nie ľudská inovácia. Chcem, aby ste to pred mnohými dosvedčili, aby sa nám nestalo, že takéto zlo zostane bez dozoru a našou nedbalosťou sa zlé učenie nerozšíri a nezosilní. List 4. Kledoniovi proti Apollinarisovi – druhý Pretože mnohí prichádzajúci k tvojej zbožnosti vyžadujú potvrdenie vo viere, a preto si ma s láskou požiadal o stručnú definíciu a pravidlo, ktoré by určilo smer mojich myšlienok; potom som vašej zbožnosti napísal, že som (čo ste vedeli pred mojím písaním) nikdy neuprednostnil a nemôžem uprednostniť nič pred Nicejskou vierou, vyhlásenou Svätými Otcami, ktorí sa zhromaždili v Nicaei, aby zvrhli ariánsku herézu, ale s pomocou Božou sa tejto Viery držím a budem sa jej držať a objasňujem len to, čo v nej bolo neúplne povedané o Duchu Svätom; pretože ani vtedy nevznikla otázka, že v Otcovi a Synovi a Duchu Svätom treba rozpoznať jedno Božstvo, vyznávajúc Ducha ako Boha. Kto teda takto uvažuje a učí, vy, ako ja, máte spoločenstvo s ním, ale odvráťte tých, ktorí zastávajú iné učenia, a považujete ich za cudzie Bohu a všeobecnej Cirkvi. Keďže sa ponúka aj otázka poľudštenia alebo vtelenia Boha, ubezpečte všetkých o mne, že Syna Božieho, narodeného z Otca a potom zo Svätej Panny Márie, privádzam do jedného a nenazývam ho dvoma synmi, ale jedného a toho istého uctievam v nedeliteľnom Božstve a v nedeliteľnej cti. Ak s tým niekto teraz alebo neskôr nesúhlasí, odpovie pred Bohom v deň súdu. Toto, stručne povedané a s takou silou, je moja námietka a opozícia voči ich šialenému názoru na myseľ: pretože takmer osamote učia, čo vlastne vydržia, odrezávajúc myseľ od šialenstva. A aby ma neobviňovali z toho, že som predtým prijal, ale teraz zavrhol vieru môjho milovaného Vitalija, ktorú písomne ​​vyjadril na žiadosť blahoslaveného Damasusa, biskupa Ríma; Stručne vysvetlím to a to. Keď teologizujú pred svojimi úprimnými učeníkmi a tými, ktorí sú zasvätení do ich tajomstiev, ako Manichejci pred svojimi takzvanými vyvolenými, potom, keď im odhalí všetku svoju chorobu, sotva si privlastnia telo Spasiteľa. Ale keď sú všeobecné pojmy humanizácie, ktoré predkladá Písmo, odhalené a privedené do ťažkostí, potom vyznávajú zbožné výroky, ale čo sa týka mysle, uchyľujú sa k prefíkanosti; nehovoria, že Kristus je človek bez duše, slova 2 a mysle a nedokonalý; ale namiesto duše, slova a mysle uvádzajú samotné Božstvo, ako keby bolo spojené s telom. Je to jedno a nie niečo vaše a ľudské, hoci bezhriešnosť je vyššia ako naša prirodzenosť a je očistením našich slabostí. Takže tieto slová: „my sme zmýšľaním Kristových imámov“ (1 Kor. 2:16), vykladajú zle a veľmi absurdne, Kristovou mysľou majú na mysli Božstvo, a nie tak, ako chápeme, že tí, ktorí majú Kristovu myseľ, sú tí, ktorí si očistili myseľ napodobňovaním mysle, ktorú prijal Spasiteľ kvôli nám, a ak je to možné, v súlade s touto mysľou. ako by sa dalo povedať, že tí, ktorí učili svoje telo, majú telo Kristovo av tomto ohľade sa stali „spolupracovníkmi a účastníkmi“ (Ef. 3:6) Krista. A ako sme si obliekli obraz zeme, tak sa hovorí: „oblečme si aj nebeský obraz“ (1 Kor 15,49). Rovnakým spôsobom učia, že dokonalým človekom nie je človek pokúšaný všetkými druhmi hriechov, ktoré sú nám len podobné (Žid. 4:15), ale spojenie božstva a tela: toto, ako hovoria, je dokonalé. Sú tiež šikovní vo vysvetľovaní slova „humanizácia“. „Stal sa človekom,“ vykladajú, neznamená: bol v človeku, ktorého so sebou najviac zjednotil, podľa toho, čo bolo povedané: „On sám vedel, čo sa stane s človekom“ (Ján 2:25), ale znamená to, hovoria a učia, že hovoril a žil spolu s ľuďmi; a na potvrdenie toho sa uchyľujú k výroku: „Preto sa zjavil na zemi a žil s ľuďmi“ (Bar. 3:38). Prečo sa s nimi inak hádať? Odmietajúc človeka a vnútorný obraz cez novú a jedinú viditeľnú masku, ktorú zavádzajú, očisťujú jednu z našich vonkajších, protirečiac si do takej miery, že pre telesnosť vysvetľujú to druhé niekedy hrubo a telesne (preto ten ich nový judaizmus, tisícročné, neopodstatnené potešenie z raja a názor, že niekedy opäť prijmeme takmer to isté, čo máme my a teraz na to isté použitie), na ten istý účel. skutočný. telo, uvádzajú také telo, ktoré nezažíva nič charakteristické pre nás, dokonca ani to, čo je bez hriechu; a na podporu toho berú apoštolské slovo, ktoré nie je chápané a vyjadrené apoštolským spôsobom, totiž že náš Spasiteľ „bol v podobe ľudí a bol nájdený v podobe človeka“ (Flp 2:7), ako keby tieto slová neznamenali ľudský obraz, ale nejaký druh klamnej predstavy a ducha. Takže, keďže tie isté slová, ak sú dobre pochopené, súhlasia so zbožnosťou, a ak sa zle vykladajú, obsahujú zlo; Čo je prekvapujúce, ak som, presvedčený o svojej vlastnej túžbe, prijal Vitaliho písanie v zbožnom zmysle, zatiaľ čo iní sú urazení zmyslom toho, čo bolo napísané? Zdá sa mi, že sám Damasus, keď túto vec znovu preskúmal a spoločne počuli, že zostali pri predchádzajúcich výkladoch, vylúčil ich z Cirkvi a vymazal ich písomné vyhlásenie o viere vyhlásením kliatby, pričom bol na nich naštvaný práve pre podvod, ktorému podľahli svojou jednoduchosťou. Preto, keď boli tak jasne usvedčení, nech sa nehnevajú, ale nech sa hanbia a vymažú z dverí tento veľký a úžasný osud a hlásanie pravoslávia a nezačnú už vstupujúcich vítať v prvom rade otázkou a rozlišovaním, že nemajú uctievať človeka-Boha-nositeľa, ale Boha-nositeľa tela. Môže byť niečo bláznivejšie ako toto, hoci títo noví kazatelia pravdy si o tomto výroku veľmi myslia? Nie je to nič iné ako sofistikovaná zábava pozostávajúca z rýchlosti premeny, svižného hádzania kameňov, pobavenia neznalých; v skutočnosti je to niečo od vtipného k vtipnému, od nerozumného k nerozumnému. Lebo ak niekto po zmene slov „človek“ a „telo“, z ktorých prvé je nám príjemné a druhé im, na slovo „Boh“, použije túto úžasnú a Boha milujúcu premenu, čo sa potom stane? To, čo by nemalo uctievať telo nesúce Boha, ale Boh, ktorý je nositeľom človeka. Aké absurdné! Dnes nám len vracajú múdrosť skrytú z Kristových čias, ktorá je naozaj hodná sĺz! Lebo ak sa viera začala len pred tridsiatimi rokmi a od zjavenia Krista ubehlo takmer štyristo rokov, potom počas takého dlhého času bolo márne naše evanjelium, márna bola naša viera, márne trpeli mučeníci, tak mnohí veľkí vodcovia márne vládli ľuďom a milosť spočíva vo veršoch, a nie vo viere. Kto by sa však nečudoval ich učenosti? Oni sami jasne rozlišujú, čo sa týka Krista, a to, že sa narodil, bol pokúšaný, hladný, smädný, drel, spal, sa pripisuje ľudskej prirodzenosti a to, že bol oslavovaný anjelmi, porazil pokušiteľa, nasýtil ľudí na púšti a zázračne nasýtil, kráčal po mori, sa pripisuje božstvu; Hovoria tiež, že slová: „Kam dáš Lazara? (Ján 11:34) sú charakteristické pre našu povahu a to, čo bolo povedané: „Lazár, vyjdi“ (Ján 11:43), a vzkriesenie štvordňových mŕtvych, patrí k tomu, čo je nad nami, podobne aj skutočnosť, že smútil, bol ukrižovaný a pochovaný, sa vzťahuje na závoj, a to, že vnútorný poklad opäť vstal a vstal do neba. Potom nás obviňujú, že sme zaviedli dve dokonalé alebo protichodné prirodzenosti a rozdelili nadprirodzenú a zázračnú jednotu. Buď by nemali robiť to, z čoho obviňujú iných, alebo ich neobviňovať z toho, čo sami robia, keby len vedeli byť k sebe verní a nevyjadrovať aj svoj názor, aj názory svojich oponentov. To je nerozum: je to v rozpore so sebou samým aj s pravdou, takže buď nechápu, alebo sa nehanbia za svoju ťažkú ​​situáciu. A ak si niekto myslí, že to píšem a hovorím dobrovoľne a nie z extrémneho donútenia, a že mám odpor k jednote a nijako sa o ňu zvlášť nesnažím; nech sa vie, že nesprávne uvažoval a neuhádol moju túžbu. Pre mňa je a nikdy nebolo nič lepšie ako pokoj, ako ma uisťujú samé skutky; hoci jednomyseľnosť je úplne blokovaná tým, čo robia a podnikajú proti mne. Teda ľudská myseľ. Slovo (λογος) vo Svätom teológovi má pravdepodobne rovnaký význam, aký mu pripisuje svätý Damask vo „Výklade pravoslávnej viery“ (Kniha 2, kapitola 27), kde hovorí: „V rozumnej bytosti je jedna schopnosť kontemplatívna a druhá je aktívna. Vlastná kontemplatívna určuje, čo by mala byť vykonaná vecou, a kontemplatívna chápe, čo má byť za vec aktívnu; fakulta sa nazýva νουζ (myseľ) a aktívna fakulta λογος (slovo).“ Mohlo by vás zaujímať: